overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1609/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                                суддя Каланчацького районного суду

' Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ УДАІ ГУМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
02.04.1976 року народження, уродженця Луганської
області, проживаючого за адресою : с Олексіївка вул.АДРЕСА_1 Каланчацького р-ну, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 9 год. 45 хвил.. на 20 км а/д
Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючі автомобілем AUDI держ. ном.НОМЕР_71, в зоні обмеження швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 1 № 19233.

Провину правопорушник визнав повністю, та пояснив цю з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден .

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-303 7/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                  смт.  Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,  використання,
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  -

за ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 травня
2007 року біля 17 год. 10 хв.
на території Сулинського ландшафтного заказника,  поблизу с
Кліщинці   Чорнобавського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою,  чим порушив
ст.  3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,  і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  сітку,  рибу - карасі в кількості 5 шт.,
4 густирки,  та 1
білизну.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави,  з  конфіскацією сітки.

Стягнути
зОСОБА_1   збитки в сумі 54 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№3-1673/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун С.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що народився в Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУ про АП

встановив:

16 липня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в с.  Оженин Острозького
району о 02 год.
05 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 16 липня 2007 року про адмінправопорушення,  показами свідків.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21150" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушила вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не
заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Судlя Краматорського
міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із 13го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює торг, представником ТОВ „Ефект" ,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р., о 14-30 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21061"
держ.НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця  АДРЕСА_1 ,  громадянина Украіни,  українця,
не працюючого ,  мешкаючого
АДРЕСА_2 , за  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року 0 00-52
ОСОБА_1. на  автодорозі
Київ-Луганськ-Ізваріно ,  керував
автомобілем ВАЗ'2109  державний номер НОМЕР_1 ,  в межі м.  Донецьк зі швидкістю 86 кілометрів на
годину,  при встановлених 60 кілометрах
на годину ,  швидкість перевищив більш
ніж на 20 кілометрів на годину , чим порушив п. 12.4 ПДР Украіни скоївши тим
самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушень. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут №0501067

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст.
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
№ 3-2991/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25
квітня 2007 року близько 13 год.
10 хв. в смт.  В. Березовиця Тернопільського
району гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом Фольсваген н/з НОМЕР_1 без ремня пасивної безпеки,  чим порушив вимоги п.п. 2.3 (в) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1197/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.05.2007 року с.м.т. Миколаївка Миколаївськ ого району Одеської області

Суддя Миколаївського р айонного суду Одеської облас ті Скрипченко В.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 1982 р.н., мешканц я АДРЕСА_1, не працюючого, з а ст. 122 ч.2 КпАП України
ВСТАНОВИВ: 19.04.2007 року о 8 годині 40 хви лин на 119 кілометрі автодороги
Херсон -Керч зазначений воді й, керуючи автомобілем ДАФ TE95XF4 30 д/н НОМЕР_1, виконав зупин ку ближче ніж за 30 метрів від п осадкового майданчика для зу пинки маршрутних транспортн их засобів, порушивши п. 15.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч. 2 КпАП Украї ни.
Зазначений водій вину в скоєнні адміністративного п равопорушення визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопоруш ення.
Його вина також підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підс тави для притягнення зазначе ного водія до адміністративн ої відповідальності за ст. 122 ч .2 КпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 КпАП України та на класти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

02.08.2007
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 330 км а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом VW Поло н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть. На нерегульованому перехресті
виїзжджаючи з другорядної дороги на головну,
не надав дороги транспортному засобу,
що наближався до перехрестя по головній,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 076970 і не заперечуються правопорушником
в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил проїзду перехресть.

При обрані
виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
работает,  идентификационный     код
материалах дела отсутствует, -
12.06.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
30.06.2007 года в 20 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-3578/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року
ОСОБА_1керував автомобілем Міцубісі, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці, Кіцманського району який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Також:, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   06. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2173-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007
року .                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.04.07р. о 10 год.
40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив в"їзд в зону дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим допустив порушення п.33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4634/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

14 травня 2007 року                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл., працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року
о 04 год. 40 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Богдан, д.н. НОМЕР_1, по пр- ту Миру в
м.Кривому Розі, в транспортному засобі не горіла лампа ближнього світла лівої
фари.

Чим порушив пункт 31.4.3б. Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
17.03.2007р. серія АД № 010349.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 5436/2007
ПОСТАНОВА

03.10.2007 року суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,

старший помічник
начальника штабу (військова частина А-1927),

за ч.1 ст.212-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року старший помічник начальника штабу з кадрів та
стройової частини (військова частина А-1927) ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачені п.п. 3,4 та 6 ч.1
ст.212-2 КупАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 212-2 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ПМП ..Віола" - менеджер,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 18 год. 45 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «М 21412»,  держ. №
НОМЕР_1,  у м.  Костянтинівка по вул.  Мірошниченко в темну пору доби у якого не
освітлюється задній номерний знак.

Керуючись  ст.  121 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2564/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 року о 23 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем В-2101,  д/н
НОМЕР_1,  на відрізку шляху
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 78 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5968/2007р

18 вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,

за ст. Шч.3 КпАП
України,

встановила :

11.08.2007р
ОСОБА_1біля 12 год в м.
Цюрупинськ керував мотоциклом не маючи томошолома, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 121ч.3
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст.  121 чЗ КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

справа №3-515/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділу №9 ДАІ при
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,
одруженого,  не працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року в с.
Огурцівка Шевченківського району Харківської області в 08.20 годин гр-н
ОСОБА_1,  керував мотоциклом МТ-10,  держ. №
НОМЕР_1,  без проходження
державного технічного огляду в установленному
порядку про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 11.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 121,  252, 280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу
НОМЕР_2від 11.05.2007 року.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень в
прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.