overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2551-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює.
СПД, мешкає, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. на 420 км. а/ш Знам'янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 34.2.2 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3388/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року,  близько 10.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на
території ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Обознівка
Кіровоградського району та області,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників товариства,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 17.00 год.,
30.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Металургов в г. Енакиево, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Тюменська
обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.07.2007 року о 14 годині 25 хвилин,  у м.
Сімферополь,  з просп. Перемоги на
вул.  Тітова,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013,  НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора -
„Червоний",  про що був відносно
нього складений протокол № 190318 від 01.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 190318 від 01.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3317/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року,  близько 16.00 год.,
ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,  в с.
Покровське Кіровоградського району та області,
на вул. Леніна висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих
не реагував,  чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив,  що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 14.00 год.,
28.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

«12»
вересня 2007 р.                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДА1 при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 р.н., який не працює , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р., о 04 год. 04 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний
номер НОМЕР_1417 км. по автодороги Харків -Сімферополь не виконав вимоги
дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія», чим порушив п. 1.1 пр. 2 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 110641.

Керуючись ст. ст.
122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2009 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   червня
2007  року                         Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 08 год.
45 хв.,  на а/д Стрий
-Тернопіль-Кіровоград, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В-21102,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 кмгод.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього

руху-

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні  правопорушення  стверджується

протоколом від
24.05.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, працює, БСК водій. за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року ОСОБА_1,керуючи
автомобілем Хаз-3230 д/н НОМЕР_1, в м. Одеса, водій керуючи транспортним
засобом, скоїв обгін на мосту .Чим порушив 14.6ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
№ 3-2507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 4 0 км/г" рухався і швидкістю 72 км/г,  перевищив швидкість руху на 32 км/г,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
3а викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-519707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на Білорусії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1
за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 рокуОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 543840 рублів Білорусії вартістю 1278, 02 грн. яка знаходилась в
чоловічій сумочці серед документів,  яка
лежала на доглядовому столі. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявленої валюти у сумі 543840 рублів Білорусії вартістю 1278,
02   грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                       смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№3-1010/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ
«Евромоноліт» по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 8.1 ПДР України 12 вересня 2007 р. о 07 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Фольксваген Пассат д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено" - рухався в зоні його дії,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши правопорушника,
вважаю,  що згідно зі  ст.
ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляді попередження,
так як він вчинив правопорушення вперше,
щиро розкаявся,  правопорушення не
є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень. На підставі вищевикладеного та  ст.
ст.  24,  26,  34
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  283-284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити

стягнення
у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 19.08.2007 о 10 годин 00 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом марки Шеврове Лачети державний номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) -проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №014807 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3481
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.07. о 10 годині 00 хвилин в смт.  Новомиколаївка,  по вул.
Леніна,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ 21 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р.,
о 12-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО - Ланос» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, який переобладнаний під газ - метан з порушеннями, не зареєстрований
в органах ДАІ, чим порушив п.п.32.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал  у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

26.07.2007
року о 17.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Симферополь здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 111289 від 26.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 19 год. 55
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗА31102" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Леніна-19 Партз*їзду,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1602/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.    Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                         Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го

МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Зелене, громадянина України, працюючого на шиномонтажі,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о 18 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води по
вул. Петровського на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість до
30 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР, рухався зі швидкістю 52
км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  працюючого головним технічним керівником в
ТОВ «Альянс центр»,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
04.09.2007 року,  ОСОБА_1  04.09.2007 року о 14 год. 00 хв.,  по вул. Грушевського в м. Києві,  керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з.
НОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху
водій не переконався,  що це буде безпечно,  та перетнувши двійну суцільну лінію дорожньої
розмітки,  що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з.НОМЕР_2,  чим порушив п.п. 10.1,  1.3 (дод.2) ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  визнав свою вину у скоєному правопорушенні в
повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,  вважає,  що вина ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1180
ПОСТАНОВА

08.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.07.2007
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керував автомобілем "ГАЗ",
д/з НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.3, 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.