overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7349/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року.
м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС МРВ №3 ДАІ при УДАІУМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.09.2007 року о 09 годині 45
хвилин у м. Донецьк по пр.Ле-нінський,
керував автомобілем марки ВАЗ 2121,
державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3 "г" Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами,  які не пройшли державний технічний огляд.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
- штраф у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 22 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Дело №
07 ноября 2007 года                                                                                         г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев материалы административного дела,  поступившие из Северной Межрайонной
Государственной Налоговой инспекции г. Кривого Рога в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с.  Красне Краковского
Польша,  гражданина Украины,  работающий
директором                                                                            ООО           «Промспецавтоматика»,
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Согласно протокола об
административном правонарушении № 552189 от
15 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  являясь руководителем
юридического лица,  нарушил порядок
удержания и перечисления налога на доходы физических лиц и подачи сведений о
выплаченных доходах по форме 1 ДФ.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом № 552189 от
15 августа 2007 года,
а также актом № 101/231/24622966 от
15 августа 2007 года,
составленным в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы админдела,  считаю,
что виновность ОСОБА_1. в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-4 ч. 1 КУоАП доказана.
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позже как через два месяца со дня совершения
правонарушения,  в случае длящегося
административного правонарушения строк привлечения исчисляется с момента его
На основании изложенного считаю,  что настоящее административное дело,  в отношении ОСОБА_1. должно быть прекращено в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,  поскольку правонарушение предусмотренное  ст.  163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях не является длящимся и привлечение к административной
ответственности не возможно с момента его выявления.
ст.  ч. 1  ст.  38,  163-4 ч.
1,  279,  280 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
решением Конституционного Суда Украины от 30 мая 2001 года № 7рп/2001,  судья,  -
Освободить ОСОБА_1,  15 ноября
рождения,  от административного взыскания
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  в
связи с истечением срока его наложения.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит и
исполняется немедленно.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,     1964 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122   ч.   1   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року біля 13 години на а/д Чернівці-Житомир,    керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",    державний
номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
01 октября 2007 г.                                                                                         г.Херсон
Судья Суворовского районного суда г.
Херсона Смирнов Г.С.,
рассмотрев материалы,
которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,  уроженца Хмельницкая обл.,  работающего ОАО «Херсонэлектротранс»,  водитель,
проживающий АДРЕСА_1 по
ст. 124 КУпАП Украины, -
Правонарушитель 03.08.2007г. управляя
троллейбусом № 438,  9-го маршрута в г.Херсоне не выбрал
безопасную скорость движения,
дистанцию,  в результате чего
совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Форд гн НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2., что привело
к механическим повреждениям автомобилей.
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу, что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается собранными
Руководствуясь ст. 124 КУпАП Украины
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 124 КУпАП Украины и
подвергнуть штрафу в размере 68 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 01.10.2007г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено
правонарушителю 2007года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Справа № 3-95/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007   р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

07.09.2007 p., близько 9.00 год. на 41 км. + 200
м. а/д Цурупинськ-Гопри-Скадовськ керував автомобілем, під час руху заднім
ходом не впевнився в безпеці виконуваного маневру, в наслідок чого здійснив
наїзд на стоячій по заду автомобіль "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1, при
цьому його пошкодив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 12
4  КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись 124 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 51 /п"ятдесят одна/ гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює СГГЛВМ № 4,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
30.09.2007 року о 21 г. 15 хв. у м.
Сніжне на вул.  Леніна, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки "Део", держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу меньш, ніж за 50 метрів до пішоходного перехода, чим порушив п.п.
14.6 "в" ПДР України, що підтверджується протоколом ' про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2971/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173
КпАП  України,-

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2007 року близько 18 год.
20 хв. в АДРЕСА_2. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в їх адресу, на неодноразові
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, намагався трубою вдарити
в живітОСОБА_2, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій
громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 06.11.2007р.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_3 нецензурно лаявся на
адресу громадян, намагався побити Бузіяна, в чому розкаюється.

ВинаОСОБА_1
підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_1, протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння, поясненнямОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п.1, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком - 7 (сім) діб, початок відбування якого відраховувати з 20 год. 00 хв. 06
листопада 2007 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7693/2007
ПОСТАНОВА

09.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.   Харкова Бондарева
І.В.,   розглянувши
матеріали,   що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
25.03.1982 року народження,
уродженця м.  Харкова,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,   -

встановив:

ОСОБА_1  ,   10.08.2007 року о 18 годині 00 хвилин,   керуючи автомобілем „ВАЗ 21011",   державний номерний знак НОМЕР_1,   в м.
Харкові на вулиці Олімпійській не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2
„Рух праворуч" та скоїв поворот ліворуч на проспект Маршала Жукова,   чим порушив 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 020502 від 10.08.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,   передбачений   ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись   ст.     ст.
27,   122 ч. 2,   248-249,
279-280КУпАП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за   ст.
122 ч. 2 КУпАП,   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
грудня 2007 року                                                                               м.   Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.  ,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,   жителяАДРЕСА_1

за   ст.
173 КУпАП,

встановив:

25
листопада 2007 року ОСОБА_1,  о 1 годині
00 хвилин у домоволодінні ОСОБА_2,  що по
вул. АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурними словами в її адресу,  на
зауваження не реагував,  після чого вибив
дві віконні шибки,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  притягується
вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173,
ст.   ст. 283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   винним у вчиненні
правопорушення,   передбаченого   ст.
173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,   що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2909

10.01.2008
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      ДюдюнО.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  12.09.2007 року,  о 10 годині 00 хвилин,  в смт.
Чаплинка,  керував транспортним
засобом марки "ЗАЗ",  державний
номер НОМЕР_1який у встановленому порядку не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.3І.ЗбПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.
121 КпАП України - керування водіями транспортними засобами що своєчасно
не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст.
121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7763/2007

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.09.1979 року
народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  водій ТОВ „Перша лізінгова
компанія",  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.,
07.08.2007 року о 16 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем „Сітроєн Берлінго",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Харкові по вулиці Морозова рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  при обмеженні
швидкості руху в даному населеному пункті,
зазначеному знаком 5.45 ПДР України (до 60 км/год.),  перевищивши встановлену швидкість на 23
км/год.,  чим порушив 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут" №0512196

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 036066 від 07.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.1,  248-249,
279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007
року                      Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської області  Коваленко
В.М.  розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України , жителя. с. Острожець Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада: не працюючого за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року
о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1по проспекту Соборності в м. Луцьк Волинської
області керував автомобілем «Мазда -626» державний номерний знак НОМЕР_1під час
об»їзду перешкоди не дотримався ьезпечного бокового інтервалу, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 який
рухався в попутньому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа
№3 -1313/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року близько
19 години ОСОБА_1, керуючи комбайном СК-5 «Нива», н/з НОМЕР_1, зупинився в
темну пору доби без будь-яких ввімкнених світлових пристроїв на 156 км
автодороги Т 0605, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем
ВАЗ-211140, н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 19.1 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що .дійсно 13 жовтня 2007 року,
керуючи комбайном в темну пору доби, зупинився, не ввімкнувши світлові
пристрої, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем, що рухався у
попутному напрямку та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_3 від 15.10.2007
року, його власноручним підписом на ньому, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди від 13.10.2007року, схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2007 року, протоколами огляду
транспортних засобів від 13.10.2007 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та свідків
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
його щире розкаяння у вчиненому, те, що він ІНФОРМАЦІЯ_4, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне - стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень
в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2956/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Судця
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відпов ідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.АДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_2не
працює,  за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 10-49 год. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2
ринку вАДРЕСА_3продавав свіжу рибу ІНФОРМАЦІЯ_3 загальною вагою 3( три )
кг.,   без документів,  які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості,   чим  порушила п.
3.14  Правил  любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 Закону про тваринний світ,  про
що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1.  не з*явилася,  про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51-00 гривень у  доход
держави,  без конфіскації об'єкта
торгівлі.
Справа №3-6634/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 12г.00хв. по вул. Леніна в смт. Н.Маячка ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Газ215 д.н.НОМЕР_1?
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.