overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ № 2 Лубенського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька,
громадянина України, працюючого директором ТОВ „Вестрон", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 р. о 12 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШКОДА, державний номер
НОМЕР_1, на 228 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість руху і рухався зі
швидкістю 86 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаєАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
р. на автодорозі Одеса-Новоазовськ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
"а" Правил дорожнього руху,  за
що передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба Л.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції в М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 працює: ВАТ"Агротехсервіс
"директор. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110301 д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровоград, водій здійснив руз на заборонений сигнал світлофора.Чим порушив
8.7.3ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 ч. 1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007 року.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м.
Києва,  громадянки України,  проживаючої в м.  АДРЕСА_1,
працюючої бухгалтером ТОВ «Гарант С»,

зач.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  19 серпня 2007 року,  о 03 год.
00 хв.,  в м.  Києві по бульвару І.Лепсе,  керувала автомобілем марки «Нісан»,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 19 серпня 2007 року,  протоколом № 010841 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 19
серпня 2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  ч.1
ст. 130,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                               м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали які надійній з Полтавської виправної колонії № 64 по
факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відбуває покарання в місцях позбавлення волі в ПВК 64 УДДУ ПВП в Полтавській
області ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до матеріалу, який надійшов до суду 11 вересня 2007 року з ПВК № 64, вбачається
, що 21 липня 2007 року під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 було виявлено
та вилучено грошові кошти у сумі 70 (сімдесят) гривень що є забороненим
використання в установі.

Даний
факт підтверджується актом вилучення, рапортами та поясненням ОСОБА_1.

Згідно
ч.4 п.3 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і
використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені
до використання в колонії.

Згідно  ч.
7  ст.   102
КВК України  зберігання  засудженим
при  собі  грошей
не допускається.   Виявлені   в
засуджених   гроші,   цінні
папери   і   речі
вилучаються   і реалізовуються в
порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК. На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Грошові кошти у
сумі 70 (сімдесят) гривень, вилучені у засудженого ОСОБА_1 21 липня 2007
року передати в дохід держави.

На постанову
може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.
№ 3-306707
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
працівника ВАТ „ АТП" прож. АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о
12 год.00 хв. в м. Червонограді, керував автомобілем „ГАЗ-33021 " р.н.
НОМЕР_1 із граничним зносом протекторів шин .

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4731/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2007 року біля 01 год 05 хв в
смт.  Лазурне по вул.  Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21013   д.н. НОМЕР_1,    перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

На даний час з
дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення,  тому у відповідності з  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате ,  а розпочате
підлягає закриттю,  в зв»язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№3-2158/07
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Червоноград,  Львівської області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  11.04.2007 року,  о 10 год.
25 хв,  на а/д. м-12,  200км. ,
керуючи автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суді
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
о прекращении административного дела
01.10.2007 г.                                                                                                            г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего реализатором,
проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный
код отсутствует, по ст. 164-9 ч.
в 16-55 час. ОСОБА_1,
в супермаркете „АТБ", расположенном по адресу ул. Автозаводская, 11 в г. Запорожье, осуществлял реализацию
аудиовизуальных произведений, упаковки которых не маркированы контрольными
марками установленного образца.
Суд,
изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде
истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП,
а именно более двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд
дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить,
в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных
ст. 38 КУоАП Украины.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

29.06.2007 р. на а/д ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 4.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює Київфундаментбуд»,робочий ,
проживає АДРЕСА_1за ст.123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року о 14год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул.. Вокзальній керуючи
мотоциклом ІЖ-П-; К д/н НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал
світлофора та звуковий сигнал , чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись cm. cm. 123 ч.1,221,283
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гри. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності   12 жовтня
2007 року.
Справа №3-3663/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Запоріжя,  прож. АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.06.2007 р. о 12-35 год. на 151 км.
автодороги Донецьк-Запоріжжя керуючи автомобілем МАН 19332
д.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год на ділянці дороги,  де встановлено
дорожній знак 3.2.9"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год"
рухався зі швидкістю 73 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут
№0601130,  чим порушив п. 12.9.6. ПДР
України.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2729
адміністративного стягнення
грудня   2007  року                                                                                   смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.3 ст.121  КУпАП  , -
ОСОБА_1  06.12.2007р.  о 16год. 10хв., в
смт.Куйбишеве    Куйбишевського
району  Запорізької області, керував  автомобілем марки “ВАЗ 2101” ,  номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий
ременем безпеки,   чим порушив п.2.3в
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також вина його підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись   ч.3  ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:   м.

Херсона,     прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року біля 20год. 45хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Паравозній,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Сузукі»,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав через залізничний
переїзд у другому ряду,  чим порушив
п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

У  судовому
засіданні   та  при
складані   протоколу,  правопорушник провину у скоєному
правопорушенні,  визнав у повному обсязі.
Окрім цього,  його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст. 221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-2003/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.09.2007
року о 8.30 год.,  в с Кн.Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1керував
мотоциклом ІЖ З,  державний номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома.

ОСОБА_1вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 01.09.2007 року
в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ 3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2963/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

22 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

по ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 06.10.2007 року о 19 год 05 хв в с. Сморжів, Радехівського району, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім того, винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія ЛВ № 109285.

Розглянувши справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КупАП суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАЇІ та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7288
12 октября 2007 года                                                                                 г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Белгород Российской
Федерации, гражданки Украины, директора ООО «Промресурс», проживает по адресу:
привлекаемого по ст. 163-2 ч. 2 Кодекса Украины об Административных
Согласно протокола №
163/15-129 при проверке
ООО «Промресурс» было установлено несвоевременное предоставление платежного
поручения на перечисление подлежащих к оплате налогов, а именно по налогу на
прибыль в сумне 1745, 88 грн.
про поданной декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 года , граничный срок оплаты 20.08.2007
року , фактически оплачено 22.07.2007
года, чем был нарушен
п.п.5.3.1. п. 5.3 ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». Факт нарушения подтверждается Актом проверки №
3070/15-107/31559142 от 14 сентября 2007 года. ОСОБА_1 ранее в течение года
привлекалась к административной ответственности за нарушение ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
Виновность привлекаемого подтверждается материалами
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвернуть административному
штрафу в доход государства в сумме 170 грн.
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-3007/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

31 травня 2007 року,
суддя Бериславського району Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Одеса,  проживаючого в  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 12-00год. на базарі в с Веселе,  гр-н
ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж живих раків без належних документів на
право продажу і сертифікату якості,  чим
порушив  ст.  63 ЗУ „Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1  вину визнав,
вона доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перерахувати на р/р
0039 КОД24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДКв Херсонської області КБК 23030300(зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18"
вересня 2007 року                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ ДАІ
при УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 рокуОСОБА_1 в с. Кам"янка Глибоцького району Чернівецької області
на автодорозі Кам"янка -Петричанка,
керуючи транспортним засобом марки "Нива Шевролет" номерний
знак НОМЕР_1  порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.