overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-557/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
06 февраля 2007 года                                                                                          п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Митрофановка Нижнегорского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2006 года около 20.00 час. на ул.Молодежной п.Нижнегорского
государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требование работника милиции
об остановке транспортного средства, поданного жезлом и находящимся в
светоотражающем жилете, кроме того управлял транспортным средством с признаками
алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, своими
действиями нарушил п.п.2.4, 2.5 Правил
дорожного движения, то есть, совершил правонарушения, ответственность за
которое установлена ст. 122-2. 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Материал поступил в Нижнегорский
суд 26.01.2007 года, т.е. за 6 дней до
окончания срока в течении
которого в соответствии со ст.38 КуоАП
может быть наложено административное взыскание, данного срока не достаточно для
надлежащего уведомления правонарушителя о вызове
в суд для рассмотрения дела. По этим основаним в соответствии с ч.7 ст.247 КуоАП оно подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38.
ст.247. 283, 284 КУоАП,
Дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст. 130, ст. 122-2 КУоАП
прекратить на основании ч.7 ст. 247 КУоАП за окончанием срока
наложения административного взыскания.
ответственности освободить.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Справа №3-819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
червня 2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Попільнянської Міжрайонної
державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
13.04.1953
року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  громадянку України

за  ст.  163 ч.1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1  будучи
приватним підприємцем  порушила
пп.7.4.1,  пп.7.4.5,  п.7.4  ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість " від 03.04.1997 року №
168/97- ВР,  а саме : ведення податкового обліку в результаті чого занижено
податок на додану вартість за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006
року у розмірі 30 грн .

В суд гр.ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явилась,  її вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого  ст.   ст.  163 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
269755 від 29.05.2007 року ;
актом № 125-1702/ від 28.04.2007
року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст. 163 ч.1 КУпАП.
Обставинами,  що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  163 ч.1   КУпАП   оштрафувати на 85 (вісімдесіт п"ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2433/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2007р.
приблизно о 12год. 20хв. в смт.В.Березовиця Тернопільського р-ну, керував
автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007р. № 412924.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 29 травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.Ї.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983р.н.,  мешканця с.

Витилівка,  Кіцманського району,  працюючого в ТзОВ „Золотий колосок"

електриком,     за     ст.
173            Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28 травня 2007 року біля 23 години 40 хвилин
перебуваючи на стадіоні села Витилівка в стані алкогольного сп'яніння,  в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами,  поводив себе
грубо,  на зауваження припинити незаконні
дії не реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його матеріальний стан,  керуючись
ст.  173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одну)
гривню в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1072/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Диканського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 березня 2007 року о 16.30 год., по вул.
Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем марки
Мерседес-208Д, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1968
р.н.,  жителя с. Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області Водія ПАП «СОВІ»

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007  року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в
м. Тернополі по вул. Живова керував автомобілем марки «МАЗ-53371«  державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
місця стоянки не врахував дорожню обстановку
під час об»їзду перешкоди для руху, не дотримався безпечного бокового
інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ-2705» державний
номерний знак НОМЕР_2,  який належить ТзОВ «Серет-Інвест» в наслідок
чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження ,  чим порушив вимоги п.1.5, 13.1, 13.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006258 від 27.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8622/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  шо мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. об 06-10 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - прохідна «ЗАЗ»,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 133787.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1631/2007
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 всмт.
Краснокутськ по вул.
Першотравнева керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41
"Стоп Контроль",  чим порушив
п. 8.4.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-2815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого трактористом вІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_124 березня 2007
року близько 19 год. 05 хв.
по вул. Закузьминській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки «ЮМЗ-6» державний номерний знакНОМЕР_1, з несправними світловими
приладами, а саме не горіли габаритні вогні, чим порушив п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8074/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
12:15 годин водійОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по Нікопольському шосе,  здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34
"зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізшше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1660/2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ в АР Крим
про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херосонської області, гр-на україни,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За         ст.     122    ч.1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року у смт Асканія-Нова, керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і
його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його
особу.

Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51832007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу:
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року, гр.
ОСОБА_1 при перевірці працівниками міліції за місцем мешкання без поважної
причини була відсутньою, чим порушила правило адміністративного нагляду
встановленого Збаразьким районним судом Тернопільської  області.

У суді ОСОБА_1
свою провину визнала повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У    діях
ОСОБА_1                             вбачається    склад
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 187 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна )
гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2 007р.     Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова
С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ 20-го МРВ ДАІ м. Харцизька
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює ПП „
Герасєв", мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 07 г. 10
хв., на 137 к5м а/д Луганськ-Донецьк, керував транспортним засобом-
мікроавтобусом марки „ Мерседес
3120", державний номер НОМЕР_1, на якому заблакований аварійний вихід,
що не відповідає вимогам стандартів відносно безпеки дорожнього руху, чим
порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №3-1754/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року ОСОБА_1о 17 год
40 хв в с Пархомівка
Краснокутського району Харківської області керував автомобілем Москвич,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014560,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1010 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 20 год.
50 хв. ОСОБА_1,  в м. Житомирі,  по вул.
Максютова,  267/1 керував
автомобілем ВА32101,  номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

Справа№3-396007

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 17 МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

28.01.2007 року в 13-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 31105»,
держ. № НОМЕР_1на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ по дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній праві, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_7,  за  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 02 год. 40 хв. в с Писарівка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-210П",  номерний знак
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості руху - 60 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 107
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 909607 від 30.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5269/07 ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за
07 квітня 2007 року о 10-50 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Челюскінців
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в
зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122
ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестовано.