overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого в
ДК-16-бригадиром,  за ст. ІЗОч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня
2007 року о 15:00 в с Тавільжанка,  Дворічанського району Харківської області
,  по вул.  Перемоги,
1,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ВАЗ-21102,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  не впорався з керуванням та здійснив
зіткнення з бетонною огорожею.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127345,  протоколом № 179 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від
9 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня   2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Північної міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривого Рогу, яка працює ТОВ „Спринт" касиром, проживає:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
155-1 Кодекса Украины про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.. допустила
порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме здійснення проведення
розрахункової операції без застосування РРО на послуги дискотеки.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом № 026738 від 22 листопада 2007 року про адміністративне
правопорушення, атом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1ст.155-1, 283-284 КУ про АП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№3-7857/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 14.35 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Сумская в гор. Харькове, нарушил требования д/з «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
№3-4755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара ї. В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тракториста    агрофірми «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 21 години 50 хвилин в с.
Атаки Хотинського району, ОСОБА_1 керуючи трактором «Т 150 К» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державній
технічний огляд.

ОСОБА_1 пояснив що 6 листопада 2007 року, в Атаки
Хотинського району, керуючи трактором «Т 150 К» н.з НОМЕР_1 який не пройшов
державній технічний огляд.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"30"
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
О 11-25 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 32103" держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  П.Комуни, який не пройшов у встановленому
законом порядку державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним   у скоєнні
адмінправопорушення, . передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської обл., проживає: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року близько 20 години 05 хвилин на 18-му км. автодороги
Херсон-Джанкой, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, реєстраційний
НОМЕР_1, порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню
обстановку не вибрала безпечної швидкості руху,
здійснила зіткнення з автомобілем марки Фіат
реєстраційний НОМЕР_2, що стояв на узбіччі, який від сили удару відкинуло на автомобіль марки Івеко реєстраційний НОМЕР_3 з
причепом реєстраційний НОМЕР_4, що також стояв на узбіччі,
в результаті чого сталося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
визнала. ЇЇ вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням та схемою пригоди.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1449 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Міжрайонного ВДА1 м. Бердичів
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  українця.

громадянина України за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 16 год.30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'"яніння
(запах алкоголю з рота,  нечітка
вимова,  нестійка хода). Від проходження
медичного обстеження на стан алкогольного сп"яніння в установленому
порядку ухилився,  чим порушив пункт 2.5
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 22.09.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2
перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії АЛ НОМЕР_2 від 22.09.2007 року,  поясненнямОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  .130 ч.1 КУпАП. Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя важає щире розкаяння.

Обставиною,       яка     б
обтяжувала      відповідальність           за      вчинення

адмінправопорушення суддею
не встановлено.

Суддя,  враховуючи
обставини справи,  особу порушника,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283.284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень
.

постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-8379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності,  на момент перевірки,  а саме 10.10.2007 року використовував найману
працю громадянки ОСОБА_2,  якій за
відпрацьований період виплатив заробітну плату,
не утримавши при цьому та не перерахувавши податку. По вказаному факту
працівниками державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складено протокол
про не дотримання вимог ч. 1  ст.  163-4 КУпАП та п. а  ст.
19.2. ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб»,  а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  повністю
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  при визначенні виду стягнення відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини що пом'якшують
відповідальність,  а саме те,  що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягуввся,  за
місцем проживання характеризується з позитивної сторони,  вважаю що до останнього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247,  283-285,
287 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 18.20 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «Поворот праворуч заборонено».

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №   3/33-2618
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 26 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : СПД " ОСОБА_2", водій.

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки " ПАЗ " в м. Чернігові по проспекту Миру проїхав
перехрестя пр-т Миру - вул. Борисенко на заборонений ( червоний ) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1967 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП «Лобода»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року об 11
год. 20 хв. в смт.  Понорниця по вул.  Довженка водійОСОБА_1керував автомобілем
марки ГАЗ-53,  державний номер НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом за
2007 рік у встановленому порядку,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився з невідомих суду причин,  будучи в установленому законом порядку
повідомленим про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом
№ 070305.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять)
грн.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8414/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.12.2007
року,  о 09 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.НОМЕР_1,  по
вул.  Леніна в м.  Полтава,
порушив вимогу д.з. «Зупинку заборонено».

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.8.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                         01
листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 -   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр.України,
не працює,    проживає в АДРЕСА_1,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2007 року близько 18 год. 55 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21074 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі Доманове-Ковель перевищив
швидкість в зоні дії знаку. «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №022266 від 14 вересня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро разкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С, розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого директором телецентру
„Пріоритет", який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 лютого 2007 року о 2010 годині на
об'їзній дорозі у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Шкода Феліція держномер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год, перевищивши швидкість руху на 31
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1472/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Зарічне АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

13
вересня 2007 року близько 01-ї год.
10 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
«Рено»,  державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Гайсин Вінницької області не додержав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних транспортних засобів заборонено».

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №1 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в невиконанні вимог дорожніх
знаків,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                 підпис
Справа №3/7629
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водій СШМД, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року в 14 год.
25 хв., керуючи т/з марки ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинській, на якому встановлені
проблискові маячки синього кольору без узгодження з ДАІ , чим порушив вимоги
ст. 121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім).