overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 травня 2007 року о 10
годині 11 хвилин в м. Чернівці керував трактором Т-25, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, з причепом
без державного номера. Чим порушив вимоги
п.30.1. правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в доход держави.
Дело№3-2149/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Волгоградской области Россия,  гражданки
России,  не работающей,  проживающей в АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности
не привлекавшейся,  по признакам  состава правонарушения,   предусмотренного   ст.   203  ч.   1
ОСОБА_1  являясь гражданкой России,  проживает в Украине по адресу АДРЕСА_1 по документам на право проживания в
Украине срок действия которых закончился 07.05.2007г.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не
явилась,  извещалась надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ее виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.
1 КоАП Украины,  а именно в нарушении иностранцем правил пребывания
в Украине -проживание по документу,  срок
действия которого истек 07.05.2007 г.,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее
взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн.
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
листопада 2007 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Чері Тігго Т11”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196624, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Дело №
«16» октября 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. Коммунальной - ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2103 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола инспектора
ДПС от 08.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмот­ренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреж­дения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.  .
Справа № 3-7710/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р. о 18год. 25хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Даймлер Крайслер, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Маліновського, в
зоні дії знаку 3.29 «40км/год», рухався зі швидкістю 75км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 35км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7707/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2007р. о 22год. 55хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську на вул.Наб.Перемоги, в
зоні дії знаку 3.29 «40км/год», рухався зі швидкістю 70км/год., чим перевищів
встаговлену швидкість руху на 30км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-2226/2007 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився Казахська РСР та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007року о 14
годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння,  та з номерним знаком
транспортного засобу,  який йому не
належить,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 2,  121 ч4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста сорок грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7156/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Кіцманському районі в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1967
року народження, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера Кіцманського ВУЖКГ, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
під час перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1. порушила
порядок введення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за
2006 рік в сумі 3406 грн., податок з доходів фізичних осіб на суму 200 грн.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч ст. 256
КУпАП у протоколі про вчинення ОСОБА_1. правопорушення відсутня вказівка на
частину статті 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції у Кіцманському
районі в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-5424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНАМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця -АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 09.35 год.
ОСОБА_1у м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  номерний знак - НОМЕР_1виїхав на ділянку
дороги,  перед якою встановлений дорожній
знак «В'їзд заборонено»,  чим порушив
вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згодний і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

постанова є остаточною та осудженню не підлягає.
31 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГИРФЛ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки г.Янгиюль Ташкентская
обл.,  гражданки Узьекистана,  временно проживающей в АДРЕСА_1, -
по  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1  проживала на Украине без документов на право
проживания в Украине с 19.09.2007 года,  чем нарушила Правила пребывания иностранцев в
Украине,  требования  ст.  30 Закона Украины «Об иностранцах» и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
В судебном заседании она признала
виновность в правонарушении,
пояснив,  что проживает и не
продлила срок пребывания в Украине,  т.к.
не получила разрешения от родственников,
к которым приехала в гости,  а
уехать не смогла из-за тяжелого материального положения.
Выслушав правонарушителя и исследовав
материалы дела,  полагаю,  что в ее действиях усматривается состав
рассматриваемого административного правонарушения,  но учитывая обстоятельства его
совершения,  личность правонарушителя
таковое является малозначительным.
Поэтому считаю возможным освободить ОСОБА_1  от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.
ст.  ст.  22,  283 - 285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1    освободить  от административной ответственности по  ст. 203 ч.1 КоАП Украины и ограничиться устным
Производство по делу прекратить.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  ПП «ОСОБА_1»

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.09.2007 року,  о
17 год. 00 хв. в
м.  Черкаси,  керуючи транспортним засобом
«Мітцубісі»,  ДНЗ НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи,  повідомлень
про причини його неявки не надійшло,  тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

постанова
оскарженню не піддягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  предприятие "Союз Д",  инженер регулировщик,  идентификационный код в материалах дела
года на 289 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5179/2007р.
ПОСТАНОВА

про  закриття провадження у справі

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Каховського РВ
УМВС України в Херсонській обл.
про притягнення до адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
водія таксі' „Магнат",
жителя АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення,
складеному інспектором ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. Азаровим B.C. вказано,  що 02.04.2007р. об 11.20 год. ОСОБА_1 по вул.
К.Лібкнехта в м. Каховка,  керуючи
автомобілем „Деу",  номерний знак
НОМЕР_1 при повороті ліворуч перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги п.1.1 додатку 2 ПДР
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122КУпАП.

Як
свідчить із тексту протоколу про адміністративне правопорушення водій,  виконуючи поворот ліворуч ( тобто,  при зміні напрямку руху) пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  виїхавши на
смугу зустрічного руху.

Такі дії
водія є порушенням п.10, 5 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Оскільки
дії водія кваліфіковано невірно,  а суд
не наділений компетенцією змінювати кваліфікацію дій,  визначену в протоколі про адміністративне
правопорушення,  справа підлягає закриттю
за відсутністю в діях водіяОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  9, 33, 122 ч.1,  122 ч.2, 221, 247, 248, 256, 268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий „Костобобрівське лісництво"
лісником за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 15 годині 20 хвилин громадянин,
ОСОБА_1 в м.  Семенівка по
вул.  Примакова,  керував
транспортним засобом "ВАЗ - 2101" ,
державний номер НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік,  чим порушив п. 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,  що дійсно він 14.09.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом "ВАЗ - 2101"
,  державний номер НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік. На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 2410" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
3-5019/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с.
Угринь Чортківського району Тернопільської області, освіта середня, одруженого,
на утриманні двоє дітей, військовозобов'язаного, працюючого трактористом в ПП
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 08 год.
45 хв. в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МТЗ 80 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його
особистими поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-6187/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Суддя Баглійського
районного суду м.  Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли з Баглійського РО
Дніпродзержинського міського управління в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 184 КУпАП
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,  українки,
працюючої СУ 104,  яка мешкає у
АДРЕСА_1,  раніше не судимої,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється   від своїх обов, язків   по вихованню   неповнолітнього сина-ОСОБА_2,  2004 року народження.

В судовому    засідання ОСОБА_1. виною себе
визнала повністю. Забов, язалась у подальшому здійснювати за сином контроль.

Вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що  в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного

правопорушення,
передбаченого    ч.1      ст. 184
КупАП.  Враховуючи          обставини

правопорушення,  особистість,
вважаю що стягнення повинно бути накладено у вигляди попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 184,  КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною       у   скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1   ст. 184 КупАП
України,  і призначити покарання у
вигляді попередження. Постанова остаточна.
20.12.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 , 1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
30.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 42 км. автодороги Кировоград-Кривой Рог , нарушил Правила дорожного движения,
транспортным средством с выключенным светом фар в темное время суток.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление