overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2374/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С.С., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця ІНФОРМАЦІЯ-1, мешканця
АДРЕСА-1, громадянина України , працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, прит ягнутого по ч.2 ст.122КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 13 жовтня 2007 року о 03.00 годині во дій ОСОБА-1 керуючи автомобіл ем ВАЗ 2107 державний НОМЕР_1 на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-
Ізварине, в зоні дії знаку «Об гін заборонено» здійснив обг ін транспортного засобу.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА-1 скоїв адміні стративне правопорушення, пе редбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБУ-1 винним у ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського району УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Білилівка,
Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

23.08.2007 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Оленінській в М.Києві, керуючи
автомобілем ЗАЗ- 110307 - З КГ н/з НОМЕР_1, проїхав на забороняючий червоний
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 а ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії ВА № 105373 від
23.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1     за ст.122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 8 ( вісім гривень 50 копійок ). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 451 км., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа№3-5134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч. 1 ст.
130 КпАП України,

встановила:

26.08.2007 р. о 21 год.
25 хв.ОСОБА_1 на 155 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним
засобом Опель Аскона н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 087539, і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019
ПОСТАНОВА

09.07.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм в
Приватному Підприємстві "Н -Транс" м. Маріуполя Донецької області,
мешкаючого  АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.06.2007
року о 05 год. 25 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керував мікроавтобусом "Богдан
- А 092", д/з НОМЕР_1, який мав несправні зовнішні світлові прилади, тобто
технічно несправний.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.2, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: ПМК-12,
прож.АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 в г.Джанкой управлял автомобилем Фольцваген НОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 2106.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221, 284, 122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4213/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 при повороті праворуч не
надав переваги у русі пішоходу,  який
переходив проїзну частину,  чим порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  17 квітня 2007 р. о 19-00 годині,
керував автомобілем "Шевролет" д/н НОМЕР_1,  рухався на 569 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине,  на ділянці
дороги де дозволена швидкість руху не більше 90 км/год,  рухався зі швидкістю 126 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
на 36 км/год.,  чим порушив п.12.6 (г)
ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1,
рухався на 569 км а/д Київ-Луганськ-Ізварине,  на ділянці дороги де дозволена швидкість руху
не більше 90 км/год,  рухався зі
швидкістю 126 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 36 км/год.,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-935/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Свердлова в 13.00 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знака "Стоянка та зупинка заборонена", порушивши правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003489 від 17.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003489 від 17.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9856/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
мешкає   в   АДРЕСА_1

По ч. 2 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
р. ОСОБА_1,
керуючи автомобилем, рухалась
в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим скола
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3- 1421/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року близько 23 год.
00 хв. в АДРЕСА_1будучи в
нетверезому стані ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2.,
вибив двері. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.  1
ст.  173 , ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3535/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 31.08.2007 року о 8 год. 20 хв., керуючи тз ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1м.Чернівці по
вул.Головній проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ № 3-5556/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року                                                                                   м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов
до суду 20.08.07 року, ОСОБА_1 12.06.2007 року близько 2 год.25 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21013", н.з. НОМЕР_1, на 328 км а/д Харків - Сімферополь
порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007
року, поясненням порушника, відповідно до якого він з порушенням згоден, але
беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38
КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, справу
відносно ОСОБА_1. необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5226/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Взводу ДПС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1,
не працює.

за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 16 год.
00 хв. по вул. Революції в м. Охтирка, керував автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24,121 ч.3, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8624/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним
засобом -ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустричного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3266/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 13 год.55 хв. ОСОБА_1в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував мікроавтобусом марки
"ДаллерБенс"" державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2019 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 18.30 годині на 320 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки "Камаз"
номерний знак: НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 2.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився.
Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 038606 від 14.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
вимогу дорожньої розмітки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.