overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

IMEHE М     УКРАЇНИ

05
червня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1,  складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого вона,  будучи матір"ю неповнолітнього доньки -
Гвоздецької Яни,  1991 р.
народження,  ухиляється від виконання
батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов по вихованню та
навчанню доньки.-,  що виразилось у
тому,  що її неповнолітня донька
Яна,  з 14.03.2007 р. не приступила до
занять у ОШ № 102 м.  Донецька.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,
належним чином повідомлялась про день та час слухання справи.Заяви від
неї про відкладення розгляду справи не надходило. Тому,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  суд вважає за
можливе розглянути справу у її відсутність

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушниці,  що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  іі пояснення від 23.04. 2007 р і
керуючись  ст.  184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.1 КпАП України і призначити
їй покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-36212007рік.
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за  ст.
121 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 16-00 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061 дн НОМЕР_1,  на аш с
Любимівка-с. Вишневе,  на якому були
встановлені шини з залишковою висотою малюнку протектора менш ніж 1.6 мм,  чим порушив п.п 31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38
КпАП України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  3,
8 ч.1,  п.7  ст.
247,   ст.  ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити,  з причини закінчення на момент розгляду
справи терміну для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3524/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного
відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає АДРЕСА_1,СФГ»Рекорд». за cm. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп
"яніння. Чим порушив 2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.130
ч.1,221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11409/07

17
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м. Донецьку на
вул. Артема - пр. Гурова
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
Справа№3-4327/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДНІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с Побук
Сокальського району Львівської області,
громадянку України,  працюючу
головним бухгалтером ТзОВ фірма «Орбіта» проживаючуАДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться в провину те,  що він займаючи посаду головного бухгалтера
ТзОВ фірма «Орбіта» порушила порядок ведення податкового обліку а саме :
несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку,  що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних
засобів,  тобто вчинила правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч. 1
КпАП України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1,  в липні 2007 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 25.08.2007 року,  який направлено в суд 21 вересня 2007
року,  що позбавило суд в передбачені
терміни розглянути справу.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 1 жовтня 2007
року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2166 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши    матеріали,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ при УМВС    в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року ОСОБА_1  керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 на
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8427/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 21 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 по
ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 15.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3- 2176/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в м. Києві про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого Транс група, водієм, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол серія ВА №
126345 від 01.09.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 01.09.2007 року о
12 годині 00 хвилини в м. Київ, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив розворот, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 41360 від 04.10.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 , 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого Транс група, водієм, проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.  122   КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13 серпня 2007 р. о 03-55 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по пр.
Миру-вул. Шахтостроітелів в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                             м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Винницької області,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  88-1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.07.2007 року о 09 годині 00 хвилин,  не маючи документів,  підтверджуючих законність придбання та
сертифікату якості, ,  перевозив рибу в
районі ринку в м. Джанкой на автомобілі „ ИЖ",  державний НОМЕР_1,  рибу товстолоб у кількості 36 штук вагою 60
кг,  чим порушив  ст. 7,
63 ЗУ „ Про
тваринний світ",   ст.  9 ЗУ
„ Про рибу та морепродукти",
про що відносно нього був складений протокол № 000114 від 19.07.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд з'явився,  вина у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується його усними поясненнями наданими в суді,  а також,
письмовими поясненнями,  які
містяться у адміністративному протоколі,
протоколом про адміністративне правопорушення №000114 від
19.07.2007року.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу,  що тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від одного до п'яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу або
без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

Враховуючи
наведене,  суд вважає можливим,  відповідно з ч.1 ст.  88-1 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст.
88-1 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 88-1 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП „Олесь",

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Турик
А.Ю.,  20 серпня 2007 року,  о 00 год.
45 хв.,  в м.  Києві по вул.
Вишгородська,  керував автомобілем
марки «ВАЗ»,  державний номер
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-5678/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Полтави, громадянки
України, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 160
ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007 року близько 11 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Леніна торгувала кавунами в невстановленому для торгівлі місці.

Цими діями ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1.підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення
від 27.08.2007 року, його поясненням та матеріалами справи. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України.

Накласти на Горпінко Ірину Іванівну
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-101/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

23.05.2007
року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем
проживання, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у вигляду двадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.