overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 9-го МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 16-30 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
21013 д.н. НОМЕР_1 на 182 км.  а/д
Сов'янськ-Маріуполь в м.  Волноваха
рухався зі швидкістю 83 км/годину,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.4    ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 21
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тайота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна с. Партизанське Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 201208, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6585/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДТП м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, уродженка
Киргистану, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення 24.05.2007 року під час проведення ДПІ у м.Полтаві перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності магазину,
розташованого за адресою: м.Полтава зупинка громадського транспорту
„Млинзавод", що належить ПП ОСОБА_2, було встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: непроведения
розрахунової операції з використанням книги обліку розрахункових операцій та
розрахунокової книжки, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в корінцях квитанцій з
початку робочого дня розрахункової книжки.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушила пн.5 ст.3 ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" та скоїла адміністративне праопорушення передбачене
ст 155-1 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року (а.с.3), атом перевірки
№16010162/23-535 від 24.05.2007 року(а.с.1), поясненнями правопорушниці від
24.05.2007 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Беручи до уваги, що матеріал надійшов до суду 09.10.2007
року та з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КпАП України
двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно
ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2607/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року o 11 годині 35
хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керував транспортним засобом з заблокованим
аварійним виходом,  чим порушив п.31.4.7
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                                     Судця Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 3.08.2007р. приблизно о 12год. 00хв. керуючи автомобілем марки Омега Д.Н.З.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Руській, на
регульованому перехресті проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.8.7.3 (є) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений
сигнал світлофора.

Однак, беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності вважаю, що в притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності слід відмовити, а
дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити закрити в
зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
СПРАВА № 3-2856
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС взводу ДПС ДАІ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1 За  ст.  121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3307 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 на 55 км автошляху Словянськ - Мариупіль транспортний засіб
обладнаний газобалона установка не зареєстрована у встановленому порядку,  порушивши вимоги п.31.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 121 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 20
(двадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІТМ конструктором, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
203520,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-4773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

14 листопада 2007 року, біля 14 години 15 хвилин в с Грушівці Кельменецького району ОСОБА_1 керував
автомобілем «Москвич 2140» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та.
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1768-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій -області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1977 року
народження,  громадянина України,  мешканця с. Плоска Путильського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
130 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3.09.2007 р. о  15 год.55 хв. в м.
Вижниця керував   автомобілем    ВАЗ-21013 у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9.А ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

Крім    особистого    визнання
правопорушником    своєї    вини
його    вина    підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від  3.09.2007 р.

На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.   ст.    284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.   130 ч.1 КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6468-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження
житель с Бочківці
Хотинського р-ну, водій таксі «Євро Транс»

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
серпня 2007 року в 17 год.
25 хв. в с Брусниця
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 89
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 236927 від 06.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 16.20 год. ОСОБА_1
у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 67 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 16
годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “МАН” д/нНОМЕР_1 рухався по пр.
Петровського в м. Дніпропетровську, де, перед зміною напрямку руху, не
переконався в безпечності свого маневру, не дав дорогу транспортним засобам,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діямиОСОБА_1
порушив пп. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН № 195084, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якихОСОБА_1 дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1317/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює ГКС слесарь , про порушення ним
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року на а/д Київ-Чоп 702км. о 15.00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидність руху, чим порушив п. 12.9/б/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№018165 від 26.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не
з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім / гривень 50 коп .

Постанова
остаточна.
Справа
№3- 6278/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_105.09.2007 року о 21  год. 50 хв.,
керуючи автомобілем Форд , д.н.з.НОМЕР_1 на 282 км, а/д Київ-Харків перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Цими   діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне    правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
ОСОБА_1підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1   КпАП України.
Накласти   на    ОСОБА_1адміністративне   стягнення
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2527
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

27 вересня 2007
року о 03-00 години на 1км.  автошляху
Знам"янка-Луганськ ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом реєстраційний
номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив вимоги п.10.5 ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
за № 50443 від 27.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"вився,  про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
10 (десять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6546/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Головного відділу податкової міліції
ДПІ у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  '

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером КП»Веселка»,

за  ст. 163-2ч.1 КпАП України,

встановив:

17.09.2007року
старшим уповноваженим ВПП ДПІ у м. Херсоні було проведено перевірку КП»Веселка»,
в результаті перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податку на
прибуток в сумі 174грн80коп, комунального податку в сумі 8грн96коп,
відрахування на геологорозвідувальні роботи в сумі 35грн76коп, про що складено
протокол відносно головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1.

В судовому
засіданні правопорушниця вину визнала,
розкаялася.

її вина
підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 163-2ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 163-2ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання

3 місяці

постанова
оскарженню не підлянає.
Справа №3-2208/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смтБілокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 8
годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в с.  Лозно-Олексанндрівка Білокуракинського р-ну керував транспортним засобом з
відсутнім номерним державним знаком ,
чим порушив п.
2.9в ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.