overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року        суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Жук О.В, ,  розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   Оболонського   РУ
ГУМВС   України   в
м.    Києві,    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м,  Києва,  працюючу бренд-менеджером компанії „Нутриція
Україна",  проживаючу за адресою;
АДРЕСА_1 за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06, 2007 року близько 13 години 22
хвилин,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мітсубісі Кольт д.н.з.
НОМЕР_1по вул.  Скляренка в м.  Києві в порушення  п.ІЗ.І ПДР України,  залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу,  не дотрималася безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснила
зіткення з невідомим автомобілем та вказаний транспортний засіб отримав
пошкодження. ОСОБА_1  на виклик суду не
з'явилася.

її
винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а саме
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою події,  протоколом огляду
місця ДТП,  поясненнями учасників пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1  у відповідності
зі  ст.
33 КпАП України,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.
Керуючись  ст.   ст.
124. 284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст. 1.24 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-10402007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДА1 УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 5 травня 2007 року в м.  Черкаси було складено адміністративний
протокол про те,  що він 4 травня 2007 року в м.  Черкаси близько 16 годин 30 хвилин керуючи
власним автомобілем ВАЗ 11183,  дн
НОМЕР_1,  при виконанні маневру обгону,  не вибрав безпечного інтервалу руху,  допустив зіткнення з автомобілем УАЗ дн
НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  що призвело до ДТП,  чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що він не вибрав безпечного
інтервалу руху,  допустив зіткнення з
автомобілем УАЗ дн НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_2,  що призвело до
ДТП та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП та
іншими матеріалами справи і вбачаю в його діях ознаки порушення п. 13. 1 ПДР,  за що передбачена відповідальність за  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова-
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.08.2007
року
м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з МДШ у м.
Кривий Ріг у відношенні

ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   проживаючого
АДРЕСА_1працюючого директором магазину ТОВ «Агро стандарт»,  - про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.   1   ст.
155-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 16.00 годині в магазині ТОВ «Агро стандарт» було виявлено проведення
продавцем ОСОБА_2. розрахункової операції без застосування ККА та без видачі
розрахункового документа,  чим порушено
п.п.1, 2  ст.  З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадському
харчуванні та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ (зі змінами та
доповненнями),  за що передбачена
відповідальність ч. 1  ст.  155-1 КУпроАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується крім того,  актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
002429048102304 від 04.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1261/07 ПОСТАНОВА
08.10.2007 р.                                                                                                        смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1 , тимчасово
непраюючої   , про порушення нею ст.178
23.08.2007 року в м.Дрогобич по вул. Гру шевського на території дитячого
садкаОСОБА_1розпивала спиртні напої з ОСОБА_2 , за що передбачена
відповідальність за ст.178 КУпАП.
стверджується     даними
протоколу                                    про
затримання за №045128 від 23 серпня 2007 року .
адміністративне стягнення, враховано помякшуючу винуну обставину , а саме те,
щоОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше.
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять / гривень.
Постанова
остаточна.
Справа №3-2419/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого,
проживаючий с.Мшанець Зборівського району,

за ст.130 ч. 1
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 04
серпня 2007 року о 21 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген пассат", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Мшанець Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'ягніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 003902
від 04 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-964 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                                    смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли міжрайонного відділу
ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Гола Пристань, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
Іванівського міжрайонного управління водного господарства, за ч.3 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. в місті Мелітополі
Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-3110, НОМЕР_1 не надав дороги пішоходам
на неврегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 не надав дороги пішоходам на неврегульованому пішохідному переході, відповідальність за що передбачена
ч. 3 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять)
гривень.

Копію постанови направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№3-3491/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Слов*янського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 14 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5,  д/н НОМЕР_1,
на 671 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_6 на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі за наявності
вільної правої,  чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 5 (п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 29 серпня 2007 року.
Справа № 3-4332-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
20.03.2007 року в 05 год.
45 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці   керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 20.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності. у

Постанова оскарженню не підлягає.
матеріал №3-5485-2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007року. Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ІДПС ДАІ Печерського РВ УМВС м. Київа про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Не Працює
,мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 9-40 год. ОСОБА_1. в м. Київі ,керуючи автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, забороняющий рух, чим
порушив п. п. 8.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВА № 014488. Правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь державну розмірі 10десяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у
нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
Справа № 3-6516/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-2411», держ. НОМЕР_1, в м. Красний Лиман скоїв обгін на перехресті вул.
Леніна - вул. Панфілова, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-2367/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

04 травня 2007 року,  біля 17
години 10 хвилин в
с.  Атаки Хотинського району ОСОБА_1,  керував автомобілем , ВАЗ-21013Л н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 'в"
Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив,  що дійсно 04 травня 2007 року,  біля 17
години 10 хвилин
він керував автомобілем "ВАЗ",
будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 091505 від 04 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-191907
постанова

29 серпня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. жит. АДРЕСА_1,  ДП «Острозьке лісове господарства»

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

16
серпня 2007 р. об 18 год
15 хв в м.  Острог Рівненської
області ОСОБА_1керував транспортним засобом,
який не зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.30.2. ПДР України

ОСОБА_1вину свою
у вчиненні адмінправорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом      від 17 серпня 2007 року №080182. ..

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Накласти на
ОСОБА_1    адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №  3-5437-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 19 годині 45 хвилин, на 709 км а/д Київ
- Харків - Довжанськ, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ЗАЗ ПОЗ, держномер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті
притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2007 р. о 04 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "Форд" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом № 150 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та
стану оп'яніння 17.06.2007 р. /алкогольне сп'яніння середнього ступеню/, чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
17.06.20074 р. вживав спиртне, після чого керував автомобілем марки
„Форд".

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 р. о 22 год 00
хв,  в с.  Добряни,  Стрийського района,  Львівської області,
керуючи автомобілем марки "МАН-18.413",  держномер НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України..

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 30.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
приватний підприємець,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 по пров.Вірменському в м. Харкові проїхав перехрестя
пров.Вірменський-м. Конституції на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4791-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
травня 200 7 року в 11 год.
10 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд Мондео номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 16.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.