overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,   розгляну­вши матеріали,   які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної тери­торії Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області,   не
працюючого,   про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.
121 ч,   4 КпАП Укра­їни,   -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.  Сокиряни Чернівецької
області,   керував ав­томобілем марки
„ВАЗ-21013" д.н. НОМЕР_1 без державного номерного знаку,   чим порушив п. 2.9 „в" ГІДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 2.9 „в" ПДР України,   про що свідчать його пояс­нення в протоколі
і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,   однак з протоколу встановлено,   що він попереджений про день,   час,
місце розгляду справи,   а тому є
всі під­стави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,   його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 044895 від 03.10.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені   ст.
63 Конституції України та
ст.  268 КпАП України,   однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопору­шення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння,   що під­тверджується
повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини,   дані про особу
правопорушника,   його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,   характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підста­вами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у ви­ді штрафу.

На підставі
ст,   121 ч.4 та керуючись   ст.
221 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.09.2007 р.,  о 18.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ГАЗ-24,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в м.  Біла Церква,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9    ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2    КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5305/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
9 жовтня    2007 року                                                                                              м.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого , раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 09.08.2007 р. о 19 год. 30 хв. в смт.
Вишково керував мотоциклом "Мінськ " д/н НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи
належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи на
інший термін від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії АО
№ 010226 від 09.08.2007 року
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 рік..
Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7954-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 17 год. 00 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи

автомобілем
марки ЗАЗ 968 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з

виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою

оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045295 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Владична 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1Виноградівського
району,  непрацюючого ,  за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року гр.ОСОБА_1. о 8 год.
30 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем
Форд,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702782 від 06.10.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
Дело № 28 сентября 2007 года.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд 29 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 10 часов 00 минут, транспортным средством ВАЗ-2106, госномерной знак НОМЕР_1, обгон автомобиля на мосту,  чем нарушил
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4090
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року                                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

7.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1250-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України м.  Житомир,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

24 липня
2007 року близько 18-ї год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольцваген-ЛТ-38»,
державний НОМЕР_1,  по автодорозі
Київ - Чоп 239 км. ,  перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год,  а саме,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»
рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка від 23.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1987 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ,  о 12 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Опель Омега,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Млинівській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044559

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  24.10.2007 року біля 22 год. 10 хв.,  в смт.
Кельменці,  керуючи автомобілем
марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1976
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює оператором АЗС,  проживає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на а/д Харків- Симферополь гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін наприкінці підйому.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9840
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року о 06 год.
00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Вінниченка,  керуючи транспортним засобом марки Ауді,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 22
км/год.,  в зоні дії знаку 40 км/год,  рухався 62 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.11.2007
року                                                                              м.  Южноу країнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І.,  за участю прокурора Дорохіна В.Г розглянувши
матеріали,  які надійшли з прокуратури м.
Южноукраїнська Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженкаАДРЕСА_1,  яка працює
заступником начальника відділу - начальник ВДВС Южноукраїнського міського
управління юстиції,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за  ст.
185-6 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року під час комплексної перевірки щодо дотримання вимог ЗУ „про виконавче
провадження" ВДВС Южноукраїнського міського управління юстиції,  яка проводилася прокуратурою м. Южноукраїнська
було виявлено невиконання ОСОБА_1 як посадовою особою припису прокурора про
усунення порушень.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  188-6 КУпАП,  а саме не виконання припису чи подання
прокурора.

Свою вину
правопорушниця визнала,  у вчиненому
розкаялася та показала,  що допустила
скоєне правопорушення т. я. не тривалий час займає посаду начальника ВДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції та не має певного досвіду в
роботі.

Вивчивши
матеріали справи приймаючи до уваги думку прокурора,  щодо призначення покарання,  суддя ,
враховуючи пом'якшуючи обставини по справі якими є щире каяття,  вважає за можливим обрати покарання у вигляді
адміністративного штрафу,  але
мінімального розміру який визначено санкцією
ст.  185-6 ч.2 КУпАП У

А тому
враховуючи вище викладене та керуючись
ст.  ст.  283. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення .
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, I960
р.н., проживає АДРЕСА_1, директор ТОВ "Боніс", за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.09.2007 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
яка зазначена у денному X звіті РРО в ТОВ фірма "Боніс", чим порушила п.
13 ст.3 ЗУ "Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що
передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В. рассмотрев поступивший от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  уроженца гор. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 ,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины -
15 минут,  ОСОБА_1. находясь по месту своего жительства
АДРЕСА_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  устроил скандал со своей
женой ОСОБА_2.,  в ходе которого
выражался в ее адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой,  в связи с чем работником милиции был составлен
протокол об административном правонарушении ХА № 003578.
судебное заседание явился,  пояснил,  что совершил преступление при вышеуказанных
Исследовав материалы дела,  выслушав ОСОБА_1.,  прихожу к выводу о виновности последнего в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины (совершение насилия в
Вина ОСОБА_1. в совершении
административного правонарушения подтверждается материалами дела и объяснениями
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь  ст.  ч. 1  ст.  173-2,  249,  251,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                   И.В.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ,  о 19 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Опель Омега,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 044371

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.