overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
30 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Хмельницкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 30.09.2007 года
с.Гришино, Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки
проезде перекрестка не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП
водителями правил проезда перекрестков.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
26 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-3164/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМ ВС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.10.
2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 в с.Сиволож не
пристебнутий пасом безпеки , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7709 /2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від УМНС України у Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Челябинської
області; мешканцяАДРЕСА_1

працює за ст. . директора
ТОВ "Агат- ЛТД"; громадянина України;

за  ст.
188-16 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
на громадянина ОСОБА_1,  яка відповідно
до складеного протоколу працюючи за ст.
директора ТОВ "Агат - ЛТД" допустив невиконання припису
інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки Білозерського РВ ГУ МНС
України в Херсонській області від 14.02.2007р.,
чим порушив вимоги Закону України "Про захист населення і територій
від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру",  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  188-16 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник у судове
засідання з'явився,  вину визнав,  щиро розкаявся

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
188-16 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім його зізнання,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХНТгБ № 012444 від 21.11.2007р.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  188-16 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  188-16 ч. 1 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 170 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності
негайно.
Дело №3-4271/07
28 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от Нижнегорского ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
а в 16 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский управляя ИЖ 2125
,  гос.  номер НОМЕР_1 при изменении направления движения
выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП
в  суд  не
слушания  дела  уведомлялся надлежаще.
виновность   подтверждается   данными
протокола   работника   ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-5724/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.08.2007 року о 23 год. 40 хв. на 333 км
а/д Київ-Харків,  керуючи
автомобілем  "ВАЗ"  д.н.з. НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  позначеному дор.зн.  5.45,
перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4030/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1ЗО.08.2007року в 19 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1,на а/д Львів-Рава-Руська
здійснила обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушила правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-16292007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Дніпродзержинська відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаю чого :
АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23.10.2007
року об 14 год. 20
хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем
ГАЗ-330210 державний номерний знак НОМЕР_1
рухаючись в м.  Дніпродзержинську
Дніпропетровської області,  порушив
правила проїзду перехрестя вул. .Анашкіна - пр-та Леніна,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.16.1 ПДР України.

ОСОБА_1для розгляду справи
по суті до суду не явився про день,  час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 К України п АП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283-285 К
України п АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 К України
п АП у вигляді -попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа  №  3-7398/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
173   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 15.30 год. ОСОБА_1.
в. с.  Вільхівці,  по вул.
Леніна,  біля магазину „ABC",  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чіплявся за прихожих громадян та виражався
грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за   ст.   173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1946
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    приваьний

підприємець,  проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 6 годині 50 хвилин на 244 км а/д Київ- Знамянка гр.
ОСОБА_1. Керував автомобілем д/н НОМЕР_1 по лівій крайній смізі дороги, коли
права смуга була вільна.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 30 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Вінницької області,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 10год. 05хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-4543/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДГП у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює: приватним
17 вересня 2007 року у суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 при проведенні документальної перевірки було встановлено
порушення, а саме: за грудень 2004 року, січень, лютий, березень, квітень,
червень та жовтень 2005 року порушено ведення податкового обліку по ПДВ та
контрольних стрічок за березень, квітень, червень, жовтень 2005 року,
встановлено факт реалізації товару на суму 7578 грн. в тому числі і ПДВ -1263
грн., які не були відображені в податкових зобов'язаннях в деклараціях по ПДВ,
також за грудень 2004 року, січень, лютий 2005 року до складу податкового
кредиту включено суму 1204 грн- ПДВ, яка не підтверджена податковими
Було порушено вимоги п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3; п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, Закону України „Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168-97 ВРУ скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
матеріалами справи.
283,284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  04.09.2007 р. біля 9
год. 50 хв. в
с Карпати на
автодорозі Київ-Чоп,  керував автомобілем
марки Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1,  який
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

-    Гр. ОСОБА_1.  на розгляд справи не з'явився,  як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1. .

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 10год. 23хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Херсон-Червоноперекопськ-Сімферополь,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання: не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Кіровоградська обл,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

02.20.2007
року об Ібгод 45хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи транспортним засобом марки ІЖ
21251 д.н.НОМЕР_1,  з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
12ІЧ.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не зявився,  вину
у скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-6474
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007. року                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Стара Жадова Сторожинецького
р-ну Чернівецької обл.,  громадянина України,
непрацюючого за ч, 2  ст.  123 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
27.07.2007р. о 17:05 год.
в с. Лукавці Вижницького р-ну Чернівецької області керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп» при
проїзді через залізнодороржний переїзд.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним порушення вимог правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставнини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 123 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч, 2  ст.  123 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ.

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.08.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 328 км.
автодороги Харьков- Симферополь,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7868-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007 року в 02 год. 30 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів і вантаж в салоні автомобіля.

Чим порушив
п. 21,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
028740 від 16.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Клішківці 1970 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року
народження,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
рок ОСОБА_1  рухався в м.
Донецьк по пр-т. Ленінський о 09 год
30 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1 на якому встановлено газобалонне обладнення
не зареєстроване в МРЕВ ДАІ,  своїми
діями він порушив п. 32.їв Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1966 року
народження  визнати  винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ':