overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
27.10.2007 года на а-д Киев-Одесса ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-7575-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 09 год. 05 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки Сітроен
номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом в 2007р.

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049512 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Зарожани 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7838-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, водій таксі „Браво Захід"

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  Л.Кобилиці -Руська
керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048539 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада
2007р.                                                                                    м.
Тячів

Судця Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2007 р. о 15
год 35 хв, на 230 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем марки
"Опель-Вектра", держномер НОМЕР_1, здійснив розворот перетнувши при
цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 006684 від 05.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3в-34/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року                        Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області В. Г.
Пономаренко, розглянувши протест прокурора на постанову суду від 13.08.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
від 13.08.2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

У протесті від 16.10.2007 року на зазначену постанову суду прокурор району
посилаючись на те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, за місцем проживання
характеризується виключно позитивно, автомобіль є єдиним засобом для створення
нормальних умов проживання його сім"ї і неявка ОСОБА_1 до суду на розгляд
справи була обумовлена поважними причинами - тривалою відсутністю по місцю проживання,
ставить питання про заміну заходу адміністративного стягнення, накладеного на
ОСОБА_1 постановою суду, на штраф.

Вважаю, що при зазначених обставинах, а також з
урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило негативних
наслідків, протест прокурора підлягає задоволенню .

Керуючись ст.
293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік, накладений
постановою суду від 13.08.2007 року, на адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1957    года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
9 сентября 2007 года в 15-30 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск в населенном пункте г. Донецк
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Шевролет государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 87 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа № 3-6211-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ІДПС взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1977
року народження, працює заст.. начальника відділу збиту на ТОВ „ЛіАд",
мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.2  Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

08.08.07 р. о
20.20 год. ОСОБА_1
на 709 км. автошляху Київ - Довжанський керував транспортним засобом на якому
колір (синій) зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив вимоги п. п. 31.4.3 Правил дорожнього руху і
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом , в якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
№ 3-5059/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 3-го MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  01.11.2007 року біля 11 год. 00 хв.,  в
смт.  Нова Ушиця ,  керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знака "Стоянку заборонено",  чим порушив п.3.35 дод. №1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-6512/2007р

08 жовтня 2007року суддя Бшозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила

06.09.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в АТП 11227 водієм, мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
№ 3-5662-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го МРВ  м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України,   не працюючого, проживає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 червня 2007 року в 11.25 год.
в м. Горлівка по проспекту Леніна , керував автомобілем ДЕО ЛАНОС , державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу не пешехідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Враховуючи всі обставини адміністративного правопорушення, необхідно
призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  12.04.1962 року народження,  який працює: МК з фізкультури та спорту,  інструктор,
проживає в м.  Краматорську,  вул.
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем  «ДЕУ Сенс» держ. № НОМЕР_1 на 459 км а/д
Знам'янка - Луганськ,  не був
пристегнутий ременем безпеки,  що є
порушенням п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 027509
від 04.06.2007 року,  поясненями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «не пристегнулся ремнем безопасности».

ОСОБА_1. до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  121ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
121 ч.3  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Казанківській ВК № 93 молодшим інспектором,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 10 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21104 державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 82 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №
29 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Открытое
Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.09.2007 года
автодороге пгт. Первомайское, управлял автомобилем «АЗЛК 2140», государственный номерной знак НОМЕР_1
нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство
двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами
о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа
№3-4267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 року.                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129 квітня 2007 року о 20
годин 30 хвилин на 270 км а/д житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Фольксвген», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.3.29. Правил дорожнього руху України,
не дотримався вимоги дорожнього знаку обмеження
швидкості.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.
Справа №3-6771/07
ПОСТАНОВА

07
листопада 2007 року                                                                                 м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського районного суду м.Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року, о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, на
326 км а/д Київ-Чоп, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ленінського районного
Справа 3 - 8326
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.B.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 р. 13:05 год.
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в сГлибочок Сторожинецького р-ну здійснив обгін іншого
траснпортного засобу на перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорупшика в протоколі про адмшістративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст.  122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адмшістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню
не підлягає.