overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-19612007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
Плахута,  за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  20 серпня 2007 року,  близько 15 год. 45 хв. в м.
Черкаси керував автобусом Богдан А 092,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_3,  не впевнився у безпечності
зміни руху транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген
Пасат,  дн НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  що рухався в попутному напрямку,  внаслідок чого сталося ДТП та обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 2. З б,  п. 10. 1
ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
10.10.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
работающего,  идент. код в мц
года в 15 часов 42 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
Дело №
30 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Бахаристан,
Узбекистан, не­работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 123 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 07.09.2007 в
Гвардейское. Симферопольского района, АР Крым, управлял транспортным средством
марки «Опель-Омега», номерной знак «НОМЕР_1», совершил проезд железнодорожного
переезда на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п. 20.5 ПДД Украины, то есть совершил
правонарушение предусмотренное ст. 123 ч.1 КУоАП - Нарушение
водителями правил проезда железнодорожных переездов.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление может быть предъявлено к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-2173/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1  в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної
зупинки,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
№ 3-5779-2007 p.
5 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовской
ОГНИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
рождения,  продавец магазина
«Маричка»,  проживает АДРЕСА_1
5.07.2007 года в 16 часов 51 мин. при проверке магазина «Маричка»
в г.Артемовске по ул. Леваневского 14 ,  было
установлено нарушение порядка проведения расчетных операций,  а именно: не проведение расчетной операции на
полную сумму покупки чрез РРО,  невыдача
лицу,  получающему товар расчетного
А так же несоответствие наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств указанных в дневном «X» отчете РРО в сумме24 грн.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  1551 4.1, 268,  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан 34 грн.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3691/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1981року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року       ОСОБА_1.     керуючи                            автомобілем     Фольцваген-

Транспортер,  д/н НОМЕР_1,  в с Мамаївці,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 83
км/год. , що на 23 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   26. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі
17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2175/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянув матеріали,
які надійшли від головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4 КУпА

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 07.09.2007 року о 05 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 займався незаконним
виловом вбрід риби кефаль,  без дозволу
на промисел. Лов проводився знаряддям лову- лісковою сіткою. Затриманий на
березі після виборки сітки з водоймища. У сітці виявлена риба кефаль у
кількості 5 штук. Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду на суму 255 гривень.

Провину свою правопорушник визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання,  а у сіті попалась кефаль. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити  ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч.4 КУпАП у зв"язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову : сітку
ліскову -L - 25м,  h - 50 см. ,  а - 28 мм- конфіскувати на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-9218 2007
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1        року   народження,    жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року о 10 год.
05 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки УАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1956
року народження  накласти
адміністративне стягнення у виді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6515-2007p.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1978 року народження житель с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 04 год. 25 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054094 від 13.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшана Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого охоронником на Дворічанській харчо - смаковій фабриці, за ст.122 ч.
2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 19-00 в смт. Дворічна ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
2109, номерний знак НОМЕР_1, у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги
рухався з ввімкненими протитуманними фарами, не ввімкнувши при цьому дальнє чи
ближнє світло фар.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069280, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто порушення правил користування зовнішніми освітлювальними
приладами.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
р. о 4 год. 45хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.  Українській - пр.Леніна в м. Запоріжжі
проїхав на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3. ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з яким правопорушник був ознайомлений,  заперечень до матеріалу не надав.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1987 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у рекламному агентстві водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року ,  о 08 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2705,  державний
НОМЕР_1,  по вул. . Соборній м.  Рівне ,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 г ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 048014

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали , які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року близько 12 години 00 хвилин в домоволодінні ОСОБА_2 в с
Митрофанівка Дворічанського району Харківської області на адресу своєї дружини
ОСОБА_3 висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 01014,
та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій психологічного характеру.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
копія Справа № 3-1426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
08.09.2007 року о 11'год.
40 хв. в м.Тараща Київської
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2111» державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін перетнувши суцільну лінію розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив правила обгону і зустрічного роз'їзду.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши       матеріали  справи,
в діях               гр..           ОСОБА_1     вбачаю

адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до        гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та   керуючись ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4827-2007
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює : ;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
о 07 год. 00хв.
ОСОБА_1 в м.Лисичанськ по вул.Свердлова, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 721458 від 24.05.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284    Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд­

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6900/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року.                   Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Молдові,  працює конструктором ЗАТ
"Бетонний",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
08.09.2007 о 0 годині 10 хвилин на 50 км а/ш Слов*янськ - Маріуполь,  керуючи автомобілем Газ 31101,  державний номер АН5340СН,  рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій на дорозі,  яка має три смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив п.
11.5 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок,  який підлягає стплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  ЗКПО 34686631,  отримувач- місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 08.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 08.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7567
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.09.2007 року о 15 год.
35 хв.,  в м.  Болехів,
керував транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.