overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
122ч. 1 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, проживающего вАДРЕСА_1
27.10.07г в 03 час 10 мин
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, проехал
на желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
19 июня 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, проживающей по адресу АДРЕСА_1, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, допустила нарушение п. 1.3.2 «Правил по благоустройству города», проведя на
г.Одессе самовольную установку временного ограждения при производстве фасадных
работ, загромождение тротуара, чем совершила правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3074, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
№ 3-6449/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В.Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області,АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року о 21 годині 35 хвилин на 671 км а/д «Київ -Довжанський»,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі з двостороннім
рухом, яка має дві смуги в одному напрямку руху, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9242
ПОСТАНОВА

18
грудня   2007 р.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Казюк О.О. розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   жит. АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого,   за
ст.   130 ч.1КУпАП,  -

3'ЯСУВАВ:ОСОБА_1
23.11.2007 року о 20 год.
40 хв. в смт.   Красноїльськ по
вул.   Дружби   при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ
21011   д/н НОМЕР_1 знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

ПравопорушникОСОБА_1
в суді вину визнав,   суду пояснив,   що вживав спиртні напої,   після чого керував автомобілем,   на обстеження у лікарню їхати відмовився.

Вина  правопорушника      підтверджується      протоколом про адміністративне
правопорушення,   його поясненням в
адмінпротоколі.

Згідно   ст.
130 ч.1 КупАПОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись   ст.   130 ч.1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,   накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2578/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 poкy суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, .непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 вересня 2007 року о 10 год.
15 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі швидкістю більш
як 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту становила 81 км/год і вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №247162 від 16 вересня 2007 року та особистими поясненнями
в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
04 июля 2007 судья Приморского районного г.Одессы Кушниренко
Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживает:
ст. 124 Кодекса Украины об
21.05.2007 году, в 16 часов
управляя автомобилем ПАЗ г/н НОМЕР_1, по ул. Черноморского Казачества при
перестроении не предоставил дорогу автомобилю ВАЗ- г/н НОМЕР_2, под управлением
водителя ОСОБА_2. который двигался в попутном направлении в том ряду в который
он собирался перестраиваться.
в суд не явился.
его вина полностью, доказана и подтверждается протоколом об административном
правонарушения, схемой ДТП.
действиях ОСОБА_1. судья усматривает правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 284 КоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме 40 (сорок) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3940-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р. н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2007 року о 12 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул.
Шевченка керував транспортним засобом «Газ 24» д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим порушив д/з
3.34 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
№ 3 - 6997/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки с. Калініна,  Ягодинського району,  Магаданської області,  працює головним бухгалтером ТОВ
«Фортуна-сервіс»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
163-1 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки діяльності ТОВ «Фортуна-сервіс»,  розташованого за адресою: м.
Костянтинівка,  Донецької області,  вул. Московська,  8,  31
серпня 2007 року встановлено ведення головним бухгалтером ОСОБА_1. податкового
обліку об'єктів оподаткування з порушенням встановленого порядку,  що призвело до заниження податку на додану
вартість за лютий 2007 року в сумі 13820 грн.,
за березень 2007 року в сумі 11351 грн.,
внаслідок подвійного включення до складу податкового кредиту податкових
накладних,  чим порушила п.п.7.4.5
п.7.4.  ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість».

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163-1 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 22.10.2007 року,  може бути
пред'явлена до виконання до 22.01.2008 року,
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21         листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Браїлівка,

Кельменецького рацону,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

22 жовтня 2007 року,  біля 20 години
55 хвилин в м.  Чернівці,  по вул. Одеській,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксвкаген Джета» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» здійснив поворот
ліворуч.

ОСОБА_1 своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №057020 від 22 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня
2007 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.М.Олімпіади, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5521/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2007 року                           Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУАП, суд-

встановив:

Правопорушник
20.02.2007 року 19-00 годин керував
транспортним засобом ДЕУ Нубіра д/н НОМЕР_1
рухаючись в середньому ряду при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу в
русі т/з ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по
лівій смузі, в результаті чого трапилось ДТП,
чим було порушено пункт 10.3
ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою пригоди, поясненнями.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "30"
березня 2007 року.
№3-8166/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                              м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в м.  Костянтинівка Донецької
області,  громадянина України,  працюючого економістом у ТОВ «Зевс»,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007
року о 14 год. 25 хв.
керував автомобілем ВАЗ-21063,  д/н
НОМЕР_1,  у м.
Дружківка по вул.
Б.Хмельницького,  у якого було
встановлено газобалонне обладнення "Метан" не зареєстроване у
встановленому порядку,  чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 058 в банк ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач - державний бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і її може бути предъявлено до виконання до 16
лютого 2008 року.
Справа №3-9552/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня  2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Запоріжжя , громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 12-55 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХУНДАЙ н.з. НОМЕР_1 по проспекту Леніна -
вул.  Добролюбова м.
Запоріжжя, не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №153469.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3  ст.  122,
ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 3852 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "ГАЗ-24" в с. Фурманівка Новоукраїнського району здійснив обгін іншого транспортного
засобу на  перехресті,  чим порушив
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від контрольно
- ревізійного відділу в Кривоозерському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Богачівка Кривоозерського району Миколаївської
області,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
працюючого директором в Кривоозерському професійному аграрному ліцеї,  за ч. 1
ст.  164 14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до акту № 14 - 24/35 від 18 жовтня 2007 року
складеного провідним контролером - ревізором контрольно - ревізійного відділу в
Кривоозерському районі проведено планову виїзну ревізію використання бюджетних
коштів Кривоозерським професійним аграрним ліцеєм в АДРЕСА_2 в ході якої
виявлено проведення закупівлі товарів без проведення тендерних процедур в
період з січня по серпень 2007 року в сумі 115 717 грн. 62 коп. та відсутність
у чотирьох членів тендерного комітету свідоцтв про проходження навчання з
питань організації та здійснення процедур закупівель,  чим порушено ч. 1 та ч. 4  ст.
2,  ч. 7  ст.  12
Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти».

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 14 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  164 14 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі ста п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2885/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.07.1963 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.12.2007
року о 13.35 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21083,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні обмеженої видимості,  чим порушив п.
14.6/г/,  за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1  ст.  122КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 04.12.2007 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи автомобілем ВАЗ
21083,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої
видимості

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

14.09.2007
року о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів керував транспортним засобом
ЗІЛ-133ГЯ н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 098067
і в суді правопорушником не заперечуються.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3947-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.
н., жителя с Теліженці
Ізяславського району Хмельницької області, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року
о 11 год. 20 хв. в
м. Ізяслав по вул. Незалежності керував транспортним засобом «Ваз 2106» д/н
НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.