overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9179/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого ЇДІ, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 09.07.2007р. о 14:00 годин
водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. г
7255 ДН, в м. Кривому Розі по пл. Визволення, здійснив зупинку та стоянку
на перехресті з круговим рухом і в зоні дії д.з. 3.34 "зупинка
заборонена", чим порушив пункт 15.9 г
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон,  не  працюючого,
який  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, ВСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року об Югод 45хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом не виконав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.3.25"Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-1666/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Лінійного відділу на станції
Лозова Лінійного управління на Південній залізниці УМВСУ на транспорті
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.3  ст.  178 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о
2-55 год. у вагоні
№3 електропоїзду №6681 «Харків-Красноград» розпивав спиртні напої

ОСОБА_1
будучи повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення до суду не з'явився,
причину неявки не повідомив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
178 КУпАП та беручи до уваги тяжкість самого правопорушення та
враховуючи малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22,  178,  279,
283,  284 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому ОСОБА_1 та до Лінійного відділу на станції
Лозова Лінійного управління на Південній залізниці УМВСУ на транспорті .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2140 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює
,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 19
год.45 хв. на вул.  Пушкінській в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1,  не додержався вимог дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1206
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
9 листопада 2007 року о 10 год. 05 хв. в смт Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - В-099,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що не помітив пішохідний перехід.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила зупинки,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі З (три) гривні 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але вона може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3849 /2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1989 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.
2007 року о 00 год.
52 хв.,  керуючи
тз Фольсваген Гольф дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Бажанського не був престебнутий паском безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284, 121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

,     уродженки     м.Херсона,                                         працюючого

приватним підприємцем, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року при перевірці ІШ ОСОБА_1, код , було встановлено,
що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій
без застосування РРО, чим порушив п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та
доповненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155 і Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 155і ч.
1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа № 3-2690/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_107.10.1974 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в с. Князе -
Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, по вул. АДРЕСА_1, за ст.ст. 185,
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24
листопада 2007 року близько 23.30 год.
в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1. вчинив психологічне насильство в сім'ї,
а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу
своєї матеріОСОБА_2. брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії не
реагував. На законну вимогу пройти до службового автомобіля для складання
протоколу чинив опір, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, хватав за
формений одяг.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 24
листопада 2007 року близько 23.30 год.
в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1, вчинив
психологічне насильство в сім'ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався в адресу своєї матеріОСОБА_2. брутальною лайкою,
на зауваження припинити свої дії не реагував. На законну вимогу пройти до
службового автомобіля для складання протоколу чинив опір, ображав працівників
міліції нецензурною лайкою, хватав за формений одяг.

Відповідно
до ст.36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36, 185,173-2 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 03 листопада 2007 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 688 км. автошляху сполученням Харків -
Сімферополь - Алушта - Ялта, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.11.2007 року серії КР № 131904, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до
яких останній дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

14.07.2007
року о 17год.18хв., ОСОБА_1,
в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 85км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7063/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                          Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької

області Малінов
О.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС М. Донецьк при УДАІ УМВС України в
Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Вірменії,  не працюючого,  мешкає в м.
Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1,  за  ст.
122.4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.09.2007 року о 8.15 год.,
на 55 км
а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106,  д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова набула
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                        справа
№3-1234/07

25 жовтня  2007 року.                                                         Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Підгаєцького
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин Росії уродженець
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не одруженого .

за   ст. . 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року в 11 год. перебуваючи в алкогольному сп"янінні знаходячись в
м. Підгайці по вул. . Шевченка поблизу біля входу до ринку в присутності
стороніх осіб виражався нецензурною лайкою,
ображав перехожих та чіплявся до громадян.Своїми діями порушував
громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,  у вчиненому щиро розкаюється,  просить суворо його не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 173
КУпАП,  оскільки ним вчинено дрібне
хуліганство,  тому він повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст. .,
173, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк п"ять діб .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/7648
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецька ГНС водій, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 року в 10 год.
40 хв., керуючи т/з марки ЗІЛ 4314 д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. М.Олімпіади,
який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121
ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
грудня 2007 року o 11
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21070"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1417
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тридуби Кривоозерського
району, жителя смт Криве Озеро Миколаївської області, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого грузчиком в ПП "ОСОБА_2", за ч. 1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Поштова в смт
Криве Озеро, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2106,
державний номерний знак відсутній, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави держави в розмірі одного неоподатковуваваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7982/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року,  о 19 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Г.Сталінграду в м.Полтава,
проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений сигнал
світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа N3-7977-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від     ЩПС
ДАІ    Артемівського MB    УМВС України в Донецькій   області
про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює   ,
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23.08.2007 року о 21-05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілеві на ад Одеса -
Новоазовськ перевищив швидкість більш на 30 км , чим порушив п. 12,96 ПДР
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1       визнати винним за ст. 122
ч.1 Кодексу України     про  адміністративні     правопорушення та накласти на       нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у    доход     держави
у    розмірі     1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.