overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3889/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
о 10 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
керувала т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину визнала по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, вважаю, до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2412
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : Банк " Аваль ",  програми ст.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 13 год.
15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген "
в м.  Чернігові проїхав перехрестя
вул.  Комсомольська - пр-т Перемоги на
заборонений ( червоний ) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4704 /2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20. 08. 2007 року о 03 год
35 хв в селі Дяківці Вінницької області, на 334 км автодороги Стрий -
Кіровоград - Знаменка, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Пежо/ номерний знак НОМЕР_1. з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння, категорично відмовився.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки
з дня вчинення правопорушення минуло більш як два місяці, то провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7
ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
130 КУпАП в зв'язку з закінченням

строку протягом якого може бути накладено адміністративне

стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 4839/07
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з О AT м.
Червонограда та ATI при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уроженця
Білорусії, громадянина Білорусії, не працюючої , прож. АДРЕСА_1,-

по ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
26 жовтня 2007року близько 17 год.   в м. Червонограді Львівської області
на перехресті вулиць Чорновола-Винниченка, керуючи автомобілем Додж-Караван
н.з.НОМЕР_1, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змін, при проїзді
нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не дала дорогу транспортному засобу - автомобілю PEUGEOT
н.з. НОМЕР_2 рід керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного
перехрестя проїзжджої частини дороги по головній дорозі, в результаті чого
скоїла ДТП, чим
порушила ПДР України.

Опитана
в суді порушниця вину свою визнала, пояснила, що під"їзджаючи до
перехрестя вулиць Винниченка-Чорновола в м.Червонограді на автомобілі не
помітила дорожнього знаку "Дати дорогу" і на самому перехресті
помітила автомобіль, що рухався по головній дорозі, застосовувала екстренне
гальмування, але зіткнення не вдалося уникнути.

Крім
цього, її вина стверджується зібраними матеріалами: письмовими пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_2; схемою пригоди від 26.10.2007р.; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди; протоколами огляду транспортних засобів; протоколами
медичного огляду ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.10.2007р., якими стверджується, що
водій були тверезі.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283,284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3786/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1977 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року громадянин ОСОБА_1.  о 1 год. ЗО хв. в м.
Заставна по вул.  Незалежності,  керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1 перебував в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,
284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працює,

проживає за
адресою :АДРЕСА_1

зач. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 6 годині 20 хвилин на а/д Київ- Знамянка гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_1,  зупинився для для надання переваги в русі
транспортним засобам.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець  АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-6732/07
ПОСТАНОВА

07       листопада 2007 року,
суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,

проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за ч. 1  ст.
163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року під час проведеня головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ПДФО
ОСОБА_2,  перевірки Локомотивного депо
Полтава,  юридична адреса: м.
Полтава,  вул Сортувальна 3,  було встановлено порушення головним
бухгалтером ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осію,  що підлягають
оподаткуванню у джерела виплати в 2005 та 2006 роках..

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.2.9„є" п. 4.2  ст.
4,  п. 19.2  ст.  19
ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб" та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-4 КпАП України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №012/17-4 від 28.09.2007 року (а.с. 9),  довідкою про результати перевірки від
20.09.2007 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  163-4 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о Об год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом на а/д
Житомир-Чернівці,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4606/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

15
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення Красилівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ст.  160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 14-00 год. на пл.
Леніна с Антоніни
Красилівського району проводив торгівлю з рук у невстановленому місці не маючи
при цьому відповідного дозволу на право проведення торгівлі   ,
чим порушив  ст.  160 ч.1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
160 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №    3/33-2410
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1,  працює : БПЧКМБ 1,  арматурщик.

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 12 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ-Део " по
авто дорозі Чернігів-Київ,  в с
Іванівка,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 87
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року біля 8 годин 58 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  несвоєчасно зайняв крайнє положення для руху
в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 15 липня 2007 року біля 8 години 58 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 несвоєчасно
зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-2177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1,
1962 року народження,
українця,  громадянина України

жителя   с
Підлозці Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: ЗОШ,  вчитель

зач.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  03 вересня 2007 року о 08.50 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Рівненській,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ЗA3 110307",  № / НОМЕР_1 /,  не виконав вимогу дорожньої розмітки,  а саме пересік суцільну лінію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в порушенні
правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене,  ч.2
ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

19 вересня
2007 року,  біля 20 години 15 хвилин в
смт.  Кельменці,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом,  який своєчасно не прийшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044955 від 19 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року о 10-30 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071151, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Дело №3-6148/07
29 мая 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего                     судьи Малютиной Н.Н.,
при секретаре                                      Шептулевой С. Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в
отношении: ОСОБА_1,  1951 года рождения,  работающего в ЗАО «Интертехника»
водителем,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  -
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протоколу,  ОСОБА_1 24.04.2007 г. в 11-10 ч. по пр. Ленинскому г. Донецка в
регистрационный номер НОМЕР_1,  при смене направления движения не
убедился,  что не будет опасным и не
создаст препятствия другим участникам движения,
не обратился за помощью других лиц,
в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_2,
причинив ему технические повреждения,
чем нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании в
совершении правонарушения вину не признал. Пояснил,  что посмотрел в зеркало бокового вида,  чтобы произвести поворот. Автомобиль не
Таким образом,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
На ОСОБА_1 наложить административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.