overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року о 08 год. 40 хв. в с
Авдіївка, Сосницького району по вул. Довженка ОСОБА_1 керував трактором
ЮМЗ-6, без державного номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча
про про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням № 41935, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДА1УМВС України
в Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешкає:   АДРЕСА_1

по  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о  11-40 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  не був пристебнутий
пасом безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 В
ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в доход
держави в розмірі   3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7399/07
ПОСТАНОВА

1 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст. 173-2  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 19.00 год. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  обізвав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2.,  намагався її побити.

Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6402/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ при УТАИ ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
30.09.2007 года в 10-39 часов
ОСОБА_1,  следуя по автодороге
ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял автомобилем ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1,  в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена».
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как невыполнение водителями транспортных средств требований дорожных
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2655/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року o 11 годині 35
хвилин ОСОБА_1. в смт.  Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив разворот автомобіля ближче 50 м від ж-д
переїзду,  при розвороті перетнув
суцільну лінію,  чим порушив п. 15.9 ПДР.
У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 296 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,     совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
ответственности по  ст. 122ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение. Постановление
Справа № 3-2459/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПОСП "Куйбишевське"

за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року близько 16 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1по пр.Жовтневому М.
Миколаєва, керуючи транспортним засобом КАВЗ з державним номерним знаком
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228552
від 25 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6641/07
30 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. Житомерской обл.,  гражданку Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16 октября 2007 года в 9.10 часов,  ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на ул.
Калинина,  производил продажу свежей рыбы
окунь,  общим весом 2 кг.,
без соответствующих документов,
которые подтверждают её приобретение и сертификат качества,  чем нарушил
ст.  3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины,
ст.  7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. В соответствии со  ст.  268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным.  Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
общим весом 2 кг.,  находящуюся на хранении в рыбколхозе им.  «Крымских партизан»,  согласно накладной № 510 от 17.10.2007г. - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  88-1 ч.1,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК госбюджет г.
Рыбу свежую окунь общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан»,  согласно
накладной № 510 от
17.10.2007г. - конфисковать
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий M.B., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
вересня 2007 року біля 23 години в м. Чернівці по вул. Калинівській керував
автомобілем „Дейво", державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху виконав обгін на мосту.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1333/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.
2007 року в с.Н.Ворота о 16.35 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3./в/ ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №018381 від 01.09.2007
року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов ВВ.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р. біля 22-20 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 12.10.2007р.
Дело № 3- 666007
26 октября  2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зинькова
В.И.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
26.09.2007 года в 18-10 часов
ОСОБА_1 по ад ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№3-7173/07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Слов*янського взводу,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в м. Костянтинівка,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  08.09.2007 року о 15 годині 10 хвилин на 671
км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи
автомобілем марки ІЖ-412,  державний
номер НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі при вільній правій на
ділянці дороги,  яка має дві смуги для
руху в одному напрямку,  чим порушив
вимогу п. 11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України,  порушення правил розташування транспортних
засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 11 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до вико­нання до 11
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа 3 -7637
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності          ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Стара Жадова,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року о 17 год.
30 хв.,  в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 23
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1983    року
народження   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м. Горлівка про
притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1   1969 року народження,  працюючого водієм «Спецавтотранс»,  мешкає АДРЕСА_1за  ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 14 год. 20
хвил.,  в м. Горлівка по вул.
Інтернаціональна,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Менрседес
Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидко
леті більше ніж на 20 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід едрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                                          м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ " Гелунген "

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

30.09.2007
року біля 10 год.
ОСОБА_1в м.  Київ на пр-ті
Науки,  керуючи транспортним засобом
порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху,
а саме правила проїзду залізничного переїзду - проїхав залізничний
переїзд на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофора.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.09.2007 р. №175571. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
123 КУпАП.

Застосовуючи
вид та межі адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  вчинив
порушення Правил дорожнього руху вперше,
обставин,  які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.                                                                                                              м.  Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Гонтар    А.Л.,

розглянувши
матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ MB

УМВС України в
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  працюючого заступником начальника
транспортного цеху на ВАТ «Дружківське рудоуправління»,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
серпня 2007 р. о 12 годині 45 хвилин на вул.
Горького у м.  Краматорськ,
керуючи транспортним засобом марки "Деу" номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином,
здійснив правопорушення,
передбачене  ст. 122 частиною 1
КпАП України.

Факт
правопорушення ОСОБА_1не визнає,  але
факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України оголосити попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 24.09.2007 р.
Дело № 3-573207
18 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
18.09.2007 г. в 10-00 час.
гр-н ОСОБА_1  по ад
Херсон-Джанкой - Феодосия-Керчь,  управлял транспортным средством ВАЗ 2106,    госНОМЕР_1,  осуществил проезд без остановки в зоне
действия дорожного знака 3.41 «Контроль»,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст.  122 КУЬАП,  как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.