overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/8678 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1 -го МРВДАІ м. Івано-Франківська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нові Бросківці
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 11 год. 45 хв. в с. Фрага Івано-Франківської області керував
автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу з перетином сполошної лінії розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху на мості,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.14.6/1.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Нові Бросківці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  работающего менеджером ООО „Оранд",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
31 августа 2007 года в 11-55 часов на 757 км ад Киев - Довжанский в населенном пункте г.
Дебальцево водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем БМВ-316 государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 97 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року' суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Німеччини,  громадянина України,  працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 13.15 год.ОСОБА_1.  у м.  Каховка по
вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем «Форд»,  номерний знак НОМЕР_1 виїхав на ділянку
дороги,  перед якою встановлений дорожній
знак «В'їзд заборонено»,  чим порушив
вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений,  згодний і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-16162007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2007
року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської
області Митошоп В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
П'ятихатський Укртелеком цех №6 -монтер, мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 124 К України про АП , -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., за ст. 124 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 27.08.2007 року о 08.00 год. керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.
Українській в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, під час об'їзду
велосипедиста ОСОБА_2не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого
здійснив зіткнення з велосипедистом, чим порушив п.13.3 ПДР України.

Матеріал
надійшов на розгляд до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
21.11.2007 року, тобто по закінченню строку накладення адміністративного
стягнення встановленого ст.38 ч. 1 КпАП України.

Відповідно
до ст.247 п.7 К України
про АП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст..З8 К України про АП.

Керуючись ст.
ст.124, 38 ч.1,
247 п.7,283-285 К України
про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.124 К України про АП - закрити.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року,  о 18 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фіат,  державний НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8504/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

23 серпня 2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Каховського району Херсонської області,       громадянина України,    не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.3КУпАП,

встановив:

18.07.2007
року о 16.00 год. в
с.  Саги Голопристанського
району Херсонської області.,
ОСОБА_1  по вул.  Радянській.,
керував автомобілем марки "Камаз",  номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду нерегульованого залізничного
переїзду,  чим порушив вимоги п. 20.3
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.3.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5600/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2007 року,   суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Миргород
B.C. розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  не
працює,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.11.2007 року,  близько 04 години 00 хвилин,  в за місцем свого проживання знаходився в стані
алкогольного сп'яніння,  без поважних не
те причин висловлювався в адресу гр-ки.
ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою,  на
зауваження не реагував.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1.  повністю визнав,  щиро розкаюється у вчиненому,  вина підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1.  правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,  що ОСОБА_1.
раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст. 35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння),  наявність пом'якшуючої обставини,  якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання
своєї вини,  вважає,  що відносно ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді арешту,  строком на п'ять діб в
межах санкції  ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З постановою
ознайомлений 20.11.2007 року.
№ 3-3745/07
07 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  07.10.2007 года
Крестьяновка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Форд-Транзит»,  номерной знак НОМЕР_1принадлежащий на праве личной
собственности,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4166/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                                      м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувпш
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської області,  працюючого водієм таксі
"Лідер",  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122-2 КУпАП,

встановив:

03.03.2007
р. о 12.20 год. по
вул.  Мелітопольська,  м.
Каховка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,  державний номерний знак НОМЕР_1  в порушення п, 2.4 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу,
що подавалися за допомогою жезла та світлячка,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився двічі,
належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122-2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 136 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  працюючого водієм ОП «Шахта ім.  О.Ф. Засядько» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по вул.  Прожекторна - ТК «Амстор» о 10 год 25 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3110»
дн НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1986 року
народження визнати  винним у вчиненні
правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП "Лісничий",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007р. о 17 год. 00 хв.
по об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи автомобілем КАМАЗ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін т/з на мосту,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1760
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Степне Нижньосірогозького району Херсонської області,  мешканця с Братське Нижньосірогозького району
Херсонської області,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  освіта - середньо-технічна,  працюючого ПП "Імперіал Агро ЛТД"
гідротехніком,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 14.05 годині на а/д Херсон-Джанкой на 19 км.  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗA3 110207 н/зНОМЕР_1порушив правила обгону,  а саме здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 ПДР України,  відповідно до якого водіям забороняється
здійснювати обгін транспортного засобу в зоні дії даного знаку. Таким чином
ОСОБА_1  своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 198046 від 28.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч.2,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 01 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-5630/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Сімферополя,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 07г.55хв. по вул. Таврійській в м. Красноперекопськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА32110,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанову
пред'явити до виконання протягом трьох місяців. Постанова оскарженню не
підлягає.
23 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3- 3083/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення де адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за
ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
30.09. 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в с.Велика
Доч Борзнянського району не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.121 ч.3    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.09 .2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з третього МРВ ВДАІ (м. Острог) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бранів Корецького району, охоронця АЗС «Бранів»,

за ч.1 ст. 130
КпАП України.

встановив:

гр.
ОСОБА_1 25.08.2007 року о 22 год.
45 хв. в с Світанок
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу РВ №086198.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється просить суд
суворо його не карати обіцяє більше подібного не вчиняти.

Таким чином
встановлено, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі наведеного, та керуючись ст. ст.283 - 285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6758/07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Березівка,  Полтавського району,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  8.10.2007
року близько 10 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по території з-ї міської лікарні за адресою: пров. Рибальський
10,  перед початком руху при виїзді з
місця парковки,  виконуючи поворот
праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на
припаркований автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок
пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 13.1  Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з»явився,
не повідомивши суду причину своєї неявки,  хоча про день та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 8.10.2007 року,
протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2007
року,  схемою ДТП,  поясненнями
учасників ДТП.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.