overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ЗAT
«Дворічанський елеватор»-оператором,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня
2007 року о 10:40 в смт.  Дворічна Дворічанського
району Харківської області,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109,  номерний знак
НОМЕР_1,  не увімкнув ближнє світло фар в
умовах недостатньої видимості.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127315,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-8094-2007р.
ПОСТАНОВА

„19" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1973 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 1732 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 27.10.2007 року біля 19 год.
в АДРЕСА_1 висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2. в присутності
неповнолітніх дітей нецензурними словами,
виганяв із будинку,  чим вчинив
насильство в сім'ї.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173  ч 1   КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029426 від
30.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1973
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8122
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року о 23 год.
55 хв. в смт. Глибока, по вул. Радгоспна, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

30 жовтня 2007
року ,        .  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з Бродівського ВДАІ при ГУМВСУ У Львівській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого с. Конюшків Бродівського району,  Львівської області,   не працюючого.

по   ст.
130  ч.1  КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.10.2007 року о 22 год
10 хв в с. Конюшків Бродівського району керував транспортним засобом
(трактором) н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 2814.1 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2769 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Гордєєв В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч. 1 ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 08 год. 20
хв.,  в м. Івано-Франківську,  ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  відмовився на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 130 4.1,  252,  284 КУпАП ,
-

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 300 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7471 -2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження жителя
АДРЕСА_1завідуючий аптеки

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року вії год. 40 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи

автомобілем
марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на

перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045084 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1958 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4763/2007p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Бучач Тернопільської області,
жителя с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року о 00 год.
10 хв. в с Шипинці
Кіцманського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ЗІЛ 431410 номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2466/07
постанова

26 жовтня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  27 жовтня 1977
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. . 268 КУпАП ОСОБА_1,  роз'яснені
)

встановив:

14 жовтня 2007 року ОСОБА_1,  в предметах
свого одягу,  при собі,  зберігав незаконно вироблений наркотичний
засіб - екстракційний опій вагою 0, 340 г без мети збуту.

В суді,  ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
також протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2007 року РВ
№ 002224,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  44 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю,  щиро розкаявся,  по місцю проживання характеризується
посередньо.

Беручи до уваги зазначені обставини,  ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в виді штрафу,  передбаченого ч. 1  ст.  44
КУпАП.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Речові докази : два шприци,  в яких міститься наркотична речовина - "
опій екстракційний",  що знаходяться
в кімнаті зберігання речових доказів Острозького МРВ УМВС України в Рівненській
області - знищити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2463/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року близько 13 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д. Т 1508 19 км,
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц 208 Д з державним номерним знаком НОМЕР_1та рухаючись по
другорядній дорозі не пропустив т/з, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 078293
від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5247/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1969 року народження, мешканки с.Стрілецький Кут, Кіцманського району
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
18.07.2007 року біля 17 години при перевірці бару "Олімп", що
знаходиться в с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустила не збереження фіскальних
звітних чеків.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 08 год. 20 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511» держ.
НОМЕР_1 транзіт,  на пр. Ленінському в
м.  Донецьку рухався по лівій смузі при
вільній правій,  що є порушенням п.п.
11.2 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 107222
від 21.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1
,  власноруч написаними.

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  уданому правопорушенні за  ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
22 жовтня   2007 року                                                          Справа  №3-2835/07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ 21251 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адмінстративної  відповідальності у
вигляді сплати штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6497-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1971 року народження житель с
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 серпня 2007
року в 06 год. 20 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041408 від 16.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  водія таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.05.2007
року о 06.10 год. на
перехресті вул.  Челюскінців - б.
Шевченко у м.  Донецьку,  керуючи автомобілем Деу Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився та стояв в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                            смт.   Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.  ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с Дібрівськ
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,   за ч.1   ст.
122 КпАП України,   -

встановив:

01.07.2007
року о 04-й год. 32
хв.,   ОСОБА_1   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" державний НОМЕР_1,
в с Яринівка
Сарненського району Рівненської області,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного
пункту",   перевищив встановлену
швидкість руху,   - рухався зі швидкістю
85 км/год.

ОСОБА_1   винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,   винність
ОСОБА_1   в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,   встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1   ст.
122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 15 год.
35 хв. ОСОБА_1 в м. Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат» державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 88 км. /год,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №001365
від 29.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 10 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6780-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинкж А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968 року народження жителя с.  Зарожани Хотинського
р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.08.2007 року в 10 год.
55 хв. на 270 км.  А/Д Житомир -
Чернівці керував автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068103 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1968 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4721/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя села Жабинці Гусятинського
району Тернопільської області, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27. 09. 2007 року oil
год 05 хв в селі Шманьківчики Чортківського району гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЮМЗ - 6 А, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 11:00 в с Тавільжанка, Дворічанського району, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ИЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 092011 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
тобто недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.