overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2120/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Мирне,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого начальником ККП

за ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2007
року о 08-55 годин в смт.  Мирне гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968МП,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "_____________ 200__ р.
Дело №3-7571-07
27 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
17 августа 2007 года,
ОСОБА_1на а/д Киев-Довжанск,  в 19 часов 15 минут,  управлял транспортным средством
АЗЛК-2141,  госномерной знак НОМЕР_1,
передвигался по левой полосе дороги,
при свободной правой,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежат.
Справа № 3-4095
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт
Г. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
130 КупроАП, -

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що ОСОБА_1,
14 жовтня 2007 року приблизно о 19 год.
5 хвилин в АДРЕСА_1Тернопільської області керував транспортним засобом
марки "МТЗ-80" номерний знакНОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в
установленому порядку відмовився,  чим
порушила п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
не визнав і пояснив,  що 14 жовтня
2007 року приблизно о 19 год.
5 хвилин в АДРЕСА_1Тернопільської області він керував транспортним засобом
марки "МТЗ-80" номерний знакНОМЕР_1 перебуваючи у тверезому стані. На
пропозицію працівників міліції він написав в протоколі,  що відмовляється їхати на медогляд не
знаючи,  що це є правопорушенням. ,

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1складу
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
ОСОБА_1 КупроАП,  за ознаками
ухилення осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак,  беручи до уваги малозначимість скоєного,  а саме те,
що в результаті дій ОСОБА_1будь-яких наслідків негативного характеру
спричинено не було,  вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,  обмежившись стосовно нього усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  ч. 1  ст.
130 КУпроАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпроАП за малозначимістю скоєного,
обмежившись стосовно нього усним зауваженням,  а справу проводженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8088
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року о 12 год.
10 хв. в м. Чернівці, по вул. Калинівська, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, транзитний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 24 км/год, в зоні
дії знака 60 км/год. рухався 84 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1978 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 16 часов 15 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превывсил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.11.2007 року о 17 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3- 5985 07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 1 КпАП України,
. НОМЕР_1в м. Полтава по вул. Фрунзе,
який мав несправності     рульового
управління, чим порушив п. 31.4.11
Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Винність      ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
адміністративного стягнення
ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.1
ОСОБА_1визнати   винним   у   скоєні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1   КпАП України.
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді   - штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1980 года рождения,  работающего в ООО «Авто Союз»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.
1 ст.  122 КУоАП,  -
4 октября 2007 года в 05-00 часов на перекрестке пр. Коммунаров - ул. Семенова в г. Донецке водитель
ОСОБА_1,  управляя автомобилем Дэу
государственный номерНОМЕР_1,  в
нарушение правил дорожного движения,
проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного суда города Донецка:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Токарівка, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007
року о 10-45 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в районі дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071080, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2072/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Г ДАТІ 7-го МРВ ДАІ В ДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Казанка по вул. Дахнова миколаївської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ-3507-01 державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольно сп'яніння.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно
14.07.2007 року випив дві пляшки пива та керував автомобілем САЗ-3507-01 в
стані алкогольного сп'яніння.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ЛВ в аеропорту м. Донецьк ГУМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985
року народження,    що не працює, мешкає
за адресою :, АДРЕСА_1 за   ст.133 ч.3
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне зазначено , що 20.09.2007 р. о 19.год. 30 хвил. при
проходженні митного контролю у пасажирки ОСОБА_1. було вилучено газовий
балончик зі сльозоточивим газом «Терен 1», своїми діями громадянка ОСОБА_1.
порушила постанову КМУ №723 від 12.05.2007 року «Про затвердження переліку
небезпечних предметів та речовин заборонених до перевезення повітряним
транспортом» .

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно
належним чином , однак в судове засідання не з»явилася , про причини не явки до
суду не повідомила , від неї на адресу суду не надходило клопотань про
відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про
можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх
письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1. не
оспорювала обставини вчинення нею зазначеного правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне
правопорушення, акт виявлення та вилучення небезпечної речовини, пояснення
особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд дістається
висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.133 ч.3 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1985 року народження визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 133 ч.3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
штрафу в розмірі 50грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5714/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює:
оператор-касиром ПФ ТОВ „Клуб 2005", АДРЕСА_2-

зач. 1
ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи оператор-касиром ПФ ТОВ „Клуб
2005", допустив порушення, а саме: не забезпечив проведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій, та не забезпечив
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених в денному звіті РРО, чим порушив п.1 п.13 ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" від 01.06.2000 р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце слухання справи, до
суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.08.2007 р. ( а.с. 3), актом перевірки від 06.08..2007р. № 16010254/23-534
(а.с. 1), поясненнями старшого інспектора ОСОБА_2 (а.с. 2) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, ч. 1 ст. 155-1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного
правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ужгородського МРВ УДАЇ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.04.1984 р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
меш. АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.07.2007 року близько 21.00 год. в м.  Ужгород,  керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ
21099" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
24.12.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
28.11.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-4959/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 21.50 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1на перехресті не виконав вимоги
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-4382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  15.10.2007 року біля 12 год. 55 хв. в
м. Чернівці,  керуючи автомобілем марки
«Деу Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.