overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3975- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження жителя с. Владична Хотинського р-ну, штамповщик ТОВ «Арго»

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007
року в 07 год. 50 хв. в с.
Магала Новоселицького р-ну керував автомобілем марки
ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 591759 від 04.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Владична 1982 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,      українця,      громадянина     України,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_7,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 13 год.
10 хв. ОСОБА_1 на а/д Полтава-Суми-Олесандрія,  керував автомобілем Део-Сенс,  н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості,  більш,
як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 14.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-7294/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду м.    Донецька
Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
іюласті відносно

ОСОБА_1 23 липня  1980 року нароження,
уродженця м.  Донецька,    громадянина
України,    працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2007
року біля 17 годин 40
хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕО,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по
автошляху Київ-Луганськ,  не пристибнувши
ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
лі дійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року біля 17 годин 40 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2807/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

10.04.2007р.     суддя       Білозерського        районного              суду Херсонської області,

Кравченко
І.М., розглянувши матеріали, направлені Взводом ДПС із забезпечення супроводження
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області ,
прож. вАДРЕСА_7, непрацюючого

ВСТАНОВИВ;

06.03.2007р. гр. ОСОБА_1, близько 13
год. 25 хв. керував транспортним засобом НІСАН, дн НОМЕР_1 ,в м.Одеса по
вул. Степовій здійснив об їзд колони яка стояла перед залізничним переїздом
коли рух через нього заборонено, чим порушив п.п.20.7 "Правил дорожнього
руху України".

Правопорушник в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений. Однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 242724 від 06.03.2007 р.

За
вказане  правопорушення  передбачена відповідальність  згідно
ч.2  ст.123 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283, 284, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     за
скоєння     правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 грн. 00 коп.. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2291/2007

25 липня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, пенсіонер, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 25.06.2007 року о 18 г. 00 хв. у м. Красний Луч на вул. Луганське шосе,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Ситроен Берлінго",  держномер НОМЕР_1, скоїв обгін транспортному засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИ В:

28.04.2007 p., о 19-55 год.,ОСОБА_1., керував автомобілем "АЗЛК 2140" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, рухався по
смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних засобів та позначеній
дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1
ГІДР України.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі
8

гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 p.            Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює інженером ННЦ ХФТІ,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 р. о 9.23 год.
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем з причепом на 19 км а/д Харків -
Сімферополь,  не причеп відсутнє
доручення на право керування,  також
транспортний засіб не пройшов технічного огляду у встановленому порядку,  чим порушила п. 31.1 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодилась.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 121ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 23
лютого 2007 року о 20 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 по
вулиці Заболотного в м.  Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 23.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-3449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ- УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст Л
22 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Калинівській, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній
частині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності;.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненн правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03"09.2007 року судця
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши
матеріали  адміністративної справи про
притягнення до  адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,(не)працює,   мешканця
АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.08.2007 р., о 12.10 год., керуючи автотранспортним засобом марки Опель, державний номер НОМЕР_1 допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме   порушив
правила обгону, здійснив обгін, на иішоходному переході

чим порушив
п.14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1., вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-3385/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1, 1958 р.н., жителя                       с.
Горошівці,

Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення,
передбачене за  ст. 122 ч. 4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.0ё8.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. . Л.Кобилиці здійснив виїзд на дорогу з одностороннім рухом, в результаті
чого створив аварійну обстановку, тобто змусив інших учасників руху змінити
швидкість та напрямок руху.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 4  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4340/2007рык
ПОСТАНОВА

Ім"ям       України

« 17 » вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Полтавського територіального відділу Сулинської державної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ст.85 ч.4_      КУпАП,

встановив:

ОСОБА_120.06.2007 року біля
07-00    год. на території Сулинського заказника біля с.
Кліщенці, ловив рибу  забороненими
знаряддями лову - риболовецькою сіткою, чим порушив
правила використання об"єктів тваринного світу, та виловив рибу -лящ-1 шт., плотва-1 шт., карась-5 шт.
Вагою 3 кг. При затримці рибу вилученко. ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання   не
з'явився повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколупро адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбачуваного ст.
85 ч. 4 КупАП і з урахуванням обставин, що пом"ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1адмінстягнення у вигляді штраф з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4,283 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн з конфіскацією рибальської сітки.

Риболовецьку сітку - знищити. Стягнути з ОСОБА_1 В прибуток держави заподіяні збитки в сумі 69 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-11052007 р. ПОСТАНОВА
"13" червня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в с АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 2КУпАП,
ОСОБА_1., 20 травня 2007 року, близько 8 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та не виконав
вимогу дорожнього знаку „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.
ОСОБА_1. пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та
122, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1227 2007 р

04 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.07 р. о 11 год. 30 хв.
на автошляху в м.  Богодухів,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  поставив автомобіль в зоні
дії знаку;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,  щиро
розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення,  пояснив,
що до адміністративної відповідальності в період року притягується
вперше.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 11.05.07
р. серії ХА № 000659
та його поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-408307

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює КАТП 052810, водій,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
121 ч.4 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 10-40 годин
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗИЛ
130», держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе без державних номерних знаків, чим порушив
п.п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані
факти підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, довідкою
з Краматорського МРЕВ.

Керуючись ст.121
ч. 4 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8758/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007р.                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов э Державної
податкової інспекції Орджонікідзевського району м.  Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої продавцем
ПП ОСОБА_2,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих суду матеріалів,  при перевірці
ПП ОСОБА_2. ,  продавцем якого є ОСОБА_1
,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме невідповідність суми готівки на місці
проведення розрахунків,  сумі готівкових
коштів,  яка зазначена в донному звіті
РРО,  невідповідність склала - 3, 10 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1КУпАП,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КК № 550794,  актом,
та іншими матеріалами справи.

При таких
обставинах її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого,  ч.1 сг. 155-1 КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч.1
ст.  163-1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень у доход держави
(p.p. З! U
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-8891 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 09-45 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -бул.  Шевченко  не  пропустив
пішоходів,   які   переходили
проїзну  частину  на
визначеному  нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 150018,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001,  державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го взводу ДПС УДАІ при УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 квітня 2007 року, близько 19 год. 20 хв. на 1 км ад
Бориспіль -Дніпропетровськ керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 84 кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна.