overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 р. о 15 год 40 хв,  в м.
Київ,  по бульвару
Чоколівський,  керуючи автомобілем марки
"Шевролет",  держномер НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.07.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5577/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полка ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює начальником ЕТЛ
ТОВ „Техноцентр",  який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 21-21 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в с
Березівка Житомирського району рухався зі швидкістю 97 кмгод.,  чим перевищив встановлену швидкість на 37
кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,   що підтверджується  протоколом про адміністративне  правопорушення  НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1428/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 липня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватний підприємець,  жительки АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
160КУпАП

встановив:

15 червня 2007 року ОСОБА_1,  здійснювала торгівлю з рук,  на тротуарі поряд із магазином «Універмаг» м.
Монастирище,  овочами у невстановленому
місці,  чим вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
160 КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом'якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1  ст. 160,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 160 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1453/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Н.Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1,
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.05.2007 року
о 08.20 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4державний
номерний знакНОМЕР_1,  в зоні дії д/з-ку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
31.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знакНОМЕР_1,
в зоні дії д/з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 84
км/год.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1;
мешканцяАДРЕСА_1; за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 1-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3 травня 2007 року о 15 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді" реєстраційний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_2,
в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Однак,   дослідивши
матеріали  справи,    вважаю,
що  провадження  в
справі необхідно закрити,  в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.38,
247, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне   провадження
у   відношені   ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1622/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
22.07.2007г в 08 часов 40 минут в п.г.т. Новоайдар , ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «УАЗ 452», г/н
НОМЕР_1, совершил обгон т/с на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1640/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника 2-го МРВ ДАІУДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, працюючого круп"є в готелі " Русь " м.Київ   , у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ЗО
червня 2007 року , близько 13 год.55 хв. в смт.Калинівка по вул.Залізнична
,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду   на
заборонений  сигнал  світлофора та
звуковий   сигнал.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене сі ст. 123
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних  переїздів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.1 ст.123 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі 34 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2524
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 19 год. 00 хв.,  керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в с
Брачківка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в діях
ОСОБА_1.  є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі за ч.1 ст.   130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
06.08.2007 року.
Справа  № 3 - 2576
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

07 грудня  2007
року                                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС
України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2,

за
ч.3  ст.122  КУпАП
, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.11.2007р. о 10год.20хв., по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Запорізької області, керуючи автомобілем “ВАЗ 2108” номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився
на пішоходному переході, чим порушив п.18.1
ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.3
ст.122  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
07 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Дело № 3-7536/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ХОБФ «Харитативная служба
помощи», проживающая по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
07.09.2007 года при проверке ХОБФ «Харитативная
служба помощи» расположенного по адресу АДРЕСА_1 установлено факты
несвоевременной подачи платежного поручения в банк на сбор за загрязнения
окружающей среды, сбор оплачен 21.08.2007г. в сумме 0,60 грн. при сроке оплаты 20.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,
о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснениями
правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                       м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  одруженого,  про притягнення його до адмшістративної
відповідальності за  ст. 85 чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  14.07.2007 р. біля 21 години 00 хв. на
відтворювальній ділянці Романковецького лісництва,  обході №3,
перебував з мисливською рушницею та набоями до неї,  чим порушив вимоги  ст.  12
Закону України „Про мисливське господарство та полювання",  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  85 чЛ КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушення
та пояснив,  що він дійсно 14.07.2007
року,  знаходився на відтворювальній
ділянці Романковецького лісництва,
обході №3 з мисливською рушницею та набоями,  у вчиненому розкаюється.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено.

Обставиною,
що пом"якшує відповідальність
винного слід визнати його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

В
матеріалах справи відсутні дані,  які
дають підстави для притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.  85
ч.2 КУпАП. Правопорушник не є посадовою особою УТМР.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  який вперше притягується до
адмшістративної відповідальності за  ст.  85 КУпАП,
наявність пом"якшуючої обставини,
є підставою для притягнення ОСОБА_1до адмшістративної відповідальності
за  ст. 85 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
ст.  12, 20 4.1, 2 ЗУ "Про мисливське
господарство та полювання",   ст. 85
ч.2 КУпАП та керуючись  ст. 221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 85 чЛ КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №    3-33-1549
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року,  о 13 год. 15 хв.,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
" Мерседес " в
с.  Дібровне,  Городнянського району порушив правила обгону
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 14.6-в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                             13 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника Госрыбоохраны вДонецкой области о привлечении к административной   ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
года в 15-00 часов ОСОБА_1.,  в г. Курахово по ул. Ленина производил сбыт
живых раков в количестве 50шт. Документов подтверждающих законность
приобретения раков и сертификата качества не имеет.
свою вину в совершении правонарушения.
материалы   дела,    считаю,
что   ОСОБА_1   совершил
ч. 1   ст.88 КоАП      Украины,    т.
е.   нарушил   правила
любительского рыболовства.
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1 ст.88 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця смт. Глибока Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 7 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока, в порушення
пункту 15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1452/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                            м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1 За чЛ  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о И год. 50 хв .в с
Краснопілка,
керуючи автомобілем марки Ваз 21093 д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.