overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 10.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_1
порушив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 року о 11 год. 00 хв. в
М. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе, керуючи транспортним засобом В-2104, д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268, 279, 280,  283, 284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122  ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, держ. НОМЕР_1, на пр. Правди м. Харкова
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух праворуч" повернув ліво­руч
на вул. Сумську, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
проживающего вАДРЕСА_1
Новоайдарского района,
г. в 10 часов 20 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «М-412»,
г/н НОМЕР_1,  совершил остановку
на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія СА № 027045 від 20.08.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
20.08.2007 року о 3 годині 10 хвилин на а./д. Стрій - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем АЗЛК
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 20.08.2007 року о 3 годині 10 хвилин на а./д.
Стрій - Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем АЗЛК д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля в зоні обмеженої оглядовості.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.08.2007 о 21 годин 00 хвилин рухаючись на Набережній Корнилова в місті Севастополь та управляючи автотранспортним засобом
марки Газ 33021 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 4.13) - здійснив проїзд в зоні дії дорожнього знаку 4.13 „Доріжка для
пішоходів", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №680893 адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його
до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.07
року в АДРЕСА_1 о 10.04 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-32213 номерний знак НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехресть.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51
КУпАП ,-

встановив:

В ніч з
23 на 24 липня 2007 року близько 2 години ночі ОСОБА_1. перебуваючи поАДРЕСА_2, проник в домоволодіння
ОСОБА_2., здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на загальну
суму 220 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 51 КУпАП.

Адмінправопорушнику
роз'яснено його права передбачені ст. 268 КупАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
винним себе у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю,
щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що в його діях є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КупАП,
виходячи із матеріалів справи, а саме з пояснення ОСОБА_1., дані ним в
протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1); протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.10.2007 року серії ЧК № 000386 ( а.с. 1);
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2007 року (
а.с. 3), а тому суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП повністю доведена матеріалами справи, що знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 24, 34, 38, 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну)
гривню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола   Пристань    про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007
р. відносно ОСОБА_1
складено                                                     протокол
про

адміністративне
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,                                               за
те що він

керував
транспортним засобом, що переобладнаний без                                            узгодження
з

ДАІ,  знято сидіння для пасажирів,  чим порушив п.                                                     31.3 Правил

дорожнього руху.

ОСОБА_1 за викликом
суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Однак, відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП настає у випадку
переобладнання транспортного засобу з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до
п. 38 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,
марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» затверджених
постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 р. узгодження потребують переобладнання,
що потягли за собою зміну маси транспортного засобу іі розподіл на вісі, центру
тяжіння, типу двигуна, його маси, потужності, колісної бази або колісної
формули, гальмівної системи, рульового керування та трансмісії.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 04.08.2007 года в 5 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк.    АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 серпня 2007 року на а/д И-10 Стрий-Чернівці біля 12 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим самим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.08.2007 р. за № 124891.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4797
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАТ №5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за   ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.07.2007 р. об 12-15 годині на 328 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті,  рухаючись зі
швидкість 99 км. /год.,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о12 год.30
хв.ОСОБА_1  на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3
керував трактором марки "Джондір"
без державного номерного знаку та який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив   вимоги п.31.3 6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 805721
від 12.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накластарна нього
адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2568/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого замісником директора „ТОВ
„Агроптахопродукт"

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 9.09.2007 року  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 21213 д /н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено" ,  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки Росії,  не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1,

за  ст.
160 ч. 1 КпАП України

встановив:

16.07.2007 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції по вул.  Тимошенка,
14-а у м.  Києві за торгівлю з рук
у невстановленому місці квітами без належного дозволу.

Вину визнала.

Враховуючи особу затриманої,  малозначність правопорушення,  вважаю можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаєм.  АДРЕСА_1,
не працює,  уродженець м.  Токмак,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року
о 07-15 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1 на аш
Харків-Сімферополь,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п 14.6(a) Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 04.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года Судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Г.Южно-Сахалинск,
гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, сведения
об и/коде отсутствуют,
по ст. 122 ч.3 КУоАП;
15.08.2007г. в 13.40 по улице Интернациональной
в г.Евпатории, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1 на
нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу переходящему
проезжую часть, тем самым нарушил п.п. 18.1 ПДДУ
Своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч 3 КУоАП
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился.
В соответствии со ст.38 КУоАП Украины административное взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
материал   поступил   в
суд   10.10.2007г.,      что
препятствует привлечению правонарушителя к  административной  ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38 ,247 п.7 ,277 ,284 ,122 ч.1 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 122 ч.3 КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 -ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: АТП
"11410",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 11-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Деу
Ланос" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул. .Островського,  не виконав вимог дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено",  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.