overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-2418
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює : УДП "
Укрінтеравтосервіс ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 15 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2105 " в
м.  Чернігові по вул.  Шевченко порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив вимоги п. 10.4
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7288-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1953 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.08.2007 року в 18 год.
19 хв. в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 12.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  м.  Донецька,
громадянина України,  працюючого
Південкомбанк водієм,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року біля 1 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Тайота,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  де перевисив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 8 серпня 2007 року біля 1 год. 05 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1918/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого водієм в МПП " Транс-експедиція",  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

21.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес 313 CDI
д. н. НОМЕР_1 в м.  Одеса
здійснив проїзд перехрестя вул.
Люстфдорська дорогата та вул.
Малиновського,  на заборонений
червоний сигнал світлофору,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-2392/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя Острозького районного .суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.06.1965 р.н.,  жителя м.
острог,  вул. . братів
Волинських,  12,  не працюючого

(права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1)

за ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.09.2007 року біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.  Нетішин керуючи
транспортним засобом,  порушив вимоги п.
2.9 в Правил дорожнього руху України,
так як керував автомобілем без державних номерних знаків.

В суді ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем,  номерні
знаки якого були зняті після ремонту та встановлені за лобовим склом
автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 р. №
093328,  іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  276 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять чотири гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа N3-6902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року
ОСОБА_1при проходженні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту у сумі 135 доларів США вартістю 681,75
грн., які знаходились в гаманці, що лежав в салоні транспортного засобу між
сидіннями. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1в порушенні
ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК
України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 135 доларів США вартістю 681,75 грн. в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2286/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                   суддя
Каланчацького районого
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні смт.
Каланчак матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УMBС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1  ст.
190 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007 року під час перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_5 у гр.. ОСОБА_1
виявлено передачу гладкоствольної мисливської рушниці ІНФОРМАЦІЯ_6 без
дозволу дозвільної системи Каланчацького РВ.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден,  дійсно передав рушницю без
дозволу Каланчацького РВ.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 190
КУпАП. - передача зброї іншим особам

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривня без конфіскації мисливської рушниці.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 15 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Запорожье
по пр. Металлургов - ул.
Медведева на регулированном перекрестке при повороте вправо не предоставил
преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007
року біля 1 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Артема в м.Донецьку, не
пристебнув ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 вересня 2007 року біля 1 годин 30 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2593/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
вАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року о 15
годині 55 хвилин ОСОБА_1. смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10
метрів від пішоходного переходу,  чим
порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1008
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 вересня 2007 року о 17 год.
00 хв. в Охтирському районі Сумської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ЗІЛ-130,  НОМЕР_1,  на задній осі якого встановлені шини з різним
малюнком протектора,  чим порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю,  пояснивши,  що дійсно на автомобілі на задній осі
встановлені шини з різним малюнком протектора.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня
2007 року в 17 год. 46 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по вул.  Хмельницьке
шосе керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225737 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАЇ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
приватного підприємця,  мешк.
АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протокола про адміністративне правопорушення ДО № 153669 від
16.08.2007 року,  ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель-Омега тр.н. НОМЕР_1 16 серпня 2006 року в 15-28 год. на 457
км автошляху Знаменка - Луганськ поза населеного пункту на дорозі загального
користування рухався зі швидкістю 116 км/год,
при встановленій не більше 90 км/год,
чим перевищив швидкість на 26 км/год,
чим перевищив швидкість на 26 км/год,
чим порушив п. 12.6 Г
ПДР.

Вивчивши
матеріали данної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  правопорушення було здійснено 16.08.2006
року,  а протокол надійшов до суду
28.08.2007 року,  тобто з порушенням
двохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбаченого
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво у відношенні
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальносте

Постанова
оскарженню підлягає.
Справа №3- 6300
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий Кучурів
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за  ст. 124
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 р. о 05:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «БМВ» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Миру не вибрав безпечної швидкості
руху і дистанції,  внаслідок чого
допустився зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_2. Потерпілих немає

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи
відсутні,

по ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 о
21-20 годині по вул.Грязнова в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.31.3 ПДР
України, керував автомобілем "Деу ланос" державний НОМЕР_1, на якому
встановлені маячки синього кольору без дозволу ДАІ.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081 100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
Дело№ 3-6349/07
года Судья Красноперекопcкого горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  урож. с. Братское,  Красноперекопекого р-на,  гражданку Украины,  работающую гл. бухгалтером ОАО
"Бром",  на иждивении один
несовершеннолетний ребенок,  проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 28.09.2007 года,
при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Бром»,  расположенное по адресу: АР Крым,  г.Красноперекопск,  ул.Северная,
1,  было установлено ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка,
повлекшее завышение суммы бюджетного возмещения ПДВ за июнь 2007 года в сумме 136 294 грн,
согласно акта проверки № 626/23-4/05444552/124 от 11.09.2007 года.
ОСОБА_1 и её представитель ОСОБА_2 в
судебном заседании вину не признали,
предоставили документы опровергающие вину.
Представитель Красноперекопской
ОГНИ,  ревизор - инспектор Петров А.А.,  в судебном заседании настаивает на том,  что главный бухгалтер ОСОБА_1 вела налоговый
учет с нарушением установленного порядка,
что подтверждается актом проверки № 626/23-4/05444552/124 от 11.09.2007 года.
Исследовав материалы дела,  выслушав ОСОБА_1 её представителя
ОСОБА_2,  представителя Красноперекопской
ОГНИ,  ревизора - инспектора Петрова А.А.,  считаю,
что указанные нарушения в акте проверки №
626/23-4/05444552/124 от
протоколе об административном правонарушении,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
КУоАП,  не нашли своего подтверждения в
суде,  из материалов дела
усматривается,  что определением Севастопольского
Апелляционного хозяйственного суда от 24.09.2007 г. по аналогичному вопросу
апелляционная жалоба Красноперекопской ОГНИ была оставлена без
удовлетворения,  так как,  налоговый учет на ОАО «Бром» ведется без
нарушения п.п.7.7.2.,  п.7.7.  ст. 7 Закона Украины «О налоге на
дополнительную стоимость».
Поэтому оснований для привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  163-1 ч.1 КУоАП не усматриваю.
На основании изложенного,  считаю необходимым производство по делу
прекратить,  освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  за отсутствием состава административного
ст.   ст. 247 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности предусмотренной  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  за отсутствием состава правонарушения,  производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.