overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
02.03.1964 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 14 год. 12 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Сітроєн" держ. №НОМЕР_1,  в с Березівка Житомирського рухався зі швидкістю 102 км/год при дозволеній 40
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 17.05.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8494/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007
року біля 05.05 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
СПРАВА №3-2185/07р.
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 08.00 годині в сел.
Підволочиську,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110206" номерний знак:
ВО 1067 АЕ,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судові
засідання 30.07.2007 p.,  09.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028335
від 05.07.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він керуючи т/з,  ухилився від проходження ' медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керувати
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2904/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ
ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Г. ПРУДКА

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про    притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м. Тинда, Амурської області,  громадянина      України, не       працюючого,        проживаючого      АДРЕСА_1,
по  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 біля 22 год. знаходячись в
Червоночабанському будинку культури на дискотеці,    перебуваючи в стані алкогольного    сп"яніння    безпричино    ображав
нецензурними    словами
громадянинку ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Провину
правопорушник визнав повністю.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП. -
дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУп АП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді арешту на 5 діб.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1920 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює СТОВ
«Партнер» водій

за ст,122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 9 годині 10
хвилин ОСОБА_1. в
м.Старобільськ керуючи автомобілем виконуючи поворот ліворуч , опинився на
полосі зустрічного руху, чим порушив п.10.7 ПДР. У судовому засіданні свою
провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.,
о 13-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ. №НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, рухався по лівій смузі при вільній правій, на
ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
розташування транспортних засобів на дорозі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

ВинаОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  директор ТОВ «Кром» м.  Хмельницький,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 15 год. 05 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Листопадовій,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Фольцваген Венто" номерний знак: НОМЕР_1здійснив
зупинку і стоянку транспортного засобу на тратуарі,  чим порушив п. 15.10.(6) Правил дорожнього
руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 441739 від 22.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1022
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
квітня  2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: СВК "Україна" тракторист.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно о 14 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ЮМЗ-6 " в с Хоробичі на
перехресті вул. Леніна та Радянська не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ОГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Симферопольского района АР Крым, гражданина Украины, работающего директором ДП
ООО «АПК «Бекон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.08.2007 года в 16-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
в г.Мелитополь проехал перекресток ул. Крупской-ул.Леваневского на запрещенный
красный сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 148843 от 15.08.2007 года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю, что необходимо подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -6306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 р. на 13 км а/д Одеса-Рені біля 09 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.08.2007 р. за № 180462.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
26.12.1966 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 10 год. 10 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем
"ГА32410" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Кіма-Ювілейна на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України. Не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „шевро лет" дз
НОМЕР_1на 326 км автошляху Київ-Одеса, перевищив встановлену швидкість руху на
50 км/г, рухався зі швидкістю 140 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи     зібрані
по  справі  докази,
вбачається  у  діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа
№ 3 - 3093 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Смоляж
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 2.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М2140 д/н НОМЕР_1 на автодорозхі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2896 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

11.05.2007 року о 17 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 на 154 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6117/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

09.09.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   в
АДРЕСА_2  та   перевищив встановлену швидкість руху на 43км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Москва, громадянина Росії, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007 о 07-15 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд» державний НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.18.1 ПДР України,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного,
керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись
оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 8 Марта в г. Запорожье, нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения - при повороте направо осуществил
поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Справа№3-712
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  17 травня
2007 року о п'ятій годині тридцять хвилин на 318 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км. /год.,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував
факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
13 июня 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1,  19.09.1956 года
рождения,  идент. №ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
по   ч. 1  ст.  163-2 КОАП
ОСОБА_1.,  являясь директором ООО ««Донагроком»,  расположенного по адресу: г. Донецк,  ул. АДРЕСА_2есвоевременно подал платежное
поручение в учреждение банка на перерасчет предназначенных для оплати сумм
налогов с собственников транспортных средств за 1У квартал 2006г.,  чем нарушила
ст.  5 Закона Украины « О налоге с собственников транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов»,  №1963-ХПот 11.12.1991г.,  т.е. совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.1  ст.  163-2 КОАП
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1  ст.  163-2 КОАП Украины. Указанный     материал     поступил     в
Киевский     районный     суд
г.     Донецка 06.06.2007г.
. В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно,  ОСОБА_1
не может быть привлечен к административной ответственности,  так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п. 7  ст.  247 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении подлежит
279,  280,  284 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-2 КоАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания,  прекратив
производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.