overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4966/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 року біля21 год
00 хв в смт.  Чорнобай керував
автомобілем М-412 д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання   не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно,  про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-282
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18
вересня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: реалізатор в кіоску.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року приблизно о 13 год.
30 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,  яка намагався на потязі сполученням "Маріуполь -
Мінськ" незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явився
свою вину визнала,  з адміністративним
матеріалом згодна,  та пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску вона
пред"явила недійсний паспорт,  а про
те,  що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6416/07
30 октября 2007 г. Судья Красноперекопского
горайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы поступившие из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Красноперекопск АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 06.59 часов ОСОБА_1  ,  следуя по автодороге
Херсон-Керчь,  в черте г. Красноперекопск
АР Крым управлял автомобилем ВАЗ- И НОМЕР_1,
в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/ч,
тем самым превысив установленную скорость движения на 22 км/ч.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью,
пояснив,  что правонарушение
совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП-превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
для   освобождения   от
административной   отвественности     не усматриваю.
ст.  122 ч. 1,  284 п.3,  247 п.1
виновным   в   совершении
правонарушения,      предусмотренного     ст
122     ч.1     КУоАП      и     подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродж. Херсон,   не
працюючого,   який  мешкає
за  адресою: АДРЕСА_1 ВСТАНОВИЛА.:

19.09.2007
року об 19год 30хв. ОСОБА_1  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 331105 д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в
безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Деу д.н. НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2,  чим порушив
п.10.9"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-6880/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської* області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 20.02.1976 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року гр.ОСОБА_1о
7 год.
20 хв., в м.Хуст, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.5.2 в Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020224 від 07.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1   за
ст.121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.(вісім грн.50 коп.). Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.05.1974 р.н.,
жителя с.Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
25.09.2007 р. о 08:46 год. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км./год, їхав зі швидкістю 86 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
07.05.1974 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-2859
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який
народився у м.  Дзержинськ Донецької
області,  громадянин України,  працює ЗАТ «КОЗ» наладчиком,  мешкає АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 на 460 км автошляху Знамянка - Луганськ завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзджій частині дороги призначеною для руху в цьому
напрямку,  порушивши вимоги п.10.4
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення за  ст. . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10
(десять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 17 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
Дело №
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 2-го межрайонного
ОГАИ УМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г.Лебезан Сумской области,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Мерседес Бенц г/н НОМЕР_1 в г.Охтирке на объездной дорог,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  нарушив п. 14.6 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении АИ № 061406 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными   пояснениями   в
протоколе,    где   признает
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-95702007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 За ст.. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 296 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в ранковий час, керуючи автомобілем
М-2140, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На  виклик
суду   ОСОБА_1   не
з'явився,   про   час
та  місце   слухання
справи  був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст..
9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6592/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року                                                                           м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цюрупинського району Херсонської області, що проживає
по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 16г.20хв. по вул.Куліша в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВА32106, д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився, 3 письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши   справу
про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1, 1977 року народження, не працюючого , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2007
року о 09.40 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Деу-ланос, номерний знак НОМЕР_1, по пр.Ілліча- вул.. Горностаевська
у м. Донецьку, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заїка
Володимира Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1636/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Попович В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1957 року народження,  мешканця АДРЕСА_1не працює,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 09 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Новгород-Сіверський по
вул.  вокзальна керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-21043''',
державний номерний знак НОМЕР_1,  та не надав переваги в русі
пішоходу,  що переходив проїздну частину
по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 18.09.2007 року в м.  Новгород-Сіверський по вул.  вокзальна керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21043" та не надав переваги в русі пішоходу,  що переходив проїздну частину по
нерегульованому пішохідному переходу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.                                                 Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
26.05.1970р.н., жителя м.Сторожинець вул.Вашківська,43 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого за ч.2 ст.122 КУпАП
України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р.   о 17:00 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в
смт.Глибока зупинився на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
26.05.1970 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 жовтня 2007 р. в м.  Виноградів,
біля 16 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит" н.з.НОМЕР_1 з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3
"б" ІГДР України та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 15.10.2007 р. за №006464.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284,
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року                                                                                         м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., вчиняючи правопорушення, передбачене ст.
184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явилася, однак направила
на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у її
відсутності.

Судом з доданих
до подання документів встановлено, що ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо, довідкою, виданою
Сокирянським РВ УМВС України в
Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання
до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом'якшує
її відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення їй
стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Єнакіеве
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1-за ст.
122 ч.1 КУ про АП-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 14-55 годин в м.. Єнакієве по вул. Магістральній,
водій, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті -зі
швидкістю 81 km
/г. ,чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г

В суд правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу
вчиненого правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.