overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2237/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Кишеньки, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
20.06.2007 р. о 10 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на Дніпродзержинській водоймі біля с Кишеньки, Кобеляцького району без
відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям
лову - сіткою в забрід в рибопромисловій зоні.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягнути збитки в сумі 35 грн. на
користь держави з конфіскацією рибальської сітки.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 24.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

«7» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: містоАДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«7»
березня 2007 року о 09:10 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н.НОМЕР_1
на вул.  М. Жукова кут
вул.  25-ої Чапаївської дивізії в м.  Одесі здійснив обгін транспортних засобів з
виїздом на смугу зустрічного руху при наявності трьох смуг в кожному
напрямку,  в результаті чого був
порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міроседі A.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.Донецька при ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в АДРЕСА_2, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому
роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -
19 травня 2007 року о 11-35 годині, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, на
55 км а/ш Славянськ - Маріуполь, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п, 11.5 Правил дорожнього руху України.
122 ч.2, 283 КпАП України, -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за ч.1  ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 13:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  35-ї Гв.Дивізії,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-210994,
номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд в 2006 році.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041883,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. " 121 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№3-2168/2007 p.

5 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської області                     Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народився в м. Черкаси і проживає АДРЕСА_1, громадянин України, не працює,

заст. 122 ч. 1
КУпроАП

встановив:

5 серпня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним в с
Пилиповичі на а/д Київ - Чоп о 20 год.
34 хв., перевищив встановлену швидкість руху на 46 км/год, рухався зі
швидкістю 106 км/год при обмеженні 60 км/год.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АЕ № 251938
від 5 серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2338-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАТ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1 ,  не прцюючого

за ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_110 травня 2007року близько 12 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  поїхав під
заборонений знак 3.1 „Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 15:05 в м.
Куп»янськ,  по провул.  Куп»янський, 2,  Куп»янського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAEWOO,
номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033927,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -4074- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 200 7 року в 19 год.
30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченко керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2102 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
14.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9337/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  прож:
работает, идент. код в материалах
01.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.
.3    КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
26.07.2007                                                                                            Дело 3/10-4573
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Шулика Ю.В.,  рассмотрев материл о привлечении к
административной ответственности гражданина:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124,  130 КоАП Украины,  -
ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 г.номер
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5 в
состоянии алкогольного опьянения выехал на встречную полосу,  совершил ДТП с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_6 Хедос
управлением водителя ОСОБА_2.
Указанные        обстоятельства                               подтверждаются        материалами
административного протокола серии АДНОМЕР_3 от
Действия водителя ОСОБА_1,  суд квалифицирует по п. 2.9,  и.з
ПДД,   ст.  124 КоАП
Украины,  как нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения,  которое причинило повреждение транспортного
Суд исследовав материалы дела а
именно: протокол осмотра ДТП,  схему к
протоколу осмотра места ДТП,  показания
правонарушителя и участника.
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины.
ОСОБА_1 - 26.03.1975 г.рождения - признать виновным в совершении
административного правонарушения:
предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере-
предусмотренного  ст.  130 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде уплаты штрафов в доход государства в размере-
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1518/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 14.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа № 3-465    2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою:АДРЕСА_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    за ст, 155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.07 р. о 15 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
допустила порушення - невідповідальність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО при продажу товару,
та невидача розрахункового документа, факт встановлено 17.01.2007 року
відповідно акту НОМЕР_1;

чим
порушила вимоги п. 1, 2, 9, 13 ст. З закону України №265/ВР від 06.07.1995 р.
«Про оголошення застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг». За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 17.01.07 р. НОМЕР_2, актом НОМЕР_1 та її
письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. Лепіка -
вул.  Набережна м.  Запоріжжя,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34, 35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.07.2007 року біля И год. 45 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110307» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила стоянки,  здійснив
стоянку транспортного засобу на тротуарі,
чим порушив п.15.10 «б» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-237707
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

27
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

5
лютого 2007 року о 04-00 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Опель Астра",
державний
номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 68
км/год,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,
чим порушив п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  06.05.1956 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року oil
год. ЗО хв., ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ-4505» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Орджонікідзе,  проїхав перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Радгоспної на заборонний червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6535/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031585, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого електромонтером ВАТ Укртелеком,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2007
року о 12-20 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Панфіловців в м.
Запоріжжя, здійснив розворот на пішохідному переході, не пропустив при цьому
пішоходів, які переходили проїзжу частину, на яку він повертав, чим порушив п.
16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його    слід визнати винним у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальнорті по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1.7 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3222 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 р.                                                                                             м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацької ОДПІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1
ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 р. об 15-49 годині,  при перевірці газової АЗС,  розташованої на об'їзній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3
в м.  Токмак,  яка належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушив порядок проведення розрахунків із
споживачами в сфері торгівлі згідно ату перевірки НОМЕР_1,  чим порушив п.п.1,  2,
13  ст.  З Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг».

ОСОБА_1,  свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.