overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1950 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

14.05.2007
року о 10 год. 00 хв.
150 км. а/д Городище-Рівне водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ
ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1956 р. н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працює
за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2007
року о 15 год. 10 хв. в
с Кам'янка
Славутського району,  керував
транспортним засобом на якому встановлено шини з різними малюнками протектора.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 2 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  221,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-2268/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червонограда, Львівської області, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року, о 13 год. 40 хв., в м. Червонограді, по вул. Сокальській, керуючи автомобілем
ГАЗ-5312 н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В"їзд заборонено",
в"їхавши в зону дії знаку, чим порушив ПДР України.

Порушник в
суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   АДРЕСА_1

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1, в'їхав на залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за "можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.123 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.123 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1   ст.123
КУнАП   та   накласти
на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Украины,  гражданина России,  работающего механиком в ООО
«Строймеханизация»,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по статье 124   Кодекса
Украины об административных правонарушениях ,
года в 20-25 часов ОСОБА_1. управляя транспортным
средством осуществил обгон на перекрестке 580 км а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и а/д
п.Вольное Джанкойского района,  в
результате чего допустил столкновение с трактором,  чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины. Своими действиями
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 022762 от 20.08.2007г.,  схемой происшествия,  протоколом осмотра места ДТП,  объяснением правонарушителя и иными
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в совокупности,  считаю,
что вина нарушителя в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП доказана,  считаю необходимым избрать наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подвергнуть наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Исполнение по становления суда
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5319/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року    суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, - за ч. 1
ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року близько 23 год.
50 хв., керуючи автомобілем "Деу-Ланос", держ. НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна в м. Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Такими діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив про
обставини його вчинення.

Винність ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2007 року (а.с. 1), протоколом медичного огляду № 4035 від 03.08.2007
року (а.с. 2).

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 130 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3344/2007 p. ПОСТАНОВА
2 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го відділення ДАІВДАІУМВС України
в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_117.08.2007 року о 9 год. 40 хв., керуючи тз Фіат Нітасі дн
НОМЕР_1в м. Чернівці по вул.Енергетичні із
сторони вул..М.Тореза в сторону вул..Хотинської не вибрав безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки , не справившись із
керуванням допустив зіткнення із електроопорою біля будинку ОСОБА_2.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні ДТП повністю.
Встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол по амінпорушення по факту
даного ДТП. Згідно протоколу водій, не вибравши
безпечної швидкості і не впоравшись із керуванням скоїв наїзд на
Враховуючи наведене, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є порушення вимог правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження споруд.
Керуючись ст. ст. 283,284,124 КпАП
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА32103" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Водій у власних поясненнях
визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але, суд
бере до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду
25.07.2007 року, а правопорушення скоєно 19.05.2007 року. Таким чином минув
передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1
ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку
з закінченням двомісячного строку, після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 8209
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007 року                                                                                   місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця с. Асканія Нова
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за  ст.
85ч.4КУпАП,

установив:

20
червня 2007 року,  у вранішній час,  на Каховському водосховищі у районі м.  Таврійська Херсонської області ОСОБА_1
здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риби - лісковою сіткою без
дозволу на промисел,  чим порушив вимоги
п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,  затв. Наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 35 грн. 70 коп.,
яку просили стягнути з винного.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбачений
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученої риби (карась 7
шт. згідно квитанції № 1121 від 20.06.2007р.).

Вилучені:
знаряддя лову - ліскову сітку 1 шт.,  рибу карась 7 шт. (згідно квитанції № 1121 від
20.06.2007р.),  - конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_3 о 06 год. 00
хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Деу номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зміни
напрямку руху .

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1374
12 червня 2007 року                                                                                     м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
травня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ БМВ „ в с Смичин, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 27 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
Справа № 3-1383
ПОСТАНОВА

03.09.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС
України в Донецькій   області, про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, працюючого стропольщіком в ВАТ
"ММК ім. Ілліча" м. Маріуполя, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.08.2007
року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"АЗЛК - 2141", д/з НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює водієм ПП „Сентябрь", мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

04.08.2007
року о 03.30 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 451 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищив
дозволену швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 026302 від 04.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.,
о 23-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато» держ. НОМЕР_1,
на 652км. а./д. Київ - Довжанськ, скоїв обгін транспортному засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

ВинаОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкоя ,  гражданина Украины,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1сведений об
ин/коде отсутствуют,
поч.1  ст.  122КУоАП,
07.09.2007г. в 16-05час,  в г.Симферополе по улице Гоголя 56, ОСОБА_1
управляя транспортным средством HYUNDAI гос.
номер НОМЕР_1,  перед поворотом
налево не занял соответствующее левое положение на проезжей части,  совершил поворот налево с крайним правым
положением,  чем нарушил п. 10.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221, 283, 284
КУоАП,  суд
ОСОБА_1    по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

справа №3-876/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         04
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року в с.Безлюдівка Харківського району Харківської області в 14.20 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
- Бенс, держ. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №351864, від 05.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча про його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №351864 від 05.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
27.06.1984 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 10 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ЗА31102" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе-Совхозна на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-4392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1і,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

11.07.2007
року oil
год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області
керував транспортним засобом ГАЗ-52 н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.8 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. у суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 054101.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  відповідно до даних 1-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_1. не отримував посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /
триста сорок / грн. 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.