overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2007 року суддя Котелевеького районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Котелевеького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  на утриманні
неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 травня 2007 року близько 20 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Михайлівка-І
Котелевеького району Полтавської області,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1
у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1-2),
поясненнями свідка ОСОБА_2 (a.c.
3),  рапортом ДІМ Котелевеького РВ УМВС
України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.
4).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставину,  що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
та наявність обставини,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
порушника,  суд приходить до переконання
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту,  оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,  передбачених
ст.  32 КУпАП,  які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1
адміністративного арешту.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном 3 (три) доби,  почавши
рахувати з 22 год. 00 хв.
18 травня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4147/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 травня 2007 р. на а/д Житомир-Чернівці біля
10 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Вольво" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 17.05.2007 р. за№ 013025.

ОСОБА_1. вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1774/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_11968 року народження мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  173 - 2 ч. 2 Кодексу Укреши про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року наОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він
17. серпня 2007 року о 23 годині ,
знаходячись в с.  ОСОБА_2 прийшов додому в
стані алкогольного сп'яніння і вчинив хуліганські дії в відношенні співмешканки
ОСОБА_3висловлювався брудною нецензурною лайкою,  чим спричинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1висловлені
обставини визнав суду показав,  що 17
серпня 2007 року знаходячись у себе дома вчинив насильство відносно своєї
співмешканки ОСОБА_3

Зазначений факт
також підтверджується письмовим поясненням та заявою потерпілої ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 - 2 ч.2 КпАП.

На підставі  ст.
173 - 2 ч.2 та керуючись  ст.  ст.
283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 ( п'ятнадцять ) діб,  починаючи з
дня його затримання.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С розглянувши
матеріали,        які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,        громадянина
України,        уродженця та жителя
АДРЕСА_1        непрацюючого,

за ч.
1        ст.        122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,       -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 02 год.
13 хв. в с.        Озерна Зборівського району гр.
ОСОБА_1,        керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,        чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,        даними в
протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.               ст.        283,        284 КУпАП,        -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1        ст.        122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-6216/07
13.04.2007г                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, пенсионер, идентификационный код в протоколе не указан,
примерно в 18.00час, ОСОБА_1, по адресуАДРЕСА_2, осуществляла незаконную
операцию с металлоломом.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершенном ею правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины.
ст. 284, ч. 1 ст. 164 КОАП Украины, судья -
признать виновной по ч. 1 ст. 164-10 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
цвета различного происхождения весом 500кг
Судья:                                                                    Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну рс
Код платежу 21081100
Справа 3-2573/2007рік ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючого
приватним таксистом, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 13 квітня  2007 року біля 08 год 00  хв в смт.
Чорнобай керував  автомобілем Ауді-80 д.н. НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6   ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3653/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року             Судця Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го    міжрайонного    відділення
ДАІ    УМВС    України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
квітня 2007 року
близько 11 год., керуючи
транспортним засобом «Фіат», держномер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Ковель, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 2.2 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєвої І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Потоки,  Черкаської
області,  та жителя АДРЕСА_1, працюючого
в Управлінні газового господарства Дворічанського району,  майстром,
за ст.122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 12-05од. в м.
Куп'янську,  пл. Леніна,  23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2109, номерний знакНОМЕР_1проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію
світлофора,  що забороняє рух у напрямку
вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД за № 041324,  та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  тобто невиконання сигналів
регулювання дорожнього руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1928/2007р.
ПО СТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      жителя                                             АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене за
ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,
вАДРЕСА_2порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   Об.04.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також:
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284,  122 ч. 1
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти     адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5231/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
10.05.2007р. близько 04.30 год в М. Миколаєві керував т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп»яніння,  від
проходження медогляду відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не заявився,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД №873920 від 10.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Провадження
по справі підлягає закриттю,  оскільки
справа до суду надійшла з порушенням строку притягнення до
адмінвідповідальності,  встановлений cm. 38 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283,  38,
247 КУпАП, -

постановила:

Закрити   провадження
по   справі   відносно
ОСОБА_1 за cm.
130 ч. 1 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 г., в 13-10 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем Мазда -323,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановку запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем  України

16 липня
2007 p.     Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  директор ТОВ „Авіста",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне Правопорушення,
26 червня 2007 р. при перевірці ТОВ „Авіста",  розташованого в м.  Харкові по пров. О. Яроша,  16-Б,
директором якого є ОСОБА_1. ,
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за 4 квартал 2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений  ст.  38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження
по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 02-58 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по вул. Космічній
перевищів встановлену швидкість, чим порушив ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4 одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№3-9651/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13-15 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-2109" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Горького,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-905/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                          смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2005 року водій ОСОБА_1  в смт.  Краснокутськ керував автомобілем по вул.  Леніна в стані алкогольного сп'яніння. Від
продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медогляду відмовився. Таким
чином своїми діями водій ОСОБА_1  порушив п.2.9, 2.5
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту
терміном на 1 (один)
рік.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-2170-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«10» вересня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959р.н., українця, гр. України, проживаючого в с Осітна
Христинівського району Черкаської області.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
06.07.2007р. о 13 год. 00 хв. в
м. Умань керував автомобілем ВАЗ 2105 нз
НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 013548 від 06.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Беручи до
уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 06.07.2007р. і на день розгляду адміністративної справи, в
Христинівському районному суді закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України
-справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2485
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, заст.122ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.03.2007
року приблизно о 20 годині 50
хвилин ОСОБА_1. в смт.Вишнівець, Збаразького району,
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч. 1
КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень
швидкості більш як на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду

О. О. Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області
керувала автомобілем марки « Ваз 21063 « державний номерний знак
НОМЕР_1,  та під час руху
не була пристебнутою ремнем
безпеки,  чим порушила
вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 29.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.