overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3280/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

проживаючий с АДРЕСА_1

Зборівського району,

Тернопільської області

не працюючого за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.11.2007 p. близько 13 год. 10 хв. керував транспортним засобом «МНК» номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Заложці Зборівського району Тернопільської області перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив вимоги п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 12.11.2007 року.;

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20 вересня 2007 року на ад.
Мукачів-Рогатин,  біля 01 год. 50 хв.,  керував автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №021668.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1197/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України
проживає   АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня ;2007 року близько 14 год. 10 хв., на автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці ОСОБА_1
керувала транспортним -засобом при цьому порушила вимогу дорожного знаку «Напрямок руху по смугах» ,  а саме рухалася в крайній лівій смузі
прямо,  яка дозволяє рух тільки ліворуч
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  чим порушив
п.5.16.1 Правил дорожного
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала ,
однак заявила клопотання про те,
щоб справу закрити,  у зв'язку з
тим,  що минув строк притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону,  а
ст.  38 КУпАП передбачає розгляд
справи протягом двох місяців,  а тому
вважаю ,  що клопотання підставне і
підлягає до задоволення.

Суд заслухавши пояснення правопорушника ,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку на
момент розгляду справи.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  38 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі  ст. 38
КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП закрити.

Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
спеціалістом в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада
2007
року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1 рухався по
вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року серії ДН № 194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6031/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          29 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1954 року народження у м.
Донецьку, громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

29 серпня 2007 року, о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «Мерседес», державний н/з НОМЕР_1, на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, на якому були встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5.
(г) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом з технічними несправностями.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7533/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
мешканця с Берегомет,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.10.2007 року біля 12 години в м. Чернівці,
по вул. Г.Шлях,  керуючи
автомобілем "ЗАЗ",  державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч. 1

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-7391-2007
03.10.2007 г.                                                                                           гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО ГАИ г. Горловка УМВД Украины в
Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 11 час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством по ул. Интернациональной в г. Горловка, превысил установленную
правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд
учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что
к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2723 2007
ПОСТАНОВА

28.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАЇТ,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року о 10.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - драком , методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3-2266/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007р.                                                 Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ
м.  Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жмеринка Вінницької області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого у ФГ
„Посвалюк",

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановила:

06.10.2007
року о 06-35 годині на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в с. Косанове гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Фіат-Дукат,  д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 90 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут",
чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху в населеному пункті.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1   притягти
до      адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа
№3-877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                15
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   . ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр.України,
не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2007 року близько 18 год. 55 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки АУДІ-А-4 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Бережани
Тернопільської області перевищив швидкість в населеному пункті,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЕ №293052 від 21 червня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення неЯШРр6йак.
Справа №3-1427 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

23 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного
суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ІДПС Кривоозерського ВДАІ України   в
Миколаївській   області   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1, Миколаївської
області, одруженого, не працюючого, за ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15
жовтня 2007 року біля 12 00 год
по вул. Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області керував транспортним
засобом - автомобілем марки "ГАЗ 53
Б" номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі lJifrpH.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року ОСОБА_1  при здійсненні митного контролю на митному посту
„Красноїльськ" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 65 Болгарських Лев та 95 ЄВРО,  всього загальною вартістю 951, 77 грн.,  що знаходились в папці для документів ,  що лежала на полиці для відпочинку в салоні
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1  визнав своєю власністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був своєчасно повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
митних правил передбачених  ст.  340 МК України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 65 Болгарських Лев та 95 ЄВРО,  всього загальною вартістю 951(дев"ятсот
п'ятдесят одна) гривня,  77 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8865/2007
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківський області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
18.04.1986 року народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
18.10.2007 року о 13 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» державний номерний знак НОМЕР_1 по
автошляху Київ-Харків-Довжанський рухався зі швидкістю 68 км. /год. перевищив
швидкість на 28 км. /год.,  чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД 065769 від 18.10.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч. 1,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять грн. 00 копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1542/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізької РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

працюючого
водієм в МПП «Таврія»,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.10.2007 року близько 15 год.
50 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вулиці Косіора,
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць Косіора - Землянки з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонська   обл,   не
працюючого,   який   мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

07.10.2007
року об 15год 25хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.1"Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ДОСТАНО ВИ Л А:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1128 02.11.2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                                             смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт.
Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 14 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області керував транспортним засобом - моторолером Муравей, без державного номерного знаку, який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35
( тридцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року о 13год.18хв.,ОСОБА_1, в с. Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього
руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.