overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8053/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня  2007 року                          Суддя  Комсомольського районного  суду

ІНФОРМАЦІЯ_2 Радченко Г.А.
розглянувши матеріали     про  адміністративне правопорушення   відносно
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2,         громадянки  України,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  88-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

У провадження суду надійшла адміністративна справа
відносно ОСОБА_1,  яка 29.03.2007 року о
13.12 годині на ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно продавала без відповідних документів
рибу - окунь вагою 1 кг.,  чим скоїла
правопорушення передбачене  ст. 88-1 ч.1
КУпАП

Правопорушник у судове засідання не з'явилась,  про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суддя вважає,
що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 29.03.2007 року,
накладною НОМЕР_2 від 29.03.2007 року.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. 33,  88-1 ч.1 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з конфіскацією риби - окунь вагою 1 кг..

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної сили з 21.05.2007 року та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской
ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающей:
ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
15.06.2007 г. в ходе проверки, проводимой
Артемовской ОГНИ, частного предпринимателя ОСОБА_1. в АДРЕСА_2установлено
нарушение порядка проведения расчетов, а именно: не распечатан и не обеспечено
сохранение фискального чека за 09.04.06 на
протяжении установленного законодательством срока.
ОСОБА_1  порядка проведения  расчетов
в  сфере торговли подтвержден
административным материалом и другими материалами дела. Руководствуясь ст.155-1
ч.1,268 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности по ст.155-1  ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят
пять) грн. 00 копеек.
Постановление окончательное.
Справа №3-2071/2007
Постанова

Іменем України

26 червня 2007 року                 Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області-
Рожкова Н.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавської обласної Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління ,
про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Кобеляцького району,
Полтавської області,  пенсіонера, -

За  ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2007 р. о 19 год.
в с Орлик,
Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл.,  на
Дніпродзержинському водосховищі в порушення п.3.14,  3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,  під час нересту ловив рибу
забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КпАП України,  суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
85 ч.4 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн.,  з конфіскацією сітки. Постанова оскарженню не
підлягає.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1976 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
03.08.2007 г. в 19-15 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 303 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-4580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_2

10 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. АДРЕСА_1, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст.155-1 ч.1
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
приватним підприємцем 16.06.2007 у власному кафе, що розташоване в АДРЕСА_26,
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі а саме: відсутність прейскуранта цін на сигарети і
незабезпечення їх програмування по назві в РРО, чим порушила п. 8, п. 11 ст. 3
Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 p., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується, крім її особистого визнання даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 р. за № 448.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                                                                        м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВДАІ м. Костянтинівки при УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2- за ст. 122 ч.1
КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 травня 2007 року oil годині
50 хвилин у АДРЕСА_3 де рух транспортного засобу регулююється світлофором з
додатковою секцією, яка вказує, що з лівої смуги дозволений рух лише ліворуч,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, проїхав дане перехрестя
в прямому напрямку, чим порушив п.16.10 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцем сАДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 р. о 13 год 50 хв,  на 261 км
автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  керуючи автомобілем марки
"Івеко",  держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака „ Проїзд
без зкпинки заборонено",  чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 01.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1954/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня ,  працюючого водієм СВК "Росія",  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
року ОСОБА_1 ,  на автодорозі Київ -
Знам"янка керував автомобілем КАМАЗ-55102 шини якого мають
пошкодження,  що оголюють корд,  а також розшарування каркаса, відшарування
протектора і боковини,  чим порушив  ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 я.2, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк предъявления  до виконання лаг. протязі трьох  місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 р. о 06 год 05 хв, на 228 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 104799 від 22.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1329 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

25 червня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 10-го МРВ УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587285 вбачається
, що ОСОБА_1 в селі Сиротинка , знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння , проводив навчання керування автомобілем «ВАЗ
- 2106» державний номер НОМЕР_1 свого сина.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заперечуючи проти інкримінуємого йому правопорушення показав , що працівник ДАЇ в протоколі прийшов до
висновку , не відповідаючим фактичним
обставинам справи , тому просить провадження по справі у відношенні
нього закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України , тому провадження по справі підлягає закриттю з слідуючих
підстав.

Висновок працівника ДАІ в адміністративному протоколі про даказаність вини
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення при
вказаних обставинах , суперечить фактичним обставинам справи,
встановленими в ході судового розгляду.

З пояснення
ОСОБА_1 видно, що 25 травня 2007 року його в селі Сиротинка зупинили працівники ДАІ і склали на нього
протокол про те , що він знаходячись у стані алкогольного оп'ягніння проводив навчання керування автомобілем свого
сина. Проти чого він не заперечував.
Його син в той день спиртних напоїв не вживав , що не підтверджується
матеріалами справи. Ст. 130 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за
передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані оп'яніння
, що не було доведено працівниками ДАІ в даному випадку.

При таких обставинах , провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в
його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283 , 284 п.3 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП
України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-1381/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу
басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, по
ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 85 ч. 4
КпАП України стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3ловив рибу забороненим знаряддям лову, тобто моно-лісковою сіткою
типу "косинка" в період державної заборони, при чому риби не спіймав,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2), іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 85 ч. 4, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень, з конфіскацією
знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-3833/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.3  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

19 липня 2007 року близько 10год. 15хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не вибравши
безпечної швидкості руху,  неврахував
дорожньої обстановки,  не вчасно
застосував екстренне гальмування,  внаслідок
чого здійснив наїзд на велосипедиста,
чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    гр.
ОСОБА_1 за ч.3   ст. 124 КупАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
рFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
СFпFрFаFвFаF №F3-2079//2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 06.03.2007 рFоFкFуF оF 02 гFоFдF. 45 хFвF., пFоF вFуFлF. МFлFиFнFіFвFсFьFкFіFйF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFуFдFіF-100 (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1) пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.9аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфFіF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
№ 3-2287/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.05.2007 р. о 05 год.  15 хв. на 33  км
а/д Харків -Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1,   в порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху,   порушив правила
проїзду перехрестя.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
справа
№ 3-8098/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 15 годині 45 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ Форд Фієста",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався в зоні дії знаку „В'їзд
заборонено",  про що був складений
протокол № 009354 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-7609/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого НББ "Менеджер",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 18 годині 43 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в с.
Війтивці а/д М-12,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 23 км на годину,  чим порушив П.12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34, 35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.