overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5441/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ПП, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

05
вересня 2007 р. приблизно о 16 год.
40 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ГАЗ - 33023", н/з
НОМЕР_1, по
вул. Перемоги м. Макіївка, який не пройшов державного технічного огляду за 2007
рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 12год. 00хв.,  у м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21114»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  перевищив встановлену швидкість,  рухався із швидкістю 83км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3913 2007р.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Калінінському районі м. Донецька , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Калінінський районний суд м. Донецька.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАП направити до Калінінського районного суду м.
Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 00.30 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього хнаку «Обгін заборонено», чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
№3-1444/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч. 1, ст. 284
КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2770/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_4

05 червня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась за ч. 1ст. 155-1
КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці міського ринку
Хустської РСС, що розташований в АДРЕСА_2,
встановлено порушення касиром -контролеромОСОБА_1. порядку проведення
розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті. Таким чином
гр.ОСОБА_1. порушено п.13 ст.З Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 „ Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року й
вчинено правопорушення передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                                             підпис                     Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                    Кемінь
В.Д.
Справа № 3-5078/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
громадянина України,  працюючого
приватним підприємцем,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП, -

встановив:

10
серпня 2007 р. приблизно о 15 год. 35 хв.,
ОСОБА_1.,  рухаючись по автодорозі
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2105,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.4. Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5180/07
Судья Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ У МВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1.
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
14.04.2007 года в 10 часов 30 минут по ул. Объездной дороге в г. Кривом Роге водитель ОСОБА_1
управлял автомобилем М 2140, г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
Факт совершения ОСОБА_1
административного правонарушения подтверждается протоколам от 14.04.2007 г., рапортом работника ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области и другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав административного правонарушения,
предусмотренное ст.ІЗО.ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
административному наказанию по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 2 (два)
Постановление обжалованию не
№ 3-1468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островсышй Р.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин   України,
уродженець   і жительАДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ;

11
лютого 2007 року о 17 год.
45 хв.,  ОСОБА_1  знаходячись на вулиці Островського в
смт.  Котельва,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується протоколом № 101
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння.

На
підставі викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення порушником,
підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
173,  33-35,  283,
284,  КУпАП,  та враховуючи особу правопорушника,  ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять)
діб. Почавши рахувати з 18 години 00 хвилин 11 травня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 липня
2007 р.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши  справу
відносно  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   урож. м.
Харкова,  приватного підприємця,  прож. у АДРЕСА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14.06.2007 р. об 7.40год.,  керуючи автомобілем „КамАЗ",  держ.НОМЕР_1,  на вул. Г.Праці м. Харкова поблизу з
перехрестям з вул. Шевченко,  змінюючи
напрямок руху,  не пропустив автомобіль
ВАЗ-21104,  держ.НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.,  що рухавсь у попутному
напрямку,  тобто порушив вимоги п.10.1
Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів,  і автомобіль під керуванням ОСОБА_2. отримав
технічні пошкодження.

ОСОБА_1 не
заперечує викладене.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалом
перевірки,  в т.ч. протоколом огляду
місця ДТП,  довідкою та схемою до нього,  письмовими поясненнями обох учасників ДТП.

Керуючись  СТ.
СТ. 283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     в    адміністративному правопорушенні,  що передбачене  ст.
124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 50гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Дело № 3-2545/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающей главным бухгалтером в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1,  в нарушении
5 Закона Украины от 01.06.2000
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг»,  за
период проверки с 01.04.2005 года
нарушен порядок проведения расчетов в сфере торговли,  а именно использование расчетной книжки АААТ №
НОМЕР_1- АААТ №
НОМЕР_2 не зарегистрированной
в ГНИ,  РК № 0121000 использовался с нарушением,  а именно не записывался в корешок РК
«Служебная выдача»,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 155-1 ч.1КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-59512007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАД   -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1,  знаходився за
керуванням автомобілем «
ГАЗ» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3» у м.  Луганську рухаючись по вул.  Обороной,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі швидкістю 85 км/г,  перевищивши
встановлене обмеження швидкості,  чим
порушив п. 12.9
ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 12.9 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № 578702 про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1954/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

23 березня 2007 року, біля 14 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Центральній ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у овчинні правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 652508 від 23 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-2548/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Веселий Хутір Чорнобаївського району , не судимого,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 по спільній домовленості з
ОСОБА_216 березня   2007 року  ловив рибу п»ятьма  риболовними мисиновими сітками , яку ставив з
дерев»яного човна на території рибпромдільниці А.Т.З.Т. « Прогрес» біля
^Придніпровське Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено п»ять  сіток, рибу   плітка -121 шт, товстолоб-1 шт., карась -З шт.,
загальною вагою - 55 кг.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати
такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.85 ч.4,283,24-1
КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження. Стягнути
збитки солідарно з ОСОБА_1 та його законного представника і ОСОБА_2 в сумі 1300 грн.50 коп. в прибуток держави з конфіскацією п»яти сіток.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована  прокурором.
Справа 3-1152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя сАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року в 10.40 год.
на автомобільній дорозі Чернігів - Гремяч,
в с Шаболтасівка,  керував трактором «Синтай - 120» без
номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно керував трактором в стані
алкогольного сп'яніння.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку,  що в
діяхОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Справа №3-1808 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Чернівецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення
до відповідальності за ст. 188-1 КУпАП, ОСОБА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №
000092 серії ФЗІ №92 від 27.04.2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено:

·
повне ім'я особи порушника, місце
проживання правопорушника.

·
місце вчинення правопорушення;

·
що порушнику були роз'яснені його права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ( з доданого до протоколу реєстру не
вбачається, що порушнику роз'яснені саме права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України);

·
докази, які підтверджують, ту обставину, що правопорушник
був зареєстрований у Чернівецькому обласному відділенні Фонду соціального
захисту інвалідів, оскільки пункт 2 "Порядку подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації,
необхідної для організації їх працевлаштування", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70, на яку є посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення, звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів роботодавці подають щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а
також своєчасне сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
повернути Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту
інвалідів для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-802/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.  Дніпропетровськ

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смтАДРЕСА_1

працюючого водієм,

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року близько 18
год. 35 хв. в м.  Дніпропетровськ Дніпропетровської області на
перехресті вулиць Плеханова - Московська,
керуючи автомобілем МАЗ 5336 д.н.НОМЕР_2з причепом МАЗ д.н.НОМЕР_1при
зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з
автомобілем Мітсубісі Лансер д.н. НОМЕР_3,
що рухався праворуч,  чим порушив
п. 10.1,  13.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  124,
ст.  ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.