overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-276/07
27 марта 2007 года                                                                                                г.
Судья Люботинского городского суда
Харьковской области Демьяненко И.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Люботинского ГО УМВДУ в Харьковской области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  респуб­лики Таджикистан,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,  ранее
не судимого,
ОСОБА_1 пригласил в Украину и
предоставил жилье лицу без гражданстваОСОБА_2,
и не принял мер по обеспечению в установленном порядке ее своевременной
регистрации с августа 1996 г.
по настоящее времяОСОБА_2 проживала на территории Украины без регистрации и
разрешения на проживание. Она уклонилась от выезда с территории Украины,  для оформления регистрации в ОВД не
обращалась.ОСОБА_2 продолжает до настоящего времени проживать без
регистрации,  предусмотренной «Правилами
въезда иностранцев и лиц без гражданства в Украину,  их выезда с Украины и транзитного проезда
через ее территорию»,  утвержденными постановлением
Кабинета Министров Украины 29.12.1995 г.
№ 1074. Данное
правонарушение было обнаружено 17.03.2007 года.
За указанные нарушения предусмотрена
ответственность граждан Украины,  которые
пригласили в Украину граждан других государств и лиц без гражданства по частным
вопросам и предоставили им жилую площадь,
и не приняли мер к обеспечению в установленном порядке своевременной
регистрации,  по ст. 205 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным себя признал
полностью,  подтвердив факт и
обстоятельства содеянного. Его виновность также подтверждается собранными
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 205 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
Справа №   3-33-1708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: горгаз, водій.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року приблизно о 09 год
05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" в
м. Чернігові по пр. Мира
порушив рядність руху і здійснив рух прямо зі смуги яка призначена для руху
лише ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, с
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 9 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9547/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01 жовтня  2007
року                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
200294, який надійшов з ДАІ УМВС України
в  Запорізькій області,  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 15 год.57
хв. ОСОБА_1    керуючи автомобілем
Рено    д.н.НОМЕР_1    по ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав переваги у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переходячим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1    у
скоєнні  правопорушення,   передбаченого  ч.
3   ст.   122
КоАП  України, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 3,283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1, директора ТОВ
"Городок-Р"

- за ч.1 ст.163-4 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Городок - Р» при виплаті доходу
фізичній особі в 2006 році не утримала та не перерахувала до бюджету податок з
доходів фізичних осіб в сумі 22,75 грн., чим порушено п.п.4.2.1, п.4.2 ст.4;
п.п.6.5.1, п.6.5 ст.6; п.п.8.1.1, п.п.8.1.2, п.8.2 ст.8 Закону України
"Про податок з доходів з фізичних осіб".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою
особою, не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При обранні виду
та визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3737/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 квітня 2007 року                                                                           м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 123 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року
о 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Сіат, д.н. НОМЕР_1,
в м.Київ по пр - ту Науки проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал
світлофору та звукову сигналізацію.

Чим порушив пункт 20.5 В Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 20.02.2007р.
серія АА № 544531.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-7347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року близько 6 годин 10 хв. ОСОБА_1
,  керував
транспортним засобом-автомобілем Форд,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артемівській в м.  Донецьку,
не пристебнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 7 травня 2007 року
близько 6 годин 10 хв. водій ОСОБА_1  був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1  порушив правила користування ременями
безпеки,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-4361/2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області , розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя с Білобожниця Чортківського
району Тернопільської області, освіта професійно-технічна освіта, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого черговим
станції колії Білочортківська
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 вересня 2007 року о 22 год. 35 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених
вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2095/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"ГЖ-П-4" в АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Дело № 3-830/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                   пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Запорожской области,  материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г. Орехов Ореховского района
Запорожской области,  замужем,  частного предпринимателя,  проживающей в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшейся к административной
по  ч. 1  ст. 41 КУАП Украины,
Частный предприниматель ОСОБА_1,
осуществляющая свою предпринимательскую деятельность в магазине-кафе,
расположенном в с. Любицкое
Новониколаевского района Запорожской области,
в нарушение требований п. 6  ст. 24 КЗоТ Украины с июля 2007 года по 19 сентября 2007 года использовала наемных работников
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в качестве продавцов без заключения с ними письменных
что вышеуказанное имело место.
ч. 1  ст. 41 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в размере 255 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2668/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши матеріали,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 року,
о 06 год.
00 хв. рухаючись поІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом ГАЗ - 5312,  ДНЗ НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушникові
роз'яснено

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.1
ст. 130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2387-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«10»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
при ВДАІ УМВС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого
поАДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 11.08.2007р. о 17 год.
55 хв. на 682 км.  а-д Харків - Сімферополь
-Алушта керував
автомобілем Опель
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом КР № 015831 від 11.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1954
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1465-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1Черкаської області.

На підставі
ч.4  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.05.2007р. о
20 год. 10 хв. в
м.  Христинівка керував автомобілем ВАЗ
2108 нз НОМЕР_1,  без переднього
номерного знаку,  чим порушив вимоги
п.30.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125070 від 20.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1969/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 червня 2007 року о 14 год. 05 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2109»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі Львів-Тернопіль
на 95 км,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 462814 від 17 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
года в 22 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственностьпо ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
виновным по ст. 122 ч/1 KoAFf Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
справа
№ 3-8102/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 23 годині 15 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21101,  номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість руху на 25 км,  при обмеженні швидкості 50 км/г,  про що був складений протокол № 022163 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судці оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5497/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня    2007 р. о 19-45 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.  Кірова-вул.
Б.Хмельницького в м. Запоріжжяпроїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3.
ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 127597
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 .чі КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4951-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает торговым
представителем ООО «Диад», проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
14 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Горловка, в 15 часов 10 минут, управлял транспортным
движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.