overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 08 год. 10
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "АЗЛК2140" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Леніна-Шкадінова,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2366
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Встановив:

15 вересня 2007
року о 22-05 год. на 21
км.  автошляху Одеса-Миколаїв ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1на
перехресті при повороті ліворуч наліво не зайняв крайнє ліве положення, чим
порушив вимоги п.10.4 ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення ВН за №
174114 від 15.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КпАП України.

Постановив:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 10 (десять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-6313 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1961   року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 вересня 2007
року, біля 24 години, у с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ІВЕКО,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4860/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого ,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 серпня     2007 року біля 9 год 00 хв в с.  Чехівка по вул.  Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 968 МБ д.н.
НОМЕР_1і перевищив безпечну швидкість,
проявив неуважність,  не врахував
дорожню обстановку та здійснив наїзд на дерево,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження,  а пасажир тілесні,  чим порушив п.12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове
засідання  з»явився ,  у скоєному розкаявся. Суд,    заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст. ст124 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124   КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/8564 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.11.2007
року о 17 год. 05 хв. в
с. Глибочок Сторожинецького району керував автомобілем марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та ВИМОГИ п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2|004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007
р                                Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/,  громадянина
України ,  жителя. с. Острожець
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 02 год 10
хв.ОСОБА_1 по вул. Гордіюк в м. Луцьк Волинської області керуючи автомобілем
"ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду нерегульованих
пішохідних переходів - не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходилися на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив .правопорушення передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності за ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок
.

Постанова
остаточна
Справа №3-1456/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 29.08.2007 р. біля 14 год.
21 хв. в м.  Хуст,  керував автомобілем марки ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення
і його наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєва В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.04.1957 року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1 за  ст.
173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року о 19 00 год.
в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Щорса,  ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані
безпідставно висловлювався в адресу ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою на
неодноразові зауваження припинити свої дії хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав та
пояснив суду,  що дійсно він 22 жовтня
2007 року о 19 00 год. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Щорса,  перебуваючи в нетверезому стані безпідставно
висловлювався в адресу ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою на неодноразові
зауваження припинити свої дії хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному арешту
строком 15(п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                    м. Виноградів

суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
біля 10 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м. Виноградів по вул. Шевченка
автомобілем Ауді-80 державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №006861
від 09.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4389/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.НоводністровськАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.10.2007 року, біля 16 год. 05 хв., в с.Бояни Новоселицького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21112» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на
ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего водителем такси
"Фаворит", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 Ко АЛ Украины,
2007 года в 11 час. 30 мин. в г. Горловке на пересечении
проспекта Победы и бульвара Димитрова ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. номер НОМЕР_1, двигался на
перекрестке задним ходом, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
122 Ко АЛ Украины за
нарушение правил проезда перекрестков.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
№3-4511/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого,  неповнолітнього,  -

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26
серпня року близько 04 год.
50 хв. в м.  Чортків по вул.  Ягільницькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1,  виконуючи
маневр повороту заїхав у приміщення АЗС "Окко" скоївши ДТП,  після якої залишив місце ДТП неповідомивши
про це органи міліції,  чим порушив
вимогу п.п. 2.3 А,  2. 10 А ПДР
України,  вчинив правопорушення.

гр.
ОСОБА_1на розгляд справи в суд не зявився,
про причини неявки не повідомив,
про час і місце розгляду справи в суді був належно повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.
283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122-2 КУпАП стягнення у вигляді 1 (одного)
року позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  02.10.2007 року біля 17 год. 25 хв. на  ст. Кельменці Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Славута»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7726-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  121 ч ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 жовтня 2007
року в 10 год. 00 хв.
на 195 км.  А/Д Ул'янівка - Миколаїв керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знакНОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045129 від 13.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Рукшин 1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4661/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1979 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29
вересня 2007 року близько 12 год.
10 хв. в с.  Оришківці Гусятинського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц н/з
НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.п.
14.6 (г) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7007-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11942 року народження жителя с Зелена Липа Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
130 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11
серпня 2007 року в 11 год.
50 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 428387 від
11.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Зелена
Липа 1942 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88732007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1КУпАП,

встановив:

25
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в м.  Каховка по
вул. . К. Лібкнехта,  в ранковий
час,  керуючи автомобілем DAEWOO,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі
швидкістю 67 кмгод,  чим порушив пункт
12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1 не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО 852010,
код 24103779,  одержувач: місцевий
бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.