overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4488
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст. 178 КпАП України,

встановила:

12.08.2007
року біля 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 біля будинку культури по вул. Центральній в с. Корнин Рівненського
району Рівненської області перебував у п'яному вигляді,  хитався,
чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 057910 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Крім того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1 появився в громадських місцях у
п"яному вигляді,  що ображало
людську гідність і громадську мораль,
тому його дії суддя кваліфікує за ч.1
ст. 178 КпАП України.

Оскільки
правопорушник на час скоєння правопорушення є неповнолітнім,  до нього необхідно застосувати заходи
впливу,  передбачені  ст. 24-1 КпАП України.

При
обрані виду заходу впливу суддя враховує,
що правопорушник негативно характеризується,  зловживає спиртним,  не з"явився до суду,  тому захід впливу у вигляді попередження не
може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 178 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 13,  283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 178 КпАП
України і застосувати захід впливу у бигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3076/2007 р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
АДРЕСА_1,
приватногопідприємця,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене за ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. до суду
надійшов адміністративний   протокол про
порушення ОСОБА_1 податкового законодавства,
яке скоєне 16.06.2007 р.

16.08.2007 р. закінчився
термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2617/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
20 квітня 2007 року близько 11 год. 55 хв. на 333 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-074 н/з НОМЕР_1 при виїзді з
перехрестя незайняв крайню ліву смугу для руху, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.05.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку
м.Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась», вагою 3,5 кг,
без документів підтверджуючих
законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями
порушила вимоги ст.7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24,
88-1 ч.1, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 3,5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2122/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не прац юючого, мешкає АДРЕСА_1, пр итягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 12 вересня 2007 року в 09.00 г один водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко -50 н/з НОМ
ЕР_1 в с.Богуслав Павлоградс ького району Дніпропетровсь кої області на 298 км. а/д Знамянк а-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 88 км./год., чим пер евищив встановлене обмеженн я максимальної швидкості рух у в населеному пункті на 28 км./г од,.
Вивчивши матеріали адм іністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.09.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДЛІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1       року       нардження,        мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 14 год. 40 хв.,  в смт. Товсте Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  здійснивши такий на підйомі,  чим порушив п.п.14.6 Г Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. ,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення AR
№ 088328 від 27.07.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
№ 3-149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
січня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   територіальної  державної
інспекції  праці  у

Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканки  АДРЕСА_1,
працюючої  ІНФОРМАЦІЯ_2
Кобеляцького споживчого товариства

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 Кобеляцького споживчого
товариства, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: порушуються вимоги
п. 2.5
Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників, які вимагають ознайомлення працівника з кожним записом до трудової
книжки під розписку в особовій картці, в якій має повторюватися відповідний
запис до трудової книжки. На підприємстві у вищевказаних документах відсутні
підписи працівників та записи про прийняття та переведення.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Однак, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ha підставі ч.1 ст. 41 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП - звільнити від адміністративної відповідальності та
піддати усному зауваженню.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.01.2007 р.

СУДДЯ:

цшт»4*
Справа №  3-5464/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                    24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

17
вересня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП України справи про
адміністративні правопорушення за
ст.  122 ч. 1 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії СВ № 072887 про адміністративне правопорушення 03 вересня 2007
року приблизно о 03 годині 10 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
н/з НОМЕР_1у с.  Жовтневе Чернігівської
області рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину в населеному пункті,  чим перевищив встановлену обмеженням
швидкість руху більш як на 20 кілометрів на годину,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  але правопорушникОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 що знаходиться на території Ленінського району м.  Донецька,
що є підставою для направлення справи за підсудністю в Ленінський
районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276, 283-285 КпАП України.,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України направити за підсудністю в Ленінський районний суд
м.  Донецька

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1287/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голо пристанського району, с. Бехтери, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. в с Бехтери
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-935/2007р.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
04.06.2007р. близько 18 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурними
словами,  образливо чіплявся до
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушував спокій та
громадський порядок.

Правопорушник в суді себе
винним визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого  ст.  173 КупАП.

Враховуючи дані на правопорушника,  обтяжуючі вину обставини,  те,  що
він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  ніде не працює,  характеризується негативно,  24.01.2007 року був підданий адміністративному арешту на 10 діб,  тому вважаю
за необхідне обрати покарання,  як
виняток,  у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.  173,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб,  відраховуючи
строк покарання з 06.06.2007р.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1502/2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1
проживаючого:АДРЕСА_2  не
працюючого,

за    ст. 173-2 4.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  07.08.2007 року,  близько 16 години 00 хв.,  в своєму домоволодінні по вАДРЕСА_2  вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,  ображав її брутальною лайкою ,  виганяв з дому. На зауваження припинити свої
дії ,  не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1
довідкою ,  виданою Краснокутським РВ
ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався.
Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи викладене
та керуючись    ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.121ч.ЗКУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007р. приблизно о 14год. 55хв. в
М.Тернополі, керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007р. № 552915.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з. часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.З, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-1346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року, суддя Кам'янського
районного суду Черкаської області Коваленко
В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
, уродженця с. Анисимого, Чернозького
району Пермської області, Російської федерації та
жителя м. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України ,
місце роботи - ДП "Кам"янка житло" водій , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП
України,-

встановив:

28 травня 2007 р. близько 23 год.ОСОБА_1., на території Кам"янської
ЦРЛ біля вхідних дверей до приймального відділу в стані
алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору
працівникам міліції.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КупАП як
злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника миліції   при
виконанні  ним  службових
обов"язків.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою

характер
вчиненого        правопорушення , особу               порушника
, який        до

адміністративної    відповідальності     притягується   вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин, що
обтяжують відповідальність - скоєння адмінправопорушення в стані   алкогольного
сп"яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287
, ст. 185  КупАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності

України   та  накласти
на  нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу в

сумі 136 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1548/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12.07.2007
року.         Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Парій

І.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року ОСОБА_1. знаходячись вАДРЕСА_2в стані алкогольного сп'яніння ,
висловлювався на адресу ОСОБА_2.   грубою
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

При розгляді
адміністративної справи ОСОБА_1. вказані обставини признав.

Керуючись ст.
173 КПАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф в розмірі 51 гривні на користь держави.
Справа №3-1461/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт. Каланчак
Херсонської області,  українця,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 4.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року близько 16 годин 00 хвилин в Цюрупинському районі с В.Копані гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив п. 3.25
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно не виконав вимогу знаку „Обгін
заборонено".

В діях
ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«19»
березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07
р.,  о 09 год. 40 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи таранспортним засобом
"Фолькцваген Пассат"
державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
П.Шлях,  здійснив поворот праворуч
на заборонений "червоний" сигнал світлофора,  внаслідок чого порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-12242007
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Павлоградського Взводу ДСП
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працюючого,  на утриманні четверо малолітніх дітей
1997,  1998,  2004,
2006 років народження,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 15 годині 05 хвилин по вул.
Леніна в сел. Васильківка,
Васильківського району Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЖПЗК,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку,  чим порушив
п.31.3„б" Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

- а.с. 1
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року ДН №051172.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  має
на утриманні четверо малолітніх дітей,
щиро кається у вчиненому та керуючись
ст.  ст.  221,
ст.  121 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-1456/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                               смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1,  не працююча

за   ст.
205 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1  з 19.04.2007р. надаючи
житло гр. Молдови ОСОБА_1  не забезпечила його своєчасну
реєстрації в органах внутрішніх справ,
термін якої закінчився 19.04.2007 року. Таким чином гр. ОСОБА_1  порушила встановлений порядок надання житла
іноземним громадянам та осіб без громадянства.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1  кваліфікуються за   ст.
205 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
205 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає