overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3 - 943/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

13
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді                                                        Білого
М. М.

при секретарі                                                                   Бойко
С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Державної інспекції ТДІП в
Куликівському районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Чернігів,  освіта вища,
приватний підприємець прож. АДРЕСА_1; зач.1  ст. 41 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
ТДІП Куликівського району склав протокол про те,  що в СПД ОСОБА_1. грубо порушується
законодавство про працю,  а саме:
директор не оформи з
продавцем магазину ОСОБА_2. - найманим працівником,  трудовий договір та не зареєстрував його в
районному центрі зайнятості,  була не
оформлена трудова книжка,  був не
проведений попередній медичний огляд та не ведеться облік робочого часу та часу
відпочинку найманого працівника.

Згідно
вказаного протоколу своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП.

В
судовому засіданні при розгляді адміністративної справи з'ясувалося,  що продавець магазину ОСОБА_2.  була прийнята на роботу без укладення
трудового договору по тій причині,  що
була не своєчасно розрахована з попереднього місця роботи і трудова книжка
знаходилась у роботодавця і тому трудовий договір зареєструвати в центрі
зайнятості було не можливо. Враховуючи тяжке матеріальне положення продавця,  те що вона є матір"ю одиначкою і
те,  що її дитину покусала бійцівська
собака і на лікування були потрібні не малі гроші,  то всі формальності по укладенню договору
вони домовились владнати найближчим часом,
що було і зроблено - укладений трудовий договір,  оформлена трудова книжка,  ведеться облік робочого часу і
відпочинку,  продавець пройшла медогляд.
Підтвердження вказаного ОСОБА_1. були надані відповідні документи .

Вказані
обставини свідчать про те,  що порушення
трудового законодавства,  зазначені в
акті перевірки,  негативних наслідків не
мають,  порушення вже усунуті,  і що правопорушник усвідомив і визнав
недоліки в своїй роботі,  а тому вказані
дії і бездіяльність,  які формально
утворюють склад правопорушення є малозначними.

З
врахуванням цих обставин,  необхідно
адміністративне правопорушення,  вчинене
ОСОБА_1. вважати малозначним,  і
звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням,  а справу провадженням закрити.

Керуючись
статтями 22,  221,  284 та 41 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 41 ч.1 КУпАП,  оголосивши йому
усне зауваження,  а справу провадженням
закрити за малозначністю правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2564/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

встановив:

23.04.2007 р. о 18 год. 35 хв. на 272 км.    а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись    ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1049 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 14 год.
35 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем КРАЗ - 258 Б1, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул. Стефанова в м. Запоріжжя при повороті ліворуч не надав
переваги автомобілям,  що рухались в
зустрічному прямому напрямку,  чим
порушив п. 16.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5712/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 червня 2007 року                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,за ст. 122ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 16:20 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по пр. Лєрмонтова проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходилися пішоходи, не
зупинившись та не зменшивши швидкість.

ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2007р.
серія АД № 762670.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.З КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4878- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у
Вінницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.05.2007 року в 11 год.
30 хв. в с Комсомольське
Козятинського р-ну керуючи автомобілем марки Івеко номерний знак НОМЕР_1
виконуючи розворот пересік двойну суцільну лінію дорожньої розмітки чим порушив
п. 1.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія НОМЕР_2 від 07.05.2007 р. та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 122 ч 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не
повторювати.

Враховуючи вищенаведене
та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1.
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя с Малинці,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-9892007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши
адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ при УМВС України в
Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1,  1937 року народження,  пенсіонер,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 08 год. 00 хв. в сел. Чаплино,  по вул.
Комуністичній,

Васильківського району,  Дніпропетровської області,  водій ОСОБА_1.,  керував

автомобілем   ВАЗ          21063          державний         номерний          знак        НОМЕР_1

,  з причепом,
на який був відсутній талон про проходження державного технічного
огляду.

Отже,  ОСОБА_1.
порушив п.31.36 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року № 001297.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  є пенсіонером та керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-874/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого охоронцем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.04.2007 року
громадянинОСОБА_1 керував ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв
ад­міністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3 -1444/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Перепечко
Т.О. та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від    ІДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,    громадянина
України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого СПД,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 11-05 год.,  в м.  Чернігові,
по вул.  Мстиславській,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд»,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 27.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст.
122 ч.2, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3/37-345
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року приблизно о 15 год.
10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ"
в м.  Щорс який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п. 31.36 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,    винним
себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1878/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
9 октября 2007 года                                                                                                            г. Армянск
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от
ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности  по  ст. 173  КУоАП,  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 04. 10. 2007 года около 2 часов 00 минут находясь в состоянии
опьянения в    игровом зале
«Вулкан»  расположенного по адресу г.
Армянск ул. Симферопольская,
нецензурной бранью, разбил об пол в помещении бутылку с пивом, чем нарушил
общественный порядок.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся
доказательства в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1, в совершенном
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП доказанной и последнего необходимо
привлечь к административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения подтверждается
об административном правонарушении № 006383 от 09.10.2007г, кроме того правонарушитель сам в
судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении.
Учитывая    изложенное,    считаю
необходимым        за    совершенное    правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КУоАП, привлечь ОСОБА_1, к
ответственности    и применить к
нему    административное взыскание в
виде    штрафа    в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 173 ,283 КУоАП,
Признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения предусмотренного  административной  ответственности     по
ст.   173   КУоАП  и
подвергнуть  его административному
бюджет г. Армянска код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100).
Справа №3-1593/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканець АДРЕСА_1,     гр.-України,  українець,
працює ЖД вокзал товарний касир

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року  о 12.30 год. керував мотоциклом з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,   вбачається
склад правопорушення передбаченого
статтею  121 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.1 АК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  та назначити йому міру покарання в вигляді
штрафу у сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6548/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 14 год.
10 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Опель
Вектра» держ. № НОМЕР_1, без заднього номерного
знаку, в м. Слов'янськ по вул. Добровольського, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається,
що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о 05 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ГАЗ - 33021", н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк
рухався заднім ходом на перехресті доріг, чим порушив п. 10.10 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1, не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9953 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запорожжя матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу ЗП № 476402 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 44 КУПП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року ОСОБА_1, о 19 год. 45 хв., на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, був затриманий працівниками міліції, при зовнішньому догляді
був вилучений шприц, об'ємом 5 мл., з рідиною коричневого кольору - 4 мл.

В судовому засіданні правопорушник пояснив обставини
вчинення правопорушення, вину визнав.

Скоєне підтверджується протоколом
ЗП № 476402, рапортом від 04.09.2007р., протоколом
огляду від 04.09.2007р., поясненнями від 04.09.2007р., висновком спеціаліста
НОМЕР_1 від 10.09.2007р. про те, що вилучене являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій (ацетілірованний опій),вагою 0,0945 гр .

На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає відповідальності
по ст. 44 КоАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 44 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 306 (триста шість) гривень - у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3566/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки
АДРЕСА_1,  непрацюючої за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2007 року біля 16 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керувала автомобілем „Мазда" державний номер
НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього,  її вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.