overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 жовтня 2007 року                                                           Справа
№ 3-2803 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України , працюючого механізатором ДП „Агроінвест"

за
ст.130ч.1, 124, 122-2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
28.08.2007 року ОСОБА_1 о 2 годині 20 хвилин в м.Борзні по вул.Б.Олійника  керував трактором Джондір д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, не вірно вибрав швидкість руху, не справився з
керуванням здійснив наїзд на забор , з місця пригоди транспортний засіб забрав,
в органи міліції не повідомив, від медичного огляду в лікувальному закладі
відмовився, чим порушив п.2.9, 12.1,12.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 124, 122-2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 2 /два/ роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Волновахського взводу ДАІ
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1
1958 року народження,  працюючого
директором ТОВ «АТО» м. Артемівська,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст. 1224.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 10 год. 13
хвил.,  на 182 км а/д
Донецьк-Марійуполь,  в м. Волноваха,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Шевролет ніва,  номерний знак НОМЕР_1,  де
встановлена швидкість руху 60 км/год рухався зі швидкістю 114 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження
швидколсті більше ніж на 20 км/год,  чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 ЮС
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді пгарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1963 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1.
рухався в м.  Донецьк по пр-т. Ілліча -
вул.  Постишева о 17 год 55 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі»
дн НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугам»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   2
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-6182/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1980 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 12 години в стані алкогольного сп'яніння в с

Хлівище, керував автомобілем "КРАЗ",
державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна
заслухати в його відсутності.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року   Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
М.С. Резніченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України у Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року на розгляд до П'ятихатського
районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з
яким він 07.11.2007 року о 07 год.
35 хв. на 39 км.
автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварено, керував автомобілем «КАМАЗ» державний номер
НОМЕР_1 з причепом ГКБ-817 д.н. НОМЕР_2, на причепі встановлені шини, які не
належать даному причепу, та залишковий малюнок протектора однієї шини менше
норми - 1,0мм. та переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, чим порушив вимоги п. 31.3 А, 31.4.5А ПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями вимог ст.. 256 КпАП
України, а саме: -    не зазначено місце
народження правопорушника;

в протоколі
маються не оговорені виправлення. Об'єктивна сторона правопорушення не
встановлена, оскільки: не вказано як саме переобладнаний причеп; не вказано в
чому полягає порушення вимог стандартів, правил і нормативів та яких саме.

Таким
чином, об'єктивна сторона правопорушення не встановлена, склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України в діяхОСОБА_1 відсутній, тому провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 121 ч. 1, 247 п.
1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5690-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 89
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012111 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 1961
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7885-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1988 року народження житель с
Владична Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007 року в 08 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку
„Зупинка заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045571 від
23.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Владична 1988 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.
Справа№3/8572 за 2007р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 року о 11 год.
12 хв. в м. Сторожинець по вул. .Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9839/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  приватний підприємець,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 р. о 11-50 год. водій ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом по
Південному шосе - вул.  Діагональне в М.
Запоріжжя при випереджені не витримав безпечний боковий інтервал в наслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.НОМЕР_1під керуванням водія
ОСОБА_2.,  який рухався у попутному
напрямку,  чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР
України

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих немає.

В
судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив,  що він рухався по вул. Діогднальне в сторону
району Павло-кічкас.  Переїжджаючи
трамвайні шляхи,  що розташовані у
напрямку заводу « Дніпроспецсталь» переконавшись в безпеці з усіх сторін
включив правий поворот та продовжив руху,
перемістившись після трамвайних шляхів праворуч,  рухався зі швидкістю 30 км/год. До обочини
праворуч залишалося більше 7 метрів,
Праворуч від нього приблизно з такою же швидкістю рухався автомобіль
ГАЗ,  що распологався на смузі руху
праворуч,  по правій крайній смузі. Після
того,  як він проїхав,  він відчув удар в праву задню бокову частину
автомобіля, здійснив різке гальмування та зупинився. Вважає що ним не були
порушені ГІДР.

Як
пояснив,  опитаний в судовому засіданні
водій ОСОБА_2.,  він їхав по кільцю в
сторону району Павло- кічкас,  виходячи з
кільця він ввімкнув правий поворот ,
притримуючись своєї смугу руху. Раптово з лівого боку виїхав автомобіль «Рено» в напрямок к Павло-кічкасу.
Здійснюючи обгін він не вписався в радіус повороту та підрізав його,  внаслідок чого трапилося ДТП.

Згідно
наданого експертом НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області висновку з
урахуванням пояснень обох водіїв,  дії
ОСОБА_1.  не відповідають вимогам п.13.3
ПДР,  що знаходяться в причинного зв'язку
з наслідками.

Крім
того,  його вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 120989,  з яким правопорушник був ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38, 124,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 р. о 13:20 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.
Глибочок Сторожинецького р-ну Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 83 км. /год.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1стЛ22КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-8916-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження
житель с. Рукшин Хотинського
р-ну,  водій газокомпресорної станції

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
листопада 2007 року в 10 год.
50 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки АЗЛК 21412 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045878 від
26.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2612/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Броварського
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 в с Скибин на
автодорозі Київ- Чернігів з непройденим технічним оглядом , чим порушив п.31.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2951
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                       м.  Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали які надійшли від
начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Дружківка Донецької
області,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107 серпня 2007 р.
о 08 годині 00 хвилин по вул.
Космонавтів у м.

Дружківка,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1

здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Космонавтів та вул.  Енгельса,
чим

порушив п. 14.6 «а» "Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив

правопорушення,  передбачене           ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а
саме порушив

правила обгону.

ОСОБА_1факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує,
про що свідчить його пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    33,    284
КпАП  України,    враховуючи     характер
вчиненого правопорушення,  особу
ОСОБА_1,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності
на підставі   ст.    122 частини
1  КпАП України та накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула  чинності 05.09.2007 р. і може
бути пред'явлена до виконання до

05.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач -державний бюджет,
код платежу - 21081100.
Дело   №3-4331 /07
30 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
ответственности ОСОБА_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,
проживающего    АДРЕСА_1,
по ч 1  ст.  122 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 15 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Мирошниченко в г.
Белогорске,  управляя автомобилем ВАЗ - 2101 гос.
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 г
Правил дорожного движения,  то есть
совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию    не    подлежит,     но
может    быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
сведения. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и
обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3614/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року об 07.00 год.
по АДРЕСА_1,  за місцем свого
проживання вчинив насильство в сім'ї -висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2  на зауваження не
реагував,  чим вчинив правопорушення за
яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  173-2-ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Страша № 3-6519/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н., мешканця с їванківці
Кіцманського району Чернівецької області водія таксі „Євротранс" за ст.
122 ч„4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
16 вересня 2007 року біля 20 години в м. Чернівці по вул Калинівській керував
автомобілем „Дейво" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.7
Правил дорожнього руху виконав розворот на мосту, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.