overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 1941 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
вересня 2007 р. о 11-24 год., ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Кріворіжькій в мю Слов»янську, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Баку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року о 12год.05хв., ОСОБА_1, на 163км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону,
чим порушив  п. 14.6 "Правил
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-7234/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли   з   1-го
MP   ВДАІ   (м.
Полтава)   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця. м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року,
о 20 год.
10 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Вавілова в
м. Полтава,  в населеному пункті
перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,
рухався з швидкістю 86 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2107 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з УДАІ У MB С України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює ,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 07
год.30 хв. на 530 км а/д Київ-Чоп-Львів ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІФА В-5 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу та виїхав
на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

14
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого
водієм Мульт-Таксі, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 04:30 годині, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Дачія Логан, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська рухався зі швидкістю 66 км/год
при д.з. 3.29 (40 км/год).

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
14.01.2007р. серія АВ № 547406.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11988
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  водія „Наше таксі" за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 жовтня 2007 року біля 20 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2107"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі зазначена адреса,  за якою проживає,  інша,
не встановлена в адміністративному протоколі,  особа.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3-2935/2007

2 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ м.  Антрацита
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 06 г. ЗО хв. на 154 км а/ш Старобільськ-Донецьк,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ЗАЗ 110206",  держномер НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа №3-3112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району  Тернопільської
області   про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 17 год. 50 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Збаразька-Злуки,  ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-2101",  номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі,  змусивши його гальмувати та змінювати
напрямок руху,  щоб уникнути
зіткнення,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 жовтня 2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто створення
аварійної обстановки,  що примусила інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1456/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року в м.Ужгороді о 19.45 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4.3/в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 797361
від 02.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                          притягнути     до
адміністративної

відповідальності
за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7606/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Білозерської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

мешканець АДРЕСА_1

громадянин України;

працює ДП «ПМК-142» ВАТ
«Херсоводбуд»,  керівник;

за статтею 163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працює керівником ДП «ПМК-142» ВАТ «Херсоводбуд». 07
листопада 2007 року ДПІ Білозерського району проведена планова документальна
перевірка даного підприємства. Перевіркою встановлено,  що з 30.11.2006 року по 06.11.2007 року
платником порушувались терміни сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по
земельному податку з юридичних осіб,
податку на додану вартість та податку з юридичних осіб власників
транспортних засобів,  ,  а саме п. 5.3.1  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№ 2181-3 ВР від 21.12.2000 року,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  163-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  щиро розкаявся,  пояснив,
що у зв'язку із частими змінами в законодавстві не зміг своєчасно організувати
роботу відповідно змін,  просив суворо
його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 24,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст.  163-2 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.2 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів
громадян -170, 00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2714/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді           Колєсніченко
при секретарі                                  Смоленській
прокурора                      Бабільова
митниці                  Грегор єва О.К.
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Туреччини м.Ніжде, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм транспортної
компанії ОсОО "АСМИСТРАНС", -
15.01.2007р.під час проведення митного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів через митний кордон України, які надійшли на т/х
"Улсой-2" (прапор Туреччини), що слідував рейсом з Туреччини
(п.3онгулдак) в Україну (п.Скадовськ), під час митного огляду вантажного
відділення автомобіля держ. НОМЕР_1,
яким керував громадянин Туреччини ОСОБА_1, було виявлено без ознак
приховування, окрім інших задекларованих предметів, рами для картин різного
розміру і форми - 11шт., вартістю 5 460грн., столи різного кольору і розміру -
7шт., вартістю 15 300грн., стіл з шухлядою, в комплекті з полицею - 1шт,
вартістю 2 500грн., стільці - 2шт, вартістю 1700грн., підставки різного розміру
- 5шт, вартістю 2730грн., загальною вартістю 27 690грн., які не були заявлені
письмово в товаросупровідних документах та під час усного опитування до початку
Таким чином громадянин Туреччини ОСОБА_1своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст..340 МК України.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не відомі.
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1не задекларований
товар, а саме: рами для картин різного розміру і форми - 11шт., вартістю, столи
різного кольору і розміру - 7шт., стіл з шухлядою, в комплекті з полицею -
1шт., стільці - 2шт., підставки різного розміру - 5шт, загальною вартістю 27
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2404/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 100, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Проектній порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_16 сентября 2007 года в 9 часов 00 минут на 757км автодороги
Киев-Довжанский, управлял автомобилем с не пройденным техосмотром, чем нарушил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №3-1181 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                                                 смт. Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з взводу
дорожньо-патрульної служби УМВС України

в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
Дальверзін № 1,

Бекабадського району, Ташкентської області, мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох

неповнолітніх    дітей,       громадянина    України,
працюючого     ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    несудимого,    до
адміністративної відповідальності протягом року
притягувався заст. 122, зач.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 листопада 2007 року о 06 год. 40 хв. на 9 км автодороги
Херсон-Керч, керував транспортним засобом -
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлений прилад без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 32.2 «в» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою не визнав, пояснивши
суду, що він на підприємстві працює недавно і чому цей прилад не
зареєстрований в ДАІ він не знає.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 19
(дев'ятнадцять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-36
ПОСТАНОВА

18
грудня  2007 року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
«Універсал-Експо», несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.1 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
9 листопада 2007 року о 09 год.
50 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем 12 АВЗ 685, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
квартальний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовився.

При розгляді справи
в суді ОСОБА_1 вину свою  визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-4822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

17
листопада 2007 року, біля 13 години 40 хвилин в с. Бабин Кельменецького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ніссан" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, обладнаним ременем безпеки,
будучи непристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 17 листопада 2007 року, біля 13 години 40 хвилин в с Бабин
Кельменецького району керував
автомобілем "Ніссан" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055882 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.