overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1523/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Зарічненського РВ УМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
Республіки Білорусь,  не працюючого,  за ч.1
ст. 203 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  громадянин Республіки Білорусь,  будучи іноземцем порушив правила перебування
в Україні,  а саме,  проживає в АДРЕСА_1 Рівненської області без
реєстрації,  тобто без документів на
право проживання в Україні.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №23 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил перебування іноземцями на території України
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 203 КУпАП.

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3772/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що провадження по
справі слід закрити,  відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33,  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по
справі     стосовно    ОСОБА_1
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г.    Донецка,     гражданина    Украины,        не    работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
27.08.2007г. в 08-30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВМВ, гос. НОМЕР_1в
Харьков-Симферополь Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.п.14.б г ПДД Украины.
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 грудня 2007 року о 09 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с
Тарашани порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 1671 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдіер А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ВДАІ України м.  Миколаїв,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 1 листопада 2007 року о 15 годині 05 хвилин по
вул.  Набережна в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем марки ВОЛЬВО 345 номерний знак НОМЕР_1 на якому шини мали залишкову висоту малюнку
протектору менше 1.6 мм,  чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1956
року народження, працюючого трактористом ТОВ «Сінтез», який мешкає

за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 року о 08-45 годині
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -

трактором „3 сх", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.

Київському-шляхопровід в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух

прямо", повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3774/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року в АДРЕСА_2 об 11.00 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем,  на якому не було переднього Державного
номерного знаку.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що провадження по
справі слід закрити,  відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 4,
ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2388/07
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 р.                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в

Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   смт.

Каланчак,    Херсонської   області,       громадянина   України,
проживаючого   АДРЕСА_1,

працюючого водієм ВАТ
„Цюрупинськ автотранс"

-за ст. 132 ч.2 КУпАП,

Встановила:

06.11.2007 року, в с Олексіївка Каланчацького району гр. ОСОБА_13берігав автобус ЛАЗ-695 д/н НОМЕР_1, який належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст. 25 Закону України „ Про
автомобільний транспорт".

Провину ОСОБА_1 визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автобус стояв в дворі біля його будинку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 2 КУпАП
-   зберігання транспортних засобів, що
належать підприємствам, установам, організаціям поза встановленими місцями їх
стоянки Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1                                                                       притягти     до
адміністративної

відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-344
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городам

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Украши, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року приблизно о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" в м. Городня в стані
алкогольного сп"ягшння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 260
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8354/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 18 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. .В.Тирнівській,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 84 км/ год,  чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12..2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5609-2007 ПОСТАНОВА
30.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
13.07.2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 709 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув двойну суцільну осьову лінію дорожної
розмітки, чим порушив п.34.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 084933 від 13.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить Згрн.40коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2451/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1963 р.н., жителя с.
Добринівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Головна порушив вимоги дорожньго знака "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4968/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ПСП " Веселий
Хутір" робітником, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року, біля 06 год.
40 хв. на 120 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "Москвич - 2140" д.н.гНОМЕР_1, з непристебнутими ременями
безпеки, чим  порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення               визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
13 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего КАП «Калинино» механизатор,
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
Калинино,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки "ВАЗ-2101",  номерной знак НОМЕР_1принадлежащий на праве
личной собственности,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП - не выполнение водителями требований
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-2327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАТ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 серпня 2007 року о 08 год.
20 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області керував
автомобілем З A3-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3(6) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що пройшов
держТехогляд своєчасно, сплативши відповідні податки та отримав страховий
поліс, йле не отримав відповідний талон через відсутність бланків в МРЕВ.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ
№032163 від 28 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
з винесенням усного зауваження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 звільнивши його від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2943/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2,  не працює за
ст.  85 4.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року  о  23-20  год.
ОСОБА_1  ловив  рибу
наІНФОРМАЦІЯ_2водосховищі
АДРЕСА_3 забороненим знаряддям лову сіткою ячея 40 мм,  висота 1, 2 м. ,  довжина 40 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,      ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено
протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з*явилась,  про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винною
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 374-00 гривень у  доход
держави,  з конфіскацією знарядь лову.