overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
працює співробітником Червонозаводського РВ, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.3
КпАП України ,-

встановив:

28.07.2007
року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
в с Первомайський був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення           підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 529138 від 28.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1983 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  работающего водителем ОА «Волна»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по ул. Артемовское шоссе,
управляя транспортным средством ШКОДА г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-3883/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                  м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ при УМВС України у Львівської області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11981 року народження, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
16.08.2007 року о 21год.55хв.в по а/д Київ-Чоп 372км , керуючи автомобілем
марки Газ-2410, дорожній номерний знак НОМЕР_1,порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті ,про що, складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,враховуючи
особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
;виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу -
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3276/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

водія ВАТ "Борщівське
АТП-16138"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 8 год.45 хв. ОСОБА_1. в Борщові по вул.С.Стрільців Тернопільської
області керував автобусом марки "ПАЗ-32054-07"" державний
номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні    адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007 року

Суддя Гололристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 127 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

25.01.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
здійснив перехід проїжджої частини при наявності
пішохідного переходу поза його межами, чим порушив п.4.14 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 127 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину не визнав. Однак вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 127 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4319
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

26.06.07
р. о 11 год. 50 хв. у
смт.  Горностаївка,  АРК,
водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283, 284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-981 28.09.2007 року
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зелене, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на хлібозаводі № 3, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 85
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27 липня 2007 року о 5 год. 15 хв. на Каховському магістральному каналі Іванівського району Херсонської області застосував заборонене знаряддя
лову без дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що
він дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 липня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 28
вересня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 11
жовтня 2007 року. 27 вересня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 М.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 14 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"Ланос" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янськ на вул.  Криворізькій при дозволеній швидкості руху 60
км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3648/2007 p.
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ЩАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1, 1968 р.н., жителяАДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,
21.09.2007 року ОСОБА_1 біля 17 год.
00 хв. під час керування атомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1на перехресті вул. Київська-Шевченка м. Денаєвець
Хмельницької області не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.12 ПДР.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21.09.2007 р.
При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за ст.
160 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року
о 08-50 годині гр. ОСОБА_1  здійснював торговля раками за
територією міського ринку АДРЕСА_2. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.,  без конфіскації раків.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  03 квітня 2007 р. о 10-25 годині,  керував автомобілем "ВАЗ 2108" д/н
НОМЕР_1,  рухався по б-ру Шевченко-пр-т
Червоногвардійському в м.  Донецьку,  який не пройшов в установленому законом
порядку державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 (б) ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем б-ру Шевченко-пр-т
Червоногвардійському в м.  Донецьку,  який не пройшов в установленому законом
порядку державний технічний огляд,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа 3-18182007p.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1989 року народження,  проживаючого в с Медведівка Чигиринського району,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28 липня 2007 року,  близько 1 год. 05 хв. в с
Медведівка Чигиринського району керував автомобілем АЗЛК,
дн НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду в
установленому порядку на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7998/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

13
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює
директором ТОВ „Лана Про", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 11.06.2007 року при перевірці
ТОВ „Лана Про", код 32948668, розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Пушкінська, 32, директором якого є ОСОБА_1,
встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до
заниження ПДВ у березні 2007 р. на суму 16205 грн., заниження податку на
прибуток за 1 кв. 2007 р.
у сумі 5520 грн.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки №
2459/23-5/32948668 від 11.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1049 від 11.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку ведення податкового обліку.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 163-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за  ст.
123 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 16-30 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК-2140,  дн НОМЕР_1 у с В.Токмак виїхав на жд переїзд на заборонений знак
світлофора,  чим порушив п.п 20.5(b) Правил
дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3241-07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ УМВС у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження,  проживає в с Плужне,  Ізяславського району Хмельницької
області,  працює медсестрою в
Плужнянській дільничній лікарні,  за  ст. . 106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
незаконно посіяла та вирощувала мак на своїй присадибній ділянці,  яка розміщена в с Плужне
Ізяславського району в кількості 100 рослин,
що було виявлено 30 липня 2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю однако пояснила,  що мак вирощувала для власних потреб. Як
пояснила ОСОБА_1 вона являється онкохворою і вживає зерна маку. Факт хвороби
підтвердила довідкою Плужнянської лікарні.

Допитавши
ОСОБА_1.,  перевіривши матеріали справи
вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
застосувавши  ст.  22 КупАП,
і обмежитись усним зауваженням.

Із представлених
документів встановлено,  що ОСОБА_1
являється онкохворою.

Мак вирощувала в
зв'язку з станом здоров'я.

Керуючись  ст. .
ст. .22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  22 КупАП звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного

суду.
Справа №3-1195/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Курне
Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 08 годині 30 хвилин по вул.К.Маркса в смт.Червоноармійську ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2108, н/з НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20 вересня 2007 року
керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 219456 від 20.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7829/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 18-07
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 н.зНОМЕР_1 по 288 км аш
" Харків-Сімферополь", перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км на годину , чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №118140.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.