overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  №3- 3953/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В.. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, инвалид, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по
2007 года в 12 часов 45 минут
правонарушитель, находясь на 244 км а/д
Херсон - Джанкой-Феодосия
-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка: при
совершении поворота налево, не уступил дорогу пешеходам, переходящие проезжую
часть, чем нарушил п. 16.2 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом, объяснениями правнарушителя, признавшего
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения. Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа
№3-8823/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 годин 30
хвилин рухаючись на автодорозі , ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 16.11) - виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги
в русі транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ровенської області та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Шевченкове»- головним агрономом, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 18:15 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії,3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21043, НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 069285 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна.
19.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.
31.08.2007 г. в 06-20 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
Харьков-Симферополь, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-3016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк C.B.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "Форд" державний номерний
знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 031059
від 09.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від   5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого продавцем ПП „ОСОБА_2"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 19.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем SUBARU д/н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1.,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_3 о 06 год. 15
хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21099 номерний знак
НОМЕР_1,  порушив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км.  на год.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№3-2327/07 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                  Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
торгівцем у "Аріол", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21
червня 2007 року о 14:20 годині на 120 км а/д Стрий-Тернопіль, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Деу Ланос" номерний знак: НОМЕР_1, зі швидкістю
80 км/год при обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год, чим порушив п.
12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В суд на
13.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 461338 від 21.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4125/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Судця   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецьк,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007 о 13 годині 50 хвилин,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним засобом ВАЗ 07,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34,  чим порушив п. 1.3.34 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5593/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1. 1969 року народження,  працюючого приватним підприємцем ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченного ч. 2  ст.  ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем на пр. Ілліча- вул.  Челюскінцев ,
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягае, но може
бути опротестована.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6075/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця М.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

11.08.2007р
ОСОБА_1. керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 29 кмгод,чим порушив ГІДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
18.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1956 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
18.08.2007 г. в 07-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Донецк-Запорожье, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 103 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может бытьопротестовано.
Справа №3-3962/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,  здійснив
стоянку на перехресті з ІНФОРМАЦІЯ_6,
чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 9.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року близько 23:50 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Фольтсваген,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по
вул.  Горна- Путепровід з непройденним
державним технічним оглядом за 2005 рік.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.3(Б) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6868/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 1245 годині ОСОБА_1.  на пр. 200 років
Кривому Рогу у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 21102 держномер
НОМЕР_1,  здійснив розворот ближче ніж 10
м до пішохідного переходу,  чим порушив
п.10.7 (г)
ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.  підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1868/2007
23 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дела об
административных правонарушениях поступившие из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянска АР Крым,
работающего на АЗС «ТНК», проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
года около 15 часов 55 минут, ОСОБА_1, двигаясь в черте г. Армянка, управлял
транспортным средством марки «ЗАЗ 1102» гос.
правила остановки, остановил транспортное средство на пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 15.9. ПДД
О необходимости явки в суд, времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола
об административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривень 50 копеек
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Закарпатської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 10 год.
40 хв. громадянин ОСОБА_1
в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області керуючи транспортним засобом марки М-412 державний номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7154/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 14 травня 2007 року о 8 00 годині на вул.  Дніпровська у м.  Ккривому Розі,  керуючи автомобілем МАЗ 543240 держзнак
НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий
„червоний" сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 (є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 чЛ КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                         Справа
№ 3-1741/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

жителя АДРЕСА_1,  водія СТОВ „Дружба

Нова",     до    адміністративної    відповідальності    не

притягувався

за ст. 121 ч.3КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р. о 18 годині 20 хвилин в с.
Озеряни        керував автомобілем    з не пристебнутим паском безпеки.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
в судовому засіданні. Обставин,   що  обтяжують
чи  пом'якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№3-1789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року в 19 год. 45 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1керував транспортним
засобом не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3.в) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  02.05.2007 року.

Враховуючи   особу
правопорушника та  беручи  до
уваги  обставини справи,  вважаю,
що до нього слід застосувати попередження. Керуючись ч.3  ст. 121,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.