overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
« 10»июля 2007 года                        г. Харьков                                        № 3-9080/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 04 »июня 2007 года гр-ка ОСОБА_1, управляя автомобилем Нисан,
г.н. НОМЕР_1 в 15 час.
на ул. Клочковская допустила нарушение п. 12.9.6 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г.Запорожье, гражданина
Украины, работающего торговым представителем в ООО «Элта», проживающего по
08.05.2007 года в 09 часов 35 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Skoda
на пересечении ул.Гребельной и бул.Винтера в г.Запорожье проехал на запрещающий
сигнал светофора (желтый), чем нарушил п.8.7.3. Правил дорожного движения.
Самарец подтверждена протоколом об административном правонарушении № 010988 от
Самарец квалифицируются по ч.1 ст. 122
КУоАП как проезд на запрещающий сигнал светофора.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП, и
объявить ему предупреждение.
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или
изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Справа№3-4159/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила

26.05.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку"Стоп-Контроль", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №   3/33-2609/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України ,  працює в Городнянській райдержадміністраци
,  мешканця АДРЕСА_1..,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 10 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  в
м.  Чернігів по вул.  50 p. CPCP.
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21102 ",  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „
Зупинка заборонена",  чим порушив
вимоги п. 3.34 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з"явився,  винним себе визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.2
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4225/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Запоріжжя,  громадянин України,  працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 11-20
годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засом Фіат
дн НОМЕР_1,  по вул.  Перемоги - вул.  Панфіловців проїхав на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушила правила
ПДР8.7.3.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи був повідомлений. Вина
правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення   №593655,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України.

'Притягнути- ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по    ч.1
ст.  122 КпАП України та накласти
на нього адміністраивне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3079/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Чорткова
Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Кривеньке Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 12 год.
12 хв. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Ченівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Фольксваген Т-4»,  н/з
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.»,  рухався зі швидкістю 95
км/год.,  чим порушив п. 12. 9 «б» ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9752/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.07.2007 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С, с участием ОСОБА_1., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 184
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающую продавцом
ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года при проведении проверки по представлению службы по делам
было     выявлено,     что гр.     ОСОБА_1.     имеет
брата ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, но уклоняется от его воспитания.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об
административном правонарушении, пояснениями ОСОБА_1., данных в суде, о том что
действительно заменяет своему брату родную мать, однако у нее своя семья и ей
тяжело осуществлять функции контроля за братом. Однако она обязуется в
дальнейшем усилить контроль за поведением и обучением ОСОБА_2..
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
детей. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст. 184КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя. Кроме того, у суда есть основания полагать, что ОСОБА_1.
осознала противоправность своего поведения и впредь не будет подобного
допускать. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения, ограничиваясь устным замечанием. Руководствуясь ст.ст 22,283, 284 КУоАП, судья, -
Производство    по       материалу    о
привлечении    к    административной
поч. 1 ст. 184 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ей устное
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9858/07 ПОСТАНОВА
«23» березня 2007року                                                                                     місто
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І,
розглянувши матеріали, направлені з 3-ого міжрайонного відділу ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №367901, складеного
співробітниками ДАІ вбачається, що ОСОБА_1, 11 лютого 2007
хвилин, керуючи автомобілем марки «Тайота», д/з НОМЕР_1, в м.Іллічівськ на
вул.Леніна, 1, перед
початком руху заднім ходом, не впевнившись що це буде безпечним, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду -
дерево, що знаходилось позаду. На думку працівників ДАІ, зазначеними діями
ОСОБА_1порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, і скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.
Вивчив матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», що завдано шкоду транспортному засобу.
Згідно п. 10.9 «Правил дорожного движения», утвержденных
Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати
небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у
разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по
справі доказами, згідно ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №367901
від 11.02.2007 року та
іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів «Правил
дорожнього руху», яке призвело до пошкоджень транспортних засобів, тягне за
собою накладення штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на
строк від трьох до шести місяців.
З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особи
правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що достатнім і об'єктивним для
ОСОБА_1 буде застосування санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у вигляді
33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1293/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ
„Зоря" ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року , о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140 , д/н НОМЕР_1 , на 237 км а/д
ІСиїв-Знам"янка , порушив правила користування
засобами безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
також його вина підтверджується матеріалами
справи

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь

його вини, пом"якшуючу
відповідальність обставину- щире каяття в скоєному ,

відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та
малозначність

правопорушення   ,
вважаю   за   можливе     звільнити       ОСОБА_1
від

адмінвідповідальності і обмежитись
усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22, 33,283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і обмежитись усним зауваженням .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-4186/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
охоронником    "Січ    ЛТД",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.09.2007 року о 11 год.
35 хв. в М. Кіровограді по вул. Медведєва,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
д/нНОМЕР_1,  проїхав регульований
пішохідний перехід біля перехрестя з вул. Фрунзе,  на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1558/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007 року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. року народження, не
працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.2 ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 20 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н С А НОМЕР_1 АІ, проїхав перехрестя не
виконавши вимогу дорожнього знаку "Рух
прямо" і здійснив поворот ліворуч , чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 І. в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина.
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної

справи. Враховуючи
обставини   вчинення   адміністративного   правопорушення,

обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в межах, визначених
санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2352/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2007 року о 19 год. 45 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Камаз-5320,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку за
світлофором при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа 3-3156/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра
Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВСУ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Тимченки Чорнобаївського району,  непрацюючого,
не притягувався до адмінвідповідальності , -

За  ст. 122 ч.1 КупАП,

встановив:

14
червня 2007 року о 17 год.
12 хв. на 81 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем Мерседес-Бенц Віто д.н.зНОМЕР_1,
при обмеженні швидкості 90км/год. рухався зі швидкістю 111 км/год.,  чим порушив п.12.6 ПДР.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  вважає,  що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопрушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1333/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко
Н.М.  та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТОВ «Екотехнотара»,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 01-40 год.,  на автодорозі
Київ-Чернігів,  в с Лемеші,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107»,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 29.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 серпня 2007 року.

Судця Мар'їнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.
П.,  розглянувши адміністративний матеріал що поступив 18.07.2007 МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по
ст.  164 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року близько 09:00 ОСОБА_1,  на 126 км ад «Знаменка-Луганськ-Ізварине»,
що проходить на території Мар'їнського району,  здійснював торгівлю паливно-мастильними
матеріалами без спеціального дозволу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
164 КУпАП

Керуючись  ст.
164 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          26
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1954 року народження у м.
Баку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

30
серпня 2007 року,  о 09 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21154»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр.
Ленінський - вул.  Шутова у м.  Донецьку,
рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.