overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за спи 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 09-00 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 під час
випереження, перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. не визнав, надав суду пояснення, з яких вбачається, що він рухався по АДРЕСА_3 під'їхавши до пішохідного переходу
поблизу будинкуАДРЕСА_4,
призупинився, тому що в лівій смузі рухався на розворот великий вантажний
автомобіль. Почавши рух, він помітив, що з двору виїжджає автмообіль
„ІНФОРМАЦІЯ_5, і разом з ним вони почали рух в напрямку вул.З.Гайдай, причому він керував автомобілем в
лівій смузі, а водій автомобілю „ІНФОРМАЦІЯ_5 - в правій. Через приблизно 70
метрів трапилось зіткнення, яке він намагався
попередити шляхом подання звукового сигналу.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається,
що зіткнення його автомобілюІНФОРМАЦІЯ_5 з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4сталось в той момент, коли
водій останнього автомобілю здійснював маневр в смугу, де рухався його
автомобіль, не витримавши при цьому безпечного бокового інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

У зв'язку з викладеним, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1667/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , у вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

21
червня 2007 року , близько 08 год.20 хв. в м.Черкаси , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІВЕКО д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "
Об"їзд перешкоди з правого боку" , виїхав на смугу зустрічного руху,
чим змусив других учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість
руху, для  забезпечення  власної
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.4 ст. 122
КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього  руху,
що   спричинили  аварійну
ситуацію.

При    накладенні      стягнення    за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер  вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.4  ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.4 ст.122 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
34 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4568/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Взводу ДПС
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 06 год.
25 хв. в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
обгін автомобіля,  що виконував
об"їзд,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6711007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М .
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КоАП
13.04.2007 года в 09 час.  30 мин.
ІНФОРМАЦІЯ_2  управляя транспортным
средством УАЗ-452д  госномер НОМЕР_1 при повороте налево выехал на полосу встречного
движения , чем нарушил п. 10.5   Правил дорожного движения.
.Своими       действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 чЛ КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
надлежащим образом Вина    ОСОБА_1      в
совершении      административного      правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,     не
оспаривал. С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ст.    122   ч.1 КоАП   Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-6659/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
"АТП-11410" - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02,2007 року о 7 год.
30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-33021» держ. № НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більш ніж
передбачено технічною характеристикою, в м. Краматорськ по вул. Кіма - вул.
Актюбінській чим порушив п.п, 21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8596/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року о 05.30 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц",  державний
номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі,  виїжджаючи на перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку   "Проїзд без
зупинки заборонено".

Вказаними діями правопорушник порушив розділ 33 пункту
2.2 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1. можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-4400-2007p.
ПОСТАНОВА

„ 11" червня 2007 року                                                 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.03.2007 року в 10 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 і з крайнього
правого ряду проїхав прямо.

чим порушив п. 5.16 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 27.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2273/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Збараж

Судця Збаразького районного
суду Тернопільської   області Старовойт
Г. С розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Опель - Омета"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 533846.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 122 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман

О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

30
червня 2007 року,  біля 15 години 00
хвилин на АДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 30 червня 2007
року,  біля 15 години 00 хвилин на
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 червня
2007 року.

При накладенні
наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1276/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В, розглянувши
матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ст.. Архонська
Пригороднього району Північна Осетія-Аланія та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.09.
2007 року біля 20.00 годин громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані
за місцем свого проживання поАДРЕСА_1, скоїв вдома сварку з своєю
співмешканкою, в ході сварки висловлювався непристойними словами в адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2., на неодноразові зауваження не реагував, вів себе
визиваюче, своїми навмисними та протиправними діями вчинив психологічне
насильство в сім'ї у відношенні ОСОБА_2..

Вину
свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,    ступінь    його
вини,    обставини,    що
пом'якшують    і    обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

11
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працює менеджером ЗАТ „Оболонь", мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 10.40 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Мерефа по вул. Дніпропетровській, здійснив обгін автомобіля,
який рухався в попутному напрямку на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122
ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа №3-1337/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 продавця

У вчиненні правопорушення Заст.
155 Ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року при проведенні перевірки кафе „Вогник" ПП
ОСОБА_2, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків із споживачами: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі готівкових коштів,
яка зазначена в поточному звіті РРО.

Порушниця в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 155 ' ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись
ст.ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 155 ' КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн. (тридцять
чотири гривні) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3151/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли      від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  гр..України,  жителя
с. Богодухівка   Чорнобаївського
району Черкаської області,
непрацюючого,  не притягувався до
адмінвідповідальності  ;

За  ст. 173 КУпАП,

встановив:

03 липня
2007 року о 20 год.05 хв. в   смт.
Чорнобай гр.ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,    знаходився біля
магазину «Жалоба» на вулЛеніна,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих,  на
зауваження   не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. . 173
КУпАП і з врахуванням обставин» що пом'якшують та обтяжують відповідальність
,  вважає за доцільне застосувати
доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  СТ. .СТЛ73, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова  є
остаточною   і  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах   про адміністративне правопорушення не
піддягає,  але може бути опротестована
прокурорам.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
21год.25хв.,  ОСОБА_1
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6044/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч 2
КпАП України,

встановила :

13.09.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та не пройшов державний технічний огляд за 2007рік , чим
порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 2 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3739/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13 червня 2007 року близько 19 год. 30 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкість 96 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення,  те що з моменту вчинення правопорушення минуло
два місяці,  справа надійшла в суд 10
серпня 2007 року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284,  КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі за ч.
1  ст.
122 відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не Підлягає.