overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2367/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач.1ст. 122 КУпАП,-

встановив:

05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 10 хвилин по вул.
Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем "М - 2140" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21065" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Базарній, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду М.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1 по вул.
Плеханівській в м.Харкові у стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки
та огляду в наркологічному центрі у присутності двох понятих відмовився, чим
порушив п.2.1,2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

22
листопада 2007 року, біля 16 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060155 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-6387/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій  області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
05.08.2007 о 8 годині 00 хвилин на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь, керуючи
автомобілем Ваз-2108, державний номер НОМЕР_1, в населенному пункті рухався зі швидкістю 87
км/год., перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 27 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з"явився, про час і місце розгляду справ був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238, МФО 834016,
код ЗКГЮ 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова
набуває чинності 21.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 21.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3683 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня  2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  водія
тОВ «Поліське»,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.08.07р.
о 10 год. 00 хв. в
с. Двірець Ізяславського району,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів у кузові автомобіля-самоскида,  чим допустив порушення п. 21.11. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 09 годині 35 хвилин, в с. Стерча Глибоцького району, в порушення пункту 31.3. Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем марки "ВАЗ"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6531/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1963 р.н., мешканця с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці
по вул. М. Олімпіади керував автомобілем „Ауді" державний НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 2.1.1
Додатку Правил дорожнього руху не дотримався вимог розмітки проїзної
частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого

розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2

КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2370/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 35 хвилин по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем "ЗАЗ - 2106" д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б
ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений встановленому
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
51950.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-8603/2007p.
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУ MB С України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,
12.11.1959 року народження,
уродженця Шевченківського району,
громадянина України,  не
працюючого,  місце проживання:АДРЕСА_1 -
притягнутого за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31.08.2007 року    о 14 год. 40 хв. у м.
Куп'янськ,  керуючи автомобілем
марки „ВАЗ 2101",  державний
номерний знак     НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожного
знаку „В*'їзд заборонено "

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п 14.6 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника. На основі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 283,
284,  122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  122 ч.2 КУпАП
і  накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5785/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14 вересня 2007 року судця міськрайонного суду Донецької області Єгурнова
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Артемівської ОДІ 11 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1955 року народження, керівника ТЦ «Геолгістехнологія» ДРГП
«Донецькгеологія», мешкає вАДРЕСА_1

заст. 163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р.
під час перевірки, яка проводилась Артемівською ОДІ 11, ТЦ «Геолгістехнологія» ДРГП «Донецькгеологія», яке
знаходиться за адресою : м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 17, встановлено порушення при складанні декларації з податку
на прибуток за 2006 рік, завищена
сума витрат на поліпшення основних фондів на суму 515грн., завищення валових витрат та відповідно скоригованих валових витрат
декларації на суму 515грн., заниження суми об*єкту оподаткування та прибутку, що підлягає оподаткуванню декларації
на суму 515грн., заниження нарахованої суми податку на прибуток на суму
129грн.

Вищезазначене свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог
п.16.15 ст.16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР, із змінами,
що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №349 від 18.07.2007р. серії КК № 001484.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає
правопорушення малозначним і можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися
усним зауваженням.

Провадження по справі припинити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює водієм в ПП "ОСОБА_2", за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня
розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Справа № 3-6370/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який

мешкає          за          адресою:           АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4
КпАП України,-

Встановив:

14 жовтня 2007
року приблизно о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем „ВАЗ -
2106" н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Петровського - вул. Рев'якіна, на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п. 2.9
„в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.4 , ст.ст.. 283-285 КпАП України,

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2953/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1951 року народження,  мешканця с
Шишківки Корюківського району Чернігівської області,  громадянина України,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
жовтня 2007 року близько 11год. 00хв. в м.
Корюківці по вул.  Новій,  Корюківського району Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5»,
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №003945.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего 000 "Сельхозпредприятие
"Аратта", проживающего АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
отношении водителя ОСОБА_1 был составлен административный протокол из которого
следует, что 11.04.2007г. в 14-15 час.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мицубиси» госномер НОМЕР_1, приобъезде
электроопоры не выбрал боковой интервал и совершил наезд на электроопору, чем
нарушил ст. 124 КоАП
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения нарушителя,
который признал свою вину в совершении ДТП, считает, что вина нарушителя
доказана и водителя .ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
правонарушение совершено впервые, нарушитель признал свою вину, правонарушение
является малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КоАП Украины, освободить нарушителя
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  22,  2 84 КоАП
Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1от
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2999а-2007
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, жительку АДРЕСА_1,
працює головний директор СТОВ «Поліське»,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За період з 01.01.2007 р. по 01.06.2007 р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Поліське», допустила наступні
порушення трудового законодавства а саме: ст.ст. 95,115
КЗпПУ, 15, 33, 34 ЗУ «Про оплату праці».

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не
з'явилася, була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КК України, однак в силу ст. 38
КУпАП закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне
стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
Справа №3-3710/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що надійшли
від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 121 ч1, 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1.11.2007 року
об 08-30 годин по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1
в умовах недостатньої видимості (туман) з не включиним світлом фар,  чим порушив п 19.4 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_1. 1.11.2007
року об 08-30 годин по АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом ,  чим порушив п 31.3Б ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 121 ч 1 КУпАП. Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  121ч 1,
122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.    121   ч   1   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,  рассмотрев материалы поступившие из ГАИ У МВД
Украины в Днепропетровской области привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1981г.р.,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по ст.. 122 ч.1  КУоАП,
09.11.2007г. ОСОБА_1. управлял
автомобилем на а/д Знаменовка-Луганск-Изварино в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 40км/ч»,  двигался со скоростью 65 км/ч,
чем нарушил ПДД П.12.9Б.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
обжалованию не подлежит.