overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 версеня
2007 р. суддя
Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1940 р. народження, пенсіонера, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так,
ОСОБА_1., який
зареєстрований по національному паспорту за адресою:

Вірменія,   Апаранський
р-н,   с
Лусагюх,
фактично   змінив   місце
проживання   без

відповідного
дозволу органів внутрішніх справ, і проживає за адресою:АДРЕСА_1з 29.12.1995р.
по теперішній час, чим порушив порядок проживання на території України.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в
повному обсязі.

Заслухав правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП,
оскільки він порушив встановлений порядок зміни місця проживання в Україні.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 203 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                 місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; суб'єкта підприємницької
діяльності; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи суб'єктом
підприємницької діяльності здійснював торгівлю у магазині по вулиці Чапаева в
селі Рощине Джанкойського району та порушив порядок проведення розрахунків з споживачами у
сфері торгівлі, а саме вимоги пунктів 1 статі З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776 від
1 червня 2000 року, про що завідуючим сектором оперативного контролю Джанкойської об'єднаної
державної податкової інспекції в Автономній
Республіці Крим Поповим О.М. 13.08.2007 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

При призначенні йому покарання
просив суд врахувати його визнання вини, розкаяння й обіцяв надалі не порушувати  вимог податкового законодавства України.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1І. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, враховуючи обставини, що пом'якшують
відповідальність, особу правопорушника, те
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався і веде законослухняний спосіб життя, щире розкаяння
винного, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежиться усним зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних
правопорушень.

Обставин, обтяжують
відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись статтями 22, 34, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення
громадянина ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності по частині 1 статті 155і Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 усне
зауваження, попередивши його про неприпустимість повторних
правопорушень.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11962 р.н., який працює водієм ТОВ «Авангард-С», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р., о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1 на 501 км автодороги Київ - Харків -
Довжанськ проїхав перехрестя на заборонений (червовий) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення № 685453.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути        до
адміністративного стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2781/2007р. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Кобрі І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до адміністративної
року народження, жителя с
Стрихівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, тимчасово не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.06.2007 року при перевірці громадянин ОСОБА_1. здійснював діяльність без державної реєстрації , як
суб»єкт підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, а саме:
встановлював плитку тротуару в смт. Чемерівці біля будинку культури по ціні 12
Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи. Враховуючи особу
«правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
наОСОБА_1.  накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративній відповідальності за ст. 164 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.   на користь держави без конфіскації продукції.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988/2007
21 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  28.08.1979
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює завгосп школи с. Олександрівки. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.07.2007 року біля 8 години 10 хвилин в м.
жашків по вул. Одеській в порушення п.31.3 (б) ПДР України керував автомобілем
ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка У ГАИ    У МВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  121 КоАП
28.07.2007г. в 08-00 час.
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством М-412,  гос.  № НОМЕР_1на
Славянск-Мариуполъ,  не пристегнувшись
ремнем безопасности движения,  чем
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8315/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 р. о 11-45 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Мерседес",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по
вул.  Артема - пр. Б.Хмельницького,  виконав поворот
праворуч з лівої смуги,  чим порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Корчівці Глибоцького району Чернівецької області, зач.1 ст.123 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.
4
травня 2007 року о 19 годин 53 хвилин в с.м.т.
Глибока, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1,
в порушення п.20.5.в Правил дорожнього руху України проїхав
залізнодорожній переїзд на заборонене світло світлофора.

ОСОБА_3.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_3. у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.123 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі тридцять 34 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего помощником директора шахты «Путиловская», проживающего по
по   ст.    122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных правонарушениях
в 14-35 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Дания, гос. НОМЕР_1 на 151 км а/д Донецк-Мариуполь, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6618/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює заст.121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. біля 22 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул. І.
Франка автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасками пасивної
безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив
п.п.5.2 ПДРУкраїни , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 020062
від 01.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у
розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №3-8196/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

31.05.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП
України,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. с. Костогризове,  не працюючої,
прожив. за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серія ХН №129028 від 16.05.2007р.,
ОСОБА_1.,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння порушив порядок в гуртожитку,  висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження дорослих не реагував.

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 173 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином про причину неявки суд не повідомив. Під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушення визнав та пояснив,  що зобов'язується більше не вчиняти такого.

Згідно  ст.  13
КУпАП,  до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років,  які вчинила
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  221,  24-1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1612/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Олександрійського МВДАІ
при У MB
С України в Кіровоградській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ПП „Дикун", проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 16 год
05 хв гр. ОСОБА_1по вул. Жовтневій в м. Знам'янка Кіровоградської області,
в зоні дії знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено" керував
автомобілем Даймлер-Крайслер, чим порушив п.3.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до
суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та належним
чином, причину неявки не повідомив.

Згідно
зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не обов'язкова, таким
чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення КД №18880.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1854/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  09.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ВАЗ 2106 д. НОМЕР_1на перехресті,  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який наближався з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  за правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 23.00 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-24 номерний знак НОМЕР_1 ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Запорізької області,
за  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
о 18-35 годині гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  дн
НОМЕР_1 у м.  Запоріжжя по пр.
Леніна,  скоїв зупинку на
перехресті,  чим порушив п.п 15.9 Правил
дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення Фененко Р.М визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960
р.н., який працює віцепрезидентом ВТ
НТІ «Транскріпліт» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
р., о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Traset
державний номер НОМЕР_1400 км. автодороги Харків - Сімферополь не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна смуга», чим порушив п. 34
Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП що      підтверджується            протоколом
про      адміністративне правопорушення № 109602.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1341/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року близько 17 год.
20 хв. на 12 км.
автодороги Т 2207, керуючи автобусом ПАЗ - 672 М д.н. НОМЕР_1порушив
правила перевезення пасажирів, що не передбачено технічною характеристикою,
перевозив 50 пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.