overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 p.,  о 17-35 год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ДЕУ Ланос" держ. НОМЕР_1,  на 747 км. а/д Київ - Луганськ - Ізварено перевищив встановлену швидкість (50 км/г) руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 77 км/г,  чим порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі

8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 98км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1  КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела
на 571км гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 2  ст.
187    АП.3203

встановив

02.07.2007
року ОСОБА_1  порушив правила
адміністративного нагляду встановленого відносно нього,  а саме: був відсутній за місцем мешкання за
адресою:АДРЕСА_1 о 22.15 год.,  повторно протягом
року,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАГІ,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати   ОСОБА_7
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, непрацюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, за cm. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 торгувала кавунами з рук у невстановленому місці в кількості ІНФОРМАЦІЯ_3.
У суді правопорушниця визнала свою провину.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
гривень без конфіскації предметів торделіу
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в м. Мукачево на автодорозі Київ-Чоп о 07-00 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80 р.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали ( протокол про адміністративне правопорушення АО №012459,  пояснення,
дані правопорушником при складанні протоколу),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 19-00 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем „Лексус" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „Опель" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1519 2007р
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився та мешкає
АДРЕСА_1,  українець,  гр.України,
не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 21 годині
50 хвилин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом в стані

алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та

назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі триста грн.                                                            і

Постанова оскарженню не підлягає.                                                                                                                   і
Справа № 3 - 6302 /2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. о
06:30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому
Розі по вул. 22-го Партз'їзду в стані алкогольного сп'яніння, був оглянутий по
трубці "контроль тверезості", у присутності двох свідків, проба
позитивна.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2007р. серія АЕ№ 118531.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1674
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року в 14 год. 40 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   12.04.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але може бути  опротестована прокурором.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
№3-1635
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року в 19 год. 17 хв.
на 106 км автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості 70 км/год,
рухався зі швидкістю 111 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в   протоколі від   05.04.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122  КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1, за ч. 1ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 30 липня
2007 року о 15 год. 20 хв.
на перехресті вул.. Щорса
та вул.. Спартаківська в м.Одеса керуючи автомобілем марки «Хонда» державний
НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Гр.ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність
гр.. ОСОБА_1на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці, вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ч. 1 ст. 122,
283,284 КУпАП,-

постановив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП провадження закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Головна, керуючи
автомобілем марки "Ваз-21124" номерний знак «НОМЕР_1», перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08

гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3163/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 07-30 год. на 78 км.  а/д
Мар'янське-Берислав,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Вольво 340 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км. /год» рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив п. 12.9 ГІДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення
скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. М. Херсона,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого, -
20год.25хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1 CT.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3- 1851/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року, суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області

Ладе В .P., розглянувши
матеріали, які надійшли від   МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Амвросіївки, Донецької
області, громадянина України,     працює
міліціонером - водієм УДСО МВС України, Амвросіївський МОГСО, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

заст. 121 ч.1
КупАП України

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007
року о 10 год. 45 хв. в м. Торез на вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому встановлені не передбачені
конструкцією відчепні переміщення деталей рульового керування відносно
кузова, чим порушив п.п. 31.4.2 "б" ПДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючисть ст.ст. 121 ч.1,
279, 280, 283, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   у
вчиненні

правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гр.(   Сімнадцять гривні).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2862/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 09.08.1951
рождения,  уроженца Россия
г.Воронеж,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
18.05.2007 года около 08.25 час.  в г.Симферополь ул.Победы, 290 управляя
траспортным средством ЗИЛ 130 государственный
номер НОМЕР_1 осуществил остановку на пешеходном переходе,  своими действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 чЛ КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
виновность подтверждается данными протокола работника ГАИ от 18.05.07г.,  письменный пояснение правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.