Справа
№ 3-1074/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової
C.O.,

при секретарі -          Нагорній
Ю.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний

матеріал
по факту дорожньо - транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

водієм
ПП „Бабешко", мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_2,   працює інспектором інспекції державного
технічного нагляду, мешкає в АДРЕСА_2

Встановив:

22 січня 2007
року о 09.00 год. в м.
Харкові по пр. Московському, в районі будинку 25, заднім ходом рухався
автомобіль „ГАЗ-3307", державний номерний знак НОМЕР_1, під : керуванням
водія ОСОБА_1, який, не впевнившись у безпечності свого маневру, здійснив наїзд
на стоячий автомобіль „ДЕУ-Матіз", державний номерний знак НОМЕР_1, водій
якого, ОСОБА_2, в свою чергу, знаходився на своєму робочому місці та
припаркував свій автомобіль, перетнувши трамвайну колію зустрічного руху щоб
здійснити зупинку та стоянку на лівому боці дороги, що має трамвайні колії
посередині.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 з'явився
до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, зазначив, пояснив, що дійсно скоїв наїзд на
припаркований автомобіль „ДЕУ-Матіз", але вважає, що вказаний автомобіль
був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху України, тому й вина у
вчиненні ДТП обоюдна.

ОСОБА_2 з'явився
до судового засідання, пояснив, що припаркував свій автомобіль перед вікнами
своєї роботи, через деякий час спрацювала сигналізація і він побачив, що
на      його автомобіль наїхав інший
автомобіль, своєї вини в ДТП
не вбачає.

Допитаний в
судовому засіданні в якості свідка інспектор відділу оформлення ДТП капітан міліції
ОСОБА_3, який складав протоколи про адміністративне правопорушення, підтвердив
викладені в них обставини, зауважив на вірності цих документів та інших
матеріалів справи, що стосуються оформлення ДТП, зазначив, що вбачає в діях водіїв обоюдну вину в ДТП, через те що
автомобіль „Деу-Матіз" був припаркований з порушенням Правил дорожнього
руху України - на смузі зустрічного руху дороги, що має трамвайні колії
посередині. ОСОБА_3 також вказав, що невеликі габаритні розміри автомобілю
„Деу-Матіз" завадили водію ОСОБА_1 побачити вказаний автомобіль.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка старший інспектор відділу оформлення ДТП
ОСОБА_4, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні
правопорушення, вбачає в діях водіїв обоюдну вину в ДТП, через те що автомобіль
„Деу-Матіз" був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху України.

Викладене
підтверджується довідкою по дорожньо - транспортній пригоді (а.с.3,4),
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.01.2007 року
(а.с.5,6), , схемою до протоколу огляду дорожньо - транспортної пригоди
(а.с.7), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,2), протокол
проведення огляду на стан сп'яніння (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1., п.п. 11.9, 15.3 Правил Дорожнього Руху водієм ОСОБА_2.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На день
розгляду справи, закінчився строк для дритягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким
чином у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винними суд визнає водіїв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 38, 124, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова виготовлена у
нарадчій кімнаті, є оригіналом.