overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2870 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_4
д/з НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3- 8342/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, иден тификационный код в материал ах дела отсутствует, 10.04.2007 года в 23 час. 20 мин. по пр.
Ленина - ул. Лермонтова водите ль ОСОБА_1, управляя транс портным средством, нарушил п . 8.7.3 Правил дорожного движения
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруши л п. 8.7.3 Правил дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При назначении наказания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначит ь ему наказание в виде предуп реждения. Постановление не о
Справа
№ 3 - 4984/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 04.03.2007р. о 14:35 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
БМВ-520, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на а/д Житомир - Чернівці порушив розмітку 1.1, пересік суцільну лінію розмітки.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
Дело №3/152-2007год
2007 года                                        Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего:
ОСОБА_113.11.2006 года, в 17.3 5 часов.,
управляя автомобилем Мерседес Бенц, гн НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_4, на отрезке пути , где
установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 кмч»,
двигался со скоростью 86 кмч , чем
превысил установленную скорость движения на 36 кмч
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм і ністративної ві дповідал ьності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1мешкає
м.АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p., о 06-05 год.,ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЗ 33021" держ. № НОМЕР_1, в
м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Р.Люксембург - вул. Шкільна на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоазовска, в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 18 часов 20 минут на а/д Одесса-Новоазовск,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, совершил превышение
скорости в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости», чем нарушил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АГ № 050447 від 07.04.2007 року ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом марки "Дніпр-11" номерний знак НОМЕР_1 в с В.Білозірка по
вул. Щорса порушив
правила обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на
користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО -
813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
№ 3-8070/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Судья:                                              СВ.
№ 3-2489/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року близько 10 год. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ» державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про

адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3722 2007 рік
ПОСТАНОВА

18
травня  2007 року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу внутрішніх справ Сторожинецького району Чернівецької області
м.Сторожинець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.04.2007 року о 15 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 зупинився
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     р..н     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4522/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ МУ МВС України в АР Крим,  відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1
КпАП України

встановила:

07.06.2007р.
близько о 22год.44 хв. громадянин ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом УАЗ,
дн НОМЕР_1на 62 км.  ад
Херсон-Керч,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив
вимоги пп. І4.6ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не злявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 133760 від. 07.06.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1829/2007
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.05.2007 р. о 15 год. 50 хв. в порушенні п. 2.
9 Правил дорожнього руху України в с Макухівка, Полтавського району, Полтавської області
керував автомобілем ВАЗ 2101,
ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01.06.2007 р.
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                             м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 11 серпня 2007 року о 10 год.
15 хв. в с. Неморож Звенигородського району Черкаської області,  де встановлені обмеження швидкості руху в 60
кмАгод,  керуючи автомобілем марки
«Фіат-Дукато» державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 98 кмАгод,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 38 кмАгод.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1
ст.122,  283, 284 КУпАП, -

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна і векарженню не підлягає.
Справа
№3-572/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007
р. в с.Березовиця, Тернопільського району, близько 08 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки Даймлер Крейслер, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за  ст.   122 ч.1   КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5413/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007
р.                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні сина 12 років, мешкає по АДРЕСА_1, -
за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року приблизно о 14
годині 15 хвилин, ОСОБА_1, за місцем проживання у стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку з жінкою ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, погрожував їм розправою,
ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім"ї.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.05.2007
року, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП .

Дослідивши
матеріали справи, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається вперше, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 173-2 ч.1, 283-284 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2860/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.03.2007 р. об 21-00 годині на 173 км.  а/д Харків Сімферополь,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год»,  чим
порушив п.п. 12.9Б ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину у вчинені
правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ЦОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1410/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Каланчак Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 121
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 05-10 годин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ІЖ-21251 д/н
НОМЕР_1буксирував причеп на якому було встановлено шини,  які мають занижену висоту протектора менше
ніж 1 мм,  чим порушив п. 31.4.5(a) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив,
що дійсно у автомобіля встановлені шини. Що мають протектор менше 1 мм.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортним засобом,  що має технічні несправності.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-   судді Лихошерста В.В. при секретарі- Гунько
Н.П. та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від   ІДПС про притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
Донецької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
р. о 17-00 год.,  в м.  Щорс,  по вул.  Р. Люксембург,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1
КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2007 p.,  але
враховуючи,  що адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  то провадження в справі
про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221,  245-249, 247 п.7, 276-295,
284 п.3 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
відносно ОСОБА_1 про

адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України закрити,
в зв"язку з проходженням строків накладення адміністративного
стягнення на підставі  ст. 247 п.7 КпАП
України.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 серпня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1968
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого священиком село Стрюкове,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007
року на ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол про те що він керував автомобілем « ВАЗ -
2101 » номерний знак НОМЕР_1,  без талону
технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
керував автомобілем який не пройшов технічного огляду.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.