overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4297/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 187   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ХН № 199384 гр. ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом з листопада 2007 року жодного
разу не з'явився на відмітку до Новотроїцького райвідділу без поважних причин,
чим порушив правила відбування адміністративного нагляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187   КУпАП.

Порушник про час
і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання , про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 199384 та поясненнями, даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини,
відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону

На підставі
викладеного, ч.2 ст. 187, ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись   ст.ст. 279-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187
КУпАП притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти    неоподаткованих мінімумів доходів громадян
( сто сімдесят гривень ) в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
відносноОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 18-00 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим   порушив п. 2.3 -в   ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України, оскільки керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-6095-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження житель с.
Чепоноси Хотинського р-ну,
водій ВАТ «Хотин АТП»

за  ст.
121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 08 год. 15 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці

керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 322137 номерний знак НОМЕР_1

перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою

автомобіля

чим порушив п.
21, 1 ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020693 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с.  Чепоноси 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не піддягає
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого спеціалістом в
«Приватбанк», мешканця м. Дніпропетровська: пр. АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3- 5961 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  .

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ГАЗ-330202» державний номерний знак НОМЕР_1у м.  Горлівка на пл. Повстання,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТзОВ «АВІО» за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про   права,
відповідно   до    ст.
268   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року   о
10 год. 50хв. в
м. Рівне по вул. Макарова ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110557» д.н. НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  не надавши перевагу пішоходам,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Згідно  ст.  38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

За таких
обставин провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247,  283,
п.3  ст. 284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ч.3  ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5947/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 9г.40хв. на 17км
автодороги М-17 ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Део Ланос,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

03 жовтня 2007 року близько 18год. 30хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом без державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  20.08.1971 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року
о 09 год. 35 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21033» держ. № НОМЕР_1,  на 55 км а/д
Слов'янськ - Маріуполь рухався у лівій смузі при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 028459
від 10.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  власноруч написаними,  що він «ехал
в левом ряду при
свободном правом».

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1924 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  тимчасово не
працює,  проживає за адресою. АДРЕСА_1

за ч1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Запорізька гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем вАЗ-2101
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1,
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1,
08.02.1944 року народження,  працює: ТОВ "Юмвоса",  водієм,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 17-48 год.ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки "СПВ
Рута" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. .Парковій,  на
перехресті з вул. Б.Краматорський здійснював поворот ліворуч,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу,  позначеному дорожнім знаком
5.35.1 - 5.35.2,   чим порушив п.п. 16.2
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-639007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Крансоперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управляя транспортным средством IVECO гос.ном. НОМЕР_1 произвел остановку
транспортного средства ближе 10 метров
с примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель             не явился,
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2170/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007р.
Судця Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України

жителя,  с.  Мятин Млинівського району Рівненської
області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03 вересня 2007 року о 20.40 год.,
в м.  Дубно
Рівненської області,  керував
транспортним засобом "ВАЗ 2101",
№ /НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причина
його неявки в судове засідання невідома,
хоча про день слухання справи він був належним чином повідомлений,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33,  283,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6470/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли 9- го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Полтави, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року
близько 07:50 год, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 на 350  км а/д Київ- Харків в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості руху 70 км" рухався зі
швидкістю 117 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адиіністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    виним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2108 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Суддя Підволочиського  районного суду
Тернопільської області  Довгунь І.М. ,

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ДПІ у Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жительку АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судиму, -

за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року працівниками ДПІ у Підволочиському
районі було проведено виїзну планову перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в АДРЕСА_2. Під час перевірки даного підприємства встановлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме:

- занижено податок на
прибуток в розмірі 10444, 00 грн. використано же за цільовим призначенням суми
ПДВ у розмірі 1145, 00 грн.;

Таким чином,
порушено плі.5.2.1.п.5.2  ст.  5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств",  п.п.7.31 п.
7.3  ст.
7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В суд ОСОБА_2 не з'явилася. Причина неявки не відома.
Повідомлена була належним чином. .

Вина гр. ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 02.07.2007 p.,  актом проведеної перевірки № 795/23/30418868 від
02.07.2007 р.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2781 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                  Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Гордєєв В.О.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1,   гр-на України,   українця,
який не працює,   за ч. 1  ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 03 год. 20
хв.,   на а/д Київ-Ковель,   ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101,   номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КУпАП стверджується протоколом від
11.08.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
130 ч. 1,   252,   221
КУпАП ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КУпАП та оштрафувати його на 280 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2912

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.09.2007 року, о 08 годині 10 хвилин, по вул. Леніна в смт. Чаплинка, керував
транспортним засобом марки "ГАЗ-53А", державний номер НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.36
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

ОСОБА_1, свою
вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1
ст. 121, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.