overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-926/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Суддя             Жовтоводського               міського суду
Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Райфайзен банк Аваль», проживаючого АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
18.05.2007 р. о 15 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам'янка-Луганськ 444 км. перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.6г ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
1   КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-3774/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року біля 11 години 40 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Заставнянській керував транспортним засобом марки „Камаз 5511"
номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 21.1. Правил
дорожнього руху порушив правила перевезення пасажирів.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котєлевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 липня 2007
року о 11.15 год. по вул.
Радянській в смт.  Котельва Полтавської
області,  керуючи мотоциклом марки
Дніпро-11,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1141/07
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від     Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській області про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого, -за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 06.05.2007 року № 162426 06.05.2007
року в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем , рухаючись заднім ходом,
не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв на бетонну огорожу, чим
порушив пункт 20.1 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив, що дійсо скоїв наїзд а бетонну огорожу.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак в
зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.  124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Справу провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1792/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Симферополь,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122
03.04.2007 года в 12.00 часов,  на
автодороге с.  Войково,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона -
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1111/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця сАДРЕСА_1  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року у 17.10 годин
зазначений водій,  керуючи а/м Ивеко 50С13 державний номер НОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на мосту,  порушивши п. п. 14.6 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           24
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник,
рассмотрев      материалы,    поступившие    от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка   о привлечении к административной
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р., водитель, проживающего по адресу: Донецая область, АДРЕСА_1,
по ст. 124 КоАП Украины,
2007года в 7-10 часовОСОБА_1, находясь
вАДРЕСА_2 , управляя транспортным средством,
не уступил дорогу, вследствие чего , совершил столкновение .При ДТП
автомобили получили механические повреждения.
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
КоАП Украины.т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в  сумме   17  (
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                            смт.   Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками   ст.   121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не
працюючий,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1 23.04.2007 р. біля 07 год. 10 хв. в с
Сусково Свалявського району,  керував автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем пасивної безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи обставини правопорушення вину визнав.

Оцінивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого   ст.   121 ч.3 КУпАП,  тобто
порушення правила користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.   121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя: А.Ю. Гайдур
Справа №3-628
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Врадіївка, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого робочим на "Харчосмаковій" фабрикі, за ч.1 ст.130
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 23
квітня 2007 року
біля 23:30 годин по
вул.Горького в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним
засобом, автомобілем марки "М 2140"
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4778/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителяАДРЕСА_1,       непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
14.06.2007р. близько 18.30год в м. Херсон керуючи т/з Део-Ланос д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ№078434 від 14.06.2007р

Таким  чином,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,   передбачене ч.1 cm
122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1053 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

29
травня   2007 року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09.11.1960
року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.іст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 траввня 2007
року до Куйбишевського районнного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АВ № 714271 про адміністративне правопорушення від 28.04.2007
року водій о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 28 квітня 2007 року на а/д Київ-
Луганськ-Ізваріне в межі дії дорожнього знаку 3.29 9 обмеження максимальної
швидкості 50 км/год) керував автомобілем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 72
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут". Страховий поліс
відсутній.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Однак
провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку
зі смертю правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.247 п.9 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1  в зв'язку зі смертю
правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина   України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 квітня 2007 року о 09 год. 30 хв. по вул.
Революції в м.  Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем
В-2107,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
йСправа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року о 22 год.
40 хв. на 246 км.  а/д Київ-Одеса гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п. 2.2 (додаток 1) ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1617/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя вул.
КоцюбинськогоД м. Жашків,  Черкаської
області. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.05.2007 року о 16 годині 44 хвилин керував автомобілем Фольцваген державний
номер НОМЕР_1 на 125 км Київ-Чоп в зоні обмеження швидкості 70 км/год,  рухався зі швидкістю 98 км/год перевищивши
швидкість на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4314/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23
квітня 2007 року                                                                          м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Київської області,  працюючого водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.03.2007
р. о 13.55 год. на 32 км
автошляху Одеса - Мелітополь,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом Тойота,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.14.6 Правил дорожнього руху,  виконав
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  і
застосувати адміністративне стягнення - штраф,
у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1635/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

ча  ст.   122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1  в с Пархомівка
Краснокутського р-н керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1по вул.  Леніна на перехресті при повороті
праворуч,  не пропустив пішохода,  який переходив прозну за стину по пішохідному
переходу,  чим порушив п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1179/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської

області Мамаев В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.

Таврійськ  Херсонській області  про   притягнення до  адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області, громадянина
України, не працюючого,  проживаючого  вАДРЕСА_1 за

ст. 122 ч.1, 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 16 год. 45 хв. громадянинОСОБА_1 на 296

км. автошляху Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106

державний номерний знак НОМЕР_1, та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження

максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 74 км/год.

23 квітня 2007 року о 16 год. 45 хв. на 83 км. автошляху Херсон-Генічеськ

керуючи вказаним вище транспортним засобом громадянинОСОБА_1

проїхав залізничний переїзд при увімкнених мигових червоних світлофорах, які

забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних

правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за

більш  серйозне правопорушення з  числа  вчинених, тому  адміністративне

стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого

ст. 123 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122ч.1, 123 ч.1 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за   скоєне адміністративне

правопорушення  піддати адміністративному  штрафу у розмірі 34
(тридцять

чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18 вересня 2007
року                                                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с Загірці, не
працюючої

поч. 1 ст. 205
КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

правопорушник
запросивши в Україну іноземця і надавши йому жилу площу невжив заходів до
забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав. Вина правопорушника також стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 205 КУпАП та обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.