overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3928/07
ПОСТАНОВА

15  червня  2007  р.                                                                                              м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в

АДРЕСА_1,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп"яніння,
проїхати до наркологічного центру для проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 травня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючу директором у ТОВ фірма „Нива",
проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст. 155 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року при перевірці головним державним податковим ревізором
-інспектором магазину, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська,60,
встановлено порушення, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, які зазначені в денному звіті РРО у розмірі
70 коп., чим порушена ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі,   громадського харчування та
послуг".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279,283,284,155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№3-4178-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"29" квітня 200 7
року в 09 год.
35 хв. в с. Смотрич Кам. - Подільського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3в ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832735 від 29.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_1 жителя с Чепоноси ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2312/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 р. о 21 год. 40 хв. в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України в м. Охтирка,
Сумської області керував транспортним
засобом ВАЗ 2103, НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 300 гри. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.07.2007 р.
Дело №3-7137/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
13.05.2007 года в 03-50 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель управлял транспортным средством М.  2140 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта,  покраснение
в ЦРБ,  протокол мед. освидетельствования
НОМЕР_2 от 13.05.2007г.,  в котором указано - состояние
опьянения вследствие употребления алкоголя,
чем нарушил п.п. 2.9. ПДД Украины
и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
в суд не явился,  не исполнено
постановление о приводе
ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП Украины,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3- 8738/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
132 ч.2 КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року о 10.00 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив зберігання транспортного засобу
"ГАЗ 32213",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  що
використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі,  на автомайданчику загального користування.

Вказаними діями він порушив  ст. 21 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та скоїв правопорушення передбачене  ст.
132 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від
20.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 132 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Дело № 3-9579/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.07.2007 год                                                                                                    г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Омельченко Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к
административной ответственности:
Генерального директора ООО PA«SIMON», прож. АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч,1 КоАП Украины, -
директора ООО PA«SIMON» в 4 квартале 2006 года допустил нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», путем занижения налога
Также занижен сбор за загрязнение
окружающей природной среды в 1 полугодии 2005 г. на сумму 8,76 грн., за 9 месяцев 2005 г. - 18,92 грн., за 2005 г. - 28,55 грн., в 1 квартале 2006 г. - 23,47 грн., 1 полугодие 2006 г. - 44,63 грн., за 9 месяцев 2006 г. - 57,54 грн., за 2006 г.
В нарушение Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц», занижен налог с доходов физических лиц в декабре 2005 г. в сумме 70,22 грн.
Таким образом, выявленные правонарушения имели место более двух месяцев
Административное производство по
данному делу подлежит прекращению за истечением к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков, предусмотренных
ст. 38 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 247 п. 7 КоАП Украины, -
административному правонарушению в отношении ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением сроков привлечения к
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1029/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  інваліда II
групи,  має на утриманні одну
неповнолітню дитину 1991 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 205 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,  cm. 268 КУпАП
правопорушнику роз 'яснені.

ВСТАНОВИВ:

В грудні
місяці 2006 року гр-н ОСОБА_1.  запросив
до себе в приватних справах гр-на Азербайджану ОСОБА_2. та надав йому жилу
площу,  невживши заходів до забезпечення
у встановленому порядку його своєчасної реєстрації,  чим порушив п.36 постанови КМУ від 23.12.1995
року №1074,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 205 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1.  визнав та пояснив,  що в грудні 2006 року запосив свого племінника
ОСОБА_2. до себе в гості,  після спливу
3-х місяців і до теперішнього часу не вжив заходів по його тимчасовій
реєстрації,  ОСОБА_2. не працює,  буде й надалі проживати за вищевказаною
адресою.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також:

-протоколом про
адмінправопорушення № 001348 від 02.07.07р. (а.с. 1); -письмовим поясненням
ОСОБА_2. (а.с. 4); -паспортом гр-на Азербайджану - ОСОБА_2. (а.с. 5-6).

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
вперше притягується до адмінвідповідальності,  не працює,
є інвалідом,  має на утриманні
неповнолітню дитину,  та керуючись  ст.
ст. 221,  205 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 205 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює
механізатором в лісництві

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
с Лозно-Олександрівка
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3793/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Костянтинівського РВ'УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в АДРЕСА_1,    працює
конструктором   ІНФОРМАЦІЯ_2,    мешкає
в АДРЕСА_2 за ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, рухався по автошляхуАДРЕСА_3. На перехресті
з автошляхомАДРЕСА_4, який є головною дорогою, не надав переваги у русі
транспортному засобу - автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним
транспортним засобом, під час якого автомобілям завдано механічних ушкоджень,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, який визнав свою вину,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.
124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривенні 00 копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 14 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_5.
Справа № 3- 669/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          13 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у
Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1952    року    народження,     громадянку    України, приватного     підприємця,     мешканку     АДРЕСА_1, за ст.
155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05,07 року , близько о 12 год. в кафе
приватного підприємця ОСОБА_1, яке знаходиться в с Разіно, вул. Привокзальна,52 а була встановлена
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в звіті РРО в сумі 105
грн.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення
розрахунків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує покарання -
її щире розкаяння.

Керуючись ст. 33, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
№3-7714/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,
розглянувши матеріал,
що надійшов з Орджонікідзевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  громадянина
Росії,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.1  ст.203 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

З 27.06.2007 року, ОСОБА_1проживає без документів на
право проживання на території України.

У судовому засіданні правопорушник пояснив за яких
обставин було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом № 1693 від 30.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, що передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше,     враховуючи тяжке матеріальне становище
ОСОБА_1,  суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст. 22, 34, 35, 203 ч.1,   ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1870 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Литвин В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
21.01.1985 року

народження,
проживаючого в м. Каневі вул.

АДРЕСА_1,
Черкаської області,

студента,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.04.2007 р. о 22 год.
38 хв. на 87 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом БМВ 318,
державний номерний знакНОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2395/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

03 травня 2007 року,  біля 12
години 10 хвилин в
с Коровія
Глибоцького району ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Мерседес
Бенц1 н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 V Правил
дорожнього руху України,  який
експлуатував транспортний засіб без заднього номерного знака.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив,  що дійсно 03 травня 2007 року,  біля 12
години 10 хвилин в
с Коровія
Глибоцького району він керував автомобілем 'Мерседес Бенц' н.з. НОМЕР_1
та експлуатував транспортний засіб без заднього номерного знака.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АД №
257241 від 03
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4364/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 06 год.
22 хв. по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 июля 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  24.09.1984 года
рождения,  уроженку Харьковской
области,  Балаклеевского района,  с. Красный Донец,  гражданку Украины,  работающую продавцов ООО «Паритет»,  проживающую: гХарьковская область,  Балаклеевский район,  с. Красный Донец,  ул.АДРЕСА_1
При проверке бутербродной ООО
«Паритет» 18.06.2007 года
по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_2 ,  было
установлено проведение расчетных операций с нарушением,  а именно: не применение РРО при проведении
расчета на сумму 4, 80 грн.,  несоответствие суммы наличных средств на
месте проведения расчетов суммы согласно Х-отчету,  что является нарушением п. 1.2,  12,  13
ст.  3 Закона Украины от 06.07.1995
года № 265195-ВР «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом от 18.06.2007 года
№ 20404565/2310.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 155-1ч.1 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Справа №3-1906/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                 Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С. Русаков

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
08.11.1983 року народження, проживаючого в м. Каневі, по вул. АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Агроекопродукт» ,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2007 року, близько 11.30 годині, в м. Каневі, по вул.
Леніна, висловлювався брутальною лайкою на адресу сторонніх громадян, на
неодноразові зауваження не реагував, на законну вимогу працівників міліції
пройти до службового автомобіля відмовився, почав пручатися, погрожувати, чинив
опір, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185
КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України визнала повністю, зміст ст.
63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284,185 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
2 (дві) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.