overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5070/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Токмак
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  працює: ПП Полулях,  водій,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007 р. о
16-30 год.
на 61 км автодороги Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем МАЗ 53371 д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Перемога»-трактористом,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 21:30 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по пл. Леніна,  23,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 ,  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058693 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями' ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  тобто проїзд водіями
транспортними засобами на червоний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2144/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОГП Софіївського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Відродження» водієм,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 7 годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив правила обгону.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як порушення правил
обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа 3 - 6837
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 р. о 10:00 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в с.
Панка Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 82 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9109
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Стара Жадова Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України,
непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 р. о 14:35 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км./год, їхав зі швидкістю 86 км/год., у тим перевищив встановлену
швидкість руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.08.2007 р. біля 18 год.
10 хв. в с Сойми,  керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не працює,  тому вважаю обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює;

мешкає за адресою. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 13 год. 55 хв.ОСОБА_1 в м.Артемівськ по
вул.Горбатова , керуючи транспортним засобом марки ФОРД державний
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засіданняОСОБА_1,
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 795977 від 25.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Торезі, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - без прописки, прописаний
за адресою: АДРЕСА_2, за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в термін з 14.09.2007р. по 24.09.2007р. не виконував
передбачених законодавством своїх батьківських обов"язків з навчання та
виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, 1995
р.народження. Хлопець безпричинно не відвідує учбовий заклад, не ночує вдома,
жебракує. Батько на поведінку сина не впливає.

Дане
правопорушення ОСОБА_1 скоєно повторно протягом року. Постановою Сніжнянського
міського суду від 23.05.2007 року ОСОБА_1
був піддатий адмінстягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП до штрафу у розмірі 34
грн.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не
сповістив, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, за
наявністю матеріалів справи.

Керуючись
ст.ст.184 ч.2,268,283,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 грн. Постанова оскаржена бути не може.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1,
на перехресті вул.
Університетської та вул.
Б.Хмельницького в м.  Донецьку
здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в одному
напрямку,  що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
077776 від 18.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився по невідомій причині,  хоча про
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8751 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Стара Жадова Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року о 12 год.
50 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
Ауді 100 номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та
стоянку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Стара Жадова Сторожинецького   району
Чернівецької   області   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,    не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року біля 18 годин 25 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем    ДЕУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Горній в м.
Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(b)
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 18 годин 25 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-5833/07
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року.                                                                             м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ м.Костянтині­вка
області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Донецьк, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка,
Донецької області, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.08.2007 року о 20 годині 30 хвилин, у м.Костянтинівка ру­хався по Пр. Ломоносова напроти будинку
№ 149, керуючи автомобілем марки ВАЗ-11193, державний номер НОМЕР_1, під час
виникнення небезпеки, яке створив зу­стрічний автомобіль, не прийняв необхідним
заходів, щодо зниження швидкості до зупинки, при цьому скоїв зіткнення із
автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_2, внслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень, чим порушив п.12.3 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи не з*явився, про день та час роз­гляду справи був
повідомлений належним чином.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись
ст.ст.124, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у ви­гляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 03 вересня 2007р.
і може бути пред'явлена до виконання до 03 грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
10.10.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 53 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушений личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця           с. Садово,  непрацюючого, який мешкає за

адресою:  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 року о 16 год. ЗО хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  не додержав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п. 4.8-1
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5243-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 " липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження жителя м. Хотин Хотинського р-ну, не працює .

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» червня 2007року в 10 год. 00 хв. в м. Хотин    керував транспортним

засобом марки
ВАЗ 2102    державний номер НОМЕР_1 , зупинив свій на

перехресті.

чим порушив п. 15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ № 001792 від 03.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960 року    народження жителя м. Хотин
Хотинського р-ну   ,    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
05.12.2007 року біля 10 год. 10 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги забороненого знака №
3.25 "Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.