overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6324/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець м.
Херсон;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і рухався у межах міста зі швидкістю 107
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії правопорушника
кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2007 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
"Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8145/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
07.06.2007 о 07 годин 00 хвилин рухаючись ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Деу державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) - при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі транспортним засобам,  що рухались по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №045946 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.06.2007
р. о 10 год 10
хв,  на 452 км автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063",  держномер НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год,  рухався зі швидкістю 68
км/год,  чим порушив п. 12.9. „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.06.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

20
серпня 2007 року,  біля 17 години 35
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264988 від 20 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
квітня 2007 року на
АДРЕСА_1 під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 150 доларів США вартістю 757,50 грн, які
знаходилися в гаманці між сидіннями водія та пасажира кабіни автомобіля.
ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 150 доларів США вартістю 757,50 (сімсот
п'ятдесят сім) гривень, 50
копійки в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.   АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 червня 2007 року на Житомирьському шосе м. Київ, біля 16 год. 43 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель-Астра"
н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із
швидкістю 97 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
14.06.2007 р. за № 422626.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.08.2007 року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з МДПІ у м.
Кривий Ріг у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої АДРЕСА_1,    працюючої головним   бухгалтером   ТОВ
«Агро стандарт»,  - про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.   1 ст.    155-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 16.00 годині в магазині ТОВ «Агро стандарт» було виявлено проведення продавцем ОСОБА_1розрахункової операції без застосування ККА та без видачі розрахункового документа,  чим порушено п.п.1, 2  ст.  З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІП (зі змінами та доповненнями),  за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.  155-1 КУпроАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується крім того,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 002429048102304 від 04.06.2007 року.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.  268,  283, 284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2215/07
Постанова іменемУкраїни

7 червня 2007року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1 27.04.1978 року народження, не працює, проживаючого за адресою: м.
Курахово вул.. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.07 о 23-45 був затриманий ОСОБА_1. на Курахівському водосховищі в момент постановки сітей, який
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітями.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає за
можливе матеріал розглянути у відсутність правопорушника.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст..
85 ч. 4 КпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.
4КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3 -1434/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі- Перепечко
Т.О.

та порушника- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого головою правління
секретаріату Української народної партії,
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. о 17-00 год.,  в м.  Чернігові,
по проспекту Перемоги,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ-1103»,  порушив правила
стоянки,  здійснив стоянку автомобіля
ближче ніж за 30 метрів до зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП   України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 04.05.2007р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст.
122 ч.2, 221, 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-362/2007 рік ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя
Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1,   не
працює,-за ст. 184 ч.4 КУпАП,-
До Семенівсьокго районного суду
скерована справа відносно ОСОБА_1. за ч.4 ст. 184 КУпАП, мотивуючи тим, що в
ніч на 17.12.2006 року неповнолітній ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
скоїв крадіжку медикаментів на суму 94 гривні. На період скоєння протиправних
дій неповнолітній ОСОБА_2. не досяг віку, з якого настає кримінальна або  адміністративна відповідальність. Натомість в
діях батьків неповнолітнього ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного
Як вбачається з фабули, зовсім не
викладена об»єктивна сторона правопорушення, зокрема не зазначено, в чому саме
полягає невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, крім того не
правопорушення, передбачений ст. 184 КУпАП повинен містити системність ознак неналежного
виховання дитини, тобто за декілька проступків неповнолітнього слід вважати, що
в діях батьків буде один факт правопорушення, а не за один окремий.
підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,-
матеріал відносно    ОСОБА_1 про  адміністративне правопорушення за ст.  184 ч.4 КУпАП      повернути для усунення недоліків та
належного оформлення.
№3-2757
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Сороки,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2007
року вії год. 50 хв. в
с.  Мухавка Чортківського
району ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  09.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця сБагринівка Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 серпня 2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ГАз-3302" реєстраційний номер
НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Головній,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.06.2007 года в 14 часов 00 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Добролюбова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились
на проезжей части нерегулированного пешеходного перехода.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
16.07.2007 года                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживает: АДРЕСА_1, место
работы: частный предприниматель, идентификационного кода в материалах дела нет,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, -
20.06.2007 г. управляя
транспортным средством в г. Запорожье нарушил правила дорожного движения
Украины, предусмотренные ст. 122
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ч. 1
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности по малозначительности правонарушения и ограничиться устным
Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029834, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року о 18-38 год., вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-968М   д.н. НОМЕР_1 по вул.. 40 років
Радянської України-пл. Профспілок   в м.
Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813016).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2511/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 серпня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1  ст. 121   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2007 р. о 17 год. 55 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом САЗ 3507,
ДНЗ НОМЕР_1,  який не пройшов чергового державного технічного огляду.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.08.2007 р.