overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянула матеріали які
надійшли від    Каланчацького
РВ  УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянка
України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не
працюючої

-за ст 205
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка ОСОБА_1 надала своє житло для
постійного проживання громадянину Росії гр. ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
205 КУпАП,  однак суд вважає,  що провадження по справі слід закрити у
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  оскільки
правопорушення вчинено - 13.05.2007 року. Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2372
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Лексо" в с Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,      розглянувши    справу,
за     ст. 122    ч.2
КУпАП    щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
с.    Браїлово   Кельменецького   району,
Чернівецької   області,     не працюючого,  -

встановив:

27
листопада 2007 року,   біля 10 години 35
хвилин в смт.  Кельменці,   ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ 24М» н.з НОМЕР_1,   в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,   порушив
правила зупинки,   а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,   але в судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060177 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3337/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду

Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від МВДАІ м.

Генічеськ    України    в
Херсонській    області                      про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1  не працює,
у вчиненні адмінправопорушення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007 року об 14-10 годин вАДРЕСА_2 керуючи т.з ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год ,  чим порушив п 12.4 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина
порушника підтверджується його поясненнями у протоколі. Перевіривши матеріали
справи,  враховуючи дані про особу
порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4788 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 15 год. 20 хв. в м. Одеса вул. Банківська,
79, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ д/нНОМЕР_1, скоїв в'їзд та проїзд на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 «є» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-2457/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого
по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № НОМЕР_1 від 23.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.10.2007 року о
18 год.
50 хв., в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_2, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
23.10.2007 року о 18 год. 50 хв., в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з.НОМЕР_2, проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,      не працюючого,

проживаючого по вул. АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, таксі,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2007 р. в
м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
07 листопада 2007 року
Справа № 3-3328/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Тіслюк I.I. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 2-го взводу
ДПС ДАІ УMBС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 15.10.2007 року 5. годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ   д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-248508
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ГОРООНО,  який
проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 18.01.2007року о 17.00
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на перехресті
нерівнозначних доріг вул. . Дніпровська-Полтавська рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі,  змусивши водія транспортного
засобу,  різко загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п.16.10 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Именем        Украины
26 ноября 2007 г.                                                                                           г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев административное дело,  поступившее с Жовтневого PC) КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Кривого Рога,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу
АДРЕСА_3,  в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  51 кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Согласно админпротокола №
0006230,  составленного 13 октября 2007 года,  ОСОБА_1 09 октября 2007 года в 14-00 находясь в магазине АТБ-Маркет,  АДРЕСА_1 совершил кражу 3 банок кофе Нескафе Есперо-100 гр.,
на сумму 95, 67 грн.
Постановлением от 13 октября 2007 года
в возбуждении уголовного дела отказано.
Учитывая,  что с момента отказа в возбуждении уголовного
дела истек месячный срок,
предусмотренный  ст.  38 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
однако при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
установлен месячных срок привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное настоящее
административное дело должно быть прекращено в виду истечения срока давности
привлечения к административной ответственности,
независимо от причин пропуска срока.
ст.  ст.  277,  278,  51,  38
КоАП Украины,  судья, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  по  ст.  51 КоАП Украины,  производством прекратить,  в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности,
независимо от причин его пропуска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року ОСОБА_1 с.  Тарашани Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Шевролет Ніва" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. , 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави,

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5050-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ на перехресті вул.Горбатова та Петровського,
керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET державний
номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031146
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.
122ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-9052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада
2007 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки "Шевролет"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Овруч, не дотримався вимог дорожньої
розмітки «Суцільна лінія».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
07.07.2007 року о 10год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив
пункт 11.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8207/07
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року            м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за стЛ21 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
30.11.2007 року близько 07 год. 45   хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 на 233 км а/д Київ - Харків на якому було встановлено два
проблискові маячки без узгодження з ДАІ,
чим порушив п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ЗОЛ 1.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007р. о 10 год. 00 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом М-2140, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ПП,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
листопада 2007 року о 07 год.
05 хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1в м.
Харцизьку на вул. Рахімова,  на якому був
заблокований аварійних вихід,  що не
відповідає вимогам норм і стандартів щодо безпеки дорожнього руху,  порушивши п. 31.3 "А" ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№3-8136/07
ПОСТАНОВА

8 листопада
2007 року.                    Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Костянтинівського MB
УМ ВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карильське
Коропського району Чернігівської області,
українка,  освіта середня,  заміжня,
працює ТОВ "Злагода",
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  якій роз*яснена  ст.
268 КУпАП.3а  ст.  160 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2007 приблизно о 09 годині 30
хвилин в м.  Костянтинівка Донецької
області на перехресті вул. Калініна - вул. Громова здійснювала торгівлю
овочами,  що є торгівлею з рук у
невстановленому місці.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  яка визнала провину в
скоєнні правопорушення,  вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушила  ст.
160 ч. 1 КУпАП. Керуючись
ст.  160 ч. 1,  268 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 50 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району,  без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова набула
чинності 08.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.