overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з
Краснроперекопського міськрайонного В ГУ МВС України в Криму , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „Рено" д/н НОМЕР_1, на 13 км а/д Красноперекопськ- Сімферополь , перевищив
допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 75
кмгод.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  продавця магазину «Росинка», -

встановив:

2 травня 2007 року,  біля 21
години 40 хвилин в
с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота" н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797339
від 2 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.06.2007 года в 18 часов 55 минут на
пр.Богдана Хмельницкого в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушила правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она
должна нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2098-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали,
які надійшли від ДНІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 1634ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року ОСОБА_2 ДНІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановив неутримання та неперерахування до бюджету сум з податку з
доходів фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи. Було порушено ст. 8 п. 8.1 пп. 8.1.1 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справи № 3-1452/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживаєАДРЕСА_1. За чЛ ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.0652007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 12 год. 40 хв .в с
Нижня Кропивня ,
керуючи автомобілем марки БМВ 524 д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1989 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.09.2007 року
о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Ізяслав по вулиці Незалежності-Грушевського,  керуючи транспортним засобом,  знаходячись на другорядній дорозі не надав
дорогу автомобілю, який рухався праворуч по головній дорозі,  чим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів
справи ОСОБА_1. свою вину визнав,  в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинила правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1036/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  мешканця

АДРЕСА_1, працюючого машиністом Царичанського УОС за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року,  близько 10 год. 15 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Деу Сенс" д.н. НОМЕР_1
по вул. Кірова в смт. Царичанка,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив положення пункту 14.6 „а"
ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            05
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

03
вересня 2007 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „ВАЗ - 2102", н/з НОМЕР_1 у м. Мар'їнка який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив 31.3 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 05 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

31.05.2007
р. о 17 год. 15 хвилин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.
Гагаріна в М. Запоріжжя порушив правила проїзду перехрестя,  де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією,  чим порушив п.16.10 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року,  близько 05 год. 20 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „КАМАЗ-5410" д.н.
НОМЕР_1 по вул. Леваневського в м. Мелітополь,  при повороті ліворуч не надав дороги
пішоходам,  які проходили проїзну
частину,  на яку він повертав,  порушивши тим самим правила проїзду
перехресть,  згідно вимог пункту 16.2 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст.
122ч.1КУпАП

встановив:

20.05.2007
року о 11.25 год.,
ОСОБА_1,  в
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем марки „
Мггсубісі",  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку „
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год",  рухався зі швидкістю 63 км / год,  чим порушив
п. 12.9 "б",  Правил
дорожнього-г ,    руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується..

У
судове засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило. Керуючись
ст.   ст. 122 ч.1,  260,
280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в сумі17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-603/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                          27
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го MB ДАІ УМВС
України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області,
українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3ст.
121КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 19.45 год.
у с Кліментове Охтирського району Сумської області, керуючи транспортним
засобом автомобілем "DAEWOO
- NEXIA",
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки, тим
самим порушив п. 2.3 ПДР України. У протоколі про адміністративне
правопорушення по суті пояснив, що дійсно не був пристебнутий ременями безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП, тобто порушив правила користування ременями безпеки.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3894/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВДАІ УМВСУ   в   Хмельницькій   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року близько 14год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КупАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-562107
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 7-35 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Ленінському, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо», скоїв зворот праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  19.04.1975 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
p.,  о 18-05 год.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ДЕО" держ. № НОМЕР_1,  на 44 км
а/д Київ - Знамянка в м.  Обухів
рухався зі швидкістю 90 км/г. чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „Фольксваген"
державний номерний знак НОМЕР_1 з неввімкненим ближнім світлом фар,
чим порушив вимоги п. 19.1 "а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 449467 від 30.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 травня 2007
року                                                       Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.11.1985 року народження, уродженця та мешканця Донецької області Марийського
району м.Курахово м-нАДРЕСА_1   працює ВАТ «ДЖС»

за ст. 121 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року у 15.25 годині в м.Курахово Губарев керував
автомобілем ВАЗ-2108 державний номерНОМЕР_1 на якому встановлені шини із різним
малюнком протектора.

Губарев до суду не
явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.4-г ПДР України Губарев вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1889-1890/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
Дарницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює та не є депутатом.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився. За  ст.
130 ч. 1,   ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

03.08.2007
року ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом по вул.  Санаторна,  порушив п. "2.9 "а",  2.4" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколів.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколами про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1,   ст.
1222   КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 позбавити права керувати транспортними
засобами строком 1 (один) рік.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.