overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1508/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не

Працюючого за ч.3  ст. 121   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.04.2007 р. о 07 год. 35 хв. в порушенні п. 2.3
Правил дорожнього руху України в м.
Кобеляки керуючи транспортним засобом ІЖ 412,  ДНЗ
НОМЕР_1 будучи не пристебнутим пасами безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч.3  ст.   121
КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.04.2007 р.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: ТП,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.2
03.08.07 г. в 10 час.
ОСОБА_1в г.Красноперекопск управлял транспортным средством,  автомобилем ВАЗ-2103,  г/номер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 03.08.2007 г.,  который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

20 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року близько 07:55 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м. Донецьку по
вул. Першотравневій (ТК «Золоте кільце»),
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 8.4 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року о 21 годині 10 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "Ауді" реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Сторожинець, в
порушення пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, керував автомобілем зі
швидкістю 116 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
05 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  урож. АДРЕСА_1,  гражданки Украины,  пенсионерки,
прож. вАДРЕСА_2 по  ст.  205 КоАП Украины,
ОСОБА_1   не  приняла
мер  к  своевременной
регистрации  иностранного
гражданина Узбекистана ОСОБА_2,  чем
нарушила  ст.  205 КоАП
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 30.06.2007года.
На основании изложенного и в
соответствии с ч. 1  ст.  203 КУоАП правонарушителю необходимо
избрать административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь  ст.
284,  203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.  1  ст. 203
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-359/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.
Шевченкове                                                                                                 19.05.2007
року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го MB ДАІУМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харків,
українець,  громадянин України,  водій ПП "Гнатенко В.І." (м.  Харків),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  122КУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

у зв'язку з
неявкою у судове засідання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.04.2007 року о 17.30 год. у м.  Охтирка по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ - 5320,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  тим самим
порушив п. 10.10 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  122,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.   ,
№ 3-5583-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Горлівки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року в 13.20 год.
в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 2101,
державний НОМЕР_1,  рухався в межах міста із швидкістю 71 км/год в зоні дій
знаку "Обмеження швидкості 40 км/год". Швидкість вимірювлась прибором
"Іскра- 1". Своїми діями порушив вимоги пункту 12.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.2  ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився.

Враховуючи
всі обставини адміністративного правопорушення,
необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. в м.  Херсоні,
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем,  здійснив рух проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  284,  24 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4335
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 11.20 год. на 62 км
а/д Каховка-Армянськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, буксирував причеп ШЗК 8101
«Турист» д/н НОМЕР_2 на одній
осі якого встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги п.
31.4.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-4070/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Молочанськ Запорізька область,
прож.АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Магістраль-В", по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 р. о 13-40 год. в Кіровоградській області м.Знам'янка по вул.Жовтневій керуючи автомобілем МАН д.з. НОМЕР_1 порушив вимогу 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив П.8.4.В. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №   3-377   2007 p.

12 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПІ у Богодухівському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  що проживає
за адресою,  м.  Богодухів АДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2.,  19.01.07 р. що
знаходиться за адресою: Харківська область м.
Богодухів АДРЕСА_1 допустила порушення - невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  за розрахунковими квитанціями виданими з
початку дня; встановлено не використання режиму попереднього програмування
найменування товарів при проведенні розрахункових операцій; відповідно акту
НОМЕР_1 від 19.01.2007 року;

чим
порушила вимоги  ст. 3 п. 13 Закону
України №265/ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг». За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 19.01.07 р. серії НОМЕР_2,  актом НОМЕР_1 та її письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гри..

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3160/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 11 год. 42 хв. в с.  Литовиче Нововолинського району Волинської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«Мітцубісі» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6742/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2007
року                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ВМП ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1,  20.06.2007 року о 11-35 год. ПП
ОСОБА_1здійснював підприємницьку діяльність шляхом організації роботи магазину «CLIO» за адресою:
м.  Запоріжжя,  вул. . Сталеварів, 23,  в якому реалізовував мобільні телефони без
оформлення дозволу Міськвиконкому м.
Запоріжжя на розміщення та експлуатацію об'єкту,  дозволу Укрчастотнадзору.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 164КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою вину та пояснив про обставини
вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  протоколом огляду,  поясненнями правопорушника та свідків,  копією постанови від 16.03.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
164 ч.2,    268,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять ) гривень в доход
держави (р/р 0007,  одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Товарно-матеріальні
цінності,  вилучені згідно протоколу
огляду №52 від 20.06.2007 року,  які
знаходяться в ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя - повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 629/07
ПОСТАНОВА

(копія)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
УМВС України в Харківській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, який
працює шиномонтажником
ПП "ОСОБА_2" , мешкає в АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 10-00 годині в смт. Шевченкове керуючи
автомобілем ГАЗ 31029, держ. НОМЕР_1не виконав вимоги знаку "Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1 правил дорожнього руху, про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 883789, від 04.06.2007
року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного
правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності, але при визначенні стягнення просить урахувати
обставини, що пом'якшують відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що ОСОБА_1
раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину визнав
повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122,252, 280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення згідно ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АГ № 883789 від 04.06.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-680/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         7 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В„ розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Булдичів
Романівського району, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аграрій- Полісся»,
мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2007
року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 06.06.2007 року близько 13.00 год., в с Камінь
Романівського району, ОСОБА_1 нецензурно лаявся на адресу працівників міліції,
не реагував на їх зауваження, хапався за їх одяг та не виконав законні вимоги
працівників міліції щодо припинення протиправних дій.

8
суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення
не визнав, пояснив, що протиправних дій він не вчиняв, а був очевидцем, як
незнайомі йому люди, здійснювали відеозапис дій ОСОБА_2 та його дій, без їх
згоди, і коли ОСОБА_2 затулив об»єктив відеокамери рукою, незнайомі люди почали
наносити йому удари, погрожували застосуванням вогнепальної зброї і лише після
цього повідомили, що вони є працівниками міліції.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дали в суді пояснення аналогічні ОСОБА_1

В той же час свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
пояснили в суді, що ОСОБА_1 після того, як працівник міліції предя»вив своє
службове посвідчення, наносив останньому удари.

Також в суді встановлено, що працівники міліції ОСОБА_4,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно розпорядження першого заступника начальника УМВС
України в Житомирській області, в с. Камінь Романівського району виконували
службові обов»язки по перевірці звернень громадянина Данії ОСОБА_10. Згідно
рапортів вищевказаних працівників міліції, ОСОБА_1 здійснив на них напад та
наносив їм удари.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину,
передбаченого ст. 342 КК
України, а тому матеріали про скоєння останнім адміністративного правопорушення
необхідно передати прокурору Романівського району

для     проведення додаткової перевірки та
прийняття рішення в порядку ст..
97 КПК України.

Керуючись ст. 253,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП
відносно  ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення
передати прокурору Романівського району.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-3128 2007 року
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року           Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області Хорошун
О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 р. о 08 год. 50 хв. в м.
Києві по пл. Московська, керуючи транспортним засобом Деу Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав
повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що
йому оголосити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1987 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року близько 20:40 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 21093,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул. . Артема - вул. .
Гурова
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
(Зупинка заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.