overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8396/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
вересня   2007 року                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., при секретарі Федіній О.М., за
участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженку м. Черкаси,
громадянку України, працюючу бухгалтером у ТОВ „УТЕК", проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, за
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 17.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Фіат Сієна" д/н НОМЕР_1по вул. Героїв Праці від
вул. Ак. Павлова в напрямку
вул. Шевченко на перехресті з вул. Барабашова м. Харкова не дотримався
безпечної швидкості, при виникненні перешкоди (т/з „ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_2,
який повертав ліворуч з вул. Героїв Праці до магазину „Караван" та
зупинився надаючи дорогу), не зміг об'їхати перешкоду та зупинитися, у наслідок
чого   сталося зіткнення, чим   порушив п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього
руху України.

22
червня 2007 року о 17.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем по вул. Героїв
Праці від вул.. Шевченко у напрямку вул.. Ак. Павлова на перехресті з вул. Барабашова м. Харкова повертаючи
ліворуч не надала дорогу „Фіат Сієна" д/н НОМЕР_1, який рухався у
зустрічному напрямку прямо від вул.. Ак. Павлова
м. Харкова, в наслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, чим
порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2
у судовому засіданні пояснила, що вона керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102" д/н
НОМЕР_2 по вул. Героїв Праці від вул.. Шевченко у напрямку вул.. Ак. Павлова на перехресті з
вул. Барабашова м. Харкова повертаючи ліворуч не надала дорогу „Фіат
Сієна" д/н НОМЕР_1, який рухався   у
зустрічному напрямку прямо від вул.. Ак. Павлова
м. Харкова.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення справи у суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає   справу у його   відсутність.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення за
ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,
схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП та іншими
матеріалами по справі.

Досліджувавши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в
зв'язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1та
ОСОБА_2за ст. 124 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи судом строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Васалатій К.А.,  розглянувши адміністратившій матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Києва,
програміста фірми «Т.Т.Т.»,
мешкаючого мАДРЕСА_1

за ст.  124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 01 год. 40 хв.
на 21 км.  автодороги «Київ-Чоп»
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Міцубісі-ланцер" д/н
НОМЕР_1,  не впорався з керуванням
автомобіля,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з відбійним колесом на розподільчій смузі,  чим порушив п. 13.1 ПДР України,  що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. у судове
засідання з'явився,  належним чином був
повідомлений.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі
24 гривні.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1186
ПОСТАНОВА

08.08.2007 рік                                                                                                   смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

05.07.2007
року о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в м. Одеса
Одеської області, керував мотоциклом "QM
- 250", д/з НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив правила користування
мотошоломами.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.121 ч.3, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4258/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2007 о 11 годині 15 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101,  державний номер
НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач -місцевий бюджет м. Костянтинівки.

Постанова набула чинності
18.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 18.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1е
працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1за  ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.09.2007р.
о 00 год. 40 хв.
по вул. Саратовській в М. Кіровограді,
керував транспортним засобом Опель
Омега,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей ООО «Глобус» - директором, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
проверке магазина «Глобус», расположенного по ул. Ореховское шоссе, 10 вт. Запорожье, выявлено не проведение
через РРО расчетной операции на сумму 42,97 грв., несоответствие денежных средств
в сумме, которая указана в ежедневном отчете РРО на сумму 695,05 грв., нарушен режим предварительного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№3-1820/07p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2005 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. щодо
порушення ним Правил дорожнього руху України,
а саме: 04.04.2007 року біля 18.45 годин гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по вул.  Копачівській в м.  Волочиську Хмельницької області здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 180238 складено 04.04.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія ПП
"Мультон"

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Довжок
Кам"янець-Подільського району Тернопільської області  керував мікроавтобусом марки
"РАФ-2203" державний номерний знак НОМЕР_1та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив   вимоги
п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 03.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8152/2007 г.
20.06.2007 г.  Судья
Дзержинского районного  суда
г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  уроженца  Харькова,не работающего , проживающего
пер.Театральный не выполнил требования дорожного знака 3.1 "Движения
запрещено", чем нарушил п.8.4. Правил
дорожного движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_3,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2,284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11217/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 16 годині 42 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
420 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 73 км/годину,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р., о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "АЗЛК2140" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2112 (2007р.)
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  підприємця,
за ч. 1  ст.  121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007
року о 08 год. 10 хв. в
м. Бучач, ОСОБА_1,  керував автобусом ЛАЗ
699,  номерний знак НОМЕР_1,  в якому сумарний люерт в рульовому керуванні
перевищує граничні значення,  чим порушив
п.31.4.2 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 20.06.2007р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст. 121 ч.1,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 17 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3
06   июля   2007      года   судья                         Джанкойского   горрайонного      суда
Автономной Республики Крым Глебов
А.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода патрульной службы при
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  122-2 КоАП Украины,
года в отношении ОСОБА_1
был составлен протокол об административном правонарушении за то,  что тот,
якобы управляя транспортным средством ВАЗ ИЖ 2125 г/н НОМЕР_1 не выполнил требования
об. остановке   светящимся жезлом и
В суде правонарушитель с составленным
протоколом не согласился,  пояснил,  что не понял требования инспектора и не
остановился,  в связи с проверкой
При таких обстоятельствах
считаю,  что при управлении транспортного
средства,  факт не выполнения требований
работников милиции не доказан.
ст.  ст. 248,  247,  284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст.  122-2 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
П ОСТАНОВА

Справа №
3-7078/07

07
червня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1,  1975 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.   Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення передбаченного ч.
1   ст.
121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
,  керував автомобілем у м.   Краматорську на вул.   Ювілейній Тойота,  д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.36 ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1   ст.
121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за   ст.     121
ч.1     КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа 3-3326/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, /не/
працює водій п.п.Мазіркін

за ст.- 122 ч.2   КупАП

28.05.2007 року
о 11-40 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1

Керував
/автомобілем ГАЗ 3302 д.н . НОМЕР_1 Керував
т.з.,не виконав вимогу дорожного
знака "рух по смугах", чим порушив  п.п.11.5. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6519/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
09.09.2007 року гр.ОСОБА_1о 00 год. 20 хв., в
м.Берегово, керував транспортним засобом автомобілем Рено, реєстраційний номер
НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 019562 від
09.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.    ОСОБА_1,    за
ст.121    ч.1    КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3/33-1440
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 17 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Део " в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 31 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
13 июня 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1,  27.12.1947 года
по   ч. 1  ст.  163-2 КОАЛ
ОСОБА_1.,  являясь главным бухгалтером 000 ««Донагроком»,  расположенного по адресу: г. Донецк,  ул. АДРЕСА_2несвоевременно подала платежное
поручение в учреждение банка на перерасчет предназначенных для оплати сумм
налогов с собственников транспортных средств за 1У квартал 2006г.,  чем нарушила
ст.  5 Закона Украины « О налоге с собственников транспортных
средств и других самоходных машин и механизмов»,  №1963*ХПот 11.12.1991г.,  т.е. совершила административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.1  ст.  163-2 КОАП
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1  ст.  163-2 КОАП Украины. Указанный     материал     поступил     в
Киевский     районный     суд
г.     Донецка 06.06.2007г.
. В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно,  ОСОБА_1.
не может быть привлечена к административной ответственности,  так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п. 7  ст.  247 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении подлежит
279,  280,  284 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1ОСОБА_1по ч.1  ст.  163-2 КоАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания,  прекратив
производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 майстером, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21083» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. Орджонікідзе здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.