overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пр-т. Театральний о 14 год 20 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део»
дн НОМЕР_1,  проїхав на заборонений
сигнал світлофору(червоний),  своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1966 року
народження  визнати  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2479/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.09.07р. в м.  Жашків керуючи
автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив стоянку у невстановленому для цього місці,  чим порушив п. 15.2 ПДР України .
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.
№3-6336/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.08.2007 о 01 годині 40 хвилин в м. Нікополь по вул. Г.Чорнобиля,  керуючи автомобілем Газ 3302,  державний номер НОМЕР_1,  не зупинився перед залізничним переїздом
перед яким був дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
123 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок,  який підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
код ЗКПО 34686631,  отримувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 26.09.2007І може бути пред'явлена до виконання до 26.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1818/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2007 року, близько 10 год.
00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Чері" д.н. НОМЕР_1 по мостовому
переходу в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 24 кілометри та
порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6253/07
18 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г Красноперекопск АР Крым,  гражданина Украины,  работающего в ООО « Канон»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 121 ч.1 КУоАП,
года в 17.10 часовОСОБА_1 в с.  Ботаническое Раздольненского района АР Крым
управляя автомобилем Камаз-5510 гос. номер НОМЕР_1 буксировал прицеп,  у которого в нарушение п. 31.4.1 Правил дорожного движения Украины
неисправна тормозная система- нарушена герметичность пневматического тормозного
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материала дела,  считаю необходимым признатьОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами с неисправной тормозной системой,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
23030300 ОКПО 22265101
МФО 824026 Банк получателя - Госбюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: Донецький господарський суд,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 14-55 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "КІА" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул. Ю.Комунарів,  по смузі з одностороннім рухом рухався
назустріч руху,  чим порушив п.п. 8.1 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7257-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.08.2007 року в 14 год.
47 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21114 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 17.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає..
Справа № 3-2043
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ м. Алчевськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  гр.України,  українець,
не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 10:15 годині ОСОБА_1 в с. Фрунзе по вул. Інтернаціональна,  Луганської області,  керуючи автомобілем порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою провину
в скоєнні правопорушення визнав повністю,
просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О. В.,
рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего рабочим на
Пантелеймоновском огнеупорном заводе, проживающего: АДРЕСА_1,
2007 года в 14 час. 10 мин. в г. Горловке по улице
Кузнецова-Зубарева ОСОБА_1., управляя автомобилем М-2140, гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 72 км/час в зоне действия дорожного
знака "ограничение скорости 40 км/час",
чем превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения. Скорость
измерялась прибором "Искра-1".
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
несоблюдение требований дорожных знаков.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Постанова може бути пред'явлена
до                         Справа №
3 - 3119

06.02.2008 року                                              2007р.

Набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Кузьменко А.Д.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1.

За ст. 121 ч.2
Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.10.2007 року, о 18 годині 50 хвилин, в смт Чаплинка, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2102" державний номер НОМЕР_1, на
якому ліва фара не працює в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР.,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП Украіни - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1 свою
вину не визнав.

Керуючись ч. 2
ст.121 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2542 2007 р

24 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДА1 при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11968 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не
працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 р. о 14 год. ЗО хв.
на 50 км. автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1
додатка №2 ПДР України;

чим   порушив
вимоги   п.   8.5
ПДР   України.    За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.10.07
р. серії АД № 052767 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-7750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець,
громадянин України,  уродженець та
мешканець АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1 1 листопада 2007 року біля 18 год.
в с Тересва по вул.  Горького,  обізвав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2при цьому
намагався її побити,  чим порушив
громадський порядок.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив,
що він проживає вдома разом з дітьми,
а бувша жінка проживає окремо та 1 листопада 2007 року дійсно на вулиці
між ними відбувся скандал. Обіцяє більше порушекнь не допускати.

Крім того
винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 7 листопада 2007
року.

·
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 5 листопада 2007 року

·
копією заяви про вчинення правопорушення

Таким
чином вважаю,  що в діях чином в діях
ОСОБА_1 мається склад адмінправопорушення передбачений  ст.
173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення,  вважаю відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого ЗAT «Донмаш»
гол. спеціалістом,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року біля 9 годин 17 хвилин ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  де скоїв обгін транспортного засобу на
залізничному переїзді,  чим порушив п
20.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 серпня 2007 року біля 9 годин 17 хвилин
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.4 ПДР,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
порушив п. 20.4 ПДР,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
123 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
о 11год. 26хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “WANFENG SHK”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова та вул. Набережна Заводська в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работает, идент. код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3/8670 за 2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України
в Києвській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 4.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року о 00 год.
40 хв. керував автомобілем марки Нісан Альмера номерний знак НОМЕР_1,  на 32 км автодороги
Київ-Чоп в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався із швидкістю 118
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3982 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

7.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 3.3 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.09.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.