overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3267/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  смт.  АДРЕСА_1,
українця,  гр. України,    не працюючого,   за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15  травня
2007   року,  біля 17 год.
51   хв. в м.  Київ,
по Надніпрянському шосе,
ОСОБА_1.   керував автомобілем
" Тойота " д.н. НОМЕР_1,  та
рухався з швидкістю 89 км. год.,  чим
перевищив встановлену швидкість на 29 км. год.,
швидкість вимірювалася приладом " Беркут №0510093 ",  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1.   порушення        визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.  не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  а тому у відповідності з  ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3077/ 2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1969 року
народження,  жителя АДРЕСА_1області,  працюючого водієм в «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

4.07.2007 року в 14.49 год. водій керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд нерегульованого пішохідного переходу,  не надавши переваги пішоходам в русі
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  також,  те,  що
ОСОБА_1. запевнив,  що надалі такого не
повториться,  вважаю за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності,
у зв'язку  з малозначністю
скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5822/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч. 1 КпАП
України,  -

УСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 16 год. 20 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ІЖ-21251» держ. №НОМЕР_1,  на 676
км автодороги Київ-Довжанськ,
перед поворотом праворуч,
своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  для руху в даному напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнає..

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17
гривень.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1863/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 травня 2007 року                       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
вАДРЕСА_2, працюючого продавцем магазину "Електрошок", м.Кролевець, -

- за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 03 травня 2007 року о 08 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Свердлова, керуючи автомобілем марки "ІЖ-2125",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

ОСОБА_1. був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня.2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1.
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року                                                      Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Полено B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр. України, працює
СТОВ „Альянс"

за ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1.,
будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош, а саме
висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, на зауваження не реагував.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , та назначити йому покарання у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4339/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2007 року біля 23 години в АДРЕСА_1 керував автомобілем "Варбург" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі
про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання
правопорушника,  а за адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись  ст. ст. 122, 256, 278 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ
України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4754/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

12.06.2007 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив швидкість на
74 км/год, рухався зі швидкістю 124 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.6. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4828/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженки Молдови, громадянки Молдови, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 за ч.І ст. 203
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З
15.02.2007 року гр.Молдови ОСОБА_1 мешкає на території України та ухиляється
вид виїзду з України після закінчення реєстрації та терміну передування в
Україні.

Виновність
ОСОБА_1 крім визнання своєї вини підтверджується рапортом ст.
інспектора ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченного ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала,
враховуючи щиросердне каяття правопорушниці, зі слів правопорушниці у неї
померла сестра, суд, вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідаьності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 34, 35, ст.203 ч.І, ст.ст. 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6581 2007 г.
08 нюня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,       не
работает  проживающего  АДРЕСА_1
по    ст.    121   ч.1
ОСОБА_1   25.04.2007 года    в    15 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2    управляя транспортным
средством ВАЗ-2101 гос.  номер
НОМЕР_1стояночный тормоз не обеспечивает
неподвижное состояние,     чем нарушил   п. 31.4.1 Правил дорожного
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 чЛ КоАП Украины
В суд  явился,  вину признал
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3- 4102/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

27 квітня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України,
не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 06.04.2007 р. о 12.00 годині біля
будинку №29 по вул. Кокчетавській м.Кривого Рогу, зберігав при собі наркотичний
засіб „ширка" у малій кількості для особистого вживання, без мети збуту.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року,
протоколом обшуку від 06.04.2007 p., висновком спеціаліста від 16.04.2007р. №58/10/975.

Суд, заслухавши пояснення дільничного інспектора Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,44,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень. Вилучений
наркотичний засіб знищити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1988 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, заст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18
серпня 2007 р. о 23-40
годині, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема- Горновая
в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б)
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-14052007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області
на:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1,    не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про вчинення
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 20.04 в м.  Дніпропетровську на
пр. Правди,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 873 „Е" Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.09.2007 року НОМЕР_2.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності та керуючись
ст.  ст.  221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7243
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.07.2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого робітником в ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає по АДРЕСА_1за ч.1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 12.06.2007 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає на території України без документів
на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1,
крім визнання своєї вини,
підтверджується рапортом старшого інспектора ВГІРФО Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 1530 від 13.07.2007 року,  протоколом ЗП № 368802 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  203 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись
ст.  27,  34,
35,  ч. 1  ст.
203,   ст.   ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривен у доход держави (код 21081100,
рр 0007,  ,  банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015,  одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15652007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України
.

Правопорушник
до суду не з"явився. Про дату ,  час
та місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його
повністю підтверджується даними протоколу АД № 860776.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження
адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
надходження справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1698/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
09 часов 30 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «АЗЛК 2140», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1560 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
С. Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 8:30 годині ОСОБА_1 керуював мотоциклом
по вул. Чапаєва,  смт. Білокуракине та
здійснив зупинку на пішоходному переході.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 05 часов 35 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.