overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1402/ 07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Радехівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 22. 02. 2007 р. об 11 год. в с. Чарунів Луцького району Волинської області, керуючи
автомобілем Хюндай н. з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 101 км/год, при обмеженні
швидкості 60 км/год, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   за
ст. 122   ч. 1   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
года,  судья Приморского районного суда г. Одессы
Гаевая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу АДРЕСА_1,
бухгалтером ООО «Цезарь»,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
Гражданка ОСОБА_1 ,  работая главным бухгалтером ООО «Цезарь»
допустила нарушение п.п. 5.2.1,  п. 5.2.,  п.п.
5.З.1.,  п.п. 5.3.9. п. 5.3.  ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
доходов предприятий»,  п.п. 7.4.1. п. 7.4.  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»,  тем самым
совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  1631 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается административным протоколом №
168/15-30/ (серии ХР №
066738) от 12.07.2007
г.,  актом проверки №
610/15-30/31795692/18 от
ст.  ст.  221,  283,  284 п.
1, 1631 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривень в доход
государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4447/2007р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жительки АДР
ЕСА_1, що скоїла адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року, ОСОБА
_1 о 00 год. 00 хв. в с. Кадубівці За ставнівського району, керув ала транспортним засобом Део , державний номер НОМЕР_1, порушила вимоги дорожнього
„Проїзд без зупинки забороне но", чим порушила вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення доведена зібраними по с праві доказами, зокрема, про токолом про вчинення адмініс тративного правопорушення в ід 21 листопада 2007 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1 адміністративного стяг нення, враховує характер вчи неного правопорушення, особ у порушниці, ступінь її вини.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувато ю за ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягн ення у вигляді штрафу, в розм ірі 10грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 - 7609/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1;

громадянина України;

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №
Постанова

Іменем України

11 листопада 2007 року                                                                                      м.  Харків

Судця
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевского районного суду м.
Харкова у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
гуртожиток; працює: АО
ЗТ Лісічанська птицефабрика

За   ст.
122 ч. 2  КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЛХ № 074536
від 07 серпня 2007 року ОСОБА_1 07 серпня 2007 року,  близько 18:15 години,  керуючи транспортним засобом в м.  Луганськ скоїв зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2
ст.  286 КУпАП при розгляді справ
про адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛХ № 074536 від 07 серпня
2007 року

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 07 серпня
2007 року,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 05.10.2007 року,  тобто строк притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні - ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Залужжя Збаразького р-ну Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  з вищою
освітою,  працюючого оператором котельні
Залужанської ЗОШ,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.
173-2 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
приблизно о 13 год.
2.11.2007р. в розташованому с. Залужжя Збаразького району
Тернопільської області будинковолодінні влаштував сімейну сварку в ході якої
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Поряд з
особистим зізнанням,  його вина також
знайшла своє підтвердження поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  протоколом про адміністративне правопорушення від
10.11.2007р. № 0036369,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином,  беручи до уваги те,  що оскільки вищенаведені обставини свідчать
про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками вчинення насильства в сімї
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави,  врахувавши при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  173-2 ч. 1
КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого вчителем школи с. Бутин,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
121 КУпроАП,

встановив:

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ФІАТ"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007 року № 024744.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі ЗО грн. (тридцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1849 / 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, працюючого механізатором ТОВ "'Покровське" ,
освіта - повна загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

29.09.2007
року о 10.20 годині в с Першопокровка
Нижньосірогозького району

Херсонської
області громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом
МТ - 1.0 д/н НОМЕР_1, номерний знак якого належить іншому транспортному

засобу,
чим порушив п. 2.9 "в" ПДР України, згідно якого водію забороняється
керувати

транспортним
засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знаку або

талону   про
проходження   державного   технічного
огляду, тим самим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 196375 від 29.09.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши     пояснення     правопорушника  та
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.4,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1.21 ч.4 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 .00
грн (тридцять чотири гривні).

Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня вручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1
ст.307 КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачі.
Дело № 3-3929/07
06 ноября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал,  поступивший от ОГАИ в
Симферопольском районе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
07.10.2007 года в 10.30 часов,  на автодороге п. Гвардейское,  управляя автомобилем «Volkswagen Nento» номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил на железнодорожном переезде объезд
стоящих автомобилей которые стояли перед ж/д переездом,  когда движение через него было запрещено,  чем нарушил п.п. 20.7 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  123 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6345/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            20
листопада
2007 року

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

25 вересня 2007 року приблизно о 13 годині 35 хвилин
ОСОБА_1. у м.  Торезі по вул.  Шосейній керував автомобілем ВАЗ-2150 нз НОМЕР_1,  на якому був
відсутній державний номерний знак,  чим
порушив п. 2.9 «в» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

На виклик в суд 07 листопада 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 4,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                               Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Великі Гнилиці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

01
жовтня 2007 року близько 17.10 годин в сел.
Підволочиську по вул.  П.
Мстислава,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"М-2140"НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  в результаті чого допустив зіткнення із
транспортним засобом марки М-2140 НОМЕР_2,  чим порушив п. 8.4 "б",  2.2 дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю та пояснив,
що обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 017510 від 01.10.2007 p.,
схемою ДТП,  протоколом огляду транспорту від 01.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
внаслідок невиконання вимог дорожнього знаку,  призвів до ДТП,  в наслідок
чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він раніше до відповідальності не
притягувався,  тому на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7041/2007 p.,
№ 3-7042/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк  04 грудня
2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. ст. 122
ч. 1,  121 ч.3 КпАП України , -

Встановив:

06 листопада 2007 року приблизно о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ЗАЗ - 1102" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул.
Петровського -вул. Рев'якіна,  перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху,
крім того не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. п. 12.4; 2.3 „в" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене ст. ст. 122
ч. 1,  121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.
122.,  ч.3 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоєного,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1,  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ч. 2 ст. 36,  ст.ст. 122 ч.1,  121 ч. 3,
ст.ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст.
122 ч.1,  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафуя сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-2365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,   1979   года   рождения,
не   работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
24 октября 2007 года в 19-03 часов на ул. Артема - пр. Театральном города Донецка водитель
ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Шкода
государственный номер НОМЕР_1, на котором отсутствует государственный номерной знак.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными
в суде материалами дела об административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Украины.                     .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 2108» держ. № АИ НОМЕР_1 ЕА, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе та вул.
Горького в м. Краматорську на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 8.7.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № НОМЕР_2 від 29.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними.

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.