overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1202/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 18 годині 13 хвилин на 180 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011,
н/зНОМЕР_1, виїхав на зустрічний рух дороги, чим порушив п. 11.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23 вересня 2007
року, керуючи автомобілем, виїхав на зустрічний рух дороги.

Обставини
вчиненого ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 022147 від 23.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2508/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  16.02.1963 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 12 год.25хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем ВАЗ 21065 державний номер НОМЕР_1,  не пристебнувся ременем безпеки.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.50 коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1963 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

11.05.2007
року о 2 год. 25 хв.
на 147 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункт.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8126/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

22 травня 2007 р,
о 13-10 годині ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Форд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Слов'янськ-Маріуполь,  на 96 км,
на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила проїзду перехресть.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3-1748/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт. Варва АДРЕСА_1водія,
Прилуцького ЦТТ.

Заст. 122 ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
вересня 2007 року о 15 год.
56хв. вм. Прилуки на перехресті вул. . 1 Травня - Садової керуючи
автомобілем д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора (жовтий ).

Факт вчинення     зазначеного  вище
правопорушення  ОСОБА_1  підтвердив
в судовому засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8440/07
30 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1 сведений об
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. Номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-6255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"
13" вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нижні
Синівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року ОСОБА_1 в с. Турятка Глибоцького району, керував автомобілем
марки "Ваз 21011" номерний знакНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1224
ПОСТАНОВА

10.08.2007 року                                                                       смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Краснолиманського району, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в с. Греково Олександрівка,
Тельманівського району Донецької області,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про порушення ст. 122 ч.1 КУпАП, в якому
вказується що 03.06.2007 року о 17 год.
45 хв. ОСОБА_1 в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим
автомобілем "ВАЗ - 21011" виконав поворот праворуч з лівої смуги,
завчасно не зайнявши крайнє ліве положення для руху в цьому напрямку.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення
мало місце 03.06.2007 року, до суду протокол надійшов 07.08.2007 року, на день
розгляду справи закінчився 2-х місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення, у зв"язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю за закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.07.2007 о 17 годин 30 хвилин
рухаючись на 201 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та
управляючи автотранспортним засобом марки ГАЗ 3110 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) -при виконанні маневру поворот наліво виїхав на смугу
зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №011209 адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-4391/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Онуфрієв
В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007р. о 07 год. 00 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1,  на ділянці
дороги,  де встановлено дорожній знак
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 66 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року біля 8 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 будучи
в нетверезому стані,  виражався
нецензурними словами,  виганяв свою
дружину ОСОБА_2 з будинку , чим вчинив психологічний тиск на неї,  внаслідок чого могла бути завдана шкода її
психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення   ТЕ № 030210 від 7.07.2007 року,  його власними поясненнями та
матеріалами,  доданими до протоколу про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАЛ ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 5397/ 2007 г.
Судья   Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н.Н.,  рассмотрев материалы поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой области,
Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
121 ч. 1    КоАП Украины
24.03.2007 г. в 13-50 часов
номерНОМЕР_1,  принадлежащему ОСОБА_2.,  двигался в г. Енакиево на автомобиле,  который не прошел государственный технический
осмотр,  чем совершил административное
правонарушение предусмотренное
в судебное  заседание не явился,  возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела был уведомлен. Дело рассмотрено в его отсутствие
основании изложенного,     ст.    121 ч. 1 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,
руководствуясь    ст.       ст.
283- 284 КоАП Украины,
признать виновным по    ст.    121 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 13 год.
40 хв. ОСОБА_1  в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104 державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої видимості,  що є порушенням
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив,  що дійсно він 14 вересня 2007
року о 13 год. 40 хв. в
смт.  Велика Лепетиха керуючи вказаним
транспортним засобом порушив правила дорожнього руху,  а саме здійснив обгін транспортного засобу в
зоні обмеженої видимості.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   08.10.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-5917/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

05
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „Шевролет" н/зНОМЕР_1у
м.  Краматорськ
рухаючись по вул.  Краматорській на
перехресті з вул.  Парковою,  змінив напрямок руху,  рухався по смузі для маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п. 10.1 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин,  про явку
був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1820/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 20 годині 30 хвилин на а/д, Долинська - Кривий Ріг, ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕУ ЛАНОС, державний номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості", результат позитивний.

У скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмшправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який
сплатити на р/р 0194, код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №3-3520/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, мешканця
с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи тз Шевролет дн НОМЕР_1 на автодорозі
ЧернівцІ-Кіцмань виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з
автомобілем Рено Меган державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. В результаті
даного ДТП пошкодження
дістали обидва автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 11.3 ПДР, що
спричинило пошкодження тз.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи, про що в справі свідчить
поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283,284,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 10 год. 45 хв.
при перевірці торгового комплексу „Едера" в присутності ОСОБА_1
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій з поточним звітом реєстратора розрахункових операцій в сумі 307 грн, в
х-звіті зазначена сума 43.50 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 515 від 17.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за  ст.   155-1
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 40 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.