overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-348307
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції смтНовотроїцького в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

мешканцяАДРЕСА_1
приватний підприємець у вчиненні правопорушення за ч.1  ст. 163-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
знаходиться вАДРЕСА_2,  встановлено
несвоєчасне подання директором ОСОБА_1платіжних документів на сплату податку з
власників транспортних засобів за перший квартал 2007 року.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1та
поясненнями,  даними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 29.08.2007 року,  суд приходить до
висновку,  що адміністративну справу слід
закрити в зв"язку з закінченням строків давності.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
163-2,   ст. 38 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  163-2 КУпАП. Адміністративну справу закрити..

постанова
оскарженню не підлягає.
7 листопада 2007 року
Справа  №3-3319/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
менханізатором СТОВ „Красноставське"

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
10.10.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем В2106 д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.
работающего,    проживающего:
г. в 17-00 час. управляя автомобилем В 2112
,  гос.НОМЕР_1,  на 280 км. ац Знаменка-Луганск-Изварино ,  на
отрезке дороги,  в зоне действия знака
«Ограничение максимальной скорости 50 кмчас»,  двигался
со скоростью 80 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 30 кмчас.
Скорость измерялась  прибором « Искра» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
На  основании   ч.   1   ст.   122   КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1555/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч3 ст.121 КУпАП ,-
на а/д Воловець-Міжгір"я о 18.10 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за №967399 від 10.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .
Керуючись ст.ст. 283; 284 , ч. 3 ст.121 КУпАП, -
до     адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності,
громадянина України                                          ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року      народження      не
працює,       проживає АДРЕСА_1
за  ст. 130ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року о 06 год. 30 хв . ОСОБА_1  в М. Кіровограді по
вул. .Кропивницького керував автомобілем М2140 д/н НОМЕР_1 із ознаками
алкогольного сп"яніння від мед. освідчення на факт вживання алкогольних
напоїв в присутності свідків в медичному закладі пройти відмовився ,  чим порушив 2.5 ПДР  України.

В    діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 130 чІ КпАП України.

Керуючись cm.  ст. , 130 ч.1 , 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  255 (двісті

п "ятдесят п "ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х років.
Справа № 3-1254
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя               канівського      районного   суду
Херсонської   області   Крисанова
В.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з канівського
відділення Нижньосірогозької МДШ в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Зоря,  канівського
району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
працюючого керівником селянського' ( фермерського) господарства «Амос» в селі
Першотравневе,  канівського району,  Херсонської області,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за   ст.
163-2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він несвоєчасно подав до установи банку
платіжні доручення на перерахування плати за землю до бюджету згідно
розрахунків № 496 від 14.07.2005 p.,  № 57 від
22.02.2006 p.,  № 114 від 23.01.2007 p.,
чим порушив  ст. 17
Закону України «Про плату за землю» від 03.07. 1992 року № 2535-ХІІ та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою у скоєні
адміністративного правопорушення не визнав,
пояснивши,  що несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування плати за землю в зв'язку з відсутністю
коштів. На даний час борг погашено повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 6
вересня 2007 року. Протокол складено 20 листопада 2007 року,  на розгляд до суду протокол надійшов 22
листопада 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 4 грудня 2007 року.
6 листопада 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених   ст.  38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3/7857
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року в 22 год.
58 хв., керуючи т/з марки Форд Сієра д/н НОМЕР_1 в с.Дубівці, Кіцманського
р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі швидкістю 93
км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Справа №3-7595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секретарі                                                                                                     Оршевській
С.
М.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 10 годині 07 хвилин керував
автомобілем марки "ГАЗ-53" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчи­неному правопорушенні
визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини,  які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2386
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: таксист.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року приблизно о 18 год.
15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ" в м. Городня здійснив зупинку в забороненому місті, чим порушив
п. 15.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 грудня 2007 року о 15 год.
55 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
мотоциклом ІЖ 7, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КпАП України, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приватного підприємця,  жителя
м.  АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

25
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 45 хвилин в м.  Липовець,
керуючи автомобілем "Івеко" д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3.,
чим порушив додаток № 1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 77674.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1841/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року         Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Ритов   В.І.,   розглянувши   матеріали       про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року, близько 23 год.
30 хв. водій ОСОБА_1., рухаючись по АДРЕСА_2, керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено у встановленому
законом порядку державного технічного огляду за 2007 рік, чим було порушено
положення пункту 31.3 „б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6695/07
ПОСТАНОВА

20.04.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ю.І.Бочко.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1. є матір"ю неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1992 р.н.,
ухиляється від батьківських обов'язків, в результаті чого він систематично
пропускає заняття в СШ № 47, тим самим ОСОБА_1. порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП,
про що був складений протокол про адміністративне порушення від 22.02.2007 р.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної чинності з
20.04.2007 р. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-1710 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС України  в
Черкаській   області   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  зач.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 9.10.2007 року о 7 годині 05 хвилин на автодорозі
Київ-Одеса на 213 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки ВАЗ-21011,  номерний знак
НОМЕР_1,
,  їхав з
непрестебнутим ременем безпеки,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на - розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4116/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року ОСОБА_1.  біля 10 год. 27 хв. під час
керування автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Кіцмань Чернівецької області здійснив зупинку
та стоянку транспортного засобуна ділянці дороги,  де відстань між автомобілем і суцільною
лінією становила менше ніж 3 м. ,  чим
порушив п.п. 15.9 «д» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2637/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

29.11.2007
року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживаєАДРЕСА_1. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

8.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1 про те,  що він о 12 год. 02 хв. на 501 км
а/д Кіровоград - Знамянка керував автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 і порушив
вимоги знаку " В'їзд заборонено",
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,  від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1738/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                 Суддя
Царичанського

районного  суду Дніпропетровської
області Сорока
Б.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина  України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 09 год.
20 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1  по АДРЕСА_2 на відрізку  шляху
з  обмеженою максимальною
швидкістю руху 70 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 105 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 35 км./год.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.