overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                                 справа
№ 3 - 1575

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                                                                           2007
р.

21 листопада 2007 року                       Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області М. С.
Резніченко розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з П'ятихатського РВУ МВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
Північної Осетії,  м.  Олагір,

гр. України,  працює:
Верхньодніпровське землевпорядне

підприємство -
спеціаліст,

мешкає:
АДРЕСА_1,

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.11.2007р. о 10 год. 30 хв. в м.  П'ятихатки на проспекті Перемоги,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.21 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3212
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від 12-го
МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ MB
УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця   м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянина

України,  непрацюючого,   проживаючого в АДРЕСА_1за  ст. І22 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123
серпня 2007 р. о 10
годині 00 хвилин на перехресті вул.  Ломоносова та вул.  Леваневського у м.  Костянтинівка,  керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак НОМЕР_1 не виконав вимоги додаткової секції світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 «з» "Правил
дорожнього руху України".

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1  є правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП України,  як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1 ,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 27.09.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
27.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка,  код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1962 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - пр-т. Миру о 17 год 50 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «RF 250с»
дн НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.  268
КУпАП,  вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1962
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:  АДРЕСА_1,     ЗАО    "ЗАЗ",     начальник
идентификационный код в материалах дела
года на 310 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1989
прож:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.10.2007 года ОСОБА_1 управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения - превысила установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние она должна
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-5708/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Полтава, громадянки України, приватний
підприємець, проживає: АДРЕСА_1, -

зач. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, вела податковий облік з
порушеннями, а саме: занижувала об"єкт оподаткування по податку на
прибуток за 2004 p.,
занижувала податок на додану вартість за грудень 2004 p., занижувала
податок з доходів фізичних осіб за 2004-2006 pp., чим порушила
п.5.1 ст. 5 ЗУ „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.97 р.,
п.п. 3.1.1, п. 3.1 ст. З, п.п. 7.3.1 п. 7.3. ст. 7 ЗУ „Про податок на
додану вартість" від 03.04.97 р.,
п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4. п.п. 4.3.20, п. 4.30 ст. 4 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р.

Такими діями ОСОБА_1. вчинила адміністративні правопорушення, передбачені
ч. 1 ст. 163-1,ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1., повідомлена про час і місце слухання справи, до суду не
з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 09.08.2007р. (а.с. 8), актом перевірки від 07.08.2007р.
№ 1476/23-1/30829793 (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  з середньо-спеціальною освітою,  не працюючого,  одруженого,
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  28.05.2007 року,  по місцю свого проживання,  за адресою: АДРЕСА_1,  близько 10-00 годин вчинив насильство в
сім'ї,  а саме ображав доньку
висловлювався в "її адресою нецензурною лайкою,  в наслідок чого їй могла бути завдана шкода
її психічному стану.

В ході
розгляду справи ОСОБА_1  не заперечував
що спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження та фізичну біль,  при цьому пояснив,  що 28.05.2007р. близько 10-00 год. по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 в ході сварки ображав доньку,  висловлювався в її адресою нецензурною
лайкою,  вдарив доньку кулаком в грудну
клітину та по обличчю у зв'язку з чим вона впала на спину,  після чого встала та пішла к собі в кімнату.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА№ 591646 від 28.05.2007 року,
поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2,  свідком
ОСОБА_3 з яких вбачається,  що
28.05.2007р. близько 10-00 год.
в АДРЕСА_1 в ході сварки батько ОСОБА_1
ображав доньку ОСОБА_2,
висловлювався в її адресою нецензурною лайкою,  вдарив кулаком в грудну клітину та по обличчю
повалив її на підлогу,  після чого встала
та пішла к собі в кімнату й подзвонила до районного відділу міліції.

По
даному факту Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області 28.05.2007
року була винесена

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  173-2 КУпАП.

На основі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283, 284,   ст.  173-2, 27 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                    Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С. Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в Білокуракинському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
164-12  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року при проведенні ревізії використання бюджетних коштів,  виділених на підготовку кадрів,  інформацію та комп»ютеризацію,  забезпечення сучасними технологічними
засобами навчання у Білокуракинському професійному аграрному ліцеї,  директором якого є ОСОБА_1,  було виявлено недотримання порядку проведення
операцій з бюджетними коштами,
встановлених чинним бюджетним законодавством,  виконання платіжних документів щодо операцій
з бюджетними коштами з недотриманям установленого порядку та термінів,  станом на 01.09.2007 року дебіторська
заборгованість склала 6172, 10 грн.

В залі
судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю та пояснив суду,  що на момент
розгляду справи у суді сума дебіторської заборгованості вичерпана за цільовим
призначенням,  що підтверджується
Рахунком № НОМЕР_1 від 09.10.2007 p.,  виданого
11.10.2007 р.

Таким
чином,  на момент розгляду справи кошти
витрачені за призначенням,  тому суд
вважає за можливе застосувати положення
ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись  ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення
та винести йому усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.
07 февраля 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего в Юрьевском РО - милиционером водителем,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1  14.01.2007 года
в 04:30 час,  в г.Павлограде по ул.Харьковской,  Днепропетровской области,  управлял автомобилем ВАЗ-210930,  н/з
НОМЕР_1оборудованным ремнями безопасности,
при этом не пользовался указанным средством пассивной безопасности,  чем нарушил п.2.3 "в" ПДД Украины
ОСОБА_1 в суд не явился,  о месте и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
кроме его признательных показаний подтверждается протоколом об
административном правонарушении АВ №552227 (л.д.1).
совершенное    ОСОБА_1
подлежит квалификации по
ст.  121 ч. 3   КоАП
Украины,    как   нарушение
водителем транспортного средства правил пользования
ремнями безопасности.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные
о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст. 121 ч.3 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5514/07
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
1-го   MP
ВДАІ   в   м.Полтава
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської обл.., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 05.08.2007 року о 18 год. 10 хв. в
м.Полтаві по вул..Красіна, керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 68 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6805/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н., мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 в кіоску, що в АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, а саме звіт про використання
РРО та книг обліку РО за липень 2007 року подано 17.08.2007 р, термін подання
даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним..

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст.  155-1  ч.
1  КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4533/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 06.55 год.
в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля, який здійснював
об'їзд, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   ст.
122   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 12.10.2007 р.
Справа 3-9510
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ
Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ропча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  приватний підприємець за  ст.
155-1 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року при перевірці,  головним державним
податковим ревізором- інспектором оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області Цвик І.В. магазину приватного підприємця ОСОБА_1. розташованого в с.
Ропча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області виявлено
правопорушення,  а саме:- не зберігання
щоденних звітних чеків "Z-звіту",  за
24.08.2006 року та 23.09.2007 року,
чим порушено вимоги  ст. 155-1 ч.
1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням ОСОБА_1. з якого вбачається що
порушення вказані в протоколі допускались по неуважності.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 155-1 КУпАП,  порушення порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинив правопорушення які не є триваючим,  дане правопорушення було вчинено 24.08.2006
року та 23.09.2007 року а тому строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ропча,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області
провадженням закрити,  в зв'язку зі
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 p.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В..,  розглянувши
адміністративну   справу,     яка
надійшла   від   взводу
ДПС   м.  Артемівськ,
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м.    Дружківка
Донецької  області,    громадянина
України,      працюючого

водієм ВАТ
„Дружківський машинобудівельний завод" ,
мешкаючого в АДРЕСА_1. за
ст.  122 частиною 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
серпня 2007 р. о 09 год. 26 хв. на
перехресті вул.  Чайковського та
вул.  Ювілейна у м.  Артемівськ,
керував транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знакНОМЕР_1,  виїхав в зону дії дорожнього знаку 3.3
"рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 2 КпАП
України,  а саме недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

У суд 26 вересня
2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  33,
284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
ОСОБА_1суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 26 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
грудня 2007 р.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 09 часов 35 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье на перекрестке ул. Немировича -Данченко с ул. Набережная поворачивая
влево оказался на полосе встречного направления движения.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет