overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                              Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                     Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року у 19.00 ОСОБА_1на 151 км.  автошляху
Славянск- Маріуполь керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до
суду не явився,  про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушив вимоги п.2.5 ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   позбавити
права   керування   всіма
видами транспортних засобів нав строк 1 (один) рік. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-51332007г.
года                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  гражданки
АДРЕСА_2  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_3,
По ч. 1  ст. 203 КоАП
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил протокол
об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от 12.06.2007
усматривается,  что 12.06.2007 года,  в ходе
оперативной отработки была выявлена гражданка АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  которая проживает на
территории Украины без регистрации,  с 14.02.2006 года,  чем нарушила
правила пребывания иностранцев на территории Украины ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание явился,  вину признала и дала пояснения,  согласно изложенных,  в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
рапортом работников милиции,
объяснением самого правонарушителя,
копией удостоверения НОМЕР_2
гражданки АДРЕСА_2,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  203 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП
Украины,  суд,  -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Судья                                                                                           В.В.
Дело №3-8417/
3 июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие из MB № 2 при УМВСУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. Проживает по адресу АДРЕСА_1 .Не работает, по ч. 1
ст. 122, КоАП Украины
07.05.2007 г. ОСОБА_1 двигаясь на автомобиле по АДРЕСА_2, при этом не выполнил
требование дорожного знака 4.2 «Движение на
право»,чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 07.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения. Постановление является окончательным и обжалованию не
справа 3-4375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

10.07.2007
року о 03 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. С. Бандери в м. Рівному керував транспортним засобом ГАЗ 2410
н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєному визнав,
також вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 058454.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
оскільки він був змушений сісти в автомобіль в стані легкого
алкогольного сп»яніння,  щоб підвезти своїх
товаришів додому,  тому що їх не брали
таксі,  так як вони були в грязі і крові,  що він і пояснював працівникам ДАІ,  однак вони склали відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 22,  130,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130
КпАП України провадженням закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
справа № 3- 6290
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює ІНФОРМАЦІЯ_3;

громадянин України;

за ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 дн НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Обгін заборонено",
здійснивши обгін із виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3528-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.07р.
о 08 год. 40 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка,  ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не
з"явився,  згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1239 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м. Городня
Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,   не працює.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 10 год. 20 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2перевищив встановлену швидкість руху більш як на 23 км/год., чим
порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, причини не явки невідомі, згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП
суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-337
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року приблизно о 16 год.
05 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем "ВАЗ" без номерних знаків,  чим порушив п. 2.9в правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  причини не
явки не відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 4 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35
грн. Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2774/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з МРВДАІВДАІУМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

20.04.07
р. о 18 год. 20 хв. в
с.  Бармаки Рівненського
району водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3492/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Слов*янського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13-25 годині,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг на 676 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 25 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 25 серпня 2007 року.
Справа 3-3558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
151-1 ч.1 КупАП  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області,
приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем магазину,  який розташований в с.  Вовчинець Кельменецького району Чернівецької
області,  не застосував КОРО ІРК при
реалізації двох пляшок пива «Чернігівське» по ціні 2, 5 грн. на суму 5 грн.,  та незбереження протягом встановленого
законодавства терміну КОРО № та використаних контрольних стрічок.
Таким чином,  ОСОБА_1 порушив
встановлений п.2, 5, 6, 13  ст. 3,  Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та
доповненнями.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 190640 від 6 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи   вищенаведене,    вважаю,
що   до   ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1657
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, 28.01.1961 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року, о 15 год.
25 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109" в
м. Городня з обмеженою швидкістю руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 81
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4301
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за ст.
88-1ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 14.00 год. на ринку
в с Веселе
Бериславського району,  гр-ка ОСОБА_1.  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
належних документів на право продажу і сертифікату якості,  чим порушила
ст.  7 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилася,  хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа №3-1058/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя        Жовтоводського        міського               суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДПС відділу ДАІ при УМВС
України в м. Кривий Ріг,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Луганської області,  громадянина України,  не працючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -   за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем шевроле такума,  д/з НОМЕР_1 на об»їздній дорозі в м. Кривий Ріг на відрізку шляху на
якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год,  рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 24
км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,  в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007
року        суддя Оболонського районного
суду и. Києва Жук О.В.. розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   Оболонського   РУ
ГУМВС   України   в
м.    Києві,    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
працюючого охоронцем Кооперативу „Будівельник'',  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року близько 21 години 30 хвилин,
ОСОБА_1   в порушення п. 1.5 ПДР України по вул.  Луговій,
16-Б в м.  Києві,  почав закривати шлагбаум та пошкодив
автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 та. вказаний транспортрий засіб отримав
пошкодження.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  однак,  згідно протоколу про адміністративне
гіраволрушення свою винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України визна.

Його
винність за ст,  124 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою події,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями учасників пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1 у відповідності зі
ст.  33 КпАП України,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини. Керуючись  ст.
ст.  124,  284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1302/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03.09.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р/н,  мешк.
АДРЕСА_1,  працівник Міжгірської
РДА,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.06.2007 року о 17 год.
25 хв.,  керуючи автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1 у с.
Княжолуки,  рухався зі
швидкістю 84 км/год, при обмеженні 60 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 30.06.2007 року,
а справа розглядається 03.09.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився  строк притягнення особи до  адмінвідповідальності передбачений  ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 38,
283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі за  ст.122 ч.1  КУпАП відносно гр.  ОСОБА_1,
закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є
остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  керівника ТОВ ДНГ "Агротон",  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-2ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи керівником ТОВ ДНГ "Агротон" несвоєчасно надав платіжні
доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. Граничний термін подання - 30.05.2007 року,  фактично надав - 31.05.2007 року,  чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"
та ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП,  оскільки 05
жовтня 2006 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з"явився. Про дату,  час
та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
18.06.2007 року,  обліковою карткою
платника податку та постановою судді від 05.10.2006 року.

Керуючись ст.ст.
280,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 90 грн.
(дев"яносто) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                             м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2______________________________________________

який
проживає    АДРЕСА_1______________________________________

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин ОСОБА_1_____________ :______________________            '___________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території
України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279, 283-285
КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1________________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.