overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2721 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим ДПС ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, жителя смт. Чемерівці вул.АДРЕСА_1Хмельницької області,
викладач Чемеровецької ЗОШ

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2007 року о 08 годині 45 хвилин на 232 км. автодороги Житомир-Чернівці керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки
"КТ" та від проходження медичного огляду в медичному закладі для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 -4452 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Колимського РВ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 водія лісозавода «Промінь»,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН №
003632 09.07.2007 року о 17 год.
40 хв.ОСОБА_1керував транспортним засобом МАЗ н.з. НОМЕР_1, в результаті
чого в автомобілі відмовили гальма, а автомобіль перекинувся.

Дані обставини підтверджуються схемою пригоди і заперечуються
правопорушником в суді, який показав, що даний автомобіль в результаті ДТП механічних
ушкоджень не отримав. Цей факт підтверджується довідкою ВАТ «Клеванський
лісозавод «Промінь», якому належить автомобіль.

Таким чином, суддя вважає, що в діях даної особи відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки об»активна сторона
даного правопорушення передбачає настання реальних наслідків у вигляді
пошкодження відповідних об»єктів, що у даному випадку відсутнє.

Беручи до уваги дані обставини, приходжу до висновку, що дана
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Крім того, звертаю увагу особи, яка складала протокол - ОСОБА_2, що в ньому
відсутнє покликання на пункт Правил дорожнього руху, який порушив
правопорушник.

На підставі
наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України провадженням
закрити.

Копію постанови направити в Колимський РВ ГУМВС України в Одеській області
для відома.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Чайкино, гражданина Украины, работающего в колбасном цехе, прож. АДРЕСА_1, прописан по АДРЕСА_2 пост. 173   КоАП Украины,-
30.09.2007 года около 03-00 час ОСОБА_1. в баре, в п. Азовском по ул. Гагарина выражался нецензурной
бранью в адрес работников милиции и прохожих,
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями ОСОБА_1.
в суде, протоколом об административном правонарушении от
12.10.2007г., объяснениями очевидцев, постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 09.10.2007
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки административного правонарушения
Руководствуясь ст. 173, 284, 27 КоАП Украины
ОСОБА_1 по ст. 173 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-5307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Горбівці, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року о 14 годині 15 хвилин, в с.Бояни Новоселицького району
Чернівецької області керував автомобілем марки "ВАЗ-2104"
реєстраційний номер НОМЕР_1
без державного номерног знака.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2655/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
12.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1 на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 676 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 12 - го MP ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  22 квітня
2007 року о дев'ятій годині в с.
Янишівка Любашівського району Одеської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2107» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше
як на 20 км. /год.,  чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 6 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
05.10.2007 г.                                                                                                                г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
женатого, работающего председателем тендерного комитета Запорожского областного
управления лесного и охотничьего хозяйства, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ревизии финансово-хозяйственной деятельности Запорожского областного управления
лесного и охотничьего хозяйства, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул.
Чумаченко, 15-в, было выявлено не прохождение обучения и повышения квалификации
по вопросам организации и осуществления процедур закупок 4 ч.1енами тендерного комитета Запорожского
областного лесного и охотничьего хозяйства, не оглашение информации по закупке
товаров, работ и услуг за государственные средства в соответствии с
требованиями законодательства, а именно: покупка транспортных услуг легковым
автотранспортом в 2006 году.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен
совоевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд,
рассмотрев административный материал, приходит в выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения
полностью подтверждена совокупностью доказательств и квалифицирует его действия
как нарушение законодательства об осуществлении закупок товаров, работ и услуг
за государственные средства.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 510 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина  України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    не
працює    ,    проживає АДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10   вересня
2007  року о   19   год. 10   хв. ОСОБА_1..керував транспортним засобом
автомобілем М-403 д/н НОМЕР_1переобладнаним з легкового сигнала на
грузопасажирський без погодження з ДАІ , чим порушив 31.3 а ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121  ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,121
ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності  12 жовтня 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2268/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF                                                             мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 19.00 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 352 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFаF 2007 рFіFкF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.121, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-2815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007р. о 16 год. 40 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3221,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10
метрів до пішохідного переходу,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3540/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с.Малий Кучурів
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 3.09.2007 року о 23 год.
30 хв., керуючи тз Форд Скорпіон днНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Ватутіна
допустив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1973 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_117.07.2007г. в 05 час.
управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1проигнорировал требования дорожного
знака "остановка запрещена",
чем нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.    122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

про притягнення, до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1965 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13 серпня 2007 р. о 12-30
годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -автомобілем „Тойота", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по авто дорозі Слов"янськ-Маріуполь,
101 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 90 км/год, зі швидкістю 115
км/год, чим порушив п. 12.6 Г
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшуютьчи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3465/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов
від ДШ у Заставнівському районі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером „Заставнівського
коопунівермаг", до адмінвідповідальності не притягалась, за ст.
163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року державним податковим ревізором-інспектором Статкевич І.В. проведено перевірку ПЗРСС „Заставнівський
коопунівермаг" в м.Заставна.

В ході перевірки виявлено порушення порядку утримання перерахування податку
на доходи фізичних осіб за період з 1.10.2005 року
по 30.06.2007 року, чим порушила ст.. 8, п.
19.2 ЗУ" Про податок
з доходів фізичних осіб".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було
порушено вимоги ст. 163-4 ч.1 КУпАП..

Правопорушниця до суду не з'явилася по невідомій суду причині, хоча
своєчасно була повідомлена про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення про відкладення справи від порушниці не надходило, а тому
справу розглянуто у її відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи, керуючись ст.
ст.268, 283,284,163-4 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
21.03.1964 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 17 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА321099",  в м.  Донецьку на
вул. Артема зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120
липня 2007 року о 08 годині 45 хвилин, в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області керував автомобілем марки "Тойота" реєстраційний
номерНОМЕР_1 без переднього державного номерного знака.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.