overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3454/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною,  проживає АДРЕСА_1 за  ст. 88-1 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 08.00 год.,  на центральному ринку м. Новоукраїнка
Кіровоградської області була затримана гр. ОСОБА_1,  під час продажу живої риби без відповідних
документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,  чим порушила порядок збуту об"яєктів
тваринного світу.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 88-1
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації вилученого.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 08 жовтня 2007 року.

Потсанова може
бути пред"явлена до виконання на протязі трьох років.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05
жовтня 2007 p.                     Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 19.50 год.
водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на

Салтівському
шосе в м. Харкові, рухався зі швидкістю 83 км/годину, при обмеженні швидкості
руху 60 км/годину, перевищив швидкість руху на 23 км/годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник  ПОГОДИВСЯ.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним    у    правопорушенні,    що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не
підлягає
№ 3-4345/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду Донецької області
Міросєді А.І.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІУМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року
о 15 годині 30 хвилин,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21063,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 вересня 2007 року в м. Мукачево біля 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043"
н.з. НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год", рухався зі швидкістю 85 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ГТДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2007 р. за № 012956.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2942/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2007 р. в с.Раденськ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України
у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8372/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року біля 18.50 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_3
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-2552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Гололристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 08.50 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  не надав дороги пішоходам
на пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ДМЗ,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

21
вересня 2007 р. приблизно о 07 год.
50 хв.,  водій ОСОБА_1,
керував моторолером „Віпер",  без н/з у м.
Донецьк,  який був своєчасне не
зареєстрований у встановлений законом порядок,
чим порушив п.п. 30.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_110.04.2007 года в 14 час.  55 мин. в
городе Горловке по ул. Матросова,
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4192/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1985 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

18.07.07
р. о 18 год. 45 хв. на 275 км. ад. Київ-Чоп, водій,
керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2133/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 р.н.,
жителя с.  Вельбівно Острозького
р-ну,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007
року біля 11 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Нетішин,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  так як не виконав вимогу
дорожнього знаку " В'їзд заборонено ".

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у
встановленому законом порядку,  про причини
неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.08.2007 р. №53994. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шість гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем такси, проживающего: г. АДРЕСА_1
28.0б.2007г. в 01-10 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
средством ЗАЗ 1103, гос.
№ НОМЕР_1 по ул.
Артема в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
№    3-3667/07
постанова

іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1986 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
р. о 07-55 год. на 178 км автошляху
Донецьк - Запоріжжя водій ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,  здійснивши обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ГЩР
України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого Богодухівський машинобудівний завод, слюсар, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
о 8.10 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота, держ.
НОМЕР_1, по вул. Весніна в м. Харкові повертаючи ліворуч на вул. Сумську не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим
порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Жизномир,  Бучацького району,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року в 21 год. 10 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
21.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3312/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель с.Богодухівка вул.Золотоніська, Чорнобаївського району,
/не/ працює

за ст.- 122 ч.4   КупАП

16.05.2007
року о 10-20 год. на
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1 Керував /автомобілем Рено
д.н.НОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив   п.п. 14.6. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.4 ,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.00 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4989/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП Громаковський,  водій,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007 р.
о 05-25 год. в м.
Токмак по вул. Воровського керував автобусом ИК-260 д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
третій квартал 2007 p.,  чим порушив п.3І.З.б. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2001
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Підзамочок,  Бучацького району,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2   за ч. 1
ст.  13 0  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року в 10 год. 10 хв. в
м.  Бучач по вул.  С. Бандери ОСОБА_1керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 21.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Постанова

16 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Уральської області,
громадянина України,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  5
вересня 2007 року,  о 13 годині 30
хвилин,  керуючи автомобілем
"ГАЗ",  д/н НОМЕР_1,  по вул.  Мате Залки в м.  Києві при зміні напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечно,  при перестроюванні не дав дорогу автомобілю
«Мазда»,  д/н НОМЕР_2,  що рухався в попутному напрямку в смузі,  на яку він мав намір перестроїтися,  внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. п. 10.1,  10.3 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами,  а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  схемою дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.