overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.   АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 року в м.  Хуст біля 23
год. 30 хв.,  керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц 208" н.з. НОМЕР_1,
на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  121 ч. 2  КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.08.2007 р. за
№009270.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 2  КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-5629 2007 год
27 сентября 2007 года                                                                                 город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской
области, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
11 июня 2007 года, около 02 часов 00 минут, ОСОБА_1., управлял автомобилем
опьянения, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5, 2.9 «А» ПДД Украины.
ОСОБА_1., будучи уведомленным о
времени и дне судебного слушания административного материала, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Однако согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1. следует прекратить в связи с
истечение срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 38, п.
1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
дело в отношении ОСОБА_1 -
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року
о 13 год. 40 хв.,
по вул.ФрунзеД в м.Києві, при перевірці було виявлено, що гр.Азербайджану -
ОСОБА_1, працевлаштувався реаліазатором продуктів на ринку
"Куренівський", без відповідних на те документів, згідно чинного
законодавства.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ЗЗ КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43/2007 рік ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Ц.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
такого, що; мешкав АДРЕСА_1, працює ГШ
«Круг», торговий агент, за ст 123 ч. 2 КУпАП, -
18.1212006 року о 12 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Семенівка - Чернігів під час керування
автомобілем марки "РЕНО", державний
номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді Семенівка -Жадово не виконав вимогу дорожнього знака 2.2
"Проїзд без зупинки забороненої", чим порушив п. 20.2 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 18.12.2006 року на автодорозі
Семенівка - Чернігів під час; керування автомобілем марки
"РЕНО!', на залізничному переїзді Семенівка - Жадово не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено''.
викладеного, керуючись ст.33, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-505 3/2007р.

23 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.4 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженцяАДРЕСА_1
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
28.05.2007р. близько 03.30год на 30км а/д Херсон-Генічеськ керував   т/з «Восход»
д/н відсутній,  не зареєстрованим
належним чином,   чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмін
правопорушення серії ЯЯ №061605 від 28.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.4 cm. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 121ч. 1 КоАП Украины,
апреля 2007 г., 10-00 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем ЗАЗ-ДЭО,
на котором отсутствовал государственный номер, чем нарушил требования п.
31.3(6) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
ст.121 ч.І, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 ( тридцать четыре) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-710/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 р.                                                                                                              смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
11.04.2007 року о 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-66113", д/н НОМЕР_1, у смт. Міжгір'я, не пройшовши
державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати
штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3-1650 2007
ПОСТАНОВА

25.05. 2007 року Судця
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.  І. розглянувши матеріали,   що надійшли від Канвіського МРВ УМВС України
вЧеркаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   прож. м.  АДРЕСА_1,
водія КП „ ЖЕК" ,
громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не пріггягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122КУпАП роз"яснено   ст.
268 КУпАП,     ст.  63 Конституції України.

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1.
25.04.2007р. о 08 год.
55 хв. в м.   Каневі по вул.   І Травня
керуючи автомобілем ГАЗ-3507 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку" В"їзд заборонено" ,   виїхав на полосу зустрічного руху,   чим вчинив правопорушення,   передбачене п.8.4 „ в" ПДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав.

Керуючись
ч.2   ст.
122,  268,
283,   п.1  ст.
284 КУпАП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,   передбаченого ч.2   ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-730/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.04.2007 року о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
"Деу" д/н НОМЕР_1, в с.Н.Синьовидне, Львівської обл. здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення правил обгону. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова є остаточною.
Справа № 3-727/2007 рік
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м. Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1
. 28 серпня 2007 року,  о 21 год. 30 хв. у
смт.  Ново донецьке по вул.  Жовтневій керував транспортним засобом марки
М-407,  номерний знак НОМЕР_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода),     чим порушив   п. п. 2.9 а Правил дорожнього руху .

Керуючись  ст. 130 ч. 1
КпАП України ,  суддя

постановив :

Притягнути    ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік,
починаючи з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2008 року включно,  без вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1819/2007
26 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ташкентской области,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
года около 16 часов 05 минут ОСОБА_1 в г. Симферополь,  управляя транспортным средством марки «Ваз 2106» гос.
НОМЕР_1,  не выбрал безопасную скорость движения не
учел сложившуюся дорожную обстановку (мокрая проезжая часть) в результате чего
допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство марки «Шкода» гос.  НОМЕР_2,
ДТП,  в результате чего оба транспортные
средства получили механические повреждения,
чем нарушил п. п. 12.1.,  13.1. ПДД Украины.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного
движения,  повлекшее повреждение
транспортных средств,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  124,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  124 КуоАП Украины и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5304/07 ПОСТАНОВА
01  червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, -
2007 року о 05-25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1    на 164 км. а/д
Слов»янськ - Маріуполь   с.  Новотроїцьке рухався зі швидкістю 82 км/годину,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив п.
12.4    ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа 3-1217/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області т * І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
вчителем,  проживаючого по АДРЕСА_1  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділу забезпечення діяльності підрозділів
ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,  що він 03.05.2007 року о 23 год. 20 хв. на
451 км а/д Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1,  в
зоні дії знаку "Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год",  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чий вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини
неявки суд не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.1
ст.  122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського району суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції праці
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м.
Херсон.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працює головним бухгалтером ТОВ „Спектр"

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 21-01-96/538 про адміністративне правопорушення від 10. 08. 2007
року ОСОБА_1,  працюючи головним
бухгалтером ТОВ „Спектр",  допустила
порушення вимог законодавства про працю,
а саме: працівники письмово не повідомлялись про розміри нарахувань та
утримань  ст. 110 КзпПУ; середній
заробіток за весь час затримки не нараховувався та не виплачувався відповідно
до  ст.
117 КзпПУ порушено правило виплати заробітньої плати та інше.

У судове
засідання ОСОБА_1. з"явивилась,
свою провину - визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 41 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на
ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1801/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

12 квітня 2007
року, біля 14 години 40 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-210Г н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 810807 від 12
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Серова №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                 24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев E.X.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою;АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни, -

встановив:

23
серпня 2007 року приблизно о 12 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс н/зНОМЕР_1 на 671 км а/тп Киш - Довжанськ порушив правило
обгону,  а саме здійсняв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 (а) ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 колійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкан. АДРЕСА_1

за  ст.  173 КУпАП,

встановив:

08.05.2007
року десь близько 15.30 год. ОСОБА_1. перебувачи в стані алкогольного сп"яніння в м.
Виноградів по вул. М. Польовій голосно викрикував нецензурні слова в адресу
прохожих,  після чого пристав до ОСОБА_2.
До якої зайшов в кімнату де перекинув всі її особисті речі.

ОСОБА_1. в суді визнав вину
та пояснив,  що побідного більше не
повториться,  просить суворо його не
карати.

Заслухавши пояснення та обстеживши матеріали справи
(протокол про адмінправопорушення від 25.05.2007 року,  пояснення,  рапорт,
постанову),  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за
ст.  173 КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.  173 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 08год. 40хв.,  у м.
Херсоні по пр. Ушакова,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21013»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч,  перетнувши дві суцільні лінії дорожньої
розмітки,  чим порушив п.34.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.