overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-986/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканцяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року,
близько 18 год.
00 хв.,  гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою в своєму домі поАДРЕСА_1,
на адресу своєї дружини - ОСОБА_2,
чим вчинив насильство в сім'ї.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав,
розкаюється.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6548/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Нікопольського
РВ УМВС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«20»
січня 2007 року о 15:00 годині правопорушник ОСОБА_1,  який керував автомобілем марки «Мерседес
Бенц»,  д/н. НОМЕР_1,  на 235 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя на
ділянці дороги,  де швидкість обмежено
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався
зі швидкістю 67 км/год.,  в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-9619/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 р. о 15-30 год.   водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по пр.Металургів-вул.  Медведева
у м. Запоріжжя на нерегульованому пішохідному переходів не надав переваги у
русі пішоходам,  чим порушив вимоги п.
18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
153601 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38, 122,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-8315 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

15
серпня 2007 року                                                                                                              місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1    не працюючого,  за ст.
130 ч. 1 КУпАП,

установив:

19 червня
2007 року,  у нічний  час,
по вул.  КЛібкнехта у м.  Каховка Херсонської області ОСОБА_1  керував автомобілем Мерседес-Бенц-208 Д,   номерний знак НОМЕР_1
і був зупинений працівниками міліції і по підозрі в управлінні
транспортом у стані алкогольного сп'яніння доставлений в Каховську ЦРЛ для
проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю,  про що складено протокол.

Відповідно до
висновку медичного огляду для встановлення стану сп'яніння,  згідно протоколу № 72 від 19.06.2007р.,  обслідуваний на час проходження огляду
знаходився у тверезому стані. При таких обставинах склад правопорушення в діях
водія відсутній. Враховуючи вищевикладене провадження по справі підлягає
закриттю. На підставі  ст.  ст. 9.247 п.1. 268.283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1    за
ст.  130 ч 1 КУпАП - закрити в
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3740/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року біля 11 години в м. Чернівці по вул Ізмайлівській керував
автомобілем „БМВ", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15
травня   2007 року                                 Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області м.Кам'янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
15.04.2007 року о 4 год. 35 хв.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
рухаючись при цьому з швидкістю 64 м/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 квітня 2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«25» квітня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ІДПС ВДАІ ОДДЗ щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.04.2007 року об 15 год. 13 хв.,  в сЛкушинці,  керуючи автомобілем марки "Міцубісі L300" д/зНОМЕР_1,  перевищив швидкість у населеному пункті на 37 км/год.,  порушуючи
вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серіяНОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Дело №3-2023/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Латвии г.Кулдиш, гражданина Украины, работающего ЧП СТК водителем, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 18 марта 2007 года около 18.55 час. на пл.Советской г.Симферополя управляя автомобилем БАЗ 2215 государственный номер НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, своими
действиями нарушил п.15.9г Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 268 ч.1 283, 284
по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело №3-9222/07/04
25 июля 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Узбекистана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Узбекистана,  проживающей
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Узбекистана,  проживала без регистрации с 15.06.2007
года,  чем нарушил(ла) требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил (ла)
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006239 от 17.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283,  284,  ч.1  ст. 203 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
№3-2742/2007
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, українця,
військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1
директора турфірми «Вояжінформ», несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
року о 16 год. 55 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
додержався вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив ПДР України.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється обрати стягнення у
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-904/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_118
січня 2007 року близько 10 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-11027 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака „Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1478/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт. Антоновка про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого СМУ-24,  водієм

за ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
о 07 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон - Феодосія 38 км гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗ,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дії дорожнього знака «Обгін заборонено»
,  чим порушив пункт 3.25 ПДР.

11.06.2007
року о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон - Джанкой 22 км гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем МАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дії
дорожнього знака «Обгін заборонено» ,
чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно не виконав вимогу дорожнього знака.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП - недодержання водіями вимог дорожнього знаку Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточної оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1938/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня
2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 11:10 год,  в смт.
Асканія-Нова,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.НОМЕР_1,  з непройденим державним
технічним оглядом.

Своїми діями порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-6063/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.03.2007 року о 10-20 год., Гаспарян В.І., керуючи автомобілем "ВАЗ - 21061" держ. № НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по лівій смузі при наявній вільній правій на ділянці дороги, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є
склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 5550 2007 года
03 августа 2007 года                                                                              город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из отдела налоговой милиции ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
При проведении проверки ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного
по адресу: АДРЕСА_2,  было выявлено нарушение правил
проведения расчетов в сфере торговли и услуг,
а именно: не обеспечение ежедневного распечатывания фискальных отчетных
чеков Z-отчетов,  несоответствие денежных средств на месте
проведения расчетов с данными,  указанными
РРО,  что подтверждается Актом проверки
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так
как ею был нарушены п.п. 9,  13  ст.  3 Закона Украины от 01.06.2000
года №
использовании РРО в сфере торговле,
общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить,
в связи с истечение срока привлечения к административной
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КоАП Украины,  судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление окончательное.
Справа №3-6917/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007
о 06-15
годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, перевищив порушив
правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: