overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Кухче Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

25.07.2007
року о 08-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Фольксваген-ЛТ-35"
державний НОМЕР_1,  в смт.  Зарічне Рівненської області,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено",  - в'їхав в
зону дії дорожнього знаку.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
недодержанні вимоги дорожнього знаку,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 4465 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за  ст.
122   ч.   1
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12. 09. 2007 року о 19 год
50 хв в селі Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель
Зефіра, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорупіення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№3-51502007p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Мартинова О.М. ,  розглянув
матеріал,  який надійшов з державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  вдівця,
з вищою освітою,  директора ПП
„Медія інформ",  проживаючого:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи посадовою особою - директором ПП
„Медія інформ",  розташованого за
адресою: м.  Харків,  вул.
Х.Дивізій,  б. 7/2,  кв. 37 допустив несвоєчасне подання
платіжного доручення по податку на прибуток у строк до 21.05.2007 року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.З.  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державою»,  фактично податок
був сплачений 26.05.2007 року.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 53 серії АВ № 081116 від 20.06.2007 p.,  розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1
у судовому засіданні не заперечував,  що
допустив адміністративне правопорушення.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284,   ст. . 163-2 ч. 1, 27 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7390
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Дубове,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року в 21 год.
40 хв. в м. Чернівці,  по вул.  Сторожинецька,  керував транспортним засобом марки
ГАЗ-24,  державний номер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  не стійка хода.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;
-протоколом серії АЕ № 058660 від 23.08.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 23.08.2007 року в 21 год. 40 хв. в м.
Чернівці,  по вул.  Сторожинецька,  керував транспортним засобом марки
ГАЗ-24,  державний номер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  не стійка хода.

-
поясненням правопорушника ОСОБА_1,  з
якого вбачається,  що він випив пляшку
пива,  після чого керував автомобілем,  вину визнає.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Дубове,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень
що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1981
р.н.,    мешканця   с.

Мамаївці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.    122 ч. 2 Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року біля 21 години в с.
Мамаївці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107",  державний номер
НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ              справа
№ 3-2488 2007 р

17 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.07 р. о 09 год. 35 хв. на 60 км.
автошляху Харків -Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, при
повороті ліворуч не пропустив пішохода який знаходився на проїзній частині на
яку він повертав;

чим   порушив
вимоги   п.   16.2
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 27.09.07 р. серії АД № 052726 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа №3-4116/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, працюючого на шахті «Відродження», проживаючого АДРЕСА_1
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 25.08.2007 року в 11 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 111830, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Червоноград по вул.Сокальська,перебував з ознаками
алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю з рота,почервоніння очей) чим
порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.08.2007р.,в якому зазначається,що
порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння,на експертизу їхати
283, 284 КпАП України, -
винним   в   скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-260грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-9169
ПОСТАНОВА

14
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Великий Кучурів Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
13.11.2007 р. о 22:35 год., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 18 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м.
Баку,  громадянку України,  не працюючу,
прож. АДРЕСА_1,  якій у
відповідності до  ст. 268 КпАП України
роз'яснені її права,

за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 11 годині встановлено,  що
громадянка України ОСОБА_1 запросила до України громадянина Росії ОСОБА_2,  надала йому для проживання жилу площу за
адресою: АДРЕСА_1,  та не прийняла
заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної його
реєстрації,  в результаті чого з
11.08.2007 року ОСОБА_2 Проживав за вказаною адресою без реєстрації.

Згідно
закону України «Про правовий статус іноземців» від 04.02.1994 року ,  іноземці ^мають право тимчасово перебувати на
території України ,  зареєструвати свої
національні паспорти та виїхати з України після закінчення відповідного строку.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 не громадянин України ,  строк
перебування його в Україні закінчився 11, 08.2007 року,  але він не виїхав з України.

Викладені
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №138191 від
16.08.2007 року,  поясненням інспектора
СТІРФЛ Краматорського MB УМВС ОСОБА_3 від 16.08.2007р. та поясненнями ОСОБА_1,  яка пояснила,
що ОСОБА_2 вчасно не виїхав з України в зв'язку з важким станом здоров'я
після операції.

Таким
чином ,  винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні
за  ст. 205 КпАП України доведена.

Згідно  ст. 22 КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. с. 22,
ст.  221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
винести усне зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6082/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1966
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по вул. Зелена, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку:
"Зупинку Заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
1975    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
27 августа 2007 года в 11-21 часов на 150 км ад Словянск - Мариуполь в населенном пункте пос.
Еленовка водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Опель государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 82 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1.
совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в
суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3 -7090/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1973 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,  за ст.

122     ч.
2     Кодексу    України
про     адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.10.2007
року біля 12 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ЗАЗ",
державний номер НОМЕР_1 порушила правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у Вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6770/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  - за
ст.  130 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11
серпня 2007 року о 02 год.
05 хв.,  на 55 км а/д Слов*янськ
-Маріуполь керував транспортним засобом ВАЗ-21061,  д/н НОМЕР_1  перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,  пройшов відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп*яніння,  чим було
порушено п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1,  який був належним чином
попереджений про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
о 11год. 05хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Цюрупинську,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну сили.
Справа
№3-1463 /07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення ,  відносно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючий охоронець ПП ОСОБА_2,  про порушення ним    ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 20.00 годині громадянин ОСОБА_1
в себе вдома затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3  в ході якої наніс їй удар рукою по
обличчю,  прогнав її з дому,  чим вчинив дрібне хулігансто,  за що передбачена відповідальність за  ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240157 від 03.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставини ,  а саме те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше ,
щиро розкаявся.

Керуючись    ст. 283,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі штрафу 17/сімнадцять/гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Генічеськ,  не додержав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п.3.25
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-9095
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.2 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.11.2007 р. о 08:05 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.