overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1210/2008р.

17
вересня  2007 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого одноосібником,

–

– за ч. 1 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 12.08. 2008 р. о 15-30 год. по вул.Вербовій  в смт. Вільшанка, керував автомобілем
АЗЛК-408  д/н НОМЕР_1,  на якому було встановлено газообладнання без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 «а» ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АА №411106  від 12.08. 2008 р.
(а.с. 1).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 ст.  121, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3848/2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року близько 14год. 45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КупАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі Ю(десять) гривень в доход держави

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4729-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
травня 200 7 року в 19 год.
00 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7339/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 р. о 15 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на 310 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим порушив п.14.6. ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
19 июля 2007г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П, рассмотрев
материал, поступивший из
Джанкойского ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. АДРЕСА_1,  СПД,  прож. АДРЕСА_2по  ст.155-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
В ходе не выездной документальной
проверки СПД ОСОБА_1  в АДРЕСА_3,  установлено нарушение порядка проведения
расчетов за наличные денежные средства,
а именно: не предоставление в органы государственной налоговой службы
отчетности связанной с применением РРО и РК,
которую необходимо предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным
месяцем,  чем была нарушена  ст.3 п. 7 ЗУ
«О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
В суд не явился,
извещен,  о причинах не явки не
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 22.05.07 г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  в протоколе факт нарушения не
отрицал,  т.е. в действияхОСОБА_1а
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимымОСОБА_1а подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 221,  284,  155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня   2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Ауді-100" д/з НОМЕР_1по пр. Гагаріна м. Харкова не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення № 579050 від 26.04.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2201/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 p.     Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив психологічне насильство по відношенню
до своєї матері,  ображав її брудною
лайкою чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1працюючої в Острозькій РДА,

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.08.2007
року,  о 18год.45хв.,  ОСОБА_1,
на автодорозі Київ-Чоп,  322
км,  керуючи транспортним засобом,  порушила вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме п. 3.16 ПДР України.

В
суд,  ОСОБА_1 не з'явилась. Причин неявки
не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 p. PB №083718.

Таким    чином,
в    діях    ОСОБА_1
вбачаються    ознаки    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24, 221, 276, 283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 17 год. 40хв. ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1в м. Авдіївці скоїв
об'їзд транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п. 20.7 ПДР
України.

ОСОБА_1 про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 20.7 ГІД? України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 037048 про адміністративне правопорушення від 26.06.2007
року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Па підставі викладеного і керуючись ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3080/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 121 ч.
2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 10.05 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1 на якому встановлені шини із зношеним малюнком
протектора,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою провину визнав
повністтю.

Вина
ОСОБА_1  також підтверджується
матеріалами справи,  але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений  ст. 38 КУпАП строк для накладення на особу
адміністративного стяшнення,  тому суд
вважає,  необхідно провадження по справі
про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 7, 38,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5363/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
27.07.2007 року о 6 год.
45 хв. в с Війтівці,
Хмельницької області, керуючи автомобілем „Опель"
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Винність його
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4499/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня
спеціальна, неодруженого, працюючого вантажником в ВАТ «Чортківський
сирзавод»

за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 23 год. 35 хв. в с Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1531/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 5.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному пе­реході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3 - 3973/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                    .

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про ' притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженця м. Барвінково
Харківської

області,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 слюсар, мешкає АДРЕСА_1,                                -

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

якому роз"яснені права, згідно
ст. 268 КпАП України    -                         -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 г. о 11 год 05 хвил.ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ-Довжанськ порушив правила розміщення
транспортних засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.10.2007
р. м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Росії,  громадянина Росії,  пенсіонер,
мешкає по АДРЕСА_1- за  ст.  203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З
20.07.2007 року гр.Росії ОСОБА_1
проживає без документів на право проживання в Україні.

Вина    ОСОБА_1
підтверджується протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 04.10.2007 року,  рапортом № 2265 від
10.10.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
203 ч. 1 КУпАП.

Однак,  беручи до уваги,  що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається вперше,
хворіє,  пенсіонер,  інвалід війни II
групи,  суд,  вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  34,
35,   ст.  203,
ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-74972007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ
в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1
работающей главным бухгалтером ООО «Трайгон Фарминг Харьков»,
проживающей:АДРЕСА_1
По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 174 серии АВ № 119157 от 12.09.2007 года, из которого усматривается, что
Фарминг Харьков», который расположен поАДРЕСА_1 код НОМЕР_1, было
установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером
ОСОБА_1, а именно ведение налогового учета с нарушением
порядка, что привело к завышению отъемлеваемого значения
объекта налогообложения с
налога на прибыль за первое полугодие 2007 года на 1580000, что привело к нарушению
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997
года № 283/97-ВР
с изменениями и дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-
Украины. Нарушение было установлено актом проверкиНОМЕР_1
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признала, пояснила, что была
допущена ошибка. К административному взысканию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 31.08.2007 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
районний суд
Постанова

Іменем    України

13 червня 2007
року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 16-го міжрайонного МРВ ДАІ
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1954 р. народження, що мшкає Мар'їнський район, с Добровілля, вул.
АДРЕСА_1, по ч.2 ст.122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року близько 11:00ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВА321070
номерний знак НОМЕР_1 в м. Вугледар (по а/д Павлівка-Мар'їнка) по вул.
Пріфоново не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки
заборонено)

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п.2.2 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4390 /2007рік
адміністративного стягнення
30.04.2007р.                                                                       м.Харків
Суддя Дзержинського
районного суду м.Харкова Григор'єва А.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №2 при УМВС У в Харківській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України
,що народився у Київській області с Рудна, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КпроАП України,-
районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал , з якого вбачається,
що 11.03.2007 року в 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ- сенс, держ.номер НОМЕР_1по Нетеченській
набережній проїхав регулірований пешеходний перехід на жовтий сигнал
світлофора,чим порушив п.п.8.7.3 ПДР,за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпроАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122 ч.1 Кпро АП України, суд
до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.