overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року вАДРЕСА_2о 08.10 годині гр. ОСОБА_1керував трактором з причепом,  який не зареєстрований в установленому
законодавством порядку.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 4,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 34 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2 007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М. розглянувши
матеріали про  адміністративне     правопорушення,      передбачене     ч.1
ст.130     Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого,
-

встановив:

29
вересня 2007 року біля 11год. 25хв., ОСОБА_1.
у керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України".

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скєні правопорушення визнав в повному обсязі.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Взвода ДПС ГАИ при УМВД
Украины в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
совершение правонарушения предусмотренного  ч.1
в г.Павлограде водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем,  который не прошел государственный технический
осмотр,    чем нарушил п.   31.3  «б»
Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284  КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  121 КУоАП в виде штрафа в доход
государства  в   сумме
Справа № 3-7887-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1, за порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
о 18 годині 35 хвилин, в с
Красне Артемівського району, по вул. Шосейній,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки АЗЛК 21412, держномер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, своїми діями порушник порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне
розглянути справу у відсутність порушника.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 135015, письмовим поясненням правопорушника, який
свою вину підтверджує..

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
стягнення на користь держави.

Керуючись ст.
130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу на користь держави
розміром 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні
складає 255 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
25 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
26.08.2007г. в 16-35 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, гос. НОМЕР_1в
Харьков-Симферополь Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1   усматриваются признаки
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-1627
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Ми ките» ЛЛ. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за ч.
1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6 листопада
2007 року о чотирнадцятій годині по вул.
Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  мікроавтобусом марки «ГАЗ - 32213» номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  який переобладнаний
без дозволу ДАІ,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

23
листопада 2007 року, біля 13 години 15 хвилин в на а/д Вартиківці КПП Росошани,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державній технічний огляд.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060013 від 23 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                16
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,  '

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТА'НОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року
близько 17 год.50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2104 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль порушив вимогу дорожнього
знаку «Напрямок руху»,  чим порушив
п.5.16. д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №466222 від 28 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись < ст.  ст.  7,
33, 34,  ч.2  ст. 122 ,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новосибірськ РФ,  громадянина України,
ПП,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року,
о 10 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Дніпровської у м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№161394 від 22 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кіровоград,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року близько 13.55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Маяковського не виконав вимогу дор. знаку „Влїзд заборонено",
чим порушив п. 3 3.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.07
о 03.30 год. ОСОБА_1 на
вул.  Героїв Дніпра в м.  Києві керував автомобілем «фіат» д.н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з»явився,
хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 012324.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись ст 23,  33,  ч.
1  ст.
130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле”НОМЕР_1, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал світлофора,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
11 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности
предусмотренной ч. 2  ст.  187 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 10 октября 2007 года,  ОСОБА_1,
2007года не явился на отметку в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины,  чем нарушил правила и ограничения
административного надзора..
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении административного проступка признал,  пояснил,
что совершил правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения ОСОБА_1.,  прихожу к выводу о виновности последнего в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  187 КУоАП Украины,  исходя из следующего.
Постановлением Октябрьского районного
суда гор. Харькова от 14 марта
отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. Согласно постановления,  ОСОБА_1 обязан являться в Октябрьский РО ХГУ
УМВД Украины каждый 1й понедельник месяца. Однако,  1 октября
2007 года ОСОБА_1 на
Орган,  составлявший протокол об административном
правонарушении по ч. 2  ст.  187 КУоАП не предоставил суду данные
подтверждающие то,  что ОСОБА_1 ,
ранее,  в течении года привлекался к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  187 УК Украины,  таким образом,  суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по  ч. 1  ст.  187 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ч.
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  187 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления постановления к исполнению три месяца.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.
122 ч. 2КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Васильевка ОСОБА_1 управлял автобусом,  нарушил правила перевозки пассажиров.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил п. 21.1 Правил  дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по  ст.  122 ч.2
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа№3-7510/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року         м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця с.Мамаївці Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1. 20.10.2007 року біля 22 години в стані алкогольного сп'яніння в м.
Чернівці,  по вул. Гагаріна,  керував автомобілем "Фіат",  державний НОМЕР_1

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав

повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити
її адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6497/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.10,
2007 року о 21г.10хв. на 115км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВА321013,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він,
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись стхт. 283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4138/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року ОСОБА_1. біля 06 год.
40 хв. керував автомобілем марки Мерседес-410 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Заставна Чернівецької області,  в якому додатково встановлено спальне
приміщення без відповідного дозволу з ДАІ,
чим порушив п.п. 32.1

ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                      особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 18 години 20 хвилин в с Ленківці
Кельменецького району,  ОСОБА_1. керуючи
мотоциклом «ИЖ Планета 4» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.4 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
проїзду перехрестя,  не пропустив
транспортний засіб,  що рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019546 від 7 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого 1 ч.  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.