overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2969 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ОСОБА_2 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

08.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Вольво
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення Лотоцьким Володимиром Юрійовичем вищевказаного
адміністративного правопорушення,  суд
вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Северодонецкого взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 12 часов 40 минут в г. Северодонецк,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«Опель Аскона»,  г/н НОМЕР_1,
пересек перекресток на запрещающий «жолтый» сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7(г) «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
30 августа 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 УТАИ при УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной о тветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, работающего водителем СП «Фенстерпласт», проживающего: АДРЕСА_1
по   ст. 124 КоАП Украины
08.08.2007г. в 08-30 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
на в Киевском районе г. Донецка на перекрестке улицы Щорса, пер. Таманского в
нарушение п.п.10.1,10.5 ПДД
Украины совершил столкновение с транспортным средством ВА321099 госНОМЕР_2, в
результате чего причинил механические повреждения автомобилям.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 124 КОАП
Факт содеянного подтверждается
админпротоколом № ДО059940,
протоколом осмотра места ДТП, пояснениями и другими материалами
административного производства.
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАЛУ, суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1637-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.05.2007р. о 21 год.
50 хв. в с. Кузьмина
гребля керував автомобілем Опель
нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 607807 від 10.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 10.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, фермер в с.Петрово зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року в с.Косино о 14-45 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Транзит р.н. НОМЕР_1не пристебнувся паском
безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в
порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО
№ 001870, тому його дії слід кваліфікувати зач.3ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у
вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
Копія Справа
№3-5139/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року о 01 год. 40 хв. по вул. Сакко в м.Полтаві,
керував автомобілем „Опель" д.н.з.
НОМЕР_1, який не переєстрований у встановленому порядку в зв"язку із зміною юридичної адреси власника, чим порушив п. ЗОЛ ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,121 ч. 4,221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 10 год.
15 хв. в М. Кіровограді по вул. В.Терешкової,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3507,  д/нНОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул. Київською,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-4859 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
p.,  приблизно о 09.50 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.  Революційній
керував автомобілем здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п. 15.10 ПДР.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1749
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року в 21 год. 45 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевозив пасажирів в кількості більшій,  ніж це передбачено технічною характеристикою
даного автомобіля,  чим порушив п. 21 Л.
ПДР України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   18.04.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи вважаю,  що до нього слід застосувати попередження.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-1281 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року близько 08.05 годин на автодорозі
"Херсон-Генічеськ" ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимоги розмітки проїзної частини шляху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з причин,
невідомих суду,  про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.
В порядку  ст. 268 КУпАП суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1,
на підставі наявних у справі доказів.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає
10 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО г. Луганска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Михайловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
10.08.2007г.              в    20-05    час.    ОСОБА_1,        управляя
средством ДЕО, гос. НОМЕР_1на
Знаменка-Луганск-Изварино,                    двигался             с           превышением
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5718/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 1ДПС роти ДПС м.
Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 14-20 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
перехресті вул.  Артема- пр.
Гурова,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-1297/2007 року
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грузливець Червоноармійського району Житомирської області,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, не
працюючого

за
ст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку
№ 11 по вул.Довбишська в с.Грузливець Червоноармійського району, ображав свою
дружинуОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим
завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 жовтня 2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з дружиною, в ході якої ображав її
нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 006459 від 30.10.2007 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6622/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст.121 ч.3 КУпАП,
22.09.2007р. біля 07 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 На а/д Київ-Одеса автомобілем ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУ країни
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 0311468 від
22.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у
розмірі 8грн. 50 коп.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Харкова,
громадянки України, працюючої бухгалтером, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 р. о 09 год. 21 хв. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1, на 77 кілометрі
автомобільної дороги Київ-Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км./год." рухалась зі швидкістю 74 км./год., чим
порушила пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-3233/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  освіта вища,  невійськовозобов'язаного,  одруженого,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

26 червня 2007 року о 09 год. 45 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3387
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.07. о 22 годині 30 хвилин на 474 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ДАФ д/н
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч,  при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки,  чим створив аварійну
обстановку,  змусивши іншого учасника
дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрямок руху. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись  ст. хт.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего инженером Авиакомпании, проживающего по адресу: г.
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
28 июля 2007 года в 09-35 часов на ул. Днепропетровской в
населенном пункте г. Красноармейск водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дача
Логан государственный номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч, двигался со скоростью 85 кмч, при ограничении скорости
Своими действиями ОСОБА_1совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА                    Справа №3-11224/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1966 року народження, працюючого на ОП « шахта ім. А.Ф.
Засядька », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- ринок " Маяк" не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7067/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1978 року народження,  працюючого у ПП "
Михайличенко",  що мешкає за
адресою: м.  Донецьк,  вул.АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

15
травня 2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на пр. Ілліча не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив
п. 8.4 ГІДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-3084/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.