overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року 12-00 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, номерний
знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на 757 км аш
Київ-Довжанське, на перехресті не зупинився на зак "Стоп", чим
порушив п.п. 16.1. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця
,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 , на 244 км ад
Київ-3нам"янка , на причепі якого відсутні страхувальні
троси, що передбачені конструкцією .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти              ОСОБА_1        до

адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-1057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої    судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1за ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 09.50 год.
на 54 км. автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 держаний номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, при повороті не врахував дорожню
обстановку, не впорався з керуванням з'їхав в кювет та здійснив наїзд на паркан
в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився , про час та місце його
проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розглядати справу без його участі .

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи .

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,

розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1                              року
народження,    не   працюючого,

проживаючого по
АДРЕСА_1,  зачЛ ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.05.2007
року о 23 год.
41 хв. в м.  Києві
по просп.
Броварський,
керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населенному
пункті на 34 км/год,
рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку,  що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до  ст.
269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення

розглядаються у присутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,

або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно повідомлено про час та місце

розгляду справи і від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у

суду є відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної

відповідальності
повістки,  від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи,  суд

вважає,  що у суду є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи,  яка притягується

до адміністративної відповідальності.                             *

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,  ч.1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

26 червня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 11.06.2007 з 1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
обл. про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року близько 11:25 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема - пр. Миру ігнорував вимоги дорожнього
знаку 4.1 (рух прямо), і здійснив лівий поворот.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути
штраф 5 (п'ять) грн в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1084/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає
АДРЕСА_1, водій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2006 року о 19 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. ЗО ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 11.05.2006 року в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", з
не пройденим технічним оглядом за 2006 рік.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ УДАІ м.
Ясинувата, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.06.2007 року у 16-25 годин, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1 приналежним на
праві власності ОСОБА_2., на 460 км аш Луганськ-Ізварено, у населеному пункті
рухався зі швидкістю 72 кмг, перевищив швидкість на 22 кмг, чим порушив п.п.
12.9б. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення. Правопорушник до
суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-2704/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 14.06.2007 року біля 18 години 49
хв.,  перебуваючи на своєму робочому
місці вАДРЕСА_2 в магазині - барі ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3здійснила реалізацію
товару - двох пачок чіпсів на суму 4 гривні,
не застосувавши РРО,

не видала розрахунковий документ споживачу,  а також не роздрукувала

щоденні фіскальні звіти за 19.11.2006,  01.02.2007, 09.02.2007, 10.02.2007,
27.04.2007 року,  чим порушила порядок
проведення розрахунків,  який
передбачений п. 1, 2, 9  ст.  З Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1
була своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,  за місцем проживання характеризується
позитивно. За таких обставин справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5104/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 15г.40хв. по вул. Гвардійській в м.
Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу,  перетнувши суцільну лінію дорожної
розмітки,  котра поділяє транспортні
потоки в протилежних напрямках,  чим порушив
п.1.1 Д2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -4240- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04" квітня 200 7
року в 07 год.
00 хв. в м. Хмельницький по вул. Камянецькій керував
транспортним засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 897469 від 04.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Джанкой, АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
19 августа 2007 года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, управлял на Ялтинской автомобильной дороге в городе
Симферополь АР Крым автомобилем « ЗАЗ
Деу», номерной знак НОМЕР_1. ОСОБА_1. освидетельствован в медицинском
учреждении , согласно
протокола №2915 медицинского
осмотра для установления факта опьянения. Также ОСОБА_1. осуществил стоянку в
неположенном месте, чем перекрыл движение другим транспортным средствам. Своими
действиями нарушил требования п. 2.9, 15.10 «д»
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился,
о часе и месте рассмотрения дела оповещен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1. подтверждается :
протоколом об административном правонарушении;
ОСОБА_1.,   которые   содержатся
в   материалах   дела
административном правонарушении;
протоколом медицинского осмотра № 2915 от 19.08.2007 года.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
г.Джанкой 21081100, код
ЕДРПОУ 34740824, банк
ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3175/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Скоро диетик ,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого СТОВ
«Міжгір'я» тракторист,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007
року біля 08 год. 50  хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем МТЗ-80 д.н.знакНОМЕР_1 який здійснив зупинку на перехресті ,  чим порушив п.15.9 ПДР. ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове
засідання не з'явився,  повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальністьз ,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2 , 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007 року о 14-10 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄО Ланос д.н. НОМЕР_2 на 417 км а/ш
Харків-Сімферополь, порушив вимоги дор.розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №    3-33-1507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д., при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 04.08.1960 року народження,
громадянина Росії, проживає: РФ,
м. Брянськ, вул. АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Совтрансавто, водій.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " Мерседес " в с. Дібрівне, Городнянського
району з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 61 км/год.
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1549/07
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель АДРЕСА_1,  приватний підприємець.

Права ОСОБА_1 .
роз'яснено,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року на 433 а/д Київ - Одеса ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "12.9" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-3342 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з
Городищенської виправної колонії в Рівненській області (№ 96) про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.188 КпАП України,

встановила:

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про
місце і час розгляду матеріалів
повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Згідно
телефонограми просить справу слухати у її відсутність, оскільки не може з»явитися до суду у зв»язку
з доглядом за хворим чоловіком, з скоєнням правопорушення
згідна. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов
суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 спробувала передати особі, яка
перебуває в установі відбування
покарання, заборонені для передачі предмети, тому її дії підлягають
кваліфікації за ст.188 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник не з'явилася до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі ст.188 КпАП України, керуючись ст.283,284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.188 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 / п»ятдесят
одна / грн. з конфіскацією грошей в сумі 10 грн. які знаходяться в ЧПНК.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полка ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер ійдсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 р. о
12-05 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом на 294 км ад Харків-Сімферополь проїхав світлофор на
заборонений сигнал,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.