overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,не
працюючого, до адмінвідповідальності не притягалася за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 27.05.2007 року близько 11.00 год. гр.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані , в ігротеці ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами
оператора гр.ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_3 та намагався
її вдарити.

Особа, яка
притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не
з"явився, причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку
ст.268 КУпАП.

Оскільки   ОСОБА_1
вчинив   дрібне   хуліганство,   що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
31.05.2007року , протоколом   медичного
огляду  НОМЕР_2   від   27.05.2007   року,   та
поясненнями правопорушника, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП. На підставі викладеного ,керуючись
ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 , за
ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51-00грн.(п"ятдесят одну грн. 00коп.) в прибуток держави.

Постанова
остаточне

Суддя:                                                                                                 Назаров П.О.
Дело № 3-5898/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Целиноградской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09.03.2007 года в 11-20 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой ул.Ленина не остановил транспортное
средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 09.03.2007 года.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-9389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  не
працюючого ,  мешкає за
адресоюАДРЕСА_1,     по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 11-50 год. водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011 н.з.НОМЕР_1 по
417 км а/ш " Харків - Сімферополь - Севастополь",  при виїзді з другорядної дороги на головну
,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №127851.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2103 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«13» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі
ч.2 ст.123 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.08.2007р. о 16 год. 30 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки заборонено», встановленого перед залізничним переїздом, чим порушив п.20.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 013895 від 03.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9689/07
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 25 травня 2007 року
Суддя Краматорського м іського суду Гаврилова М.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Краматорського MBУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження,приватний пі дприємець, прож. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу про А дміністративні Правопоруше ння України,
ВСТАНОВИВ: 25.04.2007 року о 18.20 годині,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мітсубісі Ланцер держНОМЕ
Р_1 у М.Краматорську по вул.Пр оїздна, скоїв обгін транспор тних засобів на крутому пово роті, чим порушив п. 14.6 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП У країни,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1717/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. на а/д "Херсон-Джанкой" ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в населеному пункті рухався зі швидкістю 113 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 53
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6114/07 ПОСТАНОВА
08 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з 2-го взводу ДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1-
10 квітня 2007 року о 11-05годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 ЕК на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ у
населеному пункті «Батужки» позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України, рухався
зі швидкістю 94 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість руху на 34
км/год., чим порушив п. 12.4   ПДР
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
справа
ПОСТАНОВА

7
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДШ у м.  Рівне Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась,  проживаючої в АДРЕСА_1,

продавець магазину «Верес»
зач. 1 ст.  Ш^УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
продавцем магазину «Верес»,  в порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  не забезпечила відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків відносно суми що зазначено в дисковому
звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 112грн.,  30 коп.,  не
забезпечила щоденний друк фіскальних звітів за 12 січня 2007
року,  чим порушила
вимоги п.9, 13  ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстратів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» та скоїла
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155і КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1,  яке вона писала в ході перевірки 29 березня 2007 року
розбіжність кошт виникла у зв'язку з тим,
що в касі знаходились кошти на розрахунок з постачальником.

Таким чином,
оцінивши всі обставини в сукупності,
суд вважає встановленим,  що
ОСОБА_1,  допустила порушення п.9,
13  ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстр атів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 155 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП,  на підставі якої призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 34 грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1833-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 працюючого СТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2-водієм,

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007 р. о 16 год. 30 хв. в с
Припутні Ізяславського району, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, здійснила зупинку автомобіля на перехресті,чим порушив
п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2538/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старокостянтинівського РВ УMBС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 лютого 2007 року, близько 11 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки 'ВАЗ-2108' номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім  цього,
вина ОСОБА_1   у  вчиненні
зазначеного  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Справа №3-2789/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш.АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року у АДРЕСА_2 о 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Мерседес р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 (а) ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.І ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя   Ключкович В.Ю.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09
год. 35 хв. керуючи автомобілем „ГАЗ 21024" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 не виконав вимог
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 703 км/год.,  чим
порушив п. 12.9
б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом
„Беркут" №
0601007.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8226/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженка м.
Херсона, непрацююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.04.200? року
близько 16.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Миколаєві перевищив
встановлену швидкість РУХУ, чим порушила
п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1862/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,-

Встановив:

4 квітня 2004
року, біля 11 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1керувала автомобілем
"ВАЗ 2106"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797004
від 4 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 130 КупАП та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 265 (двісті
шістдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4311/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 травня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул Галицький
шлях керував автомобілем „Заз ПОЗ 07" державний номер НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 67 км/год при обмеженні 40 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7943/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
виконуючи маневр,  пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 8.1 Правил дорожнього руху,
чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-2097/2007року
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаської

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого в ЗАТ «Наша ряба» автокрановщиком,

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року,  близько 21
год.30 хв. в м.  Каневі по вул.  Леніна, 200 кв.З Черкаської області,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
сторонніх громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,
284,   ст.  173 КпАП
України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 1 (одну)
добу.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3780- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  ООО «Аркош»

за ст. 121
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 квітня 2007 року в 20год.
15хв. в м. Хотин керував транспортним засобом

марки ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 513851 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2197/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_3 Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
10.04.2007 года в 09.25 часов
на автодороге АДРЕСА_2, управлял автомобилем «Форд» государственный номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.