overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-85962007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30 серпня 2007 року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженки     м.
Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючу, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18 липня
2007 року ОСОБА_1 на Каховському міському ринку, в ранковий час, в порушення
вимог пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року
продавала свіжу рибу ( тюльку ) в кількості 20 кг, не маючи підтвердження
законності її придбання та сертифікату якості, про що складено протокол, з яким
винна ознайомилася та не оскаржила.

Вину визнала.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 9,
10, 88 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі  17 грн. з конфіскацією
вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца г.Бабруйск Белоруссии,  гражданина Белоруссии,  не работающей,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении в том,  что ОСОБА_1 ,  являясь
гражданкой России,  с 14.03.2005
территории Украины без регистрации. Своими действиями совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 061251 от 19.09.2007 года,
объяснением нарушителя,  иными
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 203 ч.1,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 203
КУоАП,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.   Донецька
Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,  працюючого ЗAT «Сармат» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
населенному пункті,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 серпня 2007 року водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-6615-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1974 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 серпня 2007
року в 12 год. 30 хв. в м.
Львові по вул Кульпарківська - Виговського керуючи автомобілем марки ГАЗ 2411
номерний знак НОМЕР_1 при маневруванні з правого ряду в лівий, не пропустив
автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_2, який рухався в лівому ряду попутнього напрямку,  внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим
завдав йому технічних пошкоджень.

Чим порушив п.
10, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 064747 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2509 2007 р

19 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.07 р. о 09 год. 20 хв. на
автошляху в с.г.т. Кіріковка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті;

чим   порушив
вимоги   п.   14.6
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 28.08.07 р. серії АИ № 062060 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа № 3-4035/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Чортків,  Тернопільської області порущив правила
проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  03. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5091/2007
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
16 жовтня 2007 року близько 16 год. 10 хв. в на 333
км автодороги Доманове-Чернівці
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІВЕКО н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г)
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-7881 2007р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2007 року                        Суддя Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
району Чернівецької обл.,  громадянина України,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 р. о 14:30 год. в м. Чернівці по
вул. Головна керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н за порушення вимог правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  31.05.2007 року о 07 годині 05 хвилин по пр.
50 років СРСР,  керуючи транспортним
засобом "Шевролет" державний НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км. /год." рухавшись зі швидкістю 75 км. /год,  чим перевищив швидкість на 35 кмУгод,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 347303 від 31.05.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія :                                                                                           Справа
№ 3 -6453
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого за  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.08.2007 року о 12 год. 32 хв. в м.
Сторожинець при керуванні автомобілем марки ВАЗ 2105 д/н. НОМЕР_1знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1.    в суді свою вину визнав
повністю .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 22.08.2007 року
.

Суд
встановив,  що ОСОБА_1.  31.08.2006 року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1КупАП. Беручи до уваги
зазначене,  судом встановлено ,  що в діях правопорушника ,  які він вчинив 22.08.2007 року о 12 год. 32хв. в м.
Сторожинець вбачається адміністративне правопорушення передбачене
передбачене  ст.   130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6574-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження
житель с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
с Шилівці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 010936 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Шилівці 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_124.09.2007р.
приблизно о 16год. 40хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. 15
Квітня,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив вимогу п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о
15-00 годині на 310 км а/д Харків-СімферопольОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України,
порушив правила обгону.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4602/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 10-10 год. на 69
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»  , чим порушив п. 3.25 д. 1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 05.10.07 р.
Дело № 3-6576/07
26 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженпа ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  123 ч. 1 КУоАП,
2007 года около 17-40 часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем Фольксваген гос.
номер НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 двигался через железнодорожный
переезд при включенном звуковом сигнале,
чем нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч. 1 КУоАП,  как въезд водителей на железнодорожный
переезд на запрещенный сигнал запрета движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
1,  283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  123 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 51 грн. на
34740735 МФО 824026 Банк
в АРК г Симферополь,  госбюджет
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
28.11.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2097/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовьня 2007 року                                              Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районого суду Луганської області Полено B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року був встановлено факт,  що
ОСОБА_1,  не здійснює належного контролю
та не забезпечує морального виховання своїй донькі ОСОБА_2, в результаті
чого дитина була вилучена із сім'ї та направлена до Білокуракинської ЦРБ.

В залі
судового засідання ОСОБА_1,  свою провину
в скоєнні правопорушення визнала повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченного  ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  184 ч. 1 КУпАП та назначити
міру покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Леонова не пропустил пешеходов,  которые
переходили проезжую часть на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет