overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
Гомель, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. біля 9-50 год.
правопорушник керував транспортним засобом на автошляху Херсон-Керч не
вибрав безпечної швидкості не дотримався дистанції та скоїв наїзд на авто Опель Омега д/н НОМЕР_1.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя  Корецького  районного
суду      Загородько  Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли від
Гощанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, 1985р.н., жителькуАДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Екстрадиція»,

-   за
ч.1   ст.163-1   КУпАП

встановив:

23.08.2007року
при перевірці ТОВ «Екстрадиція» виявлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законом порядку, що призвело до зниження ПДВ за
дев'ять місяців 2006 року в сумі 1290,00 грн та за перший квартал 2007 року в
сумі 192,00 грн. чим скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП.

Крім
того вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №105 від 30 серпня 2007 року.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в сумі 85,00 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7162/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території* Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1967 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року біля 15 години в м. Чернівці, по вул.  Г.Шлях, керуючи автомобілем "ПЕЖО",
державний номер НОМЕР_1порушив правила перевезення людей.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2220/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007
р                                             Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України ,  жителя. с. Бокійма Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 09 год 10 хв.
ОСОБА_1 на 143 км автодороги
Київ-Одеса керував автомобілем «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 122 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 40 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№3-6643/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О. розглянувши матеріал, які надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баку, азербайджанець,
освіта середня, одружений, не працює, мешкає за адресою: м, Костянтинівка
Донецької області,АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст. 268 КУпАП.

За ст. 203 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
з 18.08.2004 до 20.09.2007 проживав у м.Костянтинівка без документів на право
проживання в Україні, чим порушив п. 18.26 "Правила перебування іноземців
в Україні".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який визнав провину в скоєнні правопорушення, вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.203ч.1 КУпАП

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 500 (п*ятсот)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 20.09.2007 і може бути пред*явлена до виконання до 20.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
05 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п.г.т.
Первомайское, Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
ОСОБА_1, 05.10.2007 в
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 кмг управлял транспортным средством
марки «ДЭУ-Ланос», номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП нарушения водителями правил
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев
2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из 8 МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Германии,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 22 часа 00 минут
на 689км автодороги Киев-Довжанск,  управляя
транспортным средством,  превысил
допустимую скорость движения более,  чем
на 21 км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1 Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
№ 3-5248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника роти ДАІ у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
14.11.2007 року біля 12 год.
50 хв., в с Краснопілки,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у транспортному засобі не обладнаному місцями для сидіння в
кількості, що передбачена технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР
України тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_111.10.2007р.
приблизно о 11год. 45хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул.
Грушевського,  порушив вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1959 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 08 годині 15хв., ОСОБА_1., керував автомобілем "ГА3330202", державний
номер НОМЕР_1, по вул. Артема-пр.Гурова м. Донецька, який не пройшов технічного
огляду за 2007 рік, чим порушив п. 31.36 ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-9250-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 18" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1990 року
народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
01.12.2007 року біля 23 год.
на одній із вулиць с
Данківці Хотинського р-ну,  перебував
у п'яному вигляді,  висловлювався
нецензурною лайкою та вчинив хуліганські дії,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029690 від 18.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Каплівка 1990
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2710 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗ ДП ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працює водієм «Таксі-Економ»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 12-й год. 10 хв. в м.  Чернігові на перехресті
вул.  Київська та пр. Миру
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Деу»,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.
«Зупинка заборонена»,  чим скоїв ;;равопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку,  повідомленим про час та місце розгляду
справи,  про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 091504.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4224/07 ПОСТАНОВА
року                                                                     м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при. УМВСУ у Львівській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
1983 року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_104.09.2007року
в 18 годині ЗО хвилин керуючи автомобілем марки Mitsubishi
знак НОМЕР_1,що йому
належить, в м.Львові по вул.Липинського 60а,не дотримався безпечної дистанції в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ауді 80 н.з.НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 , чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився  на виклик
суду.
ОСОБА_1повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.09.2007р.;схемою пригоди від 04.09.2007р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
постановив  : ОСОБА_1
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1950/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя   с.
Маслянка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 серпня 2007 року о 13.20 год.,
на автодорозі Устилуг-Луцьк,
керуючи транспортним засобом „Форд-Ескорд",  № /НОМЕР_1/,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85 км. /год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7834-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року
народження житель с.
Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи
автомобілем марки ІСУЗУ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045386 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6099-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження жителя в с. Чепоноси Хотинського
району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 13 год. 05
хв.   на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

чим порушив п.
15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020894 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження жителя в с
Чепоноси Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6503/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                      м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року,
о 09 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.° НОМЕР_1,  по
вул.  Миру в м.  Полтаві,
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість більш як на 20
км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007.
року о 16 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 а АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1,  зьїхав під знак «в'їзд заьоронено».

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.