overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4523/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 28.10.2007 року, біля 09 год. 20 хв., вАДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 p.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В..,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від взводу ДПС Донецької
області,  України.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм ,  мешкаючого уАДРЕСА_1

за     ст.
121    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
серпня 2007 р. о 10 год.
40 хв. у м.  Донецьк,  керував транспортним засобом марки «УАЗ 3303» номерний
знак НОМЕР_1,  який переобладнаний під
газобалонне обладнання,  яке не
зареєстроване належним чином,  чим
порушив п. 32.3 "а" Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  121 частиною 1 КпАП України,  а саме переобладнання транспортних засобів з
порушенням відповідних правил.

У суд 26 вересня
2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст.  121 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особуОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп
.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 26 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
Справа № 3-6829/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год.35 хв.,  в м. Хуст Виноградівського району,  керуючи транспортним засобом автомобілем
РАФ,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив плі.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається
до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 021929 від
22.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа  №3- 1575 2007 р.
ПОСТАНОВА

I ME HEM    УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області  Грек М.М.. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

31.10.2007 року о 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1неподалік автостанції, по вул.Бурди, в смт.Ружин,
Житомирської області, висловлювався нецензурними словами , на зауваження не
реагувавшим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1   свою вину      визнав
та    пояснив, що 31.10.2007 року
неподалік автостанції, по вул.Бурди, в смт.Ружин, Житомирської області,
висловлювався

нецензурними словами , на зауваження не реагував .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019401 від

31.10.2007 року , поясненнями
гр.ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3показами

самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддею не

встановлено .

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1     за
ст. 173 КУпАП арештувати на 10 (десять) діб .

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
№ 3-4079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 07.31 год. ОСОБА_1 на перехресті «Грибок» Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" д.н.НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух
Праворуч",  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в порушенні п.8.1 ПДР України,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
24.09.-2007 года в 14 часов 12 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-2111/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Среднечерчикского района, Ташкентской
области не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
21. 10. 2007 года около 16 часов 10 минут, ОСОБА_1 управляя
транспортного средства на пешеходном переходе, выехав на полосу встречного
движения, чем вынудил водителя транспортного средства двигающегося в по
встречной полосе, резко снизить скорость и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п.16.11 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим
образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать НОМЕР_2 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного
движения, повлекшие создание аварийной обстановки и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
ст. ст. 122,283 КоАП
ОСОБА_1      признать      виновным
в      совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины, и подвергнуть его административному  взысканию в виде  лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6665-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в АР Крим  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження житель с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007
року в 09 год. 55 хв. в
м. Ялта керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі

чим порушив п.
16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КР № 031535 від 08.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_1
жителя с. Ставчани 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
03.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7645-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 вересня 2007
року в 20 год. 25 хв. в
м.  Калуш   керував автомобілем марки Сітроен номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 109222 від 13.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно до
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання З роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                19
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого: водієм таксі 0-63, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст.
124 КпАП України, -

Встановив:

22
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ Т 13110 державний НОМЕР_1 в Куйбишевському районі
м. Донецька по вул. Югославській - АЗС "Лукойл" не врахував дорожньої
обстановки при об'їзді не вибрав безпечний інтервал, та скоїв зіткнення з
автомобілем ІЖ 2715 державний НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, дослідивши матеріали справи, особу винну, ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6818-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли відКрйворожського ВДАІ в Дніпропетровській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження
жителя с.  Долиняни Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
20.09.2007 року в 13 год.
10 хв. в м.  Кривий ріг по вул.  Нікопольське шосе керуючи автомобілем марки
РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ДН № 119326 від 20.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч1 КУпАП щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
жителя   АДРЕСА_1, не працюючого,
-

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 11 години 07 хвилин в
с.Опришани Глибоцького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 81 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  123 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1 работающего,
идент. код в мд отсутствует»
года в 01 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  123 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.
123 ч.2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 грудня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: шахта «Калініна» водій, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1 за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДОУ 037618, ОСОБА_1 12.11.2007 р. о 14-15
годин, керував автомобілем КРАЗ-25651 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по пр. Міра -
вул. Челюскінців, перед початком руху не переконався в безпеці, в залежності
від дорожньої обстановки не обрав безпечний інтервал, у результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у наслідок
чого автомобіль отримав механічни пошкодження. Чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1. свою
провину у ДТП не визнає
стверджує те, що він рухався по пр. Миру з боку вул. Набережна у напрямку вул. Артема рухався в лівому
ряду перед вул. Челюскінців зупинився на світлофорі, коли загорілося зелене
світло він включив другу передачу і став рухатися. Проїхавши сім метрів він
почув удар і відразу зупинився.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки перед початком руху не переконався в
безпеці, в залежності від дорожньої обстановки не обрав безпечний інтервал.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.