overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4072/07 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 11.06.2007 року, керуючи
хв., по АДРЕСА_3, на перехресті з пр. Шевченка проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 чЛ КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
11.06.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця Білозерського району, АДРЕСА_1; за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2283/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського
районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
проживаючий АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_101.08.2007р. близько о 00 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1в м.  Тернополі по вул.  Руська порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.3.21.д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 01.08..2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  за чЛ ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Твердохліб О.І. 02.06.2007 року о 20 год. 20 хв. по вул.
Червоноармійська - Щорса,  керуючи автобусом "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що почав рух,
коли ще горіло жовте світло.

Вина правопорушника в суді
повністю доведена наявними у справі матеріалами та

поясненнями
правопорушника,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1

ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до
адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.1
ст.  122, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Констянтинівка,
Донецької області, що працює водієм ЗАТ "Донець кбудтранскостач", що
проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 р. у 10-50 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 у
м. Донецьку по б. Шевченко ігнорував вимогу дорожнього знаку 8.35 "Стоянка
заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя с. АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 12 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Тернопіль-Львів,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1788/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керу­вав
автомобілем Мерседес д.
н. НОМЕР_1 який завчасно не пройшов державний техніч­ний огляд, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№3-2751
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.
Космирин,  Бучацького
району,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
року в 16 год. 30 хв.
на автодорозі Івано-Франківськ-Тернопіль в с Клубівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Стоп контроль ",  чим порушив п. 3.41. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  31.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
. оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-518/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянин України,  одруженого,
працюючого приватним підприємцем,
мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 121 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року в с.
Огурцівка Шевченківського району Харківської області в 08.10 годин,  керував автомобілем АВІА-А 31/44,  держ. НОМЕР_1,
який мав технічні несправності (на одній осі встановлені шини з різним
візирунком) про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  від 12.05.2007
року.

В судове
засіданні ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 121,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_2
від 12.05.2006 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.    Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                              Томасівський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судці - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                 СФ " Скорук
А.В."

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 09:25 год. водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
МАЗ-5551,  який не зареєстрований в
органах ДАІ у Встановленому порядку.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ у Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за
ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 р. о 05 год. 40 хв. в
порушенні п. 31. 4. 5 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_2
керував автомобілем ВАЗ-2107,  ДНЗ
НОМЕР_1 на одному колесі якого встановлена шина зі стертим малюнком протектора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.07.2007 р.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
05.07.2007 года в 18 часов 35 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 43
км а/д Запорожье - Мариуполь
совершил обгон транспортного средства на мосту.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу,
что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным  по ст..122  ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в  виде
штрафа в размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
смт.  Білокуракине керуючи автомобілем
перевищів допустиму швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3-23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
червня 2007 року суддя місцевого Городнянського райсуду,  Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  51 КУпАП гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  який проживає:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року ОСОБА_1 в м.  Городня,  викрав у гр.ОСОБА_2. мобільний
телефон марки "Сіменс А-65",
вартість якого складає 300 гривень,
чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив. що о 12 год він разом зі
знайомими ОСОБА_3.  іОСОБА_4. на їх автомобілі
їздили по м.  Городня та вживали спиртне.
Біля магазину "Седам",  коли
він залишився в машині один зі сплячимОСОБА_4.,  то він
витяг у нього мобільний телефон і поклав його в свою кишеню,  В той же день він його продав за 70
грн.,  а отримані гроші витратив на свої
потреби. У вчиненому кається.

Відповідно
до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
той факт,  що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув 16 травня 2007 року то провадження по
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1 п.7, 38, 283, 284 п.3
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1у
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює.

за ч.2 ст.
122КУпАП

встановив:

06.08.2007
року в с. Н.Ворота о 08-00 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Форд Транзит р.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
"стоп-контроль",  чим порушив
п.3.41 ПДР України.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку
"стоп-контроль,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО №015853,
поясненням даним порушником при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за
ч.2  ст. 122 КУпАП,  однак строк накладення адмінстягнення,  визначений
ст. 38 КУпАП сплив,  тому
провадження в даній справі в порядку  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247, 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП закрити в зв"язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
Справа №3-4460/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 15 год.
30 хв. на 156 км а/д Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  24, 122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2845/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1,  продавця торгового павільону що знаходиться в
м.  Чортків по вул.  Грушевського,
7 на
протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП не
притягувалася,  -

встановив:

19 травня 2007 року при
перевірці торгового павільону що знаходиться в м.  Чортків по вул.  Грушевського,
7 що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
продавцем якого є гр. ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме:

незабезпечено
щоденне друкування фіксальних звітних чеків та забезпечення їх збереження в
КОРО,  чим порушено вимоги п. 9  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» порушила вимоги ч. 1
ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушенні визнає.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.   ст.  283,
284,  КУпАП-

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
02.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.