overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7262/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,  с. а.: не відомо,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного ОСОБА_1 11.10.2007 року о 20 год 00 хв. За місцем свого проживання вчинив сварку на побутовому ґрунті з
матір»ю ОСОБА_2,  а саме ображав
нецензурною лайкою та розкидав речі по квартирі.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився не повідомивши суду причину своєї
неявки,  хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007
року,  заявою ОСОБА_2,  рапортами працівників міліції.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6984/2007
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької

області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ при УДА1

ДУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.

Лобадіно   Полтавської
області,                                                          громадянина  України,                                                                  працюючого   ТОВ

"Укрбудтранс"
водієм ,    що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.08.2007 року в 05-50 годин на 688 км
автошляху Харків - Сімферополь - Алушта
-Ялта , керуючи транспортним засобом "Неоплан"
державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ
"Укрбудтанс", здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовністю, чим порушив п. 14.6 "г" ПДР , що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1969 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  СГ - фізична
особа за ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області СГ - фізичної особи ОСОБА_1встановлено неутримання,  не перерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  а саме: при виплаті заробітної плати
найманому працівнику безпідставно надавалась податкова соціальна пільга без
наявності заяви працівника про застосування податкової пільги,  що підтверджується даними акту
№179/1740/ від 23.10.2007 року,
чим порушено п.п. 6.3.2,  п.
6.3  ст.
6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  визнала повністю та
пояснила,  що дійсно 23.10.2007 року
перевіркою було встановлено неутримання,
не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів,  а саме:
при виплаті заробітної плати найманому працівнику безпідставно надавалась
податкова соціальна пільга без наявності заяви працівника про застосування
податкової пільги.

Таким
чином,  в діях правопорушниці є склад
адміністративного правопорушення,  що
підтверджується даними акту перевірки податкової інспекції №179/1740/
від 23.10.2007 року ,  свідченнями
правопорушниці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 серпня 2007 року біля 19 години в м.
Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем „Нісан" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Бабин
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

Встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 17 години 10
хвилин в с.
Бабин,  Кельменецького району,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019995 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-11009/07

21 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.2 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 9 годин 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ДЕУ,   держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,   рухався по вул.   Артема
в м.  Донецьку,   де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,   чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було
роз"яснено,   про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,   у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 21 липня 2007 року біля 9 годин 55 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,   приходжу до висновку
про те,   що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,   тобто адміністртативне правопорушення,   передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.2   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2128/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 11.35 годині в с. Клебанівка Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки "КАВЗ-3270" номерний знак: НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.06.2007 р.

Дії гр,  ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом без пройденого техогляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні Штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа  №3-1569
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. П'ятихатки Дніпропетровської області,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6.11.2007 року о 11 год.
45 хвл. по вул. Стасова м. Кривого Рогу Дніпропетрвоської області, керуючи
автомобілем ЗA3 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті здійснив
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 факт
вчинення адміністративного правопорушення підтвердив

Крім
того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
7  листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6704/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 12.03.1972 року
народження, мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 08-30 год.
гр.ОСОБА_1, в м.Охтирка по вул.Батюка, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності
двох свідків.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 063893 від 02.09.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за
ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна.
№3-5181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
05.12.2007 року біля 08 год. 15 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному
засобі не обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1 ПДР України тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7932-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження
жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007 року в 12 год. 15 хв. в с
Нагірянка Чортківського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався по головній дорозі.

Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч1КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ТР № 018813 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Шилівці 1982 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
Постанова може бути
пред'явлена до                                          СПРАВА
№ 3-3015

15.01.2008
року

Набрала
чинності 15.10.2007 р                                                                       2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинсьго
РВ УМВС УКРАЇНИ в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця
Херсонської області,  пенсіонера,  проживаючого поАДРЕСА_1

за  ст.
191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року ОСОБА_1 за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1,  зберігав належну
йому гладкоствольну вогнепальну зброю марки «ІЖ-43»,  12 кал. № НОМЕР_1 в сейфі який не прикріплено
до підлоги або стіни,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст.  191 ч.1 КпАП України - порушення громадянами
правил зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ст.
191 ч.1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня,  без
вилучення вогнепальної зброї чи боєприпасів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року
ОСОБА_1.  біля  16 год.
45 хв.    під час керування   автомобілем
марки   МАЗ-3533   д.н.з.
НОМЕР_1   в   м.  Кам'янець-Подільський      на
перехресті      вул.        Драй-Хмари Пр.Грушевського      проїхав
назаборонений   сигнал   світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.10.2007
р.

При
обранні ОСОБА_1  адміністративного
стягнення,  суддя враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України
Рівненської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Серники Зарічненського
району,  Рівненської області,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

27 липня
2007 року близько 10-ої години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" державний НОМЕР_1 по
автодорозі Городище - Рівне 72,  порушив
правила обгону,  а саме,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1,  в порушенні правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-606407
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г.Армянск, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя транспортным средством М 2140 гос.ном. НОМЕР_1 при приближении к пешеходному
переходу не уступил дорогу пешеходам находящимся пешеходном переходе, чем
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.3 КУоАП, как не предоставления преимущества в движении
пешеходам находящимся на пешеходном переходе.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновным    в    совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть
код платежа 21081100
МФО 824026 гос. бюджет г.Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.