overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18 серпня
2007 року о 12 годині 25 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Євпаторії по вул. Чгв. Армії,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3125
№ 3-3451 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 18 МРВ ДАІ
м.  Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця   с   Грузьке   Донецької
області,    громадянина   України,                             не

працюючого,    мешкаючого
у   АДРЕСА_1.

за  ст.
124,   ст.  130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 року о 18 год.
30 хв. на вул.  Фрунзе м.  Добропілля керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106»
номерний знакНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю
з порожнини роту),  чим порушила п. 2.9.
"а" Правил дорожнього руху України" та здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 частиною 1 КпАП України,  а
саме керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння.

Він же
16 серпня 2007 року на 18 год.
30 хв. на вул.  Фрунзе м.  Добропілля керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2106» номерний знакНОМЕР_1 ,
рухався по смузі зустрічного руха,
в наслідок чого скоїв зіткнення з зустрічним транспортним засобом,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
для участі в розгляді справи з'явився та пояснив,  що він факти правопорушення визнає.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України при вчиненні
однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне
стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  284 КпАП
У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення прав на керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 12 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 12 грудня 2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.  М.
.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.   Краматорська,   УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   14.05.1951 року народження,   який не працює,   проживає в м.   Краматорську,   провул.
АДРЕСА_1,

за   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
о 14 год. 10
хв.ОСОБА_1.  ,   керуючи автомобілем «Опель Омега» держ. № НОМЕР_1,   на перехресті вул.   В.Садова та вул.   1-го Квітня в м.   Краматорську здійснив обгін,   що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 099790
від 20.07.2007 року,   поясненнями
ОСОБА_1.  ,   власноруч написанними,   що він «нарушил правила обгона».

ОСОБА_1.   до суду не з'явився по невідомій
причині,   хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,   винність ОСОБА_1.   у даному правопорушенні за   ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3925/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                       Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
13.08.2007р. приблизно о 14год. 05хв. керуючи автомобілем марки Фіат
Д.Н.З.НОМЕР_1,  на автодорозі
Львів-Тернопіль,  перевищив швидкість
руху при обмеженні швидкості руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 71 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 грудня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ЗАТ «Насолода» водій, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДОУ 033116, ОСОБА_1, 16.11.2007 р. о 18-00 годин,
керував автомобілем ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пл. Б.Коммунарів, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці
маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н.
НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1., чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки при зміні напрямку руху не переконався в
безпеці маневру.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38,268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-4876/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя села Шманьківці
Чортківського району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.  10. 2007 .року о  18 год
40 хв в селі Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21043 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ^

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти (стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) лгривещ» в доход
держави.

ПостансжіЬстатшна
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Чаривная совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственностьпо
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код
шіатежяґ5го8і 100,  получатель :гос.  бюджет Коммунарского
№3-5418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.11.2007 року
біля 15 год. 15 хв.,
в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5934/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Херсона,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 20г.35хв. по вул. Нафтовиків в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ВАЗ 2101,
д.н.НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.12.2007 года на ул. Космической в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 30.2 Правил дорожного движения - управлял автомобилем без переднего
государственного номерного знака.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 121 ч.4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 121 ч.4 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства
Постановление не обжалуется.
Справа  №3-2939/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого охоронником ФГ „Полісся"

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
28.09.2007 року ОСОБА_1
в с.Крути керував мотоциклом ІЖ-П-3 д/н НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив
п.2.3 ПДР та  вчинив   . адмініправопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3   КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2542/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
2.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  4 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Мошанець Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

22
серпня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин на а/д Житомир Чернівці,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
в зоні дії знака5.45 «Початок населеного пункту» керував транспортним
засобом зі швидкістю 114 км/год.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №047561 від 22 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1266/07
ПОСТАНОВА

15.10.2007 р.                                                                                                     смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючий в транспортні прокуратурі,  -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те,  що він 01.08.2007 року о
07.10 год. в с.
Сусково ,  керував автомобілем
ВАЗ-21112,  перевищив встановлену
швидкість руху , чим порушив п.13.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №005597
вбачається,  що він складений 03.10.2007
року,  а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1  ст. 38
КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.1  ст. 38,  п.7
ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/7641
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Стара Жадова,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року в 11 год.
40 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в с. Стара Жадова,
Сторожинецького р-ну,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Стара Жадова,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
06.10.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
ул. Лермонтова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч,1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 16 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1
в м.  Херсон керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
максимальну швидкість.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він 12 жовтня 2007 року о 16 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1
в м.  Херсон керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 11183 державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
максимальну швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.