overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-1191/07

2007р.

05 грудня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з ІДПС ОБДПС
ОДДЗ при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Харківської
області,  громадянина України,  тимчасово не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

заст. 121 ч.1
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 00 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ-21043,
державний номер НОМЕР_1 на 471 кілометрі автошляху Київ - Харків -
Довжанський не маючи при собі чинного договору обов'язкового страхування та на
автомобілі встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване у встановленому
порядку в органах Державтоінспекції,  чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №111964 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним
пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП,  суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень,
відомості про особу порушника,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Південним  басейновим управлінням відтворення охорони
рибних ресурсів та регулювання рибальства «Південрибвод»,

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Вінницької обл.
м. Немирів,  прож.АДРЕСА_1,    не
працюючої,    по   ст. 88-1 ч.1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ   :

17
жовтня 2007 року,  близько 09год.00хв.,
ОСОБА_1в м.
Херсоні по вул. Миру на Комунальному ринку Дніпровського району,  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа,  який підтверджує
законність її придбання та сертифікату якості. Затримана під час продажу свіжої
риби,  а саме: карась - 3 кг,  чим порушила
ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»,   ст. 3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сFпFрFаFвFаF 3 - 5856 / 07
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFшFнFіFрF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF МFРFВFДFАFІF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF фFіFрFмFиF «РFуFсFаF»,
- зFаF чF.1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
30.09.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF.СFоFбFоFрFнFіFйF вF мF.РFіFвFнFоFмFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFЗFЛFКF нF.зF. ВF 1364 РFВF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.8 / аF / ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF, тFаFкFоFжF вFоFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 108010.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF оFбFрFаFнFнFіF вFиFдFуF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283 - 285, 321 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 / дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF / гFрFнF.
21 декабря 2007 года                                                   г.
Судья Октябрьского
районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный
материал,  поступивший,  от Начальника главного управления МЧС Украины
в Харьковской области в Октябрьском районе г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  работающего
частным предпринимателем,  проживающего
КоАП Украины,  суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова,  поступил административный протокол ХАП № 047917
из которого усматривается,  что
при проверки противопожарного положения склада ФЛ-П «ОСОБА_1»,  который расположен по адресу г. Харьков,  ул. Карачевское шоссе, 44а,  было установлено нарушение,  а именно,
что ОСОБА_1,  будучи субъектом
предпринимательской деятельности,
нарушил порядок ведения хозяйственной деятельности,  а именно начал эксплуатацию объекта без
получения разрешения органа государственного пожарного надзора,  чем нарушил требования  ст.  10 Закона Украины «О пожарной
безопасности»,  чем нарушил  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,  а именно осуществления хозяйственной
деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской
деятельности или без получения лицензии на осуществления определенного вида
хозяйственной деятельности,  подлежащей
лицензированию в соответствии с законом,
или без получения,  иного
документа разрешительного характера,
если его получение предусмотрено законом.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из материала об административном правонарушении,  вину признал и пояснил,  что недостатки будут устранены. Ранее к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
изготовленной продукции,  орудий
производства и сырья.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1972 года рождения по  ст.  164 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 (пятисот) гривен без конфискации
изготовленной продукции,  орудий
производства и сырья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Фрунзенського районного
суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  AT „Долина"
бухгалтер,  проживаючого: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  03.11.2007 року о 13 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. . Сумська проїхала перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  червоний,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1497/2007р. ПОСТАНОВА
30 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІУ MB СУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, АДРЕСА_30.н., жителя
с.Маркова, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.10.2007р. в м.Івано-Франківськ близько 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410, НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1    за    ст.122
ч.1    КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 248499, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 21 год.
10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1 по пр.Леніна-ст.3апоріжжя-1 здійснив стоянку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.50
коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-738107
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 18 годині 15 хвилин по
пр.Московському в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль Рено номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Мітцубісі номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2  з наступним наїздом
на автомобіль ГАЗ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який у судовому засіданні свою вину у
порушенні правил дорожнього руху України визнав,  суд дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1 при розвороті не впевнився в
безпеці маневру,  не вибрав безпечний
інтервал руху,  порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України,  в наслідок чого
трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по  ст. 124 Кодекс України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «ДFаFвFіFнFчFіF» , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFаFвFчFеFнFкFоF, 16/64 зFаF сFтF. 121 чF.3КFУFпFАFПF,
25.11.2007рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF - ТFКF «ДFрFуFжFбFаF» оF 16 гFоFдF 25 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 110206» дF/нF АFНF 8536 АF АF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 03гFрFнF. 40кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9621/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007р. м. Тячів
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Розман М.М., розглянувши спра ву про адміністративне право порушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканцем АДРЕСА_1, передбач ене ст. 122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 10 год 20 хв, в см т Тересва, керуючи автомобіл ем марки "ВАЗ", держномер НОМ
ЕР_1, при здійсненні обгону, п еретнув суцільну лінію дорож ньої розмітки, чим порушив п. 1 .1 Правил дорожнього руху Укра їни.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни, - недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними проток олу про адміністративне прав опорушення № 034865 від 22.11.2007 року.

При накладенні адміністра тивного стягнення, з дотрима нням правил ст. 33 КпАП України , враховується характер вчин еного правопорушення, дані п ро особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИВ
Накласти на ОСОБА_1 за с т.122 ч. 2 КпАП України адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 8 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА            Справа №3-20329/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ м. Павлограда
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
,-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який  не  працює, проживає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем «Кіа», держ. № НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка - Луганськ -
Ізварино, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50 км/r, перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/г, рухався зі швидкістю 91 км/г,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь
держави

в сумі
17 (сімнадцять) грн.
Дело № 3 -
30 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ УМВД Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в ГПВ «Архплан»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  122-2 КоАП Украины,
11 июля 2007 года в 22 ч. 30 мин. ОСОБА_1,  управляя автомобилем Сузуки (г/н НОМЕР_1) по
Одессе,  совершил выезд и проезд
пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора,  после чего на жест инспектора об остановке - «светящийся жезл и свисток» не
отреагировал,  после чего на ул. Долгой
был задержан сотрудниками ГАИ.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН№ 075221.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о времени и месте его
проведения был уведомлен должным образом.
Суд считает,  что своим действием ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122-2 КоАП
ст.  23,  33-38, 221, 283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 136 (ста
тридцати шести) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-4366/2007
Постанова іменем України

29 листопада 2007 року

Суддя Новоукраїнського ра йонного суду Кіровоградсько ї області А.В.Загреба, розглян увши матеріали, що надійшли з
Новоукраїнського РВ УМВС Ук раїні в Кіровоградській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючий, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

29.11.2007 року гр. ОСОБА_1 здійс нив дрібне хуліганство, а сам е: в стані алкогольного сп'яні ння висловлювався нецензурн ою лайкою в адресу громадян в громадському місці, порушую чи громадський порядок і спо кій громадян чим порушив ст. 17 3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Правопорушник вину в скоєн ому правопорушенні визнав, я к вбачається з матеріалів сп рави, а саме протоколу про адм іністративне правопорушенн я, пояснень громадян вина йог о повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 283, 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 173 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, і притягти до адміністративно ї відповідальності у вигляді арешту строком на 10 діб.
Строк нараховувати з 29.11.2007 ро ку з 14-00 години. Постанова оскар женню не підлягає.
Справа 3-828107
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шкода-Фаворіт номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв
Праці в м.Харкові,  проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись ст.ст.283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                  Справа 3-1564/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши
матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Астрахань Російської федерації та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, працівника
Горностаївської музичної школи,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року біля 17:30 в
смт.Горностаївка Херсонської області по вул.Леніна,184, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у себе в дома вчинив
безпричинний скандал в сім'ї, грубіянив та виражався нецензурною лайкою на
адресу своєї співмешканкиОСОБА_2., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не шдлягає.