overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Дворічна, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 11-30 в м. Куп'янську ОСОБА_1. керував автомобілем W- пасат, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071638, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6591/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007року                                                                                   м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця   с.Соколовка   Жашківського   району
Черкаської   області,   що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 4г.40хв. на 7км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керував автомобілем ВА321063, д.н.НОМЕР_1, на якому
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну добу, чим порушив пЗ
1.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5675-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1967 року народження жителя АДРЕСА_1,  водій „Орбіта Транс"

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 липня 2007
року в 13 год. 37 хв. в
м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керував автомобілем марки Івеко номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004800 від
09.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7688-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  122 ч ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року в 12 год. 09 хв. в
с.  Магала Новоселицького р-ну керував
автомобілем марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028970 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3828
ПОСТАНОВА

02.11.2007р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1  1974 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером «АДРЕСА_1»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  про
правопорушення,  передбачене   за
ст.  41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.
2007 р. Державною інспекцією праці у Чернівецькій області складено
адміністративний протокол у відношенні головного бухгалтера П/П «Чагор» про
порушення законодавства про працю:

-оператра
ОСОБА_2. звільнено
25.03. 2007 року,  проте виплату
розрахункових здійснено лише 25.03.2007 року,
що є порушенням  ст. . 116 КЗпПУ щодо строку розрахункових
при звільнені,

-25.03.2007
року бувшому працівнику ОСОБА_2.
виплачено лише заробітну плату за відпрацований час у березну 2007
року,  а розрахункові взагалі не
нараховувались та не виплачувались,  що є
порушенням  ст. . 83 КЗпПУ,  щодо грошової компенсації за невикористану
щорічну відпустку,

-оператори
АЗС працюють цілодобово з грудня 2006 року по жовтень 2007 року всім їм
ненараховано надбавки,  що є порушенням  ст. . 108 КЗпПУ щодо оплати роботи у
нічний час,

-за
вказаний період не нараховано та не виплачено за роботу у святкові та не робочі
дні,  що є порушенням  ст. . 107 КЗпПУ щодо оплати роботи у
святкові та не робочі дні.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10. 2007 року.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, та просила  передати матеріали на розгляд колективу.

При  обранні
ОСОБА_1.   адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення її   щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що
в  діях  правопорушниці    відсутні
обставини,   що  обтяжують
її відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  особу правопорушника,  яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  клопотання директора
приватного підприєсмтва «Чагор»,  вважаю
доцільним застосувати до ОСОБА_1.  захід
громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст. 83, 107, 108,  116,
КЗпПУ,  283,  284,
41 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  41 ч.
1 КУпАП передати на розгляд колективу приватного підприємства

«Чагор» АДРЕСА_2

Провадження по
адміністративній справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 7 годин 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ІЖ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
пр. Київському в м.  Донецьку,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Макаров СО. в судове засідання
не з"явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 7 години 50 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 здійснив поворот
на пішоходному переході,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3/8212 за
ПОСТАНОВА

20 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Стара
Жадова Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року
о 11 год. 10 хв. в
м. Сторожинець по вул. .Чернівецька керував автомобілем марки ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам та при цьому проїхав
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.16.2,  8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Стара Жадова Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7886-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007 року в 16 год. 50 хв. в м. Хотині по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045460 від 22.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа №3-3692/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
серпня 2007 року, приблизно о 9 годин ЗО хв. в м.Збараж по вул С.Стрільців,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з.дНОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року №028987.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

26.06.2007
року о 9 год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Шевролет-AVEO" державний
НОМЕР_1,  на 303-му км.  а/д "Київ-Ковель",  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
автомобілю,  що наближався по головній
дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №29 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 6687/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
22 вересня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці на Соборній площі керував
автомобілем „ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 18.1
Правил дорожнього руху наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на
якому перебували пішоходи не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких
була створена перешкода чи небезпека.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Бучач,
жителя с Полівці
Чортківського району Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 13 год.
20 хв. в с Довгий -
Войнилів Калуського р-ну гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку
„Стоп-контроль",  чим порушив вимоги
п. 3.4. (додаток 1) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож:АДРЕСА_1не работает, идент. код
20.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 18год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Шевченкове,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ТОВ АСЦ
"Побутрадіотехніка",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 16-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"МАЗ-64229" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя
вулиць Орджонікідзе - Маяковського на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7057
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку с Іванівка
Білозерського району Херсонської області;

мешканку
АДРЕСА_1

не працює;
громадянку України;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 яка
була затримана під час лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою
з дерев'яного човна без дозволу на промисел. При затриманні риби не виявлено.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко 30/30 мм,  довжиною 30 м,  висотою 1, 2 м. .

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  вимоги
ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушниця
була викликаний на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення про
вручення повістки 30.10.2007р. Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася,  клопотань про відкладення
розгляду справи від правопорушниці не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
її особистими письмовими поясненнями у цьому протоколі.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  221,
268,  279,  283,
284 КпАП України,  на підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-6051-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1987 року народження жителя с
Ширівці Хотинського району,  не
працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 липня 2007
року в 19 год. 10 хв. в
м.  Кам'янець - Подільський Хмельницької
області  керував автомобілем марки Хундай
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п.
8.7.3. ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037767 від 28.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1987 року народження жителя с Ширівці
Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.