overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа З - 7992 2007р
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р.                                                    Суддя Сторожинепького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецыеого району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_116.10.2007
р. о 10:45 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській
здійснив зупинку на ішпоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає. _, _, __
Справа № 3-154 28.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007
року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, мешканця
АДРЕСА_1, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15 листопада
2007 року не виконував батьківських обов'язків по догляду та вихованню
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, які в с
Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, вчинили крадіжку
домашньої птиці у кількості 3 шт. та спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток на
суму 60 грн.

Диспозицією ч.3
ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке
передбачено цим Кодексом.

Як видно із
протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 виповнилося
15 років, а ОСОБА_3 - 12 років. Отже, батько не може нести відповідальність за
невиконання ним батьківських обов»язків щодо неповнолітнього ОСОБА_3, який не
досяг чотирнадцятирічного віку за ч.3 ст. 184 КУпАП, а він може нести
відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в
протоколі про адміністративне правопорушення не вказано якою статтею КУпАП'
передбачена відповідальність за вчинені дії.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185
(далі -Інструкція) в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається серія, номер
паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав.

В порушення
вказаних вимог Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не
вказано паспорт, його серію, номер, дату видачі й найменування органу, що його
видав.

При таких
обставинах суд вважає повернути протокол про адміністративне правопорушення для
належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.3 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа 3-1027/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,

Працює       старшим       інспектором      ПС

м. Підгайці.

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року близько
12год. 45 хв.,  в м.  Тернопіль по вул. . Бережанська-Кривоноса
ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому порушив вимогу дорожного знаку "Напрямок руху по смугах",  який керував транспортним засобом марки Опель Комбо номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було
порушено п.5.16 д. 1   Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст. 122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1948/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В.,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводської ОДНІ у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
працюючу 1111 «Віза-плюс ТД»,
проживаючу АДРЕСА_1,

- за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 19 год.
28 хв. при здійсненні угоди куплі-продажу товарів в магазині по вул.  Богуна 2/65 м.  Жовті Води Дніпропетровської області,  що належить приватному підприємству
«Віза-плюс ТД»,  продавцем ОСОБА_1
допущено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
з показниками Х-звіту РРО на суму 9, 52 грн.,
чим порушено п. 13  ст.  З ЗУ від 01.06.2000 р. №1776-111 «Про
затосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського,
харчування та послуг,  яким
передбачено,  що суб'єкти підприємницької
діяльності,  які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг зобов'язані забезпечити відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена у денному звіті РРО,  чим
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  І55-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гри. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2007 року о 20 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"БМВ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  на 261 км автодороги Житомир-Чернівці
в населеному пункті,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі 122
ч.1 КУпАП,  керуючись ст.ст.252, 283-285,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2469/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2007
року о 13:50 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ваз 21073 д/н НОМЕР_1,  на 326 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  на ділянці
дороги де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком до 40
км/год,  рухався зі швидкістю 70 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн 00 оп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-8383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року                                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення
не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 90 доларів США, 500 рублів Росії, 20 лей Румунії та
5 левів Болгарії загальною вартістю 620,46 грн, які
знаходилися в різних паперів в речовому ящику з правої сторони салону
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 90 доларів СІЛА, 500 рублів
Росії, 20 лей Румунії та 5 левів Болгарії
загальною вартістю 620,46 (шістсот двадцять) гривень, 46 копійок в доход
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-7195/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС ДАІ Слов*янського
взводу УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Артемівка Костянтинівського району Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 серпня 2007 року о 12 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-32213,
д/н НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ -
Довжанське,  на дорозі,  яка має декілька смуг для руху в одному
напрямку,  рухався у лівій смузі при
вільній правій смузі,  чим порушив п.11.5
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-780/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, громадянина
України, працюючого водієм СВК «Маяк» с
Старий Майдан Червоноармійського району

заст. 130 ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ:

04 червня
2007 року oil годині 40 хвилин в с
Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-1103, н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний
в суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно
04 червня 2007 року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 714070 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. ІКУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 285 (двісті вісімдесят
п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-3335/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Броварського взводу
ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1на
автодорозі Київ-Чернігів в с.Скибин при розвороті перетнув суцільну лінію
розмітки , чим порушив п. 1.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної  відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7680/2007

28.09. 2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.   Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ ДМУ
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
18.05.1985 року народження,
уродженця м.   Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
02.08.2007 року о 11 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем „ДЄУ Ланос",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вулиці Сумській, 60,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку,  чим порушив 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 507940 від 02.08.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.   122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись   ст.     ст.
27,  122 ч.2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за   ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області м. Каховка,  громадянина України,  який працює директором ПП "Домаха,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

26.06.2007
року о 12.05 годині ОСОБА_1.,  на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на
163 км.  керуючи транспортним засобом
"Фіат",  державний номерний
знак "НОМЕР_1" здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 14.6 (а) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина   правопорушника   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення серії АЕ №044195 від 26.06.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення

у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законній сили з 21.08.2007
року.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
из РДПС ОГАИ г. Николаева о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.
Красно перекопска,  гражданина
Украины,  образование среднее,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  г. Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по  ст.  122   ч. 4 КУоАП,
20 сентября 2007 года около 00-35 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем VOKSWAGEN
TRNSP гос.  номерНОМЕР_1 следовал по улице Садовая г.
Николаева поворачивая на улицу Спаская,
не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,  чем вынудил водителей,  которые двигались в противоположном
направлении по дороге с односторонним движением изменять направление
движение,  чтобы избежать
столкновение,  чем нарушил п. 8.4ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину признал,  раскаялся в содеянном.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КУоАП,  как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 4 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
о 08:50 на 213 км а/д Донецьк-Маріуполь в с.Касьянівка водій ОСОБА_1перевищив
швидкість на 25 км/год, рухався на автомобілі Шевро лет зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1у
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2582/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росії, непрацюючий , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,
Чернігівська обл.., керуючи транспортним засобом марки
" КТА-25 ", НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість на 22 км/год., при
допустимій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю
62км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути             ОСОБА_1 до   адміністративної

відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України   і накласти  стягнення у вигляді попередження.