overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: головним бухгалтером ТОВ

„Мавіб",  проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Захар'євим А.В. складений протокол серії АС № 530454 про вчинення
Мосуновою Ж.Б. адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Мавіб",  в якому ОСОБА_1 працює головним
бухгалтером,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме: у не проведені розрахункової операції
через РРО,  невідповідності сум готівки
денному звіту РРО,  згідно з актом
перевірки від 25.04.2007 р. № 017/852,  чим було порушено п.1,  п.13
ст.  З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винної,  а тому вважає застосувати до неї стягнення у
виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 19год.57хв.,  ОСОБА_1,  на а/д Херсон-Феодосія-Керчь,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                               Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянкою
Молдови, проживає в АДРЕСА_1 без документів на право проживання на території України, таким чином вчинила правопорушення,
передбачене ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В
ході розгляду справи   ОСОБА_1   свою вину у
здійсненому правопорушенні визнала
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006872 від 16.11.2007 р. , письмовим поясненням
порушника, паспортними даними, довідкою паспортного столу.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 / триста сорок/
грн. Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника. Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,        не
работающего,        проживающего:
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель»»,  государственный номер НОМЕР_1 двигался в
г.Одессе по ул.Старопортофранковской и произвел проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 101761
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Криве
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 08.20 годин в с
Колодіївка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВА32103"НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  -відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 235244 від 16.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1. вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272
(двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 мая 2 007 года                                                                                       г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  1965 года рождения,  работающей частным предпринимателем,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
гражданин ОСОБА_1  в нарушение п.1,  п. 13  ст.  3 Закона
Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» произвел
расчетные операции без применения регистраторов расчетных операций,  а также не было обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов,
которое указана в дневном отчете регистраторов расчетных операций.
Виновность гражданина ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения  подтверждается:
об   административном   правонарушении   от 13.03.2007 года;
актом №
000609/23-6017/2385,  согласно которого в ходе проверки 13.03.2007
нарушения п.1,  п. 13  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» - гр-н ОСОБА_1  произвел расчетные операции без применения
регистраторов расчетных операций,  а
также не было обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов,  которое указана в дневном
отчете регистраторов расчетных операций. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
Признать гражданина ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Дело №
15 марта 2007 года судья Приморського районного суда г. Одессы Андрухив
В.В.,  рассмотрев административные
материалы поступившие от Приморського РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
16 января 2007 года в 14.10 ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки Митсубиси г/н
НОМЕР_1 по ул. Итальянский бульвар в г. Одессе,
в нарушение требований п.п. 10.9 Правил дорожного движения,  при движении задним ходом не обеспечил
безопасность движения,  не прибегнул к
помощи других лиц,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес г/н НОМЕР_2 под управлением
Виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении АГ №
-протоколом осмотра места происшествия;
-пояснениями ОСОБА_1;
-пояснениями ОСОБА_2.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.  124,  221,
268,  283-285 Кодекса Украины об административных
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
(семнадцать гривен).
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-1149/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                 місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м. Харків, що проживає
в АДРЕСА_1,   працюючого,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
27 вересня 2007 року в 00 год.
22 хвилин п. Нове Мелітопольського району, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений, причини своєї неявки, суду не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому необхідно застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, ст..
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання 3-місяці.
Постанова набирає чинності з моменту її оголошення.
23 листопада 2007 року                                                       Справа  №3-3581/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1на авто
дорозі Київ-Н.Яриловичі с.Красне позначеному дорожнім знаком 5.45   перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год , чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4199/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившис ь в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.07.07 р. о 20 год. 30 хв. на 303 км. ад. Ки їв-Ковель, водій, керуючи авт омобілем, порушив правила об гону.
Вищевказане доведено мате ріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмі ністративному стягненню у вигляді попере дження.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3 - 4684 / 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.3 сFтF.121 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 30 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ЗFаFзF - ДFаFйFвFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF.2.3.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                        м. Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватного підприємця, мешкаючого: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
о 14 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"ВА321150" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Паркова
рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ГІДР
України.

Водій у власних поясненнях до протоколу визнав вину у
скоєні правопорушення.

Таким чином
винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2813
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

14 листопада 2007 року                                                                                            м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді
Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : м. АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ-2705 " в с. Смичин, Городнянського
району, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а
також дані про особу правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 122 ч. 1 КУпАП,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  інженера з
охорони праці Каїрського психоневрологічного будинку-інтернату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  188-16 КУпАП,  оскільки ним невиконані вимоги припису
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки управління МНС в
Херсонській області від 23.07.2007 року,
а саме :

не розроблений
паспорт безпеки об'єкта ОСОБА_1вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
188-16 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ. розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка
України,  яка працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано по АДРЕСА_2,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.00 року №2181 -III.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 4 вересня 2007 року № НОМЕР_1 матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином,
ОСОБА_1порушила ч.1  ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Гаврилова М. В., розглянувши м атеріали, що надійшли з 13-го М
РВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в службі таксі «0 62» - водій, проживаючого в А
ДРЕСА_1, за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 20 год. 55 хв., ОСОБА
_1, керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Ювілей ній, проїхав перехрестя без зупинки, при наявності дор ожнього знаку 2.2 «Проїзд без з упинки заборонено», чим пор ушив п.п. 8.4 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазнач еному правопорушенні підт верджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, його письмовими пояс неннями, рапортом працівник а ДАІ. Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному штрафу на користь д ержави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. о 10 год.
40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ. №
НОМЕР_1,    по вул. Орджонікідзе в м.
Краматорську   виїхав на   перехрестя
вул. Совхозна на заборонене жовте світло світлофору , чим порушив п.
8.7.3. ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,     піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   8 (вісім) грн.50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.