overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1026/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: АДРЕСА_1.,  працює майстром Райавтодора по  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У СТАНОВИ В:

В
порушення пункту 2.9. в ПДР України 15 вересня 2007 р. о 11 годині 35
хвилин водій ОСОБА_1.,  в смт. Софіївка керував
автомобілем М 2141 д/н НОМЕР_1,  який
незареєстрований у встановленому порядку в органах ДАІ,  чим порушила вимоги  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
3.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  27 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  27 КУпАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  121 ч. 4 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
01.10.2007 г.                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 310 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-9239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  водій ОСОБА_1,  29 квітня 2007р. о 17-15 годині,  керував автомобілем "Шевролет" д/н
НОМЕР_1 на 664 км автодороги Київ-Довжанськ,
скоїв обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив п. 14.6 Г ПДД України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КпАП України минули,  що у відповідності
зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками  ст.    122
ч.1       КпАП   України
відмовити,    у   зв'язку
з   витіканням   термінів
притягнення   до адміністративної
відповідальності і провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-1217
ПОСТАНОВА

08.08. 2007 року                                                                                          смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року до суду надійшов протокол від 10.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1
10.07.2007 року о 17 год.
35 хв., керуючи легковим автомобілем "Мазда - 6" д/з НОМЕР_1, рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г" зі швидкістю 102 кілометри на годину, чим перевищів встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Однак,
цей протокол оформлений в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: не вказано
повне місце народження правопорушника; нерозбірливо записане місце вчинення
правопорушення.

В
зв"язку з викладеним, протокол підлягає поверненню до райвідділу міліції
для належного оформлення.

Керуючись ст.
278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
від 10 липня 2007 року серія АИ №031281 відносно ОСОБА_1 повернути 2-му
Міжрайонногу ВДАІ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2073
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007 року
ВІЗ год.25 хв. на 97 км.  автодороги Бучач-Тернопіль,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год,  рухався зі швидкістю 75
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від   17.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП   та оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню       не підлягає,   але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02,
09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 33.4.2.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня    2007 р.                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина Киргизії, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
громадянин Киргизії, прушив правила працевлаштування іноземця на території України,
а саме, 31.08.2007 року о 12- 00 год.
здійснював торгівлю на ТЦ " Барабашова" в м. Харкові без
відповідної державної     реєстрації     з
наступним     працевлаштуванням,
здійснив  адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП.

У судове
засідання правопорушик не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 00296 від 05.09.2007 року, поясненням самого
правопорушника, в якому він визнав, що працював без відповідного дозволу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-32/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р.,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  рухався через залізничний переїзд в другому
ряді при відсутності дорожньої розмітки та знаків,  що визначають кількість смуг руху,  чим порушив п. 20.4 Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  123 ч.2 КпАП.

По
даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю,
у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення,  дані
про особу,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням,  керуючись  ст. 22,
121 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  123 ч.2 КпАП України закрити,  та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1851 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного  суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 15 год.
30 хв.,  в с. Вербка Летичівського
району,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 кмгод.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом від 14.05.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2942 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

22.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, без номерних
знаків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.4
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
5 сентября 2007 года                                                                                                   г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А.,
рассмотрев материалы о привлече­нии к административной ответственности
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1-по ст. 124 КоАП
г. в 15.00 часОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольксваген Пассат гос. НОМЕР_1по
ул. Октябрьской в г. Охтырка совершил маневр поворота налево не дал
преимущества в дви­жении автомобилю, который двигался в попутном направлении
сзади и допустил столкновение с авто­мобилем ДЕО Сенс гос. НОМЕР_2под упрвлением водителя ОСОБА_2
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не были, автомобили получили технические
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоколом
об административном правонарушении и постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 11.07.2007г.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителем ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорож­ного движения Украины,
поэтому в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного пра­вонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, т.е. нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,247,283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцать четыре/ грн. в до­ход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

29  серпня
2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  нароження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року біля 18 годин 35 хв. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобому Шевролет Авео,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху Слов*янськ-Маріуполь в
м.  Донецьку,  який було встановлено газове обладнання без
відповідної реєстрації,  чим порушив п.3ОЛ ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 23 липня 2007 року біля 18 годин 35 хв.
водій ОСОБА_1був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1невиконав вимоги
ПДР,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 40 (сорок) гривень.

постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня   2007  p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління
"Полтавадержрибоохоона" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не   працюючого, -

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 9 год. 00 хв.
на Дніпродзержинському водосховищі  в
районі с. Світлогірське,
Кобеляцького району, Полтавської області незаконно ловив рибу забороненим
знаряддям лову сіткою жиляною, в брід.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави
з конфіскацією знарядь лову - сітки жиляної.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 10. 2007 р.
Справа 3-1441/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                               Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року о 12 год.00 хв. в м.Кобеляки, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21140, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту, чим створив
аварійну ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення,передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,керуючись ст.27,122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес бенз» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався
по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3397/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року,  близько 19.00 год.,
ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,  в
АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки,  погрожував фізичною розправою,  внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров"ю,
тим самим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив,  що вчинив
правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2  ч.1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 - 6788/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДІП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України,
працюючої,  ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "ПраКр",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007р. при перевірці ТОВ "ПраКр" яке
знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Леоніда Бородача,  7,  у
діях ОСОБА_1  було виявлене
адміністративне порушення,  а саме:
порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб,  а саме: до складу місячного оподаткованого
доходу не віднесено вартість безоплатно отриманих товарів,  що призвело до зменшення податку з доходів
фізичних осіб за грудень 2004р. в сумі 161, 28 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2007 року № 139938.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст. 163-4 ч.1 КУпАП

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.