overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Єгурнова Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Артемівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1953 року народження, директора ТОВ «Артемівськбуд», мешкає в АДРЕСА_1

- по ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ТОВ «Артемівськбуд» 5 вересня 2007 року встановлено несвоєчасне
подання в встановлений законодавством строк 30 липня 2007 року платіжного
доручення на перерахування ПДВ до установи банку посадовою особою ТОВ
«Артемівськбуд», м.Артемівськ, вул..Червоноармійська, 11. Фактично податкове
зобов»язання з ПДВ сплачено 10 серпня 2007 року платіжним дорученням №554 на
суму 850грн. 85коп. та 20 серпня 2007 року платіжним дорученням на суму
2590грн. 15коп., чим було порушено п.п.5.3.1., п.5.3. ст..5 Закону України
«Про порядок погашення зобов*язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами»

Факт скоєння
правопорушення підтверджується адмінпротоколом.

Керуючись
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85грн.
на користь держави.
Справа №3/33-2180
ПОСТАНОВА

1м"ям України

18 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СПД
„ОСОБА_2" - водій.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ" в м. Чернігів, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив п. 3.34 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причини не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2145/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які
надійшли, від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області відносно гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Великі
Межирічі Корецького району ,працюючого менеджером на м"ясокомбінаті
"ТВін" м.Києві , по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КпАП України,

встановив:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1на автодорозі Київ-Нові Яриловичі, керуючи автомобілем марки
Мазда-626, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного
переходу,не надав переваги в русі пішоходу, який проходив проїздну частину на
нерегульованому пішоходному переході, позначеному відповідними дорожніми
знаками та дорожньою розміткою, чим порушив п.18.1 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
110458 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя , тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
Справа №3-3777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

24
вересня 2007 року,  біля 14 години 45
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019223 від 24 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  28.4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                             винним               у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий с. АДРЕСА_1 не працюючого за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
04.11.2007 р. близько 19 год. 15 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак К 1НОМЕР_1 ТЕ в с. Данилівці Зборівського району
Тернопільської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 від 04.11.2007 року.;

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6581/07
22 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Ташкент,  Узбекистан,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу: АР
Крым,  г. Красноперекопск,  АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
03 октября 2007 года около 21-50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
Джанкой осуществил обгон впереди идущего транспортного средства с пересечением
выездом на полосу встречного движения,
на участке с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3771/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці Чернівецької області,
не працюючого,  -

встановив:

21
вересня 2007 року,  біля 7 години 55
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул Жукова,  керуючи автомобілем «М 21251» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 «Правила переїзду перехрестя» Правил дорожнього руху
України,  повертаючи ліворуч не надав
дорогу пішоходам,  які переходили
проїздну частину.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019205 від 21 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
стхт.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4983/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року, біля 12 год.
55 хв. на 24 км. автодороги
сполученням Золотоноша- Черкаси- Сміла, ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 211140" д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                  визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1     за
ознаками правопорушення, передбаченого       ч.1 ст.122

КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА 3-2602 2007
ПОСТАНОВА

28.09.2007
р                                         Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9го МВР ДАІ при  УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ст.  164 ч
.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007 року
02.10  год водій  ОСОБА_1керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Скадовськ по
вул.  Володарського займався
господарською діяльністю,  а саме надавав
платні послуги по перевезенню пасажирів не маючи ліцензійної картки,  чим порушив Закон України «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,  передбаченого  ст.
164 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1, 268, 283, 284 КУдАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Копія Справа №3-1401 2007 рік
ПОСТАНОВА

12.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу MB ВДАІ м.  Мелітополь ГУМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,

громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.07.2007 року о И год. 00 хв. ОСОБА_1,  на 417 кілометрі
автошляху Харків - Сімферополь Запорізької області,  керуючи легковим автомобілем
"АЗЛК",  д/з НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив правила
проїзду перехресть.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Тарашани Глибоцького району,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
Бене" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1227 15.11.2007
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення державної автоінспекції смт Іванівка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Іванівського району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, учня Трохимівської загальноосвітньої школи,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст.124 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 28 жовтня
2007 року о 22 годині 30 хвилин в селі Трохимівка, Іванівського району,
Херсонської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом Ява, без
номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався із
керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив пункт 13.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Частиною 1
ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна.

В протоколі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
зазначено тільки, що він порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху (
затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306). Проте в диспозиції ст.124 КУпАП йдеться ще й про настання певних
наслідків як обов'язкову ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею
складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та
інших споруд, що перебуває у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього
руху.

Відсутність у
протоколі цих відомостей утруднює встановлення складу адміністративного
правопорушення та обмежує права осіб, які беруть участь у провадженні в справі
про таке правопорушення.

Оскільки в
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП не зазначено наслідків, які перебувають у причинному зв'язку з
вчиненим ним порушенням, то є підстави для повернення матеріалів для належного
оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

2

Повернути відділенню державної автоінспекції смт. Іванівка, Херсонської
області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст.124 КУпАП для  належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
06 ноября 2007 года Судья Павлоградского горайонного
суда Днепропетровской области Щербина А.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в До о привлечении
к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ЧП «Босенко»,  проживающего : АДРЕСА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  124  КУоАП,
в г. Павлограде по ул. Целинной водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем
Рено гн НОМЕР_1  не справился с
управлением,  в результате чего выехав на
обочину и совершил наезд на препятствие,
в следствии которого,
транспортное средство получило технические повреждения.
ОСОБА_1. вызывался в суд для участия
в рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  124 КУоАП.
ст.  124 КУоАП предписывает,  что в случае нарушения водителями правил
дорожного движения,  которые повлекли
повреждение транспортных средств,
грузов,  дорог,  дорожных знаков и других сооружений или
прочего имущества,  лицо подвергается
административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1.,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1. управляя автомобилем Рено гн
НОМЕР_1  нарушил п.12.3. ПДЦ
Украины,  в результате чего,  транспортное средство получило технические
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-7431/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Ніжинського взводу ДПС УМВС

України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Донецькій

області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого  у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 вересня 2007 року об 11 год. 55 хв., керуючи
автомобілем марки Хонда,
д/н НОМЕР_1, на 37 км а/д Кіпті -
Глухів - Бачівськ, на відрізку дороги, де швидкість руху обмежено до 90
км./год., рухався зі швидкістю 125 км./год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.6 "Г" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7031/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007
року,  о 21 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1,  по
вул.  Ковпака в м. Полтава,  перехрестя з вул.  М. Бірюзова проїхав на заборонений сигнал
світлофра.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, в с. Стерче Глибоцького району, в порушення пункту 31.3. Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем марки "Ауді"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
Ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: г. Запорожье, АДРЕСА_1,  компания
по управлению "Вес",
директор,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 151 кма/д Запорожье-Донецк гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины. .
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.