overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2414/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,

жителя с Довгошиї
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 15 годині 45 хвилинОСОБА_1 в смт. Млинів Рівненської
області керував автомобілем "ВАЗ-21091" номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.3І.ІБ Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП України.

Керуючись  ст. 3З,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3086/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2007 р. в
с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.
Справа
№ 3-2586/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 уродженця с.
Мала Лапетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 16 год.
45 хв. ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки ВАЗ
2106 державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим своєчасно технічним
оглядом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 13 листопада
2007 року о 16 год. 45 хв. в
смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Куйбишева керував вказаним
транспортним засобом з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2324/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                         смт.  Млинів, Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1981 року
народження, українця, громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працюючий

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20
вересня 2007 року о 12.50 год.,
в с.  Піддубці
Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом „Фольцваген
Венто", № / НОМЕР_1/, порушив правила обгону, порушив встановлене
обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г.        судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
работающего,    проживающего:
в 11-45 час. управляя
автомобилем Форд Фиеста,  гос.НОМЕР_1,  по ул. Днепровской г. Павлограда ,  на
отрезке дороги,  в зоне действия знака
«Ограничение максимальной скорости 60 кмчас»,  двигался
со скоростью 92 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 22 кмчас.
Скорость измерялась   прибором « Искра» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
На основании ч.  1  ст.  122 КУоАП подвергнуть ОСОБА_1административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
25 хв.,  в смт. Королево,  керував транспортним засобом автомобілем
«Рено»,  реєстраційний номерНОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006808 від 03.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за
ст,  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,    за
ст. 121   ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Новомосковської роти ДПС
ДАІ    про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина України,   не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.
о 10.05 год. водій ОСОБА_1. ,   керуючи
автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на ділянці шляху,
де встановлене обмеження швидкості руху,   рухався зі швидкістю 89 км/год,   чим перевищив встановлене обмеження
швидкості,   тим самим порушив п.12.9 б
ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,   керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,   але
може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-1392 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від 2 - го ВДАІ м. Умань УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 19 серпня 2007 року о дев'ятнадцятій годині двадцять дві хвилини
на 168 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "Форд Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
більше як на 20 км./год., порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали,  які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження, не працює
проживає АДРЕСА_1 за cm. 130 ч.1  КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 10 год.20 хв .ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 із ознаками
алкогольного сп"яніння від мед.освідчення на факт вживання алкогольних
напоїв в присутності свідків в медичному закладі пройти відмовився ,  чим порушив 2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1   вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись cm.  ст. 130 ч.1 , 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді   255 (двісті    п "ятдесят п "ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х років.
Справа №3-4318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

24
жовтня 2007 року,  біля 19 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 24 жовтня 2007
року,  біля 19 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ
2108» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055054 від 24 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3578/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Кривий Ріг,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  23.04.2007р. близько 08.30год вм.
Херсон,  керуючи т/з ЗІЛ-133 д/н НОМЕР_1рухався на
заборонюючий знак,  чим порушив п.33.3
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№162789 від 23.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.2 cm. 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6440/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДПС 17 МРВ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, не працює, мешкає за
адресою: м.Костянтинівка, Донецької області,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007
року о 8 годині 05 хвилин на 676 км а/д «Київ - Довжанське», керуючи
транспортним засобом в населеному пункті Семенівка, при встановленій швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, таким чином перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 41 км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0501064, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7791/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Зінківського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 22.11.2007 року близько 15 год. 54 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 м. Полтаві по вул. Миру здійснив зупинку
ближче ніж 10 м до перехрестя,  чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
22.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5208/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, вчителя Бурдюзької школи І-ІІІ ступенів,-

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 19 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21051" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 4 грудня 2007 року, біля 19 години 40 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 21051" н.з. НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060464 від 4 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійпіли з ДАІ Криворізького МУ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України,
працюючого водієм у Криворіжелектротранс, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
р. о 11:20 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. Металургів - вул. Резанова
на якому гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан при вимкнутому від
трансмісії двигуні.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р. Серія АГ № 374033.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2895/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року.                                                                                    м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1990 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
студент Чернігівського радіотехнічного технікуму,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 17 год.
45 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом марки Восход-2М,  державний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Поворот ліворуч заборонено",
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи в установленому законом порядку
повідомленим про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№ 115066.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Відділу ДАІ в м.  Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження мешканця АДРЕСА_1не
працюючого у вчиненні правопорушення за
ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ,  не надав перевагу у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.3  ст. 122 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений ,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯНОМЕР_1 та поясненнями даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючі всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу ,  передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного,  згідно ч.1   ст. 122,
ст.  33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч.1   ст. 122
КУпАП    притягнути    до адміністративної відповідальності   у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(тридцять чотири гривні) в доход держави

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2289/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                  смт.  Млинів, Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1, 1986
року народження, українця, громадянина України

жителя  с
Топілля Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючий

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 3
вересня 2007 року о 13.30 год.,
в м.  Луцьк, по вул.  К.Карого, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21013", № /НОМЕР_1/, порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 3 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.