overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5256/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Чортківського районного
суду Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної
справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, напротязі року
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався
07.05.2007 року

за ст. 173-2 ч. . 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 листопада 2007 року близько 20 год.
20 хв. по місці свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в
сімї стосовно своєї колишньої жінки, ображав, погрожував насильством але
реальних дій не. вчинив, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим порушив
вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 51 (пятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2521
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від 1-гоМРВДАІУМВС
України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 18-00 години по вул. Космонавтів в м. Миколаїв ОСОБА_1. керуював
транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку,  чим
порушив вимоги п.31."б" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 238673 від 14.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  СТ.
СТ.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
20 (двадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
около 13.50 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем БАЗ гос.  НОМЕР_1,  по ул. Шевченко в гор. Харькове,  допустил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-4351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАЇ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  04.10.2007 року біля 12 год. 10 хв. в с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «г» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.09.2007
р. о 13 год 10
хв,  в смт Солотвино,  керував трактором марки "ЮМЗ",  без номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 "в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,  - керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 021949 від 26.09.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007р.
Судця Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України

жителя,  с.  Смордва Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 вересня 2007 року о 15.20 год.,
в смт.  Млинів
Рівненської області,  керував
транспортним засобом "Ява 350",
№ /НОМЕР_1/ в стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки в судове засідання невідома,
хоча про день слухання справи він був належним чином повідомлений,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  1
ЗО КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3716/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с.Максимівка Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, інваліда III групи, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 вересня 2007 року, приблизно о 15 годин 30 хв. в с.Киданці
Збаразького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, оскільки за
станом здоров'я вживає лікарські препарати на спирту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року №017162.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                18
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ОП
"Шахта № 4-21" ДП "ДВЕК", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

При
розгляді справи встановлено, що 09 жовтня 2007 року ОСОБА_1 працюючи на посаді
директора ОП "Шахта № 4-21" ДП "ДВЕК" розташованого за
адресою: м. Донецьк-10, вул. Петровського, будучи посадовою особою, не забезпечив
своєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування
податку на землю, термін сплати якого закінчився 02 липня 2007 року, фактично
сплатив 05 липня 2007 року в сумі 959,70 грн., з тривалістю затримки 3
календарних дні, та 28 вересня 2007 року в сумі 6377,71 грн., з тривалістю
затримки 88 календарних днів, про що свідчить акт про результати перевірки №
1472-15-35204678 від 09 жовтня 2007 року (а.с. 2), тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи,
що ОП "Шахта № 4-21" ДП "ДВЕК" є відокремленим підрозділом,
створеним ДП "ДВЕК" згідно наказу від 27 квітня 2007 р. № 96
"Про створення відокремлених підрозділів ДП "ДВЕК", та не є
юридичною особою, в зв'язку з чим свою діяльність та задачі реалізовує
відповідно з Уставом ДП "ДВЕК" та "Положенням про відокремлений
підрозділ ОП "Шахта № 4-21 від 25 травня 2007 p.", розрахункові
рахунки відкриваються ДП "ДВЕК", всі фінансові, кредитно-облікові
операції здійснюються ДП "ДВЕК", тому директор ОП "Шахта № 4-21"
ДП "ДВЕК" ОСОБА_1 не мав можливості сплатити податок за землю
своєчасно, оскільки він не є розпорядником грошових коштів та несвоєчасна
сплата податкового зобов'язання сталася не з його вини, бо кошти на сплату
податку за землю надійшли несвоєчасно.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, тому справа підлягає закриттю, на
підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

2

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України провадженням закрити, звільнити його від адміністративної
відповідальності, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4985/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Вірменії,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює за
ст.  124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

17.10.2007
року о 08.55 год. в с Нові
Каїри Бериславського району Херсонської області по вул.  Набережній,
гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1не вибрав
безпечну швидкість руху,  не впорався з
керуванням автомобіля та перекинувся,
чим порушив п. 12.1 ПДР Україн.

ОСОБА_1.в
судовому засіданні вину визнав,  що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
30 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения. уроженца Ташкентской
области. Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 30.09.2007 года
с.Черново, Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки
«ИЖ-412» номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий на праве личной собственности,
нарушил правила проезда перекрестка, при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось но главной
дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець:АДРЕСА_2 не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 203 Кп АП України

встановив:

07.08.2007
року о 12.30 год.
було виявлено, що громадянинАДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив
правила перебування в Україні, а саме: знаходився в м. Києві, без відповідних
документів, що дають дозвіл проживати в Україні, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 203 КпАП
України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 8-20 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно СТ.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-6702/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
обслуговування Виноградівського району УДАЇ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
04.10.2007 року гр.ОСОБА_1. о 18 год. 30 хв., в с.Веряця, керуючи транспортним засобом
трактором Т-16, б/н, не дотримався правил парковки та стоянки, утруднивши зустрічний роз'їзд іншим учасникам дорожного руху, чим порушив п.п.15.1, 15.9 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила парковки та стоянки, чим утруднив зустрічний роз'їзд іншим учасникам дорожного руху, що стверджується протоколом про адміністративне
№ 006769 від 04.10.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.   ОСОБА_1   за   ст.122
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8-50 гривень.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3-7473-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року
народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045089 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1959 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5,00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1957
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.05.2007
року о 12.55 год.,  керував автомобілем ВАЗ 2104,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по
вул.  Артемівській - СТО
"Шкода" у м.  Донецьку,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,  - за ч.3
ст. 178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився по вул.  Шкільній в м.
Семенівка,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,  що він дійсно 28.10.2007 року знаходився по
вул.  Шкільній в м.  Семенівка,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  який визнав вину,  характеризується негативно,  неодноразово протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту
рахувати з 28 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.