overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 13-00 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21053" держ. номер НОМЕР_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив п.іп. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-18122007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  зач. 1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  6 серпня 2007 року,  близько 1 год. 00 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 2121,  д/н НОМЕР_1,  що не
пройшов своєчасно державного технічного огляду,
чим порушив п. 31. 3 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який працює водієм ТОВ „Ікарус", мешкає в АДРЕСА_1,-за
ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.07.2007
року о 14.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ікарус", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 16 км. а.д. Харків-Щербаківка здійснив обгін на
дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 685319 від 30.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-5817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Купка Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
серпня 2007 року о 07 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Головна,  в порушення п.31.1. Правил дорожнього руху
України,  рухався на автомобілі,  на якому встановлено додатково газове
обладнання без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя по
протоколу № 550736 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає м.
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Асоціація Екотехна" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.163 -1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ "Асоціація Екотехна" ДПІ у Орджонікідзевському районі   встановлено порушення ведення податкового
обліку за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007 року , акт комплексної
документальної перевірки № 123-2/13608921
від 13.07.2007 року. Перевіркою встановлено порушення Закону України
„Про оподаткування прибутку підприємств" Скоєне підтверджується
протоколом, актом.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення - закінчився, провадження по справі підлягає закриттю Керуючись
ст.38,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 163 -1
КУАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4540/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 1
взводу ДПС 2-го В ДАІУМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 10 год.25
хв. ОСОБА_1 на автодорозі Татарів-Кам"янець-Подільський   керував автбмобілем марки « ЗA3-1102 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив   вимоги п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 28.08.2007 року.

„. За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 грн.50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягав.
Справа № 3-682607
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого   ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався по вул.
Артема-Орбіти м.  Донецька о 14год
20 хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки Део дн НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену швидкість на
20км/г,  рухався зі швидкістю 81 км/г
,  своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував автомобілем марки « Рено « державний
номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 78км./год., чим порушив вимоги
п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути
накладено адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, атому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням
на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-46462007 рік
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВГІРФО Токмацького ГРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  уродженець м.  Токмак,
учень СШ № 5,  за  ст.
197 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 19.05.2007
року гр. ОСОБА_1,  отримавши паспорт
громадянина України,  проживав на
території міста без належної реєстрації.

Прушник вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007 р.                                                                                                       м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши клопотання Круглоозерської
сільської ради про скорочення строку позбавлення спеціального права

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
працює: "Комунальне підприємство",
проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.08.2006 р. на
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки. Посвідчення водія ОСОБА_1  було втрачено 05.07.2006 р.

Круглоозерська
сільська рада Голопристанського району звернулася з клопотанням про скорочення
призначеного строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1

Заслухавши
ОСОБА_1,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що клопотання підлягає задоволенню,  а строк позбавлення спеціального права
скороченню з наступних підстав.

Згідно  ст. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до
праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом,  орган (посадова особа),  який наклав стягнення,  може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.

ОСОБА_1за
час проживання на території Круглоозерської сільської ради зарекомендував себе
з позитивного боку,  сумлінно ставиться
до праці та має бездоганну поведінку,  на
час розгляду клопотання минула половина призначеного строку позбавлення
спеціального права.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 320 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів до 05.10.2007 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по пров. Добровольців в м. Дніпропетровську, де, перед
зміною напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем “Фольсваген” НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН № 198554, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1726-2007
Постанова

Іменем України

03
серпня 2007 р.        Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області

Вітер
Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.н., гр. Грузії, жительку
АДРЕСА_1, не працюючу, не судиму, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась.

На підставі ст.
203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.07.2007
р. Христинівським РВ УМВС було встановлено, що гр. Грузії ОСОБА_1порушила
визначені терміни перебування на території України, вчасно не пройшовши
реєстрацію в Христинівському РВ УМВС, термін дії якої закінчився 05.05.2007 р.

Гр.
ОСОБА_1винною себе визнала і пояснила, що документи для продовження реєстрації
в Христинівський РВ УМВС здала вчасно, оскільки начальник паспортного столу був
відсутній, то документи залишились без руху.

Крім
того її винність стверджується протоколом № 000450 про адмінправопорушення.

Вважаю
дане правопорушення малозначним, поскільки незначний час порушення, порушення
вчинене не з вини правопорушника, тому вважаю можливим звільнити її від
адмінвідповідальності, а справу провадженням закрити.

На підставі
ст.22, ч.1 ст. 284 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням. Справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1182/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від державного інспектора праці в Червоноармійському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором СТОВ
«Ялинівське» с.Ялинівка Червоноармійського району Житомирської області

за ст. 41 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ «Ялинівське» сЯлинівка Червоноармійського району
Житомирської області та відповідаючи за роботу товариства порушив вимоги ст.
115 КЗпП України не проводить виплату заробітньої плати за час відпустки
працівникам, за період з січня по серпень місяць 2007 року. В товаристві не
проводиться нарахування індексації та компенсації працівникам у зв»язку із
змінами споживчого індекса цін та порушення терміну виплати зарплати, чим
порушено ст. ст. 33,34, Закону України «Про оплату праці». Порушено вимоги
ст.142 КЗпПУ не розроблено в товаристві правила внутрішнього трудового
розпорядку. У товаристві не надаються повідомлення працівникам про нараховану
заробітну плату, чим порушено ст.110 КЗпП України.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість по заробітній платі станом на 10.10.2007
року погашена повністю.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0815 від 12.09.2007 року та його власноручним поясненням на ньому ,
актом перевірки № 06-18-017/1002 від 12.09.2007 року, приписом № 06-18-017/1002
від 12.09.2007 року та довідкою виданою СТОВ «Ялинівське» від 10.10.2007 року №
65.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, щире розкаєння винного, беручи до уваги те,
що він станом на 10.10.2007 року повністю погасив заборгованість по заробітній
платі, враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення, вважаю застосувати
до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне
зауваження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,  громадянина України,  мешканця с.
АДРЕСА_1, -

за   ст.
121   ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.правопорушник
в с.  Бедевля,  керував автомобілем марки „Опель-Омега"
д.н. НОМЕР_1,  з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4675/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23    вересня
2007 року біля 11 год
00 хв в с Тимченки
керував мотоциклом ІЖ-Ю-5   д.н.
НОМЕР_1,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 .
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 4-го МРО при УТАИ ГУ
МВД Украины в Николаевской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет,
АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3 112 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,  г/номер НОМЕР_1,
с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 в
В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1а подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст.  221, 284,  121 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.