overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5959/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              26 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у
ТОВ Виробниче об'єднання «Новатор» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

28 вересня 2007 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«КАМАЗ-5410», державний н/з НОМЕР_1, на
115 км а/д Слов'янськ - Маріуполь, рухався аднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
зміни напрямку руху.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-2330/07
ПОСТАНОВА

ШЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 вересня 2007 року о 14 год.
40 хв., по вул. Жовтневій в с В.Рублівка Котелевського району Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки ІЖ Юпітер-3, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6(b) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032562 від 01 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-4585/2007
ПОСТАНОВА

25.12.2007 року

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області  Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від ВДАЇ Яготинського району ,
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.
Дніпропетровськ,    не
працюючого,    проживаючогоАДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 27.10.2007 року
,    водій ОСОБА_1. ,    27.10.2007
року о 17.40 годині керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_2в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. з правопорушенням згодний.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник ОСОБА_1. пояснив,    що він 27.10.2007 року керував автомобілем
в стані алкогольного сп»яніння

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи ,    протоколу про адміністративне
правопорушення приходжу до висновку,
що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП ,    по ознакам керування водієм транспортним
засобом в стані сп»яніння.

На підставі вище
викладеного,    беручи до уваги дані про
правопорушника,    керуючись  ст.
ст.  130ч.1,   268,
280,   283,   284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

11
вересня 2007 року                                                   м.  Марганець

Суддя Марганецького
міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженцяАДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2,  працює ВАТ «Хлібозавод» тракторист зач.1  ст.
191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 року о 9 год.30 хв.ОСОБА_1.
перебуваючи в мисливських угіддяхАДРЕСА_3зберігав при собі приналежну йому
мисливську вогнепальну зброюІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  НОМЕР_1,  не мав при собі дозволу на право зберігання
та носіння зазначеної зброї,  чим порушив
п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення,
придбання,  зберігання,  обліку та реєстрації вогнепальної зброї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що дозвіл
на право зберігання зброї він має,  але в
той день забув його дома.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення,  вчиненогоОСОБА_1..,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан. Керуючись  ст.  191 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.    191
ч.1  КпАП України і  накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 -00 гривню у
доход держави.
Справа №3-7480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 жовтня 2007 року о 16 годині 35 хвилин,
керуючи трактором марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
смт.  Глибока не зупинився перед
залізничним переїздом.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
123 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_102.09.1977
року народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 17 год.
20 хв.ОСОБА_1.  по вул.  Куйбишева в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-3 державний
номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома,  що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив,  що дійсно він 13 жовтня 2007
року о 17 год. 20 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
керуючи вказаним транспортним засобом та порушив правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9287
ПОСТАНОВА

18
грудня   2007 р.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Казюк О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Комарівці Сторожинецького району,
громадянина України,  працюючого
УОС ІПС,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1   20.11.2007   року
о   21   год.   15
хв.   в   с.    Глинниця Кіцманського
району  при керуванні транспортним
засобом марки Форд  д/н  НОМЕР_1знаходився  в
стані  алкогольного  сп'яніння.
Застосовувалася  трубка контроль
тверезості,  яка показала позитивний
результат. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав,  суду
пояснив,  що випив бутилку спиртного
пива,  після чого керував
автомобілем,  на обстеження у лікарню
їхати відмовився.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його поясненням в адмінпротоколі.

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7587/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець Росії,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.10.2007 року,  по місцю
мешкання,  в стані алкогольного сп'яніння
влаштував сімейну сварку з сином своєї півмешканки.

Правопорушник в судовому
засіданні вину в скоєному визнав,  щиро
покаявся.

Вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 150996
від 05.11.2007 р.,  та письмовим
поясненням ОСОБА_2

Керуючись  ст.  ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України,  на підставі
ст. 173-2ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  о 10-50 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 2104"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16, 11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4735/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого в ПП "Стандарт-Сервіс", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007р. о 11 год. 55 хв.
по вул.Орджонікідзе в М.Кіровограді, керував транспортним засобом В-2121, д/н
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   жовтня
2007      року                        суддя     Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу,
яка надійшла з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки УМНС України в Чернівецькій області,
про притягнення до відповідальності за ч.1  ст.
188-16 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
Чернівецької області,  АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  директора автозаправної станції ШТ
„Свирида" -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №027143,  який складений 15 червня 2007 року,
ОСОБА_1,  притягується до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  188-16 КУпАП за те,  що станом на 15 червня 2007 року він не
виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади,  до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Вищевказаний
протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15 жовтня 2007
року.

Таким
чином з моменту складення протоколу до надходження його до суду пройшло чотири
місяці.

Згідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю за такої обставини,  як
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
188-16 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не
працюючого

за ст.121
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
16.10.2007 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 63 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем РАФ д/ н НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п.31-3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.1    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: виробниче об»єднення «Кока-кола», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
вересня 2007 р. о 1-43
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Фольцваген", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на а/д.
Київ - Чоп у населенному
пункті с Упашанівка,
.рухався зі швидкістю 104 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 44
км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8509/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності , -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який працює ТОВ ..Солодке
життя",  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 p o 11 год. 20 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 3309»,  держ. № НОМЕР_1  у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе перевозив таку кількість
пасажирів яка не передбачена технічними можливостями автомобілю.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9809
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2007 року о 21 год.
30 хв.,  в с.
Лужани,  Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 27 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99452007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Новотроїцьк,
Херсонської  області,    громадянина   України,       не
працюючого,       мешканця   АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.10.07р. року ОСОБА_1 на 68 км автошляху Херсон -
Генічеськ,  0 20.10 год.,  керуючи
автомобілем Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
на ділянці дороги де встановлено дорожній знак " Обгін
заборонено",  чим порушив пункт 3.25
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1  не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
122 ч. 2,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             26
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ТОВ „Альтком" -водій,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

04
жовтня 2007 року приблизно о 09 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „ЗАЗ - Део -
ЛАНОС",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема,  який своєчасно не пройшов державного технічного огляду за
2007 рік,  чим порушив п.п. 31.3 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.