overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька
Андрєєва  О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року біля 11 годин 40 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобому
автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, по автошляху Знаменівка-Луганськ, на
якому встановлений звуковий сигнал, без відповідного дозволу на встановлення.,
чим порушив п. 32.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 вересня 2007 року біля 11 годин 40 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги ПДР, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело №
«16» октября 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего,  проживающего:
по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 10 сентября 2007 года в около 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул.
Молодежной-Нижнегорской в п. Нижнегорский,
управляя транспортным средст­вом М 2140 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонаруше­ние,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1
ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола инспектора
ДПС от 10.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Справа №3-7321/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р .                                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007р. біля 16 год. 55 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с.
Бороняво Хустського району автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився , справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №031979 від 13.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.  ОСОБА_1 ,
за  ст.    121
ч.   1  КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 2 0км/год.,  чим порушив
п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8842 за
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року о 17 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. .Комарова керував автомобілем марки Мерседес Бене 210 номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином
в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до нього може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3 -7351
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року o
11 год. 05 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
П.Кільцева-Червоноармійська,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1976 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1953 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - Батіщева о 16 год
40 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «АЗЛК 2140»
дн НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофору,  своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1953 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3/9119
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Верхні Петрівці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року в 18 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Верхні Петрівці,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
05.10.2007 года на ул. Леппика в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
справа № 3 - 6079/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження:

уродженця м.
Гомель;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
Білорусі;

за  ст.
122  ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом 13.08.2007 року не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив положення п.
2.2 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність відповідно
ст.  122  ч. 2
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122  ч.2  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності негайно.
Дело №
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
код в материалах дела отсутствует,
09.08.2007 года на 297км гр. ОСОБА_1 управляя
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-6847-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Ульяновьского ВДАІ у Кіровоградській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11974 року народження житель с.
Колінківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
вересня 2007 року в 07 год. 00 хв. на 246 км.
А/Д Київ - Одеса керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 60091 від 06.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року біля 17 годин 30 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем    ДЕУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(b)
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 липня 2007 року біля 17 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
15 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1967   года  рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
10 сентября 2007 года в 07-30 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте г.
Донецк водительОСОБА_1,  управляя
автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 90 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об   административных   правонарушениях  не
подлежит,    за   исключением
предусмотренных законами Украины.
№ 3-102/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.10.2007
року                                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця Російської Федерації, та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 2 03 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином
Російської Федерації, проживав на території України в с. Іванівна без
реєстрації, тобто своїми діями порушила правила перебування іноземців в
Україні.

ОСОБА_1. по даному факту вину визнав повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали
справи й особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність
проступку, керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

28 вересня   2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного    Г.Є.Олексюк

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Студент РІС КСУ

про права
відповідно до  ст.  2 68
КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 51
КпАП України,

Встановив  :

23
вересня 2007 року о 13 год
. 30 хв. ,  ОСОБА_1 з території ТЗоВ
РКБМ скоїв крадіжку привода
барабана ящичного подавача та двох валів ящичного подавача на загальну суму
4 70 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення,
передбачене  ст. 51  ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями самого порушника,  який  вину визнав,
у скоєному розкаявся.

Керуючись  ст. 51 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 100 грн./ сто/ в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4525/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Кіровоградської області,  мешканки АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року при перевірці ВАТ "Бериславський сирзавод" м.  Берислав вул.
Херсонська 215,  було встановлено
порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів,  а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за спеціальне використання водних
ресурсів з юридичних осіб,  чим порушено
п. 5, 3.1,  п. 5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №  550-ІУ від 20.02.2003р..

Постановою
суду від 12.10.2007 року за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  на ОСОБА_1. було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Тому суд,
відповідно до  ст. 36 КУпАП визнав
необхідним обмежитися накладенням одного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  36,  247 п.8,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.