overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8449/2007
25.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от ДПС №5 МРО при
отношении ОСОБА_1,  30.11.1974 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1
21.09.2007 г. около 18-40 час.  В г. Саки на ул.. Советская управляя
автомобилем с н/з НОМЕР_1 не имея при себе обязательного страхования про
гражданского - правовой
действиями ОСОБА_1,  нарушил Правила
дорожного движения Украины п. 2.1. и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  126 ч. 3 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном правонарушении
и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ст.  283-285. , 126 ч.3
привлечь к административной ответственности по
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 17 гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в с Вовчківці Снятинського району
Івано-Франківської області, рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2.52,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1400
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ з
обсуговування адиіністративної території Балтського р-ну та ATI
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1 Миколаївської області,
не.прадюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 5 жовтня 2007 року о 9 годині 45 хвилин по вул. Котовського в м.
Балта Одеської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки ГАЗ
29 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.21, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі
8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3836/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2110" в м.  Кіровограді здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне  покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає   чинності
31 жовтня  2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-1660/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007
року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за  ч.   1
ст.   122   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

6 жовтня 2007
року близько 15 год. в с
Могилів Царичанського району Дніпропетровської області в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 40 км/год" ОСОБА_1., керуючи
власним автомобілем марки ЗАЗ-1103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9.б Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року о 9 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Тереблече Глибоцького району, в порушення п.14.6. Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 12 год.
40 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем
ЗA31102,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання не з'явився.

ОскількиОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006812 від 04.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-5045/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем       України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської
держрибінспекції на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя с Липове Глобинського району, Полтавської
області не працюючого ,-

за ст.85 ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.09.2007 року біля 22-00 год. на території Сулинського рибзаказника
біля с.Кліщинці Чорнобаївського району, ловив рибу    забороненими  знаряддями лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п.п. 4.13.3
3.15 правил любительського та спортивного рибальства,

При затримці виявлено рибу : лящ -
5 шт.,
вагою близько 5 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/    з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85
ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток
держави, з конфіскацією  риболовецької
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі 140 грн. в прибуток держави.
Справа
№3-3235/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                            АДРЕСА_1

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2працює: ПП
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 11-50 год.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  держ. номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_3,
не виконав вимоги дорожного
знаку «Рух вартажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п.3.ЗПравил дорожнього руху,  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.   ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Справа № 3-5670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року о 11 год. 29 хв. на автодорозі Киів-Одеса,
керуючи автомобілем марки "Опель",
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 121
кілометра за годину, чим перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина. ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-7513/2007
15 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника
отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины    в
Харьковской    области    материал
о    привлечении  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской
области,   работающего
водителем    ЧП «Стрельцов»,  проживающего:АДРЕСА_1,  о привлечении к административной
ответственности по    ст.  124 КУоАП,  -
14 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки Мерседес ,  гос.  НОМЕР_1
по ул. Комсомольское шоссе в гор. Харькове,
не выбрал безопасную дистанцию,  в
результате чего допустил наезд на декоративное ограждение из природного камня,  чем нарушил п.п.13.1 ПДЦ Украины,  в связи с чем работником ГАИ составлен
протокол об административном правонарушении АД № 021461.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен,  причины неявки
суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
Как усматривается из материалов
дела,  14 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки Мерседес ,  гос.  НОМЕР_1
по ул. Комсомольское шоссе в гор. Харькове,
не выбрал безопасную дистанцию,  в
результате чего допустил наезд на декоративное ограждение из природного камня.
В связи с чем,  орган составлявший
материал по факту ДТП пришел к выводу о нарушении водителем ОСОБА_1. п.п. 13.1 ПДД Украины. С указанным протоколом
водитель был ознакомлен и возражений не имел.
Сведения,  содержащиеся в протоколе об административном
правонарушении согласуются с данными содержащимися в протоколе осмотра места
происшествия и схеме к нему,  письменными
объяснениями данными водителем непосредственно после события ДТП,  а поэтому суд считает их установленными.
В соответствии п.п. 13.1 ПДД Украины,  дистанцию,
интервал и встречный разъезд,
ОСОБА_1. должен был действовать следующим образом:
«Водитель в зависимости от скорости
движения,  дорожной обстановки и
состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и
Действия водителя ОСОБА_1.
требованиям ПДД Украины не соответствовали,
и допущенные им нарушения состоят в причинной связи с возникновением
При таких обстоятельствах ОСОБА_1.
подлежит привлечению к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  124,  249,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной  ст.  124 КУоАП,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  срок предъявления постановления к исполнению
справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної  території
Зборівського  району  Тернопільської  області
про  притягнення  до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
проживає:   с. АДРЕСА_1,  місце роботи: ОСОБА_2,  водій

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 12 год. 30 хв. в с. Дунаїв Тернопільської області,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ТАЗ 13607",  номерний знак
НОМЕР_1,  в якому гальмівна система не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху і
такими діями порушив п.31.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1429 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області, жителя с.
Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10 серпня 2007 року о восьмій годині тридцять
хвилин по вул. Херсонське шосе в м. Кам'янець - Подільський, керував
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2102" номерний знак НОМЕР_1, на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17 жовтня 2007
року, тому враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився двохмісячний
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у
відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 121 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року       суддя Обо донського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в   м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка Житомирської обл.,  непрацююча,
проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  156 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року близько 12.45. год.
ОСОБА_1. ,  перебуваючи по
АДРЕСА_2,  торгувала з рук цигарками без
акцизних марок.

ОСОБА_1.
,  свою винність у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  156 ч.3 КпАП України,  визнала. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
156,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  156 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави з конфіскацією предметів
торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из      ДАИ Змиевского района при УМВС Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,     не работающего ,  прожив.:
АДРЕСА_1,  пост.122ч.1 КУоАП
года в 07 час 10 минут в г. Змиев по ул. Советской
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1    административному    взысканию,
ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
Справа № 3-2505/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979р.н., жителя
АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, в м.Кіцмань
по вул.Незалежності, рухався зі швидкістю 90 км. /год.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                                 смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
ДАІ смт.Іванівка, Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 4 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 листопада 2007
року о 08 год. 25 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - моторолером Муравей, без державного
номерного знаку, незареєстрованому в установленому законом порядку, здійснював перевезення пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п.п. 2.9 «в», 21.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені  ч. 4 ст. 121, ч.2 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколів про
адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації
транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.121, ч.2
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення, визнанням ним своєї вини
при складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.