overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8083/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Донецкой области, проживающего по адресу. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 27.07.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.08.2007 о 14-10 годині на привокзальній площі
Запоріжжя-1 по пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1, в порушення п.п.18.1 ПДР України, керуючи автомобілем "Опель" державний
номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
ст.ст.122,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9753/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
жовтня 2007 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Луганської області,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 10.20 годині,  водій ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки Даймлер Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул. . 200 років Кривому Рогу,
рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 12.08.2007р. серія ДН№ 087149.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9956/07/06
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                 м.
Харків

Суддя   Київського
районного   суду
м.   Харкова   Золотарьова
Л.І.   розглянувши

адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України

в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця

Харківської
обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1за
ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1по
вул. Героїв праці перед вул. Шевченко в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього
знаку «дати дорогу», що спричинило ДТП,
чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В дорожньо-трансортній пригоді потерпілих немає,
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день
слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи в
суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає   справу в його   відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення за ст. 124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.

Керуючись:
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Харківської обл., громадянина
України визнати винним в скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України і
стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про виконавче провадження" строк для пред*явлення до
виконання три роки.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231707
Постанова

19 жовтня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ,священник

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч. 4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

2 жовтня 2007 р.
о6 13 год 25 хв в
м. Острог Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому
відсутній державний номерний знак .

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 в
ПДР України

ОСОБА_1   вину свою у вчиненні адмінправорушення
визнав повністю.

Вина       його       у
вчиненні
амінправопорушення
підтверджуються адмінпротоколом
від 2 жовтня 2007 року № 101807.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1    адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-1919/2007 року.
ПОСТАНОВА

15
жовтян 2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Розтоки Кременецького району, Тернопільської області, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка ,

за ч.1 ст. 184
КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1, неналежним
чинном виконує
опікунські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що призвело до бродяжництва в період часу з
07.10.2007 року по 11.10.2007 року.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом №070732 про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, свідоцтвом про народження,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,
що правопорушниця станом на 12.10.2007 року до адміністративної відповідальності
не притягувався. Факт правопорушення не заперечує сама правопорушниця.

Враховуючи
викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8089/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М, розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1971 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення
передбаченного ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2007
року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ И055, д/н НОМЕР_1, на 197 км а/ш Слов»янськ - Маріуполь,
який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, чим порушив
п.31.36 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  121
ч.І    КУпАП    і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп.
Постанова оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1448
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем " АЗЛК-2140 " в с. Смичин, Городнянського району не надав перевагу в русі пішоходу
на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 122 ч. З КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 15 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4551/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця м.
Тернопіль жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 07 год. 30 хв.
в м.  Чорткові гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом,  в якого був
несправний спідометр,  чим порушив п.
31.4.7 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст. 121 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 10 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Гв.Кантимирівців виконуючи поворот опинився
на смузі зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего фермером,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 09-10 часов ОСОБА_1 на 560 км а/дІНФОРМАЦІЯ_3 управлял
транспортным средством,  стояночная
тормозная система которого при отключенном от трансмиссии двигателе не
обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства,  чем нарушил п.п.31.4.1 «д» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина    ОСОБА_1                   подтверждается    протоколом    об
правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь     ст. 121
ч.1,      ст. 27    Кодекса
Украины    об    административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-2673/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                     Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.05.2007
року о 08 год. 20 хв.
по вул.Родімцева в м.Кіровограді, керував автомобілем М-2140, д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в
установленому порядку та продуття трубки КТ в присутності свідків відмовився,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.
№3-4513/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ВДАІ м. Антрацит,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1  03.06.2007
о 17 годині 48 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,
державний номер НОМЕР_1,  в зоні дії при
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» рухався зі швидкістю
65 км/год,  перевищивши швидкість на 25
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
20.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1304/07 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного відділення ДАІ В
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр..
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те. що 07.09.2007 року о 20 год. 40 хв. в м. Ватутіне, Черкаської області по вул..
Юрківська. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21122» державний номерний знак НОМЕР_1
та надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без
державної реєстрації, як суб'єкта господарювання.

Однак під час розгляду
даної справи, даний факт не підтвердився та спростовується показами гр..
ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, яка пояснила, до дійсно гр.. ОСОБА_1 07.09.2007 року
на її прохання підвозив її та її подругу і незнайомого чоловіка в с. Стецівка і
ніякої розмови про оплату за проїзд з боку гр.. ОСОБА_1 не було. А тому
вивчивши матеріали справи, вважаю що в діях гр.. ОСОБА_1, не вбачається складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Тому із за таких підстав
вважаю, що гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 164 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно гр.. ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6308/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кременчук,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.09.2007 року близько 5 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2107" н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по
вул.  Сінна,  перевищив встановлену дорожнім знаком „
Обмеження максимальної швидкості 40 км/ год" швидкість більше як на 20 км/ год,  рухався зі швидкістю 64 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут
0601169",  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати      винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на  ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у  вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-335/2007 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                       с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС в Україні в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, українки,
громадянки України, освіта вища, одруженої, приватний підприємець,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ст.121 ч.1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року о 8 годині 45 хвилин в смт.Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянка ОСОБА_1, керувала транспортним засобом (автомобілем ГЖ- 2125 з державним НОМЕР_1, з причіпом
державний номерний знак 78-56 ХА), який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушила п. 2.9 (В) ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом АД № 675129 від 25.07.2007 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами , що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст.121 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 ( сімнадцять)
гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1604/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.    Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області                         Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го

МРВ ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Жовте ГТятихатського району,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о
17 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул. Петровського біля гімназії на
відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість до ЗО км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР, рухався зі швидкістю 53 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.9 б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
24 сентября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1972   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
23 августа 2007 года в 09-20 часов водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Субару государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, выехал на полосу встречного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.