overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/35-117
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07 листопада 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - Березовського О.Д.,
при секретарі - Береза C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : СВК " Макишинський
", робітник.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року приблизно о 10 год.
30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома
сварку, брутально ображав свою дружину, чим
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того
його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штрафу у сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 9301/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм
таксі, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 15:20 годин водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Толстого,
при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 73 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007р. серія ДН№
064003.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-841/
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм у
«Агросервіс»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
09 жовтня 2007 року,  о 17 год. 50 хв. у м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе керував автомобілем марки ГАЗ
3309,  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя на заборонений жовтний сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8. 7.3
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 10 (десять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1733 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ м.  Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
працюючого водієм в ТОВ «Оріон - Експрес»,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  8
листопада 2007 року о дванадцятій годині тридцять хвилин по вул.  Одарія в м.
Одеса,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки
"КаМАЗ" номерний знак НОМЕР_1 не витримав безпечний боковий
інтервал,  внаслідок чого допустив зіткнення
з зупинившимся праворуч від нього транспортним засобом,  автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2,
належного ОСОБА_2,  чим спричинив
пошкодження транспортним засобам.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3093/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, за те що він керував транспортним засобом, перевозив в мікроавтобусі
пасажирів понад кількість місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху. Однак
відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Порушник вину
визнав.

На підставі
викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, справа
підлягає закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зелений Колодязь, Чугуївський район, Харківська
область, громадянин України, працює: директор ТОВ "Реноме", проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року при перевірці ТОВ "Реноме", що розташовано по вул. Естакадній, 1
в м.Харкові, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за червень 2006р. В
результаті перевірки донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 502,07
грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.3.4. ст.3 Закоун України № 889-ІУ від 22.05.2003р. «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 21.08.2007. року №
283723231342858 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від Павлоградського MB УМВС України у Дніпропетровській області про вчинення
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З жовтня
2007 року ОСОБА_1.  не являвся на
реєстрацію до Павлоградського MB в порушення постанови Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 22.08.2007року,
чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1.  є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 187 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1   за
вчинення    правопорушення,   передбаченого   ч.1
ст.  187 КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави у сумі 51 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,   за винятком
випадків,   передбачених законами
України.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої
продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року при перевірці ЗАТ ТЗФ «Дніпровець», код 14133437, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахунків з порушенням використання режиму попереднього програмування РРО - горілку «Хортиця» проведено через РРО як
«вода», чим порушила п.п. 1, 13 ст. З Закону
України від 06.07.1995р. М265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 155 і ч. 1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

8  листопада
2007  року        суддя     Кельменецького  районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  51 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  не працюючої , -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1.  26.09.2007 року біля 11 години 00 хв. в
смт.  Кельменці в магазині «Наш дім»
Кельменецького району,  Чернівецької
області вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,  а саме мобільного телефону «Нокіа 1110»,  вартістю 270 гривень,  який належав потерпілому ОСОБА_2.,  чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

ГромадянкаОСОБА_1.  вину у вчиненому
визнала повністю та

пояснила,  що 26.09.2007 року біля 11
години 00 хв. в                             смт.  Кельменці в

магазині
«Наш дім» Кельменецького району,
Чернівецької області вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки,  а саме мобільного телефону
«Нокіа 1110»,  вартістю 270 гривень. Про
вчинене жалкує. Телефон вона повернула потерпілому.

ВинаОСОБА_1.  у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 023222 від 31.10.2007 року,  поясненнями порушника.

При
накладенні наОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  яка позитивно характеризується за місцем
проживання,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнається
щире розкаяння порушника,  визнання своєї
вини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,     ступеня    його
вини   та   інших
обставин    справи,    доОСОБА_1.
слід застосувати стягнення в виді штрафу. Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КУпАП та накласти на неї
стягнення у виді 60 ( шестидесяти)
гривень штрафу.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

по ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
о 16-55 годині по вул. Луначарського - вул. .Чапаева в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.20.4 ПДР України,  керуючи
автомобілем "Опель"
державний номер НОМЕР_1  порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 123,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.2  ст. 123 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4931/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 20год. 10хв. в м. Каховка по вул. К.Маркса, гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ЗИЛ-133" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Вериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1976
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк по вул. Поліграфічна - пр-т. Київський о 16 год 55 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» дн НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1976
року  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП   та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 р. суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Києва,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 12.00 год.
ОСОБА_1 не з'явився в райуправління на реєстрацію
адміністративного нагляду,  порушивши
постанову про встановлення адміністративного нагляду,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2  ст.  187КУпАП.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 187 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.Херсон,  не працює,  мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
біля 10-30 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та
швидкість руху скоїв зіткнення з т/з Опель
Вектра д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили 29.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
Справа №3-6819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року
о 10 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем марки "МАН" реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4114/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року ОСОБА_1.  біля 17 год. 05 хв. під час
керування автомобілем марки Фольксваген
Транспортер д.н.з. НОМЕР_1
в м.  Заставна по вул.  Чорновола проїхав під вимогу дорожнього знаку
««В'їзд заборонено»,  чим порушив п.п.
8.1 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2772/07
ПОСТАНОВА

про застосування адміністративного
стягнення.

12.12. 2007 року  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працює,    проживає вул.  АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1.,    про те,    що він о 9 год. 00 хв. керував автомобілем ДЕО-Нексія по а/д
Орадівка-Мошни в стані алкогольного сп'яніння,    чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,    про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,    суд вважає,    що вина у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,    і вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом на строк визначений санкцією ч.1  ст.
130 КУпАП в зв'язку із тим,    що
адмінправопорушник керуванням транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння свідомо ставив під загрозу життя інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ч.1
ст. 130  ст.  ст.
283,    284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального  права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.