overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1689 07
Постанова

31 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч.1  ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о11год.05 хв. в с. Оженин Острозького р-ну ОСОБА_1. керував автомобілем
з несправною гальмівною системою.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.4.1 .в ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними, що містяться
в протоколі  від 13 липня 2007 рНОМЕР_1.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа № 3 - 4166/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.   Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.  В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року біля 11 години в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем „Зіл 431410" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху,
зупинився у місці,  де відстань
між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом; що зупинився,  менше 3 м.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справ № 3-2397
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 2-Ю год. в
м.  Енергодарі по пр. Будівельників,  ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 026286,  складеним інспектором ДПС
взводу ДПС №2 30.05.2007 року,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1. на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова
оскарженню не піддягає.
24 вересня   2007 року                                                         Справа  № 3-2398/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 21.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген д/н
НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   штрафу 7 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1783/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Киевской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
09.04.2007 года в 16.34 часов,  на
автодороге с.  Войково,  управляя автомобилем «М 2140» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1295/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 12

міжрайонного  відділення
ДАІ  ГУМВС України  в
Одеській області про

притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Херсон, громадянина України, не

працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2007 року о 16 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.

Ширяєво
Одеської  області керуючи  транспортним засобом  марки М2140

державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону транспортного

засобу, здійснивши обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно він 1 травня 2007 року о 16 год. 40 хв. в смт. Ширяєво Одеської області

по вул. Котляревського керував вказаним транспортним засобом, та порушив

порушив  правила обгону  транспортного  засобу, здійснивши  обгін  на

перехресті.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне   адміністративне

правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2271/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
вересня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І., при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ для
ОДДЗ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за.ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 10 годині 54 хв. на 57 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено» та здійснив рух автомобілем в зоні дії знаку, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.8.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився
на місці складення протоколу, в судовому засіданні факт порушення вимог знаку
підтвердив, свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом СВ № 041994, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) гривні,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  водія ЗАТ «Київстар»,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

16.08.2007
року о 15 год. 00 хв.
на 372 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Фольсваген н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 082134
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі
наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1857/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
в 15 часов 35 минут в с. Штормово Новоайдарского района, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 "Правил
дорожного движения".
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1372/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Закарпатської області,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює.. -    за   ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року біля 19
год 00 хв. в смт. Каланчак гр.. ОСОБА_1 справляв свої природні
потреби біля будівлі Каланчацької районної прокуратури..

Провину
свою ОСОБА_1 визнав та пояснив що дійсно справляв свої природні потреби біля
прокуратури.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП. -
дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту троком на 5 діб.

Строк
адмінарешту рахувати з 17.06.07
р. з 19 год.50 хв.
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-заст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 12:30 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив громадський порядок, на вимоги
працівників міліції припинити свої дії не реагував, пройти до службового
автомобілю відмовився, при затриманні вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
185 КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1716/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26    липня 2007 року                                                                                 м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  водія ВАТ "Кам"янський машинобудівний
завод",

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27    червня 2007 року о 16 год. 20 хв. на 238 км
автодороги Київ - Знам"янка

ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем КАВЗ-685,  д/н НОМЕР_1,
порушив правила

проїзду перехрестя,  а саме: здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив

вимоги п.п. "а"
п. 14.6. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за      вчинення    адміністративного    правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
3-2603/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, навчається в Лящівській СЗШ, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,
встановив: ОСОБА_1. разом ОСОБА_2. 8 травня  2007
року біля 16 год 00 хв
ловили рибу сіткою, на території Сулинського ландшафтного заказника державного
значення неподалік с Михайлівка, чим порушили
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу карась - 7 шт., короп-1 шт.,приблизно вагою 6 кг, повернуто
порушникові. ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнав.
В судове
засідання   з»явився , у скоєному
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього ОСОБА_1. слід застосувати такий захід впливу як попередження.
ст.ст.85 ч.4 ,283 , 24-1
КУпАП,суд-
постановив: Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження. Стягнути збитки
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх
законних представників в сумі 97
грн. в прибуток держави з конфіскацією сітки.
Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа № 3-1657 2007 p.
ПОСТАНОВА

18.05. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши
матеріали,  що надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прож. АДРЕСА_1  не
працюючого,  громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
18.04.2007р. о 7 год. 50 хв. в
м.  Каневі по вул.  І Травня
керуючи автомобілем
Мітсубісі  д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоіу дорожнього знаку „
Рух заборо нено" і в"їхав на полосу зустрічного руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене п.8.4 „в" ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1   в судове засідання без поважних причин не
з'явився,  хоча був належиш чином
повідомлений про час та місце розгляду' справи,
повідомлень про причини його неявки не надійшло,  тому суддя вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника,  на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 268, 283,  п.1 ст. 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-793/07

13 липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного
суду Житомирської області розглянувши матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 8.45 год
в с.  Корчак,  Житомирського району керував автомобілем,  рухався зі швидкістю 85 км/год ,  перевищив встановлену швидкість на 25 км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   за  ст.
122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-5719/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 18.10.1975
року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працює заступником
директора АКБ ТАС Комерційний банк, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 15 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ нз НОМЕР_1в м. Запоріжжі по вул. Північне Шосе
проїхав на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п. 8.7.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о II15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.