overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.07 о 19:00 год. ОСОБА_1 в квартирі 175 по вул.
З.Гайдай,  12/10 в м.  Києві,
знаходячись в нетверезому стані вчинив сімейну сварку,  в ході якої висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував.

У суді правопорушник визнав
свою вину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  173-2 ч. 1   КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА 3 - 2194
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянку Російської Федерації,  яка проживає в с Качанівка Підволочиського району,  не працюючу, -

за ч. 1  ст.
203 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року працівниками Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області
було виявлено,  що громадянка Росії
ОСОБА_1,  перебуває та проживає на
території Підволочиського району за недійсним паспортом (колишнім СРСР) з 2004
р.

Правопорушниця
ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
того,  її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 0032086 від 20.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинла адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
203 КпАП України,  так як вона
проживає на території України,  не маючи
документів,  які надають право на
проживання в Україні.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  те,  що раніше до відповідальності не
притягувалася,  перебуває на 5-му місяці
вагітності,  ніде не працює,  суд приходить до висновку,  що справу слід закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення,
ОСОБА_13вільнити від адміністративної відповідальності,  оголосити їй зауваження.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України провадженням закрити за малозначністю вчиненого
правопорушення,  оголосити їй усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

07.07.2007
року о 11.58 годині ОСОБА_1, керуючи мотоциклом „ЯВА", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1в с Фонтан перевищив дозволену швидкість руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АЕ № 178972 від 07.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-3983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.09.2007 року біля 14 год. 15 хв., в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ - 2108", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3- 3099 2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ   про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження,

жителя с.Голенищево Чемеровецького
району,охоронець фірми «Скеф»

за ст. 185   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

1106.2007
року біля 22 години 15 хвилин ОСОБА_1.знаходився в нетверезому стані на
привокзальній площі в М.Хмельницький. На прохання працівників міліції пройти з
ними відмовився, шарпав за форменний одяг, обзивав нецензурними словами.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3282/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  неодруженого,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

09 червня 2007 року о 02 год. 10 хв. в м.  Тернополі по вул.  Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено",  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3510/07
11 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД в
АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  11.09.2007 года
в 12.30 часов,  в г.Красноперекопск,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Дэу-Нубира» номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил обгон транспортного
средства ближе 50 метров
от пешеходного перехода,  чем нарушил
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   штрафу   в
суме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-5381/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року близько 19 год.
00 хв. в м. Полтаві за місцем свого проживання АДРЕСА_1, будучи у
нетверезому стані, вчинив насильство в сім"ї, а саме: наніс тілесні
ушкодження колишній дружині ОСОБА_2.

ОСОБА_1,
повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини
неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.08.2007 p.,
заявою ОСОБА_2 (а.с. 2), іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії  ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано
вірно.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2  01.05.2007р.,  о 21-30год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2106»,  держ. НОМЕР_2,  на 652км.
а./д. Київ - Довжанськ,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с Петричанка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15 серпня 2007 року о 11 годині 15
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в с Атаки на
автодорозі Житомир-Чернівці,  в порушення
п.12.4. Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 85 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
03.08.2007 года в 15 час.
на пересечении ул. Гагарина - пр.
Ленина,  управляя транспортным средством
НОМЕР_1,  выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать  виновным в    совершении административного
предусмотренного   ст. 122 ч.1 КоАП Украины  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа №
3-958/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  130 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року в с. Старовірівка Шевченківського района
Харківської області по вул. 40 років Перемоги в 23.50 годин,  гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101,  держ. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від використання
трубки "Контроль трезвості" і проведення огляду в закладах охорони
здоров'я відмовився в присутності двох свідків,
що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №033822
від 18.08.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2,
який працює інспектором ДПС групи ДПС MB №9 ДАІ
Харківської області пояснив,  що
18.08.2007р приблизно в 23.50 годин в с. Старовірівка Шевченківського района Харківської
області по вул. 40 років Перемоги він зупинив автомобіль ВАЗ-2101,  яким керував гр-н ОСОБА_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з рота,
почервоніння очей. Водій згоду на використання трубки "Контроль
тверезості" не надав,  від
проведення огляду в закладах охорони здоров'я відмовився. Свою відмову він
підтвердив в присутності двох свідків,
які зазначені в протоколі,  та
засвідчили цей факт своїми підписами.

Перевіривши
зібрані у справі докази з підтвердженням факту відмови водія від перевірки на
наявність алкогольного сп'яніння,
засвідченого підписами двох випадкових свідків,  заслухавши пояснення свідка,  приходжу до твердого висновку,  що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом,  а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності,  його протокольні
пояснення про тверезість повністю спростовані сукупністю вивчених доказів.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №033822 від 18.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.
Справа
№3-2159/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення №11-19-008/498, та супровідні матеріали , які надійшли від
територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року
державним інспектором праці проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дотримання
законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд
порушень законодавства , а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ІНФОРМАЦІЯ_5

- ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6. Відповідальність за порушення
законодавства про працю передбачене ч.1
ст. 41 КУпап покладена на ІНФОРМАЦІЯ_2, яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1до суду з»явилась та
визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
правопорушені підтверджена матеріалами справи-протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за
ч.1 ст41 Купап у виді накладення штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 41,
ст.   ст.  283, 284Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 280 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає

Постанова набирає чинності
з моменту її прийняття і може бути подана до виконання до 6 вересня 2007 року
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 121 ч. 1 КУпАП , ст.122 ч.2 КУпАП.
03.09.2007 року гр. ОСОБА_1 в смт
Сосниця по вул. Корнева о 12 год 10 хв керував автомобілем FORD
д/з НОМЕР_1з не пройденим технічним оглядом.
14.09.2007 року гр. ОСОБА_1 на 85 км а/д Р-12 о 8 год 25 хв керував
автомобілем н/з НОМЕР_2та порушив вимоги дорожнього знака 3.21 « В»їзд
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1   наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП , ст.122 ч.2 КУпАП.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
керується ст. 36 КУпАП , а також враховує характер вчинених правопорушень,
особу правопорушника , його майновий стан та накласти стягнення в межах
установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 34 грн    на користь держави.
284 КУпАП , ст. 36 КУпАП суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.   121 ч. 1 КУпАП ,
ст.122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
сумі     34 грн    на користь держави.
Дело № 3-6955/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 00 час.  10 мин.
НОМЕР_1,  с установленным газобалонным
оборудованием,  без согласования с органами ГАИ,  чем нарушил п. 32.1 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  121 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7115/2007 року
Постанова

06 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 4го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТзОВ „Ерфолг",  проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 600годині ОСОБА_1 на вул.  Бикова у Кривому Розі керував автомобілем А
09202 Богдан держзнак НОМЕР_1 з несправностями у рульовому керуванні,  які не передбачені конструкцією,  відсутні взаємні переміщення деталей і вузлів
рульового керування,  чим порушив
п.31.4.2 (б) ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.