overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-186807
постанова

22
серпня 2007 р. м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ   УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1  пп

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20 червня 2007
року в м.  Нетішин Хмельницької області
об 12 год. 55хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом,  не був
пристебнутим ременембезпеки .

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п .2.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив .

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом від 20 червня 2007 року № 033048.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки амінправопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283,  284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-6543/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№010270, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року о 20-15 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3110   д.н. НОМЕР_1по пр.
Металургів-вул. Медведева   в м. Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 3 ст.
122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 18 часов 05 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.З ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 3 ст.
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17 " липня 2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М.М.  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, 06.12.1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23.06.2007 р., о 23 год.
25 хв.,
керував автотранспортним засобом марки " ВАЗ-2108
", державний номерний знак АДРЕСА_1, в смт.  Володарка, у стані алкогольного сп'яніння, а
саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне освідування їхати
відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді, керуючись ч. 1  ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі
-340(триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1844
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  p.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Росії, росіянина, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"17"червня 2007 року, о 10 год.
45 хв., ОСОБА_1., в м. Городня Чернігівської обл. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 99",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а
також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6764/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює «Донбасекскавація» прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«КІА», держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку проїхав перехрестя вул. Артема - пр. Миру на заборонний червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  Україна

13      червня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ
УМВС

України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1967 р.

народження,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: Макіївка-21,  пос.
Крупської,  вул. .

АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 160 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

14        квітня 2007 року о 11-00
час,  ОСОБА_1.,  на пл. Привокзальній у

Київському р-ні м.  Донецька,  здійснювала торгівлю з рук,  де торгівля заборонена,  без

спеціального дозволу на торгівлю у зазначеному місці,  чим скоїла правопорушення,

передбачене ч.1  ст.  160 КпАП України.

Даний факт
знайшов сові підтвердження.

Зважаючи
на тяжкість правопорушення,  дані про
особу правопорушника,  вважаю можливим
вибрати покарання у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення

На
підставі,  викладеного і керуючись  ст.
160 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації предметів правопорушення.

Постанова
у порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.
№3-1040/2007
ПОСТАНОВА

і мям   України

12
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -
Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
урож. м.  Чернігів,  українця,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  не одруженого,  військовозобов'язаного,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 17-00,  громадянин ОСОБА_1.,  який притягувався до адміністративної
відповідальності 21.11.2006 року за ч. 2
ст.  178 КУпАП,  ч. 1
ст.  187,  22.12.2007 року за ч. 2  ст.
178 КУпАП,  03.01.2007 року за
ч.3  ст.
187,  ч.3  ст.
178,  27.04.2007 року за ч.3  ст.
178 КУпАП,  знаходився в п'яному
вигляді по вулиці Перемоги в с
Вересоч Куликівського району,  ходив
хитаючись,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  ображав тим самим людську
гідність та громадську мораль,  своїми
діями вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнав свою вину,  іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав та
пояснив,  що за попередніми постановами
він не міг сплатити штрафи,  оскільки не
має грошей.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст.
178 КУпАП повністю доведена. Зважаючи на ту обставину,  що ОСОБА_1. не вперше притягується до
відповідальності за вказаною статтею та не сплачує штрафи за попередні
правопорушення,  суд приходить до
висновку,  що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у вигляду адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС до відома
та виконання.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-9574/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Стеклопласт»,
мешкає за АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 о 00-20 годині на 417 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-33021» НОМЕР_1, в порушення п.п.1.1.пр.2 ПДД України, не виконав вимогу дорожньої
розмітки, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3758/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

21 липня 2007 року близько 22 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2771/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.4 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

5 червня
2007 року,  біля 10 години 15 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1керував транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3 б/н з причтом в
порушення вимог пункту 30.1 Правил дорожнього руху України,  у якого відсутній номерний знак на причіп.

ОСОБА_1вину
у скоєному визнав та пояснив,  що дійсно
він 5 червня 2007 року,  біля 10 години
15 хвилин вАДРЕСА_3керувавІНФОРМАЦІЯ_3 з відсутнім номерним знаком на причіп.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 5 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міроседі А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взвода ДПС м. Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122
14 травня 2007 року о 12-40 годині на 55км а/ш Словянськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не дав проїхати транспортному засобу, що рухався по головній смузі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6212/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого за  ст.  203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в Україні з 25.12.2006 року проживає
на території України,  уАДРЕСА_1за
документами,  термін дії яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянина Російської Федерації,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справам 3-2193 07
Постанова

3 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду.Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,ТзОВ « Вежа», водій

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

29
серпня   2007 р.   о 12 год.50 хв. по ад М-12, 435 км. ОСОБА_1
перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив п. 12.6.Г ПДР України
ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився
про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними, що
містяться в протоколі  від 29 серпня 2007
р № 007215.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки
вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-2704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                                          м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7.05.2007р. приблизно о 14год. 30хв. в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107 Д.Н.З.НОМЕР_1,  перед початком
руху,  перед розворотом водій не
переконався,  що даний маневр буде
безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху,  чим порушив вимоги п.п.10.1,  10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомих суду
причинах хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.05.2007р. № 558019.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 124 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) гривень в
дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2572/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Кіровської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: Теплокомуненерго- слюсар,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в м.  Бериславі по вул.  І-Травня,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 32106 д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова оголошена
04.05.2007 р.
Справа №3-3349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

13
серпня 2007 року,  біля 04 години 05
хвилин в с Росошани
Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 13 серпня 2007
року,  біля 04 години 05 хвилин в с.  Росошани Кельменецького району керував
автомобілем "ВАЗ 2103"в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264718 від 13 серпня 2007 року,  протоколом №286 медичного огляду.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3923/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року                   м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, що мешкає: АДРЕСА_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
затриманий 13.06.2007 року, близько 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_3, який будучи в збудженому стані, голосно лаявся брутальною лайкою,
поводив себе агресивно, на зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
13.06.2007 року, рапортами працівників міліції від 13.06.2007 року.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,173
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.