overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  30.08.2007 о 08 годин 40 хвилин
рухаючись на вул.  Калініна в місті
Красноперекопськ та управляючи автотранспортним засобом марки Газ 3302
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 15.9) -
виконав зупинку транспортного засобу близь 10 м від виїзду з території,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №051019
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1.  містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 677 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого менеджером в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  5 травня
2007 року о дванадцятій годині тридцять хвилин на 387 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ЗA3 - 110267» номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3251-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського
відділення ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, продавця магазину с.Радошівка, жительки с Радошівка Ізяславського району, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. порушила порядок проведення
розрахунків, а саме  не провела через РРО розрахункову операцію та не видала
розрахунковий документ.

Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вона вчинила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 155-1,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Хмельницького

апеляційного суду.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 10.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по  ст.
164 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1
серппня 2007 року близько 07:30 ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ПАЗ 4234,
номерний знак
НОМЕР_1,  на АС
«Красногорівка» здійснював перевезення пасажирів без ліцензії та договору на
перевезення людей.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  164 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
164 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

24
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,
який поступив з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської    області,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.
173-2ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.
2007 року о 18 годині ОСОБА_1,  перебуваючи в п'яному вигляді,  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу батька ОСОБА_2 за
місцем свого проживання АДРЕСА_2,
після чого вдарив його кулаком в обличчя,  чим скоїв насильство в сім'ї. 18.07.2007г. ОСОБА_1. притягався до
адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України. В
суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні правопорушення не визнав. Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
173-2 КпАП

України,  підтверджується матеріалами справи.

На підставі  викладеного,
з  урахуванням  особи
порушника,   враховуючи,   що

застосування
штрафних санкцій до порушника є недостатнім,
керуючись  ст.  ст. 173-2ч.2,

283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1     за
ст.  173-2 ч.2 КпАП

України
у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк
покарання обчислювати з 24.10.2007року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 759 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Кіровоград,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  25 травня
2007 року о двадцять третій годині двадцять хвилин по вул.  Жовтнева в м.
Знам'янка Кіровоградської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "КаМАЗ" номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 19 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2784/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України у Львівській області
про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 07.09.2007 року о 16 год, 50 хв., на 442 км а/д Київ-Чоп  керуючи
транспортним засобом,
порушив  правила  обгону.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений
про час  і місце  судового
засідання.   Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   28 4   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді  штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.09.2007 року біля 21 год. 55 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні
правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

протоколом серії НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 16.09.2007 року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено
права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 р. о 15-38 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Тиражна біля будинку № 90 у    м. Запоріжжя   перевищив швидкість руху більш ніж на 23
км/год., рухалася зі швидкістю 80 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4   ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело№3-588107
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
04 октября 2007 года
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Новониколаевка Красноперекопского района, гражданина Украины, работающего ОАО
«Поливтор»- грузчик, проживающего: АДРЕСА_1,
04.09.2007 года в 18-50 часов ОСОБА_1в г.Красноперекопске по
ул.Железнодорожной, управляя транспортным средством ИЖ 412 гос. НОМЕР_1, буксировал прицеп ЗАЗ 8101 госНОМЕР_2 не прошедшим
государственный технической осмотр, чем нарушил п.п.31.3 (б) ПДЦ Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление транспортными средствами,
своевременно не прошедшими государственный технический осмотр.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВ А № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                       Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    українця,
-громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 10.15 годині в с. Клебанівка
Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "КАМАЗ-5511" номерний знак: НОМЕР_1,  в якому тріщина лобового скла в районі дії
склоочисників,  довжина якої більше 50
см,  чим порушив п. 1.26 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028101
від 25.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  121 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в якому тріщина лобового скла в районі дії
склоочисників.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні ,
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень Штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Фольцваген" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.08.2007 року біля 13 год. 00 хв., в с. Магала Новоселицького району , керував автомобілем марки «ВАЗ-21074», д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"В" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 121 ч.3 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 13-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю
95км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501064, чим порушив
П.П.12.9ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9577/07 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.133 ч.3 КУпАП, -
28 червня 2007 р. о 13-10 годині ОСОБА_1, порушив правила перевезення
небезпечних речовин на повітряному транспорті, мала при собі газовий балончик
Так, при здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейса № 772
Донецьк-Москва серед особистих речей правопорушника, був вияв лен та вилучен газовий
балончик "Коммандо".
Дослідивши матеріали справи, з огляду на тяжкість правопорушення, дані про
особистість правопорушника, те що ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про
причини неявки не повідомила, вважаю за необхідне визнати винною по ст. ст.133
ч.3 КУпАП з конфіскацією предмету правопорушення.
викладеного і керуючись ст.133 ч.3 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною по ст. ст.133 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п*ятьдесять)
грн. 00 коп., з конфіскацією предмета правопорушення у вигляді балончику з газом
Вилучений у ОСОБА_1 балончик з газом
"Коммандо", який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк» -знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9120/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 155091 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

19.08.2007 p., ОСОБА_1, керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сім­ферополь 295 км, перевищив
швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у
роз­мірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевсько­го району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.