overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                    м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року о 9 год.
00 хв. в м Кам'янка по вул. Декабристів ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1, в стані сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. "а"
п.2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1ст.ІЗОКУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двохсот пятидесяти
п"яти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП .

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
№ 3-3754/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділу ДПСВДАІ м.  Антрацит при УДАІ ГУМВС України у Луганській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 годині 20 хвилин на 789 км а/ш ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81км/г у
населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45, при доступній 60 км/г,  перевищив швидкість на 21 км/г,  чим порушив п.12.9"Б" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2006
року о 13 год.ООхв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної
швидкості в результаті чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду т/з Рено д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив "Правила дорожнього руху України"пп.13.1.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із
ст.  38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,  - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-851172007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

25
вересня  2007 року                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ДО № 127032,
який надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1на 610 км а/д Одеса-Новоазовськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4709-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с
Каплівка Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
травня 2007 року в 08 год.
55 хв. в с Каплівка
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Рено Канго номерний знак
НОМЕР_1,  у якого додатково встановлено
два пасажирський сидіння без узгодження з ДАІ

чим
порушив п. 32, 1 є ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 873174 від 12.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Каплівка
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 01:00 год.
по пр. Оболонському в м.  Києві керував
автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння
. Від проходження медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному
порядку в присутності свідків відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР.

ВинністьОСОБА_7
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8744/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  132ч.2КУпАП,

встановила:

20.04.2007 року о 06.05 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив зберігання у нічний час
транспортного засобу "ГАЗ 33021",
державний номерний знак НОМЕР_1 на автомайданчику загального
користування,  що використовується для
перевезення пасажирів на комерційній основі.

Вказаними діями правопорушник порушив  ст. 21 Закону України "Про автомобільний
транспорт" та скоїв правопорушення передбачене  ст.
132 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 20.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 132 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Бєлгородської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 12:45 в смт.
Дворічна,  по вул.  35 Гв.Дивізії.3,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041863,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Харченко СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB №5 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. що проживає: АДРЕСА_1, працює: приватний підприємець, за ст. 121 ч.4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.06 р. о 09 год. 30 в
АДРЕСА_2, керував автомобілем д/з 97-76ВВ, мікроавтобус вантажний, на якому
встановлено сім пасажирських місць а згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу встановлено три пасажирських місця.

чим порушив вимоги п. 31.3 в ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.4 КупАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 12.12.06 р. № АВ 337596,
письмовими поясненнями ОСОБА_1
викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1175/07
ПОСТАНОВА

06 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Жовті Води,  Дніпропетровської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1-   за
ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 10 год. 45 хв. при перевірці умов зберігання мисливської
гладкоствольної зброї громадянина ОСОБА_1
за місцем проживання АДРЕСА_1було встановлено,  що мисливські рушниці ІЖ-27 ЕН к.12 №НОМЕР_1,  ІЖ-81 к.12 №НОМЕР_2,  Сайга 410 № НОМЕР_3зберігалися в металевому
сейфі,  але сейф і квартира не обладнані
сигналізацією з виводом на ПЦН ВДСО МВС,
чим порушив вимоги Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р. та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 191 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави без вилучення
зброї

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1349 2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює, за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Київська, 75, керуючи
автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 105 км/год, перевищуючи
встановлені обмеження швидкості на 45 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7861/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2007 в ІНФОРМАЦІЯ_3 в 6.00 годин
припустив зберігання транспортного засобу ГАЗ 32213 реєстраційний номер НОМЕР_1
зовні встановленого місця його стоянки,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол серії АВ №237090.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 132
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 39772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС
Кам'янець - Подільськ щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року,
біля 09 години 40 хвилин,  на
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки
Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 1.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги розмітки проїзної
частини шляху.

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08
(вісім) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3670
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

18.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Рено-Кенго" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2007 року № 303090.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 травня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДМУ ДА1
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  14.12.1972 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 17-20 год.
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки "Опель"
держ. номерНОМЕР_1 на 67 км а/ш Київ-Довжанськ,
перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 73
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).
справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділу ДАІ № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:  м.  Дніпропетровськ

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.07 року
о  13.51
год водій
ОСОБА_1.     керуючи автомобілем
перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1       ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3371 /2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку Херсонської
області,  мешканку АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року у с Качкарівка,  вул.
Леніна,  5,  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  було встановлено порушення вимог податкового
законодавства,  а саме: несвоєчасне
подання до ДПІ декларації по податку на прибуток за І квартал 2007 року ,  чим порушено п.16.4  ст. 16 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств»,
п. 4.1.4 п.4.1  ст.4 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими
фондами», й скоєно правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 163-1 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

06 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водій
ПП „ОСОБА_2", про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 06 год. 00 хв. по вул.Курчатова в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.7
Правил дорожнього руху, а саме -керував транспортним засобом з технічними несправностями:
тріснуте лобове скло. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1473а // 2007 рік                                                                                   Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст. 121 КУпАП