overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

ІменемУкраїни

31 липня 2007 року

Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції у
відношенні ОСОБА_1,  1974 року
народження.,  головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці держподатковим інспектором відділу аудиту
юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
розташоване: АДРЕСА_2,  код за ЄДРПОУ
НОМЕР_1,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що виражено в завищенні єдиного значення
об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 80142 грн. за 2006 p.,  заниженні збори за забруднення навколишнього природного
серидовища на суму 14315 грн.,  в тому
числі за 2005 рік - 308 грн.,  2006 рік -
14007 грн.,  заниження збору за
використання радіочастотного ресурсу України на 51 грн. за 2006 рік згідно акту
документальної перевірки від 04.07.2007 р. № 221/2-30/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.п. 5.3.9,  5.3  ст. 5,
п.7.3.5,  7.3  ст.  7
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №
334/94 - ВР,  відповідальність за дане
правопорушення передбачена  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

Податковому інспектору правопорушниця дала
пояснення,  що вона скоїла
адміністративне правопорушення помилково,
обіцяє його виправити.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.   ст.  163-1 ч. 1,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності,  наклавши на неї штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-2614/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№034785 від 15.06.2007 року склав ОСОБА_1.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 122 КУпАП,

встановив:

15
червня 2007 року о 07 годині 05 хвилин,
на 331 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21011" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України
в Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до "05" грудня 2007року                Справа № 3-2553/07р.

Постанова набрала чинності "05" вересня
2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взвода ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 23:20 год,  на автодорозі Каховка-Армянськ 62
км,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп-контроль".

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п 8.4 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за
адресою: м. Одеса, вулАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 0588135 від «16»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
ДАІ № 6 при УМВСУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Харків та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Дворічанській ЦРЛ-водієм,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року о 16:40 на 418 км.
автошляху Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом DACIA,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 105511,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог розмітки проїзної частини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3149/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,
/не/ працює зам. директора ВАТ Веселий Хутір

за  ст. - 124
КУпАП України

30.05.2007 року
о 10-15 год. на
автодорозі в смт. ЧорнобайОСОБА_1.. Керував/автомобілем PEVGOT д.н .
НОМЕР_1 Керував
т.з., при виконанні заднього ходу наїхав на залізобетонний блок,  в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодження,  чим порушив п.п.15.12. ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по
справі,  вважає,  щоОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124 , 283  КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  124 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2004 / 2007 року
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 начальник дільниці
«Агроекопродукт»

за ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. о 19 год. 00 хв. рухаючись в м.Каневі на перехресті вул.Леніна-Дорошенка, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при
виконанні лівого повороту не пропустив мотоцикл ММВЗ-3112, державний номерний
знак, який рухався по головній дорозі на зустріч, внаслідок чого виникло зіткнення, чим порушив п.2.9 та п.12.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю
Відповідно   до   ч.2
ст.36   КпАП   України,
на   особу,   яка
вчинила   кілька адміністративних правопорушень стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

керуючись ст.ст. 36,279, 283,284, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-5161/2007 рік ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Алі-Байрам, Азербайджану, громадянина
Азербайджану, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителяАДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.04.2007р. о
5.42 год. ОСОБА_1на
68 км автодороги Херсон-Генічеськ-Каховка,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.1,
268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9066/07
административной ответственности
04.06.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1971 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающую
главным бухгалтером ГУ ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код НОМЕР_1, -
31.05.2007 г. в производство
Коммунарского районного суда г. Запорожья поступил административный материал о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1, КУоАП.
Из материалов дела видно, что описанное правонарушение совершено 19.03.2007 г., о чем
инспектором Государственной налоговой инспекции Коммунарского района составлен
акт № 984151/05498393 от
Протокол о привлечении к административной ответственности
составлен 23.05.2007 г.
В соответствии со ст.
38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не
позднее 2-х месяцев со дня его совершения.
ст. 247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению в случае
истечения сроков указанных в ст.
Производство по административному делу о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, по ст.
163-2 ч.1 КУоАП - прекратить,
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2581/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1979 р.н.,  жителя с.
Товтри,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року біля 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час
керування автомобілем марки Ауді-А8 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці в зоні длії дорожнього знаку «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 повністю,  зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує обставини скоєння адмінпорушення та особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПО С Т А Н О В А          Справа
№3-541407

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з ДПІ у м. Краматорську Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу продавцем відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який СГД - фізичній особі ОСОБА_2.,
проживає в АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року в 13-16 годин у відділу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який
розташований в АДРЕСА_2 в м. Краматорськ, та належить СГД -
фізичній особі ОСОБА_2, продавцем ОСОБА_1 розрахункова
операція проведена через реєстратор розрахункових операцій не на повну суму покупки, а саме вартість покупки становить 148,80
грн на суму 57,5 грн, розрахунковий чек не видано, розрахункова операція через
РРО не проведена, не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 142,50
грн (надлишок).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, хоча про день
слухання справи повідомлена. Також не направила в
суд заяву про розгляд даної справи в її присутність.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КУ про АП, п. 1,2, 13 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», в
редакції закону України від 01.06.2000 року №1776-111, із змінами і доповненнями.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5560-2007 p. ПОСТАНОВА
27 липня 2007 року                                                                              м. Артемівськ
Судця
Артемівського міськрайонного    суду
Донецької області    Протасова М.В., розглянувши   матеріали, які надійшли
від Єнакіївського MB
ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
24.06.2007 року о 17 годині 00
хвилин, на 454 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізваріне, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Дачія,
д.н. НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про
відкладення справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у
вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4663-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"23"
травня 2007 року вії год.
52 хв. в м.
Чернівці по вул.  Ізмайлівській
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0601094

чим порушив п. 12, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257994 від 23.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грозинці 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-3516/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Красноперекопського MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за    ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 16.15 год. на 62км а/д Каховка - Арм,янськ,  гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес Бене" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянки дорозі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав,  в
скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини,
його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.06.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2884/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 16.12.1977
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_101.06.2007 года около 18.20 час.  в п.Нижнегорском управляя траспортным
средством АЗЛК 2140 государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке ул.Молодежная-ул.Коммунальная,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-4320/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І, розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого вантажником ВАТ «Чортківський цукровий
завод», до адміністративної відповідальності
за ст.
1732 КУпАП, протягом року не притягувався,
-

заст. 1732 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року близько 17 год. 00 хв, в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив
насильство в сім'ї (сімейну сварку) щодо своєї дружини
ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173
КУпАП та накласти

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход

держави.
Справа №3-1136/07
ПОСТАНОВА

25
липня    2007 року                                   Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,

мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року,  близько 17 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1 в М.Дніпропетровську на

перехресті вулиць - пр.Правди і Донецька,
проїхав на забороняючий сигнал

світлофора (жовтий) чим порушив положення пункту 8.7.3 г ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.