overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2474-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17.09.2007р. о
17 год. 00 хв.
на а-д Київ-Одеса,27км. керував автомобілем ЗІЛ 130 нз НОМЕР_1, з встановленою
резиною, яка має
місцеві пошкодження, чим порушив п. 31.4.5б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЛ № 0403952 від 17.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2209/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді                Лихошерст В.В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського ЛВ на ст. Щорс про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку АДРЕСА_1, непрацюючу, українку, громадянку України, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 12-10 год., на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс,
гр. ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в
не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 160 КпАП України.

Кононова
в судовому засідання відсутня.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 697 від 31.08.2007 p., рапортом працівника ЛВ ст. Щорс ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на Кононову адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись ст. ст. 221,
276-285 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. сплата якого підлягає протягом
15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1034/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007р. в смт. Війтівці близько 15 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в зоні дії дорожнього
знаку 5.45"Населений пункт" рухався зі швидкістю 79 км/год,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст. 122
ч.2   КУпАІЇ   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
02 липня 2007р. Суворовський райсуд
м. Херсона у складі:
головуючої судді           Колєсніченко
при секретарі                                  Бірюковой І.Г.
прокурора                      Бабільов
митниці                   Григор'єва O.K.
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харків, мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не
близько 08 год 00 хв. в
ході проведення митного огляду вантажу, який надійшов на т/х "МПСОНОС 2
" з Туреччини (п. Стамбул) до України (п. Скадовськ) на ім'я Мороз
Геннадія Олександровича, де отримувачем є гр. ОСОБА_1згідно доручення BEE 321366
зареєстрованого в реєстрі за №383 від 19.02.2007 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу, по наступним товаросупровідним
документам: коносамент №10 від 16.06.2007 року та ВМД №508030300/7/003251 від
20.06.2007 року, було виявлено окрім іншого заявленого товару: мийки металеві з
сифонами- 20 шт, загальною вартістю 2200 грн., що знаходилися без ознак
приховування і які громадянин України, ОСОБА_1, не
задекларував письмово у ВМД №508030300/7/003251 від 20.06.2007р. та під час
усного опитування до початку митного огляду.
В судове
засідання гр. ОСОБА_1 не
з'явився, просив розглянути справу в його відсутності.
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1мийки металеві з сифонами- 20 шт, загальною вартістю 2200
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24
листопада 2007 року о 09 годині 00 хвилин в смт.Глибока Чернівецької області
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого   ст.121 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6297/07 ПОСТАНОВА
19.03.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            БабільоваІ.І.
митниці                                                         Тихоступ
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Миколаївської обл., Первомайський
Брід, мешкає: АДРЕСА_1працює приватним підприємцем, -
06.03.2007р. під час здійснення митного огляду вантажу, який надійшов на
-П" (Молдова), який прибув з порту Стамбул (Туреччина) до порту
Скадовськ, з метою імпорту на митну територію України на адресу громадянина
ОСОБА_1, який надав до м/п "Скадовськ" для митного оформлення ВМД №
виявлено окрім іншого заявленого товару: щітки господарські - 80 шт., фітинги
пластикові - 600 шт. загальною вартістю 2 360 грн., що знаходились без ознак
приховування і не задекларовані письмово та під час усного опитування до
початку митного огляду.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 06.03.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Конфіскувати у ОСОБА_1щітки господарські - 80 шт., фітинги
пластикові - 600 шт. загальною вартістю 2 360 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2741/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 ,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм ТОВ "Облагрохім".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.10.07р. на а/д Стрій-Кіровоград керуючи автомобілем КАМАЗ н.э. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
Зупинки заборонено",  чим порушив п.
2.2 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження. .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-22742007
ПОСТАНОВА

10.09-2007
р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МВДАІ № 2 м.  Дніпропетровськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого
ет.121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007 року
о 12.05 год водійОСОБА_1.  керував автобусомІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер
НОМЕР_1   в м.  Дніпропетровськ,  на який не пройдено державний технічний огляд
у встановленому порядку ,  чим порушив
пункт 31.ЗБПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-8477/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.                                                                                                м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого оперуповноваженим Відділ налдогової
міліції в Запорізькій області, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007р. о 08-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Магістральній в м. Запоріжжя, проїхав на забороняючий (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 129262, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1727/2007  рік
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  що надійшов від Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   у  здійсненні
адміністративного  правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 жовтня 2007 року
близько 10-50 годин в' с.  Охоче по
вул.  Молодіжній керуючи транспортним
засобом «МТЗ-80»,  номерний знак
НОМЕР_1,  буксирував причеп який не
зареєстрований у встановленому законом порядку,
чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N- 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  121,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3 - 6607/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984
р.н., мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 червня 2007 року біля 21 години в в с. Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року ОСОБА_1  у с М. Вербіж
Коломийського району,  керуючи
транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Донецька,   громадянина   України,
працюючого   ТД   «Радуга»   майстром   цеху, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року біля 23 годин 25 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номерНОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, однак рухаючись по вул. Університетській в м. Донецьку був
затриманий працівниками ДАІ, від проходження медичного огляду у встановленном
законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 12 жовтня 2007 року біля 23 годин 25 годин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у
стані алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 який
визнав свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1987 року народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає
заАДРЕСА_1,  до  адміністративної відповідальності  протягом року
не притягувався,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 р. о 14-45 год. водій
Бондаренко,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 д/зНОМЕР_1 по вул. Дніпровській в м. Павлограді,  де встановлена максимальна швидкість руху 60
км/год.,     рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7949/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за
ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.10.2007 року о 9.02 год.,
на 455 км а/ш Знаменка-Луганськ,
керуючи транспортним засобом ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті м.
Донецьк, рухався зі швидкістю 88 км/год., перевищивши встановлену
швидкість на 28 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  122.ч.1, 283 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м.
Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО
834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до 12.02.2008
року і оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1845-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Путильського   відділення   ДАІ
УМВС   в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н.,    жителя   АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. о 16 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1  на
автодорозі смт.  Путила Путильського
району Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2105",  д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зупинився і
стояв в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п.8.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1
вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.