overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 83752007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_113.11.2007
року, біля 14 години 15 хвилин, у м. Липовець, керуючи автомобілем марки ДАФ,
державний НОМЕР_1, в порушення вимог п. Д 1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця Закарпатської області,  зареєстрованого в АДРЕСА_1та фактично
проживаючого в АДРЕСА_2,    не
працюючого,  -

за  ст.
173-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року біля 19:00 в своєму домоволодінні в АДРЕСА_2,  на адресу члена сім'ї ОСОБА_2 висловлювався
нецензурною лайкою,  чим скоїв
психологічне насильство в сім»ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується

матеріалами     адміністративної     справи,      протоколом       про     адміністративне

правопорушення
№ 01047 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  тобто вчинення психологічного насильства в
сім»ї.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції
охорони, відтворення, водних живих ресурсів та регулювання рибальства України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня
2007 року ОСОБА_1 о 13 год.25 хвилин на річці «Саксагань» здійснював вилов риби
засобами не встановленими для рибальства і без належного дозволу, чим порушив
ст. 3.15 п.1 Правил любительського і спортивного рибальства і ст.85 ч.4 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання, призначене на 14 листопада 2007 року, не з'явився, про день
і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення, з підписом останнього, причини
неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000677
від 3.10.2007 року про адміністративне правопорушення, поясненням до акту та
іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24, 85 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з
конфіскацією знаряддя рибальства.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-6878/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Курахово,  громадянина України,  працюючого у ПП «Шапран» водієм,  мешкаючого у м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 вересня 2007 року о 09-05 годині керував транспортним засобом
Ікарус-256,  д/н НОМЕР_1,
на 55 км.  а/д
Слов'янськ - Донецьк,  на якому
встановлено світловий сигнальний пристрій (проблисковий маячок) без узгодження
з МРЕВ ДАІ,  чим порушив п.32.1
"Е" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 18 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 18 січня 2007 року.
Справа 3-979/07
ПОСТАНОВА

11 вересня       2007 року                               Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Хмельницької РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року близько 15 год. 00 хв.,  в на
автодорозі Львів-Кіровоград ОСОБА_1 керував транспортним засобом не зупинився
на знак "Проїзд без зупинки заборонено" ,  який керував транспортним засобом марки ВАЗ
2105 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.2.2 Правил дорожного руху України.

У судове засідання   правопорушник    з'явився ,
просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2КУпАП до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5 неоподатковуваний мінімум доходів
громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Ніжнегорськ,  АР Крим,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПМК-159,  механізатором -за ст.   ст.
121 ч.1,  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2007 року о 08 годині ЗО
хвилин в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1
керував трактором Т-16,  д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов технічний
огляд,  чим порушив пункт 31.3. б ПДР.

Також,  31.10.2007 року о 08 годині ЗО хвилин в
смт.  Каланчак по вул.  Леніна гр.ОСОБА_1 керував трактором
Т-16,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння. Освідчення проводилось за допомогою трубки "КТ",  яка змінила колір з жовтого на зелений,  по всій довжині,  чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд;
випив спиртні напої,  після чого керував
мотоциклом.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП. - керування транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд;  ст.  130 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом особами,  які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень; за  ст.  130 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред'явлення постамови до виконання "________ "_________ 200__ р.
Справа №3-6084/2007р.
П О С ТА НОВА

05 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районною суду
Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Цюрупинська Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

встановила:

13 вересня 2007 року о 12.55 годині в м.
Херсоні по Бериславському шосе,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21104» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,  рухався зі швидкістю 92км/год в зоні дії
обмеження максимальної швидкості руху 60км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки суду невідома. З наданого ним
пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається. що
провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

п о с т а н о в ила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м. Дніпропетровська,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1987 року народження,  гр. України,
не працюючого,  який мешкає за
аАДРЕСА_1,     до     адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 р. о 10-30 год. водій
Ербес,  керуючи автомобілем  ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_1по пр. Г. Правди в
м. Дніпропетровську,  рухався зі
швидкістю 90 км/год.,  чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладенё,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007року суддя
Васильківського районного
суду Дніпропетровської області УШАКОВА
Н.Є.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від управління ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007року о 07.30 год.
в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плеханова та виконуючи маневр ліворуч,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежного руху, чим порушив п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №164405 від 22.10.2007року, в якому порушник визнав свою
провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, працює, кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 122 ч.2,
221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі
8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1    ,     ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,     не
работает,     проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1 ст.
29.10.2007г. в 18-30 час,
управляя автомобилем Фиат Фирино ,
проехал перекресток по ул. Днепровской на ул. Куйбышева г.
Павлограда,  на запрещающий сигнал
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 13год.53хв., ОСОБА_1., в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 96км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1453/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

10
вересня 2007 року близько 10-ї год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц»,  державний номерний
знакНОМЕР_1 на 32-му км.  а/д Київ-Чоп
перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості більше ніж на 20
км/год.,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 105 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №24 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

п о становив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
13 листопада 2007 року
Справа №3-3473/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області С.Д. Затєєва, без участі притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від Менського В ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,-

За ст.121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Менського ВДАІ вбачається, що 21.10.2007
року ОСОБА_1 в м.Мена по вул.Жовтнева керував автомобілем ЗІЛ-431410 б/н, не
зареєстрованим у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31 ПДР
України та скоїв адмінправопорушення, передбачене cm. 121
ч.4 КУпАП України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч.4 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.4 КпАП
України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9300/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 08:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Деу д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, здійснив розворот з
крайнього правого ряду для руху своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р. серія ДН №
055812.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.11.2007 р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Львів,  який   мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,
працює у ПП Армодор,  водієм,    за ч.1  ст.  122 КУпАП
України,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  керуючи т/з
Форд д/н НОМЕР_1  рухався
08.10.2007 р. о 9 50 у м.
Одеса на Тираспольському шосе перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином,  причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,    суд,  вважає,
що правопорушник ОСОБА_1. винен у скоєні
адміністративного правопорушення та підлягає притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП України.
Керуючись  ст.   ст.
283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Львів,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює у ПП Армодор. водієм,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП України до
адміністративної відповідальності,
призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №3-879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                  16
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  працює нач.охорони
"Радехів-Цукор",  проживає
АДРЕСА_1,

. за ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007 року близько 22 год. ЗО хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2102 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі
Козова-Літятин проїхав на залізничному переїзді на заборонений сигнал,  чим порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №444680 від 28 червня
2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 123 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини вважаю за можливе накласти
на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 123,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 123 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
34 грн.( тридцять чотири грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа № 3-2756/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  ПП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
5.10.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. 77919МА з причіпом д.н.з.НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  121 ч. 1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.