overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-689
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року                                                                                             смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M.
розглянувши матеріал,  який надійшов від
ДПС ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Чермалик тТельманівського району
Донецької області,  який мешкає в
АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в М. Маріуполі,
Донецької області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107 держ.№ НОМЕР_1 вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті пр.Ілліча-пл.Левченка,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 згодний
з цим правопорушенням.

Керуючись  ст.
122.Ч. 1 КУпАП, 0

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Джанкой,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  не має постійного доходу,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1
13.08.2007 року біля 20 години,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  біля магазину " Любимая" по вул.
Проїзжій в м. Джанкой,  виражався
нецензурною лайкою,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок.

Працівниками
міліції складений протокол № 006543 від 13.08.2007 року відносноОСОБА_1 за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
доставлений до суду,  вину свою він
визнав,  надав пояснення суду,  аналогічні поясненням,  які містяться в матеріалах справи про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  враховуючи адміністративні
матеріли,  особу правопорушника,  який раніше не притягався до адміністративної
відповідальності,  не працює і не має
можливості виплатити штраф,  суд вважає
можливим,  відповідно до  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком 3 доби.

Керуючись  ст. 24,
ст. 32,   ст.  ст.
173,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризнатиОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту
строком 3 доби.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3910/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Теслюк Я. С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 08. 2007 року о 0750год. на ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки Ваз-2101,
номерний знак НОМЕР_1,  на якому
був встановлений звуковий сигнал типу «Серена»,  чим порушив п.
32.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу порушника та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 121 КУпАП

стягнення у виді штрафу у
розмірі 17(сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№ 3- 7919/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, 1954
г. р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.04.2007 года в 15 час. 00 мин. на 312 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.5.1 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.5.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 4211/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення Івано
-Франківського MB УМВС України щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 07 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем „Мазда" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином,  без поважних причин до
суду не явився,  не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
червня 2007 року                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ" Авто-Січ",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007   року,
о   06   годині
20   хвилин   ОСОБА_1,                  керуючи

мікроавтобусом по
вул.  Перемоги,  м.
Запоріжжя,  проїхав пішохідний
світлофор на заборонено світло світлофору,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 р. о 06 год 50 хв, на 229 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки "Шевроле", держномер НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю 128 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 697594 від 04.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4864/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

21
травня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., працює водієм ТОВ „Технологія ХНПО",
мешкає:АДРЕСА_1про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 12.10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 401 км а/д Харків - Охтирка, перевищив
швидкість у населеному пункті на 27 км/годину, рухався зі швидкістю 87
км/годину, при обмежені швидкості дорожнім знаком 5.45, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-4433-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1жителя с АДРЕСА_1 не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
17.03.2007 року в 13 год.
00 хв. в м. Кам. - Подільський   керуючи автомобілем Мерседес номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілем заборонено».

Правопорушення
вчинено 17.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
Справа №3-4641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2007 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений
засобами пасивної беспеки, в м.Кам'янець-Подільський по пр.Грушевського не
пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-861/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 09 серпня 1986 року народження, жителя вул.АДРЕСА_1 смт.Червоноармійськ, Житомирської області, не одруженого, не судимого, до адмінвідповідальності
не притягувався, навчається в Житомирському агротехнічному коледжі

заст. 121ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о 02 годині 50 хвилин по вул.Леніна,22 в
смт.Червоноармійську ОСОБА_1. керував мотоциклом ИЖ-ПЛ-4К, н/зНОМЕР_1, без
мотошолома, чим порушив п.2.3 (г)
ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 28 червня 2007 року, керував мотоциклом,
без мотошолома.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АК № 002831 від 28.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах
санкції ст.121 ч.3 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 1525/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Уманського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює бригадиром у рибхозі
"ІНФОРМАЦІЯ_2". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.04.07р. в м.  Умань керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2,  чим порушив
п. 33.2.2 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1930/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.06.2007 року близько 20 год.,
10 хв.,  керував
транспортним засобом "РЕНО кенго",
номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Смиківці
Тернопільського району,  в зоні дії знака
40 км/год. рухався із швидкістю 65 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 461590 від 18.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3 -
750/07 ПОСТАНОВА (копія)
21.07.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця, гр.   України,
не   працюючого,   який
права, передбачені ст. 268 КУпАП зач. 1ст. 173-2 КУпАП
протязі тривалого часу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняє
сварки зі своєю дружиною.
Своїми діями ОСОБА_1
вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923601 від 21.07.2007 р, заявою та
поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника, протоколом медичного
огляду від 20.07.07 р.
Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4984/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши; матеріали, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р., о 17-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Лазо - Шкадінова перевозив у кабіні
пасажирів кількість яких перевищувала кількість
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.п.21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                    Суддя            Жовтоводського               міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Жовті Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  працючого ООО ВКР «Ігрек»,  проживаючого: АДРЕСА_1-   за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем мерседес - бенс,  д/з
НОМЕР_1,  по маршруту м. Жовті
Води-Дніпропетровськ на перехресті вул. Залізнична -Заводська повертаючи
праворуч не надав дорогу пішоходам,  які
переходили проїздну частину,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4355-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
21.03.2007 року в 14 год.
15 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 21.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2575
адміністративного стягнення
2007  року                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2
ч.3 ст.122  КУпАП  , -
16.11.2007р. о 12год.10хв., керуючи автомобілем марки “ЗАЗ
1102”  номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Запорізькії в смт.Куйбишеве Запорізької області, не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на пішоходному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.3  ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                             Л.В.
Андрєєва
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВДАІ м. Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2 , - за ст. 122 ч. 1
05 травня 2007 року oil годині 10 хвилин у АДРЕСА_3, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10
Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.