overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4837 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року о 20 год. ЗО хв. на 59 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-5006 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року
о 04 год. 01 хв.
ОСОБА_1 в с.Дерно Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа № 3-2595/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 05.12.1973 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.    ст.   122 ч. 2,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.11.2007
року о 6 год.35 ха. громадянин ОСОБА_1.
на 59 кілометрі автодороги
Херсон - Геніческ керуючи автомобілем В 21063 державний номерний
знаккНОМЕР_1,  виконав зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «зупинка заборонена»,  а
також 07.11.2007 року о 6 год.
10 хв. на 57 кілометрі автодороги
Херсон - Геніческ керуючи автомобілем В 21063 державний номерний
знакНОМЕР_1,  пересік суцільну осьову
лінію розмітки.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про причини
не явки не повідомив.

Відповідно
до   ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись   ст.
ст.   36,  122 ч. 2,
122 ч.2 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4442/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у
Бериславському районі Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, проживаючого:АДРЕСА_1, не працює, за ст. 164
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року було встановлено, що у громадянина ОСОБА_1. було
встановлено здійснення підприємницької
діяльності без державної реєстрації- ремонт автотранспорту за місцем проживання., чим порушено ст. 58 Господарського
кодексу України й скоєно правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 164 ч.1 КУпАП штраф на користь держави
в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №3-88702007рік
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2107
2007 року о 23-55 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
2101 ,  номерний знакНОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.  Косіора
здійснив рух під знак « В»їзд заборонено « ,
чим порушив п.
8.1.  Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
ДН № 055797 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

3
вересня 2007 р. о 10-50
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21103",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул.
Прожекторна, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.3 «Рух ліворуч», чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7382/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Щербані Полтавського району,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.10.2007
року близько 20 год.
00 хв.# керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Половка перевищив швидкість руху визначену
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год.» більш
як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 64 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601170» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
29.10.2007 року та його поясненням,  відповідно
до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Лукавтотранс», -

встановив:

20 жовтня
2007 року,  біля 14 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керував автомобілем
"Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «а»
Правил дорожнього руху України,  у якого
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 20 жовтня 2007 року,  біля 14 години 40 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 у якого режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055012 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2654/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Уляновського ВДАІ при УМВС
України в Кіовоградській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1освіта середня,  ПП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
29.09.07р. на 264 км а/д Київ-Одеса Керуючи автомобілем Рено н.з.
НОМЕР_1рухався в крайній лівій смузі при вільній праві,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
біля 01-25 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130ч.1КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає законної сили 05.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Дело №3-7616/2007
12 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья
29 августа 2007 года,
НОМЕР_1,  на 21 км а/д Одесса - Мелитополь,  в
зоне ограничения скорости до 50 км/ч
двигался со скоростью 80 км.
/ч,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
№3-2397/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста В.В. при секретарі - Перепечко
Т.О. та порушника- Підставського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 121 ч.3 КпАП України
-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року, близько 07-35 год., в с
Киселівка на автодорозі Чернігів-Грем»яч, Підставський,
керував автомобілем «ЗA3-11022» без використання пасів безпеки, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Підставський свою вину
визнав.

Вина Підставського підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.121 ч.3,
221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 ( вісім) грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 13.10.07року о 17.00год. в м.Підгороднє керуючи автомобілем в
населеному пункті рухався зі швидкістю 82 кмгод при максимально допустимій 60
км.год, чим порушив п.12.4 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1       за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа № 3-6730/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тюменської області Російської Федерації,  громадянина Російської Федерації,  працюючого в спорткомплексі «Динамо»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

31 жовтня 2007 року о 06.25 годині на 20 км автодороги Херсон-Керч,  гр.-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Субару імпреза» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6118-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня  2007 року                                                                             Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1986 року народження,
не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч.1,124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

29.07.2007 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1в м. Артемівську на вул. Радянській керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння при цьому не дотримався
безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався
попереду в цьому напрямку, чим порушив п. п. 2.9 а, 13.1 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був
належним чином

повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло

клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є
всі підстави для розгляду

справи у його відсутність.

Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаних правопорушень

повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом.

Суд , вирішуючи питання про обрання стягнення що до правопорушника,
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного, та ступінь його вини і вважає за необхідне
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,36, 130 ч.1,
124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення,

передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на
користь держави   у розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, що
у грошовому вигляді становить 68 грн.

ОСОБА_1визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення,

передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу на користь держави   у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 340 грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних

мінімумів
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-4231/2007
15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
року ОСОБА_1.  біля 11 год. 40 хв. під час
керування автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці
здійснив розворот ліворуч з другого ряду дороги,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.10.2007
При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя
враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу
правопорушника,  ступінь його вини.
284 КУпАП,  суддя,  -
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6194/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               5 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, громадянина України, працюючого водієм на
«Укрвуглевторзбагачення», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

10 жовтня 2007 р. приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1. керував
автомобілем «Бей», н/з НОМЕР_1, в м. Бінецька на а/ш Олександрівка - Красноармійськ, зі швидкістю 85
км/год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7929/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Суворовськсто районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1в с т а но в и в:

07.03.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Чезет д/н
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.