overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справам 3-4236/2007р,
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносоно
громадянина.ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.2 КпАП
України.

встановила:

02.06.2007р.
близько oil
год. 55хв. громадянин ОСОБА_7
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц,  дн НОМЕР_1, на aid
Цюрупинськ- Гпри - Скадовськ
не виконав вимоги дор. Знаку
«проїзд без зупинки заборонений».

Чим порушив
вимоги п.п.2.2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не заявився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 076009 від.02.06.2007року
та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_7,  визнати винним за cт. 122 ч.2 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1676/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП
27.07.2007г в 10 часов 50 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ П Н», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму
доходов  граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-9467/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

03 жовтня 2007 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
157498 , який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о 19 год.25
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_4 на
перехресті доріг з круговим рухом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої
смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної прикордонної
служби України прикордонної застави "Залізний Порт" про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця республіки Вірменія та жителя
Херсонської області,  Голо пристанського
району, АДРЕСА_1  за  ст.
203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. відносно ОСОБА_1  складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ст.  203 ч.1 КУпАП,  оскільки являючись громадянином р.
Вірменії,  проживав на території України
в с.  Пам"ятне без документів на
право перебування в України,  тобто
своїми діями порушив перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1  по даному факту вину визнав повністю,  у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  203 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 16-20 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  при
повороті праворуч,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №030365.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-2493-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  ТОВ „Бартнік", директор,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2007 р. о 12 год.
45 хв. ОСОБА_1 в м.  Шепетівка по вулиці
Новоград-Волинське шосе,  керуючи
транспортним засобом,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" та здійснив рух в зоні дії дорожного знаку, чим допустив порушення д.з. 3.1 ПДР.

Згідно матеріалів
справи   ОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3367 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
с. Залужжя,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.08.2007 року №055733.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8,
50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 березня 2007 року о 07 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №-3-2024/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым ЗабараГ.Я.
рассмотрев материал, поступивший из Территориальной
Государственной инспекции труда в Автономной Республики Крым, о привлечении
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресуАДРЕСА_1 - по ст.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в нарушение ст. 43 Конституции
Украины, ст. 115, 116 КЗОТ Украины,
ст. 24, 33, 34 ЗУ «Об оплате
труда», Постановления КМУ от 17.07.03 г. № 1078 «Об утверждении порядка проведения индексации денежных
доходов населения», п. 2 Постановления КМУ № 159 от 21.02.2001 г. «Об
утверждении порядка проведения компенсации гражданам утрат части денежных
доходов в связи с нарушением сроков их выплат», ст. 5 ЗУ « О коллективных договорах и соглашениях», п. 3.5 Коллективного договора, допустила
следующие нарушения - перед работниками имеется задолженность в сумме 11,7 тыс. грн., не производится полный расчет с уволенными работниками в
день увольнения, имеется задолженность в сумме 1,3 тыс. грн., индексация заработной платы работникам проводилась, но не
выплачивалась, компенсация заработной платы работникам начислялась но не
выплачивалась, выплата заработной платы коллективным договором определена 1 раз в месяц, чем нарушила ст. 41 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, актом проверки НОМЕР_1от 04.06.07 г.,
предписанием НОМЕР_2от 04.06.07 г., пояснением правонарушителя в данном протоколе, а
также личным пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности, совершенного правонарушения, личность нарушителя, полного
раскаяния её в содеянном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 22, 284 КУоАП ,
по    делу  ОСОБА_1 прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
23 мая 2007 г.                                                                                                    №3-2041-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,  Миненко Л. А. рассмотрев административный
материал,  поступивший из Марьинского РО
УМВД Украины,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1,  по ст. 184 4.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 не выполняет свои обязанности по воспитанию и
обучению своего сына,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения,  который регулярно пропускает
ОСОБА_1 явилась в суд,
вину свою признала,  полностью.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 уклоняется от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни,  обучения и
воспитания своего сына,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,  на основании ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-17552007 р.
ПОСТАНОВА

"3" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Голосіївського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, заст.122ч.
3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2007 року, близько 12 год. 45 хв. в м. Києві керував автомобілем КАМАЗ 5320, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та не надав
перевагу в русі пішоходам, що рухались по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18. 1ПДР
України.

ОСОБА_1. свою провину визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем та не надав перевагу в русі пішоходам, що рухались по
нерегульованому пішохідному переходу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення п. 18. 1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 3 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року .

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харків,  українця,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1,  м.
Богодухів,  Харківської
області,  що не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 14.02.2007
року о 14-00 год. керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 на пл. Леніна м.  Богодухів,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34,
чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 14.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 3.34 ПДР,  що мало місце 14.02.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-3530 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.09.07р.
о 08 год. 00 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
р. в м. Гола Пристань, ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась брутальною
лайкою,  намагалась вчинити бійку,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженая м.
Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 16-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ШКОДА H.3.НОМЕР_1 на
перехресті вул.  Набережна - вул.  Лепіка м.
Запоріжжя,  не надав переваги в
русі пішоходу,  який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

MEHEМ                  УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

20  серпня
2007  року                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області  відносно

ОСОБА_1,                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1        Р-н.,

проживаючого
АДРЕСА_1,        приватний  підприємець

по  ст.
130   ч.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратине
правовопорушення серії НОМЕР_1 від 24.06.2006 року ОСОБА_1 о 02 год ЗО хв в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
Рено 11 н/з НОМЕР_1, повторно
протягом року в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить поштова розписка. Про причини неявки суд
не повідомив.

Оглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника вдруге протягом року притягується до
адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись
ст. 28 4 п.ІКУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в розмірі  680 гривень без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,   за   ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1,   електромонтера Кельменецького РЕМу,  -

Встановив:

2 травня 2007 року,   біля 21
години 50 хвилин в
с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,   що він 2 травня 2007 року,   біля 21
години 50 хвилин в
с Іванівці керуючи
автомобілем "Москвич 2140"
н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797340
від 2 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,  283,  284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2   ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1496-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.05.2007р. о 16 год.
15 хв. в м.  Вінниця керував
автомобілем ВАЗ 21011нз НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги П.16.8ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 241656 від 17.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.