overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року біля 07 години на а/д Житомир-Могилів, керуючи автомобілем
"Шевролет", державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВі

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6896-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження
жителя с.  Ворничани Хотинського
р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року в 10 год. 10 хв. в
с.  Атаки Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки Рено Трафік номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020351 від 11.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Ворничани 1973 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1965
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков- Симферополь , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-2107/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя с.
Боремець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28 серпня 2007 року о 11.40 год.,
в м.  Луцьк по
вул.  Дубнівська Волинської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21061",  № /НОМЕР_1 /,  порушив правила проїзду перехрестя.

В судове
засідання не з'явився,  причина його
неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26        жовтня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали,  які надійшли від

ВДАІ УМВС України у Львівській про притягнення до адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  українця,  громадянина України,  уродженця м.
Тернопіль жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27    вересня 2007 року о 00 год. 45 хв. в с Зимна Вода
Пустомитівського

району Львівської області гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на

20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,  поступившее из 9-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 11-54 час.  ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  управляя транспортным средством «Ивеко»,  государственный номер НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении дела судом извещен
надлежащим образом,  однако не
явился,  причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч.. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 10 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Пежо" держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Ульяновській при повороті ліворуч рухався
так,  що транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,  тому
в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6836/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року                                                                                           м.   Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  ,
розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,  1958 р.н.,   мешканця с Стрілецький Кут Кіцманського
району Чернівецької області,

непрацюючого,   за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року,   біля 01 години,   в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області,   керуючи автомобілем марки
"Мерседес",   державний
НОМЕР_1,   перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,   особу правопорушника,   керуючись
ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
26 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от взвода ДПС УГАИ ГУ
МВД Украины в Одесской области, привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 26.09.2007 года
автодороге г. Одесса, управлял автомобилем «Опель» государственный номерной
знак «НОМЕР_1», на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «е»
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами
о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Дело №3-4746/07
«16» октября 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 16 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь на объездной п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством ГАЗ 53 гос.
с прицепом на котором отсутствовали гос. номерной знак,  чем нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 4  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами ра­ботника
УТАИ от 08.09.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объясне­нием нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП. подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
. Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3- 6199/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДА1 у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.09.2007 року о 5 год.
45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21053 , д.н.з  НОМЕР_1в м. Полтава по вул. Вавілова, порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив д.п. 4.1 Правил
дорожнього руху. Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність    ОСОБА_1    підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.09.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого ст.122 ч.
2  КпАП України.

Накласти    на       ОСОБА_1
адміністративне    стягнення    у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ У MB СУ
України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року біля 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Слав*янськ-Маріуполь,  де перевисив
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 серпня 2007 року біля 13 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  07.12.1981 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  працює ф/г
«Промінь» -механізатор,  мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району,  Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.11.2007
року о 15.20 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом МТЗ
82 державний номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено".

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що дійсно
13.11.2007 року,  в смт.  Велика Лепетиха він керуючи транспортним
засобом МТЗ порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2128/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу ДПС Жовтневого В ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого Казанківська
РДА насіннєва інспекція водієм,

зач.1ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 11 годині 05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 84 км/год.

При
розгляді справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та підтвердив порушення
зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3 -6147/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року біля 23 години в с Оршівці, керуючи автомобілем
"ГАЗ-3302", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1211/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягувався до
адмінвідповідальності 15.03.2007 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

за ст. 173- 2ч.
2   КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 14 годині ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
будинкуАДРЕСА_1, ображав свого батька ОСОБА_2. нецензурними словами та
висловлював на його адресу слова погрози, чим завдав шкоди його психічному
здоров»ю, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн., згідно постанови Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 15.03.2007 року.

Він же повторно
протягом року 14 жовтня 2007 року близько 20 години, перебуваючи в будинку
АДРЕСА_1, висловлював слова погрози на адресу свого батька ОСОБА_2., чим завдав
шкоди його психічному здоров»ю.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2007 року
близько 20 години, перебуваючи по АДРЕСА_1, висловлював слова погрози на адресу
свого батька ОСОБА_2., чим завдав шкоди його психічному здоров»ю.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ№ 006348 від 19.10.2007 року, його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї,
копією постанови Червоноармшського райсуду
від 15.10.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї
вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне правопорушення у вигляді
штрафу, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 60 гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3 -6193/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1959
р.н., мешканки АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.08.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по вул. Головна, керуючи автомобілем "КІА", державний
номер НОМЕР_1 порушила правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не надходило, тому зважаючи на
ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.