overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6366/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из взвода ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года в 18-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
Ауди-80, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске на 140 км. а/д Херсон-Керчь, двигался со
чем привысил установленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что знак не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленной ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
правонарушитель привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7914-2007р.-
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1974 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 жовтня 2007 року в 12 год. 45 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045523 від 28.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці 1974 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  Рівненський MEM,
працює бухгалтером,
за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 18 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Део Ланос,  державний
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,   п.
1    ст.   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати      до
гр.      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-15112007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 листопада   2007 року     Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Митошоп В.М. ,  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з   Республіканської роти ДПС при УДАІГУМВС України
в АР Крим  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка М. Дніпропетровська,  не
працюючої,  мешкаючої:АДРЕСА_1

притягнутої до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. ,
за  ст.  122 ч. 1 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. ,  08.10.2007 року о 10 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем Міцубісі,  державний номерний знакНОМЕР_1,
рухалася по 111 км автошляху Красноперекопськ -
Сімферополь с Комсомольське
в населеному пункті зі швидкістю 86 кмгод,
чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 25б К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області,  району та населеного пункту вчинено
адміністративне правопорушення),

не вказано,   яка повинна складати швидкість руху та на
стільки перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті
правопорушниця ОСОБА_1.  ОСОБА_1. ,  для розгляду справи по суті до суду не
явилась,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю. Керуючись
ст.  ст. 122 4.1, 256, 283-285 К України про АП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно  ОСОБА_1    притягнутої    до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 К України
про АП    -  закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1. .
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1987 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 41 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1,  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-2579/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 контролер

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року o 11 годині 25
хвилин ОСОБА_1  в смт.  Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку де до суцільної лінії,
розділяючої транспортні

потоки протилежних
напрямків менш ніж 3 м від суцільної лінії до автомобіля,  чим порушив

П.8.5.1.ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4294/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця смт
АДРЕСА_1Новотроїцького району Херсонської області Не працюючого у вчиненні
правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ.

11.12.2007 року
об 11.40 год. в смт
Новотроїцькому, водій ОСОБА_1керував
автомобілем з не пройденим технічним оглядом .

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Порушник про час
і місце розгляду справи повідомлений , не з'явився до судового засідання, про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 388893 та поясненнями, даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючі всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу , передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст.121, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності   у вигляді   штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян ( сімнадцять гривень ) в доход держави Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.12.2007  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

212594,
06.10.2007  року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ
21099 НОМЕР_1 ,  по вул. Краснова  в м. Одесі, залежно від
швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної
дистанції ,в результаті чого здійснив зіткнення
з рухаючимся по переду в попутньому напрямку автомобілем марки ГАЗ
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив  п. 13.1 ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   протоколом  огляду місця ДТП № 009217, схемою пригоди №
014731, поясненнями водіїв.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ст.124  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.33, 34, ст.124 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело №3-2173/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сумской области,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
года около 5 часа 10 минутОСОБА_1на 115 км автодороги Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки
«Хундай» гос. НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения,  от прохождения в установленном порядке,  медицинского осмотра на состояние
алкогольного опьянения отказался,  чем
нарушил п.п. 2.5   ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал в полном
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимьм,  признатьОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.
Украины - управление
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения,  отказ от прохождения в установленном порядке
медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7473-2007
08.10.2007 г.                                                                                                              г. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
«Мангуш» ОГАИ УМВД Украины в Донецкой
области  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
в г. Артемовск, АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
16.08.2007 г. в 08 час. 40 мин.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на 620 км. по
а/д. М-14 в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 30 км./ч.», превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.
личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами административного
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Таджикистану,  громадянина України,  працівника КФ ВАТ «Херсонгаз»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 19.45 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  К.Маркса,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.  9,
10,  24,  122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач ~ місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1268-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України м.
Рівне,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Борове
Зарічненського району,  Рівненської
області,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16
серпня 2007 року близько 17-ї год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольцваген-ЛТ-38»,
державний НОМЕР_1,  в м.  Рівне по
вул.  Київська,  перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більше ніж на 20 км/год,  а
саме,  в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка від 23.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2040/2007р.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм Електровізка на
Херсонському залізничному вокзалі

за спи 121
ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 15:40 год.
в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області громадянин
ОСОБА_1.,  керував т/з марки ИЖ 6114 з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  з не
пройденим державним технічним оглядом з 1998 року,  чим порушив п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
цього,  факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,  підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ за № 001695 від 04.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути
до       адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не    підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  04.03.1973 року народження,  не працює,
мешкає: М.  Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

по   ст.
122 4.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 13-00 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Форд"
держ. номер НОМЕР_1 на 671
км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці
дороги,  що має по дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій за наявності вільної правої,   чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
листопада 2007 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та пр. Ілліча в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН № 195642,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

18.09.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Слов*янського взводу ДПС
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 10 год. 05
хвил.,  на 672 км а/д
Слов*янськ-Довжанськ,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив вимоги
п.11.5 ПДР України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.2 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1.  був
належним чином повідомлений,  поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1.  у вичненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вичненні
правопорушення передбаченого  ст.
122ч.2 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово,  в єдиному примірнику.
Справа №3-17092007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року             Суддя
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської

області Митошоп
В.М. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов з РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,    мешкаючого:АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 14 год. 10
хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1  рухався
по вул. Костори м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,  здійснив рух в зоні дії
дорожнього знаку,  чим порушив
п.8.1,  3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1для
розгляду справи по суті до суду не явився,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.
Справа
№3-4638/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1, працівника фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1», -

Встановив:

29 жовтня 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в с.
Нелипівці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзіт»
н.з НОМЕР_1
в порушення пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 пояснив що 29 жовтня 2007 року, с Нелипівці, Кельменецького району, керував автомобілем
«Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.