overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1407/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2007
року о 20 00 год. громадянин
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,  вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї тещіОСОБА_2,
а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 3 червня 2007 року о 20 00 год. в АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство в сім'ї
відносно своєї тещі,  а саме
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.2,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 09 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1829/2007р.
ПОСТАНОВА

14.05.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1,
в АДРЕСА_2порушив правила зупинки.

Вина                 ОСОБА_1.      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення від 04.04.2007р.

При
обраннОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його шире
розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч.2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1147/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2-водій,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 14год 00хв водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1 по
вул. Набережної Перемоги в м. Дніпропетровськ проїхав регульований пішохідний
перехід,  на якому знаходилися
пішоходи,  чим створив перешкоду у русі
пішоходів,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УMBС
в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, студента Квасилівського професійного ліцею

- за ст.173 КпАП України,

встановила:

14.05.2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 в приміщенні Квасилівського професійного ліцею, вчинили бійку з
ОСОБА_4, чим порушив громадський спокій та порядок
громадян.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 051957 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив бійку в громадському
місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому його дії суддя
кваліфікує за ст. 173 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує неповнолітній вік
правопорушника.

На підставі наведенного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 119/ сто дев'ятнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-100/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гр. Узбекистану,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Узбекистану ОСОБА_1.,  з вересня 2007 року,
порушив правила перебування в Україні,
проживав без документів на право проживання в Україні,  тобто своїми діями вчинив правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.  24,  203 ч.1,
ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9563/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Краматорська
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення КК № 004100 від 27.03.2007 при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено наступне порушення, а саме: порушення
порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб:
неутримання та неперерахування податку головним бухгалтером ОСОБА_1., при виплаті
доходів фізичним особам за адресою АДРЕСА_2
в сумі 151,99 грн., в тому числі за жовтень 2005 року - 1,16 грн., за грудень
2005 року - 17.03 грн., березень 2006 року - 22,15 грн., квітень 2006
року - 7,79 грн., травень 2006 року -22,75 грн., липень 2006 року - 44,23 грн.,
серпень 2006 року - 14,42 грн, вересень 2006 року - 21,86 грн., про що свідчить
акт перевірки від 27.03.2007 року № 294/22-02306370.

Але, суд бере до
уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 04.05.2007 року,
тобто з порушенням передбаченого ст. 38 КпАП України двомісячного строку, після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 припинити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1466/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

, Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУгіАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1 , в м.Сміла , не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному
переході .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122
КУпАП    та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-3897/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                 м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м.Чернігів, прож. АДРЕСА_1 не
працює, по ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.05.2007
р.
о 10-00 год. на 383 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з.НОМЕР_1 порушив вимогу дор.розмітки 1.1., чим порушив п. 1.1. ПДР
України.

ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2496/07р.

"29"серпня
2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Чаплинського РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  не виконує своїх обов'язків
щодо його виховання,  в результаті чого
він 26.07.2007 року намагався зґвалтувати не повнолітнню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 184 ч. 4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Керуючись  ст. 184 ч. 4 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-236/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 -електрик ч. 4 за
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року, громадянин ОСОБА_1.,
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 з відсутнім державним номерним знаком, чим
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 05.01.2007 року керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 з відсутнім  державним
номерним знаком.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2903 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького РВ ГУ
МНС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 18816 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  не виконав вимоги припису Держінспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки від ІНФОРМАЦІЯ_5,
чим порушив  ст.  18816 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  18816 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2459
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,
ОСОБА_1  09.11.2007р.  о 11год.50хв.,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря Куйбишевского району Запорізької
області, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 22км/год, рухаючись зі швидкістю 82км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”,  чим порушив п.12.9  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попереждення.
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року о 19:55 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Партизанська1,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи
поворот ліворуч при виїзді з перехрестя,
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041459,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-861207
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 15год. 05хв., керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-16782007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із2 MB ДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 р.н. жителя
АДРЕСА_1

району, водія ДП
„Чернігівський облавтодор"

заст.121 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. в с.Журавка ОСОБА_1керував автомобілем УАЗ 3741 д.н.
НОМЕР_1, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, а саме тип даного
транспортного засобу „вантажний", але в ньому встановлені 4 місця для
сидіння пасажирів.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.121ч1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурора.
Справа 3-1689/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                           Суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплинської

міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про

притягнення     до     адміністративної     відповідальності                                   ОСОБА_1

ОСОБА_1,       проживає       смт.       Каланчак Каланчацького р-ну.,  Херсонської обл.,  вул.  АДРЕСА_1,  голова
ф/г «Качани» по ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року при перевірці ф/г «Качани» було виявлено порушення у
вигляді несвоєчасного подання платіжних
доручень на сплату орендної плати за землю, а саме: платіжне доручення необхідно було надати на протязі 30 календарних
днів за березень 2007 року, слідуючих за звітним місяцем тобто до 03.05.2007 року, а фактично подано 21.05.2007 року, несвоєчасно
подано платіжне доручення на сплату збору за
забруднення навколишнього середовища.

ПровинуОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з
виявленими порушеннями повністю згодний.

В діях ОСОБА_1 О.В. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП. - неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2878/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того-МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1965 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19
травня 2007 року близько 16 год.
50 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом М-2140 н/з НОМЕР_1 без переднього номерного знаку,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 В ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 40 (сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5956/2007р

18 вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч 1
КпАП України,

встановила :

30.07.2007рОСОБА_1.  в с. Н.Збур»ївка керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 42кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в  діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України

Керуючись  ст. ст. 279 КпАП України, на підставі ст. 122 чі КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.