overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2156/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення №11-19-008/499, та супровідні матеріали , які надійшли від
територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року
державним інспектором праці проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дотримання
законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд
порушень законодавства , а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_3

- ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідальність за
порушення законодавства про працю передбачене ч.1  ст. 41 Купап покладена на ІНФОРМАЦІЯ_2, яким
є ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду з»явилась
та визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1у вчинені
правопорушені підтверджена матеріалами справи-протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за
ч.1 ст41 Купап у виді накладення штрафу в сумі 300грн.-щире розкаяння винного
та те, що ОСОБА_1,
вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч.1  ст. 41,
ст.   ст.  283, 284Кодексу України про адміністративні

правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300грн.

Постанова оскарженню не
підлягає

Постанова набирає чинності
з моменту її прийняття і може бути подана до виконання до 6 вересня 2007 року
Справа
№3- 5654/07 ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Дрехден, Німеччина, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 17.08.2007 року о
10 хв., керуючи автомобілем Фольцваген-пассат д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава навпроти будинку №23 по по
вул. Шевченка порушив правила обгону, виконав маневр з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність       ОСОБА_1
протоколом    про    адміністративне правопорушення від
виду  адміністративного стягнення  ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
Накласти на          ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
у розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6407/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року ОСОБА_1у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Шевролет Авео" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4678/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19
вересня    2007 року біля 8год50 хв в м.
Золотоноша по вул.Шевченка керував автомобілем ВАЗ 211120     д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність і
виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем , який
рухався назустріч, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження,
чим порушив п.2.3 б ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 з»явився ,
порушення визнав.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-2426/07
2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
30.07.1977 г.р.,  уроженца г.Белогорск АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 12.40 час.  в г.Симферополь пр.Кирова-пл.Маяковского
номер НОМЕР_1,  перед поворотом направо
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение,  осуществив поворот с левой полосы,  своими действиями нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
виновность подтверждается данными протокола работника ГАИ от 21.04.07г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.08.2007 о 08-40 годині по пр.Леніна - пл..Фестивальна
в м.Запоріжжі ОСОБА_1, в порушення п.п.32.1 ПДР України, керував автомобілем
газобалонне обладнання без дозволу ДАІ, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.121, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в СООО «Скай» гл. инженером,
проживающего в АДРЕСА_1, по статье 121 ч. 4 КоАП Украины, -
г. в 14 часов 30 минут в г. Старобельск,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «ВАЗ 211410»,  г/н
НОМЕР_1,  которое не зарегистрировано в
установленном порядке в установленный срок,
чем нарушил п.30.1 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т. е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3677/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст.122 4.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в м. Заставна по вул.. Незалежності порушив вимоги
дорожнього знака « В'їзд заборонено».

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   07. 10. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2980/07
ПОСТАНОВА

23 липня  2007 р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від   1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ     УМВСУ у
Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, приаватний підприємець, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   09.06.2007 року    о
11год. 30 хв.   на а/д    Стрий- Кіровоград-Знамянка, керував
автомобілем марки Івеко   н.з.   НОМЕР_1 , без пройденого державного
технічного огляду, не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив   ПДР.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 ( сімнадцять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1754-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1989р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі
ч.4ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.07.2007р. о 23 год.
25 хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,525км. керував автомобілем
Фольцваген пасат нз НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не
надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, примусивши
водія різко змінити швидкість руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 004129 від 07.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4204/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року,  суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5 по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив зупинку при виїзді з прилеглої території,  чим порушив п.15.8 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/18-40
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року приблизно о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня перебував в стані
алкогольного сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178 ч. З КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5379/07

19
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на а/ш Київ - Луганськ -
Ізваріно,  вчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині для повороту праворуч та скоїв поворот з
лівого положення,  чим порушив п. 10.4
ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 чЛ,  283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  по
ст.  122 ч.1   КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-1951/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в

Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Львівської   області,

громадянина   України,
проживаючого:   с.   Рибальте,
Каланчацького   району,Херсонської
області, не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007
року о 05-20 годині в с.
Хорли, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
МТ-10, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, відмовився від
проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, підписів у присутності
двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і після того керував мотоциклом.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-4136/07
ПОСТАНОВА

15      травня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого КП «Донецькміськводоканал» ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

16      березня 2007 року о 10 годині 25 хв. ОСОБА_1.
,  керував
автомобілем «УАЗ
3909»

д/н НОМЕР_1 по вул.  Кобзаря м.
Донецька не виконав вимогу д/з «Рух без зупинки заборонено»,

чим порушив п. 8.4 ПДР та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився,  причин неявки не
повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
Справа № 3-3381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

«Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВСУ (м.Вінниця) на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-3нам»янка керував автомобілем марки « Ваз 21150 «
державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим
порушив" вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.06.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-3136/07р.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г. Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького
РВУМВСУ про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1976 року

народження, жителя с Чорна,
Чемеровецького району, Хмельницької області,

працюючого
різноробочим в «Агроліс»

за ст. 173-2 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17.07.2007
року близько 18 години громадянин ОСОБА_1. прийшов додому в нетверезому стані і
почав обзивати нецензурними словами свою дружину та дітей.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністравтивне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-9948/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 399002, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,1972 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
біля будинку № 19 А по вул. Кам"янодніпровській в м. Запоріжжя
працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1., у якого при огляді був виявлений
і вилучений наркотичний засіб вагою 0,085 гр., який у відповідності з довідкою
експерта №3105 від 19.07.2007 року є розчином особливо небезпечного
наркотичного засобу - опієм (ацетильованим опієм).

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У відповідності
зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення. Матеріали адміністративної
справи надійшли до суду 27.09.2007 року, тобто після спливу терміну накладення
адміністративного стягнення.

При таких
обставинах провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом
терміну накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.
ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1, 1972 року народження за ст. 44 КпАП України, -
припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Вилучений згідно
з протоколом від 20.07.2007 р. наркотичний засіб, який знаходиться в
Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.