overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6603/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 11г.50хв. по вул. Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЇАС,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н.,  мешканця с.  Давидівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року біля 12 години в с. Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Форд" державнийНОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 жовтня 2007 року о 01 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі Житомир-Чернівці не виконав
вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкомсті 40
км/год."

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-6931

2007 р.

06
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Вінницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 року народження, мшканця с.  Витилівка Кіцманського району,  працюючого водієм МПП «Синтез»,

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.09.2007 року,  біля 13 години,  у м.
Гайсин,  керуючи транспортним
засобом марки Рено,  номернш знак
НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Рух легкових автомобілів».

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2

Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсонська обл, не працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007
року об ООгод 05хв. ОСОБА_1на 21км. а/д Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 1222, 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 05 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Ювілейному м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, де не виконав вимогу працівника міліції (інспектора
ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у вигляді своєчасно поданого жесту за
допомогою жезлу, продубльованого свистком, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього
руху України. Крім того, ОСОБА_1 керував зазначеним транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.10.2007 року серії ДН № 171353, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

·
невиконанні водієм
вимог співробітника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України;

·
ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого
порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник вчинив два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.  1222, 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Суддя:
№ 3-8463/07
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                               м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження у Азербайджані, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за  ст.  121
ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 жовтня
2007 року о 12-30 годині у м.
Костянтинівка по вул.
Мірошниченко, керував транспортним засобом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, шини якого
мали висоту малюнку протектора менше 2 мм. , що не відповідає встановленим
стандартам, не працює замок аварійного виходу, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ у Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівна Донецької області, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 15 листопада 2007 року і може бути звернена до примусового виконання
до 15 лютого 2008 року.
Справа №3-3315-2007.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП «Експерт»,
за ст. 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2007 року о 10 год. 00 хв в м. Ізяслав по вул.
Незалежності керував транспортним засобом
"Фольксваген Джета" д/з НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території (стоянка міської ради) не надав
дороги автомобілю, що рухався по ній, в наслідок чого сталося зіткнення від
чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п 10.2 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, однак в силу ст. 38 КУпАП закінчився строк протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Керуючись    ст.ст.
38,    221,        Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
29 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего менеджером компании „Дирол", проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
30 сентября 2007 года в 10-04 часов на 455 км ад Знамянка - Луганск - Изварино в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        31
жовтня 2007 p.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1979 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за ст.  164 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

09
жовтня 2007 року,  о 15 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ-21070»,
державний н/з НОМЕР_1,  по АС «Трудовська» - вул.
Петровського у м.  Донецьку,  здійснював надання послуг у вигляді
пасажирських перевезень без наявності відповідних документів,  а саме реєстрації як суб'єкта господарської
діяльності,  чим порушив п. 1  ст.  58
ГК України.

Правопорушник
до суду з'явився,  вину в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП визнав в повному обсязі.

Заслухавши
порушника,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  164 ч. 1 КУпАП,  оскільки займався господарською діяльністю
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

При
визначенні адміністративного стягнення,
враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  164 ч. 1,
керуючись  ст.  ст.
24,  27,  33-35,
38,  276,  279,
280,  283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  164 ч. 1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-6950/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.
Н.Маячка Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. о
10год.30хв. на Північно-Кримському каналі біля смт. Н.Маячка Цюрупинського
району здійснив вилов риби карась-1кг. забороненим знаряддям лову -сіткою на
гумовому човні,  чим завдав матеріальну
шкоду рибному господарству на суму 25грн.50коп.,  чим порушив п.3.15 правил
"Любительського та спортивного рибальства",   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 85 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 40, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією
знаряддя лову - сітки та риби карась-1кг.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави матеріальну шкоду у розмірі 25грн.50коп.,  рр0283,  код платежу 21081100,  МФО
852010,  код ОКПО 24103785.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8698/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09   серпня 2007р. о
21-54 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги - бул. Центральний в
м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 33465, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8646/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,  о
21-05год.,  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. №НОМЕР_1,
в м.  Краматорську проїхав
перехрестя вул.  Кіма - ОШ №17,  на заборонний жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2332/2007 рік

16
листопада 2007 року                                                                 м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.
Петропавлівка,  Дніпропетровської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року о 00:54 год.,  водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21150 д/н
НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ № 3,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з ротової порожнини,
невиразна мова). На вимогу працівників міліції,  в присутності двох свідків,  пройти медицинський огляд на встановлення
стану алкогольного сп'яніння,
відмовився.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 130,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-2465/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_11977 р.н., жителя с. Юрківці, Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, д/н
НОМЕР_1, в с Юрківці,
Заставнівського району порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, а також враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                        Справа
№ 3-20694/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає в АДРЕСА_1за ч.
1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.05.2007 року о 07 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем "Тоёта" д.з.
НОМЕР_1на 95 км автошляху Одеса-Рені,  порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів
встановлену швідкість руху. В зоні обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі
швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Бар'єр 2м".

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 030994 від 27.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  за кваліфікуючими ознаками порушення водіями
правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.