overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 17.09.1970 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в м.  Херсон по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03
листопада 2007 року о 09 год.
45 хв. ОСОБА_1. в смт.  Велика
Лепетиха Херсонської області по вул.
Котляревського на автовокзалі на законну вимогу працівника міліції
пред'явити документи,  які засвідчують
особу громадянина відмовився,  намагався
втекти,  чим здійснив злісну непокору
законним вимогам працівника міліції.

З
протоколу № 170517 від 03.11.2007 року видно,
що ОСОБА_1. вчинив злісну непокору працівникам міліції,  але свідки які можуть підтвердити цей факт в
протоколі не вказані,  крім того ОСОБА_1
пояснив,  що він в смт.  Велика Лепетиха ніколи не був,  даного злочину не вчиняв,  а був затриманий працівниками міліції в
м.  Херсон і доставлений до
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області для складання
протоколу.

Враховуючи
вище викладене,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення передбаченого  ст.  185 КУпАП,
оскільки відсутні докази,  які б
підтверджували вчинення ОСОБА_1. даного правопорушення.

Відповідно
до п. 1  ст.  247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  185,  247 п.1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження    в
справі    про    адміністративне    правопорушення    у відношення ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає
№3-5161/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, тракториста Ягільницького кінного заводу,-

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25 жовтня 2007 року близько 15 год.
10 хв. АДРЕСА_1гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЮИЗ-6 н/з НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.п. 31.3 (б) д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від
Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фіат", реєстраційний номер
НОМЕР_1, на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка
не виконав вимогу дорожнього знаку «В"їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягав.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 08 год.
35 хв. ОСОБА_1 в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керував транспортним засобом
марки ЗІЛ-433102 державний НОМЕР_1,  та
буксував причеп державний НОМЕР_2 з підвищеним зносом протектору шин.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Павлоградского взвода ДАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающей,  прожив.: АДРЕСА_1,  пост.122
года в 20 час 22 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1
административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Справа №3-9704/2007рік
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.08.2007р. о
11.25 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Рено
Меган,  д.з. НОМЕР_1,  в м.  Івано -
Франківську,  не надав дорогу
транспортному засобу який направлявся з увімкненим синім проблисковим маячком
та спеціальним звуковим сигналом.

Чим порушив
п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 02.10.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1765
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в
Черкаськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на 146 км.
автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

В зв'язку з тим,
що на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а адміністративну
справу провадженням слід закрити .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

встановив:

27 жовтня 2007 року,  біля 12 години 30 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич 412" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 27 жовтня 2007 року,  біля 12 години 30 хвилин в с Вартиківці керуючи автомобілем "Москвич 412" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055400 від 27 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1496/2007
ПОСТАНОВА

17.12.2007 року                                                                                смт.  Верхній Рогачик

Херсонської
області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Кам'янка - Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА

17.11.2007 року о 13.25
годині по вулиці Радянській в місті Кам'янка-Дніпровська громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/з НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть,  чим порушив вимоги
п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ч. 1
ст.
122  КУпАП України -
порушення правил проїзду перехресть,
як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ НОМЕР_2 від 17.11.2007 року,  що правопорушник визнав повністю та
обіцяв,  що більше такого не вчинить.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення -попередження.

Керуючись:  ст.  34,
ч.1  ст.  122,   ст.  ст.  283,
284,  287 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП
адміністративне стягнення -
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня
2007 року в 08.40 годин водійОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21081 н/з
НОМЕР_1на 325 км.  а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварине,  який не
пройшов державного технічного огляду в встановленому порядку за 2007 рік.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  дійшов
висновку,  щоОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. 284«КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа
№ 3-4045/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№275341 від 01.11.2007 року склав Маркович Є.В.), про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого охоронцем СШ№7 м. Енергодар, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

01
листопада 2007 року о 10 годині 10 хвилин, по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2108" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. порушив правило проїзду
перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1, працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  121 КоАП
Украины,  судья -
14 августа 2007 года,
ОСОБА_1 управлял автомобилем ДЭУ гос.  НОМЕР_1 по ул. Китаенко в гор.
Харькове,  который не прпшел ежегодный
технический осмотр,  чем нарушил п. 31.3.6 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  121 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  ч.1  ст.  121,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  121 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа №3-4173/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ЗО
жовтня 2007 року, ОСОБА_1.  о 17 год. 07 хв. в м.
Заставна по вул. Чорновола,  керуючи
транспортним засобом Фольксваген
Транспортер,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку
„В"їзд заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30 жовтня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1865 2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Чернігівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувш и адміністративні матеріали , які надійшли з 4-го Міжрайонн ого відделення ДАІ при УМВС У країни в Житомирській област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, проживає по АДР
ЕСА_1., не працює, за ст. 122 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року о 20 год. 09 хв.
ОСОБА_1. на 239 км. автодороги К иїв-Чоп, керуючи автомобілем
«Опель», номерний знак НОМ
ЕР_1, рухався зі швидкістю 90 к м/год, при обмеженій швидкост і руху 60 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість шви дкості руху більш ніж на 20 км/г од.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями ОСОБА_1. в судовому за сіданні.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оголосити по передження.
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П. О. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження смт.
АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007р. біля 13 год. 50 хв. грОСОБА_1 керуючи на а/д
Одеса -Юний на 20 км.  автомобілем ВАЗ
21099 державний номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила обгону  , здійснив
обгін  на перехресті  ,
чим  порушив п.п.14.6  правил дорожного
руху України .

ОСОБА_1вину
визнав ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
яким порушив п.п.14.6 правил дорожного
руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН №238813 від 23.10.2007р.,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 122ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. ,
283-285,  122 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр. ОСОБА_1   ,
за    ст.    122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень , в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3543/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
міжрайонного ВДАІ в смт. Новоолексіївка в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

підприємець

у вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.09.2007
року о 9-15 год на сільськогосподарському
ринкуІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_2керуючи автомобілем,
рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3НОМЕР_1,  чим порушив п.10.9
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно з  ст. 124 КУпАП.

Порушник
в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вина
порушника підтверджується також протоколом про адміністративне порушення,  поясненнями порушника,  даними при складанні протоколу,  матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є його щире каяття,
враховуючі всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно  ст. 124,
ст. 33,  34,  КУпАП та керуючись  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян (сімнадцять гривен) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1976
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема-пл. Привокзальна о 15 год 00 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1976 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.