overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4101-2007р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.05.2007 року в 22 год. 00 хв. перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 в
нетверезому стані вчинив сварку із дружиною та дітьми, під час якої ображав їх
нецензурними словами та виганяв із дому

чим допустив порушення передбачене ст. 173^ ч 1
КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004494 від 27.05.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1732ч1
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати, його дружина просить не карати його,
так як вони помирилися.

Враховуючи вищенаведене та
матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя; адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючою, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за  ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 19 годині 20 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем по
проспекту Леніна - вул. Добролюбова м.
Запоріжжя, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
знаходились пішоходи, не зупинився,   чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не
повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1.,   підтверджується   дослідженими   у
судовому   засіданні   доказами:
протоколом   про адміністративне
правопорушення №092477 від 17.04.2007 року. Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   1966   року
народження винним у   скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч.3 ст. 122   КпАП України.

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
на нього адміністративне стягнення
у   вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевсько о району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО
813015 ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2386/07
ПОСТАНОВА Іменем України

06 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

26 квітня 2007 року, біля 18 години 21 хвилин на 345 км автодороги «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-2107Л
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26 квітня 2007 року, біля 18 години 21 хвилин він керував автомобілем ,BA3-2107"
, будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 513807 від 26 квітня 2007
року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3929/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                        м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 заст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 р. на 72 км
а/д Київ-Чоп Житомирська область Радомишльський район, біля 07 год. 55 хв. керував автомобілем марки
"Сітроен" н.з. НОМЕР_1 на якому встановлено два додаткових сидіння, та не зареєстрований в ДАІ, чим
самим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.04.2007 р. за № 696740.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
№ 3-1320/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 23 год.
30 хв., по автодорозі Київ-Чоп, 372 км.,
Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122,251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
№ 3-24412007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"13" серпня 20р7 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецкій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 09-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» держномер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Макіїівка по
вул.  Макіївське шосе біля зупинки
«Студенчеська» в межі міста, рухався зі швидкістю 84 кмг, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який визнав факт правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №  8454.

Керуючись ст. ст.122  ч.1,
268,283,287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли Новосанжарського
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця і жителя АДРЕСА_7,  працюючого на інкубаторному
підприємстві,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 12 год:
ЗО хв. ОСОБА_1
в смт Нові Санжари Полтавської області,
керуючи автомобілем ІЖ - 2715,
н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1003/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

29 травня 2007
року     Щорський    районний
суд    Чернігівської    області
в    складі:

головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                     Перепечко Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС, . про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався , -

за  ст.  130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 9-00 год.,  в м.
Чернігові,  по вул.  Шевченка,
гр.ОСОБА_1,  керував автомобілем "ЗA3 110307" перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП  України.

В судовому
зісіданніОСОБА_1
відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ від 25.03.2007
р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247 ч. 1
п.7,  276-280,  283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КпАП
України закрити на підставі п.7 ч. 1
ст. 247 КпАП України за закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-119
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ( смт. Семенівка)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив обгін попутнього т.з. на перехресті,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І
КУпАП у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о 14:20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Лєрмонтова повернув ліворуч на пр.
Миру своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху у цьому напрямку.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

за ч.1  ст.  121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року у м. Виноградів о 12-10 год. ОСОБА_1керуючи л/а Москвич М-412 р.н. НОМЕР_1  керував транспортним засобом,  який не пройшов технічний огляд.

Особа,  що
притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали,
суддя приходить до висновку,  що
вина ОСОБА_1у порушенні п. 31.3 (б) ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
121
КУпАП.

Керуючись ч.1  ст. 121,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1  ст.  121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

постанова остаточна
Справа № 3-2687/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в М.Хмельницькому на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем марки « М 2140 « державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 187054  від 2.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

останова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                  19
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр.України, не
працює, проживає в АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року близько 01 год. 50 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, в с.Літятин
Бережанського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №419342 від 27 квітня
2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1
ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто в сумі 255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року біля 09 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3403/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
.громадянина України,
працюючого слюсарем СТО «Колісниця»,
за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.0.8.2007
року о 02 год. 40 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «ІЖ-49» д.н.з. відсутній,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці
у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чугор Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області, жителя с.
Мурафа Краснокутського району Харківської області, одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, громадянина України,
генерального директора СТОВ «Промінь», за ч.І ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду генерального директора СТОВ «Промінь» Котелевського району
Полтавської області, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме:
не укладав у письмовій формі трудові договори при прийнятті неповнолітніх на
роботу; допускав залучення до роботи осіб віком до 14 років; належні документи
при прийомі неповнолітніх осіб на роботу (заяв самих працівників, заяв їх
батьків, довідок про проходження медичного огляду) відсутні.

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 24, 188, 189, 191 КЗпП України, ст.43 Конституції
України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вину в суді
ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того,
винаОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), актом перевірки державним інспектором праці № 16-15-52/56 від 23 серпня 2007 року (а.с.3-4), списком учнів, які
працювали в СТОВ «Промінь» (а.с. 5).

Під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення слід взяти до уваги наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
каяттяОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше. Обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинене, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.