overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9110/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

08
серпня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова
C.O.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює директором ТОВ „Збутова мережа п'ятий
елемент", мешкає в АДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

17 липня
2007 року при перевірці ТОВ „Збутова мережа п'ятий елемент", код 33068228,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська 88, директором якого є
ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного документу на
перерахування обов'язкового платежу „Торговий патент" на право здійснення
діяльності у сфері торгівельної діяльності по строку сплати до 15.06.2007 р.

ОСОБА_1
порушила п. 5 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 181 від 17.07.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,   передбачений  ст.
163-2  ч.1   КпАП
України,  тобто  неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№ 3-3366-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.09.07
р. о 12 год. 35 хв.,  в М. Хмельницький по вул. .Львівське
шосе,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим допустив
порушення п.16. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 11 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ЗА31102" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  В.Садовій виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №
3-979/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         27
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року в с.Мартова Печенізького района
Харківської області в 21.30 годин, гр-н ОСОБА_1керував автомобілем
ВАЗ-2105, держ. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від дачі пояснення, та
використання трубки "Контроль трезвості" і проведення огляду в
закладах охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №010412 від 28.07.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази з підтвердженням факту відмови водія від пояснення та
перевірки на наявність алкогольного сп'яніння, засвідченого підписами двох
випадкових свідків, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно
ч.1 ст.130 КпАП України склад даного правопорушення утворює сам факт ухилення
осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. ст.130, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №010412 від 28.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ООО „Рось" водій,  уродженець м.
Запоріжжя,  за  ст.
121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 07-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Ман,  дн НОМЕР_1на аш
Харків-Сімферополь,  не маючи заднього
номерного знаку,  чим порушив п.п 30.2
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року о 08 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 410" реєстраційний
номер НОМЕР_1в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області,  здійснив зупинку у місці де відстань між
суцільною лінією розмітки,  менше 3 м.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючий директором ТОВ „ Караван Будівельний
Харків", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. ОСОБА_1 працюючи
в ТОВ „ Караван Будівельний Харків", порушив порядок проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі, невідповідності готівки на місці
проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6476/2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                              смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів ДАІ У MB
С в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
АДРЕСА_1;

мешканця
АДРЕСА_2;

не працює;

громадянина
України;

заст.
121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу керував транспортним засобом з причепом на якому в темну
пору доби, не горіли лампи габаритних ліхтарів, чим порушив п. 31.6 (б) Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 121
ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному
підтверджується окрім його зізнання, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, 34, 221, 283,
284, 287 КпАП України, на підставі ст.121,ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУПАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца     России,     гражданина     Украины,    не работающего, проживающего по адресу:
г. Донецк, ул. Савченко, 2/102
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
05.08.2007г. в 18-15 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Мазда 3, гос.
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по пр. Ленинскому - ул.
Шутова, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем. нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1.     усматриваются
признаки ч.1 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем  України.

20 вересня 2007 р.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПФ „Еско", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне
доручення на перерахування сплати ПДВ, терміном сплати 02.07.2007 року,
фактично сплачено 05.07.2007 року.

Адміністративна справа була
передана судді на розгляд 06.09.2007 р.

На момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП
України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити.       Постанова
є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа 3-3298/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жительАДРЕСА_1/не/ працює рибколгосп рибалка

за ст.-
122 ч.3   КупАП

29.05.2007
року о 15-00 год. на
автодорозі в с.Вереміївка ОСОБА_1. Керував /автомобілем/ мотоциклом ІЖ-П  д.н .НОМЕР_1 Керував т.з.,не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив   п.п. 18.1. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9921/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-3 КпАП України відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює
директором ТОВ „Базель",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 17.07.2007 року при перевірці
магазину ТОВ „Базель",
код 81440077, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 6, директором
якого є ОСОБА_1, остання не виконала законні вимоги посадових осіб ДПС України
- не допустила їх до проведення перевірки вказаного магазину щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 3588/2310 від 17.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-3 ч.1 КпАП України, тобто невиконання законних вимог
посадових осіб органів державної податкової служби.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 163-3 ч.1, 38,280, 283,284 п.3,247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1-    закрити
у    зв'язку    з
закінченням    строку    накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-6408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який проживає в
АДРЕСА_1,   за ч.1   ст.
122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
вересня 2007 року о 23 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "БМВ",   реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.
Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,   в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,   рухався зі швидкістю 105
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,   хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.   122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2544/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого генеральним директором ООО "Транк Моторе",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч. З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.05.2007
року о 12 год. 40 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Дачія транзіт, д/н НОМЕР_1, на перехресті
вулиць 50р.Жовтня-Ж.Революції при повороті не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця с.  АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2
007р. правопорушник на автодорозі Хуст-Долина,
керував автомобілем марки „ЗАЗ-110307" д.н. НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_2,     водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1108/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину ПП "ОСОБА_2"

за ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 8 червня 2007 року магазину ПП "ОСОБА_2", який
розташований в с Пархомівка
Краснокутського р-н по вул. Калініна 1-а, було виявлено порушення ОСОБА_1 -
продвацем магазину, встановленого порядку застосування реєстратора
розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну
суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідних
розрахункових документів на суму 22 (двадцять дві) грн., не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в сумі 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 83 коп. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА32108" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 при наявності двох смуг для
руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.