overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Міжгірського району про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  12.10.2007 р. біля
12 год. 30 хв. в
смт.  Міжгір'ї,  керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.
НОМЕР_1,  непристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф слід накласти
у розмірі 5 грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. у користь держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1437/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від УДАІ МВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого в СГПП "Батьківщина"
-водієм, за ст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007
року о 06:35 на 303 км. автошляху Київ-Ковель, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, на якому був встановлений
проблисковий маячок синього кольору не маючи дозволу ДАІ.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № 116275, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова остаточна.
Справа №3-6864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Опришени Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ,  о 20 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109,  державний НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7515-2007p.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1949 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11
жовтня 2007 року в 12 год.
30 хв. в м. Хотині по вул. Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045093 від 11.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1949 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                                Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 3.08.2007р. приблизно о 17год. 50хв. в М.Тернополі по вул.Хмельницького, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1103
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
3.08.2007р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого: Таксі «Донбас»
водієм,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1за ч. 1  ст.  12 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ДЕУ» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональній,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України перевищів встановлену швидкість руху,
рухався у межі населеного пункту зі швидкістю 83 км /год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гри. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
01 ноября 2007 год       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Таджикистана, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Новачук»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 09.05 часов, ОСОБА_1, на ул.Калинина в
дорожного движения Украины, совершил остановку транспортного средства ближе 10 м от выезда с прилегающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5391-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11962 року
народження жителя с.Клішківці Хотинського р-ну, водій .

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» червня
2007року В 13 год. 50 хв.
в   м. Знам'янка Кіровоградської області
керував транспортним засобом марки Фіат-Івеко державний номер НОМЕР_1, здійснив
хід заднім рухом на перехресті.

чим порушив п.
10.10 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 457933 від 18.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст,   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11962
року    народження жителя с.Клішківці
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-5094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
06.11.2007 року о 11 год.
15 хв., в с Іванівці,
керував автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2»
, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 "Б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7589-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 жовтня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Головній керуючи автомобілем марки Део Нексія
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040145 від 06.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7263/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
одруженого, освіта середня-технічна, працюючого СГПЧ 28 м. Горлівки командир
відділення , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.09.2007 року в 14-15 годин на 455 км
автошляху Знам'янка -Луганськ , керуючи транспортним засобом "ЗАЗ
110270" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності, в межах м. Донецьк, рухався зі швидкість 84 км/год , чим порушив п.
12.4 ПДР , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень   . Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1615/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Міжгірського району про адміністративне правопорушення за
ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 09.10.2007 р. біля 12 год.
00 хв. в с Н.
Студений,  керував автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1,  непристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмшвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                 справа № 3-2356 2007 р

05 жовтня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го МРВ ДА! ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.07 р. о 10 год. 00 хв. на автошляху по вул. Овідіопольській в м. Одеса,
керуючи транспортним засобом Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1, керував з
швидкістю 83 км./год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом
«Бар'єр-2м»;

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним
чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1
в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 05.08.07 р. серії ВН № 113511 та його поясненнями викладеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2052/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року близько 06:20 годин по а/д Дніпропетровськ- Миколаїв громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки Паз з
державним номерним знаком НОМЕР_1,
перевозив пасажирів кількість яких більше ніж дозволено заводом
виробником,  чим порушив п.21.1 ПДР
України

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 070516 від
19.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2276/2007
ПОСТАНОВА

17.10.2007
р.                    Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,

жителя с.
Заболотенці Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Малин Млинівського району Рівненської
області керував автомобілем "'ЗАЗ-3968М" номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.3І.ІБ Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1,  вчинив правопррушення передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність .правопорушника,  суд
відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 3З,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-2081/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 10 годині 00 хвилин на ст. Казанка по вулиці Жовтневій
Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-2121 державний номер НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як
порушення правил користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись стхт.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-7294-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1975 року народження жителя с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.08.2007 року в 07 год.
50 хв. в м. Кельменці Чернівецької обл.
керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на нерегульованому пішохідному
переході.

Правопорушення
вчинено 13.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.