overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1024/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.05.2007 року
громадянинОСОБА_1  керуючи трак­тором
ІНФОРМАЦІЯ_1 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному
засо­бу,  що наближався з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-528-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України 5.03.2007 року.

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що
надійшли від Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, заст.187ч. 2 КупАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ УМВС
з ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 року не з'явився на відмітку до
Богодухівського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно.

ОСОБА_1
пояснив,    що    дійсно
в

вищевказаний
час   порушив   обмеження
адміннагляду,   не   з'явився
не реєстрацію до РВ ГУМВС У.

Вина
ОСОБА_1
в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
повністю підтверджується як протоколом від 19.02.2007 року, згідно якого
зафіксовано факт порушення адміннагляду, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_3 року, так і
особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі 170,0 грн.

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, 27.01.1984 року
народження, житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року в 9 год. 06 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Біла Церква, по вулиці Привокзальна здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1 порушив п. 15.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 ч.2 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
Справа
№3-3188 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 p.,  приблизно о
11.00 год.,  ОСОБА_1на 347км
а/д X-Сімферополь
керував автомобілем порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 20 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.         v
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
№3-3021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Пишківці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  зач.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2007 року
в 12 год. ЗО хв.
на 333 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1. ,  керуючи   транспортним засобом,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6.а) Правил дорожнього руху
України. Правопорушник вину в судовому засіданні визнав. Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  04.09.2007 року. Керуючись ч. 1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
о привлечении к административной ответственности
18.07.2007 г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, гр. Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 51 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., по АДРЕСА_2
из киоска тайно похитил сумку с имуществом гр. ОСОБА_2. на сумму 350 грн., чем
совершил мелкое хищение.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил, что
действительно правонарушение имело место быть, сожалеет в содеянном,
Факт нарушения общественного порядка также подтверждается материалами
административного дела, а также пояснениями правонарушителя.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как мелкое хищение
государственного или коллективного имущества - по ст. 51
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Украины, суд
ОСОБА_1. признать виновным по ст. 51
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
обжалуется, но может быть опротестовано.
№   3-1665/07
Постанова

іменем    України

18 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  прживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 р. о 08-15 год.
водій ОСОБА_1 у м.  Донецьк по в. Петровського,  керуючи транспортним засобом скоїв проїзд на
заборонене червоне світло світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 8.7.3 ПДР України. Дані дії
кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає в АДРЕСА_1

Працює підприємець

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, в смт.
Млинів, з технічними несправностями, стояночна гальмова система незабезпечувала
нерухомий стан, чим порушив П.31А1.ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серіїНОМЕР_1

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Дело №3-7045/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ИДПС Славянского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
уроженца  АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 пост. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ИДПС Славянского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  составлен 13.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 13.04.2007 г. в 15-15 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ТАТА, г.н НОМЕР_2
на АДРЕСА_3 на перекрестке при выезде с второстепенной дороги не предоставил
дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 14:20 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ЗАЗ-110307 гос.  номер НОМЕР_1 в г. Донецк по Ленинскому
проспекту при установленной скорости движения в населённом пункте в 60 кмч.,  двигался со скоростью 82 кмч.,  чем превысил установленную скорость движения
более чем на 20 кмч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
г. Марьинка                                                                                    25 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев       материалы,     поступившие от начальника 1  МРО ГАИ г.
Донецка о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по ч.2
21.05.2007г. в 8-40 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем   в г. Донецке,  по ул. Ткаченко,  не выполнил требование дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена),  чем нарушил п. 8.4 ПДР..
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотреное   ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. совершил остановку в зоне действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа №3-9863/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

встановила.

31.03.2007 року о 13.25 годині ОСОБА_1 керував в ІНФОРМАЦІЯ_4транспортним
засобом "СПВ 16 Рута",
державний номерний знакНОМЕР_1  в
якому стоянкова гальмова система при включеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан транспортного засобу на уклоні вулиці.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 31.4.1 (д)
ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Із адміністративної справи
вбачається,  що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом АД
НОМЕР_2 від 31.03.2007 року.

У відповідності до положень  СТ.
СТ. 38,  247 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  тому провадження у
справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1632/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающей
04.07.2007г в 11 часов 00 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 968м», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушила п.14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч.  1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року близько 14.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4413/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки АДРЕСА_1,  громадянки України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року о 12 год. 58 хв. на 227 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  перевищила швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дор.зн.
5.45,  рухалася зі швидкістю 92
км/год,  чим порушила п.12.4 ПДР та
вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в с Манилівка
Хмельницької обл., за ст.
353 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ: 27 лютого 2007 року у Вадул-Сіретську митницю
надійшов лист ВПМ ДШ у м. Чернівці № 1950-11/27 про затримання транспортних
засобів без належної державної реєстрації. Перевіркою встановлено, що мотоцикл
«HONDA» 2006 року випуску, рама №НОМЕР_1 належить громадянину
України ОСОБА_1який той 20.02.2007 придбав у незнайомої особи на Калинівському
ринку м. Чернівці в розукомплектованому стані без будь-яких документів,
передавши даний мотоцикл фірмі «Інтайм» для перевезення до м. Хмельницького, де
мав намір відремонтувати його і використовувати для власних потреб. Згідно
даних Держмитслужби перетину кордону даним мотоциклом не зафіксовано. Вартість
мотоцикла згідно висновку експертизи від 05.07.2007 року складає 7313 гривень.

Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 353 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі
про порушення ним митних правил і пояснив, що купив даний мотоцикл на ринку в
м. Чернівці без будь-яких документів для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленого
мотоциклу «HONDA» 2006 року
випуску, рама № JH2PC37A16M303948 вартістю 7313
(сім тисяч триста тринадцять) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені Вадул-Сіретською
митницею під час провадження по справі у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3854/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродження
ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

25 липня 2007 року о 12 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4049
Постанова

Іменем України

23
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  180КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року близько 22.00 год.
в с Томарино ОСОБА_1. запропонував неповнолітньому ОСОБА_2,  1992 року народження випити з ним
горілки,  в зв'язку з чим довів
останнього до стану алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  180 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
180 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 102 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 23.08.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103 704,    МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.