overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1980/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за 4.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року близько 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у домоволодінні
за адресою АДРЕСА_2
виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та
погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят
одної) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 19 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ГА32705" держ.
НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ-Довжанський
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1944 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 25.07.2007г. в 14 час. 30 мин. управляя автомобилем ЗИЛ - 431610 г/н НОМЕР_1проигнорировал
требования дорожного знака 3.3, чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч.2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1867/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_129.06.2007 року біля 9 години 50 хвилин на 180 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.11.5 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  рухався в лівому крайньому ряду,  чим змусив автомобіль,  який рухався позаду попутньому напрямку різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
створив аварійну ситуацію. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Семфірополь,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.06.2007 року о 15 годині 50 хвилин у
м.  Сімферополь,  з вул.
севастопольський на вул.  Чехова,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101,  НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  про що був відносно нього складений протокол
№190178 від 28.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №190178 від 28.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  16 травня 2007 р. о 12-10 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 21033" д/н НОМЕР_1,  рухався по пр. Ілліча- вул.  Владичанського в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по пр.
Ілліча- вул.  Владичанського м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  проживаючого в м.  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  11 серпня 2007 року,  о 12 год.
00 хв.,  в м.  Києві по вул.
Біляєва,  керував автомобілем
марки М2140,  державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-3573/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007р.
суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,  тимчасово непрацююча.

за  ст. 184 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1   не займається належним вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1997 року
народження ,  який   08.08.2007 року близько 11 год. по вул.  Івасюка,
22 ,  кинув камінням в автомобіль
марки Мітццубісі Овтлендер,  завдавши
матеріальної шкоди гр. ОСОБА_3 на суму 2000 грн.

Опитана
в суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила,  що 08.08.2007 року її син ОСОБА_2  кинув камінням в автомобіль марки
Міццубісі,  у майбутньому буде більше
уваги приділяти   вихованню свого сина. У
вчиненому розкаюється.

Крім того,  її винність стверджується   зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 28 3,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати   винною у  вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
вересня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час
митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 200
доларів США вартістю
1010, 00 грн,  які знаходилися в папці
серед документів. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 200 доларів США вартістю 1010, 00
(одна тисяча десять) гривень,  00 копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительки с Оселівка
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючої,  -

встановив:

25
вересня 2007 року,  біля 16 години 20
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснила зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.  пояснила,
що вона 25 вересня 2007 року,
біля 16 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул.  Сагайдачного
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» здійснила зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019228 від 25 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на неї
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3636-07
Постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1963 р. н.,
працюючого водієм у приватному підприємстві,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.07
р. о 08-00 год. на пл.
П. Комунарів у м.  Донецьк водій ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом ВАЗ - 2705,  НОМЕР_1,  працюючи в режимі маршрутного таксі перевозив
стоячих пасажирів,  що не передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України,
тим самим вчинивши адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
121 ч. 4 КУпАП.. Правопорушник до суду не з»явився,  однак згідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти  до  адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Київської області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  22 серпня 2007 року,  о 07 год.
00 хв.,  в м.  Києві по вул.
Будівельників,  керував
автомобілем марки «ВАЗ»,  державний номер
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2113/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.09.2007
року о 12.30 год.,  в смт Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Котляревського гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
13.09.2007 року в смт Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського керуючи автомобілем ВАЗ
2107,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2086/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт.  Антонівка про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2007
року о 16-35 годин на автодорозі Херсон - Феодосія - Керч 16 км в м.  Цюрупинськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ,
д/н НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.,  перевищив швидкість руху на 23 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4683
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року
об 16-50 год. в с Кохане
Токмацького р-ну,  керував автомобілем
ЗАЗ-968м д/з НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом ,  чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  №3-2788 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністативної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм ДП „Агроінвест"

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 14 .09.2007 року ОСОБА_1 керуючи трактором
Джондір д/н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8875/07
09 июля 2007 года                                                                                                             г.
09 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Московском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., являющейся реализатором ФОП
«ОСОБА_2», проживающей АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об
административном правонарушении № ОСОБА_1, 16 июня 2007 года, при проверке ФОП «ОСОБА_2» находящегося по
адресу: АДРЕСА_1, выявлено
нарушение в виде проведения расчетов в сфере торговли (проведение расчетной
операции без использования РК и КОРО, не выдача
потребителю расчетного документа), чем был нарушен п.2, п.5, п.8 ст. 3 Закона
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о виновности последней в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КоАП Украины, котороя подтверждается протоколом
об административном правонарушении, объяснения ОСОБА_1
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение, считаю возможным ОСОБА_1 назначить
наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению 09 октября