overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6129/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 липня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал,
який поступив з 9 МРЕВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області про залучення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, гр - на України, не працюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України

роз'яснено вимоги ст. 268 КпАП України,ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИЛА:

09 травня 2007
року відносно ОСОБА_1 був складен
адміністративний протокол АВ № 557484 за скоєння адміністративного
правопорушення , яке мале місце о 14 годині 09 травня 2007 року, тобто ОСОБА_1
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
Бенц держномер НОМЕР_1, який
належить на праві власності гр. ОСОБА_1, на 188 км- 170км а/м м. Славянськ - Маріуполь, в порушення вимог п.п.
12.1,12.3 Правил дорожнього руху України, не урахував дорожню обстановку
та не вибрав безпечної швидкості у разі виникнення перешкоди, яку був
спроможний виявити, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв
наїзд на металеве дорожнє огороження , що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

ОСОБА_1 факт
дорожньої пригоди в суді підтвердив, однак провину у даному порушенні правил
дорожнього руху не визнав, пояснивши, що рухаючись на автомобілі в напрямку
М.Маріуполь, з боку лісового масиву на дорогу перед автомобілем вибігла собака,
а тому він вимушений був різко гальмувати ,
однак автомобіль понесло на протилежну смугу, де було зіткнення
автомобіля з огороженням.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 не
вбачається склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.
247 ч.1 КпАП України адміністративну справу про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

2

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.05.2007 року у 20-40 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, на майдані Перемоги м. Горлівка, ігнорував вимоги дор.знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 2-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
24.08.07 г. в 9 час. 10 мин. ОСОБА_1 г.Симферополь управлял транспортным
средством, автомобилем ЗИЛ-554, г/номер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 24.08.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно
объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Северска Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 4 июля 2007 года
в г.Артемовске по ул.Тухачевского, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа № 3-2284/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця с
Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області,
не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.06.2007 р. о 00 год.
в с Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області
вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини : лаявся нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
і набрала законної сили 03.07.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                         12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

Встановив:

24
вересня 2007 року приблизно о 18 годині 15 хвилин водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „ВАЗ - 2107", н/з НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема - пр-ту Б. Хмельницького
не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок руху по смугам", здійснив рух
праворуч в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-9719/07
14.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч.2 ст. 123 КУоАП ОСОБА_1, 1974 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.05.2007 года в 16 часов 30 минут на 8 км переезда с. Балки - Энергодар, гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда железнодорожеого
переэзда, не выполнил требование дорожного знака проезд без остановки запрещен.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.20.3 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 123 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-417 2007 р.

16 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с ЛозоваАДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,     за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.01.07 р. о 14 год. 35 хв. на
автошляху перехрестя вул.  Червоноармійська
та вул.  Котлова в м.  Харкові,
керуючи автомобілем ГАЗ-3110,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв поворот
ліворуч з правого ряду;

.",
..,    чим   порушив
вимоги   п.   10.4
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 27.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
20.06.2007 г.                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, работающей
главным бухгалтером в ЗАО «Водопроводник», идентификационный код НОМЕР_1, -
31.05.2007 года при проверке ЗАО
«Водопроводник», расположенного по адресу: ул. Юности д. 26, в г. Запорожье,
выявлено: несвоевременное предоставление платежных поручений
на перечисление налога на добавленную стоимость, который подлежит оплате.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила
5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере
пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

11 квітня  2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Прож. АДРЕСА_1

підприємець

Про   права   відповідно
до   ст.2 68   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення
повідомлявся

У скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
України,

Встановив

15 лютого 2007
року о 05 год. на вул. Київській в м. Рівне ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення серії
НОМЕР_1

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

Постановив

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 255 грн.
/двісті п"ятдесят п"ять/ в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-5814/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

встановив:

20
квітня 2007 року о 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, державний
номер НОМЕР_1, по пр. Московському в напрямку вул. Академіка Павлова в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного
знаку „Напрямок руху по смугах", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 429744 від 20.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф
в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа
№ 3-1114/2007
ПОСТАНОВА

4 липня 2007р.    Суддя
Жовтоводського міського суду Захаров
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  уродженку Манькьвського району Черкаської
області,  працює продавцем у ПП ОСОБА_2.,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1,  працюючи по договору продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2. в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_2   АДРЕСА_2,  10 травня 2007р. о 16год 27хв при здійсненні
угоди купівлі-продажу товарів не забезпечила використання режиму попереднього
програмування цін товарів при проведенні розрахунків з покупцями за тютюнові
вироби,  наявні ціни не відповідали цінам
запрограмованим в реєстр розрахункових операцій,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі і громадського
харчування.

Вина ОСОБА_1
підтверджується актом перевірки від 10.05.2007р. і поясненням самої
правопорушниці.

Керуючись  ст.
ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП,  суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти
штраф в розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  18 травня
2007р. о 15-00 годині,  керуючи
автомобілем "ДЄУ" д/н НОМЕР_1,  рухався по АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „Рух
по смугах" повернув ліворуч зі смуги рух прямо,  чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував
автомобілем по АДРЕСА_2,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах" повернув ліворуч зі смуги рух
прямо,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2
КпАП України,    керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм ЗАТ «НКМЗ», мешкає АДРЕСА_1
який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 16-15 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ЗИЛ-133" держ.
№ НОМЕР_1, в м. Краматорську здійснив обгін на залізничному переїзді.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
мешк. мАДРЕСА_1

заст. 130 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007
року, о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1., на вул. АДРЕСА_2, керував автомобілем „ВАЗ 21154",
державний номерний знакНОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП. Правопорушник до суду не з'явився, про місце та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові
підтверджується протоколом медичного огляду №НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-5569/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
13 августа 2007 года в 23 часа ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Черняховского, в нарушение п.2.5. Правил
дорожного движения, управлял автомобилем М 2140 госномерНОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения / запах
алкоголя изо рта/ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения отказался,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
ПодвергнутьОСОБА_1административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№3-2797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Возилів,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.08.
2007 року в 17 год. 00 хв. в
с Мишковичі
Тернопільського району ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  27.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-1093 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 02424 від 07.05.2007 року гр. ОСОБА_1 7 травня 2007 року о
2 годині 20 хвилин на 292 км а/д Харків - Сімферополь керував автомобілем у населеному
пункті м.  Запоріжжя зі швидкістю 85
км/год. Перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірялась
приладом " Беркут".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  що передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП України.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.