overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2008/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.  Грем'яче Острозького р-ну,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.08.2007
року біля 18 год. 45 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на 198 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 89 км/год.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007 №086457. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення -ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановов:

Визнати
ОСОБА_1таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1559/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, студента СПТУ-34 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
близько 02:00 год в с.Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1шляхом
проникнення через віконну шибку в приміщення поштового відділення,  здійснив дрібну крадіжку на суму 364 гривні.

Вказаними діями
ОСОБА_1 допустив
правопорушення,  передбачив ст.51 КпАП
України - дрібна крадіжка.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленими матеріалами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ за № 001166 від 09.05.2007 року,  рапортом працівника міліції протоколом огляду
місця події,  постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09.05.2007 року.

Враховуючи
те,  що правопорушник на момент вчинення
не досяг повнолітнього віку, свою вину у вчиненому визнав повністю,  вважаю за можливе застосувати до нього
ст.24-1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
24-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.24-1 КупАП у вигляді - суворої догани. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5496/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 р. о 12-45 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по вул. Інтернаціолістів у М. Мелітополі здійснив
обгін на залізничному переїзді,  чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 004150   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій обіасті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2447-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
23 мая 2007 г.,  в 00-15 час,  на
авто дороги с сообщение Знаменка-Луганск,
водитель,    управляя автомобилем
ДЭУ-Ланос,  двигался со скоростью 74 км
/час,  при установленной скоростью
на данном участке дороги,   чем нарушил
требования п. 12.9(6) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати)
Справа №3-3107 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі,  не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2473
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1.,

не
працюючого,  за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 22 год. 32 хв.,  керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в с. В.
Солонці,  Новосанжарського району
Полтавської області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись
ст.280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі за ч.1 ст. 130 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 260 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає
і набрала законної сили 03.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, rp-на
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122-2,124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, rp-на
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 26.06.07 о 11:30 год.
АДРЕСА_3, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_5,
при виникненні перешкоди, яку водій спроможний виявити,
не жив заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду перешкоди,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_6 чим порушив п. 12.3
ПДР України, чим заподіяв матеріальну шкоду. Після чого, ОСОБА_1 будучи
причетним до ДТП,
залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_2. 26.06.07 о 11:30 год. на АДРЕСА_3
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_6 будучи причетним до ДТП,
залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча дату та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2. пояснив, що він припаркувався за адресою:
АДРЕСА_3, частина автомобіля знаходилась на проїзній частині, частина на
тротуарі, відійшовши від автомобіля приблизно на 50 м почув удар та
сигналізацію, обернувшись побачив від'їжджаючу вантажівку державний
номерІНФОРМАЦІЯ_7 з місця ДТП, він терміново сів у свій автомобіль і поїхав за
вантажівкою, догнав її за адресою:АДРЕСА_4, після чого зупинив вантажівку,
водій якої почав втікати, він наздогнав його та викликав по телефону
працівників ДАІ. Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП
України визнав повністю.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КпАП України підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених
ст.ст. 122-2, 124 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 122-2, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. 122-2,124 КпАП України, та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та застосувати до
нового адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-322/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007   року
о   02   годині
30   хвилин   громадянин
ОСОБА_1.,

перебуваючи в готелі «Ревна» в м.
Семенівка, вчинив хуліганські дії, під час

яких
висловлювався  брутальною  лайкою
на  адресу  працівників
міліції,

хватався за формений одяг при
доставці його до Семенівського РВ УМВС,

чим вчинив злісну непокору законним
розпорядженням працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що

він 10Ю2.2007 року, перебуваючи в
готелі «Ревна» в м. Семенівка, вчинив

хуліганські дії, під час яких
висловлювався брутальною лайкою на адресу

працівників
міліції,     хватався за
формений  одяг при доставці  його
до

Семенівського РВ УМВС.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) і гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 16-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Н.З.НОМЕР_1 по вул.  Героїв Сталінграду,  проїхав перехресті з вул.  Козача м.
Запоріжжя ,  здійснивши на ньому
обгін,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7197/2007 год
22 июня 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ ДЗЕРЖИНСКОГО РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1,
по части 1 статьи 130 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
24 апреля 2007 года в 23 час.45 мин., ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял
автомобилем по ул. Шевченко в городе Харькове, чем нарушил    п.п. 2.5 ,2.9  Правил дорожного движения  Украины.
Факт правонарушения подтверждается
На основании изложенного
и руководствуясь ч. 1 статьи 130 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении, правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 130 КоАП Украины и лишить его права
управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 /два/ года.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
№3-3301-07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 квітня 2007 року о 10-00 годині, керуючи транспортним
засобом Ваз 21051, д/н НОМЕР_1, на 66 км а/д Слав'янськ - Маріуполь на
ремонтній ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 ( максимальна
швидкість руху 50 км/г), рухався зі швидкістю 74 км/г, чим перевищив швидкість
руху на 24 км/г, чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5104-2007 p.
ПОСТАНОВА

6.07.2007 року                                                                               м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС
ДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     працює-шахта
«Володарська»,       мешк.:       АДРЕСА_1 за порушення передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ складено протокол від 29.04.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Оскільки, згідно
до ст. 38 ч.1 КпАП України, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності скінчується 29.06.2007 року, а справа надійшла до суду лише
2.07.2007 року, то провадження по справі
треба припинити, оскільки скінчився строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по
справі припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченого ст.38 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна.
№ 3 -1487/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. "14.6"
ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1133 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
червня   2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року об 11 годині 40 хвилин в с
Благовіщенка Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Від продуття трубки " Контроль тверезості" та проходження
медичного огляду для визначення стану сп'яніння в установленому порядку
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
правопорушиком,  його особу і ступінь
вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню непідлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця Білозерського
району,  АДРЕСА_1за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'
явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-995/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 13.05.2007
р. біля 11 год. 15 хв. в
с Н. Ворота,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем пасивної
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правила
користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
ніде не працює, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.