overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3011/2007Р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року
народження жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_1,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007 року
водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі Житомир -Чернівці пересік суцільну  лінію
розмітки.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5651/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15червня  2007року                                                                        М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 р. о 15-30 ОСОБА_1,  керував транспортним засобом по
АДРЕСА_1,  повертаючи праворуч,  не пропустив пішоходів,  які знаходились на проїжджій частині,  на яку він повертав,  чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1.   слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38, 122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ У Запорізькій області ,  МФО

813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-101I6/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  07.02.1969 року народження,  не працює,
проживає м. Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна здійснив обгін транпортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 а   ПДР

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

14
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю.,
розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
02.05.2007 року о 16 год.
30 хв.,  в с. Руда-Красна
Рівненського району,  керуючи автомобілем
ІЖ 21251-010 (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 12.1,  12.3
Правил дорожнього руху,  а саме - керуючи
автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожню обстановку і технічний стан транспортного засобу та
здійснив наїзд на двох пішоходів та подальше зіткнення з гужевою повозкою. В результаті
ДТП обидва
пішоходи отримали тілесні ушкодження а автомобіль механічні пошкодження. Цими
діями він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 33,  283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Справа №
3-3064 // 2007 рік

Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:  ст. 124 КУпАП
Справа № 3-4633/2007р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1;
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює;

за ст.
173-2 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Дніпровське
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї жінки, затіяв з нею
бійку.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, суду надав пояснення, вину свою визнав, розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Керуючись
ст.ст.24, 221, 283, 284, 287 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1060/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

25
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  одруженого,  військовозобов'язаного,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  працюючого в СФГ „Колос",  який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 173-2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року,  близько 22-00 ОСОБА_1. вчинив
вдома сварку із своєю дружиною ОСОБА_2,
кричав,  висловлювався
нецензурними словами та погрожував словесно фізичною розправою,  що є насильством психологічного
характеру,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вищезазначене
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Керуючись
статтями 27,  38,  213, 221,
284 та 173-2 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173-2

КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром ЗО

(тридцять) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС - для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1618/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
22.07.2007г в 07 часов 30 минут в п.г.т. Новоайдар , ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «М 412», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1430/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року о 18 год. 35 хв.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Опель
Кадет д/н НОМЕР_1, в м.Черкаси прушив вимогу
дорожнього знаку „Об"їзд перешокди з правого боку " .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не заявився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ?

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3 - 729/2007 року
ПОСТАНОВА:

„03" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                       не
працює

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о  15:00 год. громадянин ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції,    на
зауваження не реагував,  хапався за
формений одяг працівників міліції.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на
5 діб. Строк арешту рахувати з 02.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-291/2007

2007р.

29 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 15 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 не виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 8.4 Б Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-3236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  25.07.2007 року біля 16 год. 55 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Фольксваген»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.
122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 4187/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 травня 2007 року біля 09 години вАДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався
вимог дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1065 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 21 год.
30 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно протягом року
керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа 3-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДШ у Орджонікідзевському районі М. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої
барменом в кафе «Сузір'я»,  що мешкає за
адресою АДРЕСА_1за  ст.  155-1 ч. 1 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
при перевірці кафе «Сузір'я»,
розташованого за адресою м.
Запоріжжя,  вул.  Б.Шевченко,  65 встановлене порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування і послуг,  а саме не проведення розрахункової операції
через РРО на суму 417, 60 гривень,  не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі
коштів,  яка зазначена у денному звіті
РРО,  що склала 26, 40 гривень,  порушення режиму попереднього програмування

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила.

Винність
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.2007 року,  актом перевірки.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  38, 268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири )
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1466/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права
за ст. 268 КУпАП роз'яснені.

За
ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007
року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2, порушив правила дорожнього руху України, а саме п. 4.11ПДР Украши
-порушив вимогу знаку " Рух легкових автомобілів".

В
суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 р. НОМЕР_1, іншими матеріалами
справи.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
Украши про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4681- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ У MB С про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_11985 року народження
жителяАДРЕСА_1  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" травня 2007
року в 09 год.
45 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін в кінці підйому на крутому повороті

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004805 від 20.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани 1985 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-8320/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   Харькова, работающего водителем такси
068,проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, управляя транспортным средством CHERY,h.3. НОМЕР_1, по
ул.М.Конева совершил поворот налево на ул.В.Гончаровская с правого ряда.чем не
выполнил требования дорожного знака 5.16."Направления движения по
полосе", чем нарушил п.8.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 3 (три) грн., 50 коп
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.