overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Молодечно,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.07.2007 о 10 годин 35 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки Мазда 626,  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6 „а") - скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №160247 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1044
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   жителя
АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директором за ст. 122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року гр.ОСОБА_1 о 09 год
05 хв в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н/з НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя АДРЕСА_3 -АДРЕСА_4 з крайньої лівої смуги « прямо» яка
призначена для руху ліворуч де встановлено дорожній знак 5.16 « Рух по смугах
№, чим порушив рядність проїзду перехресть.

Правопорушник
винним себе визнав і суду пояснив , що в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 та проїхав
перехрестя АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 з крайньої лівої смуги прямо , яка призначена
для руху ліворуч де встановлено дорожній знак « Рух по смугах», чим порушив
рядність проїзду перехресть.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.

122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1    КУпАП
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн 50 коп.  на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-537 2007 р

27 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли від Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працюєІНФОРМАЦІЯ_2,    за ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.02.07 р. о 12 год.
10 хв. на автошляху по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
«Део сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки;

чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу
у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.02.07 р. серії АЖ № 006025 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8,50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-3991/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
31 августа 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
рабочим в СПК «Единство», проживающегоАДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 19 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в п.
Советский на ул Приднепровской, управлял автомобилем ИЖ - 412 гос. номер НОМЕР_1 с технической неисправностью, а
именно не горели фонари стоп-сигналов в темное время суток, чем нарушил п. 31.4.3 А Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОЕАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615. код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,    что        при
отказе    выплатить    штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
вынесения   и обращается к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-975/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч,2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_115.06.2007
р. біля 14 год. 30 хв. в
с. Сойми Міжгірського
району, керуючи автомобілем Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1 невиконав вимогу
дорожнього знаку "Стоп-контроль", чим порушив п. 3.41 Правил
дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1030/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
Азербайджану,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 203 ч. 1
КУпАП,  -

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  cm. 268 КУпАП правопорушнику
роз 'яснен і.

ВСТАНОВИВ:

З 22
березня 2007 року по теперішній час гр-н Азербайджану ОСОБА_1. Проживає в
АДРЕСА_1,  без тимчасової реєстрації та
необхідних документів для проживання на території України,  чим порушив Правила перебування іноземців в
Україні,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч.1 КУпАП.

Свою
провину ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
22.12.2006 року приїхав з Росії до України до свого родича - ОСОБА_2. ,  після спливу 3 місяців і до теперішнього часу
не зареєструвався і в органи стосовно тимчасової реєстрації не звертався,  буде й надалі проживати за вищевказаною
адресою.

Провина
ОСОБА_1.,  крім особистого визнання
вини,  підтверджується також: -протоколом
про адмінправопорушення № 001350 від 02.07.07р. (а.с. 1); -письмовим поясненням
ОСОБА_2.  (а.с. 4); -паспортом гр-на
Азербайджану - ОСОБА_1. (а.с. 5).

Враховуючи,  що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності,  не працює,  та керуючись
ст.  ст. 221,  203 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 203 ч.1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді ШТРАФУ на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7090/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду     м.   Запоріжжя
Гончар М. С. ,  розглянувши

матеріали
надіслані  з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,  не працює,
що

мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,  - за  ст.
44   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно  протоколу
про  адміністративне  правопорушення  №
НОМЕР_1   від  30.05.2007
року,  28.05.2007 року    біля зупинки громадського транспорту „вул.
. Сталеварів" по пр. Леніна в м.
Запоріжжя була затримана ОСОБА_1,
у якої при огляді було виявлено
та вилучено   0, 061 гр.
наркотичного засобу - опію (згідно висновку спеціаліста №2298 від 30.05.2007
року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю.

Вина   ОСОБА_1   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення №НОМЕР_1 від 30.05.2007
року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від  30.05.2007
року,  рапортом від 28.05.20007
року,  протоколом огляду від 28.05.2007
року,  поясненнями ОСОБА_1,  та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника,  вивчивши матеріали справи,  керуючись  ст. .44,    268, 283,
284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого    ст. 44 КпАП України та накласти на неї   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3127/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с. В.Бурімка вул. Касименка,
/не/ працює

за  ст. - 122 ч.1 КУпАП України

14.06.2007 року
о 3-40 год. на автодорозі
Бориспіль-ЗапоріжжяОСОБА_1
Керував/автомобілем/мотоциклом Ява 350 д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п.п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП
2007 года около 08:20 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 в г. Красногоровка по ул. Ахтырского двигался на
автомобиле с технической неисправностью рулевого управления,  люфт в креплении рулевого механизма,  чем нарушил п. 31.4.2Б ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 31.4.2Б ПДД Украины,
то есть своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст. 121 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1    подвергнуть штрафу в сумме 20 ( двадцать) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1545
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 17 год.01 хв. ОСОБА_1в с
Станишівка, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 24
км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року біля 12год. 00хв., ОСОБА_1,
на Комунальному ринку, у м. Херсоні по вул. Миру, реалізовувала живу рибу,
без відповідного дозволу, накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.88-1,ст.ст.221, 268 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією об'єктів тваринного
світу, а саме: свіжої риби(карась) - 01кг.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  № 3 - 2489
адміністративного стягнення
2007  року                                                                смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ч.2  ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1  12.11.2007р. о 11од.25хв., в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області  в умовах недостатньої оглядовості - в тумані
( видимість менш 300м.) керував автомобілем марки “ВАЗ 2101”  номерний знак НОМЕР_1 з вимкнутим світлом фар
чим порушив дорзнак п.19.1  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 352 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного
контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці приховав від
митного контролю цигарки вітчизняного виробництва 'Monte Carlo' в
кількості 30 пачок та 234 пачки цигарок зякі знаходились в спеціально
виготовленому тайнику розташованому в паливному баку легкового автомобіля
'Дачія' 1980 року випуску - загальною вартістю 307,32 грн.

Виявлені цигарки
ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 352 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.352 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.352 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
прихованого товару - 234 пачок цигарок 'Ronson', 30 пачок цигарок
'Monte
Carlo' загальною
вартістю 307,32 гривень з конфіскацією автомобіля 'Дачія' 1980 року випуску
реєстраційний номер BT03ASN вартістю 2500 грн. в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по справі в сумі 95 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Польща за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року ОСОБА_1 при
здійсненні митного контролю на митному посту АДРЕСА_1 не задекларував та не
заявив при усному опитуванні валюту у сумі 150 Євро вартістю 1024,67
грн. яка знаходилась в папці з документами, на спальній полиці кабіни
атомашини. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340
МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 340
МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 150 Євро вартістю
1024,67грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                     16июня2007года
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев      материалы,     поступившие от начальника 1 МРО    ГАИ г. Донецка    о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего барменом в кафе «Маяк»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
в 21-15 часов ОСОБА_1,
начал движение по пешеходной дороге,
которое не связано с выполнением работ или обслуживания торговых
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1  совершил
правонарушение,  предусмотреное   ч.2
Украины,  т.е. движение   в зоне действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5037/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 p.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  - по ч.3  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 08-40 год.
ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ДЕО,  дн
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 не надав переваги в
русі пішоходу на нерегуьованому пішоходному переході,  чим порушив правила ПДР 18.1.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоїнні правопорушення передбаченого ч.3
ст. !22 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.3
ст.  122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).