overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Донецьк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
11.07.2007 року о 15год.05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,
транспортним  засобом,  з
крайньої  правої смузі,  що
повороту направо - проїхав перехрестя прямо,
5.18  "Правил дорожнього руху
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Павлоградского взвода ДАИ УМВС
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,  пост.122ч.1КУоАП
года в 18 час 10 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем проехала перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1     административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Справа №3-4820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 21150" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 16 листопада 2007 року, біля 12 години 15 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21150" р.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055821 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
копія Справа № 3-1497 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07листопада 2007 року                                                                          м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського суду
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Юрківка Звенигородського району Черкаської
області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, пенсіонера, розлученого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 185-3 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1, будучи викликаний у Ватутінський міський суд в якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, 07
листопада 2007 року о 13 год.30 хв., з'явився в судове засідання
Ватутінського міського суду, розташованого за адресою: вул..Будівельна,1 м.Ватутіне Черкаської області в п'яному вигляді,
внаслідок чого розгляд справи було
перенесено на інший час, чим вчинив дії, які свідчать про його явну зневагу до
суду.

Вислухавши пояснення гр..ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 185-3 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за можливе застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 1 ст. 185-3,283,284 КУпАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі    102 (сто дві) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3 - 82912007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1953 року народження,  мешканця мАДРЕСА_1,  працюючого адміністратором в залі гральних
автоматів філії ТОВ "Купідон",
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

Під час
перевірки ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області,  було виявлено порушення адміністратором в
залі гральних автоматів філії ТОВ "Купідон",  що знаходиться в м.  Кіцмань по вул.  Незалежності,
42,  гр. ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків,
а саме відповідно до акту перевірки № 2400/2276/2304 від 07.11.2007 p.,  останній допустив: не роздрукування щоденних
фіскальних звітних чеків РРО за 26.10.07 р. та 06.11.07 p.;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО
в сумі - 5 грн..

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується його поясненнями в суді.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись ст.: 155-1 ч. 1
КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню) не підлягає.
№ 3/5 - 7484
29 октября 2007 года                                                                                 г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административным материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Петровка
Красноградского района, не работающего, прописанного   и
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 178 ч.
3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
06 сентября 2007 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по проспекту
Гагарина около дома № 22 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, гуртожиток за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.07
о 10:38 на 165 км а/т Донецьк-Маріуполь,
у смт Ново троїцьке, водій ОСОБА_1,
керуючи т/з Деу, д/зНОМЕР_1,
перевищив швидкість на 23 км/год, рухався 83 км/год.Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут» №0601164.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень
ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-5025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області, -

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 листопада 2007 року біля 01 години 00 хвилин, в с Подвір'ївка
Кельменецького району у будинку ОСОБА_2 вчинив насильство у сім'ї по відношенню
до останньої, при цьому в її адресу виражався нецензурною лайкою, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесного ушкодження, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 26 листопада 2007 року біля 01 години 00 хвилин, в с Подвір'ївка
Кельменецького району, у господарстві ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, виражався до останньої нецензурною лайкою, ображав її.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023443 від 26 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, раніше
притягувався до відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 173-2 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3975 -07 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
02.10.07р. о 12 год. 20 хв. в м.Ізяслав,
по вул..Шевченка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
чим допустив порушення п. 33.3.34. ПДР.
В судове
не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-293 8/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 26.12.1978 року народження,  громадянина України,  уродженця р. Казахстан,  не працює,
мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007
року о 14.20 год.,  в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011,  державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3/6/ ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.
1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
09.12.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ
21011,  державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3696-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

06.09.2007 року
о 12 год. 17 хв. в
м. Шепетівка керував транспортним засобом «Саз 3507» д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу д/з «Рух легкових автомобілів», чим порушив д/з 4.11 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-2604/2007
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителяАДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
173-2ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12.10.2007 року близько 20 години в м. Жашків по АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння вчинив сварку із співжителькою ОСОБА_2 ,  при цьому образив її нецензурними словами,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
173-2ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2550/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 листопада 2007 року                                                                             м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

08 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин, з магазину «Продукти», що по АДРЕСА_2, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 4 кілограми ковбаси «Хмельницької» вартістю 104 (сто чотири) гривні, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,
притягується вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51, ст. ст.283,284
КУпАП, суд

постановив:

Визнати АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1540/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
01 листопада 2007 року в смт.Воловець о 11.35 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041137 від 01.11.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського
районного суду м.  Херсона ЮЛ.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

встановив:

16.12.2006
року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124 д/нНОМЕР_1,  без заднього державного номерного знаку,  чим порушив п. 29-в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 08.02.2007 р.

Строк
притягнення до виконання три місяці.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-3438/2007
14 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
республіки Вірменія,  гр-ку Вірменії,  непрацюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1. За  ст. 203
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка Вірменії ОСОБА_1
проживає вАДРЕСА_1без належної реєстрації для іноземців з квітня 2005
року,  тобто скоїла правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїла малозначне
правопорушення і її можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи особу та
те,  що не зареєструвалась по причині
хвороби та відсутнсті коштів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 року                                                                                 смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької
області,  здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 164 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 164 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 164
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок) гривень в доход держави з конфіскацією гравійно-піщаної
суміші.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

Встановив:

7
листопада 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в с Недобоїівці Хотинського району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЛДВ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «ґ» Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №052731 від 7 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.