overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого: АКВА центр,  охоронник,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 1-55 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа черато д.н. НОМЕР_1  у м.
Донецьку по вул.  Університетська
- вул.  Ватутіна,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз»ясенні
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 КпАП України,  оскільки
відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в
присутності двох понятих

Досліджувавши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1, 277,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
виним    у    вчиненні
правопорушення,

передбаченного  ст.
130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання   у вигляді позбавлення права

керування усіма
видами транспортних засобів,  терміном на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-7372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  громадянином України,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1складено протокол від 30.10.2007 року №1764,  за те,
що він 30.10.2007 року о 17.30 год
,  в с Крива,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  на
вимогу працівників міліції пройти в службовий кабінет,  який знаходиться в приміщенні Кривської
сільської ради,  для дачі пояснень,  категорично відмовився,  виражався нецензурними словами на їх адресу
та чіплявся за формений одяг,  чим
проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

ОСОБА_1.
в суді пояснив,  що відмовився з
працівниками міліції пройти в службовий кабінет так як був у нетверезому стані
і не зміг би дати об'єктивних пояснень.

Разом з
цим,   ст.  185 КпАП України передбачає відповідальність
за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи
дані зазначені в протоколі,  пояснення
ОСОБА_1.,  у якого,  згідно акту №651,  від 30.10.2007 року,  встановлено середню ступінь алкогольного
сп'яніння,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адмінправопорушення
передбаченого  ст.  185 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст.
247 п.1,  279,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за  ст.
185 КпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КпАП України.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  29.06.1977 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 12-09 год.
ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більше,  ніж 20
км/год,  рухався в населеному пункті - М.
Слов'янську по вул. .Урицького зі швидкістю 82 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7150/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя
Косгянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.09.2007 року
о 10 годині 15 хвилин в м.  Краматорськ
по вул.  Кр.Конниці,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,  державний номер НОМЕР_1,  зміною напрямку руху на перехресті створив
перешкоду іншим учасникам руху,  чим
порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ет.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 19 жовтня 2007 р.
Справа
№ 3-6786-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Луганській  обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, водій ПП «Бізон»

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 вересня 2007
року в 19 год. 15 хв.
на А/Д Знам'янка - Луганськ керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перехресті

чим порушив п.
10,10 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЛХ № 250155 від 12.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
22.11.2007 року біля 09 год.
10 хв., в с.
Сербичани, керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Зруб-Комарівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 16 год.
30 хв.,  на 245 км а/д. Київ-Знамянка,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4529/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 31.10.2007 року, біля 07 год. 10 хв., в м.Сокиряни, керуючи
автомобілем марки «ІЖ 2715011» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю, щиро розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Михальча, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року о 10 год.
15 хв., в с Динівці,
Новоселиць кого району, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7236/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2007р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман ММ.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 р. о 16 год 10 хв, в м.
Хуст, керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", держномер НОМЕР_1„не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КлАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
042017 від 05.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Н.М.
Діонісьєва розглянувши матеріали,  які
надійшли від Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 p.
народження, прож. АДРЕСА_1,   не
працює, інвалід III групи,  на утиманні
має малолітню дитину, у скоєні правопорушення , передбаченого  ст. 164 ч.1 КпАП України,

Встановив:

08
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
50 хв. По вул. Д.Галицького в м. Рівне здійснював перевезення пасажирів без
ліцензії та ліцензійної картки на автомобілі марки ДЕО,  д.н. НОМЕР_1.

його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника.

Враховуючи
малозначність скоєного,  що ОСОБА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  у скоєному розкаявся,  вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-6718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст.  125 КУпАП,

встановив:

До
Виноградівського райсуду
надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст. 125 КУпАП.

У
відповідності до п.3 ч. 2  ст.  222 КУпАП - адміністративні
правопорушення,  передбачені статтею 125
цього Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції,  які мають спеціальні звання

А тому,    керуючись п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1за  ст. 125 КУпАП,  - направити Начальнику Виноградівського МРВ
УМВС в Закарпатській області,  для
розгляду по суті.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4483/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючу зав.

клубом в с. Лозуватка,  проживаючу за
адресою:АДРЕСА_1

с. Лозуватка,  Кіровоградського району,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007р. о 21 год. 50 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом Шкода,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.29 "50 км/год." рухалася зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася,  вину визнала.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

4.09.2007
року громадянинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Деу" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.09.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6807-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 ррку

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАЗ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження жителя с Владична
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 вересня 2007
року в 15 год. 35 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п.
8, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075890 від 03.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6523/2007 рік
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 13-44 год. гр.ОСОБА_1., в с.Перехрестя, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 "А" Правил дорожного руху України. При
продутті ним трубки контроль тверезості, така змінила колір з жовтого на
зелений.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 010676 від
18.08.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, однак
визначений ст.38 КУпАП строк накладення адмінстягнення сплив, тому провадження
в справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1351/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

19.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.
АДРЕСА_1.,  водій "Карпатський
горизонт",  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.08.2007 року о 17 год.
10 хв.,  керуючи автобусом марки
"Автосан" д/н НОМЕР_1,  на а/д.
"Стрий-Знам'янка" порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на
суму 8 (вісім) грн.

постанова є
остаточною.