overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО липня 2007
року в 18 год. 10 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21021 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036675 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «М 2140» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019242 від 8 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійпіли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року 15-00 в м. Куп»янськОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071106, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7668-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 вересня 2007
року в 23 год. 14 хв. в
с Керстенці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п.
2, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 021571 від
22.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,
00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7481
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України,  водій Держлісгосп м.  Сторожинець,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2007
року о 16 год.ЗО хв. в с.  Чудей,
Сторожинецького району,
керував автомобілем марки КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено гідроманіпулятор без узгодження з ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
1958     року    народження     накласти адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири
гривні),  що становить два
неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк.АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108
жовтня 2007 р. в с Покиївка,  Волочиського р-н. біля 02 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з.НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю в
населеному пункті 85 км
на год.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.10.2007 р. за № 113533.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3295/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1974 р.н,
мешканця АДРЕСА_1, працює голова СФГ» ОСОБА_1», у вчиненні адмінправопорушення
за ст. 163-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
при перевірці ОСОБА_1 голови СФГ «ОСОБА_1» встановлено факт несвоєчасного
подання платіжних документів по сплаті ФСП, чим порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст 5
ЗУ»Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та
державний цільовими фондами», за що передбачена відповідальність згідно ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної речовини та
подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-2 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 85-00 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1820/07
ПОСТАНОВА

08
листопада 2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого монтажником ТОВ
„СИ-Інтегра"

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали з ДАІ
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП - за порушення правил дорожнього руху, а саме: 23 вересня 2007 року,
близько 16 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2104" д.н. НОМЕР_1 на мостовому
переході у м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 42 кілометри та
порушив положення пункту 12.4 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В цей
самий день, повторно, 23 вересня 2007 року, близько 17 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21043" д.н. НОМЕР_1 по пр.
Анапкіна в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 27 кілометрів та
порушив положення пункту 12.4 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно
ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони
повинні бути об'єднанні в одне провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП об'єднати в одне
провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2017/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из
ОГАИ г. Армянска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Суворово г. Армянска АР Крым, пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1
Крым, с. Суворово, ул. Таврическая, д. 61,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КУоАП,
10.10.2007 г. в 10-40 час.ОСОБА_1 на ул. Симферопольская
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признавОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.3 КУоАП - непредоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..3,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 водія
таксі за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці по вул О.Гузар керував
автомобілем „Дачія" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд
заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Опель" номерний знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" по вул.Центральній в смт. Глибока
Чернівецької області, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
р. о 20 год. 15 хвилин,  водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ нз НОМЕР_1
по вул.  Леніна - главпоштамп М.
Запоріжжі проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Нобель Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  121 КпАП України,  -

встановив:

18.07.2007
року о 8-й год. 10
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" державний НОМЕР_1,
в смт.  Зарічне Рівненської
області,  немаючи медичної аптечки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка від 06.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в керуванні автомобілем без медичної аптечки,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 12.6.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8118
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року о 09 год.
45 хв. в м. Чернівці, по вул. Зелена, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1956
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17772007 р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1,  не працюючу,
за ч.1  ст. 88-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 вересня 2007 року,  близько 8 год. 10 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавала
свіжовиловлену рибу - карася,  вагою 12
кілограм,  без документів підтверджуючих
законність її придбання та без сертифікату якості,  чим порушила
ст.  3. 14 Правил любительського
та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1
пояснила,  що продавала на ринку свіжу
рибу - карася,  вагою 12 кілограм,  без сертифікату якості та без документів,  підтверджуючих законність її придбання. Рибу
було повернуто їй працівниками рибінспекції під розписку для зберігання,  до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1
вину у вчиненому порушенні визнала повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушниці знайшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу,  за що передбачено
відповідальність по ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці,  обставини вчиненого нею
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
88-1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень,  без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7224-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1955 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року вії год. 10 хв. в
с. Ворничани Хотинського
р-ну керуючи

автомобілем марки ГАЗ 21 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020205 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1955 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7322
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.09.2007 року о 12 год. 05 хв. в с Панка,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 27 км/год.,  в зоні дії знака 60 км/год. рухався
87км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6179/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Лазурне
Херсонської області,  що проживає
поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 09г.47хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДЕУ,  д.н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 93км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.