overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Дворічна,  Дворічанського району,  Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року о 05:54 м.  Куп»янськ,  вул.
Хімушина-11,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041140 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
10.06.2007 года на 312км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-2679
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ „Оксамит",

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 15.00 год. на 57 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043
д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременями
безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 18.05.2007 р.
Справа 3-12282007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 4. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-,  10
червня 2007 року,  близько 7
год. 30 хв. в м.  Чигирині керував власним
автомобілем ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що порушив правила зупинки
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3 - 39602007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 1-го взводу ДПС
м.  Хмельницький щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року,  біля 21
години 20 хвилин,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки К - 35410,  державний
номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 1.1
Правил дорожнього руху не дотримався вимоги розмітки проїзної частини шляху.

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08
(вісім) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-522/07

2007р.

20 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого „Хартрон" грузчик,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_2 раніш до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст.
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 18 год. 50
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1 вАДРЕСА_3 на якому встановлено газобалонне
обладнання незареєстроване у відповідному порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.,  який він
може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ВАТ
Запоріжсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року о 18-42 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2 по вул.. Південне шоссе в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 100 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,   НОМЕР_4
ЄДРПОУ:НОМЕР_5,   банк  одержувача:ГУДКУ  у
Запорізькій  області,   мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не
працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р. в с. Боднарів,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,  перевищив швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                  Справа  № 3-2519 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го   взводу
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1в с.Шаповалівка Борзнянського району не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3/5-5192 2007 год
30 июля 2007 года                                                                                 город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В. А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца села
Пселец Пристенского района,  Курской
области,  не работает,  проживает
ст. 1732 ч. 2 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
ОСОБА_1,  находясь по месту свого жительства,  т.е. в квартире АДРЕСА_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал со своей женойОСОБА_2.,
в ходе которого выражался нецензурной бранью,  бросался в драку,  чем совершил психологическое и физическое
Кроме того,  в течение годаОСОБА_1 был неоднократно
подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 1732 КУоАП за совершение насилия
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1732 ч. 2,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
68 (шестьдесят восемь)
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
жителя м. Чортків,  вул.АДРЕСА_1,  Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення № 460056 від 21.05.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1. проживає в м.
Чортків,  по вул.АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  адміністративне првопорушення вчинене у м.
Чортків,  транспортний засіб знаходиться
на обліку  в Чортківському районі,  а матеріали направлені в Бощівський
районний  суд.

Відповідно
до ч.2  ст. 276 КУпАП справи про
адміністативне правопорушення ,
передбачені за  ст.  ст.
121-126 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних
засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких
обставин,  з метою повного та
об»єктивного розгляду справи,
вважаю,  що адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за  ст. 122 ч.2КУпАП необхідно розглядати за
місцем проживання правопорушника,  а тому
дану адміністративну справу слід направити для розгляду Чортківському районному
суду Тернопільської області.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 2783 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП направити в Чортківський районний суд Тернопільської
області для розгляду по суті.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1795/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ У MB C України
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч. З КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України стосовно ОСОБА_1.

29.08.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ-10 д. н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адміністративне правопору­шення,
передбачене ст.121 ч. З КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
г.Марьинка                                                                                    21 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 3 МРО ГАИ г.
Донецка при УГАИ УМВД    Украины    в
Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
20.05.2007г. в 10-35 часов
ОСОБА_1,  управляя   автомобилем
в г. Донецке,  не выполнил
требование дорожного знака 4.3 (движение
влево ),  чем нарушил
п. 8.4 ПДР. ОСОБА_1 вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что  ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Северодонецкого ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего в ЧП «Сердюк»-водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 17.06.2007г. в 13 часов 10 минут в АДРЕСА_2  гр-н ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4392/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з МВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,
-за  СТ. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року
правопорушник біля 12.30 год.
керував автомобілем „Мазда" д.н. НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги не надав
перевагу в русі іншому транспортному засобі,
чим допустив зіткнення.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за    ст.
124 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Жук О.В.. розглянувши
матеріали,  які надійшли з УМВС України
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку м.  Києва,
непрацюючу,  проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121.ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року близько 09 години 50 хвилин. ОСОБА_4 керувала автомобілем Крайснер д.н.з.
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  іМалиновського м.  Києва,
в порушення п. 2.3 ПДР України,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

Винність
ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Згідно з
п.7 ст,  247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку
закінчення строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України,

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст,  38. 122. 247. 284 КпАП
України.-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
122.ч.3 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року.                                        АДРЕСА_1

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС взводу ДПС м.Донець при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в АДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2, за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
07.05.2007 року oil годині 45 хвилин наАДРЕСА_3, керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
даний транс­портний засіб був переобладнаний без дозвілу ДАІ (встановленно
газобалонне обладнання), чим порушив п.п. 31.3 Правил Дорожнього руху.

В
діяхОСОБА_1., вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 29 травня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 29 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_3, код
ЗКПО НОМЕР_4
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідловідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,     проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.05.2007 року о 16 год.
27 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем Варбург,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 74 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.