overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №3-1418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого в ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр.. ОСОБА_1
24.09.2007 року о 14год. 10 хв. по вул..Леніна в м.Ватутіне Черкаської області
керуючи автомобілем марки «ІВЕКО» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив правила проїзду перехресть.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст. 122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі   7(семи) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6975/2007р

29 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює    ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

27.09.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 25 кмгод,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25.11.2007 року,  біля 18 год.
00 хв. в смт.  Муровані-Курилівці
Вінницької області,  керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в вчиненні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  однак на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час та місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4955/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

26.09.2007
року о 15.45 год. в
м.  Кам'янець-Подільський гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1рухався з непристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2077/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-1995
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які надійшли з
Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
с.  Шапарськ Білокуракинського р-ну

та мешкає с.
Просторе Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

працює ЦЕЗ №6
монтер

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о14 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с
Плахо-Петрівка Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
22 жовтня   2007 року                                                          Справа  № 3-2864 /07р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу Д/ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 19.08. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Газ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 7 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1434/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,  Приватний
підприємець ,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року в с. Н.Ворота о 14.10 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Сеат н/з
НОМЕР_1 ,  в якого не працювала стоянкова
гальмова система,  чим порушив
п.31.4.1"д" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.  121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№024397 від 01.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись    ст. 283;  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-4836
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна
О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1..
26.10.2007 року,  біля 20 год. 18 хв.,  на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський,  114км,  Вінницька область с. Стрижавка,  керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком «Початок
населеного пункту»,  рухався зі швидкістю
91кмгод,  перевищив швидкість на
31кмгод,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1.,  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
121 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1971 г.р., прож: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.11.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на 147 км.
автодороги Харьков-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
скорость на участке дороги, где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
30 октября 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Котова И.Я,  рассмотрев материал,  поступивший из МО при УГАИ ГУ МВД Украины в
Черниговской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца Житомирской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  сведения
об и/коде отсутствуют
по  ст. 122ч.2КУоАП,
02.10.2007г. в 13.55 час,
на 100км по ад М02,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Камаз гос.  номер НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 3.1 «ДВИЖЕНИЕ ЗАПРЕЩЕНО», чем нарушил п. 8.1 ПДДУ,
т.е. совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1  ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
15 октября 2007г. судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АРК,  гражданка Украины,  СПД,
проживающая АДРЕСА_1,  сведения об
24.09.2007г. при проведении проверки
СПД ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1,
установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные,  а именно: несвоевременное предоставление в
органы государственной налоговой службы отчетности,  связанной с применением РРО и РК,  которую предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем,  отчет за июль 2007г,  чем нарушена
ст.  3 п. 7 ЗУ № 1776 от 01.06.2000г.«О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 03.10.2007г.,  копией акта проведенной проверки №
24.09.2007г.,  которые правонарушитель не
оспаривала,  в суд не явилась надлежащим
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст. 221, 283,  284 КУоАП
ОСОБА_1 по  ст.  155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85, 00 гривен в доход государства.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3/8827
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.11.2007 року в 14 год.
25 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1 в с. Панка Сторожинецького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя    Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які направлені із ДПІ
Г.Краматорська Донецкої області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватний підприємець,  мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-4   ч.1   Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
ОСОБА_1 ,   яка  є  г
суб'єктом
господарської діяльності,   несвоєчасно
надала  до  ДПІ М. Краматорська відомості про доходи
громадян,  а саме податковий розрахунок
сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2007р.
(по строку подання у термін до 09.08.2007р.,
фактично подав розрахунок - 10.08.2007р.)

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,  порушив
ст.  163-4 ч.1  КпАП України и  ст. 9 Закону України «Про держ.реєстр
фізичних осіб - платників податків та ін.обов'язкових платежів» від 22.12.94г.
№ 320/94-ВР,  п.п. 2.1 п.2 «Порядку
заповнення і надання податковими агентами розрахунку сум податку»,  затвержденного   наказом ДПА України від 29.09.2003г. № 151 з
наступними змінами і доповненнями. Керуючись
ст.  163-4 ч. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 34 грн. (тридцяти чотирьох гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1519 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської області Руденко З.Б розглянувши матеріали,
які надійшли Державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП "Солом"яного",
АДРЕСА_1,громадянку України

заст. 155-1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_2, працюючи продавцем магазину "ТПП" ПП
Солом"яного , який знаходиться по  АДРЕСА_1,
порушила пп.1.2 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг
" , а саме 05.09.2007р. о 14 год. 00 хв. встановлено факт реалізації двох пляшок слабоалкогольного напою"
Ром-кола" 0.33 л
по 3 грн. за пляшку, реєстратор розрахункових операцій
при продажу товарів не застосовувався , будь-який розрахунковий документ не
видавася.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнала.

її вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст.
ст.155-1 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269800
від 22.10.2007 року , актом  №
06300744/2320 перевірки щодо контролю за задійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єкта підприємницької
діяльності, описом фактичної наявності коштів Обставинами , що пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставинами , що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено . Суддя , враховуючи
обставини справи , вважає за необхідне застосувати   до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП оштрафувати на 34 (трдцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Миколаївської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм
ПП; громадянин України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи автомобілем ГАЗ
2705 дн НОМЕР_1у
м.  Херсоні керував автомобілем і
здійснив обгін автомобіля,  який
здійснював об'їзд,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-4286/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 липня 2007 року.

смт.Глибока
Суддя Глибоцького рай онного суду Чернівецької обл асті Бреславський О.Г. розгля нувши матеріали справи, які н адійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу пр о адміністративне правопору шення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. 2 червня 2007 ро ку о 10 годин 00 хвилин в м. Чернів ці, керуючи автомобілем марк и «Деу», реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення п.8.1. Пра вил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортн ого засобу в зоні дії знаку 3.34.

ОСОБА_2. в судове засід ання не з'явився, хоча був нале жним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду сп рави. Вважаю можливим розгля нути справу в його відсутнос ті.
Вина ОСОБА_2. у вчин енні правопорушення, передба ченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грив ень, 50 копійок в доход держави .
Справа №3-8481/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 11.55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.