overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  мешканця с
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року о 22.21 год ОСОБА_1на
автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки „ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену законом швидкість.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 082584 від 11.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.    122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с Філонівка
Сосницького району , не працюючого ,
за ст. 121 ч. 4   КУпАП , -
07.09.2007 року гр. ОСОБА_1. в с Матвіївка
НОМЕР_1 , який не належить цьому засобу та
не відповідає записам у реєстраційних документах. В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП , визнав повністю та пояснив , що в с
Матвіївка Сосницького району керував трактором  та транспортував прицеп   , який не належить цьому засобу та не відповідає записам у
реєстраційних документах.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченогб ст. 121 ч. 4 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд вважає за необхідне врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти
стягнення в межах установлених даною статтею штраф у сумі 34 грн    на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 121   ч.
4 КУпАП     і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн    на користь
Справа №3-7707/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  липня
2007   року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

05
червня 2007 року об 11.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Сімферополь - Севастополь, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АЕ № 391254 від 05.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
3 - 1473 /07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с Вільшани Сосницького району , не
працюючого ,   за ст. 130 ч. 1    КУпАП , -
07.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 13 год 50 хв в с Матвіївка
Сосницького району    керував трактором
МТЗ - 82 У д/зНОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП , визнав
повністю та пояснив , що    в с Матвіївка
Сосницького району    керував
трактором   у стані алкогольного
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
Обставин ,5що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами т/з
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,
прож.АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в Донецкой обл. управлял автомобилем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2800/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РЛП
«Кінбурнська коса» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.
Гола Пристань Херсонської області,
начальник транспортного відділу ВАТ "Інвест сервіс",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.  91
КУпАП,

встановив:

IB
серпня 2007р. ОСОБА_1
О 08Д)0.год. на озері Капустяне мисливською рушницею добув забороненого для
полювання кулика -грицика великого,  чим
порушив  ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний
фонд»

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 91 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи. Правопорушник до
суду не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.  Про причини неявки суд не
сповістив.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст. 91 КУАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п"ятдесятодна)
гривня.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код 21081100,
ВДК в Миколаївській області,  код
23396934,  державний бюджет Очаківського
району.

Постанова
набрала чинності 26.09.2007 року. Пред»явити до виконання до 26.12.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB -2 ДАІ УМВС України в Полтавській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 16-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом " ВАЗ 21074 " державний номер НОМЕР_1 в
с Великі Сорочинці, Миргородського
району Полтавської області, виїзджаючи з другорядної дороги не надав перевагт у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, зусивши водія даного транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, своїми діями порушив п. 16.11 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018125 від 16.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа № 3-1841/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с
Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області та жительку АДРЕСА_1, працюючу в КСП
«Вигода» ,

за ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1 спробувала приховати
заборонені предмети - в особистих речах пляшку лікеру ємкістю 0,5 літрів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, які тримаються у
виправно-трудових установах, заборонені для передачі предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий характер.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
з конфіскацією: пляшки лікеру ємкістю 0,5 літрів, який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
КОПІЯ: Справа № 3-1801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 червня 2007 року о 11 год. 20 хв. на 101 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 03 год. 10
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"Форд Транзит" держ. НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знамянка-Луганськ завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2265/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, МПП " Вік - Експо".

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2007
року, о 07 год.20 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Київ - Чоп, 423 км, керуючи
транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
вимоги п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2007 р. № 102811 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1    визнати
винним     у  вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення    та    накласти на   нього
адміністративне    стягнення    у
виді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1450 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДП! у Ружинському районі
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, з середньою-спеціальною освітою, українця, громадянина України

заст. 163-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії КН № 353255 від 12.10.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
неможливо, оскільки правопорушення виявлено в результаті виїздної планової
перевірки, яка проводилась з 13.08.2007 року по 17.08.2007 року, як вказано в п. 2.1. Акту від
22.08.2007 року № 354-1702/ ДПІ у Ружинському районі Житомирської
області.

Справа до суду надійшла 15 жовтня 2007 року. Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня
його виявлення. Оскільки вказаний вище акт складений 22.08.2007 року, порушення
виявлені в результаті перевірки, яка проводилась із 13.08.2007 року по
17.08.2007 року, атому на момент розгляду адміністративної справи спливли
строки передбачені ст.38КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНрВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з застосуванням ст.247 п.7 КУпАП закрити в
зв"язку з закінченням строків на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4677/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1          року    народження,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

встановив:

08.05.2007 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км по АІД Київ-Довжанський,
по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі, при наявності свободної правої смуги, чим порушив вимоги п.п.11.5.
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 08.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 7247 2007 год
17 октября 2007 года                                                                                                   г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Армении,
гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об Административных
районный суд города Харькова поступил административный материал по факту ДТП,
имевшему место 06 сентября
Кирова в городе Харькове, при участии автомобилей Фиат Дукато, государственный
управлением водителя ОСОБА_1 и Мерседес-Бенц Вито, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2
Привлекаемый ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени
слушания дела извещен был своевременно.
Согласно протокола об
административной ответственности серии АД № 674948 от 06.09.2007 года, ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фиат Дукато, государственный номер НОМЕР_2, по улице Кирова в городе Харькове,
нарушил п. 10.1 Правил
Дорожного Движения Украины, а именно, в районе перекрестка с улицей Богдана
Хмельницкого при изменении направления движения не убедился, что это будет
безопасным, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мерседес-Бенц Вито,
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_2
Суд, исследовав схему
ДТП, протокол осмотра места происшествия, материалы дела, пришел к выводу о
том, что ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной ответственности.
основании   изложенного,   руководствуясь   ст.ст.
124,   284   Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) гривны. Постановление окончательное.
Справа 3-3334/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительАДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122
ч.1   КупАП

10.06.2007 року
о 15-00 год. на
автодорозі в м.КиївОСОБА_1

Керував
/автомобілем Део-ланос д.н . НОМЕР_1Керував
т.з.,перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №.3-9255/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПРС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  16
листопада 1965 року народження,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року о 20.30 год. ОСОБА_1  у м.  Херсон по Бериславському шосе,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  номерний знак - НОМЕР_1,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п. 1.З. додатку
№ 2 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.