overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с
Просяниківка,  Кобеляцького
району,  Полтавської області,  не працюючого -,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.10.2007 року порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 50 хв. у м.  Дніпропетровськ керуючи автомобілем Фіат
«Уно»,  н/з. НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,  рухався із швидкістю 77 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 37 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.  1  ст.
122

КУпАП -
попередити

Постанова-
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 11. 2007
Справа 3 - 5297 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

28.08.2007 року
о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 на 246 км а/д
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДЦЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 12:00 в м.
Куп»янськ,  по пл. Леніна,  23,
Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнену
додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123047,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3 - 2738/07
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення

04 грудня 2007 року м . Монастирище
Судця Монастирищенського районного суду Черкаської о бласті Ротаєнко Д.С. , розглян увши матеріали про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ж ителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

17 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 25 хвилин в м. Іллінці н а вул. Кірова, керував автомо білем "Івеко" д/н НОМЕР_1, як ий не пройшов річний державн ий технічний огляд, чим поруш ив п. 31.3 б ПДР України.
Права адміністративному в ідповідальному відповідно д о ст. 268 КУпАП-роз"яснено.
Правопорушник винним себе в суді визнав.
Вина правопорушника в суд і повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення , передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопор ушника, пом"якшуючі та об"тяж уючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбачено го ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 1 (одног о) неоподатковуваного мініму му доходів громадян, що стано вить 17 (сімнадцять) грн.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

04
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 35 хвилин по проспекту Ватутіна,  17,
керуючи автомобілем "СПВ А НОМЕР_1,
перед початком руху та зміною його напрямку не переконався,  що це буде безпечно,  не зайняв відповідного положення для повороту
на ліво,  не вибрав безпечного інтервалу
здійснив зіткнення із автомобілем «Хонда
НОМЕР_2,  що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та
матеріальних збитків,  чим порушив п. п.
23. В,  10.1,  10.3,
10.4,  13.3 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5080/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,   Водія «Демо Плюс»,  -

встановив:

21 листопада
2007 року,   біля 16 години 05 хвилин в
м.  Чернівці,   по вул.
.

Ізмайлівській,   ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено Трафік»
н.з. НОМЕР_1,   в порушення вимог пункту
12.4 Правил дорожнього руху України,   перевищив
встановлену швидкість,   а саме рухався
зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№035381 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                      смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року ОСОБА_1 в смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз 21063" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287

КУпАП, -

П ОСТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08 (вісім) гривень 50 копійок в

доход держави.
Справа № 3-1964 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса в м. Житомир керував
автомобілем «Форд транзит»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.1,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) гри.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3819/07
15 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Полтавской области,
работающего учителем Октябрьской общеобразовательной школы,  проживающегоАДРЕСА_1  по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  15.10.2007 года
в 16.45 часов,  в с.
Октябрьское,  Первомайского
района,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2103»,  номерной знак НОМЕР_1,
с не пройденным ежегодным государственным техническом осмотром,  чем нарушил п.п. 31.3-Б ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП -управления водителями транспортными
средствами с не пройденным ежегодным государственным техническом осмотром.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1подвергнуть   штрафу
в   сумме    17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№  3-3256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ ГУМВД України  в
Донецькій  області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м.   Сніжне,
Донецької  області,   громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
15.09.2007 року о 10 - 40 год.
у м.  Сніжне на вул.  Советська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21063",  держномер НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості: 40 км/г",  рухався зі швидкістю 64 км/г,  чим перевищив встановлену - швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.9 „б" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який,   факт правопорушення визнав
повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь ' держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с
Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген Поінтер" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.  ст. 122 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в

доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2945/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1968 року народження,  мешканця АДРЕСА_1громадянина
України,  працюючого водієм ПСП
«Злагода»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року близько 09год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Корюківського району Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53»,
державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонений»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що дійсно 23.10.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115090.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2666/07
Постанова

про накладення
адміністративного стягнення

21 листопада 2007   року                                                                            м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 3-го
взводу ДПС УДАЇ ГУ м. Біла Церква про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого   ч. 2 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 3-го взводу ДПС УДАЇ ГУ м. Біла Церква складено
адміністративний протокол серія АЛ № НОМЕР_1 від
21.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 21.09.2007 року о 20 годині 00 хвилин на а./д. Київ - Одеса, керував
автомобілем Део Сенс НОМЕР_2, з причепом, на якому не працює
задній правий габарит, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з'явилась. Про причини неявки суд
не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в
установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу адмінправопорушника була
направлена повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
121,122-2, 283, 284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3284/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя  Голопристанського  районного
суду    Херсонської  області

Матюшко О.І.,   розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС

України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром
10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6120/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року.                                                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, працює в СТОВ
"Імпульс", охоронець, мешкає в м.Костянтинівка Донецької області, по
АДРЕСА_1 за ст. 121-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До    Костянтинівського    міськрайоного    суду
надійшов    протокол    про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.121-1 КУпАП.

Розглянути    даний
матеріал    про    адміністративне    правопорушення неможливо, оскільки    даний протокол про адміністративне
правопорушення    не відповідає вимогам
ст.256 КпАП України, а саме: не вказана частина ст. 121-1 КупАП, яка передбачає
відповідальність за вчиненне правопорушення. Керуючись ст. 256,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол   про
адміністративне
правопорушення   ДО   №162071
від 18.08.2007 року за ст. 121-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 направити
до МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає, набуває чинності 14.09.2007 року.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ДН № 134028 , який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
о 15 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1на 263 км
а/д Кіровоград-Запоріжжя здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн.(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3785/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  бухгалтера КП Новопокровка,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
187 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007
року біля 22.00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом
під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  187 ч.3,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
187 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 51 гривню в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.