overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3601/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ч.1  ст.41 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р. в
ході перевірки додержання законодавства про працю України приватним підприємцем
гр. ОСОБА_1, були виявлені Порушення ст. 115 КЗпП України -відповідно до
бухгалтерських документів заробітна плата працівникам виплачується один раз на
місяць; при виплаті заробітної плати працівники не повідомляються про суми і
підстави відрахувань із зарплати чим порушено ст.110 КЗпП України; не
виплачується компенсація за невикористані
щорічні відпустки працівникам при звільненні чим порушено ст.83 КЗпП України, за що передбачена
адмінвідповідальність' ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.41 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати'адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 308 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа №3-5592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС Олександрівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працює,
який мешкає:АДРЕСА_1- за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 р. о
06-50 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 244 км.
а/ш Київ - В.
Знаменка,  при вільному
правому ряду дороги   рухався по лівому
ряду дороги,  на автодорозі з двома
смугами руху одному,  напрямку,  чим порушив п. 11.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7599/07
18.05.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1964 года рождения, работающего водителем ООО «Теплоприбор - импекс», проживающего поАДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
16.04.2007 года в 12 часов 15 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул.Калибровой в
г.Запорожье при объезде препятствия не выдержал безопасный интервал и возле опоры № 21 и совершил наезд на автомобиль ДЭУ регистрационный
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2.который остановился с права. Вследствие
ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела
уведомлялся надлежащим образом.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 11.9, 13.3 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
червня 2007 року.                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 Д.Н.З.НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР
України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6
НОМЕР_2.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121 ч.3
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5078/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06.06.2007 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-687907
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1982 року
народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року ОСОБА_1 рухався по вул.  Артема-Орбіти у м.  Донецьку о 14 год 10 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 11183 дн НОМЕР_1 ,  не пристебнувся ременем безпеки,  своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1982 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр.
50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №  3-86932007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р.
о 10-00год. керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, проїхав перехрестя
праворуч на заборонений світ світлофора, чим порушив  п. 387 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає  АДРЕСА_1 українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине по вулиці
Чапаева керуючи транспортним засобом М-412 ДІН НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче
10 м від перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-1160/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.07.2007 р.                                                                                                               смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
гр.ОСОБА_1. 21.05.2007 р. біля 01 год.
05 хв. на автодорозі Київ-Чоп в м. Мукачево, керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1не пристебнувся ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто
порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись CT..CT. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50
(вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне,. Донецької області, громадянина
України, який працює начальником уч-ку ВТБ ВАТ „ Рутекс",мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 21.05.2007 року о 13 г. 35 хв.,у м. Сніжне на
вул.Лати керував транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 2121"
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  2 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2181/07
Постанова

іменемУкраїни

30
травня 2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України у відношенні ОСОБА_1 01.01.1983 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: м. Мар»їнка вул.. АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.04.07 о 9-00годині 17 хв. А 165 км а/ш Донецьк- Мариупіль в с. Ново троїцьке, де де
встановлена швидкість руху не біль ніж 60 км/годину, водій керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 89 км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122
ч.1КУпАП. Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа №3-3874
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку с Дар'ївка,  мешканку
АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером
ТОВ „Кам'янський завод марочних вин",

за ст.  163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року при перевірці ТОВ „Кам'янський завод марочних вин",  було встановлено порушення податкового
обліку: у лютому 2007 року підприємством придбано ГМУ за цінами що перевищують
звичайні на 20 %,  в результаті чого
зменшено податковий кредит по ПДВ на 4, 7 тис.
грн. за 2006 р. та 1 кв. 2007 р. підприємством безпідставно до складу
валових витрат віднесені суми по ремонту основних засобів в результаті чого за
2006 рік зменшено збитки на суму 354, 8 тис.
грн.,  чим порушено вимоги Законів
України " Про податок на додану вартість",  „Про оподаткування прибутку підприємств"
й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнала,  вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає Постанова оголошена 23.08.2007 р.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа № 3-2844/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Башкирської ССР,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 07.10 год. на 69
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІЖ-2715 д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.15 дод.1 ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1638/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, 05.01.1956 року народження, житель АДРЕСА_1,  не працює,

ВСТАНОВИВ: 16.07.2007 року в 6 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 вм.  Біла Церква, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив ПДР України. Водій ОСОБА_1порушив
п 15.9 ПДР України. В суді ОСОБА_1вину
визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ. 122 ч.2   КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають.
№ 3-4203/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя с Товстеньке Чортківського району,
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 вересня 2007 року близько 09 год. 05 хв. в м. Чортків по вул. Чехова гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Дело № 3-2546/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
В киоске ФЧП «Пацюрковский П.В.» в
нарушении  ст. 3 п. 1,  2,
9,  13 Закона Украины от 01.06.2000
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг»,  15.06.2007
года в 11.36 часов при проведении расчетной
операции реализации товаров на общую сумму 16, 60 грн. РРО применялся,  чек не выдавался,  не обеспечено соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов общей сумме средств указанной в дневном
отчете,  разница 4,90 грн.,
не обеспечено хранение фискального отчетного чека за 31.10.2006
г.,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
19 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3 -1889/ 2007 р.
№ 3-1890/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІОДЦЗ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1  04.07.2007 року
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
05.07.2007 року в с.Березне Менського району здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 16.11,14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.