overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

03
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 19
годині 00 хвилин в с Шабастівка,  керував автомобілем "Зіл - ММЗ
-НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. ІЗО КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. ІЗО,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. ІЗО КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

10
листопада 2007 року, біля 01 години 10 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель Вектра»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055807 від 10 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не піддягає.
Справа №3-3032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.11.2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8.10.2007 року керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг,
виїзджаючи із другорядної дороги не дав дорогу автомобілю, який рухався по
головній, змусивши його різко тормозити та змінювати напрямок руху чим створив
аварійну обстановку.

Враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні дані, що автомобілю, який рухався по головній дорозі
створювалися діями ОСОБА_1 перешкоди в русі вважаю, що провадження по справі
слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за
відсутністю складу правопорушення. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-27032007
ПОСТАНОВА

11.092007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Чумак
Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  88-ІчЛ
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року о 08.15 годині ОСОБА_1.
здійснював збут свіжої риби на ринку м,
Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області,  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості,  чим
порушив  ст.  63 « Закону України про « Тваринний
світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбаченого.  ст. 88-1ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1ч.1,  268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі
34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2949/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
який    проживає    за адресою:
вул.   АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 23 год.40 хв. в с Беримівці Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував мотоциклом ІЖ П5,
номерний знак НОМЕР_1 ТЕД з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка
хода,  різкий запах алкоголю,  почервоніння обличчя. Від проходження
медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився і такими діями порушив вимоги
п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.
розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  не працює,  який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 спи 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року,  ОСОБА_1 11.09.2007 року о 14 год. 35 хв.,  по вул. Московська,  3 в м. Києві,
керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2008 рік,  чим порушив п. 31.3(E),
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
1  ст.
121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7987/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.Шч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 року,  о 07 год. 10 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 1 км а/д Полтава-Олександрія,
який не пройшов державний технічний огляд в установлений строк в 2007
році.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8009/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької
області, працюючого водієм таксі, мешкає: АДРЕСА_1, заст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.10.2007 року о 14.50 год.,
в м. Костянтинівка по вул. Громова,

керував
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1, на
якому встановлено засіб радіозв"язку без узгодження з ДАІ на
переобладнення, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Керуючись ст.ст.
121.4.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до 16.02.2008
року і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8656
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р. о 15:35 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1в с. Реваківці Кіцманського р-ну при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год., рухався зі
швидкістю 82 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника  та
керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007
року вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1керував автомобілем з встановленими в салоні
додатковими сидіннями.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст.
122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
30.10.07г.  в 14 час ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.34 «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 13.01.1962 року народження,
уродженця Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  голова ФГ «Яна»,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського
району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДПІ фермерського
господарства «Яна» яке розташоване в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області було виявлене
допущене головою ОСОБА_1. : порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 05.05.2003 року по 22.01.2007 року.

ОСОБА_1.  в суді вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він будучи головою ФГ «Яна»
допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Павлоградського MB
УМВС України у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007року о 16.00год. в с.Новоселівка,
за місцем проживання АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння почав сварку із дружиною,
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 17гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа №3-1550/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператор "Аква Поляна", про порушення ним ч.2
11 жовтня 2007 року в с.Свалява Воловецького району о 09.20 годині гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Дейво н/з НОМЕР_1, заїхав під заборонений знак "В"їзд
заборонено' ,чим порушив п.3.21 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
за №044135 від 11.10.2007 року .
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше .
Керуючись ст.ст. '283; 284 ч. 2
до    адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення
у виді 8 /вісім/ гривень 50 коп. Постанова остаточна.
Справа №. 3-9804/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 19.40 год. ОСОБА_1 у м.
Каховка по вул.  К.Маркса,  керуючи автомобілем Шевроле,  номерний знак -
НОМЕР_1,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою встановлений
дорожній знак «Рух заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   ур.м.
Гомель,   не   працює,
мешкає   м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
біля 16-00 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Опель
Вектра д/н НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе у м. Херсоні не вибрав
безпечну дистанцію та швидкість руху скоїв зіткнення з т/з Шевролет Авео д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого т/з отримали механічні
пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає
законної сили 05.11.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
13 листопада  2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.10. 2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ - 24 д/н
НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного
в скоєнні даного адміністративного правопорушення , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N3-8275-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31    жовтня
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від     ЩПС
ДАІ    Артемівського MB   УМВС Украіни в Донецькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює
,

мешкає :
АДРЕСА_1 заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року о 08-20 хвилинОСОБА_1. керуючи автомобілем на в Б. Мануки скоїв обгін
транспортного засобу на мосту ,чим порушив п. 14,6 ПДР Украіни.

ВинаОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковувані. ?го міклмуму
доходів громадян, тобто 17  грн 00  коп

Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
19 декабря 2007 года.                                                                                 Город
Судья   Жовтневого   районного   суда
города   Кривого   Рога
Водопьянов   С.Н.   ,
рассмотрев административное дело, поступившее из Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по
адресу; АДРЕСА_1 , в
совершении правонарушения , предусмотренного
ст. 44 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протокола об
админправонарушении ДН № 006545, ОСОБА_1.
24 ноября 2007 года, незаконно приобрел 1 мл. наркотического средства, - опия ацетилированного, весом сухого
остатка, в количестве, - 0, 03 грамма,
которое было у него обнаружено и изъято работниками милиции, в тот же день.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_1. хранил без цели сбыта.
Допрошенный судьей ОСОБА_1.,
полностью признал свою вину по ст. 44 ч.1 УК Украины и подтвердил факт
незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта, для личного
В силу изложенного, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 44 КОАП Украины доказана в полном
объеме, поэтому, он должен быть наказан в соответствии с указанной нормой
закона административным арестом.
Руководствуясь ст. 44   ч.1 КоАП
Украины, судья , -
административным арестом сроком на пять суток, срок отбытия которого
исчислять с 19 декабря
Постановление апелляции не подлежит и исполняется