overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
директором ООО «Алькафино», идентификационный код НОМЕР_1, -
проверке ООО «Алькафино», расположенного по пр. Ленина, 15 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный порядок проведение
расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 51 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                              м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.15 5-1 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

18.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме
не проведення розрахункових операцій через РРО, а також невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом, чим
порушила п. 1, 13 ст. З ЗУ
"Про застосування РРО в ефірі торгівлі, громадського
харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1
ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явилася. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                              м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р. в м.
Цюрупинськ, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Форд» здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні дії дорожнього
знаку "Обгін заборонено",  чим
порушим п.3.25 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не
з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем,  порушив
"Правила дорожнього руху України" п.п. 3.41.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р., о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ГА32401" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3
на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1146/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В. І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДНІ у
відношенні :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 12 червня 2007 року магазину, який розташований по вул. Заводській
№43 в с. Мурафа
Краснокутського району було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначеній в денному звіті РРО в сумі 3,00 грн., незабезпечення використання
режиму попереднього програмування товарів, чим порушено п.11, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-3686/07
2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Кировоградской области с.Зеленое, гражданина Украины, не
работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года около 15.20 час.
в г.Симферополе пр.Победы - ул.Кечкеметская
управляя автомобилем ВАЗ-2103 государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный»,
своими действиями нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2873 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2
ВДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Подільського про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с. Залуччя, Чееровецького
району, Хмельницької області, працюючого водієм в ПП «Вів ат»

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2007 року о 10 годині 10 хвилині громадянин ОСОБА_1. в м. Кам.-Под.
по вул.. Хмельницьке шоссе
керував транспортним засобом в якому державний номерний знак був закритий.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4205/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                  Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року о 22 годині 10 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем Ланос номерний знак НОМЕР_1,
при русі по другорядній дорозі не надав переваги у русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 09-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську
по вул. Свободи, порушив правила проїзду перехрестя, заїхав за світлофор на
заборонний сигнал світлофора "жовтий", чим порушив п.п.8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4313/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з 6-го МРВ ДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

28.07.07
року oil
год. 30 хв. в с. Рудка Володимирецького
району водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1
ст.173-2 КпАП України,

встановила:

16.08.2007
року близько 02 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір»ю, під час
якої брутально лаявся, ображав її нецензурною лайкою, що завдало фізичного та
психічному здоров"ю потерпілої.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 065390
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник та потерпіла не з'явилися, про місце і час
розгляду матеріалів були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань від
правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло. Крім того, згідно
ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
посередньо характеризується за місцем проживання, непрацюючий.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-300507
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.07 року о 13
год.05 хв. в с. Шегині Мостиського р-ну Львівської області, керуючи автомобілем
„Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін тзна крутому повороті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-625907
09.10.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из 6 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тульской обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст.122ч.2 КУоАП,
08.09.2007 года ОСОБА_1 в с.Михайловка управляя
транспортным средством ГАЗ 2410 гос.ном.
требования дорожного знака 2.2. « Проезд
без остановки запрещен» ,  чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5325/07
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 року                       м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1,130 ч.1 КпАП України, -

ОСОБА_1 15.07.2007 року близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ
21104" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві на перехресті вул. М.
Бірюзова- Тевелева здійснив поворот в два ряди, чим порушим правила проїзду перехрестя, який
перебував в стані наркотичного сп"яніння чим порушив п. п. 2.9, 10.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Винністьа ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року, поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден та протоколом медичного огляду для встановлення
вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст.  122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. 00 коп.
Справа 3-3365/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 липня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
СІ. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС,
про притягнен до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не одруженого, жителя с.Франківка, освіта середня, працює, СТОВ
Надія, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.2КУпАП,-

Встановив:

14.07. 2007 року близько 18-00 год.,
ОСОБА_1., в нетверезому стані перебуваючи в своєму господарстві,
ображав нецензурною лайкою свою матвр ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. їй могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і з  врахуванням
обставин,  що  пом"якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.-ст.
173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
адміністративному правопорушенні,передбаченому ст. 173-2 ч.2 КупАП   та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінарешту терміном на 10 діб..

Постанова є
остаточною і оскарженню/в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути/опротестована прокурором.
Справа 3-4730/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУ MB С України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  10 вересня 2007 року біля 13 год 10   хв в с.  Богодухівка керував трактором ЮМЗ-6  д.н.НОМЕР_1без талону про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1522/07 ПОСТАНОВА
24 жовтня   2007 року                                                                   Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,   розглянувши матеріали   про
притягнення       до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
17 вересня 2007 року о 03 год.
30 хв. на автошляху Знам"янка-Луганськ-Ізварено 185 км, водій ОСОБА_1,
одному напрямку, рухався в лівій смузі при наявності вільної правої смуги.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.