overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в  Донецкой   области            о   привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 15.50 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Артема - путепровод,
не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа № 3-4018/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя с.Вікно
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року ОСОБА_1. біля 9 год.
40 хв. керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Фрунзе, виїжджаючи на вул.Чапаєва, не пропустив транспортний
засіб Міцубісі д/н НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з
вказаним автомобілем, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 16.10.2007р., схемою ДТП.

При обранніОСОБА_1
адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                      особу

правопорушника,
ступінь його вини, яку він визнав. Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не Підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2867/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ-2715 б /н  в с.
Берестовець не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3   КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.3
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-6718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року біля 1 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  по
автошляху Київ-Луганськ,  де проходе
дорога з двома смугами,  рухався по лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив п.
11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року біля
1 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. на дорозі з двома смугами,
рухався по лівій смузі при вільній правій,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2703/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

17.04.2007 р. о 6 год. 56 хв. на 228
км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість
руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2763 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження, жителя смт. Чемерівці вул. АДРЕСА_1 Хмельницької області,
старшого фельдшера Чемеровецької'ЦРЛ

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2007 року о 19 годині 40 хвилин в м. Чорткові по вул. Копиченецькій
керував транспортним засобом, перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км./год. В населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4615/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5жовтня   2007 року   смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався,

ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.121 ч.3
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 серпня  2007 року біля 8 год 10 хв в м.
Звенигородка по пр-ту Шевченка

керував
автомобілем ВАЗ-2101   д.н. НОМЕР_1 з
непрестебнутими пасками безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України. ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121ч.3 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Деу Ланос" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Танкістів при
дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 г.                                                                       г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП
около 12:40 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ДЕУ гос. номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Артёма не выполнил требования дорожного знака
3.34 « остановка запрещена», осуществлял стоянку в зоне действия данного
дорожного знака, чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что ОСОБА_1,
Украины, то есть своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                      Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця, громадянина
України,  жителя сел. АДРЕСА_1,  працює столяром ТзОВ «Агро-Бізнес»,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

26                квітня 2007 року о
14.00 годині в м.  Волочиську по вул.
Копачівській,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107" номерний знак:
НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки,  чим порушив п. 2.З. "в"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 180100 від 26.04.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування пасками безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3091 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня  2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм приватного підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.  122
ч.2  КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
м. Збараж,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-3205
д.н.з.НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку «Місце зупинки автобува»,  що не
передбачено для даного маршруту,  чим
порушив п. 5.41   ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року № НОМЕР_1.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7136/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Красноперекопського взводу
ДАІ УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_1   не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 02 травня 2007 року о 8.35 годині на
119 км
автодороги Херсон-Керч у м.  Армянську,
керуючи автомобілем Мерседес 208 Д
держзнак НОМЕР_1,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1за ч.1  ст. 122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1088/07

с.
м. т.Шевченкове                                                                             12
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДГО в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянство
України,  одруженого,  працюючого директором ПП
"Старк-Будіндустрія" мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  163-4 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч. 1 ст.  163-4 КпАП у тому,  що він,
працюючи директором ПП "Старк-Будіндустрія" неутримав,  неперерахував до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб за період з 01.07.2005р. по 04.04.2006р. в сумі 700, 13
гривень,  що підтверджено Актом №1174/23-31890235
від 14.08.2007 року.

Про
місце і час розгляду справи ОСОБА_1був сповіщений належним чином,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надав,  його неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також те,  що ОСОБА_1у встановленому порядку законність
Протоколу не оскаржував,  тому суд
сприймає його ставлення до звинувачення,
як його фактичне визнання,  та
приходжу до твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  163-4,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163 - 4 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу АВ
№101632 від 14.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна оскарженню не піддягає
Справа №3-1475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ЩПС
РДПС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,

за ч.1  ст. 121 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року o 11 годині 35 хвилин по вул.  Нікопольське шосе в м.  Кривий Ріг,
Дніпропетровської області,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ
2705,  державний номер НОМЕР_1,  не пройшовши державного технічного огляду за
2006 рік.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини,  зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  як керування водієм
транспортним засобом,  що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП і піддати адмшштрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код
23627247,  МФО 826013. Отримувач: державний
бюджет Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-6122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року о 10 годині 08 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України,  здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев в порядке
подготовки протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  предусмотренном  ст.  164 ч. 1 КУоАП,  -
13.07.2007 г. оперуполномоченным Коммунарского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164 ч. 1 КУоАП по
факту реализации ею 07.07.2007 г. в
супермакете «Чайка» аудио-видео продукции без разрешения на торговлю.
протокола не соответствует требованиям
ст.  256 КУоАП,  поскольку в нарушение требований указанной
нормы закона,  в протоколе не указаны
фамилия,  имя и отчество лица,  составившего протокол,  отсутствуют пояснения лица,  привлекаемого к административной
усматривается из приложенных к протоколу материалов,  ОСОБА_1 по факту инкриминируемого ей
правонарушения не опрашивалась.
основании изложенного,  учитывая
допущенные нарушения при составлении протокола об административном
правонарушении и материалов его подтверждающих,
руководствуясь  ст.  ст.  256,  278 КУоАП,  -
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164 ч. 1 КУоАП в
Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки.