overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4853/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого       механізатором       «Агро-Дар»,        проживаючогоАДРЕСА_1 за ст.  51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року близько 15год. 30хв.,  гр.ОСОБА_1 ,
знаходячись в домоволодінні гр.ОСОБА_2.,
що розташоване на АДРЕСА_2 Кіровоградського району та області,  діючи з корисливих спонукань,  шляхом вільного доступу,  здійснив дрібну крадіжку двох телевізорів
чорно-білого зображення,  чим заподіяв
матеріальну шкоду на суму 230грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст. 51КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3,  протоколом огляду місця події,  висновком спеціаліста №1217 та поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення
правопорушення,  особу
правопорушника,  який характеризується
посередньо,  його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення
наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  51,  268,
276,  280,  283 - 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
за  ст. 51 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
грн. Постанова не оскаржується.
Дело №3-1915/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомиргородский Кировоградской
области, работающего
ЖКХ г. Армянска, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КУоАП,
26.09.2007 г. в 11-20 час. ОСОБА_1 на
ул. Симферопольская в г. Армянске Ар Крым, управляя автомобилем «РАФ - 2203» государственный номер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола
признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.3 КУоАП - непредоставление водителями транспортных средств преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..3,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель госбюджет г. Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
13 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Енакиево,  в 10 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
Митсубиши,  госномерной знак НОМЕР_1,  с не пройденным государственным техническим
осмотром за 2007 год,  чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6191/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.08.2007 року гр. ОСОБА_1. о 18 год. 55 хв., на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
автомобілем ГАЗ 24, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування ремнями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ремнями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 012836 від 18.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
№ 3-4894/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1974
року народження, жителя с.
Джурин Чортківського району, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 жовтня 2007 року близько 13 год.
45 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММЗ-554
н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4884/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  -за  ст. 121ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  29 вересня 2007 року біля 14 год 25 хв на 143 км
а/д Бориспіль- Запоріжжя керував автомобілем ЗАЗ 1103   д.нНОМЕР_1без талону про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1. порушеня визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
1972 року народження,
українця,  громадянина України

жителя   с
Бійниця Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючого

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 серпня 2007 року о 22.10 год.,
в с Ужинець Млинівського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „БМВ
520",  № / НОМЕР_1/,  порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6549/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 08.04.1961 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. біля 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на А/д Стрий -Кіровоград
виїхав на зустрічну смугу ділянки дороги з обмеженою оглядовістю автомобілем
МАЗ 54323 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,справа розглядається
у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , яким порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України ,що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 097854 від 25.09.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268 , 283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  121 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.08.2007 року в 15 год.35 хв. на
289 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлено сигнальний прилад типу
«Сирена» без дозволу ДАІ

чим порушив п.
32, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ХМ № 051390 від 09.08.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  121 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя м.  Хотин,  1982 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                            г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Ярошенко А.Г., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
29.11.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3- 6222/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з Ульянівського ВДАІ при УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Полтавської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1не працює, за ст.122
ОСОБА_1. 05.09.2007 року о 6 год.
35 хв., керуючи автомобілем   Део
Ланос, д.н.з   НОМЕР_1 на 596 км , а/д
М-12,     перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4   Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність    ОСОБА_1. підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.09.2007 року.
При   визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
- штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6009/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст. 122ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 21 год. 30 хв. на 346 км а/д Київ-Харків,  керуючи" автомобілем "Пежо"
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи
викладене,     вважаю    за
можливе    накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у   вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6472-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04
серпня 2007 року в 10 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул.
Калинівській керуючи автомобілем марки ГАЗ 21105 номерний знак НОМЕР_1
виконуючи розворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині.

Чим порушив п.
10, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 236533 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 року о 16 год.
20 хв., в м. Чернівці, по вул.. Калинівська, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Віто,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, здійснив розворот
на мосту, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7731
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.10.2007 року о 13 год. 20 хв.,  в м.  Сторожинець,  по вул. . Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецка Баулін В.В.,
розглянувши   матеріали   адміністративної   справи,
що   надійшли   з
ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає,
що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Ознайомившись
з поданими матеріалами,  вважаю,  що справа підлягає поверненню до ВДАІ для
належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  276 КпАП України,  справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення,  а
відповідно до ч. 2  ст.  276 КпАП України - справа про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 КпАП України,  може розглядатися також за місцем обліку
транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

З
матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1,  випливає,
що адміністративне правопорушення вчинено в на 671 км автошляху
Київ-Довжанське,  транспортний засіб перебуває
на обліку в м.  Донецьку,  а правопорушник проживає в Ворошиловському районі
м.  Донецька.

За таких
обставин прихожу до висновку,  що справа
не підсудна Київському районному суду м.
Донецка.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,
повернути до ВДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
червня    2007 року                                                                                     м.  Рівне

Суддя   Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, 1972р.н., проживаючий АДРЕСА_1, працюючий директором ППФ „ Базис Д"

за  ч.1
ст.  163-1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи директором ППФ „ Базис Д"
,  порушив порядок ведення податкового
обліку ,  внаслідок чого занижено податок
на додану вартість за вересень 2006 року на 122, 32 грн.,  чим вчинив порушення , передбачене ч.1  ст.
163-1 КпАП України .

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від
03 травня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 13
квітня    2007 року.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1 КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
грн /вісімдесят п"ять/.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівськогго районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівської
Міжрайонної Державної податкової інспекції v Миколаївській
області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року
біля 16-10 год. в магазині
приватного підприємця ОСОБА_1„Глобус-2"
продавець ОСОБА_2
не видала покупцеві розрахунковий чек при купівлі сигарет „Монте Карло" 2 шт.х2,20 грн.

Держподатінспектор
Снігурівської МДШ у Миколаївській області склала протокол відносно приватного
підприємця ОСОБА_1  за
ст.  155-1 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи, що
відповідальність за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП передбачає накладення
адміністративного штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, а тому
вважаю, що в діях приватного підприємця відсутній склад адміністративного
правопорушення у зв"язку з тим, що розрахункові операції проводила
продавець ОСОБА_2

Таким чином,
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.