overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа № 3 - 1834/2007 р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного
суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,    який надійшов із
Варвинського ВДАІ при УДАІУМВС України Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 15 год.
20 хв. в с Антонівка
Варвинського району ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Миру - Центральна,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7964/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.121 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року,  о 22 год. 00 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Х.Шосе в м.Полтава,  який
не пройшов державний технічний огляд в установлений строк.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.31.3(6) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                  смт.  Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівської МДПІ

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України жительку с.
Маслянка Млинівського району Рівненської області місце
роботи, посада: керівник філії МПП «Теренок» Британський цегельний завод за
ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату збору на
геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та
комунального податку, при строку подачі до 20.08.2007 року, платіжне доручення
фактично подано 29.08.2007 року, чим порушив пп. 5.3.1. п. 5.3.  ст. . 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» № 2181/III від
21.12.2000 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1
ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

З
вересня 2007 року,  біля 14 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керував мотоциклом "ІЖ-П-3" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в
установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 3 вересня 2007 року,  біля 14 години 05 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував мотоциклом "ІЖ-П-3" н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  та від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044165 від 3 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6589/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11961 р.н, мешканця с Оршівці Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
вересня 2007 року біля 08 години в м. Чернівці керував автомобілем „Мерседес" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху виконав зупинку на перехресті вулиць Хотинська та
Галицький шлях.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4506/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1  ст.
164 КУпАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Путрино Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  09.10.2007 року,  10.10.2007 року та 11.10.2007 року
систематично надавав послуги населенню по збиранню сої комбайном «Нива-5»,  не будучи зареєстрований,  як суб'єкт підприємницької діяльності,  тобто здійснював господарську діяльність без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання. За вказаний період отримав
дохід від надання зазначених вище послуг в сумі 100 гривень .

ОСОБА_1  пояснив,
що вину визнає і він дійсно надавав послуги комбайном без реєстрації як
приватний підприємець09.10.2007 року,
10.10.2007 року та 11.10.2007

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення KM № 425836
від 11.10.2007 року та поясненнями правопорушника.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення
вперше,  позитивна характеристика за
місцем проживання. Вважаю,  що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  до
ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в
виді штрафу.

Керуючись  ст. 280,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  164 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3855/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.:АДРЕСА_1    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2121" в м.  Новоукраїнка здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-690/2007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого начальником
відділу орг.кадрової роботи в РДА.

за ст. ст. 122
ч. 1,122 - 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 04
червня 2007 року о 20 годині 55 хвилин на 197 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ -110307, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР і не зупинився на вимогу працівника міліції у вигляді жесту
на зупинку, поданим жезлом у супровіді свістка, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 червня 2007 року, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, та не зупинився на вимогу
працівника міліції у вигляді жесту на зупинку, поданим жезлом у супровіді
свістка.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 697137 від 04.06.2007 року та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 714354 від 04.06.2007 року.

Відповідно
до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з
числа вчинених.

При
таких обставинах на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст.122-2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 - 2 КУпАП оштрафувати на 136 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
майстра дистанційної колії смт.
Кельменці, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 13 години 44
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України,  під час повороту не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався
назустріч,  змусивши його різко
загальмувати,  чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 15 жовтня 2007
року,  біля 13 години 44 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 під час повороту не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався
назустріч,  змусивши його різко
загальмувати,  чим створив аварійну
ситуацію.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №125731 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 21 години 05
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом,  в якому при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувався нерухомий стан.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019999 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20682/07

Суддя
Малиновського районного суду м.    Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Ізмаїльського ГУ
МВС України в Одеської області,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає:
АДРЕСА_1 за ч. 1    ст.    122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.05.2007 року о 12 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2102" д.з.
НОМЕР_1,  у м.    Ізмаіл,
по вул Рєпіна,  порушуючи вимоги
п.16.2. „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  повертаючі на перехресті не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину.

Обставини
правопорушення та вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 000074 від 15.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1    ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил проїзду перехресть.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1    ст.    122,
ст.       ст.    9,
24,  33,  38,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1    ст.    122 КпАП України.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте   ст.
Справа № 3-3381 2007
ПОСТАНОВА

01.102007
року                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАД,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову- драком,
методом багріння,  чим
порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адмшістративного правопорушенняНОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 340 гри.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3-5200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19. грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
0.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

4 грудня 2007 року, біля 15 години 50 хвилин в с. Вартиківці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
2103» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060322 від 4
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4576/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007р. о 10 год. 45 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Комарова-50р.Жовтня виїхав за світлофор при забороненому сигналі світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
25.09.2007р. о 10 год. 40 хв. в
М.Кіровограді, керував автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Шевченка-Луначарського заїхав за стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора
(жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело  №3-   4145/07
07 сентября 2007 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
электромонтером Нижнегорского РЕС , проживающего
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
22 августа 2007 года в 19 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Молодежной в шт. Нижнегорский , управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                            на
Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-6587/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                      м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС РДПС м.  Донецьк при УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого у
АДРЕСА_2,  - за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст. 268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 серпня 2007 року о 10 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3204,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Донецьк на перехресті вул.  Артема - бул. Шевченко не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  зупинившись,  чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.