overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3986/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1977/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                        суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, 1963 року народження, громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ДКП
„Пасат"

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 33 від 06.09.2007 року при перевірці ДКП „Пасат" встановлено,
що несвоєчасно надані платіжні доручення на перерахування податку на прибуток,
а саме платіжне доручення за півріччя 2007 року повинно було надатись на
протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
кварталу, тобто 20.08.2007 року, а фактично надано 31.08.2007 року за №23.

Правопорушник
провину визнав повністю і пояснив, що перерахування не проводилось із-за
відсутності коштів на рахунку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
справа № 3-8199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2,
за  ст.121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 4
годин 07 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Хонда,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по пр. Ленінськму в м. Донецьку,  не
пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3(в)
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
4 годин 07 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2610/07р.
18 жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  01.12.1974
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.10.2007року під час спілкування по
телефону з черговим Жашківського РВ УМВС виражався в його адресу нецензурними
словами та погрожував йому. Під час освідування в Жашківській ЦРЛ на виявлення
вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 було складено протокол на вживання алкоголю .
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
173ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню
в прибуток держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Укрконтракт», зам.нач. цеха,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобилем
"Ауді80", в с
Ялта, який після переобладнання не зареєстрований в ДАІ.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 30.1 ПДР України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому
порядку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2844/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007р. о 14 год. 20 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ИЖ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  на перехресті вулиць
Дзержиського-Декабристів,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
КОПІЯ: Справа № 3-1806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. по вул. Сакко в м. Полтава керував автомобілем Камаз-53212,
державний номерний знак НОМЕР_1, без талону про проходження державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3(б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7614/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

05.0б.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України
в Херсонській області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП України,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  прожив,
за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.
близько 17год.00хв., ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в СШ №37
порушив громадський порядок,  вибивав
ногами вхідну дверь,  на зауваження охоронця не реагував.

За
скоєне правопорушення,  передбачена
відповідальність за  ст. 173 КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1
не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином
про причину неявки суд не повідомив. Під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушення визнав та пояснив,
що зобов'язується більше не вчиняти такого.

Згідно  ст.  13
КУпАП,  до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років,  які вчинила
адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  221,  24-1 КУпАП, -

постановив:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 1,
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 11 год.
10 хв. ОСОБА_1 в смт.  Верхній Рогачк Великолепетиського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 державний
номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом,
та не пристебнутий паском безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 36,  121 ч.1,  121 ч.3,
284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала законної сили   16 10, 2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело№3-3913/07
17 сентября   2007 года         Судья
Нижнегорского   районного   суда АР
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, не работающего , проживающего
2007 года в 10 часов 44 минут
ОСОБА_1, находясь на 288 км
автодороги Харьков - Симферополь,
управляя автомобилем Ныссан гос. номер НОМЕР_1 , двигался
со скоростью 85 км/ч
в населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. со­вершил правонарушение,   предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер соверше­ния правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
122 КоАП Ук­раины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-9886/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Судій
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
р. о 11-30 год. водій
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на перехресті вул. Північне шосе у М.Запоріжжя який не
пройшов держаний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
217973 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6648/2007г.
2007 г. судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 6-го МРВ ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  130 ч. 1 КоАП
26.04.2007г. в 08 час.  15 мин.,  управляя автомобилем ИЖ 412 г/н
явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от
прохождения медицинского осмотра,  в
установленном законом порядке,  отказался
в присутствии двух свидетелей,  чем
нарушил п. 2.5 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.
130 ч. 1,  283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   130 ч.  1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5626/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська Васіна Л.А. роз глянув адміністративний мат еріал MBДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М. Дніпропетр овська, громадянина України , не працюючого, проживаючог о: АДРЕСА_1 за скоєння прав опорушення передбаченого с т. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 16.40 годині на вул. . Я нгеля в м. Дніпропетровську в одій ОСОБА_1, керуючі авто мобілем МАРКА д/н НОМЕР_1 п ід час руху заднім ходом, не п ереконався, що це буде безпеч ним та скоїв зіткнення з авто мобілем МАРКА д/н НОМЕР_2 щ о зупинився позаду. Постражд алих не має, завдано матеріал ьну шкоду.
Вказаними діями водій ОС
ОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дор ожнього руху затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР, що п отягли за собою дорожньо-тра нспортну пригоду повністю пі дтверджуються матеріалами а дміністративної справи: прот околом про адміністративне п равопорушення, протоколом о гляду місця дорожньо-транспо ртної пригоди, схемою до прот околу огляду, поясненнями.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи , вважаю , що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передб аченого ст. 124 КпАП України і в ін підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст . 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень (тридцять чотири гр ивень).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 19 год.
25 хв. в М. Кіровограді по вул. Московській,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.123 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 22-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО -
Ланос» держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2, проїхав залізничний переїзд на заборонний
рух червоний сигнал світлофора та включену світову сигналізацію, чим порушив
п.п.20.5.В. ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.123 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9607/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14
серпня 2007 p.
Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого -

судді
Губської Я.В., при
секретарі -Плотниковы К.І.,
розглянувши матеріали, що

надійшли
з    УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1

За
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року об 13-30 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
-Бенц д.н НОМЕР_1на парковочній площадці ТЦ «Барабашова» рухаючись заднім
ходом , не переконався що це буде безпечно, , допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Ніва д.н.
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
автомобілі зазначили механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 10.9 ПДР України, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень від 22.07.2007 року
та пояснень наданих в судовому засіданні. підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Таким
чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, і піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує обставини здійснення
правопорушення, сукупність обставин, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, передбачені ст.ст. 34.35 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17
грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.08.2007 о 13-10 годині по пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1, в порушення
НОМЕР_1, не був пристебнутий пасом безпеки, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 121, 268,284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

25 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 5.06.2007 з 14-го УДАІ ГУМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.І ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2007 року ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_1
в с Карлівка з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю від водія, не
складна мова).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.9(A) ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.І КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП стягнути штраф 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.