overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2327/07
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бродівське
Острозького р-ну, працюючого водієм ЗАТ " НВТ Західцукор "
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року біля 16 год. ОСОБА_1,
в с. Оженин Острозького
району, порушив вимоги п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України, так як керував
транспортним засобом який не пройшов державний технічний огляд.
в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №101726 від 17.09.2007 року. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3304/2007 року
Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня  2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює Семенастівська
с/рада, сільський голова, проживає с. Семенасте Новоукраїнського району за cт. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем ЗA3
110247 д/н НОМЕР_1та недотримавшись безпечної швидкості і інтервалу руху
допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_2, який зупинився на смузі
руху в попутньому напрямку, чим порушила п.13.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 124,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/гри.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності 3 жовтня 2007 року.
Справа №3-2013/2007
06 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.01.1960 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня-спеціальна,  працює охоронник
Жашківського дитсадка №1. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.
173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.06.2007 року біля 14 години в м. Жашків
йшов по вул. Костромська зі своєю співжителькою Любачівською СП. та Лобас К.Г.
обзивав на вулиці їх нецензурними словами та застосував фізичну силу.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
173ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

01 серпня 2007 року
24 сентября 2007 года       судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1976 года рождения, работающего
инспектором безопасности ООО „Торговый Дом", проживающего по адресу: г.
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
4 августа 2007 года в 05-05 часов на 420 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем
ЗАЗ Дэу государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения,
на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не
уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
4 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Сарепта-Альфа», проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
04.08.2007г. в 14-10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Митцубиси, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по пр. Киевскому - Манежный,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1.       усматриваются
признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№3-1747/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1водія, УГГ,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2007 року  oil год. 00 хв. в смт.
Ладан по вул.. Миру керував автомобілем    ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1та здійснив зупинку і стоянку на автобусній зупинці
позначеній дорожнім знаком 5.41.

Факт вчинення зазначеного вище
правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст
122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 05(п"яти ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11685/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на а/ш Знам»янка
- Стрий - Тернопіль, рухався зі швидкістю 89 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

15 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАЇ ГУМВС України
Святошенського району в м.  Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
УДАЇ ГУМВС України Святошенського району в м.
Києві складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1 від 06.09.2007
року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 06.09.2007 року oil годині 15
хвилин в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
ЗІЛ - ММЗ д.н.з. НОМЕР_2,  здійснив
зупинку автомобіля не мперехресті вулиць,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 4227.7 від
03.10.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
2  ст.
122 ,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122   КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2458/07
2007 года                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  22.09.1976 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 чЛ Кодекса Украины об административных
01.05.07 года в 08.20 час.  в п.Нижнегорский ул.Коммунальная управляя
транспортным средством ИЖ 2125,  номерной знак НОМЕР_1,  при выезде со второстепенной дороги на
главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству,  двигавшемуся по главной дороге,  чем нарушил пункт 16.11 ПДД,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
01.05.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283. 284 КУоАП,
Подвергнуть            ОСОБА_1     ОСОБА_1
по      ст.  122     ч.1     КУоАП
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-4129/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року  Суддя Київського районного суду  міста
Донецька Шликов С. П.,  розглянув
матеріали про    адміністративне    правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 10 годині 25 хв.ОСОБА_1.,  керував автомобілем «Тайота» д/н НОМЕР_1 по
вул.  Артема-Горна м.  Донецька не виконав вимогу д/з «Зупинку
заборонено»,  скоїв зупинку та
стоянку,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 года в 11 час.  05 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством НИССАН г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 783 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 2 - го MP УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Одеса,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  17 січня 2007
року о десятій годині тридцять хвилин по вул.
Нежданова
в м.  Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ГАЗ -33021"
номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді заднім
ходом на головну дорогу допустив зіткнення з транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 2109"
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,
зникнувши з місця ДТП,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 21 червня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його
виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 15 червня 2007 року,  тому
враховуючи,  що на момент розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  у відповідності з п. 7  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  38,  п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за  ст.
124 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 09 годин 35 хвилин рухаючись на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 562 км та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Сузуки Лиана
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) - перевищив встановлену
швидкість руху на 40 км/г, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмежена максимальна швидкість руху 50
км/г" рухався із швидкістю 90 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №142804 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из УТАИ УМВД Украины г.Севастополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца   Тюмень,
гражданина        Украины,        не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст.
21.09.2007 г. в 06-58 час.
в г.Севастополе Балаклавское шоссе управляя транспортным
гос.номер НОМЕР_1 при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 50 кмч двигался со скоростью 73 кмч, скорость измерялась
прибором Беркут № 0601090 ,чем нарушил п.12.9 ПДЦУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1   по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взыскание в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3214/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№059740 від 01.09.2007 року
склав Чернов В.П.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

01
вересня 2007 року о 05 годині 30 хвилин,
по вул. Миру сБалки Василівського району Запорізької області,  керуючи автомобілем "ГАЗ-2111"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1 не
надав перевагу в русі автомобілю,  що
рухався по головній дорозі.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3296/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2007 року о 8 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в с.Задубрівка
Заставнівського району допустив зупинку на зупинці загального
користування,  чим порушив вимоги
П.15.9ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.