overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2733 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 ,  в
ІНФОРМАЦІЯ_4

керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1,

перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього

руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2448/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,   суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.  О.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця м.   Каховка,
проживаючого АДРЕСА_1,   не
працює,

за   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 17.00 год. на 67
км.   а/д Херсон-Генічеськ,   гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ФОРД СІЄРА д/нНОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху
40 км/год. Рухався зі швидкістю 62 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,   що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
283,  284 КУпАП,   суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з Новоград-Волинського ДАІ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч .1 КУпАП, -

встановив:

16.04.07
р. о 7 год. 40 хв.
а/д Київ-Чоп в с.  Нова Романівка водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8150/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.05.2007 о 02 годин 00 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі транспортним засобом автомобілем марки
Газ 24,  державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (16.11) - при проїзді перехрестя та повороті
ліворуч не надав дорогу транспорту,  якій
рухався на зустріч,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №020238 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив .

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Відповідно до частини 1 статті 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився 2-х місячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Тому,  відповідно
до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38,
247,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про
притягнення громадянина ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності,  передбаченої частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2430/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія таксі, -

встановив:

16
травня 2007 року,  біля 12 години 15
хвилин на автодорозі „Стрий-Тернопіль-Знам'янка» ОСОБА_1,  керував автомобілем 'Ауді-80' н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.6 'г' Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.47 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 123 км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 43 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 16 травня 2007 року,  біля 12
години 15 хвилин
на автодорозі „Стрий-Тернопіль-Знам'янка» він керував автомобілем 'Ауді-80'
н.з.НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 43
км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
245152 від 16
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6827/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   ІНФОРМАЦІЯ_3

13.07.2007 р.                                                                                М.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р. о 10 год.
05 хвилин,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
Форд дн НОМЕР_1 на 310 км
Н23 перевищив встановлену швидкість руху на 29
кмгодину,  тобто рухався зі швидкістю 89
кмгодину,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 047019,
з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1
ст.  122,  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4884-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                                                                      Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.06.07. о 10 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1 в м. Артемівську по вулиці Горбатова, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки
він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ДО № 031015, в якому є письмове визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2538/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15
" жовтня 2007 p. Судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України ,  працюючого
водієм у приватного підприємця ,
мешканця АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 06 год. 05
хв.,  ОСОБА_1.,  на а/д Київ - Н. Яриловичи керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 33021 ",
номерний знак
НОМЕР_1,  не пропустив
пішохода на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  винним себе
визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ,  а також дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122 ч.3
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      О.П.
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ    м.   Мар"їнка    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ст 122 4.2
КоАП України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 10.00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАРЗУ- 1
державний номер НОМЕР_1 в
м.  Донецьку по вул.  Артема
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

Вважаю,    що
ОСОБА_1   порушив   вимоги
п.   8 4   В
ПДР   України   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
за яке повинен нести адміністративну відповідальність

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 5 (п"ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5266/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007року                                                                                     м.Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський
К.С., розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, За ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.07р.
о 09-00год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2410 н/з НОМЕР_1 по
вул.Гончарівській у м.Харкові, здійснив проїзд перехрестя на заборонний
(червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа 3-3123/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

09 липня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С. І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ У MB С про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  українця,  громадянина України,  проживає в АДРЕСА_1району,   /не/ працює

зач._1_
ст. _122_______ КУпАП, -

встановив:

08.06. 2007 року  0 14 год. 00 хв.  в м.
Черкаси,  ОСОБА_1. керував
автомобілем  ВАЗ-2107 д.н.  НОМЕР_1  та на перехресті під час виконання лівого
повороту опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив  п. 10.5. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні  визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, ,  вважає,  що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної  відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає ,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  працює директором концерну
„МТМ" місце проживання не відоме,  -
по ч.1  ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1,  при перевірці філії Концерну „МТМ" було встановлено
порушення ведення податкового обліку встановленого порядку: підприємством не
надані до ДПІ звіти по комунальному податку за січень 2007 року,  лютий 2007 року,  та березень 2007 року.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення або двох місяців з дня його виявлення.

Правопорушення
було виявлено 18.05.2007 року,  що
підтверджується актом виїзної позапланової перевірки. Адміністративний матеріал
надійшов до суду 17.07.2007 року.

Оскільки
на момент розгляду справи в суді (20.07.2007 року) пройшов двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  справу необхідно закрити.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 163-2,
ст. сг. 38,  283-284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
08.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Киевской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
17.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Киев-
Харьков, превысил скорость
чем нарушил п.п. 12.4    «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью! статьи   122     КоАП Украины,
судья
_____ ОСОБА_1    признать
виновным    в   совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, не працює, який мешкає за адресою:
за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
о 08:50 год. ОСОБА_1 по
Володимирському проїзду в м.Києві, керував автомобілем "Опель" д.н.з.
НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу Державтоінспекції з встановленим
газобалонним обладнанням , чим порушив п.32.1 „Є" Правил Дорожнього Руху.
скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.
Вина   правопорушника   у
вчиненні   правопорушення   підтверджується   також протоколом про адміністративне
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.3З,34,35,121 ч.1 КпАП України,-
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3526-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,     проживаючого    в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.09.07
р. о 16 год. 30 хв. в
с. Борисів,  Ізяславського району,  ОСОБА_1..,
керував транспортим засобом з не пристебнутим ременем безпеки,  чим допустив порушення   П.2.З.В. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2779
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

02
березня 2007 року,  близько 09 години 00
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2114,  державний номер НОМЕР_1,
на 672 км автомагістралі Київ-Довжанський порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзжій частині,  а саме,
рухався по дорозі,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,  в
лівому ряду,  коли права смуга була
вільною,  чим допустив порушення п. 11.5
Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                            В.А.
Журавель
Справа №    3/33-2478
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"
08 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 09 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-21070 "
по авто дорозі Київ-Н.Яриловичі,  в с
Кіпті,  з обмеженою швидкістю руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.