overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-953/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.07.2007 р.                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2, працює
головним редактором газети "Верховина" за адресою АДРЕСА_1, до
адмінвідповідальності раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером газети "Верховина",
допустила порушення трудового законодавства, а саме:

-не було проведено донарахування за
січень, лютий 2006 року заробітної плати; -не проведено за період з квітня 2006
року по даний період нарахування та виплату індексації працюючим.

Встановлене підтверджено протоколом інспектора праці від 30.05.2007 р. і
актом перевірки.

Гр. ОСОБА_1при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала, і
пояснила, що вжито заходів по усуненню порушень трудового законодавства.

Оцінивши
матеріали справи, поясненняОСОБА_1, беручи до уваги, те , що на час розгляду
зазначені порушення усунуті, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вину визнала, то суд вважає, що є підстави для визнання
дійОСОБА_1 малозначимими, застосувавши ст. 22 КУпАП справу закрити за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням по
недопущенню в дальнійшім подібного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в справі гр. ОСОБА_1за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення. Гр. ОСОБА_1оголосити усне зауваження. Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
не. працюючого,  за ст. 121ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 13:30 в смт.
Дворічна,  по вул.  35 Гв.Дивізії.3,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІЖ-2715101,  номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041865,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4632-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1984 року
народження жителяАДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"28"
травня 2007 року в 23 год.
59 хв. на 306 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  застосовувалась
трубка «КТ»,  проба позитивна

чим порушив п. 2, 9а
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001175 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 серпня 2007 г. м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного Департаменту
інтелектуальної властності в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої:
АДРЕСА_1.

за  ст.  51
- 2 КпАП України,

встановив    :

ІНФОРМАЦІЯ_3 Прокуратурою Червонозаводського району м.

Харкова спільно з департаментом інтелектуальної властності проведено

перевірку ІНФОРМАЦІЯ_4-
господарська діяльність ІНФОРМАЦІЯ_5,

розташованого за адресою : АДРЕСА_2 та

встановлено,  що в порушення
вимог  ст.  43 Закону             України   "
Про

авторське
право та суміжні права "-в приміщенні бару здійснювалась публічна
демонстрація аудіовізуальних творів за допомогою телевізора,  не маючи договорів на використання
об"єктів авторського права і суміжних прав.

Вказана
обставина підтверджується матеріалами справи-постановою про порушення
провадження про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6,  висновками щодо перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4,  протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_6,  актом перевірки від
ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1,  протоколом огляду
та вилучення від ІНФОРМАЦІЯ_6,
поясненнями правопорушника

Незаконне
використання об"єктів права інтелектуальної властності ( ....),  привласнення авторства на такий об"єкт
або інше умисне порушення прав на об"єкт права інтелектуальної властності,  що охороняється законом-

тягне за
собою накладання штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання
,  матеріалів ,  які призначені для її виготовлення.

На підставі
викладеного,  руководячись  ст.  51
~ 2 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 51 »-.2 КУпАП та

призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170-00
гривень.(сто сімдесят гривень).

Диск з
фонограмою ІНФОРМАЦІЯ_7 в упаковці і контрольною маркою-1 примірник,  та диск без упаковки і контрольної марки
ІНФОРМАЦІЯ_8-l примірник
конфіскувати .

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іго МРВ ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 p., о 08-38 год.,  ОСОБА_1. , керував автомобілем "КІА" держ. НОМЕР_1,  на 65 км. а/д Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 112 км/г,  чим порушив п.п. 12.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі  8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
10.07.2007 года                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.06.2007 года в 05 часов 20 минут на
ул.Восточной в г.Запорожье, гр..ОСОБА_1., управля транспортным средством,
которое принадлежит предприятию и хранил его в неустановленном месте.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья, -
виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№    3-3587/07
Постанова

іменем                                                               України

28
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1969 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.07
р. о 18-55 год. на 420 км автодороги Харків -
Сімферополь - Севастополь,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ
3301,  держномер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  скоїв обгін на пішохідному перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 14.6 ПДР України. Згідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1,  працює
ДЛМГ,  лісоруб,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без
зупинки заборонено",  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Бєлгородської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року о 10:00 в м.
Куп»янськ,  по провул.  Кузнечному,  Куп»янського району
Харківської області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041229,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Суми,  Україна,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.2007 року
о 20 годині 40 хвилин,  563 км,  на а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом "Хюндай
Акцент",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 79 км/год.,  у зоні дії знаку 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.",
про що був відносно нього складений протокол № 142655 від 27.07.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142655 від 27.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не
встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3054/2007р. ПОСТАНОВА
13 липня  2007 року.                 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в   Кіровоградській   області
про   притягнення   до
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і
мешканку АДРЕСА_1і області, не працюючу, заст. 106-1 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1Кіровоградського району і області, не вжила заходів щодо
знищення 26 кущів снотворного маку, які
5.07.2007 року близько 14.00 годин були виявлені та знищені працівниками
Відповідно висновку спеціаліста № 1166 від 10.07.2007 року виявлені і
відібрані для дослідження 4 кущі маку з
присадибної ділянки ОСОБА_1є рослинами виду мак снотворний, які
містять наркотичні алколоїди опію.
Правопорушник вину визнала, суду пояснила, що мак залишила вирощувати для подальшого
випікання його зерен в тісті.
Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 106-1
ч.2 КпАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 153 грн.
Досліджені кущі маку знищити.
Постанова не оскаржується.
Справа №3/33-1123
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ПП
"Надія" - водій..

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року приблизно o1l год.
40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мерседес"
в с Киселівка, перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

20 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджоншдзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко H.L, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АГ №182097, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Запоріжресурсервіс", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до віщовідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року, о 09-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д.н. НОМЕР_1 по
вул. Артема
- вул. Грязнова в м. Запоріжжі, при виїзді на головну
дорогу не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 дн.
НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В наслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі пошкоджено.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2629/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від   ВДАІ при УМВС України   в Чернігівській області   про  притягнення
до   адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, 1966 року
народження, громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 21-й год.50 хв. на 115 км автодороги Кіпті-Глухів ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв
вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується
протоколом  СВ№ 086125.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 4 (чотири) грн. 00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.
Справа № 3-1064/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, заст. 178 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 20 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. знаходився в м. Семенівка по вул. Шевченко, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю
та показав, що він дійсно 24.05.2007 року знаходився в м. Семенівка по вул.
Шевченко, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 110 (сто десять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2676/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГНИ Первомайского района в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающей АДРЕСА_1  по  ст.
ОСОБА_1,  являясь главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_3,  в нарушение п. п. 4.2.9,  п.
4.2.11,  п. 4.2  ст. 4,
8.1  ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-4 от 22.05.03 г.,
не удержала и не перечислила в бюджет сумму налога с доходов физических
лиц при выплате физическому лицу доходов в сумме 1388, 56 грн. за 4 квартал 2006 г.,
что привело к занижению налога в размере 1388, 56 грн.,
т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное  ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст. 163-4 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
Справа №3-4828/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05.06.2007 року о 02 годині 21 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3730/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 липня 2007 року близько 18 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 240 Д н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особисистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.