overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8592/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ародження, уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює на посаді
інженера в ТОВ «НПП Ексіком», мешкає
за АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2007 о 11-25 годині на перехресті вул.Дмитрова та
а/д Харків-Сімферополь в м.ЗапоріжжіОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110308»НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5668/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26    червня 2007 р.                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ПП
Горбенко",  який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч. 2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. о 12-55 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в засобом в м.  Запоріжжі по пр. Леніна біля вокзалу
"Запоріжжі-1",  здійснив
зупинку та стоянку у другому ряді,  чим
порушив п. 15.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-667/07
ПОСТАНОВА

смт. Шевченкове                                                                                           14 липня
2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов
СМ., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області, українець,
громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.
121КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року о 07.20 год.
у смт. Шевченкове по вул. Шевченка керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого переобладнана система
опалення без відповідного дозволу ДАІ, тим самим порушив п. 31.1 ПДР України.

У судове
засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце
та час його проведення. У протоколі про адміністративне правопорушення по суті
пояснив, що на автомобілі дійсно встановлено ГБО без реєстрації у ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП, порушення правил експлуатації транспортного засобу.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст. 121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4861-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 200 7 року в 09 год.
30 хв. на А/Д Стрий - Знам'янка керуючи транспортним засобом марки Рено
Магнум номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін попутнього автомобіля на
пішохідному переході з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим порушив п. 14..6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 23.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 р. в с Нересниця,  вул.
І.Франка № 127 при перевірці ринку ТОВ "Червоний камінь" в
присутності директора ОСОБА_1.,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері послуг,  а саме
використання з 06.04.07 р. по 04.05.07 р. незареєстрованого РРО ,  невідповідність готівкових коштів з денним
звітом РРО станом на 10.07.07. р. в сумі 21 грн..,  чим самим ОСОБА_1. порушено п. 1 п. 13  ст.  З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг",  та вчинено
адмшправопорушення передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 10.07.2007 року.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1376 2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                             Суддя Канівського міськрайонного

суду Черкаської області                                                                          В.М.Литвин

розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007 року о 22 год. 10 хв. рухаючись в с.Гродзеве на 558 км автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка,
керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Адміністративна
справа про вчиненняОСОБА_1. адміністративного
правопорушення призначена до розгляду на 15.05.2007 року.

На момент
розгляду справи 15.05.2007 р. - закінчились строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного
правопорушення, а тому відповідно до п.7
ст.247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративні справі № 3-1376/07, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань зберігав наркотичну речовину - канабіс у
незначній кількості,  вагою 1, 8
грама,  для власного вживання,  за що передбачена відповідальність за  ст. 44 ч.1 КпАП України.

По даному факту
о. ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  24,  4
4 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 44 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1126./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався заст.187ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня .2007 р перебуваючи під адміністративним наглядом о 23 годині 30
хвилин в обмежений час був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення ОСОБА_1.
підтвердив в судовому засіданні. Обставин,
що  обтяжують  чи
пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.187 ч.2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харченко С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1961 року народження, не працює, що проживає: с Мар'їно,
Богодухівського району, Харківської області, за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 28 березня 2007 року близько
о 09-50 годин, керуючи автомобілем по пл. Кірова в м. Богодухів, Харківської
області, виконав зупинку та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР
України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
086805 від 28 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-833/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,що
мешкає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в
АДРЕСА_2

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2006
р. в 21-30 ОСОБА_1, керуючи автомобилем МАЗДА д.н.
НОМЕР_1 по вул. Матюшенко м. Харкова перед зміною напрямку руху не переконався,
що це буде безпечним для інших учасників руху, та не создасть перешкоду,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобилем
ВАЗ - 21093 д. н.
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який перед початком обгону не
переконався, що водій, який рухався попереду, не надав сигнал про намір
повороту ліворуч. Водії порушили п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху, про що
складено протоколи про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП.

Допитаний
судом свідок ОСОБА_3, який
ніби-то в той же час рухався в тому ж місці, де було ДТП, пояснив, що
водій МАЗДИ , не подаючи сигналу про зміну напрямку руху, спочатку об'їзджав
яму, а потім повертав ліворуч.

Свідки,
допитані за клопотанням ОСОБА_1,
ОСОБА_4, який був пасажиром останнього, та ОСОБА_5, який їхав
позаду обох зазначених вище автомобілів, підтвердили, що перед початком
маневрування наліво, ОСОБА_1 завчасно подавав сигнал повороту, але авто під
керуванням ОСОБА_2 скоїло ДТП.

Відповідно
до постанови Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2006 р. про
призначення судової авто- технічної експертизи, 19.01.07 р. судом отримані її
висновки. Згідно висновків № 7483 ХНДІІСЕ ім. Бокаріуса від 9.01.07 p., після
дослідження механізму ДТП по варіанту водія ОСОБА_2 , останній не мав технічної
можливості запобігти ДТП та в його діях не мА невідповідності вимогам ПДД
України, які б були з технічної точки зору в причинному зв"язку з
виникненням ДТП. Оскільки у поясненнях ОСОБА_1 не міститься технічних
параметрів, то розглянути механізм скоєння ДТП, виходячи з його пояснень, не можливо.

Зазначені
висновки підтверджені експертом ОСОБА_6 У судовому засіданні експерт пояснив,
що при існуванні інших необхідних даних по ДТП, які могли би бути наданими ОСОБА_1, висновки експертизи можливо носили б іншій характер.

Материал надійшов в
провадження суду 11.06.2006 р. Строки притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, закінчились. Таким чином, судом встановлені
обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП -
закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився
в м.  Києві,  працює інструктором автошколи

"Омега" прож.:АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,  народився в м.  Запоріжжя,
не працює прож.: АДРЕСА_1,

за ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року,  ОСОБА_1
08.06.2007 року о 09:40 год.
по вул.  Богатирській - опора № 33 в
м.  Києві керуючи автомобілем
"Рено" д/н НОМЕР_1,  при
проведенні навчальної їзди в якості інструктора з водіння,  не вибрав безпечний боковий інтервал,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1,  24.7 ПДР.

ОСОБА_2
08.06.2007 року о 09:40 год.
по вул.  Богатирській - опора № 33 в
м.  Києві керуючи автомобілем
"Хюндай" д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечний боковий інтервал,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_1,
чим порушив п. п. 13.1, 13.3  ПДР.

В своїх
поясненнях ОСОБА_1 стверджує,  що при проведенні навчання,  рухаючись по вул.  Богатирській,
перед об'їздом вантажного автомобіля що стояв у края проїзної
частини,  учень - водій автомобіля подав
попереджувальний сигнал,  пропустив
транспорт,  що рухався в попутному
напрямку,  та перестроївся для об'їзду
вантажного автомобіля. При об'їзді вантажного автомобіля,  намагався відвести автомобіль праворуч,  оскільки зліва на близькій відстані їхав
автомобіль "Хюндай",  д/н
НОМЕР_2,  при цьому цього було
недостатньо для того,  щоб уникнути
зіткнення. Оскільки швидкість була невеликою,
ОСОБА_1 одразу
зупинив свій автомобіль. При цьому водій автомобіля "Хюндай" д/н
НОМЕР_2 не вибрав безпечний боковий інтервал,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д/н
НОМЕР_1,  чим порушив п. п. 13.1,  13.3
ПДР.

Винність
ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

З
урахуванням вищенаведеного,  в діях
ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Керуючись  ст.
124,  пі  ст.
247 КпАП. України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 30 (тридцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Маринченко
М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІЙ у Оболонському
районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої продавцем-касиром ПП ОСОБА_2 за
адресою м. Київ, пр-т Оболонський, 30, кв. 229,
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 25 червня 2007 року, oil годині 30
хвилин, працюючи продавцем-касиром ПП ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, пр-т
Оболонський, 30, кв. 229, допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в
поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується актом
перевірки від 25 червня 2007 року, чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та наданими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2458
2007  года судья Червонозаводского районного суда г.Харькова
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ Червонозаводского
МУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
города  Харьков,    гражданина
Украины,    работает  водителем
проживает по адресу: АДРЕСА_1
2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
28 февраля 2007 года,
25 минут,  ОСОБА_1. в
районе дома № 131 по
проспекту Ильича в городе Харькове управлял технически неисправным автомобилем
АЗЛК-2140,  государственный номер
НОМЕР_1,  чем допустил нарушение п.31.4.7 Правил дорожного движения Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины,  судья -
ОСОБА_1    подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательно.
Судья  В.А. Журавель
Справа №3/37-206
ПОСТАНОВА Ім"ям України

23 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд" в м.
Городня і не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. м. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.006.2007 року о
05год.50хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,  зберігав автомобіль,  який знаходиться на комерційній основі,  за місцем свого проживання,  чим порушив пункт  СТ. 21 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-908/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення ,  які
надійшли з Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у
Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  про порушення нею ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

15 червня 2007 року Свалявським МДШ у Закарпатській
області був складений протокол про адміністративне правопорушення на
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в якому зазначено,
що в торговому кіоску по АДРЕСА_2.
виявлено порушення порядку розрахунків із споживачами - невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою вказаною в РК,  що складає 273 гривні,  порушено п.1, 2, 13. ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №487255 від
15.06.2007 року.

На виклик суду
правопорушник не з'явилася,  хоч про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  Керуючись
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  155-1 КУпАП і застосувати  до неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п"ять / гривень.

постанова остаточна.