overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3948-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області. Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДА1 УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р. н., жителя с. Мокрець Ізяславського
району Хмельницької області, не працює за с т. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09,2007 року
о 12 год. 10 хв. в
м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Ваз 2121» д/н НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАІЇ.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти па
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1281 2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від 3-го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007 року о десятій годині по вул.
Кірова в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
мікроавтобусом марки «М - 2140» номерний знак НОМЕР_1, на
якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 2 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумім доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за
аресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007
року об 22год 43хв. ОСОБА_1на 376км. а/д Стрій-Знам'янка, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року о 15:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив
д.з. 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
12.01.2007р. серія АВ № 529841.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного. керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.08.1972
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Світанок»,
проживаючого в с.  Князе Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Світанок»
розташованого в с.  Князе Григорівка Великолепетиського
району Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1.
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
31.01.2005 року по 17.07.2005 року,  а
також порушення терміну сплати збору за забруднення природного середовища за
період з 19.07.2004 року по 27.07.2004 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно ним як головою ф/г були допущені
вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні Павлютіна Г.Г. підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч.1,  247, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-23432007
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 ,  мешканця
АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 123ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року
о 10.00 год водій
ОСОБА_1.   керував автобусомІНФОРМАЦІЯ_4
державний номер НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду залізничного переїзду,  не
зупинився на знак «Проїзд без зупинки заборонено»,    чим порушив пункт   20.3 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123ч.2КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  123ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -8243/07 ПОСТАНОВА
23.04.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                           Бірюковой
прокурора                                                               Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Ірану ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тегеран,
Іран, мешкає: АДРЕСА_1працює водієм вантажного автомобіля т/к
"Рагхан" м. Тегеран, -
27.02.2007 року, близько 20 години 40 хвилин, під час
митного огляду кабіни вантажного автомобіля "MAN",
державний номер НОМЕР_1причеп НОМЕР_2, який прибув на т/х "ULYSOY-2"
рейсом порт Зонгулдак (Туреччина) - порт Скадовськ (Україна), в кабіні
автотранспортного засобу, у сумці серед особистих речей водія, громадянина
Ірану ОСОБА_1 водія транспортної компанії "Рагхан" Іран, було
виявлено без ознак приховування медичний препарат "Diazepam" - 9 (дев'ять)
пігулок. Перед початком митного огляду, у індивідуальній митній декларації та
при усному опитувані громадянин Ірану ОСОБА_1, не заявив про наявність
медичного препарату "Diazepam".
Таким чином громадянин Ірану ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про що був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення
службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1
від 27.02.2007 р. Керуючись ст. 340 Митного Кодексу України, -
у громадянина Ірану ОСОБА_1 9 (дев'ять) пігулок препарату "Diazepam".
пігулок препарату "Diazepam" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7486/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                      м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Алтайському краї,  громадянина України,  працюючого - Костянтинівське ДП "ЖЕО
№4",  тракторист,  проживаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст. 130 ч.2 КпАП
України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який постановою судді Костянтинівського міськрайонного
суду від 7 грудня 2006 року притягувався до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч.1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів на один рік,
19 серпня 2007 року о 18 год.
10 хв. на вул.  Громова у м.  Костянтинівка повторно протягом року керував
транспортним засобом ІЖ-27175,  державний
номер НОМЕР_1,  маючи ознаки алкогольного сп*яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,
чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1,  який був належним чином повідомлений про явку до суду для
участі у розгляді справи,  у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити   прав   керування
всіма  видами транспортних засобів
на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7911 2007 года
22 октября 2007 года                                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от взвода ДПС при У ГАИ ГУ MB С Украины в Днепропетровской области
в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  работающего
ООО ТЛК «Омега-Автопоставка»,
проживающего: г. Харьков,АДРЕСА_1.
По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ДО № 189250 от 10.09.2007 года,
из которого усматривается,  что
водитель ОСОБА_1.,  10.09.2007 года,
около 21-00 часов,  управляя автомобилем «ЗИЛ КО 529»,  государственный
номер НОМЕР_1 в г. Харькове на 671 км автодороги Киве-Довжанск,  осуществив обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6.А ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
признал,  с протоколом согласен,  и пояснил,
что больше такого не повториться.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1961 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Судья                                                                                 В.В.
Справа №3-2593/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 197 6 року
народження, громадянинки Росії, жительки с.Васловівці Заставнівського району
Чернівецької області, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  за ст.203 ч.1 КУпАП, -
24.05.2007р. ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, проживала без
документів на право проживання в Україні з 05.11. 2002 року по теперешній час.
ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася та просила її сурово не карати.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення її щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.
По місцю проживання характиризується позитивно. А також судом враховано те, що
в діях правопорушниці відсутні обставини, що обтяжують її  відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 283, 284, 203 ч.1, 21 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3786-2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2007 року
о 14 год. 06 хв. в
м. Шепетівка керував транспортним засобом «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Снрава№3-2335 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 315 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався в попутному напрямку на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху та  ст.  122 ч.1 КпАП України

Правопорушник
до суду не з'явився. Про дату,  час та
місце слухання справи був повідомлений вчасно і належним чином.  Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№ 223765.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6316/2007
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерна

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
Молдови;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Мерседес
дн НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь та здійснив обгін в зоні
дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 188804 від 04.09.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ, держаний
номерНОМЕР_1, рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року водій ОСОБА_1був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-8800/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.09.2007
року                                                                                                        м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженця  м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 Заст.
122ч.1 КУпАП

встановив :

08.08.2007  року
гр.  ОСОБА_1  на автошляху
Одеса - Новоазовськ 620  км,     керуючи автомобілем марки МАЗ-5432
номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.14.6 (г) про що складено протокол, який
винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10,  122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної     відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка). Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 -1831/2007 р.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м.  Прилуки на перехресті
вулиць 1 Травня -Короленка ОСОБА_1
здійснив зупинку та стоянку автомобіля ВАЗ-2106 д/н. НОМЕР_1чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1857/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 14 год.
05 хв. на 297 км.
автодороги Харків-Симферополь, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з
непройденим в установленому порядку державним технічним оглядом

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засіданні не з"явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.