overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2861/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року о 1651год.
в смт.  Ямігіль Хмельницької області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина    гр.
ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-7207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на 288 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягав
Справа №3-2379/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,

ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з Луцького МРВДАІ

ВДАІ   УМВС
України   в   Волинській             області   про притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.03.07 р. о 14 год. 05 хв. в м.  Луцьк Волинської області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.  122 ч. 1,  283, 284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2369-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007р.                                                                    Судця
Марийського районного суду

Донецької
області ПАВЛЕНКО П.П.

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з Державтоінспекції Марийського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 27.01.1979 року
народження, уроженець Донецької області, не працює., проживає Донецька обл. Мар'їнський р-н,
м. Мар*їнкавул. АДРЕСА_1, - заст. 121 ч. З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 15-40 год., у м.Донецьк по пр-ту Ленінському-Арктіческая, ОСОБА_1.,
кируючи автомобілем ВАЗ-2115 н/з НОМЕР_1, з не пристегнутим ремнем безпеки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що
ОСОБА_1., порушив вимоги п. 2.3(b) ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч. З КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу - 10 грн. (десять). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9464/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 жовтня   2007 року                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ВН № 141323 , який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не   працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
КоАП України, -

ВСТАНОВИ В:

25.08.2007 року о 16 год.00
хв. ОСОБА_1   керуючи автомобілем Шевроле д.н.
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив проїзд пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  сповіщений судом у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1     у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч.   1
ст.   122  КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2471 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                   Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ РВ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця ,                 не

працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, оскільки о 5 год. 59 хв. на 29 км.
а/ш. Полтава -Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався із швидкістю 68 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 28 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 18. 07. 2007
№3-2547-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,    жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
ІЗОч.1,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

25.04.07 р. о 00 год. 15 хв. в м. Ізяслав по вул.
Шевченка,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному
закладі відмовився в присутності 2-х свідків,
чим допустив порушення п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи , вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
130ч.1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2080/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Новоолександрівка
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: с Новоолександрівка
Каланчацького району Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 11-37 годин в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Крайслер д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищив встановлену
швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим
порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Шаповал
З.О. при секретарі- Скорій Л.О. за участю правопорушниці- ОСОБА_1,  розглянувши    матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Щорському   районі
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,
громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючого
головним бухгалтером ПСП «Сновський»,  до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року при перевірці діяльності ПСП
«Сновський»,  головним бухгалтером якого
являється ОСОБА_1 проведеною інспектором ДПІ у Щорському районі було
встановлене несвоєчасне подання платіжних доручень по перерахунку єдиного
податку з власників транспортних засобів,
чим було скоєно правопорушення,
передбачене  ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,  що перехування коштів було здійснене з
запізненням на чотири дні,  бо були
відсутні кошти на рахунку,  свою вину
визнала,  щиро розкаялася,  просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року,  актом перевірки № 24-02 від 29.05.2007
року,  визнанням своєї вини.

Враховуючи малозначність скоєного,  обставини правопорушення,  правопорушення скоєно вперше,  тяжких наслідків правопорушення за собою не
потягнуло,  особу правопорушниці,  яка щиро розкаялася,  просить пробачити її та суворо не
карати,  суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі  ст.  22
КпАП України,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  163-1 ч.1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити її від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело№
3-7115/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем                           Украины
14 июня 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины    о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу : АДРЕСА_1; не
ОСОБА_1 управлял автомобилем на ад Киев-Харьков-Довжанский , который
не был зарегистрирован в установленном порядке (договор купли-продажи), чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от
Таким образом, своими действиями
гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
соответствии со ст. 121 ч. 4  КоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34 (тридцать
четыре) гривны в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
16 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.-на України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
13.07.07 о 19:20 год. ОСОБА_1.
у дворі по АДРЕСА_2, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 при
виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, скоїв
наїзд на стоячий автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 чим порушив п. 12.3 ПДР України, в
результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, та застосувати дo нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  перевищив швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
ст.  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1626/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.
51ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. в ніч з 2.06.07р. на 03.06.07р. в ставку ВАТ "Жашківський
РМС" викрав 3 рибальські сітки,  чим
завдав збитки на суму 180 гривень. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 51ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді адміністративного арешту. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
10 (десять) діб. Строк відбування рахувати з 20.06.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1293/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючий за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 09 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1. вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно 04.05.2007 року вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який характеризується з позитивної
сторони, визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33,221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід
держави (р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3держбюджет АДРЕСА_3 кодНОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № З - 836/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„18" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:              АДРЕСА_1

Місце роботи:                        НСРНД,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:         АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 16:50 год. водій ОСОБА_1. ,
проїхав перехрестя в той час коли додаткова секція (стрілка) світлофора
в даному напрямку була вимкнена.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-464/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Луганської області,  українець,
громадянин України,  пенсіонер,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1  ст.  121 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.04.2007 року о 10.00 год. у смт.  Шевченкове по вул.  Шевченка керував транспортним засобом
мотоциклом ДНЕПР -
11,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений термін (за 2006
рік),  тим самим порушив п. 31.3 (Б) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121,
252,  280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

30.06.2007
р. о 21 год. 53 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по
пр.Леніна-вул. Грязнова в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1665 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10 вересня   2007 року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,навчається в Куйбишевському ПАЛ, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 00 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
ГЖ-П-5 д/н НОМЕР_1в смт. Куйбишеве по вул. Леніна і порушив правила обгону на
перехресті.

За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженнюле
підлягає.