overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.3-6358/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції ДШ у м. Нова Каховка УПМ ДПА в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2.,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.
164 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу № 50: 24 травня 2007 року приблизно о 17.15 год. ОСОБА_1., без
державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до ст.
58 Господарського кодексу України, займався наданням послуг з перевезення
пасажирів, використовуючи автомобіль «ДЕУ Матіз», номерний знак -НОМЕР_1, не маючи, в порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності» встановленої законодавством
для даного виду господарської діяльності ліцензії.

За вказаним
фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згодний та не оскаржив.

Вину в учиненому правопорушенні
визнав повністю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 164 ч. 1, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі 350 грн. 00 коп.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1971 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року близько 12:30 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по пр. Шевченко - пр. Шахтостроїтелів здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 - 2391
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.121
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
02.11.2007р. о 15год. 30хв.  в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1,
який в установленому порядку не пройшов державний технічний огляд та не має
талону про його проходження, чим порушив п.31.3б ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії
області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
04 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
Справа №3-2918
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Гіодільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2007 року о 10 годині 15 хвилин на 232 км.  автодороги Татарів-Кам'янець-Подільський району керував транспортним засобом,  здійснив стоянку на пішохідному переході.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
08.08.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2860/2007 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АВ
№405669, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 25.01.2007 року о 19-30 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФАВ д.н. НОМЕР_1 по вул.. Жовтневій в м. Знамянка,   порушив вимоги дор.знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин його  слід  визнати
винним у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави
області, мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня    2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
охоронцем у ТОВ „Харківопторг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року приблизно о 14.50 годині
ОСОБА_1  на 501 км а/ш Київ-

Харків-Довжанський     керував автомобілем
„ВАЗ-21063"      д/з НОМЕР_1на якому

встановлено  газобалонне
обладнання  без відповідного
дозволу та реєстрації в ДА1,  чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 873472 про
адміністративне правопорушення від 4.05.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи    зібрані по справі докази, вбачається у
діях    ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1   КпАП України- штраф на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1355/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 6.05.02007року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Хмельницком гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
№ 3-9966/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
водителем Эталон, идент. код в
материалах дела отсутствует,
02.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа №3-6823/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 12 год.
40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Пежо 407» держ. № НОМЕР_1, в м. Київ на бул.
Дружби Народів, скоїв стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.4 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-4297/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14 вересня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Немирівського MB
УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Машинобудівельного заводу,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 10.08 год. на 425км
а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам,янка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на ділянки дорозі з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не
надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1670/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.03.2007
року о 17 год. 05 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1 вАДРЕСА_2здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкаєАДРЕСА_1, українець, гр.
України, працює ПП СПФ «Агро», механізатор

за
ст.121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в с. Лозно-Олександрівка Білокуракинського р-ну керував мотоциклом з
відсутнім номерним державним знаком на транспортний засіб, чим порушив п. 2.9в ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3148
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смтАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в с.  Бережанка здійснив обгін автомобіля блищи 50 метрів
до пішохідного переходу.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3325/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Первомайского района, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.09.2007 года в 11.50 часов на автодороге с. Воинка,
управлял автомобилем «ИЖ 412», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3155/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  121ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року о 15-00 год. на 60 км.  а/д Херсон-Каховка,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
Справа №3-2234/07
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р.                                                                                                        м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2007 року, о 07 год.40 хв.,ОСОБА_1, на автодорозі Городище- Рівне,
173 км, керуючи транспортним засобом , порушив вимоги Правил дорожнього руху
України, а саме вимоги п.12.4 ПДР України - порушив встановлену швидкість руху.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09.2007 р. № 098912 та іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження .

Постанова оскарженню
не підлягає.