overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9190/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР
Крим,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.07.2007
о 14 годин 15 хвилин рухаючись на 526 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки Деу Ненсиа,  державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на мосту,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №397322 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГПС Новоайдарского РВ УМВД в Луганской области,  в отношении:
работающего в Новоайдарской ПТФ механизатором,  проживающего вАДРЕСА_1,  зарегистрированного
26.06.2007г. в 11 часов 00 минут в АДРЕСА_3, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством
ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку ближе чем за 10 м от перекрестка,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимума доходов граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1151/07р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                         м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ в місті Ватутіне, Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українку, громадянку України, освіта середня, неодружену, працюючу
продавцем в кіоску ПП. «ОСОБА_2.», проживаючу за АДРЕСА_1

За ст.155-1
ч.1КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1.
20.08.2007 року о 17 год.
49 хв. працюючи продавцем в кіоску, який розташований по вул. Ювілейна в м.
Ватутіне, Черкаської області, який належить ПП. «ОСОБА_2.» при реалізації
товару, а саме 2 пляшки пива «Оболонь», 2 пачки цигарок «Честерфілд», 1 картка
поповнення рахунку, на загальну суму 40 грн. 20 коп., отримала готівку в сумі
50 гривень, видала товар та здачу не провівши розрахункову операцію через
реєстратор розрахункових операцій не провила та не видала розрахунковий
документ, чим порушила п.п. 1.2 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-111 від 01.06.00р. із внесеними змінами і доповненнями.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП. що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведеної
перевірки та поясненням самого правопорушника, тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284
КУпАП -

постановив:

Гр.    ОСОБА_1визнати    винною
у    вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
липня 2007 року                                                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.06.2007 р. о
09 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "ЗИЛ"
д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що ввечері
21.06.2007 р. випив пляшку пива, після чого зранку 22.06.2007 р. керував
автомобілем марки „ЗИЛ". Просить суд
не позбавляти його водійських прав.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
с Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой областио привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1985 года рождения, проживающего: Марьинский район г.
Марьинка с. Победа по ст. 122 ч.
2007 года около 10:10 ОСОБА_1управляя автомобилем марки
ГАЗ-3309 гос. номер НОМЕР_1 в г. Докучаевск по ул. Ленина двигался задним ходом
на перекрёстке дорог, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал
считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 10.10 ПДД
Украины, своими действиями совершил административное правонарушение
предусмотренное ст. 122ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 10 ( десять)
грн., в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

26.03.2007 року о 22 год. 35 хв. в с Обарів
Рівненського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Харкові,  громадянина України,  працює: радіотаксі,  водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1
по м. Конституції в м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7657/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.05.2007 о 13 годин 05 хвилин
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3та керуючі автотранспортним засобом -автомобілем марки
М 412,  державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного
засобу на мосту,  про що працівником
міліції був складений протокол №186106 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8477/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 10.05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АДРЕСА_2перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-4188-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" травня 200 7
року в 09 год.
05 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1, у якого нанесено дзеркальне тонування

чим порушив п. 31*4,7 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832472 від 01.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недобоївці 1972 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-499/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              14
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  студента 3-го курса ХНАМГ м.
Харків ТІЗ-32,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. ІЗОКпАП,

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року в с. Гроза
Шевченківського району Харківської області в 20.30 годин,  гр-н
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ-968,
держ. № НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2,
від 29.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини,  які зафіксовані в
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 130,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколуНОМЕР_3від 27.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа № 3 - 4954/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

21 травня 2007 року                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривого Рогу, працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 07 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, в м.Кривому Розі по пр. Південний, у якого стоянкова гальмова система
при відключенні від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля.

Чим порушив пункт 31.4. 1д Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
13.04.2007р. серія АГ № 374685.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1758/2007 p.
ПОСТАНОВА

"3" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ 14
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 серпня 2007 року близько 12 год. 10 хв. на 420 км ад Знам'янка -Луганськ - Ізварине керуючи власним автомобілем ВАЗ
21093, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 кмгод, перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 25 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 В ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що перевищив допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 25 кмгод.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-5430/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007р.                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у
м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м.Харкова, працюючу головним бухгалтером АТЗТ
«Меридіан», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1,ч.1 ст.163-4КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.07р. в ході перевірки АТЗТ «Меридіан» за адресою: м.Харків,

вул.Сумська,126, юридична адреса: м.Харків, вул.Сумська, 126, код 21240582,
виявлено

факти порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.05р. по
31.12.06р., а саме

перекручення                                                                                                                даних,

що
привело до заниження податку на прибуток у на суму 28888 гр., заниження ПДВ на
суму 7472гр., податок з доходів фізичних осіб на суму 22,75гр. Факт
правопорушення встановлено актом перевірки №1624/23-5 від 17.04.07р. Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.9 ст5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, та п.п.
74.3, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про Податок на додану вартість»
№168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. №889-1У зі
змінами та доповненнями.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.
163-4 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279,268,36 ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і оштрафувати в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України і оштрафувати в
доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр.

Згідно
зі ст.36 КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі
170 (сто сімдесят) гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2993/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 12-30 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 53 А д/н
НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,
чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,
ОСОБА_1  вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
№ 3-2472/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06" серпня 2007
р. Судця Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сніжнянського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає у АДРЕСА_2,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 23-30 год. ОСОБА_1.,  знаходячись біля тд*зду
АДРЕСА_3,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу гр. ОСОБА_2. - колишньої співмешканки,  на зауваження сусідів не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян та  ст.  173 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом оперативного чергового від
16.06.2007 року,  висновком від
25.06.2007 р. по матеріалам перевірки,
поясненнями ОСОБА_1.,  який визнав
факт правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з*явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адмінматеріалу
повідомлений належним чином під підпис.
Згідно письмової заяви просить суд розглянути адмінматеріал у його
відсутності,  так як до суду не може з*явитися
з-за поганого самопочутт,  а тому вважаю
за необхідне розглянути адміністративний матеріал у відсутності ОСОБА_1. на
підставі наявних доказів в матеріалах справи..

Керуючись  ст.
ст.  173, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гра на користь держави. Постанова остаточда та оскарженню
не підлягає.