overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДПС УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.034.2007
р. о 14.45 години правопорушник в с.
Раківці,  керуючи автомобілем
марки „Деу" д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість,  чим порушив
п.12.96 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП піддати попередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

16.04.2007
року о 18-10 год.ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "ГАЗ-2410" держ.
номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вулЛенінградській,  перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 82
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1610/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
росіянку,  громадянина Росії,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
203ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. проживає в Україні з 2002 року по даний час без документів на право
перебування в Україні,  чим порушила
правила пребування іноземців в Україні. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 203ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-88122007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця     м.
Херсон,  громадянина  України,
не   працюючого,   який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1,  За  ст. . 122 ч.1КУпАП,

встановив:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1.
в м.  Сімферополі,  в вечірній час,  керуючи автомобілем Опель,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді,  чим порушив пункт 14.6 ( б ) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9, 10,  122 ч. 1,
283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код платежу 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг Державного значення м. Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року о 12:50 на 131 км. автошляху Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ №
115391, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1532/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. , керуючи
автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Кам"янка по
вул.Сердюка, на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено".

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину- щире
каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2888
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст.  J 22 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007 року о 19 годині 25 хвилин на автодорозі
Кам'янець-Подільський-Білогір'я керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1
ПДР,  пересік суцільну лінію розмітки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3066/ 2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від   1-МРВ  ДАІ
м.   Хмельницький     про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження
жителя с
Жердя місце роботи правопорушник не повідомив,

за   ст.
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 в с Жердя Чемеровецького району о 8.15 грн. керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота,  почервоніння шкіри обличчя),  від проходження медичного огляду в медичному
закладі   на стан алкогольного
сп»яніння  відмовився.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративе стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь
СВ. рассмотрев материалы поступившие от УИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не работает, проживающий: АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет,
ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения ворвался в чужую квартиру АДРЕСА_2, оскорбил хозяйку
ОСОБА_2. и присутствующих лиц нецензурной бранью, нанёс удары руками, угрожал
физической расправой.
Виновность                 правонарушителя                   подтверждена                 пояснениями
показаниями свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающий: г. АДРЕСА_1,
прописан: г. АДРЕСА_3,
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 173 КоАП Украины и
назначить административный штраф в размере 60 грн.
№ 3-3553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська ПО.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  13.08.2007 року біля 18 год. 05 хв.,  в с.  Бузовиця Кельменецького
району,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21099" д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 95 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
від пояснень та підпису протоколу відмовився,
однак його вина підтверджується :

>
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 264958 від 15.08.2007
року;

На
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-3527 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  водія ЗАТ «Ізяславський хлібозавод»,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.09.07р.
о 16 год. 30 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтнева,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
допустив порушення п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за  ст.  44 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  пенсіонерки,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ № 023171 від 30.07.2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено

1) час та місце вчинення правопорушення;

2) чи були свідки даного правопорушення,  їх адреси.

3) згідно якого нормативного акту 722, 1 гр. макової соломи висушеної є невеликим розміром;

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене,  по справі слід скласти новий протокол,  який би відповідав вимогам  ст.  256 КУпАП та визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись  ст. ст.  245, 256, 280, 283
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.  44 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-7353/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

23.06.2007
р. о 15 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по прЛеніна-вул. Панфіловцев в М. Запоріжжя проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2738/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року в м.  Чорткові Тернопільської області по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки М-412
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень
в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-613107
03.10.2007г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1 на ац пгт.Гвардейское управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. п. 14.6. (а)ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1     подвергнуть     административному     взысканию     в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4651/2007 год
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе гор. Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1, уроженки
гор. Харькова, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к
административной ответственности по Ч. 2 ст. 164 КуоАП, судья -
1 июня 2007 года, в 12 часов 10 минут,
ОСОБА_1 осуществляла предпринимательскую деятельность, а именно перевозила
пассажиров на автомобиле ВАЗ 2108 гос. № НОМЕР_1
без государственной регистрации, чем нарушила ст. 8 Закона
Украины «О предпринимательстве» от 07.02.1991 года № 698, в связи с чем старшим инспектором отдела
контрольно проверочной работы ОСОБА_2 составлен протокол об административном
правонарушении по ч. 2 ст. 164 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил..
Исследовав материалы об
административном правонарушении, прихожу к выводу, о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
164 КУоАП, поскольку органом составившим протокол по
164 КУоАП в отношении последней, не предоставлено
доказательств, о том, что ОСОБА_1 ранее привлекалась к административной
ответственности по ст. 164 КУоАп.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.ч. 1 ст. 164, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 КоАП Украины и наложить на нее взыскание в виде
штрафа в сумме 340 /триста сорок/ гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ангрен,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 20.07.2007 года в 17.03 часов,  на автодороге Симферополь-Севастополь 7 км,
управляя автомобилем «DAEWOO»
номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
установленное ограничение скорости движения на 26 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.   Одеси О. В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.
121 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  ОСОБА_1,  13 травня 2007 року о 03 годині 30 хвилин по
вулиці Балківській в місті Одесі керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1що
не пройшов періодичного технічного огляду.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   121 ч 1 КпАП України.

Відповідно
до п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306,  забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із законодавством,
якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона
про його проходження.

Вина
водія ОСОБА_1,  підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13.05.2007 року.

Керуючись   ст.
ст.   9-11,  33,
34,  121,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого   ст.   121 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте  ст.

/