overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-977/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из Евпаторийского взвода ДПС о привлечении к административной
-  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца
частного предпринимателя, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КоАП Украины,
в 10-44 час. ОСОБА_1 на Симферопольском шоссе в г.Евпатория, управляя
автомобилем гос. № НОМЕР_1, двигался со скоростью 93 км/ч, превысив
установленную скорость движения в населенных пунктах на 33 км/ч, чем нарушил п.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт совершения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному взысканию в виде
ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
09.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины г. Луганск о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего
по части   1    статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях
11.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по а/д Знаменка - Луганск, при повороте влево своевременно не занял
соответствующее крайнее левое положение на проезжей части для движения в этом направлении
чем нарушил п.п. 10.4   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1                                                              признать
виновным   в   совершении,
правонарушения предусмотренного частью_ 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p.,  о 20-15 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ЗАЗ 110307" держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську
по вул Парковій рухався по смузі,
призначеній для руху маршрутних транспортних засобів,  яка позначена дорожнім знаком 5.11,  чим порушив п.п. 17.1  ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11 травня 2007 року на 773 км а/д Київ-Чоп в
м.  Мукачево біля 17 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21101" н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість,  рухався із
швидкістю 85 км/год,  швидкість вимірювалась
приладом "Іскра-1",  чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.05.2007 р. за ОСОБА_2.

Вважаю,  що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до адмшвідповідальності
згідно  ст.  38 КУпАП,
так як правопорушення вчинено 11.05.2007 року.

Керуючись  ст.  ст.
38, 247 п. 7,  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   ОСОБА_1 до   адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем      України

14 червня 2007
року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матері&і що поступив
21.05.2007 з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька про притягання до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 1978 р. народження, що мешкає Донецька область,
Марийський р-н, м. Мар'їнка, вул. АДРЕСА_1, по ч.2 ст.122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року близько 16:20 в м. ДонецькОСОБА_1
керував автомобілем по вул. Артемівська-Стратонавтів, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонено), проїхав перхрестя без
зупинки

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п.8.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КупАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ЗОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять)
грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8252/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, цю надійшов з ДПС
ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13-00 год. водій ОСОБА_1, керував автобусом МЕРСЕДЕС державний реєстраційний номер НОМЕР_1по м. Василівка
Запорізької області, на якому було встановлено одне додаткове пасажирське сидіння, чим заблоковано аварійний
вихід, чим порушив  п. п. 32.1 є ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№041434.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3770/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

10 липня 2007 року близько 06 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013 транспортер н/зНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі
швидкість 87 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 06 часов 15 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1 в пгт Соленое по ул.
Советской, который не прошел государственный технический осмотр в 2006 году.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
иназначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн.
Дело № 3-5467/07
14 августа  2007 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г
Красноперекопска, работающего водителем в фирме «Ю-Ай-Ти Крым»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
30.07.2007 года в 09-45 часов ОСОБА_1 в г Симферополе
управляя транспортным средством Опель Вектра, гос. НОМЕР_1, осуществил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1639 2007р.
ПОСТАНОВА

м. Токмак                                                                                                      07 серпня 2007 року

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши протест Токмацького
міжрайонного прокурора на постанову судді від 13.03.2007
року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року
був складений адміністративний протокол ЗП №000613 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, згідно якого
19.02.2007 року о 20.00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 скоїли крадіжку катків з городу домовладіння АДРЕСА_1 чим
спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 420грн.

Постановою
Токмацького районнного суду від 13.03.2007 року на ОСОБА_1. було накладено
адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 51грн.

09.07.2007 року
до Токмацького районного суду звернувся Токмацький міжрайонний прокурор з
протестом на постанову судді від 13.03.2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1., в якому вказав, що після винесення постанови по справі
потерпілим ОСОБА_2 замовлено експертну оцінку викраденого майна, та згідно
звіту експерту ПП ОСОБА_3. від 25.05.2007 року, віртість об'єкту оцінки складає
3032грн. Також вказав, що згідно ст. 51 КУпАП викрадення вважається дрібним
якщо вартість майна на момент правопорушення не перевищує трьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян. Відповідно до положення Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік» соціальна пільга на 2007 рік складає 200грн.
Тобто для кваліфікації правопорушенняя за ст. 51 КУпАП сума збитку повинна бути
меншою за 600 (200хЗ)грн.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 185 КК України, про що
раніше суду не було відомо.

Данна обставина
є підставою для скасування постанови суду про притягнення гр. ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

1. Протест Токмацького міжрайонного
прокурора від 09.07.2007 року на постанову від 13.03.2007 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1. за ст. 51 ч.1 КУпАП - задовольнити,
постанову від 13.03.2007 року про накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1. - відмінити.

2.
Провадження по справі - закрити.

3.
Копію постанови направити ОСОБА_1

4.
Повідомити Токмацького міжрайонного прокурора.
№ 3 - 663/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Безм'ятежне Шевченківського району Харківської
області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122
КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 14.20 год. у смт. Шевченкове
по вул. Кірова, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - 968 М, державний
номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні повороту опинився на зустрічній смузі
руху, тим самим порушив п. 10.5 ПДР України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1 без поважних причин не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що порушив правила маневру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення правил зміни напрямку
руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.                                .
№ 3-5562/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины,
работающего: ООО «Викбор» водитель, проживающего: АДРЕСА_1
10 августа 2007 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул.
Горловской дивизии, в нарушение п. 31.4.5. Правил дорожного движения, управлял
автобусом ЛАЗ 695 НГ
правом заднем колесе которого высота рисунка протектора шины была менее 2,0 мм, чем совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины,
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения
ОСОБА_1 пояснившего, что совершил правонарушение вследствие того, что
руководство ООО «Викбор», которому принадлежит автобус, не выдает новых шин,
возможно освободить ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения ограничившись устным замечанием. Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 31.08.2007 року ОСОБА_1керуючи
автомобілем В-2105 д/н НОМЕР_1на 50 км автодороги Кіпті - Глухів- Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух прямо ", здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2074/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області    про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    за ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21213" на АДРЕСА_1 повернув ліворуч з правого крайнього ряду, чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає.

Суддя:                                  Охременко
В.А.
Справа № 3-2029
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за    ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

05.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "DACIA" на вул.  АДРЕСА_1 проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив    ст.
122 ч.1    КУпАП.

Керуючись    ст.
ст.    122 ч.1, 221, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у вигляді   штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання на
протязі трьох   місяців.

Постанова
оскаржені підлягає.

Суддя :                                                              Охременко
В.А.
Справа №    3-33-1552
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Білорусії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року приблизно о 15 год
10 хв.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки " Форд " в с.
Смичин,  Городняського
району порушив правила обгону на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2961/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  вірменина,  проживаючого вАДРЕСА_1,  непрацюючого,
на утриманні одна неповнолітня особа,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року в м.  Чортків по вул.  Незалежності,
72/42,  Тернопільської області виявлено ОСОБА_1,  який порушив правила перебування іноземців на
території України,  проживав за
недійсними документами,  а саме,  отримавши посвідку для постійного
проживання,  не зареєстрував своє місце
перебування у передбачений законом 10-денний
термін,  чим порушив  ст.  З
Закону України "Про правовий статус іноземців",  пункти 3,
11,  12,  19 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну,  їх виїзду з
України і транзитного проїзду через територію України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника,  який вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  у вчиненому
розкаюється,  ніде не працює,  обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 203 КУпАП
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
інженером ТОВ «Крафт»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о   13-20 год, ,
вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Міцубісі д.н. НОМЕР_1на 32 км а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  перетнувши суцільну лінію розмітки,  чим порушив п. Н.6 Ї1ДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;код €ДРПОУ:34677145,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-498/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               07
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  пенсіонера,
мешкаючогоАДРЕСА_1,  зач.1  ст. 122
КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року в с.
Огурцівка Шевченківського района
Харківської області по вул .Центральна в 20.00 годин,  гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ -
412,  держ. № НОМЕР_1,  порушив правила обгону (обігнав транспортний
засіб на перехресті) про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2,
від 27.05.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,  пояснивши,
що обставини які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.   ст.
122,  252,  280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколуНОМЕР_2
від 27.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.