overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-86122007года
01 ноября 2007 года                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступившего от начальника Октябрьского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки Беларусии,  работающей ОАО «Харьковгаз» обходчицей,  проживающей: г. Харьков,  АДРЕСА_1.
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА № 005309 от 31.10.2007 года,
из которого усматривается,  что 31.10.2007
года,  около 16-00 часов,  ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 в г. Харькове осуществляла торговлю с
рук овощами,  в неустановленном
месте,  чем нарушила  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,  а именно торговля в городах с рук на
улицах,  площадях,  во дворах,
подъездах,  скверах и в других не
установленных местах.
В судебное заседание правонарушитель
явилась,  вину признала с протоколом
согласна и пояснила,  что действительно 31.10.2007
года по АДРЕСА_2 в г. Харькове торговала с рук овощами
в неустановленном месте.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1.,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  160 ч.1,
38,  284 КоАП Украины,  суд-
рождения привлечь к административной ответственности по  ст.  160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ                                                                                   В.В.
07 листопада 2007 року
Справа №3-3195/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М.Страшний без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
приватного підприємця

за ст. 164-1
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, при перевірці 25 жовтня 2007 року встановлено, що підприємець
ОСОБА_1 не вів книгу обліку доходів та витрат з 20.10.2007 року , чим порушив
п.6 ст. 128 Господарського кодексу України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст .164-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
164-1 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 10год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
листопада 2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1492/2007 p
ПОСТ АНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовськоїо районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. . розглянувши матеріали,
які надійшли від Великоолександрівського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській обдаси

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм МПП
„Таврія".

за ч.1 сі. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2007 року близько 13 год.
48 хв. в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області
керував автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1,
на який не пройдено державний технічний огляд. чим порушив пункт 3 1
3(6) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.1  ст. 121.
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м. Хмельницька, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року о 13год.40хв., ОСОБА_1
на 188км. а/д Одеса - Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 3 КУоАП гражданина Российской Федерации
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
года на 297 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством; не предоставил преимущество в движении пешеходу  на нерегулируемом   пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
к   административной    ответственности по  ст.  122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-4687/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року o 11
год. 35 хв. в М.Кіровограді по пр-ту Правди, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21214, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.Яновського не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-5000/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року, біля 08 год.
57 хв. на 120 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1 керував
автомобілем "ЗАЗ 110307" д.н. НОМЕР_1  та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1    порушення              визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1351
ПОСТАНОВА

13
грудня  2007 року                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ст.178, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2
КУпАП, притягується  за ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
6 листопада 2007 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ображав
нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у
вчинені правопорушення визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, із яких видно,
що ОСОБА_1 6 листопада 2007 року
ображав  нецензурною лайкою свою
матір.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3- 90062007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рога,  який мешкає:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 10 годині 05 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ДеуСенс,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Кривий Ріг по вул. Карітов,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  рухався в зоні дії
знаку,  чим порушив п. 8.1 Правила
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне     правопорушення,      передбачене     ч.1
ст.130     Кодексу України   про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон АДРЕСА_1,   не
працюючого,-

встановив:

19
вересня 2007 року біля 15год. 15хв., ОСОБА_1. у м.Херсоні по Береславському
шосе керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.6 „Правил дорожнього руху України".

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221, 2 68, КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушення
накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Львов, що мешкає за адресою:
працюючого  в  ХНГУ ст.викладачем,-
ОСОБА_1, в с.Ченобаївка керував транспортним засобом зі швидкістю 92
км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,
Справа №3-8215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                           смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 20 годині 41 хвилина, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.
Глибока здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого в Куп»янському ЛПУМГ
оператором,  за  ст. 122ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 14-15 в смт.  Дворічна
ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2109,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071372,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа №3-1858/07 ПОСТАНОВА
22 листопада 2007 року                                                                              Суддя   Царичанського
районного   суду Дніпропетровської
Б.М.,    розглянувши
матеріали   про притягнення  до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   мешканця
АДРЕСА_1, керівника ТОВ
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 жовтня 2007 року о 16 год.
30 хв. на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта 688 км-500 км, водій ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату судового засідання
22.11.2007 року був ознайомлений належним чином, що підтверджується його
особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись ст.27, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3438/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, не
працюючого

за ст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем 3 968 д/н НОМЕР_1на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
03 декабря 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Чередниченко В.Е.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Взвода ДПС ГАИ в Д/о о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ч.4   ст. 122 КУоАП,
на перекрестке ул.Днепровская
г.Павлограде водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем двигался по второстепенной
дороге не предоставил преимуществе в движении автомобилю который двигался по
главной дороге,  в результате чего
заставил водителя резко затормозить,  тем
самым создал аварийную ситуацию,  чем
нарушил п.1.4  Правил дорожного движения.
основании    вышеизложенного,   руководствуясь    ст. 283, 284   КУоАП,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного
в виде штрафа в доход государства  в  сумме  34 грн.
Справа №3-1309
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Ташкентської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,    за  ч.ч. 1, 4
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 09 год. 40 хв. на 2 км автодороги Фрунзе-Іванівка,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому був відсутній задній номерний знак,  чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1  16 листопада 2007 року о 09 год. 50 хв. на 2 км автодороги Фрунзе-Іванівка,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку,  чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколів про адміністративні
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що передбачена
ч.ч. 1, 4  ст.  121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  36,  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.