overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2830/ 2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року
народження,  жительку с.  Івахнівці Чемеровецького району,  Хмельницької області,   тимчасово не
працюючого,

за  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснювала діяльність без державної
реєстрації,  як суб'єкт підприємницької
діяльності,  що містить ознаки
підприємницької діяльності а саме : здійснювала реалізацію меблів а смт.  Чемерівці по вул.  Центральній 22.06.2007 року біля будинку
культури .

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1 запевнила суд,  що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,  у
зв'язку  з малозначністю скоєного.

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-50802007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Телефонная копания «Вилком»,
проживающего: АДРЕСА_2. По ст.  163-2 ч.1 КоАПУкраины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2,  из которого
усматривается,  что при проверки ООО
«Телефонная копания «Вилком»,  код. 30138171,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Маршала Конева, 2 было установлено нарушение,
допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а
именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения
на оплату земельного налога,  налог
установленном сроке уплаты 16.04.2007года,
что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.  ст. 5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми
фондами»,  от 21.12.2000 года № 2181 -3,
ст.  17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имел. Ранее
к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения     за
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.   163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Судья  В.В. Труханович
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                                           ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,                       прож:  м.

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4, у ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_6, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений(червоний), сигнал світлофора
через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7699/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 07-35 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ДЕУ ЗАЗ
н.э. НОМЕР_1 по вул.  Героїв Сталінграду
- вул.  Козача м.  Запоріжжя ,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7570/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о
1год.25хв.,  ОСОБА_1,  на 197км а/ш Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом,  в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на Збкм/год,  чим порушив
пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
работает, идентификационный   код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 4 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 34,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
справа № 3 -4628 /2007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року                                                                                     смт.
Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх
справ на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого; громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який не виконав вимоги дорожніх знаків, чим порушив Правила дорожнього
рухуІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст.122 ч.2
КпАПІНФОРМАЦІЯ_3,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1я,

Проживає вАДРЕСА_1

Працює головним бухгалтером "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення
відІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_1працюючи головним бухгалтером:
"ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресоюАДРЕСА_2 порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок : чого занижено податок на прибуток на суму 7566 грн. в т.ч. за 2 кв. 200 6 р. в
сумі 66
грн., за 3 кв. 2006 р. в сумі 7500 грн. та
занижено податок на додану вартість за травень 2006 р. в сумі 1057 грн., і за
червень 2006
р. в сумі 995 грн., чим
порушила вимогу п. 5,1
ст. 5, п.п. 5,3,9 п. 5,3
ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7,2,3 п. 7,2
п.п. 7,4,5 п. 7,4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість".

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненому   адміністративному
правопорушенні  підтверджується  дослідженими в  судовому засіданні матеріалами
адміністративної справи :
протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки відІНФОРМАЦІЯ_1 року №НОМЕР_1

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 17 червня 1983 року народження,  уродженця м. Донецька,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

2
травня 2007 року близько 20 годин 11 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Новотроїцьке зі швидкістю 86 км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 2 травня 2007 року близько 20 годин 11 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять гривень.)

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. о 18-30 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, при
виїзді з прилеглої території перед проїзною частиною не надала перевагу у русі
автомобілю, який рухався по ній, внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.2 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1235/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                   Суддя      Жовтоводського       міського      суду

Дніпропетровської області Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                             уродженця м. Дніпропетровськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 19год. 05хв. Водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_1 в м. Сімферополь по вул. Київській, 75 не
надав перевагу пішоходу,  який рухався по
пішохідному переходу,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

В зв'язку з тим,
що протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 16.07.2007 року тобто
після спливу встановленого  ст..38 КУпАП
строку для притягнення до адміністративної відповідальності,  провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись CT..283 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі 3-1235/07 про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.-на ОСОБА_1 за  ст..122 ч.3 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-620 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2007 року в 12 год. 40
хв. по вул. Комсомольська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3.
35 Правил дорожнього руху,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено», тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку не спростовує.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-4068/07 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року судця
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
ОСОБА_1 11.06.2007 року, керуючи
автомобілем „Деу", н.з НОМЕР_1, близько 16 год. 00
хв., по АДРЕСА_3, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 чЛ КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
11.06.2007 року та іншими  матеріалами
справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем на 296 км а/д Харків-Сімферополь перетнув суцільну лінію
розмітки,  чим порушив п. 1.1   ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 08 грн. 50 коп. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-13 963/07
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 00 7
року суддя Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

адмі ністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ур . м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09,2007 року близько 19.10 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

П о с т а н о в а о с к а р же н н ю не
п і д л я г а є.
Справа
№3-4211-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" квітня 200 7
року в 06 год.
25 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки М-2140 номерний знак В 2466 ЧВ, у якого не
працювала стоянкова гальмова система і не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля

чим порушив п. 31,4,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858635 від 26.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/5-195
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: судді -Криворученко Д.П. при
секретарі -Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 07 год.
45 хв. працівником ДАІ Радченко А.В. було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КупАП за те, що він 17.04.2007 року керував автомобілем " ВАЗ-2101 "
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові по
вул. Шевченко в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення не згоден, та пояснив, що зупинив його інспектор
ДАІ 16.04.2007 року, в протоколі про адміністративне правопорушення дата
споєння правопорушення виправлена на 17.04.2007 року отже він являється
сфальсифікованим, свідків небуло.

За таких
обставин провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1
відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ пАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях
події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ п
АП.

Постанова оскарженню не підлягає.