overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3473-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960року народження,  жителя с.
Клубівка Ізяславського району,
Хмельницької області,  працюючого
робочим на асфальтному заводі,

за  ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2007року
ОСОБА_1. о 11год. 20хв.в м. Ізяслав по вулиці Шевченко, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим допустив порушення
п.3.34 ПДР.

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.   122ч.2,  38,
247,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

постанова може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
2007 року                                                                  Справа  № 3-2707 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го MB ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст.121
ч.3КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.08.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1в с.Климентово не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 р. о 06 год 55
хв,  в с Липники,
Пустомитівського району,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 06.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6351/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 21-10 год.
водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом   в м.  Запоріжжя по Набережній магістралі - вул. . Л
епіка на нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-45712007г.
21 июня 2007г.                                                                               г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Укрпласт»,
проживающей: АДРЕСА_2 По  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 01.06.2007
усматривается,  что при проверки ООО
«Укрпласт»,  которая расположена по ул.
Райисполкомовской,  д. 1,  в г.
Харькове,  код 322948448,  было
установлено нарушение,  допущенное
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно факт не
сообщения ГНИ по установленной форме ведомостей о доходах граждан за
январь,  март,  май,
июль,  октябрь-декабрь 2005 года,  март-декабрь
к нарушению  ст. 9 Закона Украины «О
государственном реестре физических лиц плательщиков налогов и других обязательных
платежей» с изменениями и дополнениями,
что привело к нарушению ч.1
ст.  163-4 КоАП Украины. Нарушение было установлено актом проверки № 60323-30432948448 от 01.06.2007 года.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
с протоколом согласна,  вину
признала,  пояснений не имела,  просила дело слушать в ее отсутствие. К
административному взысканию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,  актом проверки налогового законодательства № 60323-30432948448 от 01.06.2007 года,  а поэтому не
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-4 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного  ст.  163-4 чЛ КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 (тридцати
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Судья   В.В. Труханович
Справа №3-3143/2007P.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ УМВСУ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт.
АДРЕСА_1  працюючого водієм

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

9.07.2007 року в 12.33 год. водій керуючи транспортним засобом в м.
Хмельницькому по вул. . Кам'янецькій здійснив зупинку в зоні дії знаку «
Зупинку Заборонено».

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-8884/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня
2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДМУ ДАІ УДАІ  УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 14-05 год. ОСОБА_1., керував
автомобілем марки "Шевролет" держ. номер НОМЕР_1на 747 км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався поза населеним пунктом зі швидкістю 114 км/год, при встановленій не
більше 90 км/год, чим порушив п.п. 12.6 г ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

24.04.2007 року о 15.40 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи транспортним засобом "Богдан",  державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного
переходу.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 14.6 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 24.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа №3-3001/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 19 год.
05 хв. в м.  Копичинці по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 33021»,  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год.,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  19.05.1963 року народження,  працює ПП «Шевченко»

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1

за скоєння скоїв
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 5 год. 25 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе - вул.  Горького,  перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/г,  рухався зі швидкістю 84 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав...

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3278/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду М.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.130, ч.2
ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
у  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
близько четвертої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного сп"яніння, проїхати до
наркологічного центру для проходження медичного огляду на стан сп"яніння
відмовився.

У той же
день близько шостої годині по ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 знов був виявлений у стані алкогольного сп"яніння
під час керування тим же транспортним засобом. Проїхати до наркологічного центру
для проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 знову
відмовився.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним під
час складення протоколів.

З
приводу кожного правопорушення інспекторами ДАІ складені протоколи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАп.

Вважаю,
що справи мають бути об"єднані в одне провадження, оскільки розглядаються
однією і тією ж посадовою особою.

Згідно
ст.36 КУпАп, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На
підставі неведеного, дослідивши матеріали справи, керуючись, керуючись  ст.ст.36, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених:

ч.1
ст.130 КупАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік.

ч.2
ст.130 КупАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно
зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1461/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2007 року о 08, 00 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Фольцваген Пасат державний номер НОМЕР-1 на 588 км а/д Київ -
Луганськ - Ізварино в с
Богуслав на відрізку шляху де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 91
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 41 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122    КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-4606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB УМВС України
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року ОСОБА_1 по вул.Заводська в
смт.Глибока Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ЗАЗ Дейво" номерний знак «НОМЕР_1»
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому
правопорушенні визнав і підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,  керуючись ст.36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-832207
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя  Київського районного суду м. Донецька
Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року о 03-55 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем AVEO д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Артема - пл.
Привокзальна, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1453
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ Мерседес
" в с. Ясенівка, Городнянського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 24 км/год., чим порушив пункт 12.4
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3824/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 02 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАХІ,
-

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
24.07.1986 р.н., проживає АДРЕСА_1, бармен приватного підприємеця ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007
р.
в с 3.Порт Голопристанського району в кафе «Цунамі» АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, допустив розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту
реєстратора розрахункових операцій на суму 131,30 грн., чим порушив п.13 ст.3
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.