overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7756/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року близько 20 години 35 хвилин ОСОБА_1у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін в забороненому
місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1435/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голо
пристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.03.2 007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1957/
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 6.04.2007 року о 20 год. 40 хв.,  керуючи тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість 60
кмгод більше ніж на 27
км/год в населеному пункті,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУиАП.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  122 ч.1 КлАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1053/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.04.2007
року о 19 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Контроль», тим що не зупинився, чим
порушив пункт 8.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожнього
знаку Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9916/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 р                                                              м
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя
Прокопчук Т С ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м Запорожжя,  матеріали
по протоколу № 159108
що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює,

про притягнення
до відповідальності по ст 122 ч 2 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ

16 09 2007
р,  ОСОБА_1 ,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул Лєрмонтова м Запоріжжя,  не виконав вимог дорожнього знаку 5 18"
Напрямок руху по смузі",  чим
порушив вимоги п п 8 4 г
Правил дорожнього руху

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник  ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч 2 ст 122 КОАЛ України

Керуючись ст ст
283-284 КОАЛ України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 по ст
122 ч 2 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр ,  в доход держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського ра­йону м Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1963 р. народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Донелектро"
водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
130 ч.1 КпАП, -

встановив:

17 липня
2007 р. приблизно об 11 год.
10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110247 н/з НОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  Г. Дівізії з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  а саме те,
що ОСОБА_1. працює водієм і це є основним джерелом його заробітку,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Вінницької обл., прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року
близько 15год. 30хв., у м. Херсоні, по пр. Ушакова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Рено», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на заборонений, (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6013/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.08.2007 року о 06 год. 30 хв. в м.
Тячів,  керував автомобілем „ВАЗ
2103" д.н. НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ремнем
безпеки.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП оштрафувати на
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,

розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_7, непрацюючого,-

В станови в:

II     травня 2007 року, біля 07 години
30 хвилин в с Бабин

Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,

здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 11 травня 2007 року, біля 07 години ЗО хвилин в с Бабин Кельменецького району керуючи
автомобілем «ГАЗ 3110» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010289 від 11
травня 2007 року.

При накладенні
наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1802/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1,  жителькиАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що скоїв адмінпорушення,  передбачене
ст.  188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 27 квітня 2007 р. приватний
підприємець ОСОБА_1. не виконала розпорядження Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального захисту населення щодо звітності про зайнятість та
працевлаштування інвалідів у 2006
p.,  що регулюється
Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та
постановою КМУ №70 від 31.01.2007 р.

Таким
чином,  скоїла правопорушення,  за яке передбачена відповідальність по
ст.  188-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. доведена зібраними доказами по справі,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. виду і міри адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення,  особу правопорушниці та
ступінь її вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  188-1,  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 35032007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23 квітня 2007 року,  біля 14 години 20
хвилин,  у м.  Чернівці на вул.  Г.Шлях,
керуючи автомобілем марки Опель
Астра,  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5247/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                               ІЗ
вересня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює -
ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу 12 червня 2007 р.
о 12 год. 10
хв.,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем „РАФ",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема,
не врахував дорожні умови,  та не
переконався у безпеці руху,  при об'їзді
транспортного засобу,  виїхав на середню
смугу руху,  чим створив перешкоду іншому
транспортному засобу,  який рухався в
цьому напрямку,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з ним,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 124 КпАП
України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне
правопорушення було здійснено 12.06.2007 p.,
а до суду матеріал надійшов 10.09.2007 p.,
що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7,  284 п.3 КпАП,  -

постановив:

Справу
Про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2071/2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 22:20 годині громадянка ОСОБА_1. в М. Миколаєві керуючи транспортним засобом
марки «Фольцваген Поло» державний номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Обмеження максимальної 40 км/год» рухалась зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив вимоги ПДР .

Правопорушниця
вину свою визнала повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії АЕ за № 059573 від
07.08.2007 року.

Керуючись
стхт.256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 902
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України

за ст.
121ч.1КУпАП

встановив:

14.06.2007 року
о 07 год. 20 хв
гр. ОСОБА_1 на а/д Ружин- Бердичів,
керував автобусом ЛАЗ - 695 д/н НОМЕР_1 ,  з технічними несправностями гальмової
системи,  з яким заборонено
аксплуатація,  чим порушив пункт 31.4.1
ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керував автобусом
з технічними несправностями гальмової системи .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АВ№ 576990 від 14.06.2007 року .

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне'правопорушення

суддею не
встановлено .

Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2421/2007 рік ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки смт. Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського району, працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_112 квітня 2007 року біля 12 год 20 хв в м. Черкаси по вул. Смілянській керувала
скоїла наїзд на автомобіль /JAEWOO Matiz,Hiora стов попереду, чим порушила
п.12.1,13.1ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнала. В судове засідання з»явилася ,у скоєному розкаялася .
Суд, заслухавши порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,
суд-
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-4131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 1979
р.н., жителя с. Олексинці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007
року о 9 год.55 хв. ОСОБА_1  в с. Оришін Кам»янець - Подільського
району Хмельницької області.,  керував
автомобілем марки Мерседес
державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 037929 від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3404/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Скрипченці,
а жителя АДРЕСА_1,    громадянина  України,

непрацюючого,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 11 год. 25 хв. в
с.  Сидорівка Корсунь-Шевченківського
р-ну,  гр. ОСОБА_1  керував т/з марки «Восход» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 003162 від 19.09.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.-

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.