overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5938/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 р. о 16-40 ОСОБА_1. керував
транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Лепіка в м. Запоріжжі, при повороті
ліворуч, не надав переваги транспортному засобу, який рухався у зустрічному
напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ №   0112784, з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець Миколаївської обл.,
м. Снігірьов,
жителя АДРЕСА_1,  працює водієм,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1   02   грудня   2006   року,                       о   16
годині   30   хвилин,
керуючи

автомобілем   „ПАЗ
322051",    д.н.   НОМЕР_1,    в
м. Києві   проїхав   перехрестя

вул.
Жукова  -  вул.
Кіото   на  забороняючий       (червоний)   сигнал
світлофору,    чим

порушив
п.8.10 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У
діяхОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа
№3-597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                                 23 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року близько 06 год. 30 хв.,  керував транспортним засобом
марки ШКОДА номерний знак
НОМЕР_1,  в смт.
В.Березовиця Тернопільського району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 31 березня 2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП
України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 15
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
«Шевроле» д/н НОМЕР_1 по вул.  25-ої
Чапаєвської Дивізії в м.  Одесі,  порушила вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугам» та виконала проїзд прямо з правої сторони.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

М.Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 01 годині 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода у м. Донецьку по вул. Петровського - пл. Перемоги, здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1536-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр. ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч.
1  ст.
121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.06.2007р. о 14 год.
05 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 нзНОМЕР_1,
протектор шин якого зношений вище норми,
тріщина лобового скла,  чим
порушив п.31.45 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколомНОМЕР_2 від 15.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.    ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5477/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ
Подільського району при УДАІ ДУМВС України м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 21-05 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в
м. Києві по вул. Фрунзе,   не виконав вимогу д. з. "Рух прямо",
здійснивши поворот наліво, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 633104, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)   гривень 50 коп. в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2050
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року приблизно о И
год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2141 /07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року
о 11:26 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21020,  д/н НОМЕР_1,
на скло якого нанесено плівку,  що
погіршує оглядовість.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху та   скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:      Венглєвська Н.Б.
№ 3-83
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
Лубенського взводу ДПС
2-го відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007
року на 232 км. а/д
ІСиїв - Харків
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до      адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6282/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджошкідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого директором ТОВ "Доктор
Мом",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 р. о 11-30 год.  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/ш Харків - Запоріжжя,  здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4139/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканки АДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
21 травня 2007 року біля 10 години у барі - ресторані ІНФОРМАЦІЯ_2, що в
АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустила непроведения
РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, не
забезпечила збереження контрольних стрічок РРО протягом встановленого терміну,
не забезпечено роздрукування фіскальних звітних чеків та здійснення
торговельної діяльності без одержання відповідних торгових патентів.

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явилася, не повідомила суд про причини неявки і не
звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесять
п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-777 2007 рік
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 13 МРВ ДАІ
М. Краматорська при ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1982 року народження, дільничого інспектора Олександрівського РВ УМВС України в
Донецькій області,  який мешкає уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. керуючи службовим
автомобілем ВАЗ 21093,  номерний знак
НОМЕР_1 10 вересня 2007 року о 08 годині 25 хв. по вул.  Р.Крнституції в с Олександрівка
Олександрівського району Донецької області проїхав на заборонений знак 3.1
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1.
винним себе не визнав і пояснив,  що їхав
на службовому автомобілі у службових справах до Олександрівського РВ,  який і розташовано на вул.  Р.Крнституції в с Олександрівка,  іншого шляху до райвідділу нема.

За таких
обстави вважаю,  що в діяхОСОБА_1 нема
порушень Правил дорожнього руху,  тому
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 247 та 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-46002007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона в Херсонської області відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 121 ч.2 КпАП України.

встановила:

07.06.2007
року близько 06 год 50 хв в
м.  Херсон,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом ГАЗ 2705,  дн
НОМЕР_1,  у якого був несправний
аварійний вихід.

Чим порушив п.п.
31.4. ПДР України

Правопорушник в
судове засідання з лвився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушниці,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше,

Згідно cm. 22 КпАП України
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа),  уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221,
279,  283,  284 КпАП України, на підставі cm. 121 ч.2 КпАП
України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої cm. 121 ч.2 КпАП
України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк

до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з ВЗДП ДАІ при УМВСУ в Запорізькій області за ч. 1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працює, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 4 год.
58 хвилин керував транспортним засобом Деу №НОМЕР_1 і здійснив проїзд на
заборонене (червоне ) світло світлофора,
чим порушив п. 8.73 ПДР України за що передбачена  відповідальність  згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП,
і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст.
ст. 279,  283,  284,
285 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
№ 3-1972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС
Торезького MB про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне, Донецької
області, громадянина України, який працює ПФК „
Рутекс" ГРП, мешкає у АДРЕСА_1„а" ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 16-10 год. у м. Торезі на пр-ті Гагаріна,
керуючи  транспортним засобом,
автомобілем марки,, ВАЗ 2109 " держномер
НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 80 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г та порушив
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1 № 834 0 В".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна  тa оскарженню не підлягає.