overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
об 11:27 в с.Бугас на 174 км
а/т Слов*янськ-Маріуполь, де швидкість руху обмежена до 60 км/год,керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЄУ д/нНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 91 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 31 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-7411/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007 року 11 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем марки
"Форд",  реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила обгона
на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч. 1  ст.
122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7528/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року  м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

04.09.2007
року близько двадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в
м.Харкові, на перехресті з вул.Ганни, перед виконанням маневру розворот не
впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом ІЖ-Ю-5
під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху в
Україні.

Згідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2007 р. в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 відмовлено на підставі  п.2 ч.1 ст.6,99 КПК України.

Вважаю,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 28.09.2007 року, а в
провадження судді був переданий
05.10.2007 року.

Згідно
ст.2 68 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У
зв"язку з цим, правопорушника було викликане до суду на 26.10.2007 р.

Однак на
день розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися.

За таких
обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та вислухавши порушника,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року гр. ОСОБА_1о 11 год.
50 хв.,  в м. Виноградів по вулиці
Шевченка,  керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2107,  реєстраційний
номерНОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006961 від 12.10.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,     за
ст. 121    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон,   не
працюючого,   який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1,                        ВСТАНОВИЛА:

15.10.2007
року об 09год 40хв. ОСОБА_1 на 29км. а/д Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 12 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 210703" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 жовтня 2007
року,  біля 12 години 45 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 210703» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055373 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ГПС ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
02.09.1974 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Форд по трассе Харьков - Симферополь
превысив скорость на 22 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ДН № 047954 от 13.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Закарпатської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ «Дворічанський елеватор»-охоронцем,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року о 18:20 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Колгоспна,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127310,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-7939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 листопада 2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в смт. Глибока не надав дорогу транспортному засобу, що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4594/2007 p.
Справа №3-4595/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122,
ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007р. о 01 год. 10 хв. в
М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, на
перехресті з вул.Гоголя здійснив рух заднім ходом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
28.09.2007р. о 17 год. 40 хв.
по вул.Луначарського в М.Кіровограді, керував автомобілем ВАЗ-21070, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з ротової
порожнини, червоні очі). Від проходження медичного обстеження на визначення
стану алкогольного сп"яніння та продуття трубки КТ відмовився в
присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4870/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.   122  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 20.50 год. на 68км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2104"
д/нНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.10.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1966 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  ул.АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 15 минут на 310 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4899 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

31.08.2007 року
о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №3-781/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
в Червоноармійській райдержадміністрації

заст. 130 ч. ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2007 року о 20 годині 55 хвилин в с. Улашанівка Червоноармійського району
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний
в суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно
04 червня 2007 року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 697138 від 04.06.2007 року.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
25 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области        о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
25.08.2007г. в 01.10 час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу
Ланос, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч.2   ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Дело №3-4124 /07
04 сентября  2007 года                             Судья
Нижнегорского  районного  суда АР
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к   административной   ответственности                        ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук­раины,
нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. со­вершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обраща­ется к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-6442/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

18 жовтня 2007
року приблизно о 13 годині 45 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ
- 3302", н/з НОМЕР_1 на 197 км. а/ш Запоріжжя -
Донецьк, здійснив обгін транспортного
засобу з лівого боку з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим
порушив п. 14.6 „а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1370/2007
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року близько 16 год.
в с Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області будучи в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
хуліганські дії до неповнолітнього ОСОБА_2 1996 р.н.,  намагався крутить вуха,  висловлювався нецензурними словами,  на зауваження громадян заспокоїтись не
реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.