overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України Донецької області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ.
держаний номерНОМЕР_1 рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 29 вересня 2007 року водій ОСОБА_1., був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1., первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3 - 69682007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли з державної податкової інспекції у Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Під час
перевірки ревірором-інспектором ДПА в Чернівецькій області, було виявлено
порушення підприємцем ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме відповідно до акту перевірки № 2400/2304/1575 від
16.07.2007 p., останній не забезпечив збереження фіскальних звітних
чеків; не забезпечив збереження контрольних стрічок.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та
поясненнями в адмінпротоколі.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її підготовки до судового засідання
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного. ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1309 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 12-го MP ВДАІ
ГУМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Одеської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2007 року о дев'ятнадцятій годині
двадцять дві хвилини в с. Гвоздавка І Любашівського району Одеської області,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2105» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави

(р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2524-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.09.2007р. о 07 год.
00хв. в с. М. Севастянівка
керував автомобілем ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 043582 від 29.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3386/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2.09.2007 року об 19-35 годин поАДРЕСА_2керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1здійснив зупинку близько 30 м від зупинки загального транспорту,  чим порушив п 15.9 є ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 2 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  122 ч 2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.    122  ч
2  КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007
року,  о 03 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки Вольво 440,  державний номер НОМЕР_1  в м.
Кривому Розі на вул.
Дніпропетровське шосе знаходився в стані сп'яніння,  правопорушення вчинене вдруге за рік,  чим порушив пункт 2.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  130
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  визнав факт скоєння правопорушення,  щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом № 160395 від 17.10.2007 року про
адміністративне правопорушення,  іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
268,  280,  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 680 гривень без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3/7717
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  ТОВ "РД Транс",  за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 року в 21 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Рено
д/нНОМЕР_1 в
с.Панка,  Сторожинецького р-ну,  при встановленому обмежені швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,  чим порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа № 3-2927/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1959 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 09год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115080.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_6 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2841/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області про   притягнення
до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с Озерна
Зборівського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 13 год. 35 хв. у
м. Тернополі на вул. Будного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 53",
НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і такими
діями порушив п.5.16. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №023698 від 08 жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 1304 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Чапаевка
Котовського району Одеської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого оператором на АЗС «Слов'янка», за ч, 1 ст,
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 19 серпня 2007 року о вісімнадцятій годині сорок
хвилин в с. Н.Кропивка Немирівського
району Вінницької області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ
- 21013» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч, 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4937 /
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12. 10. 2007 року о 15 год
25 хв в селі Колиндяни Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ - 5551, номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.
1   ст.   122

КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року.                                                                                      місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М.
,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці міста Кривого Рогу у Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,

працюючого
приватним підприємцем ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення передбаченого   ст.   41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно    протоколу    про
адмінправопорушення            №
04-05-102М52,     ОСОБА_1

допустив
порушення законодавства про працю,  а
саме   ст.   115
КЗПП України,  та   ст.   24 ЗУ „Про оплату
праці" за період,  - до 17 вересня 2007 року.

У своєму
поясненні ОСОБА_1 визнав
свою провину за   ст.   41
ч.1 КПАП України частково.

Вивчивши
матеріали зазначеної адміністративної справи приходжу до висновку,  що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
вказаною нормою закону. Однак останній не може бути притягнутий до
відповідальності та справа підлягає закриттю з слідуючих підстав:

Вказана
адміністративна справа надійшла до Жовтневого районного суду 27 вересня 2007 року. При
цьому,  особою яка склала цей
протокол,  допущено порушення вимог   ст.   256 КПАП України а
саме,  не зазначено час вручення
правопорушення ОСОБА_1. А вказані правопорушення не є тривалими.

Крім
того,  особою яка склала цей
протокол,  ОСОБА_1 не був офіційно попереджений про день та місце розгляду
цієї справи у суді. Тому суд згідно   ст.  .
268 КПАП України,  у судді не має
законних підстав для розгляду цієї справи у відсутність ОСОБА_1 Згідно   ст.   38 КПАП України
зазначена справа підлягає закриттю,  так
як стік двомісячний строк притягнення особи до відповідальності.

Керуючись   ст.   256,
268,    ст.   41 ч.1,  38 КпАП
України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст . 41 ч.1 КпАП
України,  закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3 - 9160/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 15:15 годин водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки Міцубісі Талант д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по пр. Південному, рухався у зоні дії д.з. 3.1 "рух заборонено",
чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 23 години 00
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження
швидкості   руху на   25 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №119000 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2404/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю порушниці - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Щорському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку,  громадянку  України,
уродженку  та мешканку     АДРЕСА_1, працюючу  СПД, до адміністративної відповідальності не
притягувалася,-

за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року при перевірці, проведеною інспектором ДПІ
у Щорському районі, діяльності магазину «Тополя», що розташований в м. Щорс, по вул. Привокзальна,7, який належить фізичній особі
підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, не видався відповідний розрахунковий документ, при
продажі 1 пляшки пива « Чернігвське світле» по ціні 2 грн. 40 коп. та не
застосовувалась розрахункова книжка, чим було скоєно правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала та пояснила, що 18.09.2007 року при продажу 1
пляшки пива « Чернігівське світле» по ціні 2 грн. 40 коп. не виписала чек, бо
не було часу, так як приймала товар.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.09.2007 року, актом перевірки №
252300501/2320 від 18.09.2007 року, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
правопорушниці, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,
221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34( тридцять чотири)
грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/9394
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року в 08 год.
04 хв.,  керуючи т/з Сітроєн д/н
НОМЕР_1 в м. Івано-Франківськ,  не
пропустив пішохода,  що рухався на
пішохідній доріжці,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.