overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  02.11.2007 року біля 14 год. 10 хв.,  в с
Іванівці Кельменецького району ,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки і стоянки на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1795 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 22:35 годині громадянин ОСОБА_1. В с. Порохня керуючи транспортним засобом
марки "Ман" державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін іншого на
перехресті,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ за№ 209991 від 14.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6611/2007р.

12 жовтня 2007року                                                                             смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця та жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 17.09.2007р. близько 23.5Огод в м. Херсон керував
т/з АЗЛК
д/нНОМЕР_1 з ознакми стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився,  про розгляд справи повідомлявся належним
чином,  винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серіїЯЯ№353216 від
17.09.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
негайно. Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-5323-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 року народження
житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 травня 2007
року в 12 год. 00 хв. в
с Ісаківці Кам. -
Подільського р-ну керував автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 013953 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7874/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
р. гр. ОСОБА_1в смт.  Солотвино,  по вул.
Вокзальній,  ображав грубими
нецензурними словами та намагався побити гр. ОСОБА_2,  на її зауваження не реагував.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю,  винність його стверджується матеріалами
справи,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  притягується до адміністративної
відповідальності вдруге,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283, 284
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 за     ст.   173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
в 14.50 час,  ОСОБА_1.
управляя автомобилем Фиат гос.  НОМЕР_1,
по ул. проспект 50 лет
ВЛКСМ в гор. Харькове,  проехал светофор
на запрещающий красный сигнал,  чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-6600 /07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з. НОМЕР_1, близько 15 год. 15 хв., в м. Полтава по вул. В. Тирнівська проїхав перехрестя з вул. Г.
Сталінграду на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -9342 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року
о 16 год. 35
хв.,  в с Панка,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Ауді-80 номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3/8713
ПОСТАНОВА

19
листопада 2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 187 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи під адміністративним
наглядом,  порушив правила перебування
під адміністративним наглядом,  був
відсутній по місцю проживання,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та пояснив,  що
він дійсно був відсутній за місцем проживання так як переїхав на іншу квартиру
та не встиг повідомити.

Крім
того підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025669,
025668,  письмовим поясненням
ОСОБА_1,  постановою Сторожинецького райсуду від 17.05.2007
р. про накладення відносно останнього адміністративного нагяду.

По місцю
проживання ОСОБА_1характеризується позитивно,
що підтверджується виконкомом Сторожинецької міської ради.

Суд
вважає,  що дії ОСОБА_1 містять ознаки та
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч.1
КУпАП,  порушення правил
адміністративного нагляду. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись
ст,  187 ч. 1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.   жителя  АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Костянтинівка Донецької області, працює у ВАТ ТД «Арго»,
мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.08.2007 року
о 23 годині 25 хвилин, на 610 км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем
марки Форд-транзіт, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1., вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
справа № 3 - 1684/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
м.  Дніпропетровськ,

гр.
України,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.11.2007р.
о 17 год. 10 хв.
на 152 км.  автодороги Знам'янка
Луганськ в Криничанському районі,
керуючи автомобілем «Ауді-100» державний номерний знакНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 124 км. /год,  чим перевищив швидкість руху на 34
км/год,  на відрізку шляху де швидкість
встановлена не більше 90 км/год.,  чим
порушив вимоги п. 12.6 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7762 /2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року

смт Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Кусік І.В., розглянувши прот окол про адміністративне пра вопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець Херсонської об ласті; мешканець АДРЕСА_1; не працює; громадянин Україн и; за ст. 123 ч. 2КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення на громадянина ОСО
БА_1 який відповідно до скла деного протоколу керував тра нспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1 і проїхав залізничн ий переїзд у другому ряду при відсутності перед ним дорож ніх знаків та дорожньої розм ітки, що визначають кількіст ь смуг для руху, чим порушив п . 20.4 Правил дорожнього руху Укр аїни, за що передбачена відпо відальність, відповідно ст. 123 ч. 2 КУпАП.
Належно повідомлений про ч ас та місце проведення судов ого засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушн ика кваліфіковані вірно за с таттею 123 ч. 2 КУпАП.
Вина правопорушника у ско єному крім зізнання, підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення та письмовими поясненнями п равопорушника у цьому проток олі.
Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі с т. 123 ч. 2 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, та пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді штрафу в роз мірі 0, 5 неоподаткованого міні муму доходів громадян - 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Початковий строк пред'явле ння постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набрала чинност і негайно.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 03 часов 41 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-3891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.                                             Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина
України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_15.08.2007р. приблизно о 17год. 40хв., в с.Романове Село, Збаразького
р-ну, Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112 д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
5.08.2007р. № НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня
2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-1922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 свг
«Агро-Сервіс» за ч.1 ст. 121   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт.Демидівка Рівненської області керував
мотоциклом ММЗ-554 М номерний знак НОМЕР_1 з негерметичною гальмівною системою, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчине'ного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності   та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 121 КУпАП звільнити і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 18 годин 00 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Ланос,  державний номер транзіт НОМЕР_1,  рухаючись по пр. Київський в м.  Донецьку,
на якому було встановлено газове обладнання без відповідної
реєстрації,  чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 липня 2007 року біля 18 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа№3-8007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року,  суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  житель с Комарівці,  Сторожинецького району,  працює по найму , за  ст. . 173
КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.10.
2007 року біля 21 годин в с. Комарівці,
Сторожинецького району,  біля бару
підприємця ОСОБА_2.- ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з працівником бару, під час
чого голосно вислювлювався на адресу працівника бару нецензурними словами,  чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. На підставі  ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВ

На ОСОБА_1,
1988 року народження,  за вчинення
ним дрібного хулігснства накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  терміном на
дві доби.

постанова
оскарженню не підлягає.