overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего директором ООО
«Меркурий», идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года при проверке ООО
«Меркурий», расположенного по ул. Ореховское шоссе, 2 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного
питания и услуг, а именно не проведение через РРО расчетной операции на сумму 5,80 грв, несоответствие наличных средств,
сумма которых указана в ежедневном отчете РРО, не использование режима ,  предварительного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о времени и месте слушания дела был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
административной ответственности поч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
29 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Макеевки,
гражданина Украины, работающего мастером шахты «Засядько», проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 16-45 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством АЗЛК 408, гос. № НОМЕР_1по
ул. Орджоникидзе в г. Краматорске, проехал прямо, где должен был повернуть
вправо, чем нарушил п. 16.10 ПДД
ОСОБА_1.       усматриваются  признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

22.10.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І., розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.  Києва,  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року ОСОБА_1 приблизно о 11 год. 30 хв в м.  Києві,  на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби.

Відповідно до  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення адміністративного стягнення,  вважаю необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі викладеного,  та керуючись  ст. ст.  38,  247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ст.  175-1 ч. 1 КпАП України за закінченням строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова може бути оскарженню не підлягає.
Справа №3-5888-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ м.  Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

21.06.07.
ОСОБА_1 о 9 годині 20 хвилин керував автомобілем в м.  Артемівську,
на якому встановлена газобалонна апаратура не зареєстрована в
державі,  чим порушив п. 31.3
"а" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином,  але він в судове засідання не
з'явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1
у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 042583 від 21.06.07,  в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 34 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1р.н., працюючого ЗАТ «НКМЗ» - розмітником, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,
о 06-20год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, рухався у лівій смузі при наявності вільної
правої, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2165 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року.

Суддя Иовоукраїнського районного суду Кіровоградської
області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС У ДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності rp-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес по ІНФОРМАЦІЯ_2  в
зоні дії знаку максимальна швидкість 50 км.
рухався зі швидкістю 76 км. /год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1491 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області   Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с.Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

16.10.2007 року о 13 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 по вул.Лісовій, в с.Мусіївка, Житомирської області ., перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу
громадян ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1   свою вину
визнав  та  пояснив, що 16.10.2007 року перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальною лайкою в

адресу громадян   .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 018990 від

16.10.2007 року , поясненнями гр.ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3,
показами самого

порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддя вважає вчинення

адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись ст.ст.
35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1    за ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (
п"ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

10.09.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

28.07.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем
Ніссан,   державний номер НОМЕР_1, по
адКиїв-Харків, рухався зі швидкістю 99 кмгод, чим порушив правила п. 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від

28.07.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283.284.122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8
гр. 50 коп на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.  187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним
наглядом,  встановленим щодо нього постановою
Кіровоградського районного суду від 14.02.2007 року строком на 12 місяців,  в порушення п. б встановлених зазначеною
постановою суду обмежень його дій,
06.10.2007 року в період з 9.00 год.
до 14.00 год не з'явився
без поважних причин на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС.  Зазначені дії вчинив повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення постановою суду від 21.09.2007
року за вчинення правопорушення за ч.2
ст.  187 КУпАП.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду ,  відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст.  187 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
а також наявними в матеріалах адміністративної справи власноручними
поясненнями ОСОБА_1,  рапортом
дільничного інспектора,  постановою суду
від 14.02.2007 року про встановлення адміністративного нагляду,  постановою суду від 21.09.2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
свою визнав,  як особа характеризується
незадовільно.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  187 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з 14.00 год
17.10.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1861/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 03 червня 2007 року о 02 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний
знакНОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2,  не перемкнув дальнє світло фар на ближнє
наближаючись до зустрічного транспортного засобу,  чим порушив п.19.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03
червня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-2344/2007р. 23 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ

Суддя Першотравенсько го міського суду Дніпропетро вської Бондарьова Г.М., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровсь кої області, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого АДРЕСА_1 притягнутог о по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 27 серпня 2007 року о 10.15 год.,
ОСОБА 1, керуючи автомобілем «
ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, на 236 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине , на ділянці дороги, де встанов лено дорожній знак 3.29 «Обмеже ння максимальної швидкості 5 0 км/год», рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встано влене обмеження швидкості на 39 км/год. Швидкість вимірювал ась приладом «Іскра» № 18709.
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, дійшл а висновку, що ОСОБА 1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягну тий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого з аробітку, пенсії або стипенд ії відповідно до чинного зак онодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.   Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   проживає
АДРЕСА_1,   не працює,   уродженець м.   Токмак,
за   ст.   121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року
о 17-30 годині гр. ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем РАФ-2203 дн НОМЕР_1 у с
Жовтневе Токмацького району,   який
не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,   чим порушив п.п 31.3(6) Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 08.09.2007 року.

Керуючись   ст.
ст.   221,   284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця с.  АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. правопорушник в смт.  Тересва,  керував автомобілем марки „ВАЗ-21063"
д.н. НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АДРЕСА_1 Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АДРЕСА_1,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем вІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 14-10 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял
транспортным средством,  на заднем правом
колесе которого износ шины менее 2 мм
по центру беговой дорожки,  чем нарушил
п.п.31.4.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1   подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о личности,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АДРЕСА_1 г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 08-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 87км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501064, чим порушив п.п.12.4. ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-719
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Черкаської області,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9 травня
2007 року о дванадцятій годині в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "М - 2140" номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав перевагу транспортному засобу,
який рухався по ній,  змусивши
водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ВДАІ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2,

- за ч.3 ст.122
КпАП України,

встановила:

01.08.2007
року о 15 год. 35 хв.
по вул.Шевченка в м.Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольсваген ЛТ 35 д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному
переході, та створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 18.1, 18.4
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 251965
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На
підставі наведеного, ч.3 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 151 км.
автодороги Донецк-Запорожье, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.