overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня   2007 року                                                                 смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від
Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.1  ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року біля о 3 год. в смт.  Стара Вижівка по вул.  Володимирській,  2г,
кв.6 ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї щодо сестри ОСОБА_2,
затіявши з нею суперечку та ображаючи нецензурною лайкою,  чим завдав шкоди її психічному здоров'ю і
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 чі КУпАП.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №000725 від
23.09.2007 року,  його поясненням,  поясненням ОСОБА_2

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Пом'якшуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  наявність обтяжуючої та відсутність
пом'якшуючих відповідальність обставин.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні правопорушення,     передбаченого    ч.1
ст.     173-2    КУпАП
і    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   25
(двадцять п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВД7АЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
о 11год. 30хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Новоазовськ,
порушив правила обгону,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу
№ 3-2173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970

року
народження,  українця,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: «Млинів газ»,  слюсар

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04 вересня 2007 року о 12.45 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Поліщука,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „Форд
Сієра",  № /НОМЕР_1 /,  порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2388/2007 рік

29 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від Павлоградського взводу ДПС ДАІ в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ № 1, ІНФОРМАЦІЯ № 1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого у
ІНФОРМАЦІЯ № 2, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ДАТА № 1 о 08:00 год., водій ОСОБА № 1, в м. Бердянську,
керував автомобілем Форд, д/н НОМЕР № 1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння на вимогу працівників міліції відмовився.

Адміністративне правопорушення було скоєне 27.08.2007
року, а адміністративна справа в Першотравенський міський суд надійшла
24.10.2007 року.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
тому суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБИ № 1 в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБИ № 1 в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
вересня 2007 року біля 23 години в м. Чернівці по вул Калинівській керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1, 1952 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года на ул. 8 Марта в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 21.1 Правил
дорожного движения - перевозил
пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено технической характеристикой
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 121 ч.5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7899/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
України, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправоиорушення № 031132 правопорушник керував автомобілем марки
„ВАЗ-21013", д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в
ПДР України

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 031132, однак в даному протоколі не
вказано дату, час та місце скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
03.10.2007 г.                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша
материалы поступившие из Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины о привлечении к
административной ответственности по ст. 44 ч.1 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выдан 22.02.1996 года
Коммунарским РО ЗГУ, идентификационного кода в
материалах дела нет, -
05.09.2007 г. около 16-50 часов по ул. Совхозной 34 был задержан гр. ОСОБА_1., у которого
при наружном досмотре был обнаружен и изъят медицинский шприц
с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 0,5 см3.
Согласно вывода эксперта № 402 от 10.09.2007 г. эксперта лаборатории НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области вещество
коричневого цвета, объемом 0,7 мл,
является особо опасным наркотическим средством - опий (ацетилированный опий), вес
которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,057 гр.
В судебное заседание 03.10.2007 г. на 09-15 часов правонарушитель ОСОБА_1. не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Причину неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание правонарушителя
виновность подтверждена пояснениями правонарушителя,
материалами дела и другими
С учетом исследованных доказательств, судья
квалифицирует действия
ОСОБА_1по ст. 44 ч.1 КУоАП, незаконное производство, приобретение,
хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта
в небольших размерах.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 44 ч.1 КУоАП и назначить ему
административный штраф в размере 306 гривен.
Вещественное доказательство: 0,057 гр. опия (ацетилированного опия) - подлежит
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 05 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  22.01.1952 року народження,  працює: ВАТ "АТП-11410",  водієм,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 08-50 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ДеуЛанос" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. Орджонікідзе,  на
ділянці дороги,  що має по дві смуги для
руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о
11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по с.
Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 221167,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1984 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 13 часов 36 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
справа №3-6761/2007р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканецьАДРЕСА_1

працює водієм ВАТ
«Ремпобуттехніка»

громадянин України;

за ст.  132 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу
зберігав за межами гаража автомобіль ГАЗ 33021 дн НОМЕР_1 чим порушив  ст.  21
Закону України «Про автомобільний транспорт»,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  132 ч. 2КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Частина 2  ст.  132 КУпАП передбачає адміністративну
відповідальність за зберігання транспортних засобів,  що належать підприємствам,  установам і організаціям,  поза встановленими місцями їх стоянки. У
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,  що автомобіль ГАЗ 33021 дн НОМЕР_1належить
ОСОБА_1 Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбачений
ст.  132 ч. 2 КУпАП.

Статтею 247 ч.1 п. 1 передбачено,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення.

Вважаю,  що справа
підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
247 ч.1п.1,  284 КпАП
України,  на підставі  ст.
132 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
132 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-33352007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від  15-го МРВ
ДАІ м.Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Республіки  Азербайджан, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 18-30 год. ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки «ВАЗ 21013»
держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Совецькій, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями правопорушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4561/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 20-40 год. в м.  Херсон,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/нНОМЕР_1здійснив
поворот на перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофора   ,  чим
порушив п.   ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-7073/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                         м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянув адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає по
АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    20.09.2007
року   о   19
годині   25   хвилин,
в   м.  Костянтинівка
на  вул. Мірошніченко,    керуючи
автомобілем  марки  ВАЗ
32108,  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3. "є" Правил Дорожнього руху.

В    діях
ОСОБА_1,     вбачається    скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КупАП,  - порушення правил проїзду сигналов світлофора.
Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 09 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа
№3-4666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

26 жовтня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит» р.н.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, при
проїзді перехрестя повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 26 жовтня 2007 року, біля 13 години 30
хвилин на а/д Доманово-Ковель-Чернівці керуючи автомобілем «Форд Транзит» р.н.
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа№3-7516-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження
жителя с. Круглик Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 жовтня 2007
року в 12 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 перевозив
на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку

чим порушив п.
21,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045161 від 11.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.