overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1871 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ
УМВС м.  Маріуполя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

03.09.2007 року ОСОБА_1 в 16:20 годин по вул.  Купріна в
м.  Маріуполь керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1,  з
встановленими маячками синього кольору у фарах,
без узгодження з Державтоінспекцією.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає його винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  його
особу,  те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  вину
признав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Київської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст,  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року,  ОСОБА_1 27.09.2007 року о 11 год. 10 хв.,  на перехресті вул. Бережанська-вул. Лугова м.
Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»
д.н.з. НОМЕР_1,  при повороті ліворуч не
надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку,
чим порушив п. 16.6 ПДР,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні в повному
обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,
вважає,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1   за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 листопада 2007 року о 15 годині 08
хвилин,   керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",   реєстраційний номер
НОМЕР_1,   в м.  Чернівці по вул.  Головна,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,   передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня  2007 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 10 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул.Сагайдачного ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 2106»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2
Правил дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив,
що дійсно він 29 листопада 2007 року, біля 10 години
55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керував
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 на перехресті, повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину автодороги на яку він
повертав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060041 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_121 сентября 2007 года в 17 часов 20 минут в г.Артемовске по
ул..Советской, управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход
государства.
Справа 3-20262007р
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1960 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня 2007 року о 21 год.
30 хв. в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом Восход З
Н,  що належить ОСОБА_2.,  що не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив,  що не
пройшов своєчасно технічний огляд.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ВДПС ГАИ №3 ОГАИ ОДГЗ У МВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
неработающего,  проживающего в
27.10.07г в 06 час 50 мин ОСОБА_1. на 417км автодороги
Харьков-Симферополь-Севастополь,
управляя автомобилем Ауди-80 госномерНОМЕР_1,  остановился на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2701/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-ге ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12І ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_122 вересня 2007
року на 143 км
автодороги Київ-Одеса керував автомобілем Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1з причіпом,  на якому був відсутній номерний знак.
Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121ч.4
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 34/тридцять чотири/грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3920 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня   2007
року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21.09.2007р. о 16год. Юхв.в с.Михля Ізяславського району, керуючи
транспортним засобом, державний номерНОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті,чим допустив порушення П.15.9ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав , в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши матеріали справи ,
вважаю, що він вчинив правопорушення , передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.   122 ч.2, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ім'ям України

07.11. 2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

за  ст.
ст.  124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року о 18 год. гр. ОСОБА_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_4
,  керуючи автомобілем „ЗАЗ -
110307",  номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху та не
врахувавши погодних умов,  скоїв наїзд на
корову,  належну гр. ОСОБА_2,  яка рухалась назустріч,  що спричинило їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 покинув місце ДТП не повідомивши працівників ДАІ.

Транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.

Скоєні правопорушення підтверджуються адміністративним
протоколом від 18.10.2007 p.,  заявою
ОСОБА_2,  письмовими поясненнямиОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
схемою ДТП від 18.10.2007 p.,  протоколом огляду транспортного засобу від
16.10.2007р.,  протокол огляду ДТП 18.10.2007 p..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись   ст.
ст.  36, 124, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року      суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в   м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженка
м.  Києва,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року близько 12.00. год.
ОСОБА_1.,  перебуваючи по
АДРЕСА_2  торгувала з рук цигарками без
акцизних марок.

ОСОБА_1. свою винність у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  156 ч.1 КпАП України,  визнала. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  156,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  156 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7858/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего:
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 20.00 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по ул. Гер. Труда в гор. Харьков, в зоне действия д/з «Ограничение максимальной
скорости 40 км/ч»,двигался
со скоростью 86 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-9013/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 09 годині у смт.
Глибока по вул.  Центральна,  керуючи автомобілем марки "Ваз
2107" номерний знак НОМЕР_1,  в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1916 2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з міжрайонного ВДАІ м. Коростень в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Коростень по вул. Грушевського,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухаючись по тротуару не надав переваги в
русі пішоходам.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7234
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року         м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від   ДПС
Коломийського ВДАІ

Франківської
області щодо

ОСОБА_1,
1977 року народження,
мешканця        с.  Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
09 жовтня 2007 року біля 15 години в с. Оршівці Кіцманського району керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 державний НОМЕР_1 на якому був
відсутній передній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 121 ч.4, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесять п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 86 км
автошляху сполученням Харків - Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил користування ременями безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2007
року серії АД № 099025, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правовопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за
аресою: АДРЕСА_1. ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року об 20год 10хв. ОСОБА_1 на 399км. а/д Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.4.2 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
08 листопада 2007 року
Справа № 3-3216/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. Без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від Борзнянського ВДАІ УМВС України в Чернрігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
26.10 2007 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.Високе Борзнянського району
керував мотоциклом МТ-10 д/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адмшправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.