overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Челябінської обл.,
жителя АДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2006 року,  о 17
годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем „Шкода",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві на вул. Гречка,  10,  перетнув суцільну осьову лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при
секретарі-                   Ющенко Н.М.

з участю порушника-   ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від прикордонної застави "Гута Студенецька" про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 204-1 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с Єліно,
ОСОБА_1

в складі
групи осіб у кількості 32 особи
незаконно перетнув Державний кордон із Російської Федерації в Україну поза встановленим пунктом пропуску
через Державний кордон України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 204-1
ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч. 2

КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся і пояснив суду, що для пошуку

кращих умов життя він прибув з місця постійного
проживання в Росію, де разом з іншими своїми

співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч
з 06 на
07 червня
2007 року
їх посадили і в

автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім
їх висадили у незнайомій місцевості

наказали чекати . Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і
вони рухались по змішаній

місцевості біля 4 годин, перетинали дві водні перешкоди. Коли зупинилися,
провідник пішов і

наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ПвРУ № 001340
від 07.06.2007 року, протоколом про адміністративне затримання від
07.06.2006 року,
протоколом огляду речей та вилучення речей і документів, поясненням порушника,
рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави "Гута
Студенецька " ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1
ч.2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб, відбування якого
обчислювати з 9 год. 20 хвилин
07 червня
2007 року.
Постанова оскарженню не піддягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-1240/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ Мелитопольского ГО ГУ МВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска Ар Крым, проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
года около 19 часов 40 минут ОСОБА_1, управлял
транспортным средством марки «КАМАЗ-0410 » гос. НОМЕР_1, в г. Мелитополе,
осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -проезд на
запрещающий сигнал светофора, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который
бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3/7822 2007 року
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О. О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмшістративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.10.2007 року в 19 год. 20 хв., керуючи т/з марки Мерседес Бенц 208 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, Чернівецької обл., порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 8365/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП, ОСОБА_1,
1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в 16 час. 35 мин. по пр. Ленина - ул. Лобановского
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не предоставил преимущество пешеходам на нерегулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.
3 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 08
грн. 50 коп. Постановление не обжалуется.
34677119, МФО 813015
в Запорожской области,
№ 3-2709/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 28 лютого 2007 року близько 16 год. 10 хв. по вул.
Чайковського в м Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки
«Форд-Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний без
дозволу ДАЇ, чим порушив п. 32.1.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2813/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чортків жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007
року о 13°°год. в с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21 МРВ  дАІ м.
Шахтарська УДАІ ГУМВС України

в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької

області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

14.08.2007
року о 07-50 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «Шкода Октавія" держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Міліцейській,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
0-0  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4345/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.10.2007 року                          Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за
ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року близько 22 год. ОСОБА_1  знаходився в стані алкогольного сп'яніння в
кафе "Coca Сола" в с. Велика Северинка
Кіровоградського району та області,
висловлювався на адресу громадян брутальною нецензурною лайкою,  на зауваження на реагував,  вів себе рішуче та викликаюче та
неадекватно,  чим порушив громадський
порядок, вчинив дрібне бешкетування. ОСОБА_1
свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи,  письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.173 КпАП України,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. 173,
283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк рахувати з 16 год. 30 хв.
02.10.2007 року.

Постанова це
оскаржується.
Справа №3-152272007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 червня 2007року.                     Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судці
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від відділення ДАЇ Щорського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом на Південно -західній
залізниці,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  130 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 10-00 год. в м.  Щорсі,
гр. ОСОБА_1.,  керував трактором "МТЗ-80",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав і
пояснив,  що у вечорі випив 0.5 л пива,  а наступного дня керував трактором .

Його  вина
підтверджується
протоколом  про   адміністративне  правопорушення  від 27.04.2007
р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2840/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 p.,  приблизно
о 10.00 год.,  ОСОБА_1. в м.
Ялта керував автомобілем порушив правила проїзду перехрестя. Порушник
свою провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати попередженю.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3792 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І. розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 р.н.,
мешканця с Малятинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого в Кіцманському ВУЖКГ машиністом
автогрейдера,  за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
3 травня 2007 року біля 07 години 45 хвилин керував у с.  Став чани,
Кіцманського району транспортним засобом марки „ВАЗ 21013"
державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю,  крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Разом з
тим,  11 червня 2007 року від трудового
колективу Кіцманського ВУЖКГ надійшло клопотання з проханням направити матеріали
справи відносно ОСОБА_1. за  ст. 130 ч.1
КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його майновий стан,  керуючись
ст.  ст.  21,  ч.
1  ст.
130, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Справу
провадженням закрити,  матеріали справи
передати на розгляд трудового колективу Кіцманського ВУЖКГ.

Про
прийняте рішення трудового колективу повідомити Кіцманський районний суд не
пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Оцеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Полііцук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 0530,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Форд" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Іцхака
Рабіна в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України,  внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-960/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007р. в с. Вістова,  Калуського
району,  Івано-Франківської області
близько 05 год. 32 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2310 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,    ;

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

12.03.2007
року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
с.В.Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки В АЗ-21140-12020
д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год.
при обмежені максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року № 552296.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене

ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості

руху більш як на 20
км/год.              .

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи ^а беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                 О.ОЗагорський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердмчів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  27.08.1973 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого лісником
Ружинського лісництва,  громадянина
України

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив   :

17.05.2007
року о 07 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Бердичів на перехресті вул.  Леніна-Соборна,  керуючи автомобілем ВАЗ-21140 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно керуючи автомобілем ВАЗ-21140 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД №
109106 від 17.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за
необхідне застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1   за
ст.  122 ч. 1
КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.