overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

7 серпня
2007 р. о 20-13 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Рено " державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 182 км ад Слов'янськ -Маріуполь в населенному пункті
Волноваха,  рухався із швидкістю 87
кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 27 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість

РУХУ-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
16 октября 2007 года           судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1987 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 17-25 часов на ул. Набережной города
Донецка водительОСОБА_1,  управляя
в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
№ 3-2352/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівської
МДШ

про     притягнення    до
адміністративної         відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,  громадянки України

жительку
АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада : ТзОВ «Млинівський
м'ясокомбінат»,  головний бухгалтер

зач. 1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  неналежно вела податковий облік,  що призвело до заниження податків: податку на
додану вартість в сумі 8933, 00 грн.,
податку з доходів фізичних осіб в сумі 628, 50 грн.,  чим порушила вимоги пп. 7.2.3. п. 7.2. пп.
7.4.5. п. 7.4.  ст.  7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 889-IV
від 22 травня 2003 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася,  причина
її неявки в судове засідання невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні порядку ведення податкового обліку,
наданні аудиторських висновків,
ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1  ст.
163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

20 вересня
2007 року,  біля 21 години 20 хвилин в с Новоселиця
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. АДРЕСА_1 в порушення вимог пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 20 вересня 2007
року,  біля 21 години 20 хвилин в с Новоселиця
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044965 від 20 вересня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работает водителем МЧП «Магистраль»,  проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
4 октября 2007 года из канцелярии Артемовского
горрайонного суда Донецкой области поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2
Данное правонарушение было совершено 29 июля 2007 года.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины срок привлечения к административной
ответственности 2 месяца,  в связи с чем,  суд считает необходимым дело производством
ст. 38 КоАП Украины,  суд
Административный материал в отношении ОСОБА_1по
КоАП Украины производством прекратить,  в
связи с истечением 2-х месячного
срока привлечения к административной ответственности. Постановление обжалованию
№
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11.08.2007 року о 01 годині 00 хвилин, на 620 км м14, керуючи автомобілем марки
Форд, державний номер НОМЕР_1,
на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил Дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №3-1926
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює летенантом міліції інспектором-
черговим,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року о 4 годині 55 хвилин в м.
Запоріжжя по пр. Леніна- вул.
Лєрмонтова,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-13110 д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сігнал світлофора (жовтий).

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. .кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не відлягає,
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
30.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 221 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                      №3-2611 2007 p.

23 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
громадянина України, що працює в ПСП «Агро-2004» трактористом, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 о 22 год. 00 хв.,
в нетверезому стані, вчинив за місцем проживання насильство в сім'ї
психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2. - висловлювався на
її адресу нецензурною лайкою, погрозами, що могло спричинити шкоду її здоров'ю;

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
001264 від 22.10.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2..

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1. в
суді щиро розкаявся, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн..
Справа
№ 3-8918-2007p.
ПОСТАНОВА

„10" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11990 року народження
жителя с. Жванець Кам. -
Подільського р-ну, Хмельницької обл.,
не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.09.2007 року біля 03 год.
на одній із вулиць с Атаки
Хотинського р-ну, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2,
під час якої висловлювався в його адресу нецензурними словами.

Правопорушення
вчинено 30.09.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 10.12.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1310/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.
2007 року в с.Н.Ворота о 00.10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ
2107 н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3./в/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№013945 від 06.09.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути
до    адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-5260/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 17-10 год. в
м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,  чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.07 р.
Справа № 3-3713/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                   суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області     О. Д. Франчук

Розглянувши матеріали,
що надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  04 серпня 1975 року народження,  працюючого головою правління
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  41
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою правління ІНФОРМАЦІЯ_1,  допустив порушення трудового
законодавства,  а саме: в порушення
вимог  ст.  115 КЗпП України,  на підприємстві заробітна плата виплачується
один раз на місяць,  порушуються строки
її виплати,  розрахунки із звільненими
працівниками проводяться з порушенням вимог
ст.  116 КЗпП України. Відповідно
до акту документальної перевірки № 14-05-007/0053 від 30 серпня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КпАП України,  тобто порушення вимог
законодавства про працю і про охорону праці.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

А тому,  на підставі викладеного і керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави
р/р 0010.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа 3- 2330,  2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.11.2007 р,  близько 08.00 год.,  в АДРЕСА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно своєї матері ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді 15 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 04.11.2007 року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6961 /2007р.

29 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1працює Державний Ощадбанк ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

26.09.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1960 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 07 годині 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Фіат", державний номер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Новоазовськ (620 км), в
зоні дії д/з «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі швідкістю
55 км/год, чим порушив п. 12.9б ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без поважної причини і
вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:
водителем, идент. код в материалах
10.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-4536/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Жовтневого,  відділення ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
працюючого водієм МЧС,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградського району,  за ст. 121ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007 р. о 22 год. 16 хв. по а/ш Кіровоград-Миколаїв,
керував транспортним засобом ВАЗ-2106,
д/нНОМЕР_1,  на якому не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.