overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  07.05.1957 року народження,  яка працює: ТОВ «Дока»,  директор,
проживає в м.  Краматорську,  вул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 18 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Хонда» держ.
№НОМЕР_1,  на 55 км а/д Слов'янськ -
Маріуполь перевищіла встановлену швидкість руху на 50 км/год,  при обмеженні до 50 км/год рухалась зі
швидкістю 100 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
028442 від 17.06.2007 року.

ОСОБА_1.
до суду не з'явилась по невідомій причині,
хоча про час слухання справи була повідомлена належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 165 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

17
січня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДШ Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Рогань, Харківського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на посаді
директора ПФ "Агроторг- ЗАС",

заст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

встановив:

20.12.2007 року при перевірці ПФ "Агроторг-
ЗАС", розташованої за адресою : м. Чугуїв, вул. Кочетовська, 33,
Харківської області, було встановлено
порушення платіжної дисципліни - несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка по податку на додану вартість по
терміну сплати 30.11.2007 року, фактично доручення надано 07.12.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.5.3.1. п.5.3 ст. 5
Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІЙ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та
доповненнями.

Вище
викладене підтверджується актом перевірки №1411/1511 від 20.12.2007 року та протоколом про адміністративне
правопорушення № 729 від 20.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України -
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2
ч.і, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

по становив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач :
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-5967/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
Кримської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 11г. 16хв. по вул. Бериславське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевролет,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора
і звукову сигналізацію,  чим порушив
п.20.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився.З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 123 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  130 КУоАП,  судья-
около 04.45 час,  ОСОБА_1.. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  по ул. Зерновая в гор. Харькове,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  130 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-5228-2007
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

працює : приватний підприємець;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИ В:

14.06.2007 року
о 09 год. 00 хв
ОСОБА_1 в населеному пункті Семенівка - а/д Київ-Довжанськ керував транспортним
засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1на якому встановлено
газо-балонне обладнання, не зареєстроване в органі Державтоінспекції, чим
порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 025660 від 14.06.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить
17грн..

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
06 листопада 2007 року
Справа №3-3235/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 15 жовтня
2007 року о 13-40 год. на 67 км автодороги М02, керуючи автомобілем
"Фольксваген" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173-2 чі КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.10.2007 року об 16.00 год. поАДРЕСА_1,  за місцем свого проживання вчинив насильство
в сім'ї -висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2 на зауваження
не реагував,  чим вчинив правопорушення
за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  173-2-ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ПП ОСОБА_2 водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року ,  о 17 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц ,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 068147

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
№ 3-5046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                              м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської О ДІД Чернівецької області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, в
період з 01.10.2007 року по 23.11.2007 року в м. Новодністровськ, здійснював
надання послуг по роздрібній торгівлі без державної реєстрації як суб"єкта
господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
275670 від

23.11.2007 року;

актом від 23.11.2007 року;

поясненнями ОСОБА_1. від 23.11.2007 року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 164 ч. 1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  І,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.  Горлівка по
пр. Леніна - вул.  Первомайська,  в порушення п. 16.10 Правил дорожнього руху
України на перехресті,  де дорожній рух
регулюється світлофором з додатковою секцією,
зі смуги,  призначеної для руху
ліворуч,  рухався у прямому
напрямку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2367/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівськогго районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця с.  Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської
області, голови фермерського господарства „Придніпровський-К",

за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  будучи головою фермерського господарства
„Придніпровський - К" в с.  Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської
області несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належних до
сплати сум збору за забруднення навколишнього середовища, граничний термін
сплати - 20.08.2007 року, фактично сплатив -29.08.2007 року, податку на додану
вартість за травень 2007 року, граничний термін сплати - 02.07.2007 року,
фактично сплачено - 03.08.2007 року, чим порушив  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами" та  ст.
163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з"явився. про дату, час та місце слухання справи повідомлений
належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Його вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом
перевірки від 19.09.2007 року.

Вважаю, що
провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності на підставі  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1закрити у зв"язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"21"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження житель
с.  Білівці Хотинського р-ну,  ТзОВ «Агро-буд»

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
17.09.2007 року біля 07-30 год.
вчинив сварку із гр. ОСОБА_2. в маршрутному автобусі ТзОВ ВКТ «Арго»,  під час якої ображав його нецензурною
лайкою,  що ображає людську гідність та
громадську мораль

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029035 від 20.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Білівці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6192/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                                                                               м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 10.12.1973 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року гр.ОСОБА_1
о 22 год.
40 хв., на а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом
автомобілем Сітроен, реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого не горіла лампа фари
в режимі ближнього світла, чим порушив п.п.31.4.3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом, у якого не горіла лампа
фари в режимі ближнього світла, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 013661 від 20.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст.121 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(десять)гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-7411-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності                         ОСОБА_1
народження, не працює
Артемівський район АДРЕСА_1; за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
17-10 хвилин    ОСОБА_1. керуючи    автомобілем   у АДРЕСА_2 без  державного номирного знаку    ,чим порушив п. 2,9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121-ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 121 ч.4    ,283,284 Кодексу України    про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1     визнати винним за ст. 121 ч.4 Кодексу
України   про адміністративні   правопорушення та накласти на    нього адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу у   доход
держави   у   розмірі
2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 34  грн 00
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-9246-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 18" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11988 року
народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_101.12.2007 року
біля 23 год. на одній із
вулиць с Данківці
Хотинського р-ну,  перебував у п'яному
вигляді,  висловлювався нецензурною
лайкою,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029558 від 13.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Каплівка 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 119, 00 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5265/2007р.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007р.                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Токмак прож. АДРЕСА_1,  не працює,
інвалід 2 групи,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.10.2007 р. о 22-50 год.
перебуваючи в нетверезому стані влаштував сварку за місцем проживання,
висловлювався на
адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. На зауваження не реагував.

Свою
вину ОСОБА_1визнав повністю,  пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1982    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
25 августа 2007 года в 14-35 часов на 182 км ад Словянск - Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Митсубиси государственный
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 89 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами