overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
на пр. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не
регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-6951/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КоАП
27.04.2007г. в 11 час.  00 мин.
управляя автомобилем ЗАЗ 968 г/н НОМЕР_1,  в
пределах населеного пункта двигался со скоростью 81 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгляну­вши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч.3   ст.
184 КУ-пАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.
2007 року біля 14 год. 00 хв.
син ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
на­родження,  тобто 15-го віку,  скоїв дрібну крадіжку мобільного телефону
«Нокіа-2610» в ОСОБА_3 вартістю 439 грн.,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.  51  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується даними,  що
містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення від 26.05.2007 року.

Керуючись
ч.3   ст.
184,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3   ст.  184
КУпАП,  та оштрафувати його
на  51 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесено подання прокурором.
Справа № 3-5811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за   ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Нікопольська,  керував транспортним засобом марки "Форд
Сіера" номерний знакНОМЕР_1  без номерного знака.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.4  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.4
ст.     121   КУпАП
та   накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8824/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_2; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годин 00 хвилин рухаючись на 727 км автодороги ІНФОРМАЦІЯ_3 та
керуючі автотранспортним засобом -автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.4) - не зайняв
завчасно крайнє праве положення,
здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відноснОСОБА_1. 1959 року народження,  працюючого водієм у СПД - " Той "
,  що мешкає за адресою: м. Донецьк,  вул.АДРЕСА_1
скоєнні правопорушення передбаченного ч.3  ст.
122 КУпАП, -

В С Т А Н О
ВИВ:

17
травня 2007 року о 08.40 год,
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом в місті Донецьк,  не
надав переваги пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п.п 18.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3
КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника ,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.3,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-8832/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінсгіекци про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
17.08.1980 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.08.2007 року о 19.15 год.,  ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1 по вул.  Мелітопольській,  керуючі автомобілем марки "
Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1
та в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 71
км/год.,  чим порушив п. 12.9 "б'
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час спухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3369/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця, гр..У країни,
жителя с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, пенсіонера, не
притягувався до адмінвідповідальності   ;

Заст.ШКУпАП,

Встановив:

30 липня 2007 року о 17 год.00 хв.
в  с.Мельники Чорнобаївського району
ОСОБА_1

перебуваючи     в  стані
алкогольного  сп'яніння,  в
домоволодінні   ОСОБА_2

висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу, на зауваження    не
реагував, чим

порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
щиро

розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст..173 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.173,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінарешту строком на десять діб.

Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   в
порядку   провадження   в
справах   про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

«28»
серпня 2007 р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВЗВОД ДПС ДАІ при УМВСУ в Запорозькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р.н., який не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
p., о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Nissan Maksima державний номер НОМЕР_1на 417 км. автодороги Харків
-Сімферополь, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дороге, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №
057866.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3142/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Червоноградської ОДШ   про
притягнення до адміністративної відповід&тьності

ОСОБА_1, 1969 року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, ТзОВ " Екстрема Сервіс" - касир,
заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи ТзОВ "
Екстрема Сервіс " касиром , порушила встановлений законом   порядок
проведення розрахунків у торгівлі, а саме невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання   не з'явилась про   причини неявки суд не повідомила.

Крім того її вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1

ч.1 КупАП. Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1
ч.1 КупАП та оштрафувати ш 34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4116/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з полку ДПС УДАІ України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.1  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  на ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
на 35 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122  ч.1   КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2449/07р.
11 жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.10.1983
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14.09.07р. керуючи автомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1,  рухався в крайній лівій
смузі,  коли права була вільна,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження. .

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2851 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної   відповідальності   гр-на
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не   працює,   проживає
по  АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі по вул. Фрунзе в м.
Києві не виконав вимогу дорожного
знака «Рух прямо», чим порушив п.8.4
ПДР України.

В діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа №3-2223/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. в с.
Садово,  Голопристанського району,  Херсонської області ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  122ч.1,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122   ч.1
КпАП   України,    закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строків притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМ ВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце народження - Нігерія, громадянин Нігерії , студента, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,за ст.203 ч.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин
Нігерії порушив правила перебування іноземця на території України, а саме, з
14.10.2007 року мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги
постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України та транзитного проїзду через її територію", здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАН суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність ОСОБА_2. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 007672
від 16.10.2007 року, поясненням самого правопорушника, в якому він визнав, що
па території України проживає без реєстрації .

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєною правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок / грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа № 3-3768
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  13.12.1981 року народження,  мешканця вул. АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

12.08.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2007 року № 312775.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, уродженця Ярославської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 1 годин 45 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом
-автомобілем ДЕУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знаменко-Луганськ, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 10 серпня 2007 року біля 1 год. 45 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не піддягає.
Справа№ 3-1574/07
ПОСТАНОВА

24    жовтня
2007    року                        Суддя    Царичанського    районного
суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2007 року, близько 11 год.
10 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ЗАЗ ПОЗ" д.н. НОМЕР_1по а/ш
„Р-52" в с Лобойківка,
на відрізку дороги, позначено дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 98
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 38 кілометрів так порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.