overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого Міськвиконком інспектором, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о
11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по с.
Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007
року серії ДН № 221167,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5989/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 10г.30хв. по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗА3110307,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 82км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5641-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 10 год. 05 хв. в
с. Бояни Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006894 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2127/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 10.25
годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом марки
"УАЗ-469 Б" номерний знак:
НОМЕР_1,  в якого не
горіла лампа лівої фари в режимі " ближнього світла,  чим порушив п. 31.4 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-5071/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
30.06.2007 року біля 22 години в стані алкогольного сп'яніння в м. Заліщики,
керував автомобілем "Форд-Ескорт", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП..

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 ( двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
м.  Донецька,  громадянина України,    не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року біля 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Шкода,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де порушив
знак 5.16 «Напрямок руху по смугах»,
здійснив з лівої смуги рух праворуч,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 2 серпня 2007 року біля 16 годин 30 хвилин
водій ОСОБА_1 була затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п.
20.5 ПДР,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 невиконала вимоги
працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВКМСН

Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. АДРЕСА_1

Не працює

Про
права відповідно до  ст.  2 68 КпАП України повідомлялась У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 18 4 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1  ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
свого сина ОСОБА_2, 1991 року народження,
який перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїла порушення ,
передбачене ч. 1  ст.  184 КпАП України.

постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 03 червня 2007р., а
матеріали відносно ОСОБА_1  надійшли до
Рівненського міського суду 05 жовтня 2007 року , тоб-то з пропуском місячного
строку притягнення  до  адміністративної відповідальності

Керуючись  ч.2
ст.  38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження
по  справі відносно  ОСОБА_1
за ч.1 ст.   184 КпАП України закрити в зв"язку з
пропуском строку притягнення до

адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 08-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "КІА"
держ. номер НОМЕР_1 на 88
км а/ш Добропілля-Красний Лиман рухався по другорядній дорозі,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2157/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р.                                                      суддя Каланчацького районного      суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4

-за  ст.
163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року
встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату збору за спец,  водокористування за ІНФОРМАЦІЯ_6 року,  а саме: збір до спец,  водокористування сплачується на протязі 50
календарних днів,  слідуючи за звітним
кварталом,  тобто платіжне доручення
необхідно було надати до ІНФОРМАЦІЯ_7 року,
а фактично платіжне доручення було надано ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Було порушено  ст.
5.З.1.,  п. 5.3  ст.  5 Закону України від 21.12.2000 року №2181
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" із змінами і доповненнями.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що за відсутністю коштів на
підприємстві,  не має можливості
своєчасно сплачувати податки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "________ 200_р.
Справа № 3-6874/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 15.06.1968 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року гр. ОСОБА_1
о 12 год.
00 хв., в с.Сойми керував транспортним засобом
автомобілем Опель,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 008775 від 08.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1,  за
ст.121   ч.1   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири
) гривень. Постанова остаточна.
Справа№ 3 - 57982007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2007 року, біля 07 години 05 хвилин, у с Глиниця
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 21.1 Правил дорожнього руху порушив правила перевезення людей.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007р.                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко СМ.
,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 вересня 2007 р. на 269 км.  ад. Стрий-
Знаменка,  біля 14 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" н.з НОМЕР_1перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 1.1 ПДР України
України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 26.09.2007 р. за № 097650.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5313 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Маловиськівського МРВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: НОМЕР_1,  не працює,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 р. об 13-00 годині в с Хмельове Н.Василівського району по вул.  Леніна,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив п.п. 14.6гПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5965/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с. Піщанки    Цюрупинського    району,
що    проживає    по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 9г. 10хв. в с. Степановка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-3463/07

18
жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  -

За  от.
173  ч.1  КУпАП,
-

встановив:

06.10.2007
року біля 18 год. 06
хв.,  смт.  Володимирець в закусочній «Колиба»,  Рівненської області,  гр. ОСОБА_1. ,  перебуваючи в нетверезому стані,  образив нецензурними словами гр.
ОСОБА_2.,  та стукав кулаком по
столі,  чим порушив,  громадський порядок,  в зв"язку з чим було вчинено
адміністративне правопорушення.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явився і пояснив,  що 06.10.2007 року
вчинив дрібне куліганство,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за от. 173 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушниці стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись   от.173
ч.1  КУпАП,    суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в розміри 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
гр. ОСОБА_1о 18 год. 50 хв.,
с.Залужжя, керував транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1,
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 024629 від
22.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-5504-2007р.
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11965 року    народження жителя с. Недобоївці
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007 року о 03 год.
20 хв.   в с. Рожків керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 647725 від 10.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1965 року    народження жителя с. Недобоївці
Хотинського району,    накласти
адмінстягнення   у вигляді штрафу в сумі
255(двісті п'ятдесята п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.