overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1363 2006 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, уродженця та жителя с. Очеретня Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого головою в фермерському господарстві
"ОСОБА_2", за ч. 1 ст. 163 ', ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно
до акту № 158/23 - 10/336115774 від 28 вересня 2007 року складеного головним
державним податковим ревізором - інспектором відділу аудиту юридичних осіб
проведено перевірку дотримання податкового законодавства фермерського
господарства "ОСОБА_2' в с
Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області в ході якої виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження розміру
фіксованого сільськогосподарського податку за І квартал 2006 року в сумі 145,32
грн., порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб і подачі відомостей про виплачеш доходи в частиш неутримання податку з
доходів, виплачених за орендовані земельні ділянки за 2006 рік в сумі 213,32
грн. та безпідставного надання соціальної пільги по звільнених працівниках в
сумі 124,11, чим порушено ст. З, ст. 5 Закону України «Про фіксований
сільськогосподарський податок», п.п. 6.3.2 п. 6.3. ст. 6 та п.п. 8.1.1. п. 8.1.
ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". В суді
Наказенко не заперечував факт правопорушень.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.
1 ст. 163 ', ч. 1 ст. 163 4 КупАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.  1 ст.  163
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району)   в розмірі п'яти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8364/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1.

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.11.2007
року о 21 год. 30 хв.,  на 306 км а/д
Киів-Харків,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
встановлену дор. зн. 5.45,
рухався зі швидкістю 110 км/ год,  чим порушив
п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Враховуючи вище викладене
та керуючись  ст.  ст.
284,  285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого 122 ч.1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3277/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

,   31.08.2007 р. в м.Цюрупинську,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5288/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24    грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара

І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Лівинці Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

25    листопада 2007 року, біля 12 години 30 хвилин на
а/д Житомир-

Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М
21251» р.н. НОМЕР_1

в порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил
дорожнього руху України, у якого в

умовах недостатньої видимості не горіли фари
ближнього світла.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 25 листопада 2007 року, біля 12 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем «М
21251» р.н. НОМЕР_1 у якого в умовах недостатньої видимості не горіли
фари ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №063129 від 25
листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6534/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кщманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11961
р.н., мешканця с. Шипинці Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01 вересня 2007 року біля 03 години в с. Атаки керував
автомобілем „Фіат" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                             Справа
№ 3-1350/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року
біля 17:15 на автодорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем

порушив правила
обгону.

Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5035/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

20. 10. 2007 року о 19 год 30 хв в селі Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ -11022
номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи ... обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ^

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7543/2007 рік ПОСТАНОВА
15.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 12 год. 18 хв.,
номерНОМЕР_1, порушив правила парковки
та стоянки, чим порушив п.п.15.1, 15.9 «ж» Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила парковки та стоянки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 29.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ст.122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-2009 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 13 год. 01 хв. ОСОБА_1 на 87 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 50 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 33 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9582/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого
директором ІШ " Юнімед", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 СТ.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року
о 06-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ н.з. НОМЕР_1 по о. Хортиця м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив п. п. 12.4 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №151988.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року близько 20.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса -
Першотравневе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
""Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-24222007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30        жовтня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської

області Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ

ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого механізатором ПОСП «ім.
Суворова»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

31        серпня 2007 року близько 11 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в

с. Червона Зірка Снігурівського району передав керування мотоцикла марки

Дніпро номерний знак НОМЕР_1гр-ну
ОСОБА_2. , який знаходився у стані

алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "г" Правил дорожнього руху

України та допустив правопорушення за ст.  130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник до суду не з'явився,  але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ№ 182689.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст283, 284
КпАП України, -

ПОСТЛНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті

п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5162/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 листопада   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського
РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця ,
громадянина України, проживає в смт. Чорнобай, АДРЕСА_1,   одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, не працює, раніше  не судимого,
до адміністративної відповідальності   не
притягувався ,

за    ст.173
КУпАП,-

встановив:

5 жовтня   2007 року, близько 18-00  годин,
ОСОБА_1. на території  смт.
Чорнобай    Чорнобаївського району   біля магазину ПП ОСОБА_2 ОСОБА_1.
висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, чим
порушував громадський порядок, на зауваження припинити свою зухвалу поведінку
не реагував , що змусило потерпілого звернутись за захистом до працівників
міліції.

ОСОБА_1., свою
вину визнав   та обіцяв більше не
скоювати подібного, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв  уникати конфліктів з потерпілим, просив
застосувати штраф.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши порушника,
представника Чорнобаївського РВ УМВС, з урахуванням сукупності даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1.  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням характеристики, обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає до застосування адміністративного покарання у
виді   адмінштрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст. 173 КУпАП,суд,-

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним в скоєнні правопорушення ,
передбаченого ст. 173 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді   адмінштрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Павлограда,  громадянина України,  працюючого на шахті «Павлоградська»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04
жовтня 2007 року,  о 22 годині ЗО
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вул.  К.Маркса та вул.  Шевченко у м.
Павлограді,  чим порушив вимоги
ПДР України:п. 14.6 «а».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серн ДН №129976 від 04 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-9299/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1- за ч. 1 ст.  122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007р. о 08-55 год.
водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по вул.  Північне шосе в м.  Запоріжжя, порушив правила обгону, здійснив
обгін на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 159143, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2378/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних і живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_107.11.1980 року народження,  уродженця с Демидівка Великолепетиського району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
проживаючого в с.
Демидівка,  Великолепетиського
району,  Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

08
вересня 2007 року о 22 год.
45 хв. ОСОБА_1.  на Каховському
водосховищі в забороненому місці в Рогачицькому лимані на дамбі
Каховка-Каланчак-Дніпровська з берега здійснював лов риби на вудку донну. При
затриманні на місці лову було виявлено: рибу карась 10 шт.,
платва 5 шт. Чим заподіяв збиток рибному господарству на суму
102 грн.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен,  з конфіскацією риби виду карась в кількості
15 шт.,  яка знаходяться на зберіганні у ТОВ Лиман.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3326/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
МВДАІ м.  Генічеськ України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адмінправопорушення за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.07.2007 року об 12-20 годин АДРЕСА_2керуючи
т.зІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год ,  чим порушив п 12.4 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина
порушника підтверджується його поясненнями у протоколі. Перевіривши матеріали
справи,  враховуючи дані про особу
порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.