overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-24352007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 16-10 год. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2105" держномер НОМЕР_1 у м.  Макіївка кільце шахти 413,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який рухався по кільцю,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст. ст,
.122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17.00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  у ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений(червоний), сигнал світлофора
через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1841/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_118 квітня 2007 року о 06 год. 20 хв.
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3110",  державний номерний знакНОМЕР_1,  в с. В.Березовиця Тернопільського
району,  в зоні дії знаку обмеження
швидкості руху 50 км/год.,  рухався із
швидкістю 75 км/год.,  чим порушив п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно НОМЕР_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2768/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.05.2007р. приблизно о 00год. 20хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
транспортним засобом марки МТ-10,
д.н.з.НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2007р. № 558023.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав,  позитивно характеризується,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3073/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  1963 року народження,  жителя с.
Семаківці Чортківського району,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
травня 2007 року близько 13 год.
11 хв. на 342 кілометрі автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50
кмгод» рухався зі швидкістю 94 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1419/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
завідуючим складу ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого
АДРЕСА_1  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 8.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ 2107 д. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попере­дження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч. 1
час. 30 мин. управляя
автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь
по второстепенной не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной,
чем нарушил п. 16.11
правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7980/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1949 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
19.04.2007 года в 08 часа 10 минут на пр. Ленина в г.
Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-4073/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ

30 липня 2007 року близько 10год. 45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив п. 12.96 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на   гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«7» червня 2007р.                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ІНФОРМАЦІЯ_2 - юридична адреса АДРЕСА_1, який
мешкаєАДРЕСА_2 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області
була проведена перевірка їдальні, яка належать ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,
розташованій АДРЕСА_1 , в присутності директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

Згідно акту перевірки № 017/806 від 20.04.2007 р. у їдальні
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованої АДРЕСА_1, було встановлено порушення п. 1 ст.3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995
року зі змінами та доповненнями.

За цим фактом державним податковим інспектором сектору оперативного
контролю Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси
ОСОБА_2. відносно громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 923 серії ХР № 053956 від 20.04.2007 року. В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи особи яка притягається до адміністративної
відповідальності, суддя вбачає в діях директора ОСОБА_1, є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що
виразилося в порушенні порядку проведення розрахунків.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами адміністративної
справи, зокрема актом перевірки № 017/806 від 20.04.2007р. та
протоколом про адміністративне правопорушення № 923 від 20.04.2007 року.

При винесенні постанови по справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського
харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності,
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступень її вини та щире розкаяння.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 155-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкаєАДРЕСА_2 до
адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків,
що передбачено ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 -1221/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007 року Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1990 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючої, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року в смт. Миколаївці Миколаївського району Одеської області
вказаний водій керуючи транспортним засобом
УАЗ-469 державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія та з не пройденим державним технічним оглядом в встановленому порядку, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.. 121ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст.. 12ІЧ.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 12ІЧ.1 КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави
в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа
№3-1977/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм

за ч.2  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.06.2007 року близько 12 год.,
50 хв.,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ 53,  номерний
знак НОМЕР_1,  у якому не горіли задні
габарити,  чим порушив вимоги п.31.4.3 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 463211 від 07.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7492/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  31.10.1959 року народження,  уродженця М. Дніпропетровська,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
б-р АДРЕСА_1 - по ч. 1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 20-40 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ Нубіра  н/з НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 039690. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1210 /07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали . що надійшли з Ковельського MP ВДАІ про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.  Секунь вул. . Секунська Старовижівського
р-ну Волинської області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 2 АК України ,

встановила:

8.08.2007
року о 15 год . 30 хв
. у м .Ковелі по вул.  . Незалежності гр.
. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2107 ,
НОМЕР_1,  і здійснив зупинку на
перехресті .

Чим порушив п
.15.9 ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 059495 від
8.08.07 р. про адмінпорушення

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення передбачений
ст.  122 ч. 2 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини .
майновий стан . відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність
обставин ,  приходжу до висновку про
обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 , 284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.   122 ч. 2 КпАП України і
обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 5 / п"ять / грв .

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-165 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає: АДРЕСА_1, що
не працює,    за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.01.07 р. о 11 год.
ЗО хв. на автошляху по АДРЕСА_2, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знакНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «КТ» та від медичного
огляду відмовився в присутності двох понятих;

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся належним
чином. Про причину неявку суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.01.07 р. серії НОМЕР_2 та письмовими
поясненнями порушника викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-617/07
ПО С ТАНОВ А (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, українець, громадянин
України, водій ПП "Промтранспос", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року о 12.15 год. на 53 км. а/ш
Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом автомобілем "ТАТА",
державний номерний знак НОМЕР_1,
у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год" рухався зі швидкістю 75 км/год, тим самим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини зафіксовані у протоколі
про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4409/2007р

20
червня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 не працює

за ст.51
КпАП України,

встановив:

02.06.07р
в с Олександрівка
по вул. Мельничній,19 ОСОБА_1. шляхом вільного доступу з подвір'я гр. ОСОБА_2.
вчинив дрібну крадіжку алюмінієвого бідону та металевої речі біля 25 кг, чим
спричинив збитки на суму 20 грн.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду
справи попереджений в установленому законом порядку.

Вина  правопорушника підтверджується
дослідженими матеріалами

справи протоколом про адміністративне
правопорушення, заявою, поясненням,

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.51 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.