overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-2710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.3 ст.121
КпАП України,

встановила:

28.04.2007 року о 16 год.
40 хв. на 37 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2103 н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України як порушення правил
користування ременями безпеки.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.3 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 /п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей продавцом,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке ЧП ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_2, выявлено нарушение
установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признала, суду пояснила, что действительно нарушила
порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно не выбила чек т.к. не
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность поч.1ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 34 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-1834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДА1 УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року о 12 год. 05 хв. на 89 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем Volksvagen, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3  ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3047 2007 p.
Постанова

Іменем України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку Херсонської
області,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.
184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
матір'ю,  не в повній мірі виконує свої
батьківські обов'язки по вихованню своїх трьох неповнолітніх дітей,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала,  щиро розкаялася.

Враховуючи те,  що
правопорушення скоєно вперше,  щире
каяття ОСОБА_1,  суд вважає,  що слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.  ст.  283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  184 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає

постанова оголошена
12.06.2007 р.
СПРАВА № 3 - 2052 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області  Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1986 року народження, українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, -

за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 08.45 годині в с.  Підгороднє Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього руху України.

В судове засідання 12.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 464375 від 13.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2619
адміністративного стягнення
2007  року                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
21.11.2007р. о 09год.55хв., на автодорозі
Куйбишеве-Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,  керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-Деу” номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21км/год, рухаючись зі
швидкістю 81км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут”, чим порушив
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1   ст.122
КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                             Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3499/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, 1965 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_114.09.2007 року о 12 год. 55 хв., керуючи
тзУАЗ дн НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул. Заводській допустив стоянку на перехресті , чим порушив вимоги
П.15.10ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                  Справа  № 3-2678 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 12.09 .2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в
м. Борзні в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив п.31.4.1 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8153/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда  г.
Харькова  Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Харькова, работающего в Харьковском зоопарке, зам.директором
пост. 122. ч.1 КУоАП
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 н.з.
НОМЕР_1, по ул. Г.Труда со скоростью 63 км/ч при
наличии дорожного знака 3.29 ограничение
максимальном скорости 40 км/ч,
превысил скорость на 23 км/ч, чем
нарушил п. 12.9. Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию   в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5231/07 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                                              м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали які надійти з Полтавської виправної колонії № 64
по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 - Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, азербайджанця,
громадянина Азербайджану, уродженця с. Герматук Ленькоранського району Республіки
Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відбуває покарання в місцях позбавлення волі в
ПВК 64 УДДУ ПВП в Полтавській області ,-
Відповідно до матеріалу, який
надійшов до суду 6 серпня 2007 року з ПВК № 64, вбачається , що 30 липня 2007 року під час
проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 - Огли було виявлено та вилучено мобільний
термінал Alcatel та зарядний пристрій до нього, що є забороненим
предметом для використання засудженим.
Даний факт підтверджується актом
вилучення та поясненням ОСОБА_1 - Огли.
Згідно ч.4 п.3 ст.107 КВК України
засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі,
речовини і вироби, заборонені до використання в
ст.   102  КВК України зберігання засудженим при  собі грошей не допускається.   Виявлені   в
засуджених   гроші,   цінні
вилучаються   і реалізовуються в порядку, встановленому частиною
четвертою статті 59 КВК. На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст. 59 КВК України,-
Мобільний термінал Alcatel та зарядний пристрій до нього,вилучені у
засудженого ОСОБА_1 - Огли 31 липня 2007 року
передати в дохід держави. На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем «ВАЗ 2105» д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6304/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Опришени Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21099" номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.  Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1яка проживає:
АДРЕСА_1за  ст.  203 КУпАП.,
-

встановив:

ОСОБА_1
знаходилася на території України без відповідних документів,  що дають дозвіл на перебування в Україні.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  203 КУпАП,
тобто порушення іноземцями й особами без громадянства правил перебування
в Україні і транзитному проїзді через територію України.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом 006883,  поясненнями правопорушниці.

Правопорушниця у  судове  засідання
не  з'явився,   про
причини неявки  суд не повідомила.
Будучи допитаною працівниками міліції,
не заперечувала викладеному. З огляду на викладене керуючись  ст.
ст. 246,  248 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною    у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
перед"явлення до виконання три роки.
Справа №3-3788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Коровія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 08 годин 00 хвилин в с Валя Кузьмін Глибоцького району, керуючи автомобілем
марки «КАМАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.15.9. Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1013 07

с.м.т.
Шевченкове                                                                            21
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого водієм в
ТОВ"Автомобіліст", який мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 4 ст. 122 КпАП
України,-

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП України, ст..
63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року об 11-40 годині на автошляху «Київ - Харків- Довжанський 573 км", гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 держ. НОМЕР_1, не пропустив на
перехресті автомобіль, що рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко
змінити швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, про що
зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення АД № 031498 від
29.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого

висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення

повністю    доказана,    а
останній    підлягає    притягненню  до    адміністративної відповідальності.

При
накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
праворушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, та обтяжують
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись    ч. 4 ст.
122,252, 280, 284-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України відповідно до
адміністративного протоколу АД № 031498 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  15 квітня 2007 р. о 09-01 годині,
керував автомобілем "Опель
Астра" д/н НОМЕР_1,  рухався на 747 км а/д Київ-Луганськ,  в межі дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим перевищив швидкість на 22 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1,  рухався на 747 км а/д Київ-Луганськ,  в межі дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим перевищив швидкість на 22 км/год.,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного На підставі викладеного,   ст.
122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.