overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого: Таксі «Донбас» водієм,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Шевролет» державний
номерний знакНОМЕР_1 у
м.  Горлівка по вул.  Матросова,
в порушення п. 20.4 Правил дорожнього руху України проїхав залізничний
переїзд у другому ряді при відсутності дорожних знаків та дорожної
розмітки,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП.

На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-5084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДШ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
18.10.2007 року, в торгівельному комплексі "Дністер", що в м.
Новодністровськ, допустив не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків
реєстрації розрахункових операцій та невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстрації розрахункових операцій, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечень при розгляді справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 190681 від 18.10.2007 року;
копією акту перевірки № 2400/2138/2303 від 18.10.2007 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 155-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
01.09.2007 года в с. Маяки гр.ОСОБА_1управляя
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-8081-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження
жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 жовтня 2007
року в 11 год. 45 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051675 від 26.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширівці 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6814-2007p.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  30.08.2007 року в 22 год. 35 хв. на 274
км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 61
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
3, 29 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075769 від 30.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22      жовтня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23      вересня 2007 року о 05:50 в
м.  Куп»янськ Куп»янського району
Харківської області,  по вул.  Хімушина, 11,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ- 21013,  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052479 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2  жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька  Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1, рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 вересня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-16022007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року           Суддя   П'ятихатського   районного суду   Дніпропетровської   області

Митошоп В.М. ,  розглянувши   адміністративний матеріал,  що надійшов з Криничнського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,
за  ст.  122 ч. 1 К України про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,  24.10.2007 року о 19 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем,  ВАЗ-21099,
державний номерний знак НОМЕР_1
рухався по 152 км.  автошляху
Знам'янка - Луганськпоза населеним пунктом,
де швидкість руху обмежена 90 кмгод,
рухався зі швидкістю 121 кмгод,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 кмгод.,  тобто порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху
України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області,  району вчинено адміністративне
правопорушення),

ОСОБА_1
,  для розгляду справи по суті до суду не
явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає - закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 256, 283-285 К
України про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно    ОСОБА_1
притягнутого    до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 К України про АП
-   закрити. Копію постанови
направити ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина м.  Донецька,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 16 годин 48 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись у с Д*яківка,  зі
швидкістю 111 км/г,  тобто перевищів
дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 9 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
перевищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3/8616 за
ПОСТАНОВА

30 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.10.2007
року о 12 год. 30 хв. в
м. Сторожинець вул. .Б.Хмельницького керував автомобілем марки Опель Аскона номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.16.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1300/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Житомирської області, громадянина України,

не працюючого,
не одруженого, судимого

за ст. 51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 16 годині ОСОБА_1. вчинив крадіжку мобільного телефону з бидинкуАДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_2, чим заподіяв останній збитки на суму 200 грн.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 25 вересня 2007 року скоїв крадіжку мобільного
телефону з будинку, що належить ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 району.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 006460 від 31.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого
майна, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
04.10.2007 року, а також копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
та самого ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше протягом року
притягувався до адмінвідповідальності за скоєння дрібного викрадення чужого
майна, але належних висновків для себе не зробив, продовжує свою протиправну
поведінку, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 51 КУпАП у виді арешту.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7
(сім) діб.

Термін відбуття
рахувати з моменту затримання.

Постанова
остаточна.
№3-2055/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного  суду Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.2 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення' -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Кременець Рожищенського району Волинської
області керував автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -'

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6693/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Костинці
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України за  ст. 124
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 р. о 10:25 год. керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Селятинська-Київська не вибрав безпечної швидкості руху і
дистанції,  внаслідок чого допустився
наїзду на дерево. Потерпілих немає

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можлив розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспорної пригоди,  протоколом
огляду транспортного засобу,  письмовим
поясненням правопорушника.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП «Порушення водіями вимог правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 124 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2303
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які

надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с Павлівка Білокуракинського району, мешкаєАДРЕСА_1, гр.
України, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

27.09.2007 року гр-н ОСОБА_1., висловлювався брутальною лайкою по відношеннюОСОБА_2., на зауваження не реагував. У судовому засіданні свою
провину в скоєні адмінпроступку визнав. Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На основі викладеного та
керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 51 (пятдесят одна) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року                                                                        м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адмінвідповідальності гр Росії:

ОСОБА_1 1973 р.
н., мешканець АДРЕСА_1, адміністративному стягненню не піддавався

за ст.203ч.1
КУпАП,

Встановив:

Гр.Росії ОСОБА_1
приїхав на територію України та проживав протягом одного року двох місяців без
реєстрації , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Перевіривши
матеріали справи, а саме, протокол за №013851 від 25.10.2007 року, пояснення
правопорушника, суддя вважає вину ОСОБА_1
в порушенні правил перебування на території України іноземців -
доведеною, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.203 КУпАП - правильною. Керуючись
ст. 203 ч. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на гр.
Росії ОСОБА_1 1973 р. н., уродженця мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне
стягнення за ч.1 ст.203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок
гривень/ грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3/7714
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с. Чудей,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.08.2007
року в 22 год. 30
хв.,  керуючи т/з марки Мерседес д/н НОМЕР_1 на
526 км.  а/д
Стрій-Тернопіль-Знам'янка,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).