overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1982 р.н.,

мені.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р. водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „НІССАН" д/н НОМЕР_1,  порушив ПДР,
здійснив зіткнення з автомобілем „МІТСУБІСР д/н НОМЕР_2.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного  ст.  124 КпАП України. Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню
згідно  ст.  124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Сніжнянського MB про прит ягнення до адмінвідповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця м. Сніжне, Донецької област і, який не працює, мешкає за ад ресою: АДРЕСА_2 - без пропис ки, прописаний за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП Украї ни, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.11.2007 p., о 13-00 г, у себе вд ома за адресою: АДРЕСА_2, вч инив сварку зі своєю дружино ю - ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайко ю, погрожував фізичною роспр авою, кидався битися, чим прич инив шкоду її психічному здо ров'ю.
ОСОБА_1, який належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду справи до су дового засідання не з'явився , подав заяву, в якій просив ро зглянути справу без його уча сті.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає можливим розгл янути справу за відсутністю
ОСОБА_1 за наявністю матер іалів справи.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, поясненнями ОСОБА_2, по ясненнями самого порушника, який факт правопорушення виз нав повністю.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 287 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 50 грн. на кор исть держави. Постанова оска ржена бути не може.
24 июля 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего АДРЕСА_1,  временно не работающего  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 10 часов 15 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ДЕУ» номерной знак
НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Балковской в г.
Одессе двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ»
номерной знак НОМЕР_2,  который приближался к перекрестку проезжая по
главной дороге,  в следствии чего
совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ» номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,  тем
самым совершил правонарушение предусмотренное
ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями участников
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 11год.30хв., ОСОБА_1  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  при повороті не надав перевагу
у русі пішоходам,  чим порушив  п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,   накласти наОСОБА_1

Геннадійовича
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року Суддя Рівне нського міського суду Олексю к Г.Є. розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАІ Рівненськ ого MB УМВС України у Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності громадянина ОСОБ
А_1, 1976 року народження, прожив аючого в АДРЕСА_1, непрацю ючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, по відомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року , о 09 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 2105 , державний номер НОМЕР_1 , в с. Вельсіївка, порушив прав ила обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 «г»
ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його осо бистим поясненням у протокол і про адміністративне правоп орушення РВ № 101467
На виклик суду гр. ОСОБА_1 . не з"явився, клопотань про ві дкладення розгляду справи не подавав.
Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності у вигляді штрафу у с умі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж. м.Херсона,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. о
10год. 10хв., керував транспортним засобом в м.Цюрупинську, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за
його відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи, що правопорушник вперше притягається до
адміністративної відповідальності та визнає провину, суд вважає правопорушення
малозначним, тобто можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

Постановив :

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
29 октября 2007 года Судья Це нтрально-Городского районно го суда г. Горловки Донецкой о бласти Хорхордин А.И., рассмо трев материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданина Украины, уро женца г.Горловки Донецкой об ласти, не работающего, прожи вающего: АДРЕСА_1, - пост. 122 4.1 КоАП Украины, 18.09.2007года в 11ч.55мин. ОСОБ
А_1, находясь в г. Горловке ул . Интернациональной, управля л транспортным средством мар мерной знак НОМЕР_1, на пер екрестке, где движение регул ируется светофором с дополни тельной секцией, проехал пря мо с полосы, предназначенной для поворота направо, и был о становлен сотрудниками ГАИ.
Факт совершения правона рушения подтверждается пояс нениями ОСОБА_1 в протокол е об административном прав
В суд правонарушитель н е явился, о месте, дате и врем ени рассмотрения дела об адм инистративном правонарушен ии извещался надлежащим обра зом, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайства право нарушителя об отложении расс мотрения дела в суд не поступ
Из материалов дела усма тривается, что ОСОБА_1 нар ушил п. 16.10. Правил дорожного дв ижения, утвержденных Постан овлением Кабинета Министров
Украины №1306 от 10.10.2001 года, и сове ршил правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.1 КУоАП .
Учитывая личность право нарушителя, степень его вины , суд считает, что для воспита ния лица, совершившего админ истративное правонарушение , и предупреждения совершени я с его стороны новых правона рушений, необходимо наложит ь на ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа
На основании изложенн ого, руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17/семнадцат ь/ гривен, 00 копеек.
Постановление обжалован ию не подлежит, но на него мож ет быть внесен протест проку
Справа № 3-3467/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської обласної державної   інспекції   рибоохорони про   притягнення   до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.10.2007 р. о 09 год. 00 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Світлогірське,
Кобеляцького району в порушенні п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,  скупив свіжовиловлену рибу у незнайомих осіб, без документів на її придбання та сертифікату якості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч. 1  ст. 88-1 КУпАП -піддати штрафу у розмірі 20 грн. та стягнути вартість риби 10 грн. 20 коп. на користь держави,  без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.10.2007 р.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Богданівка Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 14 год 40 хв в с Смиківці
Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099" НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,  при обмеженні швидкості "40
км/год",  рухався зі швидкістю 71
кмгод.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 17.09.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
293416 від 04.07.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                   судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 октября 2007 года в 15-15 часов на ул. Университетской - пр. Панфилова в
ОСОБА_1., управляя автомобилем Хонда государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 5.16. «Направления движения по полосам».
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
Справа № 3-6853/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                              22
листопада
2007р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев
Е.Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДО 195699 водій ОСОБА_1 08 вересня 2007
року приблизно о 19 год.
30 хв.,  керував
автомобілем „КІА",  н/зНОМЕР_1 на
430 км.  а/ш Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  перевищив встановлену швидкість
руху,  тобто здійснив
правопорушення,  передбачена  ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної
справи або про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 08 вересня
2007 року,  а до суду матеріал надійшов
15 листопада 2007 p.,  що є підставою
для закриття справи згідно зі  ст.  247 п. 7,
284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7,  284 п.3 КпАП,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення 01.11.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м.Запоріжжя, громадя нки України, яка мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код в матеріалах спра ви відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007 о 11-18 годині по а/д Одеса-М елітополь ОСОБА_1. в поруш ення п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Део л анос» держномер НОМЕР_1, п орушила правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити їй покарання у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в
ТОВ"Лан"- керуючий,  проживає в
АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року близько 10.30 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом "УАЗ-3303" без заднього державного номерного
знака.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.4, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 листопада 2007 року. Строк пред'явлення до виконання на
протязі трьох років..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововодолазької міжрайонної державної

податкової
інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Харківської області, українки, громадянки
України, працююча реалізатором ДП "Лілея" Коломацького РСТ,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року о 11.00 годині головним державним податковим ревізором
-інспектором відділу оперативного контролю в Харківській області Давидян Д.В.
при перевірці дочірнього підприємства "Лілея" Коломацького РСТ, код:
33929295, юридична адреса: смт. Коломак вул. Єгорова, 7, Коломацького району
Харківської області, було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РК,
чим було порушено п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від
06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Цей факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
5793/2310 серії АВ № 128213 від 22.10.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді
ШТРАФУ в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави. В строк 15
діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВСУ м. Києва на:

ОСОБА_1, 1964
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на автодорозі Київ - Знам»янка керував автомобілем марки «Ронаульт»
державний номерний знак НОМЕР_1та
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.16.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 50147 від 26.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10.11.2007р. приблизно о 16год. 10хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104
д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Збаражі по вул. Чехова,  порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2007р.
№044231.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.