overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6653/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007року                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч, 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 16г.05хв. на 20км автодороги
Херсон-ДжанкойОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом Хундай,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7238/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня2007року                                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  працює водієм ПП Ткаченко,  мешкає поАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_122.09.2007
року о 13 годині 55 хвилин на 55 км автошляху Слов'янськ - Маріуполь,  керуючи автомобілем марки «Камаз 5410»,  державний номерНОМЕР_1,  перед поворотом невчасно зайняв крайнє
положення на проїзній частині,
призначене для руху у цьому напрямку,
чим порушив вимоги п.10.4 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  122 ч. 1,
283 КУпАП,

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 22 жовтня 2007 р.
Справа № 3-4047/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Вінницького відділення ДАІ відносно ОСОБА_1,  1985 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 6.10.2007 року о 9 год. 10 хв.,  керуючи
тз Мерседес
Бенц дн ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі Стрій-Кіровоград перевозив
пасажирів,  який не в обладнаний місцями
для пасажирів в кількості,  що
передбачено технічною характеристикою,
чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/33-2599/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів -
Сеньківка, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 2109", НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год. при дозволеній 40 км/год, перевищив швидкість більш як
на 20 км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.
25.06.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, не
работает, проживающей по адресу: АДРЕСА_1. по ст.ст. 122-2, 124 КоАП Украины
ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ -2105 г/н НОМЕР_1
нпо ул. Заславского, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль
Шевролет г/н НОМЕР_2, после совершения ДТП с места совершения скрылся..
ОСОБА_1. в суде вину свою признал.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. ст. 122-2, 124 КоАП Украины.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 122-2, 124 КоАП
подвергнуть а административному взыскания в виде штрафа в сумме 136 (сто тридцать шесть) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року  Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова
С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.09.07
р. о 14 г. 45
хв. у м.  Торезі на вул.  Шосейній керував транспортним засобом -
автомобілем марки „ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1без державного номерного знаку, чим
порушив п.п. 2.9"ц" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.  ст.  121 ч. 4, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на. користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2424/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в с. Лашківка, Кіцманського
району рухався зі швидкістю 83 км/год, що на 23 км перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Мельник В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего директором ЧП «ТЕО», проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ЧП «ТЕО», установлено, что директором данного
предприятия - ОСОБА_1
допущено несвоевременное подача платежных поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина Кирсанова А.В. установлена.
Руководствуясь ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
На основании ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №   3-2273/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.04.1958 року
народження,  уродженця м.  Гомель Гомельської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в с Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області
по вул. АДРЕСА_1  за  ст.
ст.  121 ч.1, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року о 08 год.
40 хв. ОСОБА_1. по вул.  Чапаева в смт.  Верхній Рогачик Херсонської області керував
транспортним засобом марки ІЖ 412 державний номерний знак НОМЕР_1,
з не справним стоянковим гальмом,  що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
ст.  121 ч. 1,  КУпАП. Склад правопорушення є,  але суд прийняв до уваги,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся у скоєному
адміністративному правопорушенні,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення,  суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  121 ч. 1,
284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               30
жовтня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України, працює водієм Підгаєцького АТП-16147,  пооживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 жовтня
2007 року близько 17 год.
45 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ПАЗ-672 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці Тернопільської області здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.
15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №049577 від 21 жовтня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти ца нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа № 3-3888/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
10.10.2007 року о 10 год. 20 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21013 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м.
Заставна по вул. Незалежності із причепом в якого був відсутній номерний знак
та який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку,  чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає
№ 3-2454-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                                          м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі
ч.4ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.09.2007р. о 13 год.
05 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1, з причіпом,який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049593 від 26.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1083 29.10.2007 року
ПОСТАНОВА

9
листопада 2007 року                                                                                смтіванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села
В-Березівка,  Немирівського району,  Вінницької області,  мешканця села Новомиколаївка,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  працюючого головою Новомиколаївської
сільської ради Іванівського району Херсонської області,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  зач. 1
ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він працюючи головою Новомиколаївської
сільської ради Іванівського району Херсонської області несвоєчасно подав
платіжні доручення на перерахування штрафних санкцій згідно рішення №15-а від
18.08.2005 року,  чим порушив п.п. 5.3.1
п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину не визнав,  пояснивши
що він працює на посаді голови сільської ради з 7 квітня 2006 року,  а порушення вказані в акті перевірки допущені
попереднім головою сільської ради.

При
розгляді справи ОСОБА_1 надав в підтвердження своїх пояснень копію рішення про
затвердження його на посаді сільського голови від 07.04.2006 року.

Оскільки
виявлене порушення було скоєно в 2005 році,
ОСОБА_1 у вказаний період на посаді голови Новомиколаївської ради
Іванівського району Херсонської області не перебував,  то це дає підстави вважати,  що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221,
п.1  ст.  247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.  163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа 3-1748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, токарем,    за ст. 122 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року
гр. ОСОБА_1о 12 год. 35 хв. в
с Авдіївка керував
трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д/зНОМЕР_1 та проїзжаючи через нерегульований пішохідний
перехід на якому знаходились пішоходи не надав їм переваги у русі.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 24.10.2007 року керував трактором
ІНФОРМАЦІЯ_3   та проїзжаючи через
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не надав їм
переваги у русі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діяхОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.    на користь держави..
ПОСТАНОВА

№ 3-3969/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  28.04.2007р. близько 18.30год в м. Херсоні
керуючи т/з Шевроле
д/нНОМЕР_1здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№485404 від 28.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cm
122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
біля 19-05 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін т/з на
перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р.
Справа
№3-2381/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р.                                                 Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Міжрайонного   ДАІ   м.
Херсон   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ „Іскра",
водієм,

за ст. 121 ч.
4   КУпАП,

Встановила:

Згідно
протоколу № 354665 від 05.10.2007 року, 05.10.2007 року о 12-05 годині в м.
Херсон по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ СПВ, д/н
НОМЕР_1, який перевозить більшу кількість людей ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив,    що дійсно
перевозив   більше людей чим передбачено,
однак подібного більше не допустить.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
однак в зв'язку з малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП,

Постановила:

Звільнити     ОСОБА_1
від     адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу
провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4145/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1.  о 11 год.
20 хв. в м. Чернівці по вул. О.Гузар,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101,
державний номер НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку „В"їзд заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 22 жовтня 2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м.Херсон,
адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,-
06.10.2007 року о 14 год.11хв., ОСОБА_1 на а/д Цюрупинськ-Гопри, керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6(a)'' "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.