overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Горловка,  в 13 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2108,  НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 30 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька И.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ТОВ
«Агрокосм» - торгівельним агентом,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  30.04.2007р.,
о 13-50год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013»,  держ.
№НОМЕР_2,  на 671км.  а./д. Київ - Довжанськ,  рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої,  на ділянці дороги,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив розташування
транспортних засобів на дорозі,  чим
порушив п.п.11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4695/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  неодруженого,
раніше не судимого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, --за ст. 88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14   вересня
2007 року ,  продавав свіжу рибу
карась вагою 30 кг на ринку смт.
Чорнобай     Чорнобаївського
району Черкаської області,  не маючи на
неї відповідних документів,  що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості,  чим порушив п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено рибу карась - 30 кг,  повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 88-1
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі   17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
Постанова

22
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    працюючої
головним   бухгалтером   ТОВ
"Євромікс
-Кривбас",  проживаючу у
АДРЕСА_1

за ст.  1634ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Євромікс - Кривбас" 24.09.2007 року було
виявлено,  що ОСОБА_1  - головний бухгалтер товариства,  порушила встановлений законом порядок
неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у
2006 р.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 1634 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

_

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  1634 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3374-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  водія таксі,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.08.07
р. о 16 год. 40 хв. в М.
Хмельницький по вул. .Кам'янецька,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим допустив порушення
п.16.1. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  непрацюючого, за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. в с.
Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем Daewoo, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом
«Беркут» № 0511017.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-205/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 08.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від управління
Південного державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85
ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2007
р. на водоймі Голопристанської конки, ОСОБА_1, був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3938/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року о 13 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1103,  державний номер НОМЕР_1,  ру­хався по
лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив вимогу п.11.5
Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП
України,  порушення правил розташування
транспортних засобів на до­розі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-517207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1      червня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      квітня 2007 року о 17-25 годин
на перехресті вул.  Артема - пр. Миру м.  Донецька водій

ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Хонда",  державний номер НОМЕР_1,
здіснив рух на

заборонний (червоний) сигнал світдофору,
чим порушив п. 8.10 ПДР України та скоїв

правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

2 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 16.07.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1961 року
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007 року близько 11:20 Кот,  керуючи
транспортним засобом марки КМЗ-Дніпр МТ-11,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Мар'їнка по вул.  Орджонікідзе,
який не пройшов державний технічний огляд в 2006 році.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що Кот,
порушуючи п. 31.3 ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6958/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
управляя автомобилем ИЖ 2717 г/н
НОМЕР_1,  с установленням газобалонным
оборужованием,  без согласования с
органами ГАИ,  чем нарушил п. 32.1 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  121 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія Справа
№3-5244/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 р. Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,

заст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.08.2007 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Сакко, № 125 у м.
Полтаві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: будучи в
збудженому стані, голосно лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
06.08.2007 р. (а.с. 1), рапортами працівників міліції Корпусенка М.І. (а.с. 2) та Олешко А.С. (а.с. 3)
відповідно до яких ОСОБА_1. був затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області за вчинення дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1  заст.173
КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173,221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_3 12км.,керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_4номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА321063" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2863 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної  відповідальності   гр-на
України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ПП  «Адал»,  водій,
проживає  по  АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗІЛ 5301 по вул. Карла Маркса в м. Кіровограді не виконав
вимогу знака 3.1., чим порушив п. 1.3
ПДР України.

В діях   ОСОБА_1   вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючої економістом ІНФОРМАЦІЯ_2, що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 р. о 15-10 год.   водій
ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом   на
350 км а/ш Харків - Симферопіль здійснила обгін на перехресті, чим
порушила п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи сповіщалася,
причину неявки суд не повідомилав.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1
з   яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції   м. Ульянів   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності громадянина      України      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,  не працює. за cm. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенс108 д/н
НОМЕР_1,  по а/д Ульянівка-
Миколаїв,  водій порушив вимогу дорожньої
розмітки 1.1. Чим порушив 1.1. дод2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженцаАДРЕСА_2,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
около 09-20 часов ОСОБА_1
в АДРЕСА_3 управлял транспортным средством,
на заднем правом колесе которого износ шин менее 2 мм,
чем нарушил п.п.31.4.5 «а» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 121 ч.2
ОСОБА_1   подтверждается   протоколом
об  административном
правонарушении № НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7457/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на вул.  Артема,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.