overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-813407
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 11-30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1 на 127
км. ад. Славянськ - Маріуполь, залишковий малюнок протектора шин менш 1 мм.,
чим порушив п. 31.4.5-а ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-261/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ.

31 січня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1. з травня 2005
року  по 28 грудня 2006 року проживала на
території України без документів на право проживання в Україні та без
реєстрації.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала
повністю та показала, що вона дійсно з травня 2005 року по 28 грудня 2006 року
проживала на території України без документів на право проживання в Україні та
без реєстрації.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2594/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної*
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Київської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14/05/07

02.04.2007
року о 20.40 год. на 10 км
а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1423/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 8.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи Авто­мобілем М - 2140 д. н.
НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу у русі транспортному засобу,  який наближався праворуч,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущества в движении автомобилю который двигался по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1, протокол не обжаловал не
оспаривал,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3- 1542/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.05.07р. в
м.  Києві керуючи автмомбілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух прямо",
здійснив розворот,  чим порушив п.
4.1 ГІДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2293/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.03.07 р. о 19 год. 00 хв. на 309 км.
а/д Київ-Чоп водій,  керуючи
автомобілем,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-3361/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

6.06.2007
року о 9 год. 15 хв.
на 268 км.  а/д Київ-Чоп водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                                                17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
начальника ДПС УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
в  20-20  ОСОБА_1.,   на 23
Одесса-Мариуполь,   управляя
НОМЕР_1,  со скоростью 88 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДР.ОСОБА_1.
вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
чтоОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП
Украины,  т. е. превысил скорость.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 812/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року    Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 серпня 1963 року народження, жителя с Улашанівка Червоноармійського району
Житомирської області, не працюючого

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 09 годині 10
хвилин по вул.АДРЕСА_1 в м.ЖитомиріОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес - Бенс, н/з НОМЕР_1, невиконав вимогу дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив дод. 1 п.3.34 ПДР.

Допитаний в
судіОСОБА_1. пояснив, що дійсно 03.06.2007 року керуючи автомобілем невиконав
вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено» .

Обставини вчиненогоОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 237216 від
03.06.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В
діяхОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
№ 3-24692007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"06"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
по обслуговуванню доріг державного значеннях при УДАІ ГУМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  АОЗТ МЗ ТОР,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.07.2007 року о 12-50 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки . «Шевролет Авро»,
держномер НОМЕР_1 на 562 км аш М-04 СП ДАІ с.  Михайлівка,  рухався зі швидкістю 75 кмг в зоні обмеженої
швидкості руху,  яка позначена дорожнім
знаком 3.29 «Максимальна швидкість 50 кмг»,
чим перевищив швидкість руху та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, ,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510168.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного басейнового
управління відтворення,  охорони водних
живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. в районі озера Ляхове Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1
був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям,  чим порушив вимоги  ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ" та правила рибальства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 85
ч.4 КпАП України,  -

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 22,  85 ч. 4,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Шевчук А.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАІ РУ ГУ МВС України

в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
працює Благодійний фонд "Любов та благодійність" проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1в м.  Києві по Московському мосту
керуючи автомобілем «Део» д/н НОМЕР_1.
при зміні напрямку руху не переконався,
що це буде безпечно,  при
перестроюванні не дав дорогу автомобілю ВАЗ д/н НОМЕР_2,
який рухався в попутньому напрямку в смузі на яку він мав
намір перестроїтись,  в результаті чого
сталося зіткнення,  чим порушив п.п.
10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи: схемою ДТП,  поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
показами свідків.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених
ст.  38 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
38,  124,  п. 7
ст.  247 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне порушення строків передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1532/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.                                                                                                            м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького відділення
Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючу в АДРЕСА_1,  працюючу оператором-касиром ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ч. 1  ст.
1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені

встановив:

12.06.2007
року ОСОБА_1.,  працюючи
оператором-касиром залу гральних автоматів філії ТОВ " Купідон " в
м.  Острог Рівненської області по пр-ту
Незалежності,  1 а,  під час заправки кредиту на гральному
автоматі розрахункову операцію провела без застосування реєстратора
розрахункових операцій.

ОСОБА_1.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась,  пояснила наявне порушення власною
неуважністю.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 32 від 12.06.2007 року,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушила п. 1,  2
ст.  З Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг
",  а тому в її діях вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
1551.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.,
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю,  вчинила порушення вперше,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 такою,  що вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2376 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  судця

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.07.2007                                                                                       Справа 3/10-4434

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце помешкання: м.

АДРЕСА_1     cm.
130                                                                    Кодексу
України  про

адміністративне
правопорушення   від 07.12.1984р.    № 8073-Х із   змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 б де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2 по ІНФОРМАЦІЯ_5,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Дії
водія ОСОБА_1 суд кваліфікує по п. 2.9 ПДР України,  в слідстві чого передбаченого  ст. . 130 КУаП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати виним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 130
КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у
доход держави у розмірі 255, 00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-611/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"24"
травня 2007 року                                                смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2007 року о 23 год.ЗО хв.   в смт.Романів по вул.Шевченка, ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ-И0307, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

В судове
засідання 24.05.2007 року на 9 год.00 хв. ОСОБА_1
не з"явився; у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і
час розгляду справи на 24,05.2007 року на 9 год.00 хв. і від нього не надійшло
клопотання про відкладення рогляду справи 24 травня 2007 року, а тому згідно
ст.268 ч.1 КУпАП, суд рахує за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.04.2007
року та поясненнями правопорушника в протоколі, згідно якого вину визнав
повністю.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 АКУкраїни.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279
,280,283, 284 п.1 КУпАП ,
суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-1710
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
року о 05 год. 59 хв.
ОСОБА_1 на 15*1 км.
автодороги Київ-Ковель м.
Коростень,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2104,  номерний знакНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженій
швидкості руху 60 км/год,  чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 23 кмгод.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.