overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007р. о 07 год. 00 хв.
по вул. Яновського в м. Кіровограді, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
червоні очі),  від продуття трубки
КТ та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-9901/07
ПОСТАНОВА

ІМ'Я М    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 14
годині ЗО хвилин,  керуючи автомобілем
«ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 на вулиці 25-ої Чапаєвської Дивізії в м.  Одесі,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-299-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 що не працює, за
ст.122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.01.2007 року о 13-55
год.
на АДРЕСА_2 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 23.01.2007 року о 13-55 год. на АДРЕСА_2 здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 23.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 23.01.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю.,
розглянувши справу щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_7,  непрацюючого,
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2007 р. о 22 год. 30 хв. перебуваючи
під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання,  чим порушив п. 1 Постанови Володимирецького районного суду від 02.08.2006 року
встановлених обмежень. Цими діями він вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  187 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про день,
час та місце розгляду справи він був повідомлений своєчасно і належним
чином.

На підставі ч. 1  ст.  187 КУпАП та
керуючись статтями 33,  283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  187 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.

Справа № 3-1004 // 2007 рік                                                                                          Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст.
187 КУпАП
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1090/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 08 часов 05 минут в п.Новоайдар,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ИЖ 2125»,  гн
НОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем безопасности,  чем нарушил п. 2.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное и обетованию не подлежит.
Справа
№3-1821 2007 рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ: Громадяни ОСОБА_1 з 21.04.2007 року по 02.05.2007
року порушив правила транзитного проїзду через територію
України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений п.п.8,14,19,27 "Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду
з України і транзитного проїзду через її територію", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р №
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що проживав в Україні в м.
Чернівці після закінчення граничного терміну транзиту, про що зараз жалкує і
Враховуючи зазначені вище обставини
справи, а саме: незначний термін, на який прострочено термін транзиту, молодий
вік ОСОБА_1., вважаю, що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись
280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ: Адміністративну     справу
про     притягнення     ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 203    КУпАП закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8826/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя "матеріали за протоколом ЗП №
434702 ,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої реалізатором,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.  ст.
184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

01.08.2007
року,  приблизно о 22-00 годині,  неповнолітня донька ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
1999 року народження,  зникла в
парке біті ресторану „Росія" в той час,
коли мати дитини ОСОБА_1залишилась в ресторані для подальшого часу
проводження,  що свідчить про невиконання
матір'ю забезпечення необхідними умовами життя та виховання малолітньої дитини

У судове
засідання правопорушникОСОБА_1не з"явилась,  про день та час судового засідання
повідомлялась належним чином.

За таких
обставин її слід визнати, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КпАП України та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
27,   ст.  184, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5566/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 р. о 10-22 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Українська - вул. Г. Сталінграду в м. Запоріжжя,
скоїв поворот ліворуч на виключений сигнал додаткової секції, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2767/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_4

05 червня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась за ч. 1ст. 155-1
КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1., що здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_3,
встановлено порушення правил проведення розрахунків із споживачами, а саме: не
щоденне друкування фіскальних звітів. Таким чином гр. ОСОБА_1порушено п.13 ст.З
Закону ІНФОРМАЦІЯ_4 „ Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995
року й вчинено правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського районного суду З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1969
р.н.,  жителя с. Пилатківці Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року o11
год. 50 хв. ОСОБА_1. в м. Копичинці по вул. Об»їздні Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки Фольксваген Джетта державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більше,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№001704 від 28.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1362/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1, директора ТОВ АК „Васильки", мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року відносно ОСОБА_1 за
порушення ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, яке виразилося в тому, що він як
директор ТОВ АК „Васильки" несвоєчасно надав платіжне доручення на сплату
податку з власників транспортних засобів за перший квартал 2007 року. Термін
подання 16.04.2007 року, фактичне подання 17.04.2007 року.

ОСОБА_1 до суду не з"явився. Про дату , час та місце
слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки
суд не повідомив.

Адміністративна справа
підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу порушника.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1,
дата та рік народження його відсутні, протокол ним не підписаний.

Вказане є порушенням ст.
256 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає поверненню до Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути
державній податковій інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3391/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1975 р.н., жителя
с.  Дорошівці, Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. . Хотинська проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  16.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-982/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ыз бабезпечення супроводження при ВДАЫ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Херсонської області, с. Бехтери, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5.в дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП України,-

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1, ст.28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
лютого 2007 року
близько 15 год. на порушення
вимог п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Зіл", держномер
НОМЕР_1, на
авто дорозі Р-32, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає

АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой»,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-824/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого робітником АГФ «ІНФОРМАЦІЯ_2». В порушенні
ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270660 від 27.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
Росії , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 11 год.
00 хв. по вул.Рокосовського, 3 в м.Києві, була затримана громадянка-Росії -
ОСОБА_1, яка знаходилась на території України без документів посвідчюючх особа
та реєстрації ОВГР більше трьох місяців.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ЗЗ КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2127/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.05.2007
р. на автодорозі
«Херсон-Сімферополь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, їхав по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.2,ст.284 КпАП

України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.