overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області, громадянина України,
працюючого слюсарем у ТОВ „Елекстум-Харків", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем „В-210П" д/з НОМЕР_1по вул. Мезенівського смт Краснопілне, з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись СТ.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9534/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст.
122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

27
червня 2007 року о 12.50 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ-2705-14", державний номер НОМЕР_1, по
проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, повернув ліворуч на вул.
Старочугуївську без включеної додаткової секції світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 506625 від 27.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-2069/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Хмельницької області,  громадянина
України,  працює ВК СКГ - водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.08.2007
року на а/д Запоріжжя - Донецьк гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався
зі швидкістю 75 км. /год.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
11.08.2007 року на а/д Запоріжжя - Донецьк керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався
зі швидкістю 75 км. /год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6836/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,
працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "Версія-Люкс",  мешкає в м.
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007р. при перевірці ТОВ "Версія-Люкс"
яке знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Бородача,  10,  у
діях ОСОБА_1. було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення порядку ведення податкового
обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток 8080 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2007 року № 003551.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5238/2007р.
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.с. Чорноземне Токмацького району,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
28.09.2007 р. о 11-30 год. за адресою:
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною
ОСОБА_1 ,  при затриманні,  а також в приміщенні Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
працівників міліції,  намагався
втекти,  хапав за формену одежу,  і вчинив непокору законним вимогам
працівників міліції припинити свою протиправні дії.

Свою вину
ОСОБА_2 визнав повністю,  пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_2
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 (одну) добу.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3222/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 152128 від 25.08.2007 року
склав Носенко О.М. ); про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого працюючого водієм Придніпровського УЗС,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

25 серпня
2007 року о 15 годині 10 хвилин,  на
нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вулиць Миру-Каховського с. Балки
Василівського району Запорізької області,
керуючи автомобілем "ГАЗ-2410" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1. порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації
немає.

Дослідивши
матеріали справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_1. працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5644/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 18.08.2007 року о 3 год. 11 хв., керуючи
автомобілем   ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Полтава по вул. Жовтнева, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність        ОСОБА_1. підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року.
При визначенні виду адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження,  громадянина України,  працюючого столяром,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ ГУМВС України
в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  27.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом Дніпр-11 д. нНОМЕР_1без мотошолома,  чим скоїв адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-9051/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 червня 2007 року о 20:00 годині ОСОБА_1. рухався по
вул.  Артема - пр. Росіні в м.  Донецьку,
керував транспортним засобом - автомобілем „Форд Сієра",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням стандартів,  правил і нормативів,  що стосуються безпеки дорожнього руху,  а саме - встановив газоапаратуру без
відповідної реєстрації,  чим порушив п.
32.1 (а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  що пере обладнаний
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  121 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 р. о 10 год
25 хвил. ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ 1103 д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
не пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.
2.3в ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3385
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.0.2007 р. о 06 год.
20 хв. рухаючись на 503 км
автодороги Київ-Чоп в с. Великосілки К.Бузького району Львівської
області,  керував автомобілем Опель Вектра,  державний номерний знака НОМЕР_1,  зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 34
км/год та порушив п. 12.9 Б Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  вину визнає,
щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст.
122 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого водієм таксі 20-62»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 13 годині 50 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1на 459 км аш
Знам*янка - Ізварине на перехресті доріг не надав перевагу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов Ю.М. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Росії,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р. близько 15 год. 00 хв. був затриманий громадянин Росії - ОСОБА_1,  яка порушив правила перебування іноземців на
території України,  а саме проживав в
АДРЕСА_1 з документами на право проживання строк дії яких закінчився.

У суді правопорушник визнала свою провину і пояснив,  що в даний час проживає без належної
реєстрації,  оскільки строк реєтрації
закінчився,  а також доповнив,  що зареєструється в органах ВВІР в найближчий
час.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 203 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8157/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 11-00 год, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Дайвонексія ", державний номер НОМЕР_1на
авто дорозі Харків-Довжанський, рухався зі швидкістю 77 км/год, при обмеженні
швидкості руху зазначеному знаком 3.29 ПДР України до 50 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 27 км/год, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
332378 від 31.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-11218/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1989 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 420
км Луганськ - Знамянка - Ізваріно, керував автомобілем ЗАЗ - ДЄО, НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-8420/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року близько 20.30 год.
ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.4 "Правила дорожнього
руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Цуренкр В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Тереблече, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 травня 2007 року о 06 годині 45 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-21104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Г.Шлях в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ДОП «Войковець», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.07.2007 о 17-10 годині на 18 км а/д Якимівна-Кирилівка
порушення п.п.31.3 ПДР України, керував переобладнаним без узгодження з ДАІ
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.121,
Визнати винним ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.