overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                              м.   Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,   при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,   що надійшли від ВЗДП ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1981 року народження,   громадянина України,   мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за   ст.
122 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 00 год. 02 хв. на авто дорозі Київ-Н.Яриловичі в с Єрків
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,   при обмеженні швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 100 км/год.,   чим
скоїв правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,   будучи своєчасно,   в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,   про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 118497.

Керуючись   ст.
ст.   284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч.1 КпАП України,   та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.,   який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 8год.42хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м. Херсона в
Херсонській області,  відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Гомельської
області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України

встановила:

9.09.2007р.
близько о 12 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109,  дн НОМЕР_1 в м.  Херсон по вул.  Бериславське шосе, перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 187889 від. 9.09.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6992/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  працюючого - ПП ОСОБА_2.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  130 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року о 12 год.
20 хв. на вул.  Мірошниченко м.  Костянтинівки Донецької області керував
транспортним засобом "Фольксваген",  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,  чим порушив 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
визнав факт вчинення правопорушення,
надав клопотання приватного підприємця ОСОБА_2.,  де він працює за трудовим договором,  про накладення на нього іншого,  ніж позбавлення права керування транспортними
засобами,  адміністративного стягнення у
зв*язку із службовою необхідністю.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст.  283 КпАП Украни:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 /триста/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
22 січня 2008 року.
Справа № 3-4889 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 23.30 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1, пересік суцільну осьову лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
Справа №3-3791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

20
вересня 2007 року,  біля 15 години 50
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Сагайдачного,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ 968М» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи,  але в судове засідання не
з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №01915 6 від 20 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. ІЗО КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-117
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                       смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ смт Іванівна в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села Борисівка,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого
слюсарем в Першотравневому комунальному підприємстві, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.121,
ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2007
року о 16 год. 20 хв. в
селі Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем РАФ-2203, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 13 грудня 2007
року о 16 год. 25 хв. в
селі Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем РАФ-2203 без номерного знака, чим порушив
п.2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколів про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121, ч.4
ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколів про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ДЕЛО №
14 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД
Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, за
совершение правонарушения предусмотренного
02.11.2007г. в 18.57 час.
в АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_1управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_1 гнНОМЕР_1, проехал регулированный
перекресток АДРЕСА_3 на запрещенный / желтый / сигнал
светофора, чем нарушил П.8.7.З.Г. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

24
листопада 2007 року,  біля 10 години 45
хвилин в м.  Чернівці по вул. . Руській
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ
2107" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що дійсно він 24 листопада 2007 року,  біля 10 години 45 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Руській керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №035477 від 24 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши   матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007
р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1467/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                       смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

12.09.2007
року о 06-й год. 40
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ -2107 " державний номерний знак НОМЕР_1,  на 303 км а/д Київ-Ковель,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 42 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3240/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Нікопольського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2працює: ВАТ
«МГЗК»,  за ст.  122ч.4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 15-55 год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 ,  держ. номер НОМЕР_1 поАДРЕСА_3 раптово змінив
напрямок руху,  змусивши водія
маршрутного таксі різко змінювати напрямок руху,  гальмувати,
щоб уникнути ДТП,  чим створив
аварійну ситуацію,  чим порушив п.п.10.1
Правил дорожнього руху,  про що
працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.   ст. 122 ч.4 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час розгляду справи повідомлений належним чином,  заяви про перенесення справи до суду не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 грн. 50
коп.
Справа №3-5036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Зелена Кельменецького
району,  не працюючого, -

за  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2007 року,  біля 23 години 50
хвилин на а/д Житомир - Чернівці - Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗІЛ 738" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.3 Правил дорожнього
руху України,  не виконав вимогу
регулювальника про зупинку транспортного засобу,  а продовжив рух,  змусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію

ОСОБА_1
пояснив,  що він об'їжджав місце ДТП і
аварійну ситуацію не створював,  оскільки
після зупинки біля місця аварії він почав рухатись і перед ним виїжджали машини
з мигалками. Він зупинився і пропустив даний автомобіль,  але до нього підійшли працівники
міліції,  забрали його документи і склали
протокол не давши прочитати його зміст.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283, 284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 4 КУпАП закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.2
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня направлення матеріалів справи в
суд пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17
грудня 2007 року.                                                                                      Місто
Кривий Ріг.

Суддя   Жовтневого
районного   суду   міста
Кривого             Рогу   Водоп'янов
С.Н.   ,

розглянувши   адміністративну       справу,
яка       надійшла    з
Жовтневого   РВ   КМУ

Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою,АДРЕСА_1  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
203 ч.1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправонарушення, ДН № 006159, ОСОБА_1. будучи громадянкою
Росії, проживала на території України, у місті Кривому Розі за адресою;
АДРЕСА_1з 24 листопада 2007 року без реєстрації для проживання на території
України.

ОСОБА_1.
у своєму поясненні визнала свою винність по ст. 203 ч.1 КОАП України у повному
обсязі.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1 КОАП України знайшла своє підтвердження під час
розгляду справи, тому, остання повинна бути покарана в адміністративному
порядку мінімальною сумою штрафу, передбаченою санкцією зазначеної вище статті
КОАП України.

Керуючись
ст.251, 252. 278, 203 ч.1 КПАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - триста сорок
гривень 00 копійок.

Постанова  апеляції не підлягає і виповнюється негайно.
Справа №3-4966/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим м. Ялта, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року близько 18.30 год. на 9 км а/д Нижньогірськ-Білогірськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106" НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від перехрестя, чим
порушив п.15.9 ПДР України

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не
надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8732/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 жовтня
2007 року біля 09 години в с Витилівка Кіцманського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1, не
дотримавшись вимоги розмітки проїзної частини шляхів, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямів, чим
порушив п. 33 Правил дорожнього руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.   1  ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2
КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Миколаєва, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

02.07.2007
року о 11год.00хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

Під
час  складання  правопорушення  ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.