overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 08-Югод., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держ. НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2, рухався зі швидкістю 81км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2593/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с Ванів,  Сокальського району,  Львівської області,  працюючого водієм ШБУ,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  10.05.2007 року,  о 12 год.
05 хв.,  в с.
Литовеж,  Іваничівського
району,  Львівської області,  керуючи автомобілем ДЗ 122 н.з. НОМЕР_1,  виїхав з другорядної дороги,  не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  змусив його різко змінити швидкість,  напрямок руху,  гальмувати,
чим створив аварійну ситуацію,
порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.4  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 40 (сорок) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6107/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює ,

за ст.122ч 2
КпАГІ України,

встановила :

23.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем  який переобладнаний додатковими сидіннями без узгодженн з ДА1,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч 2 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 ч2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-211307
ПОСТАНОВА

10 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о
12 год.50 хв. в с
Березівка Київської області, керуючи автомобілем
„Шевролет" р.н. НОМЕР_1
перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху .

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. № НОМЕР_1, в
м. Краматорськ по вул. Леніна, повертаючи ліворуч, опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
20 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  мастера АЗОЦМ,  проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21 июня 2007 года в 10 часов 13 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанск,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 25км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа 3-2551/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. об 11.27 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  не надав дороги пішоходам на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.
З  КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується підписами в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3387/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с В.Кузмін
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1. у с
Валя Кузмін Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Опель Аскона" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, уроженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 7 годин 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ, зі швидкістю 124 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 серпня 2007 року біля 7 години 30 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 90012007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Естонія,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 09 годині 15 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1  в м. Кривий
Ріг здійснював рух заднім ходом на перехресті пр-ту Металургів та вул.  Якіра,
чим порушив п. 10.10 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.09.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.07.2007 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает «Экспресс-2003»,  водитель,
не депутат,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
19.07.2007 г. в 07-55 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Городской,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-8059/2007 рік.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                  м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
здійснювала торгівлю динями з рук у невстановленому для цього місці, а саме на
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що працівниками міліції був складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд з'явилась,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю
та пояснила, що здійснювала торгівлю з метою поправити своє важке матеріальне
становище, викликане тим, що вона мати-одиночка, не працює, знаходиться в
декретній відпустці, їй необхідно платити за квартиру і купувати їжу. При
призначенні їй покарання просила суд врахувати вищевикладені факти й обіцяла
надалі не порушувати законів.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля в містах з
рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених
місцях, що тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі
або без такої.

Проте,
враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, особу правопорушниці, її
матеріальне становище, сімейний стан, а також то, що на її вихованні
утримується малолітня дитина, те, що вона раніше до адміністративної
відповідальності не притягалась і веде законослухняний спосіб життя, щире
розкаяння винної, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим,
відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням, попередивши
її про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись
статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнив від
адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження, попередивши її про неприпустимість повторних
правопорушень.

Товар
залишити ОСОБА_1.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1029
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає:АДРЕСА_1, працює:
"Внешавтотранс", водій.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року приблизно о 14 год.
40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " Рено " в м. Городня по вул.
1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи    винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                       № 3-2560-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.І
31 мая 2007 г., в 12-10 час, в г.Курахово, водитель, управляя автомобилем Фольтсваген, двигался со скоростью 82 км / час,
где должен двигаться со скоростью не более 60км/час  чем превысил разрешенную скорость движения
больше чем на 22 км/час,
нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.122 ч.І, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Справа №3-3763/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 15.00 год.,
громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Новомиколаївка на вул. Леніна в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2,
брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Приймаючи
до уваги, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком на 5
(п"ять) діб. Строк рахувати з 19.10.2007 року з 20.10 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 22 жовтня 2007 року.
Справа №3-4338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.07.07
року о 19 год. 10 хв.
на 94 км.  ад Ковель-Луцьк водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4074/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова

Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ДТП
Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ ВК " Еко-Фрідж", мешкаючоїза
адресою: АДРЕСА_1по ст. 163 -1
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року, в ході перевірки ЗАТ ВК «Еко-Фрідж», розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, встановлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження даних податку на прибуток у сумі
9394,00 грн. за 2006 рік. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №
1224 від 27.03.2007 року.

16.04.2007
року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про
відкладення справи у зв'язку з оскарженням до господарського суду Харківської
області податкових повідомлень-рішень, № /0, № /0, №
0/0 від 09.02.2007 року. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що акт перевірки, складений 23.03.2007
року - є об'єктивним наслідком попереднього неправомірного висновку і
притягненння ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

10.09.2007
року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1про
закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом строку, передбаченого ст.
38 КУпАП та відсутності складу правопорушення, у зв'язку з винесенням постанови
Господарського суду Харківської області від 25.05.2007 року, якою було
скасовано податкове -повідомлення рішення ДПІ Київського району м. Харкова №
/0, № /0, № 0/0 від 09.02.2007 року.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний матерал підлягає
закриттю за наступних підстав.

Постановою
господарського суду Харківської областів від 25.05.2007 року сксосвано
податкове - повідомлення рішення ДПІ Київського району м. Харкова №
/0, № /0, № 0/0 від 09.02.2007 року. Таким чином,
акт перевірки, складений 23.03.2007 року є об'єктивним наслідком попереднього
неправомірного висновку.

Враховуючи
викладене, адміністративна справа відносно ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись стст.
247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу ОСОБА_1провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 674 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 12-го MP ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  22 квітня
2007 року о десятій годині сорок п'ять хвилин в с Янишівка Любашівського району
Одеської області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки «ІЖ - 2715»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 6 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.