overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2858/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 07.15 год. на 65
км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1,  перевищив
максимальну швидкість руху в населеному пункті,
рахався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа № 3 -1248/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 23.05.2007 року Суддя Микола ївського районного суду Одес ької області Скрипченко В.О. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 1974 року народжен ня, мешканця АДРЕСА_1, не пр ацюючої, за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 01.05.2007 року в 19 годин 50 хви лин в смт. Миколаївці по вулиц і Гоголя Миколаївського райо ну Одеської області вказаний водій керуючи автомобілем В
АЗ-21011 державний номер НОМЕР
_1 здійснив обгін транспорт ного засобу на перехресті, чи м вчинив правопорушення, пер едбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суда є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. . 122ч,1 КпАП України.
Керуючись ст. ст.. 283,284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122ч.1 КпАП України та н акласти на нього штраф в дохі д держави в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа 3-3044/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя с АДРЕСА_1  українця,
гр. України,  не працюючого ,   за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03   травня
2007   року,  біля 22 год.
20  хв. в м.  Черкаси,
ОСОБА_1  керував     автомобілем   « ДЕО »
д.нНОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,    чим  порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1                    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1  не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі,  вважає,  що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  а тому у відповідності з  ст. 247 КУпАП провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП- закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1892 07
постанова

28 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,    жителя АДРЕСА_1, не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 серпня 2007
р. о 10 год. 10 хв. в
с.   ст.
Любар ОСОБА_1. порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.
14.6а    ПДР України.

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена данними,  що містяться в
протоколі  від 13 серпня 2007 р № 703705.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
02.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 126 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
23.05.2007 года в 07 часов 03 минут, на а/д
Харьков - Симферополь
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 126
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 126
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 126 ч 3 КоАП Украины назначить  ему наказание в виде штрафа размере 34 грн.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м.
Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у  АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.05.2007 року у 8-20 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на пр-ті Перемоги м. Горлівка,
на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху , чим
порушив п.п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки до суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-1095/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Дніпропетровськ,
громадянина України,  студент ІП
«Стратегія»,  проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,  д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул.
Петровського порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-419 2007 р.

16 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
що проживає за адресою: Богодухівський район с Лесківка
АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.01.07 р. о 13 год. ЗО хв.
на автошляху перехрестя пров. Театральний та вул.  Пушкінська в м.  Харків,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1  в скоєні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.01.07 р.
серії НОМЕР_2 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах про
адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8, 50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2139/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за  ст.  130 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року ОСОБА_1 керував автомобілем "ІЖ-412" в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  повторно,  чим порушив
ст.  130 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді штрафу   в розмірі 340 (триста  сорок) гривень.

Постанова  набирає чинності 25   червня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на
протязі трьох місяців.

Постанова    оскарженню
не   підлягав

Суддя :
№ 3-3303-07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м. Донецк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м. Костянтинівка,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 а ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 09-10 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, на 66 км а/д Слав'янськ - Маріуполь
на ремонтній ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 ( максимальна
швидкість руху 50 км/г), рухався зі швидкістю 75 км/г, чим перевищив швидкість
руху на 25 км/г, чим порушив п.12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3142/2007Р.
ПОСТАНОВА

31 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької
області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-м МРВ ДАІ УМВСУ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя смт.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Хмельницькому по вул. .
Тернопільській  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 ПДР .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4806/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

03.06.2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 зі швидкістю 85 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 5.45.
"Початок населеного пункту", чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                            м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Краматорського взводу УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1, громадянина України,
працює супервайзером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_2,
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
17.05.2007 року о 13 годині 40 хвилин в населеному пункті в АДРЕСА_3керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху, згідно якого у
населених пунктах дозволяється рух транспортних засобів із швидкістю не більше
ОСОБА_1 до суду
не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів
накласти адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_4
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 11 вересня 2007 року.
Справа №
3-5165-2007 p. ПОСТАНОВА
Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу «Мангуш» відділу ДАІ при УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
6.06.2007 року о 17 годині 00 хвилин, на 603 км а/д М-14 Першотравневого
р-ну Донецької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302, держномер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
а саме: скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР України, а також скоїв правопорушення передбачене ст.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути
Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2596/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І., при секретарі -
Лашко Л.І..,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року о 07-й год. 05 хв. на 21 км автодороги Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21124, д/н НОМЕР_1,на перехресті з правої смуги руху
виконав лівий поворот, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч,1 КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про
місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується даними
адміністративного протоколу ВН № 170975.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1,122
ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.
ПОСТАНОВА

25.05.2007   p.   Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України. -

встановив:

22.04.2007 p., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ-21150 " державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак, павлова скоїв зупинку в
зоні дії дорожнього знаку "зупинка заборонена" , чим порушив п. 3.34.
ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 22.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
З років.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин России не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 17 час. 20 мин. на ад Харьков-
Симферополь на 569 км   управляя транспортным средством Хюндай
госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона , чем нарушил п. 14.6  Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.
В суд не явился Вина ОСОБА_1   в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
1 КоАП Украины от 04.08.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1231 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт.
Комиш-Зоря Куйбишевського району по вул.
Вокзальна гр. ОСОБА_1 Керував автомобілем вАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 і при
цьому порушив правила проїзду перехрестя. Не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопрушення
повністю визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника і його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о    16-50 год.    водій ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ХОНДА державний реєстраційний
номер НОМЕР_1по 328 км а/ш " Харків - Сімферополь", здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив  п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№101335. Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00   гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.