overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4554-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
квітня 200 7 року в 17 год.
30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 90 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007р.                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за сі.85ч.4   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 12-20 годині,  на АДРЕСА_1, ОСОБА_1
проводив незаконний лов риби,
забороненим знаряддям лову „павуком",  у нерестовуй період,  риби не виловив.

В судове
засідання правопорушникОСОБА_1 не з'явився,
про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом
порядку,  заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченим ч. 4  ст.  85
КУпАП

На підставі вище
викладеного керуючись  ст. 27,  85 ч.4,
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.  85
КУпАП і накласти стяїнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. (p.p.
0007 Одержувач,  державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл. МФО 813015).

Вилучене
заборонене знаряддя  для лову
„Павук",  яке зберігається  в Державній
екологічної інспекції в Запорізької області - конфіскувати.

Постанова
остаточна і оскарженім не пюлягає
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня  2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська   область

Місце
роботи:              ТОВ „ Марганенцька
птахофабрика" ,  водій

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 15.50 год. водій ОСОБА_1.   керуючи автомобілем проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

На основі
викладеного,  керуючись ч.    1
ст.    122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 20 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3 - 3874/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

BCTAHOBИB

20 липня 2007 року о 02 год. 30 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1942/2007 p.

4
вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  підприємець,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

9 серпня
2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом на 198 км а/д Городище - Рівне - Староконстянтинів о 17 год. 30 хв.,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 89 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 079261 від 9
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
липня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
у відношенніОСОБА_1,  директора
ТОВ «Атлантік ЛТД»,  яка мешкає за
адресою: м. Харків,  вул.  АДРЕСА_1,
-

встановив:

22
травня 2007 року головним інспектором - ревізором відділу ДПІ
Червонозаводського району м. Харкова по контролю за фінансовими установами та
операціями у сфері ЗЕД під час проведення перевірки ТОВ «Атлантік ЛТД»,  розташованого за адресою: м. Харків,  вул.АДРЕСА_2 ( код ІНФОРМАЦІЯ_1) на предмет
дотримання вимог податкового,  валютного
та іншого законодавства за період з 01.04.2003 року по 31.12.2006 року,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням вимог діючого законодавства,
а саме: заниження єдиного податку 6% за 4 квартал 2006 року на суму 784,
0 гривень,  про що був складений відповідний
Акт від 22.05.2007 року за №1895/22/ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1,  як директор ТОВ «Атлантік ЛТД» і головна
посадова особа вказаного підприємства,
порушила п.3 Указу Президента України від 28.06.1999 № 746/99 «Про
внесення змін до Указу президента України від 03.07.1998 № 727» «Про спрощену
систему оподаткування,  обліку та
звітності суб»єктів малого підприємства»» і,
таким чином,  допустила вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

Оскільки
у день і час,  призначений до розгляду
справи,  ОСОБА_1 не з»явилась,  хоча й була повідомлена належним чином,  клопотання про відкладення розгляду від неї
не надійшло,  суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу за її
відсутністю.

Факт
вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами
справи,  а саме: Актом виїзної планової
документальної перевірки ТОВ «Атлантік ЛТД» від 22.05.2007 року,  висновком до Акту,  Наказом № 1-а про призначення ОСОБА_1. на
посаду директора ТОВ «Атлантік ЛТД» від 13.11.1996 року і Протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року серії ХС № 057392,  № 12,
під час складання якого ОСОБА_1 визнала вчинення зазначеного правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушниці,  її матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,   ст. 280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5411-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч.4 КоАП Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск, в 17 часов
не зарегистрирован в установленном законом порядке, чем нарушил п.п. 30.1 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.4, 268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.4
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1183/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від 12-го MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-   за  ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 00 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099,  д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по провул.
Леніна з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року о 08 годині 05 хвилин, в
с.Будинець Сторожинецького району Чернівецької області керував автомобілем
марки "ВАЗ-2103" реєстраційний номер Г 4191 ЧВ, який переобладнав транспортний засіб без
узгодженя

ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.121
ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2336
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 06.20 год. в
м.  Нова Каховка по пр-ту
Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку
..Обгін заборонено",  чим порушив п.
3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1. вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
Справа №3-2286-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміні стративні матеріали, що
надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007року близько 08 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки, тобто зупинився на
пішохідному переході, чим допустив порушення п.15.9ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №  3-86642007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
о 18-55год. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-804/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из межрайонного отдела ГАИ № 8 Госавтоинспекции УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца шт. Терноватое Новониколаевского
района Запорожской области, работающего водителем в ООО «Гайчур» Новониколаевского
района Запорожской области,  проживающего
в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
по ч. 1  ст. 121 КУАП Украины,
1 сентября 2007 года в 11.30 ОСОБА_1  в г. Орехов Ореховского района Запорожской
области,  управлял автомобилем марки
ГАЗ-САЗ,  государственный номер
НОМЕР_1,  который не прошел
государственный технический осмотр,  чем
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1  ст. 121 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в размере 20 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-9794/07
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
02.06.2007 года на 295км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-4229/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

встановила:

27.05.2007р.
близько о 19 год.50хв.
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,  дн НОМЕР_1, в с
Чорнобаївка,  рухався зі швидкістю 94 км.  год, перевищив встановлену швидкість
руху на 34 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №067482 від.27, 05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_7,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-207
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року приблизно о 11 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі сполученням "
Дніпропетровськ-С .Петербург " незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3666/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ підпорядковане
УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, працює: ТОВ "Орієнт Авто Експрес"
водій,

за ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 16.00 год. в м.
Кременчук по вул. Артема,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5460 д/н НОМЕР_1в напрямку вул. Шевченка починаючи рух не
витримав безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н ВІ 12-10
АН, який
рухався з права від нього в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою провину визнав повністтю.

Вина
ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи, але с часу скоєння
адміністративного правопорушення пройшов встановлений ст. 38 КУпАП строк для
накладення на особу адміністративного стяшнення, тому суд вважає, необхідно
провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2629
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Казахстану,  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого ТОВ
„ТрансАвтосоюз",

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 18.45 год в м.  Бровари по вул. . Красовського,  гр-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом БОГДАН А-091 д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході для посадки-висадки пасажирів,
чим порушив п. 15.8 в ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.   122 ч.
1    КУпАП штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.