overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3365 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  31, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

09.08.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33023 номерний
знак НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2007 року №835679.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 9858/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  який не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

18.05.2007 року о 00.35 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи
транспортним засобом "Шевроле",  державний
номерний знакНОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 88 км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 18.05.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати       до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
вересня 2007 року                                                     Справа  № 3-2490/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм
„Будсервіс"

заст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем С
A3 3702 д/н НОМЕР_1 в м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, Донецької області, що не
працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 р. у 08-45 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по пр. Червоногвардійському ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.2
"Рух праворуч", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем украіни

13 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.02.07 р. о 11 год.
00 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом на
якому встановлено спеціальний світловий сигнальний пристрій типу проблисковий
маячок без узгодження з Державтоінспекцією

чим
порушив вимоги п. 32.1 є д ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 23.02.07 р. № АВ 937236, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до"05" грудня
2007року            Справа № 3-2559/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали,  які надійшли від Красноперекопського взвода ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 07:50 год, в м.
Красноперекопськ, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
нерегульованного перехресття.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п 16.11 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№ 3-501/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              29
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянство України,  не одруженого,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
51 КпАП.

Роз'яснені
права  ст.  268,  269 КпАП,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року приблизно о 23.00 годині,  гр-н
ОСОБА_1.3находячись в приміщенні Шевченківської ЦРЛ,  навмисно з корисливих спонукань шляхом
вільного доступу здійснив крадіжку грошей з кишені гр-на ОСОБА_2в сумі 75
гривень. За даним фактом Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській
області,  22.05.2007р. в порушенні
кримінальної справи відмовлено -
за малозначністю,  складено протокол
про адміністративне правопорушення за дрібне викрадання чужого майна.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення
визнав,  та підтвердив вищевикладене.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  51,
252,  280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу
НОМЕР_1від 29.05.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб починаючи з 29.05.2007
року.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,  громадянина України,  пенсіонера,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст. 51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  51
ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2007р.,  ОСОБА_1,
29 березня 2007р.,  о 05-30 годині
скоїв дрібну крадіжку,  а саме: з даху
сараю розташованого по АДРЕСА_2 таємно викрав металічні листи у кількості семи
штук,  чим заподіяв шкоду на суму 350
грн,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлявся про день та час слухання справи. Заяви про відкладення
слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  38,
247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
51 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
12    июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
ПАВЛЕНКО,      рассмотрев материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.
гражданина       Украины,       работающего      у
предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
ул. Артема -пл. Привокзальная в г. Донецке не пристегнувшись ремнем
безопасности движения,  чем нарушил п. 2.3. в . ПДД Украины.
действиях   ОСОБА_1.   усматриваются признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ       л-н- ПАВЛЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ. розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
працює головним бухгалтером ПП «Альстар»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року при перевірці ПП «Альстар»,  що розташовано по пров.Плетньовському,  9-а в м. Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування єдиного податку за 1 кв.2007р. по строку сплати
20.04.2007р,  фактично сплачено
24.04.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.3 Указа Президента України від 28.06.1999р. № 74699 «Про
внесення змін до Указу Президента України від 03.06.1998р. № 727 «Про спрощену
систему оподаткування,  обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва».

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 03.05.2007 року № 1655-15-107X32673568 та матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушила ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа
№3-588/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ
Мелитопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. о 09
год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу»
д/з НОМЕР_1 на а/д Харків-Севастополь 417 км. здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в
скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. , розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 10год. 30хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в м.Херсон з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України; 18.06.2006р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні провину не визнав, яка однак повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
№ 3 - 580/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.  Шевченкове                                                                                              14 червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Семенівка Шевченківського району Харківської
області,  громадянин України,  українець,
не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.  185 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.06.2007 року о 14.30 год. у смт.  Шевченкове по вул.  Д. Лучицького,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  не виконав законних вимог
працівників міліції,  які виконували
службові обов'язки з охорони громадського порядку,  розпочав висловлюватися на їхню адресу
нецензурною лайкою,  чинити опір при
затриманні,  на зауваження припинити
протиправну поведінку не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП,  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007
року,  протоколом про адміністративне
затримання від 13.06.2007
року,  протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння від 13.06.2007
року,  поясненням ОСОБА_1

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  185, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
15 (п'ятнадцять)
діб з 13.06.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
22.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
12.06.2007 года в г.
Днепропетровске гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-2444/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

25 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Тесленко Т.В.

розглянувши   матеріали, які   надійшли   з
ДАІ   при   УМВС
України   в

Кіровоградській      області про притягнення     до      адміністративної

відповідальності,-

ОСОБА_1,

25.08.1973 р. н., уродженця

та мешканця с
Радянське вул. Леніна,40-б кв.12

Кобеляцького району,

Полтавської області, водія ПП "Писаренко",-

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06 год. в м. Знам'янка
Кіровоградської області керував автомобілем МАН, державний номерний знак
НОМЕР_1,   в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2784 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Загорський О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  тимчасово не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  1732 ч.1 КУпроАП,

за  ст.
1732 ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.06.2007 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1
по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
повторно протягом року,  вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 та своїє дружини ОСОБА_3 в ході
якого ображав їх нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0036255 від 08.06.2007 року,  іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.  1732 ч.2 КупроАП,  як за ознаками вчинення насильства в сім ї
особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за вчинення такого ж правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника*,  те,  що
він повністю визнав свою вину,  а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.
1732 ч.2 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 119 грн. (сто дев'ятнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2214/07
Постанова

Іменем  України

7 червня 2007року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.05.07 о 23-45 був затримай ОСОБА_1 . на Курахівському
водосховищю в момент постановки сітей,  робив
лов риби забороненим орудієм лова сітями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  суд вважає за можливе матеріал розглянути у
відсутність правопорушника.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене  ст. . 85 ч. 4
КпАП.

Враховуючи дані
правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись  ст.  85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
85 ч. 4КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
Справа 3-831807
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 8-35 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-07 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по вул. Університетська - пр. Томанський, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії знаку, чим порушив п. 3.21 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.