overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                     місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка Сирдар'їнської
області; що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; суб'єкт підприємницької діяльності, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. будучи
суб'єктом підприємницької діяльності 28.08.2007 приблизно oil годин 00 хвилин припустила
здійснення господарської діяльності у складі по вул. Жовтнева 85 в місті Джанкой без відповідних
документів - дозволу органів Державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги
статті 10 Закону України „Про пожежну безпеку", про що був складений протокол №5354 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Громадянка ОСОБА_1. в суд з'явилась, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю та розкаялася у вчиненому. При призначенні їй покарання просила суд
врахувати її визнання вини, розкаяння, обіцяла надалі не порушувати  вимог законодавства
України.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання
ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу,
іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Проте, враховуючи обставини, що
пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, те що віна раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася і веде законослухняний
спосіб життя, щире розкаяння винної, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, звільнити громадянку ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин, що обтяжують
відповідальність громадянки ОСОБА_1. судом не встановлено.

Керуючись статтями 22, 34, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення
громадянки ОСОБА_1, до

адміністративної відповідальності по частині 1
статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнив від адміністративної відповідальності.

Оголосити громадянці ОСОБА_1 усне
зауваження, попередивши про
неприпустимість повторних правопорушень.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
4 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем Таксопарка, проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 16.15 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗАЗ Део Ланос гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема - ж/д,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.     усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  06.05.2007р., о 13-01год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Шевролет-Авео»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км. а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20км. /год., на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50км. /год.», рухався зі швидкістю 75км. /год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п. 12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007 року,  тобто через 2 місяці після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, і останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити, у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-683007
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався по вул.  Стадіонна-
пр. Ленінський в м.  Донецько 17 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
дн НОМЕР_1 ,  рухаючись не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2  КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 3048/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „Рух заборонено" ,  чим
порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2858 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної   відповідальності   гр-на
України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, лікар Новоукраїнської ЦРЛ, проживає по
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 по вул. Луначарського в м.
Кіровограді не виконав вимогу знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.
1.3   ПДР Украйни.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Справа №3-2981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючу економістом      ІНФОРМАЦІЯ_2,       проживаючу      за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.06.2007
року о 11 год. 50 хв. в
М. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе,
керуючи автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,
рухалася зі швидкістю 90 км/год.,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

про притягнення, до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1971 р. народження, працюючого
менеджером ТОВ „Леман Україна", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28 липня 2007 р. о 14-00
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21154",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
по вул.Виноградной-вул.Погранічній в м. Маріуполі, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №.
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила початку руху і зміни його напрямку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеноцо, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 720 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Одеської області,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  21 травня
2007 року о двадцять третій годині п'ять хвилин в с Бобрик - І Любашівського
району Одеської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20 км. /год.,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8448/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 05.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-3395/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного управління
охорони, використання І відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, -

за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 червня 2007 року біля 08 год.
20 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Чехівка
Чорнобаївського району Черкаської області здійснював незаконний вилов риби
сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  сітку, рибу -
плоскирки  в кількості 10 шт.
ОСОБА_1.      порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не     з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням
обставин,   що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1   збитки в сумі 51 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5823/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                       м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану смт. Шкумяківськ, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 року близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти    на
Веляна   Паркева   Боріковича,    адміністративне    стягнення
у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20вересня  2007року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 15-00
год. водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 н.з. НОМЕР_1 по 417 км а/ш
" Харків-Сімферополь-Севастополь", скоїв обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6"а" ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №116333.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
2 статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2007 в місті Джанкой о Об год. 25 хв. припустив зберігання транспортного
засобу ГАЗ 32213 реєстраційний НОМЕР_1 у невстановленому
місці - по місцю свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
серії КР №014769.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/37-192
ПОСТАНОВА

ім"ям
України

13
квітня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1. На авто
дорозі Чернігів-Гремяч керував автомобілем " ВАЗ-21063 ", який не
пройшов державний технічний огляд на причеп, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам
справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4015/2007р. ПОСТАНОВА
25.10.2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КУпАП, -
04.09.2007 року ОСОБА_1 біля 10 годин ЗО хвилин перебуваючи в п'яному стані, вчинив суперечку із агітаторами до виборів
у Верховну раду України в ході якої виражався
нецензурними словами на зауваження не реагував, перевернув агітаційну
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст..
173 КУпАП, тобто вчинив дрібне хуліганство.
вину в скоєнні правопорушення визнав і розкаявся.
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що
помякшує відповідальність.  Також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.
Керуючись  ст. ст. 283, 284, 173
КУпАП, суддя,-
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.