overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1224/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 а, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1 на 229 км а/д Київ-3нам"янка , рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю , який рухався по головній дорозі , змусивши його змінити напрямок руху, загальмувати ,
подати звуковий сигнал, що спричинило
створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адмінправопорушення , передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не визнав , пояснив , що
аварійної ситуації не створював , свідків не було , а тому просив викликати свідка , зазначеного в протоколі . Свідок
ОСОБА_2 в суд не з"явився.

Враховуючи , що з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст..38 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити .

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7   КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч.3  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем пр.Металургів в М. Запоріжжя не
надав переваги в русі пішоходам,  чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17
грн. (р/р 0007 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа №3-2030/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007р.                                Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ІШ „Хімтранзит Херсон 06", водієм

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007
року о 11-20 годин на автодорозі Цюрупинськ - Гопри - Скадовськ гр.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом , здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході в населеному пункті „Кохани", чим порушив п. 14.6 в
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП -порушення правил обгону

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.10.2007
р. м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПІ в
Шевченківському районі в М. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 18 годині 22 хвилин,  при
перевірці ДПІ в Шевченківському районі в М. Запоріжжі магазину,  який розташований за адресою: М.
Запоріжжя,  Бул. Шевченко,  б. 20,
який належить ПП ОСОБА_1 встановлено здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без ліцензії на право здійснення такої торгівлі.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
пояснив за яких обставин сталось адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.09.2007 року,  актом ДПІ в Шевченківському
районі в М. Запоріжжі та іншими матеріалами справи.

У
правопорушника вилучена алкогольна продукція у кількості 6 штук найменувань
товару алкогольної продукції,  згідно
опису до акту № 000988 від 109.09.2007 року.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП.

Беручи
до уваги,  що до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
дослідивши матеріали справи,
керуючись  ст.  ст.
27,  34,  35,
ст.  164 ч.1,   ст.
ст.  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  164 ч.1 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. у доход держави
(р.р 0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015),  без конфіскації вилученої алкогольної
продукції.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1388/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.   19 червня 2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли зполкуДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року , о 03 год. 41 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем д/н
НОМЕР_1 , в м.Київ , по Дніпровській набережній перевищив допустиму швидкість руху більш як на 22 км/год, а саме :
рухався зі швидкістю 84 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи
, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5,
д/н НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного засобу через подвійну,
суцільну лінію дорожньої розмітки, в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.1.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1171/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.07.2007
р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, щоі надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 25.04.2007
р. біля 08 год. 00 хв. в
с Карпати керуював
автомобілем Урал-4320 д.н.з. НОМЕР_1 на якому залишкова висота малюнка
протоектора менша 1.00 мм, чим порушив п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху.

Справа підлягає
закриттю, виходячи такого.

Як видно з протоколу про адмінправопорушення дата
складання такого 25.04.2007 p..
Згідно супровідного листа з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС протокол надіслано
04.07.2007 p.,
а Міжгірським райсудом
одержано 13.07.2007 р. Отже, строк накладення адмінстягнення на час
надходження справи до суду минув. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП справу слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2
КУпАП закрити за закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ГАИ
для обслуживания дорог Государственного назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., место работы: не
имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
19.08.07 г. в 16 час. 45 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял
транспортным средством, автомобилем БАЗ-2215, г/номер НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10-ти
метров от края перекрестка проезжей части, чем нарушил п. 15.9 г. ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 19.08.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-2208-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
2007 г.,  в 19-20 час,  на
авто дороге сообщением Донецк - Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем ЗАЗ-110557,  не уступил ОСОБА_2  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 ( семнадцать) гривен.
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року

Суддя  Голопристанського  районного суду  Херсонської  області

Сорочан   Ю.О.,          розглянувши   матеріали,     які надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає

АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. в с.
Н.Збур'івка,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника ,  ступінь його вини та,  керуючись ст, 121 ч.1,  ст. 284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1435
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.ГІ. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : Городянська ЦРБ, водій.

ВСТАНОВИ В:

20
травня 2007 року приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ Москвич „ по автодорозі ЧернігІв-Сеньківка,
39 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 36 км/год., чим порушив
пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2683/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 27.04.1953 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  14.06.2007 року біля 14 години
00 хв.,  перебуваючи на своєму робочому
місці в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 здійснив реалізацію товару -однієї пачки
цигарок ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 4, 75 гривень,
не застосувавши РРО,  а також не
забезпечив відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі,  яка зазначена в розрахункових
квитанціях,  виданих з початку робочого
дня в сумі 54, 25 грн.,  а також не
роздрукував щоденні фіскальні звіти за 06.03.2007 року,  06.04.2007 року та 10.05.2007 року,  чим порушив порядок проведення
розрахунків,  який передбачений п. 1, 9,
13  ст.
З Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1  пояснив суду що він є приватним підприємцем і
14.06.2007 року біля 14 години 00 хв.,
перебуваючи на своєму робочому місці в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 здійснив
реалізацію цигарок ІНФОРМАЦІЯ_2,  не застосувавши РРО,  а також не забезпечив відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків cумi,
яка зазначена в розрахункових квитанціях,  виданих з початку робочого д&я в сумі 54,
25 грн.,  а також не роздрукував кілька
днів фіскальні звіти.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 14.06.2007
року,  актом перевірки від 14.6.2007 року
( а.с. 3-4) та його поясненнями.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст. 280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1.  ст.
155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 35 (тридцяти
п"яти ) гривень штрафу.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2716
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу,  зач.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
року в 19 год. 23 хв.
на 375 км автодороги
Стрий-Знам'янка в с Якушинці ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухалася зі швидкістю 95
км/год,  чим порушила п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явилася,  хоч
належним чином була повідомлена.

Винність
ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   12.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати її на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-9575/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 жовтня  2007
року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЛЯ № 200303, який надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,   не
працюючого,   що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 08  год.22 хв. ОСОБА_1     керуючи автомобілем Джелі
д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3  не надав
переваги у русі  пішоходам  на нерегульованому пішохідному переходячим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений
судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не
сповістив.

Вина ОСОБА_1
у  скоєнні  правопорушення,   передбаченого  ч.
3   ст.   122
КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   гр. Молдови,
проживаєАДРЕСА_1,  працює бригада
ФГ «Тюльпан»,

за  ст. 203 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Молдови ОСОБА_1.,  була працевлаштована
без відповідного дозволу,  необхідність
отримання якого,  передбачена  ст.  8
Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»,  тобто своїми діями вчинила правопорушення
передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  203 ч.1,   ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  02.08.1946 року народження,  пенсіонер,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 6 год. 30
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-21» держ. №
НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.
Парковій,  проїхав перехресті з
вул.  Ювілейною на заборонний жовтий
сигнал світлофору,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.