overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
03.07.2007 года в 02 часов 33 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде  штрафа
Справа №3-2024/2007
ПОСТАНОВА

" 11
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали,
які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області    про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ-3307" на АДРЕСА_1 проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     11 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.

Суддя:                                                                                           Охременко
В.А.
Справа
№3-8148/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.05.2007 о 01 годин 18 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки Ауди 80 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.4) - в населеному
пункті рухався зі швидкістю 93 км/г,  чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №02349 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2007 року біля 21 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 будучи  в нетверезому стані,  виражався нецензурними словами,  виганяв свою дружину ОСОБА_2  та доньку ОСОБА_3  з будинку , чим вчинив психологічний тиск на
них,  внаслідок чого могла бути завдана
шкода їх психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення   ТЕ № 030198 від 18.07.2007 року,  його власними поясненнями та матеріалами,  доданими до протоколу про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года.                                                                              г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 160 ч. 1 КоАП
24 мая 2007 г. около 15.00 Салахов в г.
Курахопо по ул. Лермонтова в районе магазина « Октябрьский»
осуществлял торговлю овощами,  в не
установленном для этого месте.
материалы дела,  считаю,    что ОСОБА_1,  своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  160 ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  160 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-880/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  освіта середня,  пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26. 04. 2007 року близько 08. 20 години в смт.
Нижні Сірогози по вулиці Петровського громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1
ПДР України,  згідно якого водіям
"Рух заборонено". Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП
України,  а саме - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,  пояснивши,  що дійсно 26 квітня 2007
року керуючи транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Рух
заборонено",  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення,  де
зазначено,  що він проїхав під знак " Рух
заборонено",  оскільки не помітив
його.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи з
викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,      обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122
ч.2,  221  КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП Украши
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Дело №3-7747/07
31.05.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1982 года рождения, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1, работающую
администратором ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, идентификационный код в материалах дела
25.04.2007 года при проверке
гриль-бара расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
установлено нарушение порядка проведения расчетных операций в сфере
общественного питания без применения РРО в сумме 110 грн. 00 коп., расчетный документ не
выдавался, несоответствие наличных средств в конце проведения расчетов сумме
наличных средств, которая указанна в дневном отчете РРО составляет 207 грн. 81 коп.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона
Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Коммунарского районе
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайрнного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор,
мешкаючого АДРЕСА_2 - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
травня 2007 року о 15-15 годині у АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.
122 ч. 1, 283 КпАП України, -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 травня 2007 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксвген" реєстраційний номерНОМЕР_1 в населеному
пункті Летичів, в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху України, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух по смугам».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1338/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від відділення охорони
громадського порядку Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  працюючого ШФОРМАЦІЯ-2,  мешкає АДРЕСА-1,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року в 16.30 годин водій ОСОБА-1 керуючи
мотоциклом МТ-10 н/з НОМЕР-1 в м. Першотравенськ по вул. Горького,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  здійснив зупинку транспортного
засобу,  чим не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА-1,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-1250/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Семенівський АТП»
Автосервіс» за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 09 годині 25 хвилин, громадянинОСОБА_1 вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрещення
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 16.06.2007 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1 і на перехрещенні нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі
не надав дорогу автомобілю, який наближався до даного перехрещення по головній
дорозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2803/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року о 13 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області-
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2007 року о 11 годині 15 хвилин керував
автомобілем марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,  передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у                                                                   вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255, 00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова - Шулика Ю.В.,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Харьковской области специализированная
государственная налоговая инспекция по работе с большими плательщиками налогов
в г. Харькове о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающую : АДРЕСА_1 по
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно протокола
установлено,  что не удержано и
неперечислено в государственный бюджет с доходов физических лиц,  а именно в сумме ІНФОРМАЦІЯ_3.,  при
выплате физическим лицам дохода за ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумме ІНФОРМАЦІЯ_5.,  за ІНФОРМАЦІЯ_5. Факт нарушения
установлено актом от ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 в результате были нарушены ЗУ«О
налогообложении с дохода физических лиц» с изменениями и дополнениями а также
ЗУ «Про государственный реэстр физических лиц плательщиков налога и других
обязательных платежей»
При назначении вида и меры
административного взыскания,  суд
учитывает характер и степень правонарушения,
а также личность правонарушителя.
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1 - признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и назначить административное
взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 34,00 грн.
Постановление окончательное.
Справа №    3/33-2353
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
20 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1працює : АПК "
Старосільський ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 13 год
50 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2105 " в
м.  Чернігові на перехресті вул.  Шевченко-Рокосовського здійснив правий
поворот при вимкненій додатковій секції світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3-3 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «Фольксваген»
д.н. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої
обстав ноки і стану транспортного засобу недотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті
зазначли мехнічних пошкоджень вказані автомобілі.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

5 травня 2007 року,  біля 16
години 05 хвилин в
с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 5 травня 2007 року,  біля 16
години 05 хвилин в
с Нелипівці
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"
н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №797366 від 5 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284
КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.