overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
.Справа № 3-3300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк Q.B. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ОСОБА_1,жителяАДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. в с.Пищатинці Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21043 «
державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив   вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
25.06.07 г. в 9 час.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 564 км.  управлял автомобилем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,  не остановил перед светофором транспортное
средство так,  чтобы видеть его
сигналы,  чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал,  т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-5294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
"КАМАЗ-5410", реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Боднарів Калуського
району Івано-Франківської області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного стягнення
закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із бігом
строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал поступивший из Джанкойского ГО (по обслуживанию
г.Джанкоя и Джанкойского района) ГУ МВД Украины о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, водителя «Горгаз», прож. АДРЕСА_1
03.10.2007 года в 18-20 час
находясь в своей квартире по адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 бросил в открытое окно
пиротехническое изделие петарду, которая
взорвалась рядом с несовершеннолетним ОСОБА_2 находившемся во дворе
вышеуказанного дома, чем он был испуган, тем самым ОСОБА_1 нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
суде, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2007г.,
об отказе в возбуждении уголовного дела,                объяснениями
ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 173 ч.1 КоАП Украины.
ст. 27, 284, 173 ч.І   КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-847/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                       смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського районного відділу Головного управління МНС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за  ст.
188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав вимоги чинного законодавства по
захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та
природнього характеру а саме: п.1 п.3 п.6 п.8 п.9 п.10 п.11 та п.12 припису
посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та
природнього характеру а саме: не оновив,
не погодив та не затвердив встановленим порядком номенклатуру та обсяги
об'єктового резерву на випадок надзвичайної ситуації,  не створив відповідно номенклатури та обсягів
об'єктовий резерв; не відкорегував та не затвердив план евакуації робітників
підприємства у разі виникнення надзвичайних ситуацій; не закінчив оновлення
Плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій на підприємстві,  не провів його незалежну експертизу та не
подав на узгодження до територіального органу МНС України; не обладнав об'єкт
системою раннього виявлення НС та оповіщання; не розробив проектну документацію
згідно з технічним завданням розробленим відповідними службами підприємства за
участю проектної організації та не узгодив її з уповноваженим підрозділом МНС
та іншими заінтересованими організаціями; перед початком монтажу системи
комплексу письмово не повідомив про це органи Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки; не уклав угоду на обов'язкове обслуговування
Державними аварійно-рятувальними службами.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення,  те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати,  що він
не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне
зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за  ст. 188-16 КУпАП
України закрити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В,, розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, мешкає м АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-део» держ. НОМЕР_1, на 671
км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3574
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Бодаки
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, 12.08.2007 року
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік,

за ч.2ст. 130
КУпроАП,

встановив:

12.07.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ІЖ" НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року № 293274.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.2
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 340 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2747 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
21.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д /н НОМЕР_1 в м. Борзні
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
р. о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ -2107» держ.НОМЕР_1 на 459 км автомобільної
траси Знам"янка - Луганськ - Ізваріне не вчасно зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеної для руху в даному напрямку та змінив
напрямок руху, чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
027636 від 10.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «нарушил правила маневрирования».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вересня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  працює ВАТ "Жашківський
маслозавод". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.07.2007 року біля 8 години 10 хвилин в м. Черкаси в порушення п.12.9
ПДР України,  керував автомобілем
ВАЗ-21093,  державний номер
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 73 км/год перевищив встановлену швидкість на 23
км/год. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                      смт.     Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1на автодорозі Київ-Коваль 303 км., керуючи транспортним
засобом марки "Камаз 5410" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть, чим створив аварійну обстановку тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні  адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.4
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -6812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешк.
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року в смт. Буштино біля 04 год. 40 хв., керував автомобілем
марки "Ауді 100" НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.08.2007 р.
за № 676683, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю та стану сп'яніння № 530 від 24.08.2007 р. згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння легкої ступіні.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються .характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, кондуктора Рибницького автопарку,-

Встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2007 року біля 01 години 10 хвилин на автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п
"Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автобуса «Сетра» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Львів» не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не
заявила за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 100 (сто) доларів США, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
23.09.2007 року становить 505 (п'ятсот п'ять) гривень, які знаходилися в
портмоне.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0505/40501/07 від 23 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 23 вересня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
23.09.2007 року становить 505 (п'ятсот п'ять) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Софіївського
району,  працюючого у ТзОВ „М'ясокомбінат
Ятрань",  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о
12.00 годині на пр. Південному у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ГАЗ 3302 держзнак НОМЕР_1,  рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4558/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 17 год.
40 хв. в м.  Тернополі по вул.  Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 (в) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
р.                                                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянув­ши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матері­али по протоколу №
059669 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює -
пенсіонер, про притягнення до відповідальності по ст. 124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06.08.2007 p.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968М держно-мер НОМЕР_1, на перехресті вул.
Приморська - вул. Театральна в м. Василівка, не надав переваги автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив ви­моги п. 16.11 Правил дорожнього
руху, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., та
з автомобілем ВАЗ 21150 держно­мер НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3., в результаті
чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушено ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8249/2007 23.10.2007 г.

г.Харьков
Судья Фрунзенского районн ого суда г. Харькова Алферова
Т.М. , рассмотрев администрат ивный материал поступивший о т начальника УМВД Запорожско й области взвод ДПС ГАИ №3 ОГАИ
В отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1рождения, урожен ца г. Харькова, гражданина Ук раины, работающего наладчик ом ЧП «Автодвор», проживающе го по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1. 18.09.2007 года в 22 часов 40 минут, на 417 км. на а/м Харьков -С имферополь управляя автомоб илем НОМЕР_1совершил обго н транспортного средства на
Указанными действиями О
СОБА_1 нарушил «Правила дор ожного движения» Украины п. 14. 6 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Факт правонарушения п одтверждается протоколом об административном право нарушении и не опровергается пояснениями правонарушител
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности п о ст. 122ч.1 КоАП Украины и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 17 гр
Постановление обжалованию