overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 3-1363 2007 рік
ПОСТАНОВА

06.09.2007 рік                                                                                                смт.
Тел ьманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 19-го МРВ ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.08.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1,  в с Мічуріне Тельманівського району Донецької області,  керував трактором "Т - 170",  д/н НОМЕР_1,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував
дорожню обстановку,  стан транспортного
засобу,  щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним,
в результаті чого трактор перекинувся,
що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 124,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1834/07
ПОСТАНОВА

19 листопада   2007 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 22 год. 05 хв.
при перевірці диско-бара «Шторм», що належить ОСОБА_1, який розташований
вАДРЕСА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведено розрахункову операцію при
продажі підакцизних товарів - трьох пляшок пива «Стела Артуа» 0.5 л. по ціні
6.20 грн. за пляшку, всього на загальну суму 18,60 грн. без використання КОРО
та РК.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала та пояснила, що дійсно провела розрахункову
операцію не видавши при цьому розрахункових квитанцій, за що сплатила штраф в
розмірі 340 грн. і на даний час допущені недоліки та порушення усунула в
повному обсязі, вказала, що її заклад працює лише два дні, доходи отримує
мізерні, виховує малолітнього сина, зобов»язується в подальшому подібних
порушень не допускати, щиро розкаюється, прохає суворо не наказувати.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу правопорушника та малозначність вчиненого
правопорушення, суд прийшов до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1.
необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона
розглянувши   матеріали   про
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122  Кодексу  України
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Маріуполь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року о 05год.20хв., ОСОБА_1, на 158км. а/д
Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 "Правил дорожнього
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За  скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 2928/07
Постанова

Іменем України

20
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11961
року народження, житель с.Сварині Володимирецького району Рівненської області,
не працює.

За ст.122 ч.4
КУпАП,

встановив:

06.09.2007
року , біля 10 год. 35 хв.,
в с.Антонівка
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Зіл 131" номерний знак
НОМЕР_1,порушив правила проїзду перехрестя, не надав дорогу транспортному
засобу , який рухався по головній дорозі , чим змусив другий т-з різко
загальмувати , чим порушив п. 16.11 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у    вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: МКП «Фіто сервісінженер», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
жовтня 2007 р. о 19-00
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-2106",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема,
в темний час доби не вімкнувши ближнє або дальнє світло фар, чим порушив п.
19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки в темний час доби не вімкнув ближнє або
дальнє світло фар.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором..
Справа № 3-6315/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                        1 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України, працюючого водієм, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

20 жовтня 2007
року приблизно о 10 год.
45 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено нз НОМЕР_1 у м. Донецьку по б. Шевченко вул.
Петровського не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

На виклик в суд
1 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 гри. 50 коп.
Справа
№3-930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці

23 серпня 2007 року                                           Голова   Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Кунець І.М. ,

розглянувши матеріали які
надійшли від Підгаєцької районного відділу

головного управління МНС
України в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  приватний підприємець,  проживає,
АДРЕСА_1,

зач.1  ст. 1641 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним відділом головного управління МНС
України в Тернопільській області складено протокол про вчинення
адміністративного правопорушення приватним підприємцем ОСОБА_1 за те,  що вона здійснює господарську діяльність без
дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду,  чим порушила
ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»

ОСОБА_1 вину свою визнала частково. Пояснила,  що порушення вказані в протоколі нею усунуті
і її надано дозвіл на початок роботи її магазину. Просить не накладати
стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали
справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1,  маються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  16, 4 і КУпАП,  але виходячи із вище наведених обставин воно
є малозначним,  а тому вона може бути
звільненна від адміністративної відповідальності,  і відносно неї можна обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 7, 22,  283,  п.3 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1641 КУпАП звільнити за малозначимістю
скоєного нею правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа №3-5321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки
АДРЕСА_1,  не працюючої, -

Встановив:

11
грудня 2007 року,  біля 12 години 10
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 в порушення вимог
пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,
керувала автомобілем "Форд Сієра" н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060551 від 11 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини та інші обставини справи.

Вважаю,  що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на неї
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1509-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  працюючого контролером в
Зарічненському РЕМ,  за ч.1
ст. 173"2 КупАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 068948 від 06 жовтня
2007 року вбачається,  що близько 20-ої
години ОСОБА_1,  перебуваючи в
будинку,  що в с смт.  Зарічне АДРЕСА_1,
Рівненської області,  вчинив
насильство в сім'ї,  а саме,  образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2.
та намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1,  винним себе не визнав,  пояснив,
що 06 жовтня 2006 року між ним та його дружиною ОСОБА_2. була
суперечка,  але з його боку по відношенню
до неї,  не було жодних протиправних дій.

В
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження,  що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  оскільки тільки із заяви громадянки ОСОБА_2.
вбачається,  що її чоловік перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  образливо
чіплявся до неї та намагався затіяти бійку.

Таким
чином,  судом з'ясовано,  що немає жодних об'єктивних доказів вчинення
ОСОБА_1. адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 1732 КупАП тобто в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Відповідно
до п.1  ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в разі
відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись
п.1  ст. 247,  п.3
ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю
складу адмінправопорушення.

Постанова   оскарженню
не    підлягає,     але
може    бути    опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр. України,
працюючого:   ТОВ   «Кан-цбитр»
водієм,    який   мешкає
за   адресою: АДРЕСА_1,    до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 09-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2
д/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8967
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, АДРЕСА_1, громадянина України,
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.11.2007 року о 17 год.
00 хв., в м. Чернівці по вул., Червоноармійській - 40 керуючи транспортним
засобом марки БМВ 520, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки (ближче 10 м. до
пішоходного перехода), чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД
в Запорожской области к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не работает,  идентификационного кода нет в материалах
дела,  проживает по адресу: г. Запорожья,
управляя автомобилем «Сенс» г.н. НОМЕР_1двигаясь по ул. Набережной,  пересек двойную сплошную линию дорожной
разметки,  при этом выехал на встречную
полосу движения,  не убедился в
безопасности,  вследствие чего совершил
столкновение с автомобилем «ГАЗ 24» г.н.
управлением водителя ОСОБА_2,  чем нарушил
п. 11.4. д. 2 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по  ст.  124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №3-7814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 жовтня 2007 року о. 13 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Вартиківці не
виконав вимогу дорожнього знаку «В"їзд заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАПЛ накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8/(вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-9018
ПОСТАНОВА

03 грудня.2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2007 року
о 16 год. 00хв., в
м. Чернівці, по вул. . Руська-Вінницька, керуючи транспортним засобом марки Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_2 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2007
о 13-55 годині по вул. .Луначарського - вул. .Чапаєва в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,  в порушення п.п.20.4 ПДР України,  керуючи автомобілем "Деу" державний
номер НОМЕР_1,  проїхав залізничний
переїзд у другому ряді при відсутності дорожніх знаків та розмітки.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 123, 268, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 123 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2320
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" в м. Чернігів, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2378/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, студент
ВПУ - 36 АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2007 року ОСОБА_1о 21 годині 15 хвилин в с Сатанівка Монастирищенського району, керував мотоциклом
"ІЖ - П - 3" д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 51896.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та
об"тяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.