overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12    июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев
материал,    поступивший  из   1-го  МРО ГАИ г.
Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Сургута,  Тюменской области,  гражданина Украины,  работающего частным предпринимателем. ,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством ФОРД-КУРЬЕР,  гос.  № НОМЕР_1 по
ул. Челюскинцев-бул.Шевченко в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности
движения,  чем.  нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях    ОСОБА_1  усматриваются признаки ч.3  ст.  121  КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  А.Н ПАВЛЕНКО
справа 3-4388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого
поАДРЕСА_1непрацюючого за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

встановила:

06.07.2007
року о 01 год.ЗО хв. ОСОБА_1.  на 329
км.  а/д Київ-Чоп керував транспортним
засобом Опель н.з.
НОМЕР_1  перебуваючи стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 061608
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в стані
сп'яніння,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1  ст.  130 КпАП України.

В суді
правопорушник пояснив,  що свою вину у
скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його суворо не карати,  зі складеним відносно нього протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.,
оскільки 06.07.2007 р. перед тим,
як сісти за руль він випив пляшку пива,
а тому від нього були відчутні залишкові явища від вжитого
спиртного,  що він і пояснював
працівникам ДАІ.

Беручи до
уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 22,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5447/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня  2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
приватного підприємця,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
155-1    КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року в ході проведення співробітниками державної податкової служби встановлено
порушення приватним підприємцем ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме : несвоєчасне надання звіту до ДПІ за квітень 2007 року

У судове
заідання ОСОБА_1 ,  попереджений належним чином про час і місце розгляду
справи,  не з'явився,  будь яких заперечень суду не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  155-1 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого
ч.1  ст.  155-1
КпАП України   і притягнути   його     до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34, 00 грн (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4293/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

заст. 122 ч.
2КУпАП

встановив:

ОСОБА_121.04.2007 о 10 годині в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1,
виконав поворіт праворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",
чим порушив п. 8.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 коп., який підлягає сплаті на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова набула
чинності 11.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 11.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-123/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від управління Південного державного басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
19.01.1982 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2007 р. на водоймі р.Дніпро в районі с.Геройське,
ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями
правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітка) в
брід. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: карась в кількості 20 штук,
завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 102 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний
світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явися, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 102(сто дві) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4675/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 р. о 22 год 20 хв, в м.
Тячів по вул. Головній, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107",
держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036907 від 21.06.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-254/2007

2007р.

19 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року oil
год. 55 хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3,  здійснив стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
Административный материал о
привлечении к админответственности по
ст.  122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к
производству 30.07.2007 г..
Согласно  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня совершения правонарушения. Административное правонарушение ОСОБА_1
совершено 30.05.2007 г..
С учётом изложенного,  производство по делу необходимо
прекратить,  поскольку срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП к моменту рассмотрения дела
по    административному    материалу
в    отношении   ОСОБА_1 по
ст.  122 ч.2 КУоАП прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2337/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  б/п,
освіта середня,  працюючого
кочегаром санаторію «Гусарське урочище»,
прож.: АДРЕСА_1   за  ст.
173-2 ч. 1   КупАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у власному домоволодінні в АДРЕСА_1
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки-
ОСОБА_2, чим порушив  ст.  173-2 ч.1
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне  покарання у
вигляді  штрафу в   розмірі 51 (п'ятдесят  одна ) гривна.

Постанова  набирає чинності 19 червня  2007 року.

Строк  пред'явлення до виконання. на протязі трьох
місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає м.АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

15 березня 2007
року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем „Даф" д. н. НОМЕР_1, в с Яринівка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив,порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа  №  3-870507
ПОСТАНОВА

02.07.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомір, непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
о 11год. 40хв., керував транспортним засобом МАЗ 5551 на а/д Херсон-Джанкой, не
зареєстрованим в установленому порядку,
чим порушив  п.30.1  ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується   матеріалами
адміністративної    справи,    відповідальність       за
яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
121  ч.4,   221
КУпАП,   суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в  законну силу.
№3-1742/2007 p.
ПОСТАНОВА

7      серпня 2007 року                                                                                         м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун
С.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державтоінспекції в м.  Київ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в АДРЕСА_1,  громадянин України,  "Золотий Віл" водій,

за  ст.122 ч.2 КУ про АП

встановив:

14 липня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м.  Київ о 08 год. 50 хв.,  здійснив стоянку автомобіля
в зоні дії знаку "Зупинку заборонено".

Свою  вину     у вчиненні
правопорушення  під час
складання  протоколу визнав повністю.

В судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  хоча про день і

час розгляду
адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому законом

порядку

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом В А № НОМЕР_1 від 14 липня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.122 ч.2КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня  2007 року                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,     по ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 10-45 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-22171
н.з. НОМЕР_1по пр. Металургів - вул.
Рекордна м.  Запоріжжя,  проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №106564.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  непрацюючої,

за  ст.
106-2 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1  незаконно,
в порушення Законів України "Про обіг наркотичних засобів,  психотропних речовин,  їх аналогів і прекурсорів" та "Про
заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів,  наркотичних речовин і прекурсорів та
зловживання ними",  посіяла та
вирощувала на своїй земельній ділянці,
що по вул. Бегми 29 в сЯсениничі Рівненського району та області
снотворний мак в кількості 320 рослин,
що є наркотичним засобом,  який
був виявлений працівниками міліції 27 червня 2007 року.

Правопорушник
свою вину у скоєному визнала.

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
події,  висновком спеціаліста,  поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  незаконно посіяла та вирощувала снотворний
мак,  тому її дії суддя кваліфікує за  ст.  106-2
КпАП України.

При
обранні міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник непрацююча,
позитивно характеризується по місцю проживання.

На
підставі наведеного,   ст.  106-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  106-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 306 / триста шість /
грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1982 року народження,

народився
Красноярський край

та мешкає
АДРЕСА_1,

українець,
гр .України,

працює
Білокуракинський РВ УМВС,  інспектор
патрульної служби

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 Травня 2007
року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
с. Білокуракине керував автомобілем ,  на якому сумарний люфт в рульовому управління якого
перевищував грани1 значення,  рівнявся 18 градусам,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 р. о 19 год 30 хв,  в м.
Долина по вулиці Б.Хмельницького,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3/22-21
ПОСТАНОВА ім'ям
України

11 червня 2007 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1957 року
народження, громадянка України, проживає: Чернігівська область, м. Городня,
вул.АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має неповнолітнього сина, але не займається його вихованням,
внаслідок чого її син вчинив дрібне хуліганство, таким чином мати ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодилась, крім того її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2811
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року в 20 год. 00 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Крушельницької ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   13.08.2007 року. Керуючись ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1576/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород -
Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Білгород -Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопору­шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 31.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д. н ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін транспортного засобу
на суцільній лінії розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.