overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,     "Славута-такси",    водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
05.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение. Постановление не
Справа №3-5376/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

м.
Донецьк                                                                                                   2
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1974 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1
КпАП,-

Встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 10 год:
30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем З A3 1140 н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст. 130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                                           ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,                       прож:  м.

АДРЕСА_1,   не

ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на перехресті, при здійсненні повороту праворуч, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1471/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.09.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 191 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_2,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  20.09.2007 р.
зберігав мисливську рушницю І-Ж 582/12 НОМЕР_1 в підсобному приміщенні власного
будинку поза сейфом. ,  чим самим порушив
правила зберіганні мисливської зброї.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил
зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  тому вважаю накласти штраф у
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного
вилучення зброї.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 191 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. без оплатного вилучення зброї.

Вилучену
мисливську рушницю І-Ж 582/12 НОМЕР_1 повернути власникові ОСОБА_1. .

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

9 червня
2007 року,  біля 16 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 9 червня 2007 року,  біля 16
години 00 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 9 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.3
ст. 121   КупАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1663/2007 p.
ПОСТАНОВА

З серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун С.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника третього МРВ ВДАІУМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що народився в
Рівненській області і проживає в м.
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУ про АП

встановив:

17 червня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м.  Острог на а/д
Городище -Рівне - Староконстянтинів о 22 год. 40 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані..

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 17 червня 2007 року про адмінправопорушення,  показами свідків.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУ про АП,  тобто керування транспортним засобом у стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Валя Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 липня 2007 року о 18 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1на
автодорозі Житомир-Чернівці,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  18.02.1979 року
народження,  працює таксі «Козак»

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.4 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 1 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки «ДЕУ Нексія» держ. № НОМЕР_1,  на якому встановлена газобалонна
установка,  яка своєчасно не
зареєстрована у встановленому законом порядку з 2005р.,  в м.
Краматорську на вул.
Парковій,  чим порушив п.п. 30.1
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3831/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  -по ч. 1 ст.
123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 17-22 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засом Фиат Дукато дн НОМЕР_1,  в ПГТ Камишиваха
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора (червоний) на залізничому
переїзді,  чим порушила правила ПДР 20.5.
(б)

Правопорушник в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №032610,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністраивне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
року                                                                  Справа  № 3-2516/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.09.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „ рух прямо", чим порушив
п.8.1ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 4.2   КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9758/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                            м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли з головного управління УДАІГУМВС України в

м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,   громадянина  України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2007 р. о 13-50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по
ІНФОРМАЦІЯ_3, при зміні напрямку руху не
переконався в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, що призвело до пошкодження
автомобілей.Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 204587
від 24.09.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої
санкції статті 124КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код
платежу 21081100).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5603/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає заАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

01
вересня 2007 року приблизно о 07 год. 00 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Форд - Фієста", НОМЕР_1 на 176 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
„а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3682/07
ПОСТАНОВА

З жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу за  ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

Протокол серії ХМ
№060669 від 19 серпня 2007 року не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме в протоколі не зазначено в якому
населеному пункті було вчинено дане адміністративне правопорушення.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне,
всебічне та повне з'ясування обставин справи та використання зазначеного
вище протоколу як доказу по адміністративній справі.

Враховуючи
вищенаведене,  по справі слід скласти
новий протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 276, 278,  КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч. 1  ст.
122 КупАП ОСОБА_1 повернути 2-му ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.  Кам'янець-Подільський для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1619
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул.Сосновій, 78 в м. Житомирі керував автомобілем
"МАЗ-5337", НОМЕР_1,
який не пройшов дежавного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ в
м.  Гола пристань,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1,  водій,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.
в м.  Києві,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний),  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2946/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В., розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, які надійш ли від 5-го МРВ ДАІ УМВС Україн и в Тернопільській області н а:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АД
РЕСА_1
Борщівського району
Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовлі Тернопільсько ї області по вул. Князя Василь ка керував автомобілем марки
"ВАЗ-21213" державний номерний зн ак НОМЕР_1 та не виконав ви могу дорожного знаку "Зупинк а заборонена", чим порушив вим огу п.3.34 Правил дорожнього рух у України.
Адмінматеріал надійшов в с уд 02.07.2007 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адмініст ративне стягнення може бути накладено не пізніше як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення, а при триваючо му правопорушенні - два місяц і з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено адмін істративне стягнення у зв"яз ку з пропуском строків встан овлених ст. 38 КУпАП, а тому про вадження в справі слід закр ити.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про а дміністративне правопор ушення щодо ОСОБА_1 в зв"я зку з закінченням на момент р озгляду строків притягненн я до адміністративної відпов ідальності - закрити.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3-852107
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року о 12-10 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1 по на 104 км. ад. Слав*янськ -
Маріуполь, ігнорував дорожній знак 5.26 «Місце для розвороту» повернув ліворуч,
чим порушив п. 5.26 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.