overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2358/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с
Бузівка,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.09.07р. в с Бузівка
керував автообілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 130 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5959/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.03.2007 года в 09-50 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой осуществил проезд регулируемого перекрестка
ул. Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 19.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6021/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.07.1980 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює
майстром ВАТ "Укрграфіт", мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, -
за ч.4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 08 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Сітроєн нз НОМЕР_1 по вул. Південне шосе -
вул. Північне Шосе в М.Запоріжжі державний номерний знак якого не належить
цьому транспортному засобу, чим порушив п.2.9. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 121 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2084/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого машиністом УКІОС мешканця с. Нововасилівка
Снігурівського р-ну Миколаївської області

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 19:50 год. громадянин
ОСОБА_1 на а/д
Нововасилівка-Снігурівка керував мотоциклом марки «ММВЗ» держаний номер
НОМЕР_1з непройденим державного технічного огляду з 2002 року,  чим порушив вимоги ПДР .

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії МИ за № 001872 від 27.07.2007
року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1985 року народження
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те,  що він керуючи мотоциклом « МТ - 10
» номерний знак НОМЕР_1,  створив
аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що з
правопорушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 4 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 34 (тридцять чотири ) гривни.
Справа
№ 3-8862/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о 20-30 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна-вул.
Лєрмонтова при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не
пропустив транспортні засоби,  які
рухалися в зустрічному напрямку,  чим
порушив п. 16.6 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 121594,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001,  державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нестерівці Зборівського району,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 17 серпня 2007 року о 16 год.
15 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "Део Сенс",  державний
номерний знак НОМЕР_1в м. Тернополі по вул. Руській,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п.3.1 .1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006411 від 17
серпня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 9.30 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на вул.
Г. Праці в м.  Харкові,  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   правопорушенні,     що передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
8 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання  3 /три/ роки.
№3-11932007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області на ОСОБА_1,
1981 року народження,  водія ВАТ
„ВІД",  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В
порядку ст,  268 КУпАП справа буде
розглядатися за відсутності належним чином повідомленої про дату та час її
розгляду особи,  що притягається до
адміністративної відповідальності,  і від
якої клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 13 год. 45 хв. на 459 км аш Знам"янка - Луганськ,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Міцубісі державний
номерний знак НОМЕР_1,  виконуючи маневр
ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїздній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року ДО №102173
(а.с.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2 МРВ ДАІ УМВС
України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 квітня 2007 року о 09.10 год. в с.  Лутище Охтирського району Сумської
області,  керуючи автомобілем марки
Мерседес-Бенз,  державний номерний знак
НОМЕР_7,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повність,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6150/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Форд Скорпіо" держ.
№ НОМЕР_1,
в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 101 км/г,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання це7з'явився по невідомій причині, хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає  за
адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року,  приблизно о II10,
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем „Баз" д/н НОМЕР_1 в районі вул.  Маршала Жукова
в місті Одесі,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України,
внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1
не з'явився,  не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день,  час
та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1  у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№
3-8582 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 288 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:         B.B. Семикин
№F3-4685/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFеFтFлFіFкFаFрFеFмF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF лFіFкFаFрFнFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.3 сFтF.121 КFУFпFАFПF
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFІFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-2114/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Канго д/н НОМЕР_1 на 299
км а/д Харків-Сімферопіль, порушив првила обгону.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2
ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився,
про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 р. з особистим поясненням
порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст. ст. 33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  і   жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого,  за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 липня 2007 року о 13 год. 49 хв.,  в с.
Хухра Охтирського району Сумської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 61
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №042928 від 26 липня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                 Суддя
Канівського міськрайонного суду АДРЕСА_1

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Миронівського РВ УМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживаючого в м. Каневі

поАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2007 року, о 16 год.
15 хв. рухаючись в м. Миронівка, керував транспортним
засобом КАМАЗ-43101, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом МАЗ 8926
д.н.з. НОМЕР_2, в якого залишкова висота малюнку протектора не відповідає
вимогам ПДР, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Адміністративна
справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надійшла до суду
04.05.2007 року та призначена до розгляду на 18.05.2007 року.

На момент розгляду справи 18.05.2007 р. - закінчився строк передбачений
ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення
адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП України,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7
ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративні справі № 3-1725/2007 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не
підлягає.