overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2749/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 07.10.07р.
в м.  Жашків керував автомобілем
ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1,  та порушив
правила стоянки біля пішоходного переходу,
чим порушив п. 15.9г ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8( вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1978 года рождения, ,  проживающего по адресу: г.Запорожье,
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 00 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1326 29.11.2007 року
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 10 год.
25 хв. в селі Благодатне,  Іванівського
району,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем В
- 07,  номерний знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити  ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького
РВ УМВС за  ст.  173 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії ЧВ № 023335 від 22.10.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В
протоколі не зазначено дані про особу правопорушника,  зокрема місце його проживання.

Зокрема
з довідки Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької
області від 09.11.2007 року вбачається,
що ОСОБА_1. на території Новоселицької сільської ради не прописаний та
не проживає.

Дані  недоліки
протоколу унеможливлюють
своєчасне  сповіщення особи про
час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст.  245,
256,  280,  283 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст.  173 КУпАП ОСОБА_1 повернути
Кельменецькому РВ УМВС для доопрацювання та додаткової перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження мешканцяАДРЕСА_1Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 21:00 год. гр-н
ОСОБА_1 вАДРЕСА_2в барі
ІНФОРМАЦІЯ_2скоїв дрібне хуліганство.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173 ч. 1 КУпАП.
Порушник,  що належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду до судового
засідання   не   з'явився,
про   причини   неявки
суду   не   повідомив,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст.  173 ч. 1,
ст.  33, 34 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173
ч.1   КУпАП  притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3996-2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 жовтня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.09.2007 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1,
в м.Хмельницькому, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін на мосту,чим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  зач.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
листопада 2007 року ОСОБА_1
o 11 годині у с.
Атаки Хотинського району,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 16.12 Правил дорожнього руху,  на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу що
рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в   порушенні
ч.1    ст. 122   КУпАП
повністю   доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в

доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.

СУДДЯ:
Справа №3 - 830l2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,    1974 року народження,    мешканки с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,    підприємця,    за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,    -

встановив:

Під час
перевірки ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області,    було виявлено порушення підприємцем ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків,    а саме відповідно до акту перевірки №
2400/2264/2304 від 06.11.2007 p.,    остання порушила режим попереднього
програмування ціни та назви товарів в РРО та допустила невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,    яка зазначена в денному звіті - 66,   25 грн..

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її поясненнями в суді.

Крім
цього,    її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,    що
свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,    а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,    керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,    -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на суму 85
(вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа
№ 3-6793/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року,
о 14 год.
55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Шевченка в м. Полтава,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті з вул.  Фрунзе.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4967/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, жителя смт.
ЧорнобайАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року, біля 07 год.
43 хв. на 112 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 21081" д.н.НОМЕР_1, з непристебнутими ременями
безпеки, чим  порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення           визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року
працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області при перевірці
магазина-бара, що знаходиться в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької
області, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
приватного підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що було виявлено порушення
вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:
нероздрукування щоденних звітних чеків за 29 липня 2007 рік, 04 серпня 2007
року та 05 серпня 2007 року, непроведения реалізації товарів на суму 15,25 грн через РРО та невидача розрахункового
документа споживачу.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.155-1 ч.1
КУпАП, керуючись ст.38,247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят
п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
№3-2263/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                          смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1 1962 року народження, українця,
громадянина України жителя с.  Бокійма
Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: СВК
«Незалежність»

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9
вересня 2007 року о 13.50 год.,
в смт.  Демидівка, вул.  Миру, Рівненської області, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 2410", № / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки та
стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 9 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1311 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІГУМВС

України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 вересня 2007 року о дев'ятнадцятій годині
одній хвилині на 365 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним
засобом,

автомобілем
марки «Мерседес» номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км,/год,, чим порушив
правила дорожнього руху,

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст,
ст, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Державної інспекції охорони,
відтворення,  водних живих
ресурсів та регулювання рибальства України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  8 8-1
ч. 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині ЗО хвилин
здійснював збут риби без належного дозволу та документації,  які б підтверджували якість товару та законне
придбання,  чим порушив  ст.  3.14.4 Правил
любительського і спортивного рибальства і
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання,  призначене на 28 листопада 2007 року,  не з'явився,
про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в судовому засіданні,  з підписом останнього,  причини неявки суду не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000681 від 10 жовтня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
поясненням до акту та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
88-1 ч.1,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без
конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа     №3-1853-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до

адміністративної                                                                                   відповідальності

притягується вперше,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. о 09 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі с Селятин Путильського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем „УАЗ 452",  д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,
що також підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 08
жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-3111/2007
05 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Каланчак про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця чаплинського району Херсонської області,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. За  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року в смт Чаплинка,  керуючи
автомобілем Деу,  д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв
зіткнення із собакою,  в результаті чого
машина отримала механічні ушкодження,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи особу та
те,  що від даної пригоди незначні
ушкодження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.