overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1,

українець,  гр.України,

працює АФ «Зоря»
слюсар

за  ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007
року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
с Білокуракине
керував транспортним засобом з підвищеним ізносом протектора коліс,  менше ніж 1, 6 мм,  чим порушив
п.31.4.5 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі дев»ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3451/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Запоріжжя,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 06-31 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засом Шевролет дн НОМЕР_1,  по вул.
Набережна - Маяковського перевищів встановлену швидкість руху більш ніж
на кмг,  чим порушила правила ПДР 12.4

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №697557,
поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністраивне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року приблизно о 12.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„Дагія-Нова" д/з НОМЕР_1по Бєлгородському шосе м. Харкова не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення № 897853 від 30.04.2007 року та іншими
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-1538
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Молдови,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року,  о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ-2112 " в с Ясенівка,  Городнянського району не надав переваги в
русі автомобілю який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
№ 3-5534/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  08
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1976 року народження у Полтаві, громадянина України, працюючого у AT
«Стильні вікна» інженером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2,
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

13
вересня 2007 року, о 16 год.
28 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», державний н/зНОМЕР_1, по
вул. Буд. Партизан - вул. Прожекторна у м. Донецьку, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 8.4. ПДР.

13
вересня 2007 року, о 16 год.
28 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», державний н/зНОМЕР_1, по
вул. Буд. Партизан - вул. Прожекторна у м. Донецьку, не користувався ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку, вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121, оскільки порушив правила користування ременями
безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 34,35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122, ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року біля 22 години в м.
Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем „Ваз' державний номер
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленную
скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с
Тимошине Білокуракинського району Луганської області, громадянина
України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: Луганська область
Білокуракинський район с.
Тимошине

за ст. 173 Кодекса України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.06.2007г.
о 19.00 год. ОСОБА_1.,
знаходячись у п'яному вигляді на вулиці с.
Тимошине Білокуракінського району, виражався брутальною лайкою, на
зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок.

В суді
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо його
не карати.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-4),
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
протоколе медичного огляду на встановлення стану сп'яніння та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Відлік відбування адміністративного стягнення починати з
14 годин 45 хвилин27.06.2007р.

Постанова
не оскаржується.
№ 3-5692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_17,  урож. м.
Горлівки,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07. 2007 року
о   10.10. годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом В 21099,  н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці,  пр. Перемоги,
ігнорував вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 2,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа
№3-511/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.         Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дрогобича Львівської
області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 по вул.
Хмельницького в напрямку вул. Радянська в м. Жовті Води не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1
та 7.4.5
ПДР, чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Никифоровки Донецкой области, не работающего, проживающего в
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 7 июля 2007 года
на 695км автодороги Киев-Довжанск, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения на 22 км/час, чем
нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
№3-970/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

12
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.  Стильники Бахмацького
району Чернігівської області,
громадянина України,  українця,  не військовозобов'язаного,  одруженого,
позапартійного,  освіта повна
загальна середня,  працюючого старшим
майстром Куликівського аграрного ліцею,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року,  о 17-18 в м.  Чернігові по вулиці Шевченка ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  в порушення вимог п. 8.7.3(e) ПДР
України,  проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  26,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3348/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли      від   Чорнобаївського   РВ
УМВС      про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  гр..У країни,
жителя сЛящівка   Чорнобаївського
району Черкаської області,
непрацюючого,  не притягувався до
адмінвідповідальності  ;

За ст. тКУпАП,

встановив:

10 липня
2007 року о 22 год.50 хв. в  смт.
Чорнобай в приміщення травматологічного відділення   ЦРЛ
гр.ОСОБА_1   перебуваючи   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_2 таОСОБА_3.,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. . 173 КУпАП і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність ,  вважає за доцільне
застосувати доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  СТ. . СТ. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Ібравня 2007 р.                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзев», :
.кого районного суду м.  Запоріжжя Гончар
М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Краматорськ,  громадянин
України,  працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 13-48 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПЕЖО дн
НОМЕР_1,

на 329 км ад Харків-
Сімферополь перевищів встановлену швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив правила ПДР 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №142084

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
Ю(десять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючої,  яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

20.06.2007
р. о 20 год. 05
хвилин водій ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом по пр.Металургів в м. Запоріжжя не надала переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушила п.18.1 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КоАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1311/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ по обсл. Печерського району про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. ст. 122 ч.2,  122 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працюючого,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  01.08.2007 р. біля
11 год. 25 хв. в
м.  Київ,
керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "зупинку заборонено",  чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  20.07.2007 р. біля
09 год. 05 хв. в
м. Київ,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.10 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи вину
визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що подібного в майбутньому не повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків та  ст.122 ч.1 КУпАП порушення
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
призначити штраф в розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходу
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. ст. 122 ч.2,  122 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-267807
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
акту перевірки від 24.01.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив порядок ведення
податкового обліку,  а саме залишен
податок на додану вартість у лютому 2006 року на суму 56 678 грн.,  у березні 2006 року - 66 669 грн. внаслідок
залишення податкового зобов'язання,  чим
порушив п. 4.1  ст.  4 ЗУ „Про податок на
додану вартість" № 16897 від 03.04.1997 року та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
163-1 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.