overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

30.06.2007
р. о 22 год. 06 хвилин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по
пр.Леніна-вул. Грязнова в М. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п.12.4 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3678/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  приватного
підприємця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Тячівського району,  -

зач. 1  ст.
163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року при перевірці правопорушника,
виявлено порушення,  яке полягає у
неподанні довідки за формою 1-ДФ за 4 квартал 2006 року.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись   ст.
ст.  38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за   ч. 1   ст.
163-4   КУпАП провадження закрити
на підставі   ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 03.08.2007 о 14 годин 47 хвилин рухаючись на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом -
автомобілем марки Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 12.9) - перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/г,  в зоні дії дорожнього руху рухався зі
швидкістю 73 км/г,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №011725 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2859/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за cт.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом,  зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
перевищив швидкість руху на 31 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП Укр а ї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-341/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області

в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які

надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про

притягнення   до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює    ІНФОРМАЦІЯ_2

тракторист, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 15 годині 45 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в с

Погорільці керував транспортним засобом   марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний

номерний знак
НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора двох пасажирів, що не

передбачено    технічною характеристикою транспортного    засобу,    чим

порушив п. 21.1
ПДР України.

У судовому    засіданні        правопорушник вину    в    скоєнні

правопорушення визнав та показав, що   дійсно він 09.02.2007 року   в с

Погорільці керував транспортним засобом   марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний

номерний знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора двох пасажирів, що не

передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним у    скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та ; призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3-5034-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работает завлабораторией УИПА, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
17 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 12 часов 10 минут, управлял
транспортным средством ВАЗ-2108, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1   привлечь    к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-1916/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий
служителем церкви за ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 року близько 17 год.,
49 хв.,  керував
транспортним засобом "DAEWOO",  номерний знак
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп,
в зоні дії знака 60 км/год. рухався із швидкістю 80 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9.б. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 104135 від 11.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-218/2007

2007р.

14 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
року о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3на якому
встановлено газове обладнання,  яке не
зареєстроване встановленому законом порядку,
чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
Справа № 3-1745/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янської міжрайонної державної
податкової інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жительку АДРЕСА_1,
працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2   , у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155і   КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 липня
2007р. , близько 15 год.30 хв. при перевірці магазину , розташованого по вул.
Червоноармійська , 21 , власник якого ПП ОСОБА_2 , працівниками ДПІ було
виявлено , що продавець ОСОБА_1 після реалізації товару не провела
розрахункової операції через РРО не роздрукувала та не видала розрахунковий документ.

ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України
як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері  торгівлі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.1 ст.155і КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155і КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі
34 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 13.06.2007 р. о
23 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "Фольцваген" д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
пляшку пива, після чого керував автомобілем марки „Фольцваген".

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2132
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1працює: ПП "Алва".

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 15 год.
40 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ЗАЗ" по автодорозі Чернігів - Сеньківка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини його не явки не відомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3079,
ПОСТАНОВА

31.07.2007 року                                                                  м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДЕІ в Дніпропетровській області
у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  за
ч.   1    ст.
88-1 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 9-00 годині гр. ОСОБА_1 здійснював збут водних живих ресурсів на ринку у
с.  Марянське,
не маючи документів,
що засвідчують її якість та законність придбання,  чим порушив
ст.  3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність ч. 1
ст.  88-1 КУпроАП .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу - 17 грн. без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
липня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року ОСОБА_1.
в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Ваз-21099" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народилась м.  Київ,  працює начальником управління

"Укрпромбанк"

прож.: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  народився в м.  Києві.,
не працює

прож.: АДРЕСА_2,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2007 року,  ОСОБА_1 06.05.2007 року о 18:00 год. по проспекту
Московський,  26-Б,  в м.
Києві керуючи автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з
автозаправочної станції не надала дорогу автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2,
чим порушила п. 10.2 ПДР.

ОСОБА_2
06.05.2007 року о 18:00 год.
по проспекту Московський,  26-Б,  в м.
Києві керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2,  під час руху заднім ходом не переконався що
це буде безпечним,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1,  чим порушив п. 10.9  ПДР.

В своїх
поясненнях ОСОБА_1 стверджує,  що при
виїзді з заправки "Золотий гепард" по пр-ту Московський 26-Б,  зупинившись та впевнившись,  що на дорозі,
на яку вона виїзджала,
автомобілів не було,  продовжила
рух. При цьому водій автомобіля "Шкода" д/н НОМЕР_2,  під час руху заднім ходом не
переконався,  що це буде безпечним,  внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Хонда" д/н НОМЕР_1,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 10.9 ПДР.

Винність
ОСОБА_2 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

З урахуванням
вищенаведеного,  в діях ОСОБА_1 відсутній
склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Керуючись  ст.
124,  пі  ст.
247 КпАП. України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі у відношенні ОСОБА_1за  ст.  124 КпАП України закрити за відсутністю в її
діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8646 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

16.07.2007 года                                                                           м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДГТІ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1, 25.10.1974 року
народження,що народився у м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків ,
вул.АДРЕСА_1

працює
директором ТОВ "Локсі", код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, пр. АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

В С ТА НО ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1.. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушеннях» 1773 від 11.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ « Про порядок
погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП
Україньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове
засідання ОСОБА_1.. не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303
КпАП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
22.08.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ООО МФ «Фаворит»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
03.08.2007 г. в 15-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 298 км а/д Харьков-    Симферополь,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-4363/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

28
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АР Крим,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 19.00 год. в
м.  Херсоні по вул.  40 р. Жовтня,
гр-н. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом КАМАЗ
д/н НОМЕР_1проїхав через регулюємий пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 1.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.     122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 28.09.2007 р.