overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из ОГАИ УМВД в Запорожской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  работающего водителем в ЧП Сосновский,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1. в 21-30 часов
в с. Балки Киевского
района    по ул.Ленина             управлял транспортным средством,  у которого
заблокирован задний выход и
установлены дополнительные сидения без согласования с госавтоинспекцией,  чем нарушил п.п.31.4.7 «г» ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1.    подтверждается        административным протоколом № 152175
от 22.08.2007года,  объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
ст. 27,  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.Джанкоя   21081100   ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-2176/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувпш
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г" рухався зі швидкістю
80 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за                                 ст.122
ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7309/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

26.08.2007 р. близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Ломоносова
в М.Мелітополь, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим порушила
п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1  за
скоєння  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному    стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17-00
грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6407/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року близько 2 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ
21101" н.з. НОМЕР_1на 417 км а/д Харків - Сімферополь виїжджав з
другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,    чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р., о 10-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-32213» держ. №НОМЕР_1, в м. Горлівка рухався по смузі з якої
виконується поворот ліворуч, рухався прямо, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з   Токмацького   ДАІ
МРВ   УМВС   України
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець Запорізької області,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст. 122ч.2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 15-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21099,  дн НОМЕР_1 на
аш Одеса-Мелітополь,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено»,
чим порушив п.п 3.25 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.  ст.  221, 284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7595/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова

Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 51 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 19-30 год ОСОБА_1.3находячись
в торгівельному центрі « Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул.
Героїв Праці, 7, здійснив крадіжку футболки вартістю 59 грн. 99 коп.. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судове
засідання призначне проправопорушник з'явився, свою вину в скоєнні даного
правопорушення визнав.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними
по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №
ХА № 005533 від 29.05.2007 року, рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дні вчинення правопорушення. Відповідно до ч. 7 ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на мемент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статею
38 КУпАП.

Виходячи
з наведеного, суд визнає винним ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопрушення передбаченого ст. 51 Ч. 1 КУпАП та закриває провадження по
справі, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст .
ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає..
Справа №3-2123/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС 2 взводу 2 батальйону
полку ДПС м. Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  121 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_12.08.2007 року біля 14 години 25 хвилин в м. Київ в порушення п.3.21 ПДР
України керував автомобілем Опель-Омега,
державний номер НОМЕР_1,  проїхав
під знак 3.21 "В*їзд заборонено". Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-114 74/0 7/10
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

13
вересня 2007 р.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 5.00 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 341 км а/д Харків - Сімферополь, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    правопорушенні,    що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені Херсонським обласним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1951р.н.,
уродж. с. Липень Осиповицького району Могильовської обл.,
працюючого головою правління АТВТ Херсонського
металообробного заводу «Жовтень»,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 188-1 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

Відповідно
до протоколу №3 від 21.05.2007р., ОСОБА_1,
працюючий головою правління АТВТ Херсонського металообробного заводу
«Жовтень»,  не подав до Херсонського
обласного відділення Фонду соцзахисту інвалідів звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2006 рік,
за формою №10 - ПІ,  затвердженої
наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 10.02.07р. №42,  чим порушив ч.9  ст. 19 Закону України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» №87б-ХІІ від 21.03.91р.,  зі змінами і доповненнями.

В
судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та
пояснив,  що не здали завчасно звіт,  оскільки з 01.01.07р. введена нова форма
звітності.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 188-1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  188-1 ч.2,  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто
сімдесят)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-4657/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, громадянина України, працюючого крановщіком в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

07.05.2007 року об 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ-133 ГЯ номерний знак НОМЕР_1
по вул. Кірова в районі будинку №40 в місті Харкові у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.9. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 07.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Магдебург
НДР,  який працює керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано за адресою:
АДРЕСА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за ч. 1  ст.
163-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
03 липня 2007 року,  керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2 було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків,  зборів
(обов»язкових платежів) по строку до 30.05.2007 p.,  згідно акту
перевірки НОМЕР_1 від 03.07.2007 p.,  чим порушено
ч.1  ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами зібраними по
справі.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 163"2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 163-2 КпАП України,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 18-05 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4322/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного  суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ПП
"Орбіта",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.09.2007р. о 08 год. 45 хв. в М.
Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи транспортним засобом БАЗ,  д/н НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2101/05
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Полтавської ОР ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
травня 2005 року Ленінським районним судом м.
Полтави була винесена

постанова,  якою ОСОБА_1було визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього
стягнення у вигляді штрафу у розмірі -10 грн.

20.09.2007
року до суду надійшла

постанова
державного виконавця відділу ДВС Чутівського районного управління юстиції від
18.09.2007 року про повернення виконавчого документа,  а саме постанови суду відносно ОСОБА_1.,  оскільки дана особа за вказаною у виконавчому
документі адресою не проживає.

Відповідно
до відповіді на запит з адресного бюро при УМВС України в Полтавській області
адреса проживання ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження: Полтавська область,
Чутівський район,  смт.  Артемівна.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю можливим ввести
зміни в постанову від 05 травня 2005 року у вступній частині,  а саме: змінити адресу проживання порушника з
АДРЕСА_1на АДРЕСА_2.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести
зміни у вступну частину постанови від 05 травня 2005 року відносно
ОСОБА_1,  а саме: АДРЕСА_1на АДРЕСА_2.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2719/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  01.02.1988 г.р.,  гражда­нина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
протокола от 24 апреля
2007 года в 12 часов 05 минут
ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул. ЮБІЇЇ в г. Ялта,
управляя автомобилем АЗЛК - 2140 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил
правила проезда перекрестка,  двигаясь по
второстепенной дороге не пропустил транспортное средство движущееся по главной
дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УТАИ от 24.04.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
№ 3-715 2007 p.
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого
головою ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  10 квітня 2007
року о одинадцятій годині сорок п'ять хвилин по вул.  Комсомольській в с Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської
області,  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
21099" номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км.
/год.»,  чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 8 червня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                   місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року о 16 годині 55 хвилин рухаючись на перехресті
вулиць перемоги - Радянська в місті
Феодосія та управляючи транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 3309, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
10.4) - не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве
положення, що призначено для повороту наліво, про що був відносно нього складений протокол №027952 від 16.08.2007 року про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
притягнути його до адміністративної відповідальності
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.