overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2548/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 12 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
113 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України, працюючого водієм в «Бюро Верітас»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.07.07 о 19:30 год.
ОСОБА_1 на перехресті вул. Грушевського - пров. Кріпосний в м.
Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, в залежності від швидкості
руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п. 13.1 ПДР України, в результаті зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірів грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9383/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
ТОВ «Атрон-авто», мешкає за АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 о 19-00 годині по вул.Космічній в м.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, в порушення п.п.13.1 ПДД України, не дотримав безпечного інтервалу та скоїв
наїзд на відкриті двері автомобілю «ДЕУ»
державнийНОМЕР_1 (водійОСОБА_2.), що стояв. Внаслідок ДТП
постраждалих немає.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 на з'явився, про
час та місце проведення судового засідання був
повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.124,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5804/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

16
квітня 2007 року о 08-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку № 7 по пл. Конституції не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 391374 від 16.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
складає три роки.
Справа  №  3-8688/07
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

27.06.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця        м.Баку,     непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 06год. 30хв., керував транспортним засобом Газ 32213 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні, що
має технічні несправності, чим порушив п.31.4 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-3125/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 19 год. 25 хв. на 333 км.  а/д
«Доманово-Ковель-Чернівці» гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1,  при проїзді
перехрестя не зайняв відповідне положення на проїзній частині,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4210/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с Малі Чорнокінці Чортківського району, громадянина
України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2007 року близько 17 год. 50 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М-2140 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Справа №3-4911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Руській,  не пропустив
пішоходів,  які знаходилися на
пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомленийро час та
місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-274/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.012007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.12.1941 р.н., проживає в АДРЕСА_1, не працює,
за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року приблизно о 10 год.
в м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 виражалась
нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала,
намагалась затіяти бійку.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі шістдесяти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 проживаючого в м.РівнАДРЕСА_1, працює уІНФОРМАЦІЯ_1 водієм,
за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007
року, о 12 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 91 км/год в зоні
дії знаку 3.29,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. 33
, п. 1
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючий,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

08.08.2007
року о 06 год. 00 хв.
був затриманий на водоймі поблизу с. Дядьковичі Рівненського району ОСОБА_1,  який ловив рибу промисловим знаряддям лову - сіткою,  дозволу на застосування якої не мав,  чим порушив
ст. 17,  63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
1605/349 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо порушив
правила рибальства,  а саме проводив
рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує те,  що знаряддя вчинення правопорушника є його
приватною власністю,  тому воно підлягає
конфіскації.

На підставі  ст. 40 КпАП України правопорушник
зобов»язаний відшкодувати майнову шкоду.

На підставі
наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,

суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 85 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста сорок / грн. з конфіскацією
забороненого знаряддя лову - сітки.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_1 102
грн. солідарно в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1706/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС З го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с Світличне

АДРЕСА_1Варвинського
р-ну

Чернігівської
області,

непрацюючого.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2007 року о 6 год.
40 хв. на 90 км. а/д Київ - Суми керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 78 км./год. , при встановленому обмеженні швидкості д.з.
3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 38 км./год.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4717/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року ОСОБА_1 в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "Фольцваген-Венто" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                 смт.
Білокуракине Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянув
матеріал, який надійшов з Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та мешканець с.
Олександрополь, Білокуракинського району, Луганської області, українець, гр.
України, працює АОО ПТФ „Охоронець"

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року      ОСОБА_1., керував в с. Тимошино Білокуракинського
району, автомобілем ВАЗ 2105 в стані алкогольного сп'яніння.

Суд   вбачає
в   діях      ОСОБА_1,   склад  правопорушення   за
яке   передбачена відповідальність
за ст. 130 ч. 1 АК України.

На
основі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та
назначити йому покарання в вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року,  о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по проспект
Металургів - проспект Леніна м.
Запоріжжя,  при повороті праворуч
не пропустив пішохода,  який переходив
дорогу,  на яку він повертав,  чим порушив П.16.2ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р 0007
,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1704
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 04 " липня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працює: СПД "Корень", водій.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, о 08 год.
45 хв.,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Рута" в м.
Чернігові по просп. Миру
проїжджаючи через нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи, не надав їм переваги в русі, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, але
його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. З КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. З КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа 3-5639/07

15  червня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай

Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з ВДАІ

Київського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

16  квітня 2007 року о 18-35 годин
ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 м.
Донецьк по вул. Артема -
з.д.вокзал, на якому встановлена газобалонна

апаратура, не зареєстрована в органах ДАІ, чим порушив п. 32.1.е ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа №3-2097/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького відділення Здолбунівської ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в с. Оженин Острозького
району, працюючої барменом кафе-бару " Престиж"

зач. 1 ст. 155і   Кодексу України про адміністративні
правопорушення (відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

27.08.2007 року біля 18 год.
ОСОБА_1, будучи барменом Кафе-бару " Престиж ", що в с Оженин
Острозького р-ну, не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків, не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 154,05 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 27.08.2007 року, актом
перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 9, 13 ст. З Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1     ст. ^'КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1,
вину у вчиненні адміністративного порушення визнала, вчинила порушення вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром п'ятдесят одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.