overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1184/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Олексанжрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 16год 20хв водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1на 244 км
автодороги Київ-Знамянка в смт.
Олександрівка проїхав перехрестя з крайньої правої смуги прямо,  яка призначена лише для повороту на
право,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
27.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа №3-4950/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                       М.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  05.04.1975 року народження,  уродженця с Конебинтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,  вул.  АДРЕСА_1

встановив:

19.05.2007
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак НОМЕР_1 на 40 км АІД
Чугуїв-Мілове,  зі швидкістю 74 км/год,  при обмеженні швидкості руху,  зазначеною знаком 3.29. (50 км/год) ПДР
України,  перевисивши встановлену
швидкість на 24 км/год,  чим порушив
вимоги п.п.12.9. Правил дорожнього руху,
тим самим,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює правила
дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-5532/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1
01 августа 2007 года в 13 часов 45 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Остапенко, в нарушение п.8.7.3. Правил
запрещающий /красный/ сигнал светофора, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.   административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5712/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керуваючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер
НОМЕР_1 ,  по ІНФОРМАЦІЯ_5
скоїв стоянку на зупинці громадського транспорту,  порушив п." 15.9." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                    смт.
Глибока

Суддя   Глибоцького
районного   суду   Чернівецької   області                                   Косован   Т.Т.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Румунія,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні національну валюту України в сумі 674 грн. які знаходились
відповідно у папці для документів та іноземну валюту в сумі 116 Леїв Румунії
вартістю 252, 40 грн.,  які знаходились у
чоловічій сумочці. Папка для документів лежала на задньому сидінні
автомобіля,  а чоловіча сумочка
знаходилась на доглядовому столі.

Виявлену валюту
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України,  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 674 гривень
України та 1 L6Леїв Румунії,
загальною вартістю 252 гривень 40 копійок,  а всього загальною вартістю 926 (дев'ятсот
двадцять шість) гривень 40 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню яечдіддягає.
Справа №3-4147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 22 год.
25 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ДЕО,
д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
84 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно! Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-7986/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1981 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
16.04.2007 года в 10 часа 10 минут на ул.Северное
шоссе в г.Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№3-2173/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 р. о 14 год. 30 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння
в с.  Золотарівка,
Кобеляцького району
на законні вимоги працівника міліції пройти до ч/ч Кобеляцького РВ виявив
злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції: лаявся нецензурною
лайкою,  хватав за формений одяг,  відмовлявся сідати в службовий автомобіль.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки злісної непокори.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  185
КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 3 доби,  рахуючи покарання із 16 год. 00 хв. 20 червня 2007 р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-6279/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 р. о 10-40 год.
водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 174 км.
по а/ш Харків -Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії д. з. "Обмежена
максимальна швидкість руху до 50 км/г",
рухався зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-593/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"11"
травня 2007 року                                               смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ПП Паламарчук, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2007 року   в 16
год.05 хв. в м.Житомирі по вул.Велика Бердичівська, 27, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Вольво",
номерний знак НОМЕР_1,
недодержався вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа 3-3144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

- за ч.З ст.121 КпАП України,

встановила:

26.04.2007 року о 09 год. 10 хв. по вул.Бульвар Шевченка в м.Київ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель
Кадет н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.9.3 / в /
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом АД № 745082 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП
України як порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник не з»явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.З ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
8 / вісім / грн. 50 /п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5913/2007р.

10 вересня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 130ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Миколаївської обл.,  жителя

с.  Загорянівка        Білозерського р-ну,

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
10.08.2007р. близько 01.30год  в сСхідне керував
т/з М-2140 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ №180018 від 10.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 cт. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-644807
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го
МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 12-13 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1, на
748 км а/д. Київ - Луганськ, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.А ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч. 1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1355 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює заступником директора Головинського ВПУ, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 05 год. 46 хв. ОСОБА_1. на 159 км автодороги Київ-Чоп в с.
Березівка, Житомирського району, керуючи автомобілем ЗA3 - 110307, номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із
швидкістю 83 км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из УГАИ ГУ МВД в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; не работает
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1
02.05.2007 г. в 11.35
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на АДРЕСА_2 осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения .
соответствии со ст. 38
КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 02.05.2007 года , срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном правонарушении  в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1995/2007 p.
ПОСТАНОВА

11      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом "МТ-П" на вул.  Кірова в м.
Новоукраїнка здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 н.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 ( десять )
гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання на протязі
трьох  місяців.

Постанова
оскарженні це підлягає.
Справа № 3-3966/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ЗАТ
«Родіон»,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 15.35 год. на а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ренаут конго д/н НОМЕР_1 в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 06.09.2007 р.