overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ДТП у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Києва,  працюючого на посаді директора ТОВ «Ворлдвайд
Мануфачурінг,  І.Д.,  що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 спи
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року,  директором ТОВ «Ворлдай МануфакчурінгД.Д.»
ОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до
сплати податків,  зборів,  а саме: по збору за забруднення навколишнього
середовища по строку 20.08.2007 року,
згідно акту перевірки №3127/15-306 від 27.09.2007 року,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.  163-2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-2 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2659/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Херсонській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_119.09.07р.
на а/д М-14,  206 км керував т.з ЗШ-133ГЯ
д.н.з. НОМЕР_1,  та не виконав вимоги дор. знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-6299/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної
податкової інспекції у м. Костянтинівка Донецької області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Разгребай Судчанського району Донецької області, працюючої
приватним підприємцем, який мешкає Донецька область, м. Костянтинівка,
АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці, 14.08.2007 року о 11-50 год.
закусочної ІНФОРМАЦІЯ_2, господарську діяльнівсь в якій здійснює ПП
"ОСОБА_1.", розташованої по АДРЕСА_2, м. Костянтинівка, Донецької
області ОСОБА_1. при реалізації підакцизного товару не провів розрахункову
операцію через РРО, не роздрукував розрахунковий документ, встановленої форми
на повну суму покупки та не видала на руки покупцю, здійснював реалізацію
товарів без наявності цінників у національній валюті на товарах, чим порушено
п. 5, 2, 8 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 20.09.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 20.12.2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0058, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, код
ЗКПО 34686631, МФО 834016 в
банк УДК Донецької
області.
Справа №3-4162/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1.  о 13 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади ,
керуючи транспортним засобом Москвіч-2138,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  а саме здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21 жовтня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1.  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року ОСОБА_1 біля 08 год. 20 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в с Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області,  з непристібнутим ремнем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 «В» ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 26.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер       вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2476/2007р.
ПОСТАНОВА

25.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя с
Задубрівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Стасюка не забезпечив безпеку дорожнього
руху, не врахував дорожньої обсановки, та не дотримався безпечного інтервалу,в
наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752 д/н НОМЕР_2Автомобілі
частково пошкоджені, травмованих не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі    17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5101/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                       смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 , не судимого, непрацюючого ,неодруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10
жовтня 2007 року   біля 23 год 00 хв ловив рибу
сіткою, на території Сулинського державного заказника біля с Лящівка  Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу карась - 3 шт.,
сазан- 2 шт.,  загальною вагою -5 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 128 гри. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-1437/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

зач.1  ст.
122,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  29.09.2007 року о 23 год. 30 хв. в м
Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул.
Волгоградська керував автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1,  в населеному пункті
перевищив максимальну швидкість руху,
рухався зі швидкістю 103 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ-

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3859/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "БАЗ-2215" в м.
Кіровограді проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
№ 3-5842/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  - за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7 серпня 2007
року о 14 год. 15 хв.
на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь керував обладнаним засобами пасивної
безпеки транспортним засобом марки ВАЗ-21102,
д/н НОМЕР_1,  не будучи
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3-в Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 5
(п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - бюджет
Костянтинівського району Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 10 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
10 грудня 2007 року.
Справа №3-5337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року суддя   Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Кельменецького РВ  УМВС  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя   с Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області,  не
працюючого-за  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року біля 18 години 30 хвилин,  в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1 у власному будинку вчинив насильство у сім'ї по
відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,
тобто умисно вчинив дії фізичного характеру,  що не завдало фізичного болю і не спричинило
тілесних ушкоджень останній внаслідок чого,
могло бути завдано шкоди психічного болю.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 6 грудня 2007
року біля 18 години 30 хвилин,  в с Вартиківці
Кельменецького району,  тобто у своєму
господарстві знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  виражався до своєї дружини нецензурною
лайкою,  шарпав за одежу,  штовхав її за плечі.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023423 від 6 грудня
2007 року,  протоколом медичного огляду
№441 від 6 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  майновий стан,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 жовтня 2007 p. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
ТОВ «Мережа» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11
вересня 2007 р. о 16-35 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
-автомобілем „УАЗ-3741", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись у
м. Донецьку по вул. Стратонавтів - шахта Октябрьська, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.25 «Обгон
заборонено», здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7733/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
жовтня 2007 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Вовчківці Снятинського району Івано-Франківської області, рухався зі швидкістю 85
км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП і накласти на цьогоДцміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,
00/Копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1510/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року в с.Н.Ворота о 14.53 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота н/з НОМЕР_1, на
якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив п.31.4"б"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№024528 від 04.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2736/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.10.1954 року народження,  уродженця м.
Донецьк,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Запоріжжя
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.11.2007 року о 13.30 год.,  в смт Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області по вул.  Кірова гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ
10,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив,

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 06.12.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три
місяці.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградського
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шахта им.Сташкова,  ГРОЗ, проживающего в АДРЕСА_1, 11.11.07г в 18 час 10 мин ОСОБА_1. на перекрестке ул.Днепровской ул.Фрунзе в г.Павлограде,
НОМЕР_1,  проехал на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ВЗДП ГАИ при
УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
08.02.1959 года рождения, проживает по адресу:
совершении правонарушения предусмотренного ст. 124, КоАП
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем КИА по ул. Балакерева в районе дома № 3-А,
двигаясь задним ходом не убедился, чго это будет безопасным, вследствие чего
произошло столкновение с BMW г/з
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД № 674808 от 02.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
соответствии со ст. 124 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
и ограничиться административным взысканием в виде штрафа 68 (шестьдесят
восемь) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 1460 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 11 - MP
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Любашівка
Одеської області, жителя с
Червоний Орач Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого,
за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
1 жовтня 2007 року о чотирнадцятій годині двадцять п'ять хвилин по вул. 50
років Жовтня в м. Котоськ Одеської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.