overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2773/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І. при секретарі Бура
Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого охоронником ПП ОСОБА_3,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року близько 13.00 години в м.
Корюківка по вул.  Шевченка,
ОСОБА_1.,  був затриманий працівниками
міліції під час патрулювання та перебував в стані алкогольного сп'яніння,  хитався,
мав неохайний зовнішній огляд. На пропозицію працівників міліції
проїхати до приміщення Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень, ОСОБА_1
категорично відмовився. Почав нецензурно лаятись в адресу працівників
міліції,  погрожував фізичною
розправою,  хапався за формений
одяг,  штовхався,  на їх неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував. Лише із застосуванням фізичної сили його порушення
було припинено.ОСОБА_1 був доставлений до Корюківської ЦРЛ для проходження
медичного огляду на стан сп'яніння,  та
до приміщення Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень. Своїми діямиОСОБА_1
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників,  міліції,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 185 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1 визнав повністю,  в судовому засіданні
факти непокори законним розпорядженням працівникам міліції підтвердив.

Його
вина повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом ЧН № 045976,  протоколом адміністративного затримання від
22.10.2007р.,  протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння від 22.10.2007р.,
рапортами працівників міліції ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,  поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 6 (шість) діб,  початок відбування якого відраховувати з
13.20 години 22 жовтня 2007 року,  тобто
з часу його адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2873/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІУМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого,
сільська рада

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1861/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку Тернопільської області,  проживаючу АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючу,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року ОСОБА_1.,  шляхом
вільного доступу,  таємно викрала з
території домоволодіння ОСОБА_2 бідон ємністю 10 літрів,  чим спричинила останній матеріальний збиток.

Раніше,  в період часу з 01 по 15 червня 2007 року в с
Новолазарівка,  Казанківського
району,  Миколаївської області,  ОСОБА_1. шляхом вільного доступу,  таємно викрала з території домоволодіння
ОСОБА_3алюмінієві речі,  чим спричинила
останній матеріальний збиток.

При
розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнала повністю,  підтвердила викладене в обвинувачуваних
обставинах.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП,  як дрібне викрадення чужого
майна.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.  51
КУпАП і піддати і піддати адміністративному арешту строком 3 (три ) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 26.06.2007 року.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.
Справа     №3-2237 /07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                           м.Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення , яка надійшла від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  ,

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

16.09.2007
року,ОСОБА_1, о 11год.30хв., керуючи транспортним засобом на автодорозі, яка
проходить с Вільбівне
Острозького району в Рівненської області, порушив вимоги ст.31.3" б"
ПДР України - керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний
огляд.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився неодноразово. Причин неявки не повідомив. Заяви про відкладення
розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.09.2007 р. № 099442, іншими матеріалами
справи.

Відповідно
до ст.31.3 п.б ПДР України - забороняється експлуатація транспортних засобів
згідно з законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або
не мають талона про його проходження.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом який не
пройшов державного технічного огляду та не мав талона про його проходження.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3334/07
ПОСТАНОВА

06   серпня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляка  Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС   ДАІ 2-го ВДАІ   УМВСУ у Хмельницькій області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Російської
Федерації,  жителя АДРЕСА_1,    працює - шахта " Надія". за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року   о
17 год.50 хв.   гр. ОСОБА_1,  в с.
Порохня,  Хмельницької області,  керуючи автомобілем марки Сузукі н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1   КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять ).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-682907
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк о 17 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105
дн НОМЕР_1 ,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» ,
своїми діями він порушив п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адмінісіративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ул. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-8333/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина С.В.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл.. о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Харьковской,не работающего , проживающего
пост. 122. ч.1 КУоАП
транспортным средством Пикап н.з НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке дорог,
чем нарушил п. 14.6. Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1,284 КУоАП, судья,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа № 3-2525/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ ГУ МВД України В АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта не повна
вища,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
19 вересня 2007 року о 14год.35 хв. на автодорозі Ялта-Севастополь на 7 км
керував автомобілем Мерседес
державний знак НОМЕР_1вчинив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 року                                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6774/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГП у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,    громадянина

України, працюючого,             ІНФОРМАЦІЯ_1     ТОВ

"МіленіумГруп",    мешкає
в   АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007р. при перевірці ТОВ
"МіленіумГруп" яке знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг вул.  Нікопольське шосе,  6,  у
діях ОСОБА_1. було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення встановленого порядку
ведення податкового обліку згідно акту № 517/230/32264493,  в результаті чого занижено до сплати у
Державний бюджет податку на прибуток на 17571, 0 грн.,  занижено податок на додану вартість в сумі
9049, 0 грн.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2007
року № 139912.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-1274 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Таджикистану та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина Таджикистану,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  громадянин Таджикистану,  порушив правила перебування в Україні,  оскільки постійно перебуває на території
України в с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області за документами
на право проживання,  термін дії яких
закінчився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав,  у скоєному правопорушенні щиро
кається.

Крім того,  вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст. 16,
ч.1  ст. 203 КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2683/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушниці -ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДПІ у м.  Чернігові Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Вуд-Індустрі»,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  -

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року від ДПІ у м.  Чернігові
Чернігівської області надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства за період
червень місяць 2007 року а саме: ведення податкового обліку з порушенням
встановленого законом порядку,  тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила,
що порушення були допущені через недостатнє знання податкового
законодавства. її вина підтверджується адміністративним протоколом від
02.10.2007 року без номера,  витягом з
акту перевірки від 10.08.2007 року №717/23/34338802.

Судом
встановлено,  що на час розгляду справи в
судовому засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення,
яке було скоєне у червні місяці 2007 року,  тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись  ст.  ст.
284 ч.2,  247 п.7,  38,
163-1 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по
адміністративній    справі    відносно
ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3531
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.07. о 23 годині 25 хвилин в м.  Токмак по вул.  Гоголя,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. хт. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2943/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,  працюючого начальником охорони в супермаркеті
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 19 год.
00 хв. в М. Кіровограді по вул. Г.Сталшграда,  керуючи автомобілем Фіат Уно,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
г.Марьинка                                                                                    20 июня2007года
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 16 МРО   г. Донецка при УГАИ УМВС    Украины
в    Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  121 КоАП Украины,
20. 04.2007г. в 8-10 часовОСОБА_1
,    на 707 км.  ад
Киев-Луганск ,  управлял
автомобилем,  в котором  было установлено громкоговорящее устройство
типа «Сирена»,  без согласия на то ГАИ.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1   совершил
правонарушение,  предусмотреное    ч.1
ст.  121  КоАП Украины,  т.е. переоборудованный с нарушением
соответствующих правил.
основании изложенного,  руководствуясь
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4691/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони ,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не судимого,
непрацюючого , одруженого,  до
адміністративної відповідальності не притягувався ,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, --за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16
вересня 2007 року   біля 12 год 30 хв ловив
рибу   сіткою в забрід ,  на території Сулинського державного заказника
біля с.  Жовниноа Чорнобаївського
району ,  чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку,  рибу лящ-2 шт.,
плітка - 5 шт.,  загальною вагою -4 кг ,
повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився , про день,  час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави
з конфіскацією сітки. Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 111 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.