overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 6283
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                          .                                            смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює трактористом в ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував трактором та не надав
переваги у русі транспортним засобам з увімкнутими проблисковими маячками
синього та червоного кольору,  які
рухались у попутному напрямку,  чим
порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1912/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки с.Сильце, Бережанского р-на, Тернопольской обл., гражданки Украины, не работающей,
пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности
не привлекавшейся, по признакам состава
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины,
предоставила жилое помещение гражданину Российской Федерации ОСОБА_2по месту
своего проживания по адресу
приняла мер к обеспечению в установленном
порядке его регистрации, так как ОСОБА_2 со 1.10.2007 г. проживает в Украине без
Правонарушитель      в
суде   свою   вину
в   совершении   правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, признала.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, а именно не принятие гражданами, которые
пригласили в Украину иностранцев и предоставили им жилую площадь, мер к
обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 205, 283
ОСОБА_1признать виновной в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 205     КоАП Украины,
и   подвергнуть   ее административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2291-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 18 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Постанова набрала чинності                                                              Справа № 3-2520/07р.

"29"
серпня 2007року

ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 17:59 год,  в с Скадовка,  Чаплинського району,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом М-2140,
д/н НОМЕР_1, з несправними задніми зовнішніми світловими приладами. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4245/07
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які   надійшли
з   1-го   MP   ВДАІ
в   м. Полтава   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює. за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 05 год.
25 хв. поАДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився
Бєлгородська область

та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив заїзд на територію
Білокуракинської ЦРЛ під забороняючий дорожній знак3.21,  чим порушив п.3.21 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Дело №3-818/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
Подгорное Новониколаевского района Запорожской области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст. 122 КУАП Украины,
6 июля 2007 года в 17.15 ОСОБА_1 на перекрестке ул. Набережная
Запорожье,  управляя автомобилем марки
НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно  ст. 38 КУАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев с момента совершения правонарушения.
В соответствии с п. 7  ст. 247 КУАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато,  а
начатое подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков,
предусмотренных  ст. 38 КУАП Украины.
В связи с тем,  что с момента совершения ОСОБА_1
административного правонарушения прошло более двух месяцев,  дело об административном правонарушении по ч.
1  ст. 122 КУАП Украины в отношении него подлежит прекращению.
ст. 38,  п. 7  ст. 247   КУАП
об  административном
правонарушении  по  ч.   1    ст.   122  КУАП  Украины
в отношении ОСОБА_1производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

20
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Кірова, який був
переобладнаним з порушенням відповідних норм та стандартів, без дозволу органів
ДАІ, чим порушив 31.3 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-902407
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986
року народження, працюючого водієм «Таксі-072», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по пл. Привокзальна о 19 год 20 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део дн НОМЕР_1, скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.   122
ч.   2   КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
17.07.2007 года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.06.2007 года в 17 часа 40 минут на
перекрестке ул.Кирова-ул.Интернациалистов в г.Мелитополе, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал сфетофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр. ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4513- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження жителя АДРЕСА_1,  водій ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 квітня 2007 року в 17 год. 35 хв. в м.  Києві
по пр. Бажана   керуючи транспортним
засобом марки Форд Івеко номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажним автомобілем заборонено»

чим порушив п. 8, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.   122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 250785 від 11.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Пашківці 1970 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого працівником
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч. 2 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.07.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
мотоциклом Урал - 2 д.
н.НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду не
зупинився в зоні дії дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонений на
залізничному переїзді", чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.123 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 123 ч.2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-5134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 р. о 05 год 10 хв,  в м.
Київ,  по вул.  Заболотного,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106",  держномер НОМЕР_1,  не зупинився на
вимогу працівника міліції,  чим порушив
п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України,  - невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 11.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122-2 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 150 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем   Украины
28 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП
19 августа 2007 года, в 11 часов 20 минут ОСОБА_1., управляя автомашиной
«ВАЗ 2104», госномер
на участке автомобильной дороги Харьков-Симферополь-Ялта, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.12.6 Правил дорожного движения Украины.
В суд
ОСОБА_1. не явился. О времени и месте рассмотрения дела оповещен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не оповестил.
- протоколом об административном правонарушении,
правонарушителя, которые содержатся в протоколе об административном
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7987/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл.. о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Харькова, не работающего , проживающего
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Хонда Акорд н.з НОМЕР_1, в
населенном пункте обозначиным дорожным знаком 5.45.Двигался
со скоростью 84 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -4250- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" квітня 200 7
року в 14 год.
40 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» без
дозволу ДАІ

чим порушив п. 31,3г ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 858308 від 20.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2943/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року   Суддя Київського районного
суду   міста   Донецька

Шликов С.П., розглянув
матеріали про     адміністративне     правопорушення у

відношенні
ОСОБА_1,  1986 року народження, не

працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 11 годині 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ДЕУ" номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Артема-пр. Миру м. Донецька на заборонений
"червоний" сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-3485/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 .05.2007 року о 20-30 год. на 62 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду ухилився ,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає

Штраф перераховувати на р/р
0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа 3-1094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
працюючого менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 21.45 год. автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 держаний
номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_6 рухався зі швидкістю 94 км./год., при дозволеній 60 км./год.,
перевищив швидкість більш як на 20 км./год.. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0510045.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що перевищив
швидкість більш як на 20 км./год.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.