overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1456/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ВДАІ для ОДЦЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14
вересня 2007 року близько 06-ї год.
50 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Тойота
Королла»,  державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Сарни по вул. Суворова Рівненської області,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж 20 м.  до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №30 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в
порушенні правил зупинки,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007
року                                                                           м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

17.10.2007
р. о 10 год.20 хв.гр.ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н 92148 РЕ
в м.  Виноградів,  порушив правила стоянки та зупинки, чим
порушив п.п. 15.9 (ж) ПДР України .

ОСОБА_1вину
визнав ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився.

Обстеживши
протокол про адміністративні правопорушення АО № 006469 від 17.10.2007 р., суддя приходить до
висновку,  що винаОСОБА_1  у вищевказаному порушенні є доведеною ,  а кваліфікація його дій за  ст.
122 ч.2 КупАП-правильною.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.
268 ,  283-285 , 122 ч.2 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  мешк.АДРЕСА_1і,  директора ЛОК «Ялинка»,

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 р. при перевірці ЛОК «Ялинка» в смт.  Усть-Чорна по вул.  Підгірна № 6 в присутності директора
ОСОБА_1,  встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: згідно даних касової книги яка
розпочата 26.01.2007 р. встановлено реалізацію МШП за готівкові кошти у лютому
2007 p.,  березні 2007 p.,  квітні 2007 p.,  з випискою прибуткових касових ордерів без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок,  чим самим директор ЛОК «Ялинка» ОСОБА_1
порушив п. 5  ст.  З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 546 від 02.11.2007 року.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Вважаю
дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв'язку з минуванням двох
місячного терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно  ст.  38
КУпАП,  так як правопорушення вчинено у
квітня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про   притягнення   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1на 105 км. автодороги Васьковичі-Шепетівка керував автомобілем
«Опель»,номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не вибрав
безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та з'їхав в кювет, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
300 (триста) грн.

Постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 жовтня 2007
року в с.  Грушево,  біля 23 год. 50 хв. керував
автомобілем марки "Форд-Транзит"
н.з.НОМЕР_1,  з технічними
несправностями,  не горіли задні світлові
сигнали,  чим самим порушив п. 31.4.3
"а" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.10.2007 р. за№031075.

ОСОБА_1. вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1598/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

„24"вересня
2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:     м. Дніпропетровськ

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. 1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 18:55 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на перехресті вул. Героїв Сталінграду вул. Тітова м.
Дніпропетровська проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив правила проїзду регульованих перехресть.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50    грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Звановки
Артемовского района Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 17 августа 2007 года в 15 часов 45 минут в г.Донецке по
ул.Университетской, управляя транспортным средством, осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п.11.5 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 268,
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-1228
ПОСТАНОВА

29 листопада
2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова
В.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Новомосковської роти
дорожньо-патрульної служби ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   громадянина України,   непрацюючого,   одруженого,
не судимого,   до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
за ч. 1   ст.   122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 жовтня 2007 року о 10 год.
40 хв. на 147 км
автодороги Харків -Сімферополь,
керуючи транспортним засобом автомобілем Шевролет,   номерний знак НОМЕР_1,   здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді вину визнав повністю,
пояснивши,   що дійсно порушив
правила обгону.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.   122 КУпАП,   його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.
221 КУпАП,   суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (девять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 - 9299/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого у ВАТ
"Криворіжгаз" охоронцем, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 21:25 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на
перехресті Об'їзна дорога - вул. Літке, заїхав за світлофор на червоне світло
світлофору.

ОСОБА_1 порушив
пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р. серія ДН №
064490.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6239/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада  2007 року                                                                              м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Волошиловоград. громадянина України,  працюючого ГКП»Комбінат комунальних
підприємств» водієм,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2сг. 122
КУпАП,  -

встанови л а:

07 вересня 2007 року о 14год. 00хв. в м.
Цюрупинську по вул.  Гвардійській
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ-53 державний номерний знак «НОМЕР_1»»,  не зупинився біля дорожнього знаку «проїзд заборонено»
,  чим порушив п.33.2.2 Правил дорожнього
руху .

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином,
причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень правопорушника
вбачається,  що вину свою визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.2  ст.  122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження,  оскільки правопорушення незначне.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  283,  284,
26 КУпАП,

и о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справам» 3-3951-2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2007 року
о 10 год. 20 хв. в
м. Ізяслав по вул. Незалежності керував транспортним засобом «М 412» д/н
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №   3/37-378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,      при
секретарі                           Шуляк
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
мешканця АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року, о 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,
керуючи транспортним засобом марки "
САЗ ", НОМЕР_1, не пройшов державного технічного огляду на
транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.121ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,121 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
17 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
Справа №3-1711 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Вінницької
області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  зач.2
ст. 121 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на
автодорозі Стрий-Знам"янка 519 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки ВАЗ 2110,  номерний знак НОМЕР_1,  буксирував причіп у якого не працювали задні
габаритні ліхтарі,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-946/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин,

Харківської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1                                                                            раніш   до
адміністративної
відповідальності   не

притягувався,

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 12 год.
55 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ГАЗ-31029,
державний НОМЕР_1 в м. Харків по пр-ту 50 років СРСР зі швидкістю 65 км/год,
при обмеженій швидкості руху, зазначеному знаком 3.29 ПДР України не більше 40
км/год, перевищивши встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут" №0601007, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1
ст.122КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№039293 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.1    ст.122
КУпАП    та    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-8379-2007 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р.                    Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області
Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 1948 року народження, робе головним бухгалтером ТОВ "Артемівськбуд", прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Артемівськбуд", допустила порушення вимог законодавства в частині
несвоєчасного подання у встановлені законодавством
терміни - 30.09.2007р. платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до установи банку посадовими особами ТОВ
"Артемівськбуд", м. Артемівськ вул.
Червоноармійська,11. Актом перевірки № 2232/15/33063675 від 08.10.2007р.
встановлено, що фактично податкове зобов"язання з ПДВ сплачено 20.09.2007р.

Таким чином було порушено абз. 5.3.1, п. 5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань
перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим здійснив правопорушення
передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.

Під час розгляду адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 визнала свою
провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника, актом
перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати
стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у
вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2
ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді
становить 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.