overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,
о 17-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Дача Логан» держ. НОМЕР_1, на
665км. а./д. Київ - Довжанськ, скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 р. о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ШЕВРОЛЕТ АВЕО, державний номер НОМЕР_1, на 69
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км./год." рухався зі швидкістю 75
км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4457/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня  2007 року.     Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградської МДПІ,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Кіровограда,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  суб"єкт
господарювання - фізична особа,  за ч.2
ст. 163-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.
2007 року при перевірці СГ фізичної особи ОСОБА_1  в с
Первозванівка (акт № 3-07-ДФ)
встановлено ряд порушень,  а саме:

-
несвоєчасне подання податкового розрахунку,
сума доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і
утриманого з них податку за 2 квартал 2007 року з порушеним терміном,  чим порушено п.2  ст.  9
Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податку та
інших обов"язкових платежів" № 320/94-ВР.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 ,  який вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  163-4 КУпАП.

ОСОБА_1  винним себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283 - 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 163-4 КУпАП
і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
Постанова

25
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
керівником ПП «Гольфстрим-люкс»,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.  1632ч.1 КпАП України,  -

встановив:

25
вересня 2007 року в ході перевірки ПП «Гольфстрим-люкс» було виявлено,  що ОСОБА_1. - керівник підприємства,  порушив встановлений законом порядок подання
платіжних доручень до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ
по терміну сплати 20.08. 2007 року,
фактично сплачено 31.08. 2007 року.

В суді ОСОБА_1.
факт скоєння ним правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1632 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2ч.1,  283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст.  163z ч.1 КпАП

України
у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
о 18:40 год. ОСОБА_1. по пр-ту
Московському в м.  Києві,  керуючи автомобілем «фольксваген» д.н.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не переконався
в безпечності маневру,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п.10.9 ПДР України.

У суд
для дачі пояснень не з'явився,  про місце
та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6877/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТзОВ „Атлантика-Трейд",
проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 13.00 годині ОСОБА_1 на пр. Південному у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Мазда 626 держзнак НОМЕР_1,  рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1 ст.  130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року о 22:00 годині в с.
Галущинці Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "Мінск" номерний знак: НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
освідчення проводилось за допомогою трубки контролю тверезості КТ,  чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху
України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 293506 від 24.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,   так
як  він,    керуючи
транспортним  засобом,   перебував
в  стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 265
(двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1433/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

19.02.07 р.
о 17 год. 35 хв. в
м. Рівне по вул. Соборній водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч. 1,283,284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 21-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО-Ланос» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, в населеному пункті перевищив швидкість більш ніж на 20км., рухався
зі швидкістю 83км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №8148В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року в 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1 по вул.Деповській у м.Люботин, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, яка була подана жезлом та свистком, чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 136 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м, Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УДСО при УМВС України в Харківській області, водій, ст. лейтенант,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 13-35 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом " ГАЗ 2705-41 " державний номер НОМЕР_1 на Щ км автодороги Словянськ-Донецьк-Маріуполь рухався зі швидкістю 74 км/год,, при обмеженні швидкості руху 40 км/год. перевищив встановлену швидкість
на 34 к/год, своїми діями порушив 12,9 Б. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 152718 від 10.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк предъявления постанови до виконання складає три роки
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 09.08.2007 года в 23 час.
на 460 км.  автодороги Знаменка -Луганск,  управляя транспортным средством ГАЗ 24 г/н НОМЕР_1,  не нашел соответствующее положение на
проезжей части предназначенной для движения в этом направлении,  чем нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП
Украины на основании  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Мерседес" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-650207
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Московському в м.Харкові, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-11219/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

13 червня 2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- ринок " Маяк" не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                    місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року о 10 годині 45 хвилин рухаючись на 204 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та управляючи транспортним
засобом автомобілем марки Рено Еспейс НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, про що був відносно нього складений протокол №014625 від 13.08.2007 року про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
справа №3-1301/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, водій Мурафського цукрового заводу

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в с.
Мурафа Краснокутського р-н по вул. Дзержинського керував автобусом КАВЗ
3976 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Після продуву
трубки "Контроль тверезості" наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений. Від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп'яніння
відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал у
відношенні  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

03.08.2007
року о 22.50 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ИЖ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 472 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський з
непрацюючою лампою лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3
В Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 005960 від 03.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.