overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №3-910/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого сАДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області вул.Харківська в 14.05 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М - 412, держ. НОМЕР_1, здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №033248 від 16.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033248 від 16.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.10.2007 року порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України, оскільки о 20 год. 20 хв. в м.
Полтава, Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 21083, н/з.НОМЕР_1проїхав
на залізничному переїзді на заборонний сигнал світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, оскільки він
порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 123 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 10. 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина    України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ТОВ  "Лан, гол. інженер
проживає    АДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 16 год.30 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 33023415 д/н НОМЕР_1, який
не пройшов технічний огляд   , чим
порушив 31.3 (г)ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,121 ч.1,221,283 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-3253/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 11год.45 хв. ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" державний
номерний знак НОМЕР_1та перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину,яка не досягла 12 річного віку, чим
порушив вимоги п.21.11 "б"  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11402/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1983
року народження, працюючого у ПП " Кірієнко", що мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Донецьку на
вул. Артема - вул. Орбіти,
рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 11-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, з не пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив
п.п.31.3. ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5765/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                                      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го MP ВДАІ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року о 06 год. 15 хв. на 331 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 10 год. 10 хв. в
смт.  Гримайлівка Гусятинського району
Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "Дніпро-11" номерний знак: НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  освідчення проводилось за допомогою
індикаторної трубки контролю тверезості яка змінила свій колір на зелений,  чим порушив п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

В суд на
09.08.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визна.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
029044 від 08.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді - 1 (одного) року позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1256/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, охоронець "Харптогр"

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 20 км а/д "Краснокутськ - Мирне"
керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Після
продуву трубки "Контроль тверезості" наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного
сп'яніння відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9  ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа 3-4681/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в будинку культури охоронником, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22   вересня
2007 року біля 24год 00 хв на  а/д
Золотоноша- Кременчук керував автомобілем ВАЗ 2104   д.н. НОМЕР_1  і з»їхав з проїздної частини до ресторану «
Вояж», не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на
стоячий автомобіль, чим порушив ПДР України. ОСОБА_1 порушення   визнав. В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 06 год. 30
хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем Тойота,
держ. НОМЕР_1 на 499 км
автодороги Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Обмеження максимальної швидкості 60 км/год" рухався зі швидкістю 95
км/год, чим порушив п. 12.6 Правил доро­жнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого СТ.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, перед­баченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1241/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутсыс

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 35 км а/д "Краснокутськ - Ст.
Мерчик", керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДР "Проїзд без зупинки заборонено". Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив п. 8.4.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відпові­дальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2864/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

12.10.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Малинської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1961 року
народження,  мешканку, АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ПМП „Полісся",  -

за ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  в с
Забране Малинського р-ну,  будучи
головним бухгалтером,  порушила порядок
ведення податкового обліку. Донараховано податок на прибуток в сумі 7141
грн.,  донараховано податок на додану
вартість в сумі 9411 грн.,  за період з
01.07.2004 р. по 31.03.2007 р. згідно акту № 117/23-101 від 03.09.2007 p.,
чим порушила п.п. 7.4.5.,
п. 7.4  ст.  7. Закону України „Про податок на додану
вартість" №168/97 від 03.04.97 р.( зі змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 вину
визнала.

Правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом № 106/23-0 від 03.09.2007р. та
копією витягу з акта №117/23-10 від 03.09.2007 року.

Керуючись ч.1  ст.  163і КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (стосімдесят)
гривень.

постанова
остаточна.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАПОСОБА_5,
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Фестивальной в г. Запорожье, нарушил Правила
дорожного движения, п. 3.34 - припарковал
автомобиль, нарушая требования дорожного знака «Остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_7 нарушил п. 3.34 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 р. о 22-14 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 418 км а/ш Харків - Симферопіль перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 33 км/год., рухався зі швидкістю
93 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справах»
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
р.                                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли
з MB № 2 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, не працюючого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2,124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 р. об 10-20 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-11183 державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м. Харкові, не витримав
безпечний інтервал, скоїв зіткнення з транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3., після чого з місця ДТП
поїхав, чим порушив п. п. 13.1,2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове з'явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення та висновком автотехнічної та
транспортно-трасологічної експертизи № 4265/4266 від 28 вересня 2007 року не
погодився та вважав, що в його діях не було порушень Правил Дорожнього Руху
України.

Представник ОСОБА_1. - ОСОБА_2. в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення та висновком
автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 4265/4266 від 28
вересня 2007 року не погодився, вважав, що висновок, наданий експертом, не
відповідає дійсності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.
122-2, ст. 124 КУпАП, підтверджується:

· протоколом
АВ № 416383 про адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року /а.с.1/;

· довідкою
по ДТП від
06.01.2007 р. /а.с. 2/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. З/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
06.01.2007 р. /а.с. 4/;

· поясненням
ОСОБА_3. /а.с. 6/;

· висновком
автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 4265/4266 від
28.09.2007 року /а.с. 47-49/

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд визнає винним ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення та згідно статті 38 КУпАП у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,122-2,124,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст.
122-2, 124 КУпАП, - закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12" липня 2007 року                                                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.4
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, без номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2007 р.,  о 05.50 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Форд,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  Я. Мудрого,
здійснив обгін на пішоходному переході,
чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був нележним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   122 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.