overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року
народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
рокОСОБА_1рухався
на 412км а/д Харків-Сімфірополь о 14 год
40 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «Тойота»
дн НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,  своїми діями він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколуОСОБА_1не
оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1966 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1472/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.p., уродженця м. Харків та проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2007 року о 13:50 в смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області , по вул. Колгоспна,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 092078,
поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3-4694/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Судця Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1966 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30
вересня 2007 року близько 11 год.
50 хв. в с Оришківці
Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді-80 н/з
НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.п.
14.6 (г) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім)гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4987/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 20.11.2007 року біля 07 год. 30 хв., на перехресті
"Грибок", керуючи автомобілем марки "
ВАЗ-21065", д.н.НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-7225/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 15 год.
10 хв., в м.Б.Церква, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.3,2 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
№0320035 від 08.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1,    за
ст.121    ч.3    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,      ООО     Тринвей",      водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3636/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Новосибирской области, Российской Федерации, работающего ОАО «Агропромсервис»
водитель, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 20.09.2007 года в 07.30 часов в пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «М-412 ИЭ»
номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 -5898/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
МІзюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення

ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
16.08.2007 року біля 08 години в с. Лашківка, керуючи автомобілем "АЗЛК", державний
номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом ГАЗ 24 дн НОМЕР_1і здійснив обгін через
суцільну вузьку смугу дорожньої розмітки,
чим порушив п. 1.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі..

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1985
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 13.45 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на вул.  Прожекторна - маг.
"Амстор" у м.  Донецьку не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.3 "Рух ліворуч" і повернув
праворуч,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2204/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 скотник

за  ст.  130 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007року о 10
годині 55 хвилин ОСОБА_1  в смт.  Білокуракине керував транспортним засобом з
явними ознаками   алкогольного сп"яніння,  від проходження медогляду ухилився,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста сорок грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6639-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1978 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.09.2007 року біля 10 год.,  на одній із вулиць с.
Зарожани Хотинського р-ну висловлювався нецензурною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018481 від 13.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
м.  Черкаси

1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мелітопольського MB
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 08.08.2007 р. біля 16 год.
30 хв. в смт.
ІСирилівка,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 д.н.з НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті вулиць Калініна-Петравського,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю штраф слід накласти
у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа 3 -9298 2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121  ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року о 07 год.
15 хв.,  м.  Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом Луаз,  номерний знак НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги  ст. 121  ч.1 КпАПУкраїни.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3449
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р.                                                                                               м.  Дружківка

Суддя  Дружківського   міського
суду  Донецької  області
Гонтар  А.Л.,  розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  Відділу  з
оформлення  ДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
м.   Дружківка Донецької
області,   громадянина

України,  працюючого директором у ТОВ
«Промбрикет»,  проживаючого в

АДРЕСА_1 за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
червня 2007 р. о 16
годині 40 хвилин в м.  Донецьку Донецької
області,  керуючи транспортним засобом
марки «Шкода» номерний знак «НОМЕР_1,  не
вибрав безпечну швидкість руху,  у разі
чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак «34942 КТ»,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження. Таким чином,  ОСОБА_1порушив
п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України,  а
саме,  порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно
до  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Адміністративна
справа № 3-2222/07 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 повинна бути розглянута до 15 серпня 2007 року. Дана справа надійшла
до Дружківського міського суду Донецької області 24 вересня 2007 року,  тому зазначена адміністративна справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу №3449/07 по притягненню ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 28.09.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року.                                                                                              м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с
Країв острозького р-ну,  не
працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені)

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.09.2007
року біля 24 год. в м.  Шепетівка по вул. . Тургенева ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху
України,  так як не був пристебнутий
ременем безпеки.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
12.09.2007 р. №083297. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7942-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 жовтня 2007 року в 21 год. 40 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи
автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045585 від 25.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Клішківці 1983 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.