overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5384/07

14
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 663 км.  а/ш Київ - Довжанське,  вчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині для повороту праворуч та скоїв поворот з лівого
положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 чЛ,  283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч.1
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опоотестована.
Справа № 3-2712/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАЛ України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007
року о 18 год. 45 хв. в
М.Кіровограді по пр.Правди, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/нНОМЕР_1, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
адміністративного стягнення
14.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області, громадянки України, приватного
підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.08.2007 о 20-50 годині по Алеї Слави по пр.Леніна в М.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Ніссан мікра" державний номер НОМЕР_1, в
порушення п.п.18.1 ПДР України не надала переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122,268,284 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6114/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
ПП,

за ст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

06.09.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2574/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює водієм ,  проживаючий с.
Малашівці Зборівського району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2007 р близько 14 год.
00 хв.,  в М. Тернополі по вул. 15
квітня ,  керував транспортним засобом
"УРАЛ-5557",  номерний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився .
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 227248 від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.

Кіровограда,  не працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2007 року біля 7.30 год.
ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом який переобладнано без узгодження з ДАЇ, чим порушив п.32.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  121 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

23.07.2007
року о 06.55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 517 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищив
дозволену швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 001978 від 23.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого водієм у ТОВ „Елланс" , проживаючого за
121ч.1   КпАП України,
З жовтня 2007 року приблизно о 11.55 годині ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „Богдан" д/з НОМЕР_1по пр. Жуковському м. Харкова,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 30.2 Правила
дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10. 2007 року та іншими матеріалами зібраними
по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 121 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1972 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_108.08.2007г. в 20 час. 20 мин. управляя автомобилем Дэо г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте влево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 р.
о 09-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 315 км а/д Харків
- Симферопіль здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги 14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 125652 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого СВК Н. Україна,  жителя
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1о 16 годині 50 хвилин в с Теолин Монастирищенського району Черкаської області,  керував трактором "Т - 150 К " д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

11
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Луганської області,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 11-30 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  дн НОМЕР_1на аш
Енергодар-Василівка-Бердянськ,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.п
14.6 Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року в АДРЕСА_1 о 00.30 год ОСОБА_1
,  який 10.05.2006 року притягувався до
адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КупАП та 05.11.06 року притягувався до адміністративної відповідальності
за правопорушення передбачене  ст.  130 ч.2 КУпАП,  повторно керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1 ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.2  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
набирає чинності з 30 березня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1984    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 20-45 часов на ул. Артема - Гурова в городе Донецке водитель
ОСОБА_1управляя автомобилем Заз Дэу государственный номер НОМЕР_1нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиямиОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тайтоа, держ. НОМЕР_1, на перехресті вул.
Тарасівська та вул. Власівська м. Харкова не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2110/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

25.09.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1. За  ст.
185КупАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року працівниками ДІМ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він 22.09.2007 року о 22 год. по АДРЕСА_1 під час припинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КупАП перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурними
словами в адресу працівників міліції,
хватав за формений одяг,
погрожував фізичною розправою,
намагався вдарити працівника міліції,
на зроблені працівниками міліції зауваження не реагував,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  185 КупАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП,  особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними у справі доказами і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  в межах,  визначених санкцією  ст.  185
КУпАП .

Керуючись  ст. 185
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП.

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративний арешт терміном у 5 діб. Строк відбуття адміністративного
арешту рахувати із 25.09.2007 року. Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-307407
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. судця
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
працівника СТО2 Фаворит", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2007року о 05
год.40хв.на 407 км ац Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Івеко " р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту з виїздом на смугу зустрічного
руху.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в АДРЕСА_2 АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет,  прож.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2
г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1а предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-3731
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

27.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Деу"
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року № 081428.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, ч.2 ст.122 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.