overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року.                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секрктарі                                                                                                       Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13 липня 2007 року о 09 годині 10 хвилин
керував автобусом марки "Кубань Г
1 К1" реєстраційний номер НОМЕР_1в
смт. Глибока по вул. Об'їздній,  в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх проясненнях
підтвердив обставини,  які викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1.  у вчинені правопорушенні,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1963 року народження, громадянки
України,   працюючої   головним
бухгалтером  КАТП   «Санітарна очистка Петровського району м.
Донецька», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

12
вересня 2007 р. при перевірці КАТП «Санітарна очистка Петровського району м.
Донецька», що розташовано за адресою: м. Донецьк-38, вул. Магдебурська, 17,
встановлено порушення головним бухгалтеромОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання
до банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість за
червень 2007 р. терміном сплати 30.07.2007 p., фактично
сплачено 10.08.2007 p.,
чим порушила п.п. 5.З.1.,
5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Правопорушниця
до суду не з'явилась за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у
протоколі. Оскільки правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушниці.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.
163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно
подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати обов'язкового
платежу, протягом року була піддана адміністративному стягненню за це ж
порушення.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6463/2007
27 червня 2007 р.       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№010467, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,
року о 06-10 год., вод.
Запоріжжя, здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, 8,50 грн. в
Запорізькій області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4353-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
16.03.2007 року в 13 год.
50 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП

Правопорушення
вчинено 16.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 121 ч 3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка
Київської обл.,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 160 Кп АП України

встановив:

30.06.2007
року о 10.20 год. ОСОБА_1
на вул.  Тимошенка 14 в м.  Києві здійснювала торгівлю з рук квітами
(ромашками) у невстановленому для цього місці,
чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1  ст.
160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім
того ЇЇ вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст. 3З КУпАП,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6187/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
по протоколу НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1
ст.  122 КУяАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 18-15 год.,
вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем РЕНО д.н.
НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. . Панфіловців в м.  Запоріжжя,
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  її  слід
визнати  винною у  вчиненні
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 9704/07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскнн В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.05.2007 года на 328 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, совершил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа № 3-7605/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. о 17 год. 30 хв..ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ІЖ 412»,
держ. № НОМЕР_1
у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе - Кіма проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-401/07

с. м. т.Шевченкове                                                                              30
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
працюючого,  мешкаючогоАДРЕСА_1,
за ч.2  ст.  122
КпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року в м.
Харкові по пр.Московський в 20.00
годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ДЕО,  держ. №НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього знака "Зупинку
заборонено" про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
від 05.04.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився,  хоча про його час та місце
проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
пртотоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 122,  252, 280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу НОМЕР_2від 05.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3, 40 гривень в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа
№3-1092 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Головного управління внутрішніх справ полку дорожньо- патрульної служби
державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 20 год.
10 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістюЮІ км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 41 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2493
адміністративного стягнення
року                                                                  смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
13год.10хв., в смт.Куйбишеве  Запорізької
області в умовах недостатньої оглядовості - в тумані ( видимість менш 300м.),
номерний знак НОМЕР_1 , з вимкнутим
світлом фар, чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його  участі  .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.    .
основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

27.06.2007
року,  біля 23 год.25 хв.,
ОСОБА_1.,  на автодорозі Рівне - Старокостянтинів,  198 км, ,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме п. 12.4 ПДР України -
перевищив встановлену швидкість руху.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в установленому
законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007 р. №060608. За цим протоколом
ОСОБА_1. вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  27 6,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1499/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 21043 д.
н. НОМЕР_1дійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1526/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ -2108 д/н НОМЕР_1 на 42 км а/д Черкаси-
Сміла перевищив допустиму швидкість руху більш як на 20 км/год.,
рухався зі швидкістю 116 кмгод.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
07.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -4479- 2007р.
ПОСТАНОВА

"31" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли   від Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.05.2007 року біля 18 год. вАДРЕСА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з
співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою, чим
порушив людську гідність і громадську мораль

чим допустив порушення передбачене ст. 1732 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_1 від 30.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Дело №3-9313-А
июля 2007 года                                                                                               г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от заместителя начальника
межрайонного отдела №2
при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности в отношении                     .
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 04.06.2007 года в 16 часов 35 минут на перекрестке АДРЕСА_2, управляя транспортным
средством «Альфа-ром ео» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: произвел
стоянку во втором ряду на перекрестке, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122
соответствии с ч.2 ст.268
КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом,
дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела
основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8
(восемь) гривен 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-3012/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,   г-на  України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого.
За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007року ОСОБА_1 о 22 год. 00хв. в м Каневі керуючи транспортним
засобом "ГАЗ 24" д/н НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ на перехресті вулиць,
чим порушив п. 14.6а. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1ст.122КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.