overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п. Первомайское Крым,  работающего водителем на ЧП «Пеленцов»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.08.2007 года в 08.10 часов на автодороге п.
Раздольное,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа  №3- 1618 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, зач.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

11 травня
2007 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницьку по Львівському
шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " Зупинку забороне­но ".   чим
порушив п.3.34. (д.1) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина
його у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом від 11.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП , і оштрафувати його на 5 (п'ять ) грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012 , ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не-підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19
вересня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                     Павленко
П.П.

Розглянувши   матеріал
якій   надійшов   із
ОГАЇ   м. Мар"їнка   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    уроженця
та   мешканця   АДРЕСА_1 за ст. 121ч.4 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року у 19.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ державний номер
НОМЕР_1 по Красноармейському шосе- пр. Веселий без заднього державного номеру.
Адміністративний матеріал до Марийського районного суду надійшов 14 вересня
2007 року,  а строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 07 серпня 2007 року ,  а тому згідно
ст. 38 ч.1 КоАП України адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст. 38 ч.1 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.4 КоАП України
провадженням закрити у зв*язку закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2666/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 8-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Узбекистану,
громадянина України,  мешкає м.
Полтава АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  123 ч.2 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.03.2007 року,  керуючи
автомобілем „ВАЗ 2107"
н.з НОМЕР_1,  близько 07 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 в м.
Полтаві,  здійснив рух через переїзд в
два ряди,  чим порушив п.20.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  123 ч. 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1      визнати      винним      у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1563/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2007 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12 червня 2008 р. близько 06 години 50 х вилин ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом по площі Л. в м. Н., Кіровоградської області , всупереч вимогам п. 8.7 ПДР Укра їни не виконав вимоги дорожн ього знаку “Вїзд заборонен о”, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 12 червня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ч. 2 с т. 122 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 5 ( пяти) гривень, я кий стягнути в дохід держави .
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-4891/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 р. в смт. Тересва біля 10 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1,  який
переобладнав з фургона малотоннажного на вантажно пасажирський,  чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-753-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Одеса,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

13 грудня 2006 року о 11 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1
в м.  Києві по вул.  Богатирській,
керуючи автомобілем марки ВАЗ "2104",  н/з НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. рухався
зі швидкістю 108 км/год.,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 48 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-5355/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

01
вересня 2007 року приблизно об 11 год.
50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „УЖ - 2125", н/з
НОМЕР_1у м. Донецьк по прт. Київський -Шляхопорвід, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. п.
8.4 „в" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                           м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого менеджером в AT «
Цифрові комунікації»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
124 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 10-55 год.,  водій ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем « Шкода -Октавія»,
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Гоголя,  3 в м.  Харкові не вибрав безпечну швидкість
руху,  не впорався з керуванням та
допустив наїзд на перешкоду ( дерево),
чим порушив п. 12.1. ПДР України.

При ДТП
потерпілих не має,  автомобіль отримав
технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1.  не з'явився про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Відповідно до
ст.  268 КУпАП суд розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з яким правопорушник
ознайомлений і який підписав,  довідкою
по дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_1.  та іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що настання події ДТП мало місце
в наслідок порушення водієм ОСОБА_1.
п.12.1Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вишевикладене,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  124 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124
КупАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцать чотири) гривні.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2007 року близько 05 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ номерний знак НОМЕР_1, в м.Галич
Івано-Франківської області перевищив швидкість в населеному пункті,чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №0687356 від 01 травня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2036 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.
1222 КУпроАП,

встановив:

07.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ДЕУ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007
року №924971.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 1222 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
1222 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 170
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1751/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителяАДРЕСА_1 Млинівського
р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2
Млинівського р-ну,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою
вину,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№3-3821-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02
травня 2007 року в 00год.
30хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121
ч З КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
753897 від 02.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2082/2007р.
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,

мешканця
АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 122-1 ч.2, 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 18:00 год. громадянин
ОСОБА_1в с. Червона Зірка Снігурівського р-ну керував мотоциклом марки «ММВЗ»
без державного номерного знаку та з зміщенним номером двигуна,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з»явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  ст.  122-1 ч.2, 121 ч.4 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії МИ за № 001798 року від 15.07.2007 року.

Враховуючи вік
порушника ОСОБА_1. ,  який є
неповнолітньою особою,  суд
застосовує  ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись  ст. 24-1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності та оголосити йому догану.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5155-2007р.
ПОСТАНОВА

"24" липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 червня
2007 року в 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче Зх метрів від суцільної
лінії дорожньої розмітки, чим порушив п. 15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч 2

КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005840 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4527
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
електрогазозварювальником на ТОВ "Стройкераміка", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.07.2007
року, приблизно о 18.15 год.,
по вул. Радянській в м. Приморську, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год., чим порушив п.
12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1. свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1414/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  тракторист ПП "Лук"янчук"

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року водій ОСОБА_1. на 133 км а/д "Суми - Полтава"
керував трактором Т-40 м д/н НОМЕР_1  який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1
кваліфікуються за   ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-6624-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживает: гАДРЕСА_1
9.08.2007 года ОСОБА_1. в 18 часов 00 минут в городе Донецке,  управлял автомобилем,  не пристегнувшись ремнем безопасности,  чем нарушил п.п. 2.3   ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  121 ч.3,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в виде
штрафа в доход государства в размере 0, 5 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.