overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7644/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Херсонського
територіального відділу Держрибінспекції південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

Уродженця АДРЕСА_1

мешканцяАДРЕСА_2

громадянина України;

не працює;

за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року до суду надійшли матеріали про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який 22.09.2007 року о 09:00 на річці
Рвач,  Дніпровського забороненого простіру,  р-н с. Кізомис займався незаконним ловом риби
з дюралевого човна,  в місці забороненому
для любительського та спортивного рибальства на протязі усього року.

Вилучено:

1) риба:

- щука - 1 шт. 1 кг.;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила любительського та
спортивного риболовства,  Закону України
«Про тваринний світ»,  вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП,  та заподіяв шкоди риболовному господарству
України на суму 51 грн. 00 коп.

Судом встановлено,
що матеріали про адміністративне правопорушення,  скоєного ОСОБА_1. 22.09.2007 року надійшло до
суду лише 19.11.2007 року,  призначене до
слухання в суді відповідно вимог
ст.  277 КУпАП в п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання на 30.11.2007 року.

Правопорушник у судовому
засіданні вину у скоєному визнав повністю,
щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  38,  221 , 279,
283,  284 КпАП України,  на підставі ч.4  ст. 85,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                             від
адміністративної відповідальності звільнити,

провадження по справі
закрити.

Вилучену рибу щуку в
кількості 1    кг -коштувати,  кошти від реалізації обернути на

користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №   3-1982 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає по АДРЕСА_1.,  працює в ПСПО
«Зоря»,  за  ст.
ст.  173, 173-2 ч.1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 на вул.
Петровського в с
Пекарщина,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  ображав матір,  чіплявся до неї,  виганяв з будинку,  чим вчинив насильство в сім'ї.

31 жовтня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.
Петровського в с. Пекарщина,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на їх зауваження
не реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
173,  173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  36, 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 7(сім) діб.

Строк арешту рахувати з
моменту затримання (18год. 00 хв. 31 жовтня 2007 року).

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Суддя:(підпис) В.В.
Сергійко
Справа № 3 - 6678/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11990 р.н., мешканця
с Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
вересня 2007 року біля 10 години в с.
Берегомет Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Рено" державний НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1   листопада 2007 р.
суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М.,

розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого:
ТОВ «Нова компанія 2006» зам.

директора, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02  вересня 2007 р. о 18-53 годин
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -

автомобілем „ВАЗ-2108", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись на 620
км. а/д.

Одеса - Новоазовськ, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження

макимальної швидкості руху 30 км./год», рухався зі швидкістю 56 км./год. Перевищив

встановлену швидкість руху на 26 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/35-96
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09 вересня 2007 року                                                                                           м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -Дударенко
О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
ПП "ОСОБА_2" - робітник.

ВСТАНОВИВ

15 серпня 2007
року приблизно о 22 год.
00 хв. ОСОБА_1 у себе вдома перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
брутально лаявся на дружину вигоняв її з будинку, чим вчинив насильство в
сім"ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"вився, з протоком про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6590 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року       м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в
Чернівецькій    області    по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1982 року

народження,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року біля 10 години керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 190 державний НОМЕР_1,  в с
Магала Новосельцького району,
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як н 20 кілометрів на годину,
так як рухався зі швидкістю 101 км/год в населеному пункті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене,
особу правопорушника,  його щире
каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС м.  Макіївки при УДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 15-50 год.
у м.
Макіївка на вул.
Донецьке шосе,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ-2103",  держномер НОМЕР_1,  у міській зоні
рухався зі швидкістю 84 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість та порушив п.п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Іскра № 8454 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Полтава,  жителя с.  Милорадове Котелевського
району       Полтавської       області,       громадянина       України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 серпня 2007 року о 20 год.
45 хв., в с Милорадове
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ІЖ-Ю4,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032160 від 24 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Хотинська,  керуючи транспортним засобом марки
"Пежо" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2722 2007
ПОСТАНОВА

28,
09.2007 року                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.M.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року о 10.30 годині ОСОБА_1.  на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - драком .методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1 ,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа № 3 - 7570/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого    за
ст.    122    ч.1
Кодексу    України    про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 року біля 18 години в м. Галич Івано-Франківської
області керуючи автомобілем „Мерседес"
державний НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись ст. ст. 122
ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
12.07.2007 року о 00год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                               м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1, 124 КУпАП,

встановив:

31.03.2007
року близько 12-00 годин ОСОБА_1.  на а/ш
Миколаїв-Станіслав-Херсон керував транспортним засобом Газель державний номерний
знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"ягніння,  про що згідно постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2007 року складено
адміністративний протокол АД № 661904 від 29.05.2007 року. Таким чином
ОСОБА_1.  своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП. Крім
того,  31.03.2007 року близько 12-00
годин ОСОБА_1.  на а/ш
Миколаїв-Станіслав-Херсон керуя транспортним засобом Газель державний номерний
знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху скоїв ДТП,  про що згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 05.04.2007 року складено адміністративний
протокол АД № 661905 від 29.05.2007 року. Таким чином своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП. В судове засідання правопорушник не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  але його винність
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АД № 661904 від
29.05.2007 року,  АД № 661905 від
29.05.2007 року.

На
підставі  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
ст. 36, 130 ч.1,  122 ч.2 КУпАП,  суд

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року
Справа №3/33-2504
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007
року приблизно о 14 год.
35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЛіАЗ" на КП ГЕС перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 13 час 40 мин ОСОБА_1 по ул.Днепровской в
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м.  Тячів, АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  З жовтня 2007 року в м.  Тячів,
біля 04 год. 00 хв.
керував автомобілем марки-"Форд-Транзит" н.з. НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  на якому не працювали стоп сигнали і
повороти,  чим самим порушив п. 31.4.3
"а" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03.10.2007 р. за №023717.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.