overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1926/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ УМДС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Слюсарове,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол УДАІ УМВС
України в Рівненській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ 53366 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-1697 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  1 зач.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19.10.2007 року о 6 годині 30 хвилин на
автодорозі Стрий-Знамянка на 596 км„ керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  їхав з непрестебнутим ременем безпеки,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи» пояснень ОСОБА_1 записаних в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                        Справа
№ 3-6797/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року,  о 20 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  Тевелєва в м. Полтаві,  проїхав регульований пішохідний перехід на
червоний сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3"є" ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративною
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9586/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого
, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 20-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_1 по о.
Хортиця м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км
на годину, чим порушив п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення № 151590.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
водія КООП «Бабинський», -

встановив:

24
жовтня 2007 року,  біля 11 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ГАЗ 52" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього
руху України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 24 жовтня 2007
року,  біля 11 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "ГАЗ 52" н.з. НОМЕР_1 на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
вчинення провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055351 від 24 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7036
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження,       мешканця   АДРЕСА_1
працюючого водієм таксі "Джокер",

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.09.2007 року, біля 06 години, у м. Коломия на вул.  Грушевського, керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ Деу, номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього
руху не дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її підготовки до судового засідання
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2395-2007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Диба
Л.М.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової
інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3  мешканцяАДРЕСА_1

по  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 18.05.2007 року ТОВ «Техноспецторг»,
керівником якого являється ОСОБА_1.,
встановлено порушення ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
за І квартал 2006 року на суму 5065 грн.,
недораховано комунального податку на суму 20 грн.40 коп.,  чим було порушино  пп. 5.9
ст. 5 Закону України «Про місцеві податки і збори» № 33494 ВР від
28.12.1994 року ,  тобто ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-1 ч. 1, 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грв.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.09.2007
року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює продавцем-стажером, проживає:АДРЕСА_1

встановив:

При
перевірці ПП ОСОБА_2 магазин
"Продукти" по вул.  Українській
158,  встановлено порушення порядку
проведення розрахунків,  а саме:
невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
коштів,  яка зазначена у денному звіті
РРО у розмірі,  чим порушила п.1, 2,  13  ст.
3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР "Про застосування РРО."(зі змінами
та доповненнями) ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 р.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 18.092007 р.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по  ст. 123ч.2 КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г. в 03 час 20 мин
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномерНОМЕР_1, проехал
железнодорожный переезд, не остановившись перед дорожним знаком 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил п.20.2 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 123ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9545/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ч.1 ст,122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року о 13-03 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1 по вул. Південне шосе - вул. Верхня   м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151710.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  205 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  24.05.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1 .
за  ст.
205 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052211 від 24.05.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1  не вжив заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземців,  яким надав жилу
площу.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день та час слухання протоколу про
адміністративне правопорушення був повідомлений,  причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
205 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: невжиття громадянами,
які запросили в Україну осіб без громадянства і надали їм жилу площу,  заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052211 від 24.05.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1  буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38,
205. 221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
8 октября 2007 года в 12-05 часов на перекрестке пр. Киевского - ул. Павла Поповича в г. Донецке
водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-06 государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1968
року народження,    працюючого ОП «Шахта
ім. О.Ф.Засядько» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
рок ОСОБА_1рухався
в м. Донецьк по пр-т. Ілліча - вул. Владичанського о 04 год 45 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген
гольф» днНОМЕР_1, рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 81км/г,
перевищивши максимально дозволену швидкість на 21км/г, своїми діями він порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1968 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2492 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

06 жовтня 2007 рокуОСОБА_1 о 17 годині 57 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21150"
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався із швидкістю 74
км/год, чим порушив 12.9 б ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
№НОМЕР_2.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Ватутіна,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6144/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        02 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1958
року народження у Грузії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

05 жовтня 2007 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Дача», державний н/зНОМЕР_1, на 151 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь, не користувався ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 26,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА №3/16-52
ПОСТАНОВА:

Ім"ям України

20 вересня 2007 року                                                                                              м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює:,
раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на
реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.    .;