overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5821
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в м. Чернівці вул. Гагаріна 27.07.2007 року о 2 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 ПДР та вимоги
ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №153416
від 27.07.2007 року,  протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 27.07.2007 р. за №6229.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-14180/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1975 року
народження, працюючого менеджером в ТОВ «Рабен Україна», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 16 годині 40 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем
"Шкода", державний номер НОМЕР_1, по вул. Прожекторній-вул. Щетиніна
м. Донецька, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР
України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-7721/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8 грудня 2007р.  о
23.35год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську проїхав пішохідний перехід на вул..Маліновського на
заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7719/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
«Укрзалізниця», електромеханіком, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

9 грудня 2007р.  о
9год. 20хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2, у
м.Дніпропетровську по пр.Правди проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-3950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 09 години 50 хвилин в
смт. Кельменці Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 7 жовтня 2007 року,  біля 09 години 50 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019437 від 7 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2101/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 1 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської
області, ОСОБА_1. керував
мотоциклом Днепр-11
державний номер НОМЕР_1 без мотошолома.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст,121 КУпАП, як
порушення правил користування мотошоломами.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-7702-2007 ПОСТАНОВА
1  жовтня 2007 p.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює
:м. Артемівськ АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
10.09.2007 року      о 11-10 хвилин              ОСОБА_1       керуючи
автомобілем с Новостровське    перевищила   швидкість
більш ніж на 23 км    , чим
порушив п. 14,6 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1    ,283,284 Кодексу України   про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винною за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17  грн 00   коп
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-2672/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

водій, ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 17
годині 50 хвилинОСОБА_1. в смт Білокуракине по вул.  Чапаева,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив зупинку
ближче 10 метрів від пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9 (г) ПДР. У
судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -7707
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.09.2007 року о 15 год. 00 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул. .
Червоноармійська,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року о 15.25 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак
НОМЕР_1, на вул.. Артема-Миру
м. Донецька, не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
16 октября 2007 года Судья    Первомайского   районного
суда   Автономной    Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайской МГНИ в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку с. Марьевка,
Днепропетровской области,
работающей главным бухгалтером ЗАО «Джурчи»,  проживающейАДРЕСА_1,  по
ст.  ст. 155-1 ч, 1,  163-1 ч.
ОСОБА_1,  занимая должность главного бухгалтера ЗАО
«Джурчи» нарушила порядок ведения налогового учета в 2006 году,
а именно доначислено НДС на сумму 753 гривен,  налог на
прибыль 2187 гривен,  что привело к нарушению проведения расчетов в
сфере торговли и порядка ведения налогового учета,  чем нарушила п.п.7.4.1,  7.4  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997 года
№ 168/97.,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное  ст. ст,
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным объяснением при рассмотрении дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
делу ОСОБА_1закрыть по истечению сроков для привлечения к административной
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6682-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від Ульяновьского ВДАІ у Кіровоградській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження житель
АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч.
2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 вересня 2007
року в 19 год. 00 хв.
на 246 км. А/Д Київ -
Одеса керуючи автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія КД № 09493 від 04.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3/7209
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.10.2007 року в 12 год. 30 хв., керуючи т/з марки Москвіч 2140 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець
по вул.Б.Хмельницького, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1987 року
народження, працюючого водієм в ЗАТ «Донецьк-Парфюм», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 08 годині 30 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ
21099", державний номер НОМЕР_1, по пр. Київському м. Донецька, рухався зі
швідкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого дитячий садочок
„Сонечко" робітником за ч.1  ст. 121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 15 годині 30 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «ЗАЗ-98 М»,  державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 10.09.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Примакова,  керував транспортним засобом «ЗАЗ-98М»,  державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3 - 8631
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Михальча Сторожинецького району
Чернівецької обл.,  громадянина України,
за ч.1  ст.  130 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 р. о 06:10 год. в м. Чернівці по
вул. .М. Олімпіади керував транспортним засобом марки «Фольксваген» н/зНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним адміністративного
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-85452007р. Справа № 3-85462007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

28
серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від MB ДАІ смт.
Горностаївка,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  За  ст. . 121 ч.3,  121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24 липня
2007 року ОСОБА_1 0 13 годині 35 хвилин,
в смт.  Горностаївка,  керував автомобілем Ваз-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки та на якому
не працювала стоянкова гальмова система,
чим порушив пункт 2.3 ( в ),
31.4.1 ( д ) Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Відповідно
до вимог  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення із числа вчинених.

Керуючись  ст. . 9, 10,  36,
121 ч. 1,  121 ч.3,  268,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3   КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Відповідно
до  ст. . 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,