overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області,  непрацюючого,
-

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 13 години 00
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  ЖуковаОСОБА_1керуючи автомобілем
"Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 17 жовтня 2007
року,  біля 13 години 00 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044446 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1079/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                             смт.   Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.  ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.   Серники,
Зарічненського району Рівненської області,   громадянина України,   неповнолітнього,   навчається в 11-му класі Серницької ЗОШ
І-ІІІ   ст.  ,   за
ч.1   ст.   126 КпАП України,   -

встановив:

17.05.2007
року о 21-й год. 40
хв.,   ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" державний НОМЕР_1,
в с Сварицевичі
Дубровицького району рівненської області,
немаючи права керування даним транспортним засобом.

Згідно   ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,   а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи,   що правопорушення було скоєне 17.05.2007
року,   а справа до суду надійшла
16.07.2007 року,   справу розглянуто
25.07.2007 року,   то строки притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минули,   а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
п.7   ст.
247,   п.3   ст.
284 КпАП України,   -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.  126 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-2334/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2007 року о 09.38 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Шкода Октавія державний номер НОМЕР-1 на а/д Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта поворот на п. Молодіжне 649 км керуючи транспортним засобом при
виїзді другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортним
засобам, що рухаються по головній дорозі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1140/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Борове Зарічненського району Рівненської області,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  130 КпАП України,  -

встановив:

30.06.2007
року о 07-й год. 59
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ММВЗ „Мінськ" державний номерний знак б/н,  в с.
Борове Зарічненського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
керуванні автомобілем,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КпАП України, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят
п'ять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року.                                                                                    м.3бараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_118.10.2007р. приблизно о 15год. 40хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2102 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.Франка, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив
вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, однак про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Вина
ОСОБА_1знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.10.2007р. НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4823/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  працюючого в СТОВ
"Родина",  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року,  біля 11 год. 30 хв. в
смт.  Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,   чим  порушив п.
31.3 ПДР.

ОСОБА_1      порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6464/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року о 17 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем марки
КАМАЗ-5320,  д/н НОМЕР_1,  на 459 км.  а./д.
Знам*янка - Луганськ - Ізварине,
не виконав вимогу дорожнього знаку "3.23" "Поворот
ліворуч заборонено",  здійснивши
поворот,  чим порушив п.8.4 "В"
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11395/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Артема
- пл. Привокзальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає,  но може бути опротестована.
Справа №3-7308/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого
Виноградівського району за ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007р.
біля 17 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с
Теково автомобілем Опель
Астра державний номерний знак
НОМЕР_1, у якого на одній вісі протектори шин з різними
малюнками,чим порушив п.п. 31.4"г" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.4 "г" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №006465
від 15.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст. 121 ч.
2 КУпАП штраф в розмірі 8гривень 50 копійок .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1971    года   рождения,
не   работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  поч.
1 ст.  121 КУоАП,  -
18 сентября 2007 года в 16-00 часов на пр. Богдана Хмельницкого в
г. Донецк водитель ОСОБА_1,  управляла
автомобилем Мазда-626 государственный номер НОМЕР_1,  который в установленном законом порядке не
прошла государственный технический осмотр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явилась,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не облагаемого налогом
минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа № 3-8893-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження житель
АДРЕСА_1,  водій ПП „ОСОБА_2"

заст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 листопада
2007 року в 15 год. 00 хв. в
с Реваківці
Кіцманського р-ну керуючи автомобілем марки Заз Део номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 058646 від
12.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2007 року о 10-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д.н. НОМЕР_1 на ад
Ясинувата - Авдіївка переобладнаним на газобалонне обладнання без згоди з ДА1
та не перереєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3-а,
32.1-е ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, оскільки керував автомобілем
переобладнаним на газобалонне обладнання без згоди з ДАІ та не перереєстрований
в установленому законом порядку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-15302007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

21 листопада   2007 року      Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської  області

Митошоп В.М. ,  розглянувши    адміністративний матеріал,  що надійшов з УМВС в Запорізькій області
відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1.,
за ст. 122ч.2 К України
про АП .

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.,  15.10.2007 року о 05 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем Чери Тіго,  державний номерний знак НОМЕР_1,
рухалася по 347 км автошляху Харків-Сімферополь,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч»,  чим порушив п.4.2 Правил
дорожнього руху України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 К
України про АП,  так як,  в описовій частині протоколу не встановлені
всі складові частини правопорушення,  а
саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області,  району та населеного пункту вчинено
адміністративне правопорушення),

не вказано,  що саме здійснив правопорушник під    вказаним знаком та    які вимоги дорожнього знаку не виконав
правопорушник.ОСОБА_1.,  для розгляду
справи по суті до суду не явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю. Керуючись
ст.  ст.  122 ч. 1, 256, 283-285 К України про АП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну     справу
відносно   ОСОБА_1     притягнутого     до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 К України
про АП    -  закрити. Копію постанови направитиОСОБА_1..
Справа № 3-6063-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1951 року народження
жителя с.   Рукшин Хотинського району
Чернівецької області,   не працює

за   ст.
122 ч2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 10 год. 20 хв. в
с Гуків керував
автомобілем марки Камаз номерний
знак НОМЕР_1,   порушив правила зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР,   тобто допустив порушення
передбачене   ст.   122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037932 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11951
року народження жителя с
Рукшин Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесяте ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу,  що надійшла з Кельменецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с
Бабин Кельменецького району,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.10.2007 року біля 3
години 30 хвилин,  повторно протягом року
після накладення на нього стягнення за ч.1
ст. 187 КУпАП,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  був відсутній
за місцем свого проживання,  чим порушив
обмеження,  встановлені п. а) постанови
Кельменецького районного суду від 16.05.2007 року про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив,  що
він з товаришем пішов до свого знайомого їсти копчену рибу і там затримався.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023524 від 01.11.2007 року,  його
поясненнями та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді 3 (трьох) діб арешту.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р. біля 14-00 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фіат-230Л держ. номер НОМЕР_1по
перехрестю К.Маркса та Фрунзе при проїзді рівнозначних доріг не надав переваги
в русі т/з ВАЗ 2107 що наближався з правої сторони та скоїв зіткнення з ним,
внаслідок чого всі т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1., вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-7590-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1977 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 12 год. 00 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки ВАЗ
21033 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025693 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Ширівці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.