overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
02.12.2007 року біля 10 год.
05 хв., в с Романківці,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работает водителем ООО «Силуэт»,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
8 сентября 2007 года,
ОСОБА_1. на а/д Мариуполь-Славянск,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части для движения в данном направлении,
чем нарушил п.п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,     ЗАО
идентификационный код в материалах дела
года на 310 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-1714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Хустського взводу ДПС за ознаками  ст.
121 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
до амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.,  06.10.2007 р. біля
01 год. 10 хв.
на в с Сойми,  керуючи автомобілем Форд Ескорд д/н НОМЕР_1.
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  вперше притягається до
адмінвідповідальності,  на розгляд справи
не з'явився,  тому вважаю штраф слід
накласти у розмірі двох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283,  285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-4003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.1  ст.
121 КУпроАП, -

встановив:

12.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний знакНОМЕР_1порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.09.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3/33-2409
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
завданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 10 год.
15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки  "Мерседес" в м.  Чернігові по вул.  Мстиславській не виконав вимоги дорожнього
знака " Рух праворуч ",  чим
порушив вимоги дорожнього знака 4.2 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
4 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4174/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB
ДА І при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
народження, працюючого менеджером Побутова хімія «Фреш», проживаючого АДРЕСА_1
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_121.08.2007 року в 07 годині ЗО хвилин керуючи
автомобілем марки Рено, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Львові-Давидів,перебував з ознаками алкогольного
сп'яніння(різкий запах алкоголю з рота,почервоніння очей,тремтіння рук) чим
порушив правила дорожнього руху, про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
у вчиненому ним правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення від 21. 08.2007р.,в якому зазначається,що
порушник перебував в стані алкогольного сп'яніння,на експертизу їхати
283, 284 КпАП України, -
постановив  : ОСОБА_1   визнати  винним
в  скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-255грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                                      м.    Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з відділу ДАІ при ГУМВС України
у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у АДРЕСА_1,  працюючого КЕЧ,    машиніст

по   ст.
122  ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
01.10.2007 року о 06 год,  10 хв.,  на 472 км
а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 12 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2154/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
07.10.2007 г. в 11-50 час. ОСОБА_1 на пл. Вокзальная в г.
Киеве, управляя автомобилем «Ниссан» государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 (в) ПДД
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований дорожных знаков, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Джилікульського району,
Кургантюбинської області Р.Таджикистан,
громадянина України,  не
одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. допустив
проживання іноземних  громадян ОСОБА_2 та
,  ОСОБА_3 громадян іншої держави за
місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1,
не приймаючи мір до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації за зазначеною адресою.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від 18.07.2007 року,  а також поясненнями
самого правопорушника,  який не
заперечував проти цього факту.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст. 205 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  205 , 282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
205 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження
про недопущення правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5.11.2007 року                                                                                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв.,
в м.Хуст, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1,
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 021139 від
05.10.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,      не  працюючого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 липня
2007 року біля 6 годин 30 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Знамянка-Луганськ,  несвоєчасно зайняв крайнє положення для руху
в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 7 липня 2007 року біля 6 години 30 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 несвоєчасно
зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-2137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Новий Буг Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 6 годині 10 хвилин в м. Вінниця по вул. Лебединського, ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольно
сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище, що
дійсно випив пива та керував автомобілем ВАЗ-21011 в стані легкого алкогольного
сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1. е склад
правопорушення передбаченогоч.1ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом
особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАД-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 р. о 11-44 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
по Набережній магістралі у м.  Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на
24 км/год.,  рухався зі швидкістю 84  км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 269960 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  код ЄДРІІОУ
34677145,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015). .
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягаю
Справа 3 -8577
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець,
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.11.2007 року о 12 год.
15 хв., в с. Кам'яна,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6979/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює    ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила :

13.10.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 32 кмгод,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  190 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки в м.  Чигирині 3
жовтня 2007 року у гр. ОСОБА_1 було виявлено мисливську рушницю ТОЗ,  162,
НОМЕР_1,  НОМЕР_2,  яку ОСОБА_2 він зберігав вдома без дозволу
органів внутрішніх справ,  чим порушив
правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1
пояснив,  що зберігав вдома мисливську
рушницю без дозволу органів внутрішніх справ,
та вину у скоєному  визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки порушення правил зберігання мисливської зброї,  за що передбачена відповідальність за ч. 1
ст.  190 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на НОМЕР_1
стягнення у вигляді штрафу,  з
конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ,
162,  НОМЕР_1,  НОМЕР_2.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  190,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти восьми
гривень,  з конфіскацією мисливської
рушниці ТОЗ,  162,  НОМЕР_1,  НОМЕР_2.

Постанова
остаточна.