overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9988/07
14.06.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, ОСОБА_1, 1949 года рождения,
пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код отсутствует в материалах дела,,
07.06.2007 года в 16 часов 30 минут гр. ОСОБА_1, на
рынке по ул.Новокузнецкая в г. Запорожье, выражалась нецензурной бранью в адрес
ОСОБА_2, разбросала товары на прилавке, чем нарушила общественный порядок.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями самого
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 173 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 283, 284 КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 173 КУоАП. Наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
справа № 3- 3032/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року.      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,        уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6.07.2007 року,
близько 23.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в
громадському місці на ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік
громадян,  безпричинно приставав до
них,  на зауваження не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,  280,
283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
діб.

Строк рахувати з   15.00 годин 11.07. 2007 року.

постанова не оскаржується.
Справа №3-8132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                     М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 20 -20 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.
Панфіловців м.  Запоріжжя,  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
( сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-831407
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 09-10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Разінкова - Харітонова, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» в'їхав у зону дії знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№:3-3109 /2007р.
ПОСТАНОВА

01    Серпня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області В.М.
Мороз розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від територіальної Державної
інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року
народження,  жительки с. АДРЕСА_1,  Приватний підприємець

за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. являючись власницею магазину-бару
«Монарх» с
Бережанка порушила законодавство про працю,  а саме використовуючи працю 2-х найманих
робітників,  відносно яких не ведуться
табелі обліку робочого часу,  відомості
про нарахування та виплату зарплати,  чим
порушила вимоги  ст. . 30
Закону України «Про оплату праці».

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на АДРЕСА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 41 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007
року
м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу і у
відношенні

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    проживаючого   АДРЕСА_1,
не працюючого,  по ч. 4  ст.
121 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року
о 8-40 годині на 233 км.  автодороги Кіровоград-Запоріжжя
керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1без переднього номерного знаку,  чим порушив п. 2.9.В Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність ч. 4
ст.  121 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  приватного підприємця, -

встановив:

24
серпня 2007 року,  біля 12 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Део
Ланос" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 24 серпня 2007
року,  біля 12 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ДЕО" здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу..

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044221 від 24 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого    ч.2  ст. 122 КупАП та    накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5518/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1959 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

23
серпня 2007 року, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO Sens»,
державний н/з НОМЕР_1, на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь у м. Волноваха, рухався
зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що робітниками ДАІ невірно встановлена
частина ст. 122, так як ч. 2 ст. 122 не передбачає відповідальності за
інкримінуєме ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином,
в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати частину ст. 122
КУпАП, згідно з якою необхідно вірно кваліфікувати дії правопорушника.

За таких
обставин вважаю за неможливе розгляд справи, в зв'язку з чим справа підлягає
поверненню до 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. для належного
оформлення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
повернути до 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. для належного
оформлення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року.                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українець,    громадянин
України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,     мешканець
АДРЕСА_1 за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
8  липня  2007
року о 00 год. 10 хв. в
с Нересниця по
вул.  Центральній керував автомобілем
"ВАЗ-21093",  номерний знак
НОМЕР_1  при зустрічному роз"їзді на
мосту виїхав на смугу зустрічного руху не витримав безпечного інтервалу і
допустив наїзд на автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  хоч
належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи,  тому вважаю,
що справу можливо розглянутиу його відсутності.

Крім того,  винність ОСОБА_1 стверджується також:

·
протоколом про адмінправопорушення від 8 липня 2007 року.

·
схемою ДТП.

·
актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння,  згідно якого
водій ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп"яніння.

·
письмовим поясненням водія ОСОБА_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст.
124 КпАП України "порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів...".

Враховуючи
вимоги  ст. 3З КпАП України,  особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини
вчинення ним правопорушення,  а саме
те,  що ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення скоїв вперше,  то відносно
нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст.
124 КпАП України у виді грошового штрафу.

Керуючись  ст.
124,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   за     ст. 124
КпАП    України адміністративному
штрафу розмірі 40 гривень.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-2290/2007 року ПОСТАНОВА
30 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 1956 р.н., громадянина України, прож. по АДРЕСА_1., непрацюючого, притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що, 29.06.2007 року грм. ОСОБА_1., в м. Каневі по місцю свого проживання
(АДРЕСА_1), перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чинив відносно неї психологічний
тиск та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.
викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на
15 (п'ятнадцять) діб.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1. 26 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 14 год. 50 хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1  керуючи мотоциклом ІЖ-ПЛ-3 д/н. НОМЕР_1не надав переваги
в русі транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 122 ч. 1 , 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження і передати під
нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

1.06.2007
року о 22 год. 15 хв.
на 19 км.  Київ-Овруч водій,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін та пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3969/2007 p.
ПОСТАНОВА

06    вересня
2007    року    Судця
Чортківського    районного    суду

Тернопільської області ТЕС ЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року близько 18год. 00хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«1»
червня 2007року                                                                                                      місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з територіальної держаної інспекції праці у Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, який є
генеральним директором Малого приватного підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2", допустил порушення трудового законодавства, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

По даному факту, 18.04.2007 р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2
було складено протокол № 15-01-056/088 від 18 квітня 2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші
порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на
посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності
та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятнадцяти до
п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене
правопорушення зазіхає на встановлений порядок охорони праці та здоров'я. Крім
того, суддя враховує рівень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вік
та особистість правопорушника. Таким чином, з огляду на суспільну небезпеку
вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає достатнім і
об'єктивним застосування до правопорушника санкції передбаченої ч. 1 ст. 44
КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, СУДЦЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до
адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 гривень на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
"Нотаріальна
контора",
проживаючого   за адресою:    АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАЛ України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.09.2007 року о 16 год.
00 хв. по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом Шевролет,
д/н НОМЕР_1,  на відрізку
шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  перевищив швидкість на 24 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАЛ України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-7235/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 11.06.2007
року,  02.06:2007 року о 06-30 год. гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи пляжі
„Ждановський" в м.  Запоріжжя,  вчинив крадіжку мобільного телефону,  що належав гр-ну ОСОБА_2

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 11.06.2007 року,  рапортом від
02.06.20007 року,  заявоюОСОБА_2,  поясненнями ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 51,
268, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 51 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесчт) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2694/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

14
червня 2007 року,  біля 08 години 10
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2102/2007
ПОСТАНОВА

18      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    за  ст. 122 ч.4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

16.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2106" ,  в АДРЕСА_1
здійснив безпричинну зупинку,  змусивши
водія транспортного засобу,  що рухався в
попутному напрямку,  різко
гальмувати,  створивши аварійну  обстановку,
чим порушив  ст. 122 ч.4    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 я.4, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання у
вигляді штрафу в розмірі   34 (
тридцять  чотири ) гривні..

Постанова  набирає чинності 18 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох   місяців.

Постанова оскарженню не підлягає

Охременко В.А.