overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2855/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 15.08.2007 року о 15 год, 40 хв., в с Біла, Тернопільського району керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був
повідомлений про час і місце судового
засідання.   Про причини
неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність "правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром  15
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1987 р. народження,
працюючого водієм ТОВ „Ест плюс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29 липня 2007 р. о 16-15 годиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
вул. Чернофлотській-пр. Леніна в м. Маріуполі, проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку,
щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшуютычи обтяжують
відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гри. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля
будинку АДРЕСА_1, порушив правила тримання собак, у результаті чого собака
заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Вважаю, що дана
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу
вказаного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.

Так,
обов'язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП
України є тримання собак у місцях, де це заборонено
відповідними правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих
собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і
намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну
відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди
здоров'ю людей.

Як вбачається з
вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної
дії, що охоплюється об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у
матеріалах адміністративної справи відсутні дані про наявність складу
адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі
викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення у діях
ОСОБА_1., у зв'язку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
за                              ст. 154
ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
зазначеного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30
червня 2007 року близько 11.45 годин в м.
Скалаті Підволочиського району,
Тернопільської області,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2107" номерний знак:НОМЕР_1,  здійснив зупинку даного транспортного засобу
на пішохідному переході,  чим порушив п.
15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029104
від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживаючого    в    АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

21.03.2007 року о 06 год.
25 хв. водій ОСОБА_1в с.Здовбиця Здолбунівського району, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 года                                                           Дело
№ 3- 4030/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от УМВД в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 124 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 30 минут
правонарушитель, находясь на 340 км +600 км а/д Харьков - Симферополь,
управляя автомобилем МАН гос. номер НОМЕР_1 не выбрал безопасную скорость
движения, в результате чего совершил наезд на стоячий на перекрестке
автомобиль, в результате ДТП транспортные средства получили деформации, чем
нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне
слушания дела уведомлялся своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями
правонарушителя, свидетеля.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ст. 124 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
семнадцать гривен 00 коп.
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Апанаскович Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець м.  Токмак,
проживає АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.  122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 11-01 год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Леніна порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11673/07

23
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1958 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 672 км а/ш Київ - Довжанське не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
№ 3-2580/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                         м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взвод ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  за даним фактом вину визав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С.  А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонської ДАІ м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.04.2007 року о 01:10 год. в м.  Києві по вул.
Вишгородська,  керував автомобілем
"Мерседес" д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота,  тремтіння рук,  почервоніння очей),  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Винність
ОСОБА_1.  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,
130 ч 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
331км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-320/07
ПОСТАНОВА

02 серпня    2007 року                                                                      с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Коломацького РВ
УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року в с Різуненково Коломацького району
Харківської області громадянин ОСОБА_1, придбав
металобрухт кольорових металів у громадянина ОСОБА_2, не маючи відповідного дозволу на здійснення операцій
з металобрухтом.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом про

адміністративне правопорушення
серії ХА № 005668 від 23.07.2007 року, та поясненнями
правопорушника у суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням
ст.164 -10   КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з
металобрухтом, за це його необхідно піддати ШТРАФУ з
конфіскацією вилученого металобрухту. Керуючись ст.164 -10 КУпАП,-

П   О   СТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 164-10 КУпАП і назначити покарання
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (
триста сорок ) гривень з конфіскацією вилученого металобрухту . Металобрухт
передати виконавчій службі.

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП «Елефон 2000»,
монтажником ,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1  рухався у м.  Донецьк по вул.  Дніпродзержинська-пр. Ленінський 07 год 30 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Москвич
412 дн НОМЕР_1 ,  рухався з не
пристебнутим ременем безпеки,  своїми
діями він порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
121   ч.  З
КУпАП та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
03 гр. 40 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-473
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.  122 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 16-24 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ-2102,  дн НОМЕР_1у
м.  Бердянськ по вул. . Макарова,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
(в'їзд заборонено),  чим порушив п.п 3.21
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3960/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_6 на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу Жовтневого
відділення ДАІУМВС в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області,
громадянина України,
проживаючого: Каланчацький район,
Херсонської області,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2007
року о 09-10 годин на 163 км
автодороги Одеса - Мелітополь -Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М412,  д/н НОМЕР_1,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  змусивши його загальмувати та змінити
напрямок руху,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно не
надав перевагу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП - порушення,  що
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.