overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8371/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                         Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду

Донецької
області Дзюба Н.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в Донецькій   області,
не   працює,    мешкає
в   АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 жовтня 2007 року о 8 годині 30 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул.
Артемівська - пр. Київський, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
максимально дозволену швидкість в населеному пункті на 29 км/год,  рухався зі швидкістю 89 км/год при
максимально дозволеній швидкості руху 60 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 листопада 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
16 лютого 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.
Дело №
г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  работающего КП «Водоканал»,  водитель,
не депутат,  проживающего:
АДРЕСА_1  материалах дела идентификационный код
Как указано в протоколе,  29.08.2007 года
в 13-20 часов ОСОБА_1.
управляя автомобилем по ул.8-го Марта
заехал на перекресток с ул. Уральской на запрещенный сигнал светофора,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем «Audi»,  roc номер НОМЕР_1 под управленим
автомобили повреждены,  пострадавшие
ОСОБА_3., ОСОБА_4. пассажиры автомобиля ЗАЗ обратились за помощью в 5-ю горбольницу,  чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
Принимая во внимание положение  ст.  247 п.7 КУоАП,  о том,
что производство по делу не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению в связи с
окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
месяца с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела,  предусмотренного  ст.  38 КУоАП,  судья, -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить,
в связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом,  сроков предусмотренных  ст.  38 КУоАП.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-7292/07
ПОСТАНОВА

10  грудня  2007 року,
суддя Ленінського районного суду м.Полтави  Парахіна Є.В.,     розглянувши матеріали,   які надійшли з Територіальної інспекції
праці у Полтавській облаті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  проживає:АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

зач. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року під час проведеня державним інспектором праці ОСОБА_2
планової перевірки додержання законодавства про працю фізичною особою
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1,
були встановлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вимог законодавства про
працю,  а саме: порушення вимог щодо
формування посадових окладів найманих працівників ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5; не проведено індексацію грошових доходів працівників у 2006
році.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив ст. 6 ЗУ „Про оплату праці",
ст. 96 КЗпП України,    ЗУ   „Про
індексацію
грошових   доходів   населення"   та
вчинив   адміністративне    -правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№16-01-60/287 від 25.10.2007 року (а.с.1),
актом перевірки №16-01-60/362 від 25.10.2007 року (а.с.2) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
41 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/4-21
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                           м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі -Дударенко
О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ

06 вересня 2007
року приблизно о 10 год.
10 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вулиці Шевченко біля приміщення
Городнянського РВ УМВС перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
брутально лаявся, на законні вимоги працівника міліції припинити хуліганські
дії не реагував намагався вчинити бійку, чим виявив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 судовому
засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 185 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 140
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УMBСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Миколаїв,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
- автомобілем Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
Знам'янка-Луганськ, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід
омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 16 годин 45 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня  2007   року                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши

адміністративну
справу,  яка надійшла з відділу по
оформленню ДТП
в Дніпропетровської

області УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки м.
Кривого Рогу,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 9 листопада
2007 року,  приблизно в 15-30 годин,  керував транспортним засобом Чері
реєстраційний номер НОМЕР_1  ВХ в м.  Кривому Розі по вул.  Первомайській змінюючи напрямок руху,  не переконалась в безпечності,  та здійснила наїзд на стійку дорожнього
знаку. Внаслідок ДТП
автомобіль отримав механічних пошкоджень.

В суд на розгляд справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. не з'явилась,
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення також
підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 9
листопада  2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України за ознаками:
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,
вантажів,  шляхів,  шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбачених  ст. 124 КпАП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24,  268,  279,
283,  284,  124 КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.  124 К про АП України і призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 68 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
Справа №3-7702/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 жовтня 2007 р. в смт.  Тересва,  біля 15 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим
техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.10.2007 р. за №023225.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Іванівці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 18 години 50
хвилин в м.  Хмельницький,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 52» н.з НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що 17 жовтня 2007 року в
м.  Хмельницький порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №125579 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                             справа
№3-1072/07

5 жовтня 2007 року                                                                     Суддя
Підгаєцького

районного суду Тернопільської області Г.В. Ігнатова
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
Калузького ВДАІ при УМВС України Івано-Франківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження не працюючого
,  проживаючого АДРЕСА_1за  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року Калузьким ВДАІ Івано-Франківської
області в Підгаєцький районний суд надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Як видно з протоколу ОСОБА_1 проживає в с Вишнівчик Підгаєцького району Тернопільської
області,  а транспортний засіб
зареєстрований в МРЕВ м.  Заліщики.

Відповідно до ч.2
ст. .276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені  ст. . 122
даного кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу ,  або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином Далуським ВДАІ
вимог закону не дотримано,  оскільки

місце проживання ОСОБА_1                                                зазначено
с
Вишнівчик

Підгаєцького району проте в Підгаєцькому районі такого
населеного пункту немає як видно із поштового повідомлення .

З врахуванням зазначених обставин адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст. . 122 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення.

Керуючись  ст. . ст. . 7, 9,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП направити для належного
оформлення в Калуський ВДАІ Івано-Франківської області.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ст. 121 ч.4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року
гр.ОСОБА_1о 09 год 50 хв в АДРЕСА_2 керував
трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 та буксировав
причіп на якому був відсутній ДНЗ.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП .

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення
в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 51 грн. на користь держави.
Справа № 3-8123/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року,  о 08 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. К.Шосе в м.Полтава,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії д.з. „Зупинку
заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1945 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Васильчук С. Ф.
Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., проживає в АДРЕСА_1,  не працює за ст. ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р. в 19 год. 30 хвил. ОСОБА_1,  перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є громадським місцем, чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАП.

У суді вину визнав.

Обставин,  пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  173 КУпАП та піддати адмінштрафу 51 грн.

постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2209/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДГП Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 18.06.1976 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  голова ф/ г «Андрій» мешкає в смт.
Велика Лепетиха,
Великолепетиського району,
Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.08.2007
року при перевірці фермерського господарства «Андрій» розташованого в смт.  Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою ф / г «Андрій»
ОСОБА_1. порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку за
період з 30.07.2003 по 31.10.2006 року ,
а також було виявлено порушення терміну сплати збору за забруднення
природного середовища за період з 19.02.2004 року по 24.11.2006 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення гр.
ОСОБА_1. вину визнав та пояснив,  що він
дійсно допустив вказані правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163 -2 ч. 1 є,  але відповідно до
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч. 1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року                                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 листопада 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільський
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рога,
який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року о 14 годині 45 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ЗІЛ,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Стрельнікова порушив вимогу дорожнього знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілів з повною масою понад 3, 5т заборонено»,  проїхавши в зоні дії знаку,  чим порушив п.8.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М. С. ,  рассмотрев материалы
о   привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1965 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 19 часов 40 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Трегубенко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100