overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1
1964р.н., жителя с Дністрове
Борщівського району,  Тернопільської
області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 6 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с. Раківчик Коломийського району Івано - Франківської області керував
автомобілем марки Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п.10.5 правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому правопорушенні
- два місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не піддягає.
Справа №3-3605/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                 м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
24.04.2007 року біля 09 години в стані алкогольного сп'яніння в с Лужани, керував трактором "МТЗ-80", державний
номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАІХ.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
260 ( двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2965/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

31
травня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173-2
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1ОСОБА_1., 28 травня 2007 року, біля 24 год. знаходячись в АДРЕСА_1, перебуваючи в
нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу
своєї жінки ОСОБА_2 та
виганяв її з дому на подвір"я.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 28.05.2007 року він
знаходячись у себе вдома в нетверезому стані ображав нецензурними словами та
виганяв на подвір"я свою жінку ОСОБА_2

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
№3-1473/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21   травня 2007 року                                                                           м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 07 год. 15 хв. в смт. Березна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому кається.

Його вина підтверджується
протоколом №
399339.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 121
ч.3 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 3 (три) грн.40 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего в такси «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 122 ч.2 КоАП Украины, -
в г. Луганске,  ОСОБА_1  управляя транспортным средством «ДЕО
Сенс»,  г/нНОМЕР_1,  не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,  чем нарушил п. 8.1 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,    ;

за ст. 121
ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно о
20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, в якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2007
року № 501039.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                 О.ОЗагорський
№3-3448/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Червоноградського MB УМВС України у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,
за ст. 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року в 08.30 год.
біля буд. №7 по вул. Тарнавського в м. Червонограді,  виражався нецензурною лайкою,  порушуючи громадський порядок,  на зауваження працівників міліції не
реагував,  на прохання пройти в міський
відділ міліції не реагував,  намагався
втекти,  після складання

процесуальних
документів у визначений час не з'явився до міського суду,  надалі переховувався     від працівників міліції,  не виконуючи законні вимоги працівників
міліції.

Опитаний
в суді ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав частково,  у вчиненому розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про вчинення
правопорушення,  рапортами на ім'я
начальника міськвідділу міліції.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу правопорушення,
передбаченого  ст.185 КУпАП.

При
обранні виду адмінстягнення враховую характер правопорушення,  особу правопорушника,  що ніде не працює.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.185 КУпАП та
обрати адмінстягнення у виді адмінарешту строком на 5 (п'ять) діб. Термін
утримання рахувати з 10.15 год.
03 серпня 2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,   за   ст.
122   ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 19 березня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 19 березня 2007 року о 8 год. 50
хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем "Дейво", номерний знак НОМЕР_1,
та   порушив   правила
зупинки   та   стоянки,
за   що   передбачена відповідальність згідно зі ст.
122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився повторно з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак,
вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.03.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.03.2007 року, а справа про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 30 травня
2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до
адміністративної відповідальності. А тому, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284
п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-18 32/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ОГСПЕП Сніжнянського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.164-9 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 15-00г. у відділі магазину „ Меркурій" м. Сніжне
здійснював торгівлю аудіовізуальною продукцією без контрольних марок в
порушення ст. З Закону України „ Про розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", чим вчинив првопорушення,
передбачене ст. 164-9 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні Кисельов факт правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення,іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 164-9 4.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. на користь
держави з конфіскацією 10 штук компакт-дисків формата DVD, які зберігаються в Сніжнянському MB УМВСУ в
Донецькій області. Постанова остаточна
КОПІЯ: Справа № 3-2438/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12
серпня 2007 року о 16 год.
30 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знакНОМЕР_1в населеному пункті перевищив
швидкість-руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 103 км/год і
вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне

правопорушення серії АВ №177676 від 12 серпня 2007 року
та особистими поясненнями в

ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1237/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
механізатором в СТОВ „Золота Балка",

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 липня 2007 року близько 17 год.
в м.  Нікополь по проспекті Металургів
керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.",
рухався зі швидкістю 79 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                              м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кеменрово, Р.Ф, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року
о 17.35 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1, на 265 км. а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 90 км/год», рухався зі швидкістю 120
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30
км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 19045.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа 3-7877/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2,

не
працюючого,  прож:АДРЕСА_1,
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_1
на автодорозі Херсон-Феодосія,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил
дорожнього руху, керував автомобілем
марки Тойота н/з
НОМЕР_1 рухався з перевищеною швидкістю 84 км/г. Вказані обставини повністю підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
частини 1
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3134/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

14
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
01 квітня 2007 року біля 00 години 10 хвилин в м. Чернівці по вулиці Гагаріна
керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 210990" державний номер НОМЕР_1, і
в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному
переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1742/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює "Великолепетиський шовкородгосп" - директор, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.07.2007 року старшим державним податковим
ревізором-інспектором Великолепетиської МДШ при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_2було встановлено порушення строків сплати
частини прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету з 20.08.2003
року по 11.09.2003 року, актНОМЕР_1 від 04.06.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування обставин
правопорушення було встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2006
році, що підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і
актомНОМЕР_1 від 04.06.2007 року, тобто з часу скоєння правопорушення пройшло
майже чотири роки.

Склад адміністративного правопорушення є, але відповідно до чі.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2.4.1, 38, 247, 248
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр.ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м.
Старокостянтинів порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", проїхавши
залізничний переїзд без зупинку, чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.