overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. РФ,
не працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2007
року об 14год 00хв. ОСОБА_1 на 163км. а/д Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом виконував поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив
п.10.4 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.11.1957 року
народження,  уродженця Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  голова СФГ «Україна»,  проживаючого в с Костянтинівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул.  АДРЕСА_1  за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДПІ селянсько
фермерського господарства «Україна» яке розташоване в с Костянтинівка
Великолепетиського району Херсонської області було допущені головою ОСОБА_1:
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
30.07.2003 року по 17.03.2004 року.

ОСОБА_1
в суді вину свою визнав і пояснив,  що
дійсно він будучи головою СФГ «Україна» допустив вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-34172007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 09.00 годині ОСОБА_1 здійснював збут свіжої риби на ринку с.  Мар»янське Апостолівського району
Дніпропетровської області,  без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості,  чим порушив
ст.  63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства ».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1передбаченого
ст .88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі   30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не піддягає.
№ 3-4053-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29
жовтня   2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Оболонського
району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

25.09.07 р. о 11
год. 30 хв.,
в м.Києві по вул..Малиновського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом та
поїжджаючи перехрестя, не виконав вомоги дорожнього знаку "Рух прямо"
здійснив лівий поворот, чим допустив порушення п.8.4. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2801/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.10.07р. на 7 км Овідіополської дороги керуючи автомобілем Мерседес
Д.Н.З.НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.  122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5341/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Теріторіальної державної інспекції праці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, проживає за адресоюАДРЕСА_1, працює: голова
Райкому профспілки працівників АПК, за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року державним інспектором праці Кропива С.А. було
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП України, згідно якого голова Райкому профспілки працівників АПК ОСОБА_1 вчинила
наступні порушення законодавства про працю, а саме:

·      порушено
ст. 115 КЗпП України - заборгованість з виплати заробітної плати станом на
01.09.2007 р. складає 3,2 тис.грн. Таким як: ОСОБА_1- 311,33 грн.

·      порушено
ст. 116 КЗпП України - заборгованість із виплати зарплати звільненим
працівникам складає 2871,15 грн. Таким як: ОСОБА_2 - 2871,15 грн.

·      порушено
ст.34 Закону України "Про оплату праці" - при виплаті заборгованості
із виплати зарплати не проводиться нарахування компенсації втрати частини
доходу в зв'язку з порушенням строків виплати зарплати.

·      порушено
ст.33 Закону України "Про оплату праці" - не проводиться індексація
заробітної плати працівників.

ОСОБА_1свою вину
визнала повністю, протокол підписала.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала, суду пояснила, що заборгованість з
заробітної плати утворилася ще до її роботи, колишнім головою Райкому
профспілки ОСОБА_2 На теперішній час звільненому працівнику ОСОБА_2 та їй
заборгованість погашена повністю. Райком профспілки працівників АПК є
громадською організацією, фонд оплати праці складається з членських внесків,
які є в теперішній час є незначними, а тому і виникла заборгованість по
зарплаті. Враховуючи що борг по заробітній платі був утворений ще колишнім
головою райкому профспілки та що на день розгляду справи ОСОБА_1 борг по
заробітній платі виплочено в повному розмірі, вважаю можливим обмежитися усним
зауваженням.

Ст.22 КУпАП
передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
123 КУпАП, -

встановив:

23
листопада 2007 рокуОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ -НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 20.1. ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №
2007 року                                                                                       м.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст.ст. 173
особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15
хвилин біля АДРЕСА_2знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому
нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2 у пах, чим порушив громадський порядок.
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, копією
пояснень свідка ОСОБА_3., копією пояснень свідка ОСОБА_4., відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход
держави у сумі ста дев'ятнадцяти гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Набрала чинності                                                        Справа № 3-3236/2007
13 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року            Суддя Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Воркута,  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007
року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

06.08.2007
року в м. Київ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Зважаючи
на те,  що дане правопорушення мало місце
06.08.2007 року,  а протокол про дане
правопорушення надійшов 08.11.2007 року,
провадження у справі слід закрити через закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст. 247 КпАП України,  розпочате провадження у справі підлягає
закриттю у випадку закінчення строків накладення адмінстягнення. Керуючись  ст.
ст. 283, 247 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
130 ч.1 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1840 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Старий Бульвар
керував автомобілем «ГАЗ-3110»,  номерний
знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився..   .

Даний факт стверджується матеріалами
справи,  з яких вбачається,  що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4948/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області
від Головного  державного     управління
охорони,  використання  і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 19-30 год. громадянин ОСОБА_1на р. Козак в районі с Львово Бериславського району ловив рибу помисловим
знаряддям лову-мисиновою сіткою з гумової камери.
Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні риби
виявлено не було.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та
пояснив, що ніде не працює, тяжке матеріальне
становище, рибу вирішив наловити для власного вживання, нічого не спіймав, та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1., матеріальний стан правопорушника, провадження по справі
слід закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, без конфіскації знарядь
лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 8 августа 2007 года в 11 часов 10 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу
встречного движения на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа 3-5013/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, біля 13 год.
30 хв. на 121 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,ОСОБА_1. керував
автомобілем " ІЖ-2125" д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим  порушив п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1                                                  в скоєні  адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 листопада   2007 року                          Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку м.  Кривого Рогу,
працюючу головним бухгалтером ТОВ «Криворіжсортнасіннєовоч»,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по  ст.
163  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи на робочому місці,  працюючи головним бухгалтером
«Криворіжсортнасіннєовоч»,  допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: заниження податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163  ч.
1 КпАП України ОСОБА_1. визнала,    однак
до суду не з'явилася,  причину неявки
суду не повідомила.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
552370 від 12.09.2007 року,  витягом з
акту перевірки № 280 від 12.09.2007 року,
і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  163 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3 -8439/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,      1986
р.н.,      мешканця   с.

Кліводин,      Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.   2  Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року біля 03 години в м.
Чернівці,    по вул.  Руській,
керуючи автомобілем "БМВ",
державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: "Проїзд
заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його щирого
розкаяння,    що раніше правопорушень не
вчиняв,    керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6741/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІУМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.09.2007 року
о 18 годині 25 хвилин у м. Костянтинівка на перехресті вул. Леніна-вул.
Білоусова,  керуючи автомобілем марки
Ауді-90,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6-а ПДР.

В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копйок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.