overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканка АДРЕСА_1 Не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 мешкає на території України з недійсним тимчасовим посвідченням на
проживання в Україні.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  203 КУпАП.

Порушник
вину свою визнав,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,   ст.  203
ст.  33, 34 КУпАП та
керуючись  ст. ст.  279 - 289 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
203 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста
сорок гривень) в доход держави.

Постанова
оскарження не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31   жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
Донецької області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 рокуОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ Ланос,
держаний номер НОМЕР_1рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 жовтня 2007 року водійОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те,
щоОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,  рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1954г.р.,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
10.11.07г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем по ул. Днепровская г. Павлограда,
проехал перекрёсток на запрещённый жёлтый сигнал светофора,  нарушил ПДД п.8.7.3г.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.07
о 12:00 год. ОСОБА_1. на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь,  керуючи автомобілем «шевроле» д.н.
НОМЕР_1,  при переїзді нерегульованого
перехрестя не пропустив пішоходів,  які
знаходились на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33,  122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г.        судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области
В. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_17. По
05.11.2007г. в 14-08 час,
ул. Фрунзе г. Павлограда,  на запрещающий
сигнал светофора. Чем нарушил П.8.73Г ПДД.
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
ст.    122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Павлоградського   MB   УМВС   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працює ш.Благодатна, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р. гр.
ОСОБА_1 за місцем
свого проживання влаштував сварку зі своєю матір'ю із застосуванням
психологічного насильства, чим вчинив насильство в сім"ї. В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1
свою вину визнав. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п'ятдесят одна/ грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-28392007
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

12.07.2007
року о 21.00 годині ОСОБА_1 на Південному водосховищі в районі с Вільне
Апостолівського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову- драком
,  методом багріння,  чим порушив
ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15  «Правил любительського та
спортивного риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3 - 6239/2007р.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1,  який керував транспортним засобом,  не пройшов своєчасно державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.36 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7563 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                   м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по    обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо ОСОБА_1,  1977 року
народження, мешканця с.
Іванківці Кіцманського  району    Чернівецької           області,
приватного

підприємця,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 жовтня 2007
року біля 20 години керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 державний НОМЕР_1
в м.  Чернівці на
перехресті вулиць Руська - М.
Олімпіади,  порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,  проїхавши
на заборонений сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3755/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,   що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1979 року народження,   жителя
АДРЕСА_1,   Чернівецької області,   що скоїв адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 2.10.2007 року о 21 год.
40 хв.,   керуючи тз Сітроєн дн
НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Гагаріна не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,   хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,   а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,   матеріали справи,   керуючись   ст.
ст.  268,   283,
284,   122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 08 годині 10 хвилин,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Орджонікідзе,
виконуючи розворот завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній
частині та не надав дорогу транспортним засобам,  які рухаються в попутному напрямку. Допустив
зіткнення з автобусом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_2 під круванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху
України.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 124
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами.

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
надійшла до суду 13 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі про  адміністративне  правопорушення     відносно ОСОБА_1     закрити у зв'язку з  закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 червня 2007 року ОСОБА_1 по
вул. «» Східна в
м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем Део державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ № 030221 від 21.06.2007 року. Таким
чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

В судове
засідання правопорушник з"явився, свою провину не визнав, та пояснив, що 20.06.2007 року близько 18-00 годин випив
пляшку пива, після чого 21.06.2007
року керував автомобілем в наркодиспансер
їхати відмовився, оскільки дуже поспішав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає необхідним
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 030221 від 21.06.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова
набирає чинності 21.07.2007
року.
Справа №3-4307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 13 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 25 жовтня 2007
року,  біля 13 години ЗО хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055042 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007 года Судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
УМВД Украины в До о привлечении к административной ответственности гр-на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного
Павлограде по ул. Терновской водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Деу Ланос
гн НОМЕР_1,  не выполнил требования
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п. 33.3. ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию за совершение правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч,
2 КУоАП в виде предупреждения. Постановление
Справа №3-2360/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Міжрайонного державної податкової інспекції у Снігурівському районі
відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.  155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являється приватним підприємцем,  не
своєчасно подав звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за липень 2007
року,  термін подання до 15.08.2007
року,  фактично подано 20.08.2007
року,  чим порушив п.7  ст. 3 Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг" та  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю та пояснив,  що
дійсно звіт був несвоєчасно поданий,  у
зв'язку з тим,  що він знаходився за
межами області. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   від
20.09.2007 року,  звітом про використання
реєстраторів розрахункових операцій за липень місяць 2007 року (а.с. З).
Керуючись  ст.   ст.
280,  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2632/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця ІНФОРМ
АЦІЯ-1, громадянина України, н е працюючого, мешкає АДРЕС
А_1, притягнутого по ч.1 ст. 122 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року в 19.50 годин на в м. Донецьк по вул. І.Ткаченко , водій ОСОБА_1 керуючи авт омобілем Шевроле н/з НОМЕР_ 1, рухався зі швидкістю 80 км.
/год., чим перевищив встановл ене обмеження максимальної ш видкості руху в населеному п ункті на 20 км. /год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-1849 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 вересня   2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевської МДГО Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні контрольної закупки в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3
за адресою: АДРЕСА_2 23 серпня 2007 року о 14 годині 55 хвилин пляшки
шампанського " Одеса",  пива
" Славутич",  горілки "
Платинум",  5 пляшок горілки "
Пшенична",  5 пачок сигарет на
загальну суму 106.15 гривень розрахунковий документ покупцеві не видавався
продавцем ОСОБА_1 Сума готівки в касі на момент перевірки становила 196.50
гривень,  з врахуванням контрольної
закупки сума продажу згідно денного звіту РРО - 79, 85 гривень. Розбіжність
готівки в касі з врахуванням контрольної закупкт становить 116, 65
гривень,  про о було складено акт
перевірки № 081005723 від 23.08.2007 року.

Таким чином продавцем ОСОБА_1 було порушено п. 1, 2,  13
ст.  З Закону України " про
застосування РРО у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
155-1 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  вчиненого
ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
155-1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   у розмірі 34 гривень 00 копійок
на  користь держави на розрахунковий
рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 27 вересня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.