overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-672/2007 року
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик ПО.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Соколів Червоноармійського району, Житомирської області, працюючого водієм
на фірмі «Наша ряба» м.Київ

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року близько 24 години 00 хвилин
в с. Пулино Гута Червоноармійського
району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2104, н/з НОМЕР_1, не справився з керуванням та наїхав на
бетонний стовпчик, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушив п. 12.3 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АК № 002884 від 05.05.2007 року, його власноручним підписом на ньому,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.05.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 34 гривні в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_11985 року
народження, працюючого водієм ООО „ТСБ", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ч. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 09-15 годині на 182 км ад Донецьк - Маріуполь водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем "Деу", державний номер НОМЕР_1, в межах населенного пункту м.
Волноваха рухався зі швідкістю 82 км/год, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з Дніпропетровського взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого -,

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.10.2007
року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 11 год. 00 хв. у с
Ляшківка,  Царичанського району,  Дніпропетровської області керуючи автомобілем
Москвич 412,  н/з. НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 82 км/год.,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч.   1    ст.
122 КУпАП -

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 11. 2007
Справа № 3-6450/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     06 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

06 жовтня 2007
року приблизно о 13 годині 35 хвилин водій, ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ - 21104", н/з НОМЕР_1 на
150 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк, перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1096 30.10.2007 року
ПОСТАНОВА

7
листопада  2007 року                                                                                          смт.    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм в Іванівському аграрному
професійному ліцеї,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  14 вересня 2007 року о 7 год. 20 хв. на 244 км автодороги Київ
-Знам'янка,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем Камаз-5320,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий),  чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що він проїхав на
жовтий сигнал світлофора.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1.  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  відповідальність за
що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-7963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_1, на
286 км автодороги Житомир-Чернівці пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
Справа №3-1196 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби м. Таврійська в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 листопада 2007 року о 12 год. 30 хв. на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -ЗАЗ-968 м, номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці дороги, де встановлений знак 3.29
«Максимальна швидкість 50 км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю, пояснивши, що він не помітив знак.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив швидкість руху,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-8385/07
ПОСТАНОВА

27 грудня   2007
року  м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави ) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 06.12.2007 року близько 07 год. 40  хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. М. Бірюзова при повороті ліворуч перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
порушив п. 1.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1       визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти    на
ОСОБА_1
адміністративне    стягнення    у
вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7196/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС ДАІ Слов*янського
взводу УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Хмельницький,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у м.  Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 серпня 2007 року о 06 год.
45 хв.,  керуючи автомобілем марки
Нісан,  д/н НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ - Довжанське,  на дорозі,
яка має декілька смуг для руху в одному напрямку,  рухався у лівій смузі при вільній правій
смузі,  чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-2661 2007
ПОСТАНОВА

27.09.2007
р                                         Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської  області                                                      Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ РДПС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2007
року о 10.35 год водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3державний
номер НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по
Об»їздній дорозі з не пройденим державним технічним оглядом ,  чим порушив пункт 31.3 б ПДР,

Факт здійснення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення НОМЕР_2,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП -

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч .1 , 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1970 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року в 16 год.55
хв. ОСОБА_1 в с. Оліївка Житомирського району,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»,
номерний знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2182 2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Сліпчиці,  Черняхівського
району,  керував автомобілем
Краз-6444,  номерний знак НОМЕР_1,  який не перереєстрований у встановленому
законом порядку,  термін дії тимчасового
реєстраційного талону закінчився ІНФОРМАЦІЯ_3 року

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5389/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельм енці вул.. Українська ЗА Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 09 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул.. М.Олімпіади ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3
«б» Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
не визнав та пояснив, що технічний огляд на автомобіль «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1
він пройшов, але талон не прикріпив до вітрового скла.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие из Коммунарского РО ЗГУ
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не работает,  идентификационного кода в материалах дела
нет,  место жительства: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  -
г. сотрудниками № 7 БПС возле дома АДРЕСА_2 был задержан гражданин ОСОБА_1 у
которого в ходе проведения наружного досмотра был изъят медицинский шприц
ёмкостью 5 см3,  содержащий жидкость тёмно-коричневого цвета
Согласно заключения специалиста № 482 от
15.10.2007 г. данная
в перерасчете на сухое вещество.
Виновность                     правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя,  материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя,
правонарушитель работает.
ст.  284 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  виновным
в совершении административного правонарушения по ч. 1  ст.  44 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 500 гривен.
Вещественное доказательство - одноразовый медицинский шприц
ёмкостью 5 см3,  содержащий жидкость тёмно-коричневого цвета
подлежит уничтожению.
Постановление не обжалуется.
МФО 813015 Код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Коммунарского
№ 3-2405-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Любашівського взводу
ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1979р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.09.2007р. о 10 год.
54хв. на а-д Київ - Одеса керував автомобілем Мазда нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 221109 від 25.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8349/07
ПОСТАНОВА

27 грудня  2007
року  м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1  10.12.2007 року близько 10 год. 11 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Леніна при повороті на ліво на вул. Котляревського
не надав перевагу в русі транспортному засобу
який рухався на зустріч,  чим
порушив   п. 16.13   Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
визнати       винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3164/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с.  АДРЕСА_1 не
працюючого. за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  21.10.2007 року близько 04 год.  40 хв.  керував транспортним засобом "ВАЗ
2101" номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Заложці Зборівського району Тернопільської області здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 (А) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 21.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.