overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2992/07
ПОСТАНОВА

31 травня           2007
року суддя   Ленінського районного
суду м. Полтави Крючко Н.І. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Теляві, Грузія, громадянина України,
освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, згідно даних зазначених
у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем
"Ауді А6",д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Леніна у м. Полтаві, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 16.04.2007 року о 01 год. 10 хв. керував автомобілем
"Ауді А6",д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, випив в зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 чЛ КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2007 року,
відповідно до якого ОСОБА_1 16.04.2007 року керував автомобілем по вул. Леніна у м. Полтаві,
перебуваючи стані алкогольного
сп"яніння, поясненнями порушника, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 16.04.2007
року о 1 год. 10 хв. він керував автомобілем "Ауді А6", д.н.з.НОМЕР_1 по вул.
Леніна у м. Полтаві, перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп"яніння від 16.04.2007 року НОМЕР_2 відповідно до якого у водія
ОСОБА_1 встановлено стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю-

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керующсь ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі -300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-838/2007
ПОСТАНОВА

08.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм «ІНФОРМАЦІЯ_2». В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  порушив п. 16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом
серії АГ №
270804 від 23.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа №
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені від Любашівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1, 19.05.2007 року
о 16 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем "БМВ" д.з. НОМЕР_1 на 365 км
автодороги Київ-Одеса, порушуючи вимоги п.12.9
„Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 131 кмг, перевищив встановлену швидкість на 41 км/год. Швидкість вимірювалась прибором „Беркут " №
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 023578 від 19.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, СУДДЯ -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Київ, громадянина України, працює: ТОВ «Торговий Дім «СБО»,
директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 14:50
год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Шевченка в с Тарасівка,
керуючи автомобілем марки "Мітсубісі" д/н НОМЕР_1, перед
початком обгону не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Мазда" д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    БУРАВЛЬОВ СІ.
Справа №3-9618/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 р. о 08-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на
перехресті вул. Верхня-вул.  Південне шоссе в М. Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
121280 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до
адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач

державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач

ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                       смт.
Млинів . Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1981 року
народження, українець,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 11 год. 10 хв., по
автодорозі в м.Рівне, по вул.Соборна, Рівненської області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем "Форд" номерний знак /НОМЕР_1/, порушив правила
обгону, здійснив обгін на мосту, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 ПДР
України, вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 122
ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя :                                                                          Коваленко
В.М.
Справа № 3 - 8345/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької обл.,  громадянина України,
пенсіонера,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1.,
про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 30.06.2007 року
водійОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Опель д.н.НОМЕР_1,  на 244 км а/д Київ - Знам'янка в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2321 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

04.04.2007
року приблизно о 14 годині 50
хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (б)
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року № 924841.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                   О.О.Загорський
Справа №  3-2005/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого - водієм таксі

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 08 год.
35 хв.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння від
медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4638/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ»
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по вул. Петровського - пр.
Леніна, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.      розглянувши
матеріали,      які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,      українця,      громадянина України,      уродженця та жителя м.      АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1      ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,     -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 06 год.
30 хв. на 268 км.      а/д Київ-Чоп
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,      чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.           ст.      283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1      ст.      122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
03.09.1955 р.н., уродженки с.Покошичі Коропського р-ну та жительки с.Спаське
Сосницького району, працюючої головним бухгалтером Спаського СТ за ч.1 ст 163-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.07р.
при перевірці Спаського СТ встановлено заниження податку на додану вартість в
грудні 2004 року та листопаді 2005 року: було завищено податковий кредит на
суму податку на додану вартість, яка не підлягає включенню до податкового
кредиту, чим було порушено порядок ведення податкового обліку.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнала і суду показала, що при переході із загального податку на єдиний
помилково було не враховано залишки товару на які нараховується ПДВ.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГЖ 7"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів без
мотошолома, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1335/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,
який надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1

заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 13 год. 40 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка
ОСОБА_1 здійснив зупинку мотоцикла ІЖ-П-3
д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим вчинив правопорушення відповідальність
за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1630/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав дорогу пішоходу,
який знаходився на пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122 ч.З, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.З КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№3-1342/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм -за ст. ст. 121 ч.1,121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 року о 01 годині 35 хвилин На автодорозі М 17, 86 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 55102, д/нНОМЕР_1, при цьому буксирував причеп, який не пройшов технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3
ПДР.

Також, 21.05.2007
року о 01 годині 35 хвилин на автодорозі М-17, 86 км гр.ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ 55102, д/нНОМЕР_1, буксирував причеп - пасіку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 2.9. в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, дійсно причеп не пройшов технічний
огляд; причеп був не зареєстрований в установленому порядку

В діях ОСОБА_1..вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 121
ч.1, 121 ч.4 КУпАП. - керування транспортним засобом, які не пройшли державний
технічний огляд; керування транспортним засобом, який не зареєстрований в
установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17
гривень 00 копійок; за ч.4
ст. 121
КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.