overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Умань, громадянки України, директора ТОВ
«Кіберсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 026627 від 22.11.2007р.,
ОСОБА_1, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи в розрахунках Ф
1 ДФ, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за травень
2007 року в сумі 165 грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодна.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення АХ № 026627 від
22.11.2007р., витягом з акту перевірки № 145/231-34684042 від 22.11.2007р. та
іншими матеріалалми, беручи до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України,
доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КпАП України, строк притягнення до адміністративної
відповідальності сплинув.

З
урахуванням висловленого, вважаю необхідним провадження по даній
адміністративній справі закрити, відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 38, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в приягненні до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, у зв'язку зі сплином
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
№3-2356/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя. с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
о 10 год 27 хв.
ОСОБА_1на 231 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем «Шкода» номерний знак НОМЕР_1та рухався в
населеному пункті зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з»явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3-4886 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого,

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 14 год. 44 хв. в м. Херсон Бериславське шосе, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Хюндай
Агент д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Дело №
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Сакского района,
Автономной Республики Крым,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Алексеевка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-1102»,  номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащий на праве личной собственности,  нарушил правила проезда перекрестка,  при проезде перекрестка не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  пенсіонера, -

встановив:

27
жовтня 2007 року,  біля 13 години 00
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 в
порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував трактором «МТЗ» н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та пояснив,  що
дійсно він 27 жовтня 2007 року,  біля 13
години 00 хвилин в смт.  Кельменці
керував трактором «МТЗ»,  який   своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №051014 від 27 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7802/2007
22 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 к административной ответственности по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 13.30 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ
гос. НОМЕР_1, по 473 км. а/д Киев -Харьков, нарушил
требования д/з «Остановка запрещена» , чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен
протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст.
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,249,
251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-4950 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

29.07.2007 року
о 01 год. 38 хв.
ОСОБА_1 в с.Пилиповичі на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                 29
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм на «Альтком»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

29
серпня 2007 р. приблизно о 19 год.
15 хв.,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ВАЗ - 2101",
н/з НОМЕР_1,  на 147 км а/ш Харків
- Семфірополь не пристебнутий ременем безпеки,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3096/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського  району
Тернопільської області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживає
м. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 14 год. 15 хв. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Опель Кадет",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 70 км/год.
при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 21 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на

20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу

порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і

достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1956 года рождения,  гражданина Украины,  работает ООО «Вега авто»,  водитель,
не депутат,  проживает:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
г. в 22-50 часов ОСОБА_1 управлял автобусом по
пр. Ленина -ул. Трегубенко,  совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-4019/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№224672 від 07.10.2007 року склав Соовйов О.О.) про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121,
КУпАП, -

встановив:

07
жовтня 2007 року о 10 годині 15 хвилин, в с. Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1що не був зареєстрований в органах ДАІ у
встановлений строк.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачені ч.4 ст. 121 та КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.4
ст. 121, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1974 р. народження,
працюючого директором «Драйв Порт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20
вересня 2007 р. о 11-50 год., ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Форд", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Чернігів, п. Яримовичи, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 91
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 16-30 годині по пр.Московському в м.Харкові відбулась дорожньо-транспортна
пригода, автомобіль Хюндай НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Хонда НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення притягнутої ОСОБА_1,
суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримала безпечної дистанції з
автомобілем Хонда, що
рухався попереду, в попутньому напрямку, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху
України, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекс України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

3-155872007

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1980 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2-

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 13-35 годин, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Шевроле д.н. НОМЕР_1 на
ац Знам'янка- Луганськ 297 км. Порушив п. 3.25 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч. 2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім)
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 1200 Доларів США,
загальною вартістю 6060 грн., що знаходились в гаманці, який лежав на
передньому сидінні салону кабіни автомобіля.

Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявленої іноземної валюти в сумі 1200 Доларів США, загальною вартістю 6060 (шість тисяч шістдесять) гривень
00 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5936/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 року о 13 годині 52
хвилин,  керуючи автомобілем марки
шевролет Авео,  державний номер
НОМЕР_1,  на 119 км а/ш
Слов"янськ-Маріуполь рухався зі швидкістю 121 км/год при дозволеній 90
км/год,  чим порушив п.12 „г" Правил
Дорожнього руху України,  згідно якого
поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах,  що проходять через населені пункти,  позначені знаком 5.47,  дозволяється рух із швидкістю : на
автомагістралях - не більше 130 км/год.,
на дорогах для автомобілів - не більше ПО км/год.,  на інших дорогах - не більше 90 км/год.

В   діях
ОСОБА_1   вбачається   скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.    122
ч.1  КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більше ніж на 20 км/год. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
- штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набуває чинності 06.09.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до
06.12.2007 року.

Штраф  підлягає
сплати р/р  0058  в банк ГУДКУ
Донецької області,  одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.