overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 листопада  2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  голову ліквідаційної комісії філії ПП ТК
«Сальве»,  проживаючу за адресою:АДРЕСА_1

по  ст.
163   ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  перебуваючи на робочому місці,  будучи головою ліквідаційної комісії філії ПП
ТК «Сальве»допустила порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  а саме завищення
податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163  ч.
1 КпАП України ОСОБА_1визнала,    однак
до суду не з'явилася,  причину неявки
суду не повідомила.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №
495468 від 3.10.2007 року,  витягом з
акту перевірки № 122 від 3.10.2007 року,
і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  163 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-4
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                                                    смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Нижньосірогозької МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої головним
бухгалтером СВАТ «Іванівський маслозавод» в смт. Іванівка, Херсонської області,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за  ст. 163 -2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не
подала до установи банку платіжні доручення по перерахування земельного податку
по строкам сплати: 04.01.07 p.-
сплачено 25.01.07 p.;
02.03.07 p.-
сплачено 19.03.07 p.;
03.05.07 p.
- сплачено 10.05.07 p.;
30.05.07 p.-
сплачено 31.05.07 p.;
платіжні доручення по перерахуванню комунального податку по строком сплати:
25.04.06 р. - сплачено 06.05.06 p.;20.11.06p.-
сплачено 29.11.06 p.;
19.02.07 p.-
сплачено 28.02.07 p.;   20.08.07 p.- сплачено30.08.06p., чим порушила ст. 17 Закону
України № 2525-ХП від 03.07.1992 р.
«Про плату за землю», п.п. 5.31 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 від 21.12.2000
р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» та  вчинила
правопорушення, передбачене  ст. 163-2
КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала,
пояснивши, що термін перерахування платежів порушено в зв'язку з відсутністю
коштів.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення,
визнанням нею своєї вини при складанні протоколу.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно, що правопорушення вчинене
ОСОБА_1 виявлено 6 вересня 2007 року. Протокол складено 27 листопада 2007 року,
на розгляд до суду протокол надійшов 28 листопада 2007 року. Справа призначена
судом до розгляду на 11 грудня 2007 року. 6 листопада 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених  ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1974 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 20 часов 45 минут на
перекресткеул.Победы-ул.Маяковского в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
не пропустил пешеходов,  которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных'
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4727/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого
Вериславського суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області Вериславського району с.
О.Кам,янка, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню свого
неповнолітнього синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зловживає
алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явилася, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Вериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року судця Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055891 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Евтушенко В.Н.,
с участием прокурора - Тищука А.Н.,
представителя таможни - Сахненко Т.А.,
представителя ОСОБА_1 -ОСОБА_2
рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Донбасской региональной таможни, в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
с. Зуевка Харцызского района Донецкой области, гражданки Украины, работающей
начальником смены компании «STURBUCKS»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.339 ТК
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 12 сентября 2007 года примерно в 7 час 05 мин. она, следуя из Украины в Грецию
самолетом рейсом Донецк-Афины, переместила через таможенную границу Украины при
прохождении "зеленого коридора" не указанные в письменной декларации
и при устном опросе свыше денежных средств, соответствующих сумме 3000 долларов США, дополнительно 400 евро, что по курсу Национального
банка Украины соответствует 2792 гривнам
ходе таможенного контроля указанная валюта у нее была обнаружена и изъята.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о дне и времени слушания дела была надлежащим образом извещена,
последствия неявки ей были разъяснены, ходатайство об отложении рассмотрения
дела от нее не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело
в ее отсутствие в соответствии со ст.390 ТК Украины.
Представитель ОСОБА_1 ОСОБА_2 в
судебном заседании вину ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил не признала,
утверждала, что никакого умысла на недекларирование валюты она не имела, не
внесла валюту в таможенную декларацию, так как забыла о ней, поскольку имела
при себе перед выездом в Афины 3000 долларов
США, в то время как ОСОБА_2 - мать
ОСОБА_1, ранее получив указанные денежные средства в сумме 400 евро от своей дочери, накануне
вечером положила эти деньги дочери обратно в кошелек, желая поддержать ее
Доводы ОСОБА_2 об отсутствии у
ОСОБА_1 умысла на недекларирование валюты подтверждаются письменным объяснением
самой ОСОБА_1, из которого следует, что лишь при прохождении таможенного
контроля она обнаружила у себя кроме 3000 долларов США еще 4000 евро, которые она не прятала.
Проанализировав обстоятельства дела,
суд приходит к выводу об отсутствии у ОСОБА_1 умысла на недекларирование
а при таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренного ст.339 ТК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 КоАП
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст.339 ТК Украины дальнейшим производством
прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
Изъятую по делу валюту - 400 (четыреста) евро, хранящиеся в
Восточной региональной таможне, возвратить владельцу ОСОБА_1
обжалованию  в  порядке
производства  по  делам
об  административньк
правонарушениях не подлежит.
СПРАВКА
Постановление вступило в законную
силу немедленно после его провозглашения 24 октября 2007 года.
Постановление выдано 24 октября 2007 года по административному делу №
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течение трех месяцев с момента провозглашения.
Справа
№3-2118 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові по вул. Леніна,  керував автомобілем Міцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7363/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007
року близько 17 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по проспекту Мира рухався зі швидкістю 84 км/ год. Перевищивши встановлене обмеження швидкості в населеному
пункті більш ніж на 20 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 30.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7364/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ІДПС взвода
ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
АДРЕСА_1,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_2,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.09.2007 року
о 08 годині 45 хвилин на 103 км а/ш Слов*янськ- Маріуполь,  керував автомобілем марки ВАЗ-21093,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив п.п. 2.9 - В Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  накласти адміністративне стягнення
- штраф у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 22 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-3549/07
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І. Бочко,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.01.2007
року ОСОБА_1. в р-ні другого Таврічеського ринку висловлювався непристойною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушив
ст.  173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  173,  221 КУпАП,
суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набирає
законної чинності 08.02.2007 р.

Строк
прд"явлення до виконання три роки.
Справа № 3-2656/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку,  громадянку
України,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта середня,  працює медсестрою в ЦРЛ. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
184ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_21996 р.н. вихованню якого
мало приділяла уваги,  що призвело до
того,  що він скоїв правопорушення.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  184ч. 1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-804/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,  1964.Н.,
жительки АДРЕСА_1,  головного
бухгалтера ДП "Ковалівський горілчаний завод",  -за
ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи
головним бухгалтером ДП "Ковалівський горілчаний завод",  порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  надання аудиторських
висновків.

Так,  за наслідками
перевірки бухгалтерських документів ДП "Ковалівський горілчаний
завод" за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. виявлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку,  внаслідок чого занижено належну до сплати
суму ПДВ на 20000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вказаному не
визнала та пояснила,  що 22.03.2006 року
між ДП "Ковалівський горілчаний завод" та ПП
"Еталон-Волинь" укладено договір №03 по наданню послуг з проведення
маркетингових досліджень. Про виконання даних робіт між сторонами складені акти
№№1-4. На виконання умов договору заводом виписано податкові накладні на
загальну суму 120000тис. грн..,  в т.ч.
ПДВ - 20000 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 КУпАП.

Як вбачається з Акту №152/23-32147811 від 10.05.2007 року
за результатами документальної перевірки не підтверджено,  що ОСОБА_1 занижено належну до сплати суму
ПДВ,  не вказано чітко ким порушено право
на нарахування податкового кредиту. Договір укладено з ПП
"Еталон-Волинь",  яке є
посередником між СП
"Агроторгсервіс". ДП "Ковалівський
горілчаний завод" є третьою стороною,
не несе відповідальності за дії,
вчинені Постачальками.

Згідно  ст. 247 п.1
КпАП України дана обставина є такою,  що
виключає провадження в справі,  тобто провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись  ст.   ст.
163-1,  247 п.1,  280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-1 КупАП провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 жовтня
2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 року народження, працюючого:
ТОВ «Аіріс» прораб, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10
вересня 2007 р. о 22-25
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ-110267",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1на 419
км. а/д. Харьків -Сімферополь - Севастополь, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ   ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець та житель с.Велика Мечетня, Кривоозерського району,
Миколаївської області, не працюючого, зач.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2007 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Радянська в м.
Первомайськ, керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки ПЕЖО категрії
"Д", номерний знак НОМЕР_1 який переобладнано з порушенням вимог
стандартів, а саме встановлено фаркоп для буксирування причепів, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст, 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 20
грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.