overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-8306
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

20
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  одруженого,
з повною загальною середньою освітою,
уродженця с Новий
Робськ,  Клімовського району,  Брянської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого будівельником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за  ст.  124
КУпАП,

установив:

24 липня
2007 року,  у денний час,  по вул.
Пушкіна у м.  Каховка ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак
НОМЕР_1. В порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,  перед початком руху не впевнився в безпеці
виконання маневру,  та скоїв зіткнення з
автомобілем Деу-Матіз,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2.,  що рухався в попутному напрямку. При цьому
автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілого,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 50 грн. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 24103779,  отримувач -місцевий бюджет м.  Каховка).

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа
№3-1851/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

21 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджондадзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко RL,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №182174, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого головним редактором газети
"Позиція", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року, о 09-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул. Я. Новицького , пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримав
безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ д,н. НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В наслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі пошкоджено.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-3351 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого поАДРЕСА_1 працюючого водієм маршрутного таксі

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

08.06.2007 року
о 13 год. 45 хв.
на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів в с.Здовбиця
Здолбунівського району Рівненського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес 310 д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049971 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1., не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил
обгону.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„21"
червня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:           Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                    не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року
о 16:50 год. водій
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
ВАЗ-21013,  який не пройшов державний
технічний огляд.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3792/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13 липня 2007 року близько 22 год. 20 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.п.
16.11 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3822/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
05 сентября 2007 года                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гра­жданина
Украины, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответст­венности:
10.06.2007 года ст. 187 ч. 1 КУоАП, 11.07.2007 года ст. 187 ч. 2 КУоАП, 17.07.2007 года по ст. 178 ч. 1 КУоАП, 07.08.2007 года ст. 187 ч. 2 КУоАП,, 16.08c.2007
года ст. 187 ч. 2 КУоАП, проживающего по
ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
06 августа 2007 года правонарушитель, находясь под
гласным административным надзором , в
22 час. 20 минут по месту своего жительства
отсутствовал, чем нарушил п. 1 установленных
в отношении правонарушителя ограничений административного надзора.
Он же, 13 августа 2007 года, находясь под гласным
административным надзором,, не
явился на обязательную регистрацию в Нижнегорский РО, чем нарушил п. 3 установлен­ных в отношении
правонарушителя ограничений административного надзора.
Он же, 20 августа 2007 года, находясь под гласным
административным надзором,, не
явился на обязательную регистрацию в Нижнегорский РО, чем нарушил п. 3 установлен­ных в отношении
правонарушителя ограничений административного надзора.
Он же, 03 сентября 2007 года, находясь под гласным
административным надзором,, не
явился на обязательную регистрацию в Нижнегорский РО, чем нарушил п. 3 установ­ленных в отношении
правонарушителя ограничений административного надзора.
ОСОБА_1 своими действиями
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании
правонарушитель свою вину признал, пояснил, что действи­тельно неоднократно не
являлся на регистрацию в Нижнегорский РО, поскольку у него отсутствовали
подтверждается протоколами работников милиции, рапортами со­трудников милиции,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правона­рушения,
личность правонарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283,284 КоАП
ст. 187 ч. 2 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде ареста сроком на трое суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокуро­ром.
Справа №3-1329/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко
Н.М.  та порушника- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   українця,   громадянина України,  уродженця
та  мешканця   АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.  о 23-56 год.,  на 87 км
автодороги Київ-Чоп,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольцваген-Т4»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України. Голов свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1   підтверджується протоколом від 12.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст.
122 ч.1, 221, 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                              смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ЗАТ
Тайчур-Агро", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

зач. 1 ст. 163і,
ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту
перевірки №5 від 29 серпня 2007 року ЗП Тайчур-Агро" в декларації з
податку на прибуток за І півріччя 2005 року ОСОБА_1 занизила балансову вартість
записів на складах на кінець звітного періоду (30 червня 2005 року) на суму
7540 грн., що привело до заниження податку на прибуток на суму 1885 грн. В
декларацію з ПДВ за червень 2005 року включила суму податку на додану вартість
в розмірі1508 грн., у зв'язку з придбанням матеріальних та нематеріальних
активів, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності
підприємства на суму 7540 грн., що привело до заниження суми ПДВ -1508 грн. При
припиненні трудових відносин з працедавцем (при звільненні з роботи) до доходу,
отриманого працівником протягом останнього позичкового місяця застосовувалась
соціальна пільга, недоутримано податок з доходів фізичних осіб - 85,15 грн.,
чим порушила п.п.5,9 ст.5, п.3.1 ст.3, п.10.1 ст.10 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, п.п. 7.4.4 п.7.4
ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість",
п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" від
22.05.2003 року №889-4.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не
буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

2

Керуючись ст.
22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163і, ч. 1 ст. 163 ч
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1543
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає вАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007
року о 07 год. 40
хв.ОСОБА_1по вул. М.Рибалки в м.Житомирі, керуючи автомобілем «VOLZWAGEN
Caddj», номерний
знакНОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адмістративні правопорушеня оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-967/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі    -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с Б.Муравійка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,
одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.2 ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року,  о 11-20 в м.  Чернігові по вулиці Комсомольській ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ИЖ - 2715 який належить ОСОБА_2.  на праві власності,  державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення
вимог п. 3.21 ПДР України,  не виконав
вимоги дорожнього знаку „В"їзд заборонено",  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4220 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.07.2007 р. об 10-03 годині в м. Токмак по вул. Леніна, керуючи автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1 при проїзді перехрестя нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин
по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ, держ. НОМЕР_1по вул. Вернадсь­кого в м. Харкові
проїхала регульований пішохідний перехід на заборонений(червоний) сигнал світло­фора,
чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлена.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-4755-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Круглик
Хотинського р-ну,  водій таксі «Браво
Захід»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
травня 200 7 року в 16 год.
10 хв. в с.  Магала Новоселицького
р-ну керував транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 87 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601095

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091197 від 09.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Круглик ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-5307
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши

в приміщенні Червонозаводського районного суду,  в м.
Харкові,  справу про

адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  44 Кодексу України про

адміністративні   правопорушення   у
відношенні      ОСОБА_1,

03.05.1984 року
народження,  уродженця м. Харкова,  офіційно не працює,  мешкає та зареєстрований за адресою: м.
Харків,  вул.  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року,  приблизно о 21
годиніОСОБА_1. знаходився на привокзальній площі  ст.
Основа та був затриманий працівниками міліції. При затриманні викинув до
сміттєвого контейнеру полімерний пакет. При огляді контейнеру було виявлено
один полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в
дробленому стані,  що згідно висновку
спеціаліста № ХД-596 від 26.06.2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабісом ( марихуаною),
загальною вагою 2.0 грама./ а.с.
10 /.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  СТ. .44
КУпАП.

Беручи до уваги
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  44 КУпАП у вигляді штрафу в
сумі 500 / п»ятсот / гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.  Макіївка про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -за  ст. . 121 ч.3
КУ про АП., -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 10-50 в м
. Макіївка,  кільце 4/13 ,  водій ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номер НОМЕР_1,  рухався
не пристебнутий ременем безпеки.

В суд правопорушник не
прибув,  не надав особистих пояснень з
приводу вчиненого правопорушення,
причину неявки суду не повідомив.

Однак,  факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія в протоколі. Таким чином,
водій порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху,  які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУ про АП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч.3
КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 0, 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  а саме,
в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
протест прокурором.