overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2033
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в
ТОВ

"
МІЖ",  проживає за адресою :
АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 3 годині 50 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр.
ОСОБА_1.  ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,  перевозив в салоні автомобіля п'ять чоловік.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.  ,  його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в м.  Одеса,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,  державний номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

працює : ТОВ "Лайнбуд", водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.Єнакієве по пров.Берегового, керуючи транспортним засобом марки
ХЬЮНДАЙ державний номерний знак НОМЕР_1на
перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АГ №357366 від 29.05.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7228-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1962 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, водій таксі

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 10.08.2007 року в 10 год.
55 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська - М.Олімпіади керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушення
вчинено 10.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4430/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Нагірянка Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 16 год
40 хв в селі Нагірянка Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Т - 40, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6457-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДА1 м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973 року народження житель с
Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 10 год. 39 хв. в
с Реваківці
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 99 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 013300 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Бочківці 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження житель с.
Атаки Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 липня 2007
року в 18 год. 50 хв. в
м.  Кам.
- Подільський керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

" чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037958 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
Оскарженню не підлягає.
№3-6332/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                         Суддя
Костянтинівського міськрайонного

суду
Донецької області А В. Рогожина, розглянувши матеріали, які надійшли від роти
відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянин України, не працює,
мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року о 4 годині 05 хвилин в М.Дніпропетровськ по вул.Донецьке шосе,
керуючи транспортним засобом «ІВЕКО» н/з НОМЕР_1 при
встановленій швидкості руху 40 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на
25 км/год, а саме рухався зі швидкістю 65 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 18824, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 6949
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 06 год.
14 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Видинівського при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (триста
сорок грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-267
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

23
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянка України,  проживає: АДРЕСА_1,   працює: завідуюча бібліотекою.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року приблизно о 10 год.
15 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1. яка намагався на потязі сполученням "Симферополь -
Мінськ" незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явився
свою вину визнала,  з адміністративним
матеріалом згодна,  та пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску вона предъявила паспорт в якому
відсутня третя вікова фотокартка,  а про
те,  що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7832/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,
України, до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 021264 правопорушник керував автомобілем марки
„ВАЗ-2121", д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.в ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 021264, однак в даному протоколі не
вказано дату, місце та час скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП - повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4564/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 17-45 год. в
с.  Новорайськ,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом Днепр д/н НОМЕР_1з не
пройденим у встановленому порядку державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-8795-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну,  не працює

за ст. 122 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 листопада
2007 року в 10 год. 35 хв. в
м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи автомобілем марки Москвич номерний знак
НОМЕР_1 не пропустив пішоходів,  які
переходили проїзну частину на нерегульованому пфішохідному переході.

Чим
порушив п. 18, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037658 від
27.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4860/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Чернігів жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року о 20 год.
ЗО хв. на 194 км. а/д Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 (додаток 1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАЇІ стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1963 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 50 минут на 329 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1984
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

09.05.2007
року о 12.25 год.,  керуючи автомобілем Деу Сенс,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на перехресті пр. Театральний - вул Артема у м.  Донецьку проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.10 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,    відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженця
м.    Донецька,    громадянина України,    не працюючого,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    за
ст.    122 ч.2 КпАП України,    -

ВСТАНОВИВ:

8 липня
2007 року біля 10 годин 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ,    держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,    рухаючись по автошляху
Знамянка-Луганськ,    де перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1,    чим
порушив п. 34 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,    наслідки неявки йому було
роз"яснено,    про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,    у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,    з якого видно,    8 липня 2007 року біля 10 годин 50 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,    приходжу до
висновку про те,    що ОСОБА_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки,    тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2    ст.   122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,    вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,    керуючись ч.2    ст.
122 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за    ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.