overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -7151/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н., мешканця с Кліводин,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.10.2007
року біля 13 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем "ЗA3",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню це підлягає.
Справа № 3-6885/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 24.08.1968 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 16 год.05 хв., в м.Рахів, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21070,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 010495 від 24.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
справа № 3
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Казахстану; мешканець АДРЕСА_1не працює; громадянин України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом ИЖ Ю дн НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному,  крім
зізнання,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-2709/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І..,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗДП ВДАІ при УМВС в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працює водієм ПП «Алва»,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 ріжу о 08 год. 00 хв. в м.  Чернігові на перехресті
вул.  Київська-пр. Миру водійОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Деу-Нексі»,  д/нНОМЕР_1,
проїхав перехрестя прямо зі смуги,
призначеної для повороту ліворуч,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду
причин,  будучи в установленому законом
порядку повідомленим про місце і час розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №
091348.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
зкгляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  работающей частным предпринимателем,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
19.08.2007г.        в
18-00    час.     ОСОБА_1,                                   управляя
транспортным средством Хонда,  гос.  НОМЕР_1 на 55 км а/д Славянск-Мариуполъ,  двигалась с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1усматриваются
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 4217/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського
району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 17.10 год.
в м. Херсоні на вул. Чорноморській, гр. ОСОБА_7 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2101" д/н рНОМЕР_1, здійснив зіткнення з т/з „Форд Транзит" д/н
НОМЕР_2, після чого з місця події зник, чим порушив п. 2.10 ПДР.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.07.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_7 не з'явився, причини не явки
суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_7 до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2108/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1  в
смт.  Білокуракине  керуючи транспортним засобом проїхав під
забороняючий знак «В»їзд заборонено»,
чим порушив п.8.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 17.08.2007 р. біля 23 год.
00 хв. в с Н.Ворота,  керував автомобілем марки Опель-Вектра д.н.з.
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення
правила користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні відомості
про майновий стан,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 0, 5 Неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. в користь держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работает, идент. код в материалах
23.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание ввиде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-6649/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.В.Олександрівка, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 7г. 10хв. на 14км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом УА3330301, д.н.НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1960 року народження,  працюючого
водієм на шахті ім.  Засядька,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 07.33 год. ОСОБА_1
на вул.  Новоросійська - ш. Бутівка,  керував вантажним автомобілем Краз державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на якому
встановлені гумові шини,  рисунок
протектору яких має висоту менш ніж 1 мм,
чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268
КУпАП,  про що Свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП.,  оскільки не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Палашівка
Чортківського р-ну,  Тернопільської
області,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 14 год.
20 хв. на 332км а/д Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом не виконав
вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху на смугах",  чим порушив вимоги п. 5.16 (додаток 1) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч.
2  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
132 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 05год. 56хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  зберігав
транспортний засіб,  що належить
підприємству,  чим порушив  ст. 21 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив,  однак,
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  132 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
АДРЕСА_1працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р.
біля 11 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи
в с. Вілок Виноградівського району порушив правила обгону автомобілем Опель державний
номерний знак НОМЕР_1
,  чим порушив п.п. 14.6(6) правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину визнав
,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час і а місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, справа розглядається
у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
яким порушив п.п. 14.6(6) правил дорожного руху України , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 702778 від
04.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1462/2007
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Руденко З.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ ОДДЗ УДАІГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

03.10.2007
року о 17 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. на а/д Київ-Овруч в с.Демидів, керував автомобілем ІВЕКО д/нНОМЕР_1 здійснив
обгін попутного транспортного засобу, перетнув при цьому суцільну лінію
розмітки, чим порушив пункт 37 (1.1) ПДР України. В суді гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 09.10.2007 року керував автомобілем ІВЕКО
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін попутного транспортного засобу, перетнув при цьому
суцільну лінію розмітки Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0385599 від 03.10.2007
року. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддя вважає щире розкаяння порушника .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 15:40 в с.  Кам»янка,
Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Центральна,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом М-2140,  номерний знак НОМЕР_1 ,  рухався заднім ходом на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092174 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3702/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Чернівці по
вул. . Головна порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   02. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7398/2007 рік ПОСТАНОВА
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1  не працює
16.10.2007р. біля 02 год.56 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи в с.Бокиївка автомобілем
Вольксваген державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив швидкість в населеному пункті більше на 21
км/год, чим порушив п.п. 12.4 правил дорожнього
руху України швидкість вимірювалася приладом "Беркут".
Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився.
Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення ХМ № 113748 від 16.10.2007 р.,суддя приходить до висновку , що вина
ОСОБА_1. у вищевказаних порушеннях є доведеною матеріалами справи ,а кваліфікація його дій за ст.
122ч.1 КупАП-правильною.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП адмінстягнення у виді
Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає,