overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

6 травня 2007 року,  біля 1 години 30 хвилин в м.  Новоселиця по вул.  Котовського ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №09130 від 6 травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-985/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

13
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б. при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Чернігів,  українця,
громадянина України,  освіта
професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого,  СПД,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року,  о 22-10,  в селі Киселівка Чернігівського району,  ОСОБА_1.,
всупереч вимогам п.12.9 ПДР України,
керуючи автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2. на праві власності,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  перевищивши дозволену швидкість руху 60
км/год,  на 28 км/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1106/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ при УМВС
України в м. Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 09год 50хв водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем сіат,  д/з НОМЕР_1 в м. Києві
по Мінському проспекту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
08 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-492/07

2007р.

07 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ООО „ОВИС",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 17 год. 55
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерНОМЕР_1
на автошляхуАДРЕСА_3 перевищив швидкість 60 км/год в населеному пункті АДРЕСА_4 рухався зі
швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут-НОМЕР_2",  чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4771/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

21.06.2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем МАЗ-504 номерний знак НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого на напівпричепі відсутній малюнок протектора, чим порушив
вимоги п.п.31.4.5. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7949/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.
розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського міжрайонного відділу
управління служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
працює начальником спец бюро ЗАТ "НКМЗ", проживає у АДРЕСА_1, яка
скоїла правопорушення передбачене п.п. 6,7 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 10 годині, під час проведення тематичної перевірки стану
охорони державної таємниці у ЗАТ "НКМЗ" були виявлені порушення
вимого ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та п.
6,21.166,175 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в
органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах,
установах і організаціях", тобто провадження діяльності, пов'язаної з
державною таємницею без переоформлення у встановленому порядку спеціального
дозволу на провадження такої діяльності, та не вжиття заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці"

На підставі викладеного й керуючись п.п. 6,7 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави у розмірі 255 (Двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточне й оскарженню не підлягає.
№ 3-738/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          04
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Шевченківського району Харківської
області, українець, громадянин Украши, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1;

зач. 1ст.
130КУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року о 18.00 год.
у с Грушівка Куп'янського району Харківської області по вул. Садова керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове
засідання на 04.08.2007 року ОСОБА_1. без поважних причин не з'явився,
клопотань про розгляд справи без його участі, про відкладення розгляду справи
суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 року з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-871/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

20.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_110.04.2007 року о 11 год. 05 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103" д/нНОМЕР_1, у м. Мукачево, з несправною
гальмівною системою, стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 10.04.2007 року,
а справа розглядається 20.06.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився  строк
притягнення особи до
адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за ст.122 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за
спливом строків притягнення до адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.
№ 3-8841/07
привлечении к административной ответственности
Харьков                                                                                                          03 июля
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев
административный материал, поступивший из Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Харькова, ранее
неоднократно судимого, последнее: 1) 24.02.2003 г.
Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы, постановлением Харьковского райсуда освобожден 17.08.2005 года на основании ст. 5 п.б
Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года
Постановлением Дзержинского
районного суда г. Харькова от 27.03.2007 года в
отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 12 месяцев
с установлением ряда ограничений, в том числе, запрета выхода из квартиры по
месту жительства по адресу: АДРЕСА_1.
Однако ОСОБА_1, 09.06.2007 года после 21-30 по
указанному месту жительства не находился, чем нарушил правила административного
суду, что в действительно в указанное время не находился по месту жительства
так как работал. Пояснил, что неофициально работает на стройке, среднемесячный
заработок составляет 2000 грн.
суда об установлении административного надзора и соответствующих ограничений
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
объяснением правонарушителя, собранным административным материалом, актом проверки.
Таким образом в действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 п.3 КУоАП
изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 283 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 170 грн. (сто семьдесят грн. 00 коп.)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 03 июля 2007 года.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-180
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

16
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року приблизно o 11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської
ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1,
яка намагалась на потязі сполученням " Дніпропетровськ-С. Петербург
" незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушила вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала,
з адміністративним матеріалом згодна,
та пояснила,  що при перевірці в
пункті пропуску вона пред"явила паспорт у якому відсутня друга вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.  На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из МРО №1 г.
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
24.04.2007 года в 11-40 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ул. Артема - Горнова проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил
п.п.8.7.3.е ПДД Украины.
8   действияхОСОБА_1 усматриваются признаки
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.1   ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ  Л.Н.
08.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины г. Полтава о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем по,    ул.
Фрунзе в г. Полтава, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора
чем нарушил п.п. 8.7.3    «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного   и   руководствуясь   частью! статьи   122      КоАП
Украины, судья
_____ ОСОБА_1   признать
виновным     в     совершении,
предусмотренного       частью_1__ статьи    122   КоАП       Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ для
обслуживания дорог государственного назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1
в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1 , на а/дороге Симферополь-Севастополь 11 км. управляя транспортным средством,
которое переоборудовано с нарушением норм и стандартов без согласования с
органами ГАИ, установлено СГП, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не сообщил.
подтверждаются протоколом от 21.08.07 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП.
изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 121
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
Госбюджет г. Джанкой 21081100
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-3038/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня  2007 року                                                                 смт.  Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,  використання,
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с  Кліщинці вул.  Франка Чорнобаївського району,  українця,
гр. України,  не працюючого,  -

за ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 червня
2007 року біля 08 год.
00 хв. на території Сулинського ландшафтного заказника,  поблизу с  Кліщинці Чорнобавського району Черкаської області
здійснював незаконний вилов риби сіткою,
чим порушив    ст.  3.15
Правил любительського та спортивного рибальства,  і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  сітку,  рибу - лящ в кількості 4 шт.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не  з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1   винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 ,  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави,  з
конфіскацією сітки.

Стягнути
зОСОБА_1 збитки в сумі 112 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2225/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Підгородне,
Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.06.2007 р. о 06 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства на
Дніпродзержинській водоймі біля с Світлогірське, Кобеляцького району придбав
свіжовиловлену рибу -лящ - 6 кг. без відповідних документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. та стягнути 36
грн. вартості риби на користь держави, без конфіскації риби.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
24.07.2007 р.
Дело№3-391007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
29.04.2007 года в 09-35 часов ОСОБА_1
по ад Черономорское - Воинка, управляя
повороте направо не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, чем
нарушил п.п. 16.2 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.