overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1888/2007
Постанова

іменем України

11 травня   2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

25
квітня 2007 року інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1стЛ55-1КУпАП.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення ,  актом перевірки ,  де виявлені порушення порядку проведення
розрахунків.

Керуючись
ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 11 травня 2007 року

Строк
пред'явлення до виконання на протязі 3-хмісяців.

Суддя                                                                                                Стальніков
В.М.
Справа №3-3098 2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду другим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,  жителя сАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

3.07.2007 року в с. Довжок Кам'янець-Подільського району
громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом без пристебнутого ременя
безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.. слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 121 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-993/2007
ПОСТАНОВА

і мя м   України

14
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -    Білого М. М.

при
секретарі    -                                                         Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Грабівка
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  не одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  працюючого трактористом СВК
„Колос",  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року,  о 18-25,  в с
Грабівка ОСОБА_1.
керуючи трактором МТЗ-80,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який належить СВК
„Колос" на праві власності,
всупереч вимогам п.
2.9.А ПДР України,  керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 міжрайонному ВДАІ
підпорядкованому ВДАІ при УМВС в Чернігівській області (м.  Чернігів,
вул.  Старобілоуська, 4а) - для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1650
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 19 " червня 2007 p. Суддя місцевого
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при
секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 09.02.1975 року народження,
громадянина Молдови, проживає: Республіка Молдова, Тараклійський район, с. Валя-нержи, вул.АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 13 год.
20 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Мере " в м.
Городня по вул. 1-го Травня з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 68 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. М. Херсона,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
19год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на дорозі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3/5-2670/2007 год
21 мая 2007 года                                                                                         город
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Журавель В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УНМ ГНА в Харьковской области отдела налоговой милиции в Червонозаводском
районе города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженки села Новоалександровка Волчанского
района Харьковской области,  не
работает,  прописана по   адресу:
АДРЕСА_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_2 по
ст.  164 Кодекса Украины об Административных
04 апреля 2007 года,
30 минут,  ОСОБА_1.,
с лотка возле магазина «Алло»,
расположенного по адресу: город Харьков,
улица Одесская,  дом № 244,  осуществляла
торговлю DVD-дисками,  не имея,
предусмотренной законом,
соответствующей лицензии,  то есть
осуществляла хозяйственную деятельность,
которая подлежит лицензированию в соответствии с законом.
ОСОБА_1.,  будучи уведомленной о времени и дне судебного
слушания,  в суд,  по неизвестным причинам,  не явилась.
Факт административного правонарушения подтверждается
Также,  из материалов административного дела
усматривается,  что у ОСОБА_1.,  согласно протокола изъятия вещей и документов
от 04 апреля 2007 года,
в количестве 203 штук,  стоимостью по 15 грн. Каждый,  на общую сумму 3045 грн. 00 коп.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  164,  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 340 (триста
сорок) гривен 00 копеек.
Изъятые DVD-диски в количестве 203 (двести три) штуки,  стоимостью 15 грн. 00 коп. каждый,  всего на общую сумму 3045 (три тысячи сорок пять) гривен 00 коп. -возвратить ОСОБА_1.
Постановление окончательное.
Судья  В.А.
Справа № 3 -4831- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
травня 200 7 року в 22 год.
10 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
1102206 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 25.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-774/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„04"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВОГП Томасівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:             не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о  14:40 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
порушив правила зупинки та стоянки.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6165/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№036701, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 12-20 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевро
лет Нубіра д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Гагаріна в м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1236 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м. Городня
Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
Естонії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 порушив правила обгону на перехресті доріг, чим порушив пункт 14.6-А
правил дорожнього руху України.
судове засідання не з"явився, причини не явки невідомі, згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП
суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-654/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Сподобівка
Шевченківського району Харківської області, українець, громадянин України,
електрик ТОВ "Сподобівка", мешкає за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року о 18.30 год. у с Сподобівка
Шевченківського району керував транспортним засобом мотоциклом К - 650, державний
номерний знак НОМЕР_1 який не проходив державний технічний огляд з 1995 року,
тим самим порушив п. 31.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини
зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5398/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из РГПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
24.03.2007 года в 18-00 час
в ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель управляя транспортным средством „REXTON 270" г/н НОМЕР_1
превысил скорость движения в зоне действия знака 3.29,  чем нарушил п.п. 12.96 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушение
согласно  ст.  122 ч.1 КоАП
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
ст. ,  284,  26,  122 ч.1 КоАП Украины
- по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-4980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк, АДРЕСА_1,  Закарпатської області,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 липня 2007 р. в с Вільховатий на 163 км а/д Мукачево-Рогатин біля 19 год. 05
хв. керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110307" н.э. НОМЕР_1  не дотримався безпечної швидкості і зробив
зіткнення з автомобілем Фіат 230 який,
їхав з переді у задню частину автомобіля,  чим самим порушив п. 12.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 05.07.2007 р. за НОМЕР_2  схемою пригоди,  письмовим поясненнямОСОБА_2

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на Клепар I.L слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  124 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                 АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДА1 УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  АДРЕСА_2,  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 21-21 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 103 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
« 10»июля 2007 года                       г. Харьков                                         № 3-9251/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 02 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ - 320, г.н. НОМЕР_1 в 19 час.
на пр. Гагарина г. Харькова допустил нарушение п. 12.4 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №3-3123 2007 року
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року          Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області Хорошун
О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
проживаючого в с.

АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 р. об 11 год.
ЗО хв. в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом З A3, державний номерний
знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч, перетнув двійну суцільну лінію дорожньої
горизонтальної розмітки, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху України та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що
йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            13 июня2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника МРО
УГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, 14.04.1965г.р., не работающего, проживающего по адресу: Донецкая
область, Марьинский район, г. Красногоровка, ул.АДРЕСА_1, по ч.1 ст.121 КоАП Украины,
ОСОБА_1.       , в г. Красногоровке,    управлял автомобилем , который был оборудован газобаллонным
свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотреное    ч.1
ст.121  КоАП Украины, т.е.
переоборудованный с нарушением соответствующих правил.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.121 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 17(семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-1578/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 5 год.
10 хв. на 238 км автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4. ПДР.

Тобто,
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33, 284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративніправопорушення^не підлягає.