overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3562-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.
н., жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2007 року
о 08 год. 55 хв. в
м. Ізяслав керував транспортним засобом «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Об.09.2007г.   в     07-35    час.     ОСОБА_1                                     управляя
транспортным средством Камаз 5411, гос. НОМЕР_1на 420 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а ПДД Украины.
В  действиях     ОСОБА_1
усматриваются  признаки  ч.1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6256/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       01 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - ТОВ
„Фудсервіс" - торговий представник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

14 жовтня 2007 року приблизно о 10 год. 50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ - 21053", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Постишева, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив
п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р.
біля 14-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
№ 3-6972/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                       м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ
ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьк,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст. 122 ч.1 КУпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 вересня 2007 року о 02 год. 15 хв.,  керуючи
транспортним засобом Камаз-5320,  д/н
НОМЕР_1,  на 501 км а/д Київ -
Довжанський проїхав перехрестя проїзних частин на заборонюючий сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач -
місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 10 жовтня 2007 року і може бути
пред*явлена до виконання до 10 січня 2008 року.
Справа №3/7907
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                суддя Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року в 06 год.
15 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в с.Заволока,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за    ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

26.07.2007
року о 19.10 годині ОСОБА_1. в м. Херсоні по проспекту Ушакова керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21061",
державний номерний знак "НОМЕР_1" на дорозі,  яка має дві смуги руху в кожному напрямку,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та
пересік двійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №164341 від 26.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 122 ч, 2,
283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Постанова
набирає законної  сили з 14.08.2007 року.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
13.11.07г в 07 час 45 мин ОСОБА_1. на 280км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 92 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1888 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 ,
на 158 км.  автодороги Виступовичі-Житомир,  керуючи
автомобілем ВАЗ-210994,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана в
примусовому порядку.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7537/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,    за
ст.   122   ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.10.2007 року біля 16 години в м. Чернівп],  по вул. Головна,  керуючи автомобілем "БМВ",  державний НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова/оскарженню
не підлягає.
Справа № 3- 7053/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11962 р.н., мешканця с Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 вересня 2007 року біля 14 години в с. Л. Слобідка Коломийського району керував автомобілем „Субару"
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 130 ч.1

КУпАП           щодо     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області, голови правління Івановецького
сільського споживчого товариства Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те,
що 08 листопада 2007 року біля 18 години 40 хвилин, в с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем „Опель Аскона" н.з. НОМЕР_1, в
порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно в ввечері випив пляшку пива після чого керував автомобілем.

З
урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю,
що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів на розгляд трудовому колективу Івановецького сільського споживчого
товариства Кельменецького району Чернівецької області.

При
цьому враховується, що від трудового колективу надійшло відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст.
21, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу
Івановецького сільського споживчого товариства Кельменецького району
Чернівецької області.

Про
заходи громадського впливу застосовані до правопорушника слід повідомити
Кельменецький районний суд не пізніш як в десятиденний строк з дня одержання
матеріалів.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-9040/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007р.
о 15-25 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Макарова в
м.  Бердянськ перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 69 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 124967, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 р., о 19.45 год., керуючи
автотранспортним засобом марки DAE WOO LANOS, державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в с Гор.-Пустоварівка, Володарського району, керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законом термін, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст. 121
ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень 00 коп. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6635-2007 ПОСТАНОВА
06. 09. 2007р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДПС УМВСУ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ПП «ОСОБА_2», водій;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
08.07.2007 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 671км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ державний номерний
знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, що має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій,, чим порушив
п.11.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО № 096120 від 08.07.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 3грн.40коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             30
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого: Таксі -водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20
жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 50 хвилин водійОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Ткаченко - завод „Гормаш",  перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  03.05.2007 року,  о 19 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем "ГАЗ-24",  д/з НОМЕР_1,
по вулиці Б. Хмельницького у м.
Одесі,  порушуючи вимоги п.
8.7.3  (е) „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на заборонений
сигнал світлофору,  з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух. Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 249025 від 03.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На      підставі       вищевикладеного,        враховуючи       характер       вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  ст.  9,
24, 33, 38, 122, 221, 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122ч.2КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_118
серпня 2007 року, біля 20 години 30 хвилин, у м. Кіцмань, керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2108, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлень;! своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.