overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-8116
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
відділення ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не
працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 року о 12 год.
350 хв. в м. Чернівці, по вул. О.Гузар, керуючи транспортним засобом марки
ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "В"їзд
заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1955 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 460км а/д Знам*янка-Луганськ о 17 год. 05 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген» дн НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 50км/г» рухався зі швидкістю
73км/г,  перевищивши максимально
допустиму на 23км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1955 року народження  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-2311/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 3-го взвода ДПС УГАИ
Украины в г. Глухов о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, АР Крым,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19. 10. 2007 года около 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, в г. Глухов, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2109» гос. НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч, двигался со скоростью 83 км /ч, чем
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен, который
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию fee подлежит.
Справа № 3/8580
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Кам'яна Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 року о 12 год. 45 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував
автомобілем марки Фольцваген Каді номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 91 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Кам'яна Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Червоний Перекоп Каховського
району Херсонської області,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  неодруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 06.30 год.
ОСОБА_1  на автодорозі Херсон -
Генічеськ -67 км. ,  керував мотоциклом
«Дніпро-11» (номерний знак - НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В порушення п. 2.5. ПДР України від
проходження в установленому порядку медичного огляду для визнання стану
алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1 не работающей,
идент. код в мц отсутствует,
года в 17 часов 40 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушила правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.    '
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3941/07р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1962року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1  в с.
С.  Кут,  Кіцманського району порушив правила
перевезення людей.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   16. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 21 часов 20 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в с.  Михайловка превысил установленную скорость
движения на 23 км/час.  Двигался со скоростью 83 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
№ 3-6721/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 вересня 2007 року о 10-10 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1,  у м.  Костянтиівка на перехресті вул.  Мірошниченко - вул.  Красногвардійська,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5882/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1977
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2  Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 21 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2102", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ЇІОСТАНОВМВ?

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна
О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  зач.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2007
року біля 01 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керував мотоциклом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 050145 від 21.10.2007
року.

Згідно
довідки начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України   та
ст. 268   КУпАП,    однак
він   не   оскаржував
протокол   про   адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ. Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння. Обставин,  що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  його поведінка до та після вчинення
правопорушення,  характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі  ст.  130 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП України,  -ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6960/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при секрктарі                                                                                                   Затолошній
Р.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 вересня 2007 року
о 08 годині 09 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ-21063"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької
області,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини,  які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність ОСОБА_1  у
вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним    у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255, 00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9146 2007р.
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  за ч.1
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
17.11.2007 р. о 15:00 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул. вул.  Головна-Політаєва порушив правила проїзду
перехресть.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                     суддя     Каланчацького     районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за   ст.
173КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

20.10.2007
року біля 11 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул.  Сімферопольській
гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  грубою брутальною лайкою. На зауваження
припинити сварку не регував.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП. - дрібне хуліганство

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до виконання «________ »____________ 200__ р
31 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГИРФЛ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Бекабадский рн
Ташкентская обл.,  лица без
гражданства,  временно проживающего в
ОСОБА_1проживал на Украине без
документов на право проживания в Украине с 2003 года,
чем нарушил Правила пребывания иностранцев в Украине,  требования
ст.  30 Закона Украины «Об иностранцах» и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП
В судебном заседании он признал
виновность в правонарушении,
пояснив,  что в 2003 году прибыл из Узбекистана на
постоянное место жительство в с. Тургенево вместе со своими родителями. В связи
с тяжелым материальным положением,
смертью матери в 1995 году,  не оформлял документы. В настоящее время
является лицом без гражданства и оформляет документы на получение гражданства
Выслушав правонарушителя и исследовав
материалы дела,  полагаю,  что в его действиях усматривается состав
рассматриваемого административного правонарушения,  но учитывая обстоятельства его
совершения,  личность правонарушителя
таковое является малозначительным.
Поэтому считаю возможным освободить ОСОБА_1от административной
ответственности,  ограничившись устным
ст.  ст.  22,  283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по  ст.
Украины и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1687/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 p.
Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,

розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Путильського РВ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1969р. народження,  проживає с. Плоска,  Путильського. району,  громадянина України,  українця,
одружений,  вчитель ЗОШ,  одна дитина,
вперше притягується до адмінвідповідальності.

в скоєні
правопорушення за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 05 жовтня 2007 року в 20 год. 25 хв.в с Плоска,  Путильського

-району в своєму будинку,
перебуваючи в стані алкогольного спяніння,  вчинив конфлікт з

дружиною,
погрожував фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім"ї.

В судове
засідання правопорушник з"явився ,
вину свою визнав повністю. Вина останнього підтверджується
адмінпротоколом та матеріалами які є справі. В діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбачений
ст.  173-2 ч. 1 КупАП

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,  -
суддя,  П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
23.10.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
автодороге в г. Бахмач , нарушил
Правила дорожного движения, - нарушил
требования дорожного знака 3.21 „Въезд
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил требования дорожного знака „Остановка
заперещена". За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2429
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого механізатором в ПОСП "Куйбишевське"
проживаючий в с. Куйбишевське Снігурівського району

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року близько 16:30 години в с. Куйбишево Снігурівського району громадянин
ОСОБА_1  передав керування транспортним
засобом марки Дніпро-11 реєстраційний номер НОМЕР_1ОСОБА_2який знаходився в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г ПДР України

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Крім цього його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АЕ за №182751
від 28.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.