overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1423/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.
2007 року в с. Коростів о 09.55 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
959872   від 22.09.2007 року .

На виклик суду
ОСОБА_1 не з"явився,  хоча належним
чином був повідомлений.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122  КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-6656/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 14г.05хв. на 22км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тойота,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 81км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/год»,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2041/2007р.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cm. 122 ч.1КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року в близько 17.15 год. в с. Олександрівка Снігурівського району
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки Ваз-2103 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 097870 від
31.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5618/2007
года                                                                                                 Судья        Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из отдела ГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1  не работает
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КОАП Украины,  -
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Днепродзержинске,  не уступил дорогу
пешеходам,  находившимся на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения,  о чем 03.09.2007 г. был составлен протокол.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился,  причина неявки суду не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КОАП Украины. С учетом
обстоятельств правонарушения,  личности,  считаю,
что взыскание должно быть наложено в виде штрафа.
ст.  122 ч.3 КОАП Украины,  -
признать    виновным    в
совершении    правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КОАП Украины,  взыскание по которой определить в виде - 17 грн. в доход государства.
Справа
№3-4544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

3 листопада 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
З листопада 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керував автомобілем "ВАЗ 21099" своєчасно не
пройденим державним технічним оглядом.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
административный материал по 124 КоАП
Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, прож: АДРЕСА_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
24.11.2007 года в г. Запорожье в 15.00час.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ниссан НОМЕР_1, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно допустил наезд на препятствие.
В суд ОСОБА_1, вину признал в содеянном раскаялся.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 124   КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП
Украины взыскать штраф в размере 30 грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа 3 - 6622
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.
Панка Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.25.08.2007
року о  17 год. 45 хв. в с.  Берегомет Кіцманського
району керуючи   транспортним засобом
марки    Форд Скорпіо номерний знак  НОМЕР_1 перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 92 км/год.

В судОСОБА_1. не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно    ст.
122   ч.1   КУпАП
ОСОБА_1.   перевищив   встановлені обмеження швидкості руху..

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,  284,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
10 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1984 года рождения,  работающего заместителем начальника службы
безопасности „Донспецстрой",
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ч.3ет. 121 КУоАП,  -
государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1980 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 19 часов 12 минут на 341 км автомагистрали Харьков - Симферополь,  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4081
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт
Г. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  Тернопільської
області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Деу"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2007 рокуНОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.09.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Павлоградського взводу ДПС
ДАІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 06 год. 25
хвил.,  на 280 км а/д
Луганськ-Ізварине,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц 312,  номерний знак НОМЕР_1,
на відрізку шляху позначеному знаком 3.29 ( 50 км/год),  рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
більше ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.9 б ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за його
відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього елі.брати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. Надруковано суддею одноособово,  в єдиному примірнику.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1981    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
10 сентября 2007 года в 12-14 часов на пр. Генерала Данилова в
населенном пункте Макеевка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Мазда-6 государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 103 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
15 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1959 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
12 сентября 2007 года в 07-50 часов на 459 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ-2104 государственный
номер НОМЕР_1,  превысил установленные
правилами дорожного движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 74 кмч,  при ограничении скорости движения в 50 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Справа
№3-1060 19.10.2007 року
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 вересня 2007 року о 13 год. 00 хв. в селі
Балашово, Іванівського району, Херсонської області, керував транспортним
засобом - мотоциклом ІЖ-П-5, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 5 вересня 2007 року о 13 год.
00 хв. в селі Балашово, Іванівського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-П-5, без номерного знаку, чим порушив п
2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину
свою визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.4 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколів про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

2 серпня
2007 р. о 3-35 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2109 ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись,  на 180 км ад Донецьк -
Маріуполь,  керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду перехрестя,  на
перехресті нерівнозначних доріг,  не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехрестя.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.