overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8370
Постанова

16
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал,  який поступив з ДАІ Криворізького МУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого міська швидка
допомога,  лікар,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року ОСОБА_1 18.08.2007
р. о 03 ° годині керував автомобілем ЗАЗ держзнак НОМЕР_1 по вул.  Сахарова
у м.  Кривому Розі у стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду в присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8062/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
10.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Рено
Меган государственный номер НОМЕР_1 по пл. Конституции совершил остановку в
зоне действия знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Справа
№ 3-2287/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 р. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 пр.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4113/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го MP ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.1
КУпАП  У країни,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  в ІНФОРМАЦІЯ_6 в темну пору доби,  не горіли лампи габаритних вогнів і
освітлення заднього номерного знаку,  чим
порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.   ст.  24, 122 ч.2
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2664/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

19.04.2007 р. о 9 год. 00 хв. в м.
Дубровиця Рівненської області водій, керуючи автомобілем, порушив правила
зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3558/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Рівненській області
2-го міжрайонного відділу ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.03.1952 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

17.08.2007 року приблизно о 10 годин 30 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21214,  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дубно по вул
Грушевського,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року
№080621.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1,
як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2151/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ПП "Острог- авто".

Вимоги статті
268 КУпАП,  роз'яснені.

За  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2007
року,  о 20 год. 50 хв.,  ОСОБА_1. ,
в м.  Острог по вул. .
Мануїльського,  керуючи транспортним
засобом ,  порушив вимоги Правил
дорожнього руху України,  а саме вимоги
п.2.3 ПДР України - не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

В суді
ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України
визнав.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
11.09.2007 р. № 080568 та іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1.  вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122-2 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,  в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3- 2622/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  11.02.1966 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  123 КоАП Украины,
2007 года правонарушитель,  находясь в п. Советский на ул.
Железнодорожной,  управляя автомобилем
номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен»,  установленного на ж/д переезде,  чем нарушил п. 20.2 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  123 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом ДПС,
объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283, 284 КУоАП Украины,
на основании ч. 2  ст.  123 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
семнадцать гривен 00 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

справа №3-940/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ
"Натела"- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 14.00 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
Бенс - 308Д, держ. НОМЕР_1недодержався вимог дорожнього знака "Рух
заборонено", порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №003498 від 21.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003498 від 21.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
КОПІЯ: Справа № 3-1829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 червня 2007 року о 15 год. 40 хв. на 102 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21103,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6285/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ОСОБА_1 у с Станишівка
Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "БМВ"
номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1518 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України   в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює

ІНФОРМАЦІЯ_2
,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЗП № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 20 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_2 і здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

На
виклик до суду ІНФОРМАЦІЯ_5 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня 2008 року.
справа 3 - 4999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, машиніста УкрТехнофос,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 09 год.
00 хв. на 127 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом
Пежо-Експерт д.н. НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот, з відповіднього крайнього
положення не надав дороги автомобілю Опель
Омега д.н. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2,
який рухався в попутньому напрямку зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом АА № 743139 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди, матеріалами адміністративної справи і не
заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При
обрані виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 / три / місяці.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3215/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 152430 від 31.08.2007 року
склав Левченко В.М. ),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

31
серпня 2007 року о 17 годині 30 хвилин,  по
вул. Миру с. Балки Василівського району Запорізької області,  керуючи автомобілем "Опель Рекорд"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1порушив правило
обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1не
працює,  суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2987/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого прорабом "ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 року
о 08 год. 40 хв. в
М. Кіровограді по вул. Г.Сталінграда,
керуючи автомобілем В-2101,  д/н
НОМЕР_1,  при від"їзді від зупинки
не впевнився,  що це буде безпечним для
інших учасників дорожнього руху та змусив водія т/з,  який рухався в попутному напрямку,  змінити напрямок руху та різко
загальмувати,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122  ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

постанова не
оскаржується.
Справа№ 3-9137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. о 14-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 341 км ад
Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в
русі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ
№    122777, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.