overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1536/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.06.2007
року біля 22 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Рівне на вул.
. С. Бандери,  порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху,  так як на
ділянці дороги,  де швидкість руху
транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 97 км/год.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 №054758.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської облает Волошин М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВУМВС України е Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1Дніпропетровської області,  станочника ТОВ «Фактор» м.  Синельникове
одруженого,  маючого на утриманні
малолітню доньку 2004року народження,
протягог-року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-    про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  173-2 КпАПУкраїни.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП Україні^ ОСОБА_1роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007року о 20.00год. в с. Зоря громадянин ОСОБА_1в своєму
домоволодінні по АДРЕСА_1вчинив сварку із своєї співмешканкою ОСОБА_2в ході
якої ображав її* нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою,
чль завдав шкоди її психічному здоров'ю,  тобто вчинив адміністративне правопорушень
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що 27 вересня 2007року вдень посварився
і-дружиною через побутові проблеми,
ображав її нецензурними словами. На сьогодн помирились,  кається у вчиненному.

Провина
ОСОБА_1підтверджується також:

-    постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с. З).

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1вперше притягується до
адміністративно відповідальності,
працює,  має на утриманні
малолітню доньку 2004року народження щиро кається у вчиненому,  а тому керуючись  ст.
173-2 ч.1,  221, 283, 284 КпАП
України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
де адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КпАП України і накласти
стягнення вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 20грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    20 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1 МРО г.
Донецка при ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 Ко АЛ Украины,
12.05.2007г. в 8-40 часов
автомобилем в г. Донецке по пр-ту Ленинский,
двигаясь по трамвайной линии встречного движения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1404/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    ІНФОРМАЦІЯ_3

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  по АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.4,
122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007
року о 15 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1,
без державного номерного знаку,
та не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку,  яка виражалась жестом жезлу.

Відповідно
до  ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст. 122-2 ч.1 КУпАП,  яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись  ст. ст. 36, 121ч.1, 121 ч.3 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2554/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року         суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, г-на України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого водієм Канівський Маслосирзавод.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007року ОСОБА_1
oil год. 50хв. на
ад Бориспіль - Запоріжжя керуючи транспортним засобом "ГАЗ 2410" д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху чим
порушив п.12.4. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1737
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.07р.
в 12 годин в с В.
Горбаша на центральній вул. Леніна, яка є громадським місцем ОСОБА_1,
перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих, ображав
їх брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Обставин,
обтяжуючих та пом'якшуючих покарання, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адмінарешту
тривалістю три доби. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1544/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

16.07.2007
року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 6-ого МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч 2 ст. 121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року працівниками ІДПС РВ
УМВС складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 9 год. 40 хв. в м. Монастирище керував автомобілем ІВЕКО д/н
НОМЕР_1, з несправними світловими приладами чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 121 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП,
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

Полонський В.В. вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю,
просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і вважає за
необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.121 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КупАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1218/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за аАДРЕСА_1

За ч.2 ст.122
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_1
10.08.2007 року о 10 год.
20 хв. в м.Звенигородка Черкаської області по пр-ту.Шевченка, керуючи
автомобілем марки «Опель
Аскона» державний НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, та
виїхав на зустрічний бік дороги, чим порушив п.п. 1.1 "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який в перше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3464/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск Крым,
работающего водителем на ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 06.09.2007 года в 12.40 часов на автодороге г. Николаев,
управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), чем создал
аварийную обстановку водителям которые двигались на зеленый сигнал светофора,
вынудив их резко тормозить и изменить направление движения, чем нарушил п. 8.7.3 «е» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-2853/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№038976, що надійшли з ПС Ново московського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
ТОВ Гранд Авто, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 13.02.2007 року
вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФАВ д.н. НОМЕР_1 по
вул.. Радянській в м. Новомосковськ,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
За таких обставин його  слід  визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6641/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює «Донецьк АВТО» - інженер, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по дорозі, що має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1992/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 20 червня 2007 року o 11 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"МАН",  державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Каменець-Подільському по вул.  Нігенське шосе перевозив вантаж із порушенням
вимоги дорожнього знака 3.16 (рух транспортних засобів навантаження на вісь
якого перевищує більше як 7 тонн заборонено),
чим порушив п.3.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №265062 від 20 червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
-

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
„Електрон" без д/н,  в смт.  Тересва в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №021113 від 17.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 за    ст.    130
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1384/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від прикордонної застави «Семенівка»,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1  був затриманий прикордонним нарядом від
мобільної прикордонної застави "Семенівка" на території Тимоновицької
сільської ради Семенівського району Чернігівської області на відстані 50 метрів
до н.п. Хотіївка та 1000 метрів до Державного кордону України за порушення
правил перебування на території України,
тобто проживання без відповідного дозволу на проживання на території
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно проживав в АДРЕСА_1 без документів на право проживання в Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1367/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 18 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1  в м.  Семенівка по вул.  Прямій керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ-968",  державний номерний
знак - НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  при цьому не
справився з керуванням і здійснив наїзд на електроопору,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього
руху України. В результаті ДТП пошкоджено
автомобіль.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 08.07.2007 року в
м.  Семенівка по вул.  Прямій керував транспортним засобом марки
"ЗАЗ-968",  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  при цьому не
справився з керуванням і здійснив наїзд на електроопору.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-844/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„18"травня  2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від полку ДПС УДАІ України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:    АДРЕСА_1

Місце роботи:            не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. 1     ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 13:50 год. водій ОСОБА_1. керувала автомобілем без талона про
проходження технічного огляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1     ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі
17 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р
0339 МФО
805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 40912007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року,  біля 13
години 40 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки Фольксваген,  державний номер
НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Правопорушник,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.