overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

23
вересня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАЇ УМВС Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харків,  проживає:АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1
на 354 км.  а/ш
Харків-Сімферополь,  керував транспортним
засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР
України,  що тягне за собою
адміністративну відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суддя,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тому відносно нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122-1 КУпАП та застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню  не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту  її винесення.
Строк пред'явлення до виконання  3
місяці.
Справа № 3-8014/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 133286, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Запорізької
області, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 20 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 по
пр.Леніна-вул.Добролюбова
в м.Запоріжжя не надала перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушила п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщена судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилася, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістила.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
07.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-3447/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
16.05.2007 року о 16.35 год. в м.  Херсон Острівське шосе,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході,  не надав переваги в русі пішоходу,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинене вперше,  щире
каяття,  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності слід звільнити за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.3 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1
зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
22.06.2007 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 20:50 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 1 Кінна, 73, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-Ю-5К,
НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території водій перед проїзною
частиною не дав дорогу транспортним засобам , що рухались по ній.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058639 та поясненнями правопорушника
.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-12726/07

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року біля 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем Шкода, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 6 серпня 2007 року біля 16 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку 5.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, , вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2407/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.08.07р. керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін т.з. з виїздом на смугу
зустрічного руху в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив п. 14.6 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4080/07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, работающего руководителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая по
ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
2007 года при проверке соблюдения требований
налогового законодательства ІНФОРМАЦІЯ_2, выявлены нарушения, а именно: не
своевременная подача платежного поручение на перерасчет надлежащего к оплате
геологоразведовательные работы в срок 20.08.2007
в сумме 362-28 гривен, в связи, с чем нарушена ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3 от 20.12.2000 года.
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1   КоАП Украины.
судебном заседании правонарушитель свою вину признал, пояснил, что действительно
платежное поручение было подано несвоевременно, в связи с отсутствием денежных
средств. В настоящее время нарушения устранены.
виновность подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
163-2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
Дело №3-7991/07
12 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  не
работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч:1 КоАПУкраины,
года в 19-10 час в г. Севастополе по ул. Истомина
правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта,
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 30.05.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.   ст.  284,  27,  130
ОСОБА_1  -   по      ст.
КоАП  Украины   подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340,  00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3752/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 10 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с. Ропча Сторожинецького району в порушення п.14.6 Правил
дорожнього руху України виконав обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-990 02.10.2007 року
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2007 року о 14 год. 30 хв. в м. Цюрупинську, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2121, НОМЕР_1, рухався у населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що дійсно перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
справа 3-5135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст.130
КпАП України,

встановила:

27.08.2007
року о 03 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 140 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом ВАЗ
2121 н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху. Згідно даних протоколу дане порушення мало місце
повторно протягом року.

Дані
обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
087969, не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях, разом з тим
показав, що дане правопорушення скоєне ним вперше, перед тим, як сісти за руль
він випив пляшку пива, а тому від нього були відчутні залишкові явища від
вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак вони склали
відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином встановлено, що . ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
разом з тим його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України,
оскільки повторне скоєння даного правопорушення протягом року не знайшло свого
підтвердження в суді.

Беручи
до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним
засобом із залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до
висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з
малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.22, 130, 283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-9989/07

24 серпня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, громадянина України,
працюючого ТОВ «ТехноДонбас» директором, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року біля 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 червня 2007 року біля 11 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, , вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 09 2007 р.   Суддя
Київського районного
суда м  Харкова
Ніколаєнко I.B. , розглянувши

адміністративний
матеріал у  відношенні    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1ст 122 ч 2
КпАП України

встановив

08 08 2007   р. ОСОБА_1
о 0 20 керував автомобілем ВАЗ-2107 д н
НОМЕР_1 по аш Харків-Щербанівка, рухався зі швидкістю 87 кмгод, чим
порушив п   12 4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 08 08 2007 р, поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст 122 ч 2 КпАП України

Керуючись ст ст
283,284,122 ч 2 КпАП Украины,
-

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн   50 на
користь держави

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років
Справа № 3-1539 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

5
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 8 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття
трубки " Контроль тверезості" та проходження медичного огляду у
встановленому порядку категорично відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина   ОСОБА_1                                 підтверджуєтьсяпротоколом   про
адміністративне

правопорушення     від 2.06.2007 року. До Куйбишевського
районного суду матеріали надійшли 03 серпня 2007 року

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   у   справі
про   адміністративне   правопорушення   по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130
КУпАП в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення,  передбачених  ст.  38
КУпАП.