overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

31.07.2007
року                                                                                    м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровської області,  у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця                 м.   Апостолове,

проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  по
ст.  124 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 18-00 годині керував автомобілем «Міцубісі» д.н. НОМЕР_1пол. Вул.  Комсомольській у районі будинку № 62 у м.  Апостолове,
не впоравшись з керуванням автомобіля допустив наїзд на перешкоду,  в результаті чого спричинив механічні
ушкодження на автомобілі,  чим порушив.
10.1 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність  ст. . 124 КУпроАП. Постраждалих немає.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Такі дії
ОСОБА_1підпадають під ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 124
КУпроАП.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8618/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

встановила:

14.04.2007 року о 15.15 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом "CHERY",  державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Вказаними діями він порушив пункт 18.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 14.04.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.3,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа
№ 3-2156/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

06 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджоншдзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко H.L, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом АВ №312820, що надійшли з Міжрайонного відділу ДАІ №2, у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року, о 23-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_1 на вул.
Набережній, в районі залізничног переїзду в м. Запоріжжі, не впевнився в
безпещ, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на
перешкоду, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В
наслідок ДТП
автомобіль пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні
ушкодження. Постановою від 19.01.2007 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України за відсутністю
складу злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
68 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2523 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  судця

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1
до відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
13.08.2007 года                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы об
административном правонарушении поступившие из Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающий по адресу:
работает,  идентификационного кода в
материалах дела нет,  по ч. 1  ст.  160 КоАП Украины,
28.07.2007 г. около 13.00 часов возле дома № 17 по
ул. Чумаченко,  гр. ОСОБА_1осуществлял
торговлю овощами (капустой,  помидорами)
в неустановленном месте без соответствующих документов.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1  ст.  160 КоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь  ст.  22 КоАП
Украины,  суд, -
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду
нерегульованого залізничного переїзду,
чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та,  керуючись,   ст.
ст. 24,  123 ч.2,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  123 ч. 2 КпАП України у вигляду штрафу в
розмірі десяти грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року                                          м.Костянтинівка
Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Єнакіївського MB ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в АДРЕСА_1, громадянина України, працює водієм
таксі ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає поАДРЕСА_2,
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 11.05.2007 року oil годині 35 хвилин в населеному пункті на 454 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
Дорожнього руху, згідно якого у населених пунктах дозволяється рух транспортних
засобів із швидкістю не більше 60 км/год.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно
матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.
адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_4
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 11 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 11 вересня 2007 року.
Справа № 3-7904/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
вересня  2007року                                                                                             м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом КД №
08968, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії, працюючого водієм ЗАТ
"ЗАЗ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 23 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 по а/д Київ-3нам"янка проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

ВинаОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 26.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и самОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учетом изложенного,
считаю возможнымОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №  3-5185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської   області
Розман    М. М. ,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.
України,  мешканцем

АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  раніше до

адміністративної  відповідальності не
притягувався,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 22 год
20 хв в с Калини,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,  держномер НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП України - ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
11.07.2007р. за № НОМЕР_2.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  130 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2965
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Підлісся,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
року в 06 год. 30 хв. в
с Креховичі
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін ближче 50 м до
пішохідного переходу,  чим порушив п.
14.6. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 15 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
11     июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев
материал,    поступивший  из  1-го МРО ГАИ г. Донецка УТАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
Сидоренко А.П,  управлял транспортным
ул. Артема-пр. Театральный в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности
движения,  чем нарушил п.2.3.в . ПДД
действиях   ОСОБА_1   усматриваются признаки ч.3  ст.  121 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3  ст.  121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5229/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 p.                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. наро­дження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держ. № НОМЕР_1, о 01.40 год. по вул. Жовтневої
Революції в м. Кіровоград рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил до­рожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1.
при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 420 ЄВРО,
загальною вартістю 2843, 20 грн.,
які знаходились у портмоне,  яке
лежало на оглядовому столі.

Виявлену валюту
ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України,  повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1онстантіна
визнати винним у вчиненні"' адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України/та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 420 ЄВРО,  загальною вартістю 2843 (дві тисячі вісімсот
сорок три) гривень 20 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню ле підлягає.
Справа №3-1462/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.09.2007
р.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що і надійшли з Міжгірського УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 1222 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  працює сварщиком в
"Закарпатгаз",  до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 21.07.2007 р. біля 23 год.
00 хв. в с Майдан
керуював автомобілем ГАЗ-6611 д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу про зупинку,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Справа підлягає
закриттю,  виходячи такого.

Як видно
з протоколу про адмінправопорушення дата складання такого 04.08.2007 p., а правопорушення
вчинено 21.07.2007. Міжгірським райсудом
протокол про адміністративне правопрушення одержано 21.09.2007 р.
Отже,  строк накладення адмінстягнення на
час розгляду справи минув. Згідно з  ст.
247 п.7 КУпАП справу слід закрити.

Керуючись  ст. ст. 38,
247 п.7,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст. 1222 КУпАП закрити за
закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
17.06.2007 года в 05 часов 40 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем на 417
км а/д Харьков - Симферополь
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде  штрафа в
Справа №3-8621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працюєІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

15.04.2007 року о 10.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21043",  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
прилеглої території та повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  що поділяє потоки протилежних
напрямків.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 34.1.1 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 15.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до Ковтуна 0.0. можливо застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 p.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний
В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській

області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за
ч. 1  ст.
173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року пербуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї,  тобто психологічне та фізичне насильство по
відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки,  лаявся нецензурною лайкою.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  173- 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 02.08. 2007