overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г.  судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный    материал,
поступивший    из    отдела
ГАИ    для    обслуживания    дорог
Государственного   назначения
АРК   о   привлечении
административной   ответственности  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,   место
работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по
20.08.07 г. в 17 час. 17 мин. ОСОБА_1 в с.Чистенькое управлял
транспортным средством, автомобилем Фольцваген, г/номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения более чем на 21 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины. В суд не явился, о причинах не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 20.08.2007 г., который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №   3-5083-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного    суду
Донецької області    Протасова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 7 годині 05 хвилин,  на
АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Ханда,  держномер НОМЕР_1,  порушив правила розташування на проїзній
частині,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР України,  а також скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  283. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5465-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника ИДПС взвода 2 бат.полка ПС
отдела ГАИ г.Киев о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
2007 года из канцелярии Артемовского горрайонного
суда Донецкой области поступил административный материал в отношенииОСОБА_1. по
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
протокола об административном правонарушении видно, что место
проживанияОСОБА_1. указано, как: АДРЕСА_1 что подсудно суду г.Луганска.
данный материал следует возвратить в ИДПС взвода 2 бат.полка
ПС отдела ГАИ г.Киев.
ст.ст. 222, 256, 268 КоАП Украины, суд
материал в отношении ОСОБА_1,
ст.122 ч.1 КоАП Украины вернуть в ИДПС взвода 2 бат.полка
ПС отдела ГАИ г.Киев, как ошибочно направленный в Артемовский горрайсуд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1590 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
водієм ЧП «Павлючко»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року близько 13 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка по
вул. Леніна Миколаївської області,
керував автомобілем марки ГАЗ 352 з державним номером НОМЕР_1,  та на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу,  що
наближався до данного перехрестя
по головні дорозі,  чим змусив його
екстрено загальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п. 16.11 .Правил дорожнього руху та  ст. 122 ч.4 КпАП України

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про дату,  час і місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Вина його повністю підтверджується даними протоколу
АД № 278452.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент надходження
адміністративного матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
надходження справи до суду строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1203/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,  про порушення
ним ч.1  ст.122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року на автодорозі М-12 212 км.  о 23.35 годині гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Пежо н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 ПДР,  за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
079372 від 06.09.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину а саме те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст. ст. 283; 284 ч. 1  ст.122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Дело № 3-5657-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
начальника Артемовского РО УМВД Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
Украины, суд
2007 года, ОСОБА_1., находясь по месту своего
проживания по адресу: АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал
со своей матерью ОСОБА_2., в ходе которого оскорблял ее, толкал, чем совершил
психологическое насилие в семье.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 268,1732 ч.1 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 173 2
ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.08.2007
року
м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   2   ст.
123 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.07.2007 року
о 01-05 годині керував автомобілем Хюндай Н-200,  д.нНОМЕР_1проїхав залізничний переїзд, який
розташований по вул. . Привокзальній у м.
Апостолове,  не зупинившись перед
дорожним знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,  що переконатись в тому,  що не наближається потяг,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
123 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  268,
283,  284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2426/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
23.01.1953 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2007
р.
в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4398/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

01 червня 2007 року                                                    м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 00 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Мелешкіна, без пройденого технічного огляду за
2005 рік.

Чим порушив пункт 31.36 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 01.04.2007р. серія АД № 275239.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2436/2007
Постанова

іменем України

22 червня 2007

Суддя Марийського районного суду Павленко П.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Територіальної Державної Інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоване за адресою:
АДРЕСА_2,  поч.1  ст.  41
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. в ході перевірки було встановлено,  що
ОСОБА_1 виконує обов'язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 з 8.04.2005 р.

Однак ОСОБА_1 було вчинено адміністративне
правопорушення,  що виразилось в
порушенні вимог чинного законодавства: при звільненні працівників не
забезпечується додержання п. 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників,  затвердженої наказом
Міністерства праці України,  Міністерства
юстиції України,  Міністерства
соціального захисту населення України від 29.07.93 №58; Щорічні відпустки
перенесені на інший термін,  гіж це було
передбачено графіком відпусток на 2006 рік,
без письмової згоди працівників та погодження з профспілкою,  що є порушенням  ст.  80
КЗпП; виплата заробітної плати здійснюється на підприємстві по мірі надхлдження
грошових коштів на банківський рахунок без дотримання визначених законодавством
та колективним договором строків та періодичності,  чим тривалий час порушуються ч.1  ст.
115 КЗпП України та  ст.  24 ЗУ «Про оплату праці»,  мали місце затримки
виплати заробітної плати понад місяць.

Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст. 41 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на неї штраф
на користь держави у розмірі 255 грн.(двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем «ГАЗ-3110«
держ.НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Лозановича, з явним ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту, незв'язна річ, що є
порушенням п.п. 2.9.а ПДР.

Викладене підтверджується протоколом медичного огляду від 16.03.2007р.

.ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4801/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  13.07.1974 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків,
пров.АДРЕСА_1,  -

встановив:

31.05.2007
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 номерний знакНОМЕР_1 по вул.  М.
Конева в м.  Харкові
здійснив поворот ліворуч на Набережну Нетечинську з трамвайної колії при
наявності перед перехрестям дорожнього знаку 5.16. "Напрямок руху по смугам",  чим порушив вимоги п.п.11.8. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2093/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"ІЖ-Ю-4К" в АДРЕСА_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту,  чим порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП ,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання  у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 poку

Постанова   оскарженню не   підлягає.
Дело №
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
час. 30 мин. управляя
автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, с установленным газобаллонным оборудованием,
без согласования на то с органами ГАИ, чем нарушил п. 32.1е правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 р.                        Суддя Кобеляцького
районного суду

Полтавської
області   Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 р. о 17 год. 30 хв. по АДРЕСА_2,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до ОСОБА_2,  на
зауваження не реагував,  вчинивши
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.07.2007 року.
Справа №3-2421/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 08.15 год. в с Зибіно
Бєлогорського району,  гр-н ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 на якому був встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
"Сирена",  без згоди
державтоінспекції,  чим порушив п. 32.1 Е
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Шахтарськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України уроженця м. Горлівки, який працює ЗАТ „ НГМЗ-
БУР'", водій мешкає: АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року о 11 г. 10 хв ОСОБА_1 у м. Шахтарськ по вул Леніна керуючи
транспортним засобом ГАЗ- 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.06 2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись   ст.ст.
283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі
17/сімнадцять / гривень, 00 копійок на користь держави.

Постанова   оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-8453/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 18.03.1977
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
13.05.2007 года в 22 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Советскому превысил установленную
скорость движения в населенном пункте. Двигался со скоростью 98 км/час. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2992/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України, проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого. За
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено
ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007року ОСОБА_1 о 07 год.
15хв. в м Черкаси керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21051" д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ у кінці підйому, чим порушив

п.14.6. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає, щиро
кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1954/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 працюючого
приватним підприємцем за  ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2007 р. близько 18 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом «Мерседес 410» номерний знак НОМЕР_1 в с. Смиківці
Тернопільського району перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 465911 від 17.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.