overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа   №
3-461       2007 p.

19 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника ДПІ Богодухівського району Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає: АДРЕСА_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушенні встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
додану вартість на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_3 грн. та податку з доходів
фізичних осіб на суму ІНФОРМАЦІЯ_4 грн.. Загальна сума заниження податку
ІНФОРМАЦІЯ_5 грн. за період з ІНФОРМАЦІЯ_6 р., факт порушення підтверджується актом перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. НОМЕР_1,
тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1
не заперечував обставини викладені вище, пояснивши, що він, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
і не в змозі вникати в усі бухгалтерські тонкощі, в зв'язку з чим на
підприємстві на посаді ІНФОРМАЦІЯ_8 працює ОСОБА_2, яка є відповідальною за
ведення бухгалтерського

Суд вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 прийшов
до слідуючого висновку:

В діях
ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-1 КУпАП оскільки відсутня суб'єктивна сторона цього правопорушення, а
саме вина ОСОБА_1.

Згідно
п.1 ст.247 КУпАП "Провадження в справі про адміністративне
правопорушення... підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і
складу адміністративного правопорушення.

Як
вбачається з наданих документів наказом НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року
ІНФОРМАЦІЯ_8 призначена ОСОБА_2, яка згідно наказу та «Положення» є
відповідальною особою за ІНФОРМАЦІЯ_10. Згідно її пояснення ОСОБА_1 не давав їй
розпорядження порушувати ведення бухгалтерського обліку, це відбулось в зв'язку
з її неуважністю.

На
підставі приведеного вище, керуючись ст 247 п. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ:

В
накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 - відмовити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№   3-1912/07
Постанова

іменем  України

18 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На 743 км автодороги Київ - Луганськ,  15.04.2007 р. о 08-33 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем в населеному пункті м.
Донецьк,  рухався зі швидкістю 106
кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 46 кмгод. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0511012. Своїми діями ОСОБА_1  порушив вимоги пунктів 12.4 ПДР України. Дані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф  на  користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1 Продавця

У вчиненні правопорушення Заст.
155 4 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року при проведенні перевірки магазину „Ритм" ПП ОСОБА_2, розташованого в смт. Новотроїцьке вул. Леніна, 103/14
встановлено факт порушення порядку використання РРО, а саме не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня виявлення правопорушення, а його
виявлено 05.03.2007 року, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що що провадження по справі
слід закрити, згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 ' ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись
ст.ст. 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі  №   3   -
1348X07   стосовно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 1
КУпАП, - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4430
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 23.20 год. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, rp-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DK 2715011
д/н НОМЕР_1на перехресті, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-4136/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює: МЧС -
охоронець, за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 19.10 год. на 26 км. а/д Т-0804, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 21.09.2007 р.
Справа № 3-6520/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ІЖ-21251», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по
лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.
Кам"янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.123
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 червня 2007 року о 08 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока, в порушення пункту 20.5. Правил
дорожнього руху України, допустив проїзд залізнодорожнього переїзду на червоний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.123 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення,

передбаченого   ч.1 ст.123 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 08-45 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, під час руху заднім
ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил Дорожнього
Руху України.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2743/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 05-05 год. в м.  Херсон,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Камаз д/н
НОМЕР_1 рухався по зустрічній смузі на дорозі,  що має по дві смуги для руху в кожному
напрямку,  чим порушив п. 11.4  ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 12.07.07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-320/2007 рік
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року суддя Семенівського районного суду Чернігівської
області Висоцька Н.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 16 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю, вигнав її з
дому. Пройти до Семенівського РВ УМВС відмовився, чим вчинив злісну непокору
законним розпорядженням працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав та показав, що дійсно він 08.02.2007 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю, вигнав її з дому.
Пройти до Семенівського РВ УМВС відмовився.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1678/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 28.03.2007
року о 14 год. 10 хв. , керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в
АДРЕСА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2904/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Тесля О.П. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1965 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12
квітня 2007 року близько 15 год.
40 хв. в с.  Мишковичі
Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген
пасат н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год» рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 08 червня 2007 року,  та керуючись
ст.   ст.  38,
283,  284,  КУпАП

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі за ч. 1
ст.  122 відносно гр. ОСОБА_1 за
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1975 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2013/2007
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

28.04.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21070 на АДРЕСА_1 проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив  ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 ( десять )
гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                              Охременко
В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ВЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,
-   за ст. 122
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 13
год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель» на а/д Київ-Луганськ-Ізварине 473 км. на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався в лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4866/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

23
травня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ПП „Золота нива 1" водій,
мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 р. о 11.30 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем по вул. Б. Хмельницького в м. Харкові, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні,  передбаченому
ст.121 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3/18-84
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянка України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ

18 липня
2007 року приблизно о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1  в м.  Городня на вулиці Кирова знаходилась в
стані алкогольного сп"яніння,  мала
неохайний вигляд,  хиталась,  чим принижувала людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"вилась,
причини її не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе визнала.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
враховуючи,  те що ОСОБА_1  неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом
року,  суд вважає за доцільне накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 105 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2050/07
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 серпня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.Шахтарська УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Бурне, Донецької
області, громадянина України, працює директором СВАТ "Відродження",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007
року о 23 год. 35 хв. в
м. Торез на вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем, який не зареєстрований у
встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п.п. 2.9.в ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлен належним чином. Клопотань про відкладення справи
від нього не надходило.

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП
України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 гривня ( П'ятдесят одна гривня).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.