overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-8148 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 16.6
Правил дорожного движения - не предоставил преимущество автомобилю, который
двигался по встречному направлению.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                     В.В.
Справа №3-6183/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,   ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.08.2007 року біля 09 години в с.
Лужани,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2105",
державний номерНОМЕР_1перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-732907
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1671/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.І.Безусов
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1972 року
народження ,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого ,  за ч.1
ст.  173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те ,  що він 1 серпня 2007 року о 14 годині
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння в селі Софіївка Миколаївського
району Одеської області вчинив насильство в сім'ї,  відносно своєї дружини ОСОБА_2,  висловлювався в її адресу грубою нецензурною
лайкою,  намагався вчинити бійку.

Цей факт
письмово підтверджується  поясненням та
заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1
висловлені обставини визнав суду показав,
що знаходячись в селі Софіївка вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі ч.1  ст.  173-2 та керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.
Справа №3-648/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Муравня
Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АД № 218101 від 01.05.2007 року вбачається, що
01 травня 2007 року о 13 годині 39 хвилин на 218 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 56 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 218101 від
01.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-9694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27вересня 2007року                                                                                                 М.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 р. о 22-25 год.
водій
ОСОБА_1.,  керуючи   транспортним засобом   по вул. .Городській   у М. Запоріжжя   перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 97
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
090435 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1352/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГО ДР 7-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «Відродження»,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Аненко
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом
ИЖ-П-3 державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку та не має
талону про проходження технічного огляду з 2001 року по теперішній
час.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-1864/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007
року, біля 17 години 30 хвилин в с
Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
797058 від 6 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4985/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

/

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 04-20 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Лепіка - Я.
Новицького,  рухався у лівій смузі при
вільних правих смугах,  чим порушив п. 11.5. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
092956,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4043/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року біля 09 години 10 хвилин в м.
Кіцмань по вулиці Незалежності керував транспортним засобом марки „Мереседес"
номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 21.1. Правил дорожнього руху
порушив правила перевезення пасажирів.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-804807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 184 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, временно неработающую,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года при проведении проверки по представлению службы по делам
несовершеннолетних,     было
выявлено,     что   гр.ОСОБА_1
несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, но уклоняется от его воспитания.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
учетом ирследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей
по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
несовершеннолетних детей. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч.1 ст. 184 КУоАП. Наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 17 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Судья   Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-2571/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                       м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня НІ.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в Запорізькій області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЯЯ № 040786 від 10.06.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "Daewoo" номерний знак НОМЕР_1 в м.  Мелітополь по вул.  Ломоносова порушила правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП.,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного ДАІ № 6 УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись  ст.
ст. 23, 24, 34, 35,   ст. 122
ч.1,   ст.  284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок:

Код - 21081100,
Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району,  ОКПО - 34677098,  Банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО-813015.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до
виконання 25.10.2007р.
Справа №3-798/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого с.  Не-ділкове,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем БМВ-745 д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 01 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем  д/н НОМЕР_1,
на 426-му кілометрі автодороги Київ-Одеса рухався зі швидкістю 145 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа
№3-3189/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з
Новомосковського ВДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007р.,  о
08-30год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Мітцубісі» держ.
НОМЕР_1,  на 177км.  а./д. Харків - Сімферополь,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50км. /год.",  рухався зі швидкістю 73км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра" №18709,  чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3в-41/07
18.09.2007 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в г.Красноперекопске заявление
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Армянска АР
Крым, гражданина Украины, образование
среднее,  работающего слесарем участка ОТ
МЦК ОАО «Крымский содовый завод», проживающего в АДРЕСА_1,  о сокращении срока лишения специального
Постановлением Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым от 29.05.2007 года
ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по  ст. 122 ч.4 КОАП Украины и подвергнут взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
В суд обратился ОСОБА_1, просит
сократить срок лишения его права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела,  полагаю,
что ходатайство ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.
в соответствии со ст.320 КОАП Украины,
при добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортным средством,  орган,
наложивший взыскание,  может по
истечению не менее половины назначенного срока, сократить по ходатайству
общественной организации или трудового коллектива срок лишения указанного
Из материалов дела следует, что
ходатайств, предусмотренных  ст.320 КОАП Украины,  не имеется.
При таких обстоятельствах суд
считает, что законные основания для удовлетворения ходатайства о сокращении
срока лишения специального права ОСОБА_1 отсутствуют.
Руководствуясь  ст.320 КОАП Украины,
Отказать ОСОБА_1 в удовлетворении его заявления.
Постановление обжалованию не подлежит.