overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1962 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 08 часов 40 минут на перекрестке ул.Героев
Сталинграда -ул.Украинская
в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  при повороте не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти Ялтинського взводу УДАІ ДУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007
року о 14.00 годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
керував автомобілем із завищеним зносом протектора шин.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП притягнути до
адміністративної
відповідальності  у  виді
штрафу  в  розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 09-50 годині по вул. Круговій - вул. Іванова в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21101»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п. 16.13 ПДД України,  порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18
вересня 2007 року                суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Тверський С. М. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1972 р.н. працює ТОВ
"Будремсервіс",  мешкає за
адресою: м. Артемівськ АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.07
року о 20год. 00 хв. ОСОБА_1.
на 459 км а/ш
Знаменка - Луганськ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121,  номерний знак 93258 ЕВ,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частини призначеної для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО 118649.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1. враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.
ст.  122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17, 00грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа 3 - 5307 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

28.09.2007 року
о 17 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 152 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,    працюючого робітником
ВАТ «Київпроект»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

30.09.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  на перехресті вулиць
Малиновського-Тимошенка.в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з.
НОМЕР_2,  при перестроюванні не надав
дорогу автомобілю «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1,
який рухався по тій смузі,  на яку
він мав намір перестроїтись,  внаслідок
чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.,
порушив п. 10.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.,
до суду з 'явився,
свою вину визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди,  поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставину,
що пом 'якшує відповідальність порушника.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2007 р. в
м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, у зоні дії дорожнього знака «Обгін
заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 3.25 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

За викликом суду
порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 2, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді
штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8103-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС відділу ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює    кочегаром
АПІ,    мешкає    за адресою:    АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8.09.2007 року о
8 годині 20 хвилин, на 671 км а/д Київ-Довжанськ, ОСОБА_1, керував автомобілем
марки ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_1, порушив правила розташування на проїзній
частині, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою
вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 189271..

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню
у вигляді попередження. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області м. Губата,
громадянина України,  працюючого
керівником в ТОВ «Бровари швидкості»,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2007 року,  ОСОБА_1 01.10.2007 року о 09 год. 00 хв.,  на перехресті пр-ту Героїв Сталінграду-вул.
Тимошенка в м. Києві,  керуючи
автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1,
перед початком руху не переконався,
що це буде безпечним в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2,  чим порушив п.
10.1 ПДР,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному
правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,
вважає,  що вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1686
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ у Голосіївському районі ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина
України,

по ст.122 ч.1 КУпАП,

встановила:

31 жовтня 2007р. в 11 год. 20 хв. На пл.Московській в м.Києві гр.ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху: керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з середнього ряду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його    вина
у вчиненні    вказаного    правопорушення   доводиться    матеріалами

справи протоколом "про адміністративне правопорушення від 31.10.07р., письмовими
поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували
відповідальність ОСОБА_1,
суддею не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.1,
ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9623/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАТ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
водієм, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. о 10:30
годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, рухався зі швидкістю 88 км/год.

ОСОБА_1порушив
пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2007р. серія ДН № 081357.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Самоткан
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної    відповідальності:           ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого:АДРЕСА_1 заст.122ч.3КУпАП,
22.10.2007р. о 14.20 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Заз 1102 д/НОМЕР_1,  проїхав нерегульований пішохідний
перехід,  на якому перебували
пішоходи,  не зупинившись та не зменшивши
швидкість,  чим створив перешкоду для
руху пішоходів. Діями водія порушено П.18.1ПДР України.
вищевикладене,  керуючись ст.283, 284
ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відповідальності   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л,, розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зварювальником ЗАТ
"Сільгосптехніка, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 p., о 09. 20 год., керуючи автотранспортним засобом
марки АЗЛК-2140, державний НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме, по вул. Зарічна,
смт. Володарка, керуючи автомобілем, перевозив більшу кількість пасажирів чим
місць, чим порушив п.21.1 в ПДР України та вчинив правопорушення ,
передбачене ст. 122   ч. 2    КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3972/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,
в с Вікно,  Заставнівського району порушив правила
користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   17. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення   у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-966/07
ПОСТАНОВА

12 вересня     2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року близько 14 год. 05 хв.,  в с.  Почапинці Тернопільського району ОСОБА_1
керував транспортним засобом при цьому перевищив швидкість в населеному
пункті,  який керував транспортним
засобом марки ЗАЗ 11027 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п. 12.9(6) Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8860/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

10.09.2007
року                                                                                            м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

заст. 122ч.1 КУпАП,

встановив
:

17.08.2007
року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 69 км, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21099 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоні дії дорожнього знаку
"Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 85 км/г, чим
порушив п. п. 12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який
винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності
і   стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011
МФО
852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7562/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Донецькій області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №  3-3834/07
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Ленинградской области,  Российской Федерации,  работающего Джанкойское МЭС диспетчер,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
Островское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «АЗЛК-2140Д» номерной знак
НОМЕР_1»,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех