overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                 Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року близько 21 год.
ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного тиску на свого сина
ОСОБА_2. шляхом застосування до нього образ нецензурною лайкою, погроз фізичним
насильством та нанесенням ударів, які спричинили незначні тілесні ушкодження,
внаслідок чого була завдана шкода його психічному та фізичному здоров'ю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно,
згідно поданого суду клопотання, справу просить розглядати за його відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
справа:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
р. о 18.40 хв. ОСОБА_1. по вул. Шишківській м. Харкова вчини сварку з гр..
ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України -дрібне
хуліганство.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007р., постано­вою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2007р., поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_2

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу по­рушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче­ного ст. 173 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-5081 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  водія,

- за ч.3  ст. 122 КпАП України,

встановила:

14.08.2007
року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Н.Волинський Житомирської області,  керуючи автомобілем Мерседес д.н.
НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу по пішоходному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення AM
№ 115079 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України як ненадання водієм
транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному
переході.

На
підставі наведеного,  ч.3  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2714 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм СТОВ „Дружба"

за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 22.08 .2007 року о 09
годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Прохори Борзнянського району керував автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння ,  чим
порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Фольцваген" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9564/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В, О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   уродж.

м.  Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2007
року біля 21.00 год. ОСОБА_1
на а/д Суми-Полтава. керував транспортним засобом не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює приватним підприємцем, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о ' 0 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 97 км/н.г.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2046 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  16.02.1978 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 09.10 годині в с. Ангелівка тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 83 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 417468
від 27.05.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

24
вересня  2007 року                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого в СК « Главмаш», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 20-30 год., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_1по вул.
Героїв Праці, 12 в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху та не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
« Опель-Вектра» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,
внаслідок чого автомобіль « Опель-Вектра» зіткнувся з автомобілем ГАЗ-31105
державний номерНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1
порушив П.13.1.ПДР України.

При ДТП потерпілих не має, автомобіль отримав технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1 з'явився , свою вину в скоєнні адмінстративного
правопорушення визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді, протоколом огляду меця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2007 p., поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи
всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 ( тридцать чотири)
гривні.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3-4441/07
ПОСТАНОВА

21       травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С. П.,

розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22       березня 2007 року о 09 годині
50 хв. ОСОБА_1.,  керував
автомобілем «СПВ 33021»

НОМЕР_1 по вул.  Артема-пл.
Привокзальна м.  Донецька не виконав
вимогу д/з «Зупинку   у

заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.   122 ч.2

КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  причин неявки не
повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1982 р. народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

29 липня 2007 року о 10-31 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ДЄУ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш

Слов'янськ-Маріуполь на 164 км
в населеному пункті пгт. Новотроїцьке,
перевищив

дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим

порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету

міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276,  277, 279, 280, 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1951 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15 жовтня
2007 року,  у вечірній час в м.  Чигирині вчинила дрібну крадіжку 28
кілограмів капусти з огороду гр. ОСОБА_2,
чим завдала потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 56 грн.

ОСОБА_1 пояснила,
що 15 жовтня 2007 року вночі викрала 28 кілограм капусти з огороду гр.
ОСОБА_2 та вину у скоєному визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 3найшла своє
підтвердження та вбачаю в її діях ознаки дрібної крадіжки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 51,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти восьми гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-2094/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Нововоронцовка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  приватний
підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.06.2007
року о 15.30 год.,  в м.  Херсон по
вул.  Бориславське шосе гр.
ОСОБА_1керував автомобілем Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнаний з пасажирського на вантажний без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 26.06.2007 року в м.  Херсон по вул.  Бориславське шосе керував автомобілем
Форд,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який переобладнаний з
пасажирського на вантажний без погодження з ДАІ.

Склад
адміністративного правопорушення є але відповідно до ч1. ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1  підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області МРЕО ДАІ № 6 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м. АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 р. о 16-38 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 347 км.
ад Харків-Сімферополь-Севастополь порушив правила обгону, обгін6 здійснив на
перехресті,    чим порушив п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    ЯЯ № 110500, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
333км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3526/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1941 року народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року громадянин ОСОБА_1. о 7 год. 55 хв. в
с.Юрківці Заставнівського району , керував тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, від проходження в установленому порядку огляду на
стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, матеріали справи, особу правопорушника , керуючись ст. ст. 283, 284,130 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
300 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.