overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6303/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1; Уродженця м. Житомир,  жителяАДРЕСА_1.,  не працює;

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1..
22.08.2007р. близько 20.00 год
в м. Херсоні керуючи транспортним засобом М- 412 д/н НОМЕР_1 з різним
протектором шин на колесах,  чим порушив
п.31.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №174412
від 22.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
08грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р.
біля 19-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №3-2349/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ М. Умань УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ЦРЛ АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го ВДАІ М. Умань УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА № 028044 від 06.09.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.09.2007 року о 16 год. 05 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ІЖ 2105
д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2з непрацюючим стояночним гальмом, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 06.09.2007 року о 16 год. 05 хв.в м. Монастирище, керував автомобілем ГЖ 2105 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3з
непрацюючим стояночним гальмом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч.1 ст.121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм
ЦРЛ АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4022/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 02 год. 45 хв.
на 48км а/д Черкаси-Канів,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8789 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
вересня 2007 року                                                                                         місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця і   мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
13 серпня 2007 року, у нічний час, на 68 км автошляху
ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців), в порушення п. 2.5 Правил
дорожнього руху, від проходження в
установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, про що складено протокол, з яким порушник
ознайомлений і згоден.
На виклики суду двічі не з'явився,
про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В діях особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка
керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.І.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р
852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
12 листопада  2007 року
Справа №3-3267/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 6.10.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем М 21403 д/н НОМЕР_1з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 2
КпАП України

встановила:

7.09.2007р.
близько о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
33021,  дн НОМЕР_1,  в м.
Херсон по вул.  Миколаївське
шосе,  здійснив зупинку транспортого
засобу,  на пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 15.9 ПЕР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 193011 від. 07.09.2007року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4573/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого 1111, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007. року
о 10 год. 43 хв. в
М.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Шкода, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10м від пішохідного переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 02.07.2007 року о 10 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в своєму помешканні, вчинив сварку зі своєю
бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно на її адресу, чим вчинив
психічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла до суду 18 вересня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 2 вересня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3638/2007p.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121  ч.3 КпАП України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської
області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 30.04.2007р.
близько 13.30 год в смт. Білозерка керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1з
непристебнутим ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483515
від ЗО. 04.2007р.

Таким  чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ч.3 cm. 121 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17
грудня 2007 року.                                                                            Місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М. , розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ у Дніпропетровській
області у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаючої за адресою,АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 205
КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про админправонарушении, ДН № 006107,ОСОБА_2. будучи громадянкою
України, проживаючи в місті Кривому Розі за адресою;АДРЕСА_1, надала своє житло
громадянину Росії ОСОБА_2., який проживав на за цією адресою на території
України без реєстрації, передбаченої законом України для іноземних громадян.

ОСОБА_1.
у своєму поясненні в адмінпротоколі цілком визнала свою винність по ст. 205
КОАП України. Вона була належним чином сповіщена про місце та час розгляду цієї
адміністративної справи, але вона 17 грудня 2007 року до суду не з'явилась, та
не попередила про причини неявки.

Вивчивши
матеріали админдела, вважаю, що винність ОСОБА_1. по ст. 205 КОАП України
знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду цієї справи, тому вона
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу відповідно до санкції
зазначеної вище статті закону.

Керуючись ст.
205   КОАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 100 гривень 00
копійок.

Постанова  апеляції не підлягає і виповнюється негайно.

Постанова  апеляції не підлягає і виповнюється негайно.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Мельник В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1, работающего директором ЧП фирма «Почин»,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст.
проверки работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой
инспекции в Днепропетровской области - ЧП фирма «Почин», установлено, что директором данного
предприятия - ОСОБА_1,
допущено несвоевременное подача платежных поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1, установлена.
Руководствуясь ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
основании     ч.1      ст.
163-2     КУоАП,     подвергнуть     ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3- 2467, 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Галина
Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ОО "Парта" м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 р, близько 21.00 год., в с Пархомівка, Володарського району, Київської області, по місцю проживання свого дядька ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно останнього. Висловлювався в його адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання припинити
свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   грудня
2007      року   суддя
Кельменецького  районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

4 грудня
2007 року,  біля 11 години 40 хвилин на
а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 4 грудня 2007
року,  біля 11 години 40 хвилин на а/д
Вартиківці-КПП Росошани керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060281 від 4 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження. Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/9022
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.11.2007
року в 21 год. 40
хв.,  керуючи т/з марки КІА Соренто д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
ДПА в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працівник «ОСОБА_2 проживаюча м. АДРЕСА_1, 14 , ч.1  ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали ,  згідно яких ОСОБА_1 працюючи ОСОБА_2 порушила
правила розрахунків ,  а саме відсутні
цінники на товар ,  що реалізується
,  чим порушила п.8  ст. 3З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг».

В матеріалах справи відсутні дані ,  що на ОСОБА_1 покладено обов'язки по
встановленню цінників на товар ,  який
реалізується ,  в зв'язку із чим вважаю
,  що провадження по справі слід закрити
за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9655
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11.2007 року о 19 год.
05 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Комарова,  керуючи транспортним засобом марки Тойота,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м.  Києва Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Київ,  громадянина України,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює -

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 К ЛИ України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по пр.Героїв Сталінграду,  гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки « Опель»,  державний НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу,  не пропустив пішоходів.

В судове
засідання правопорушник не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлявся
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного,  керуючись ч.3
ст.  122,   ст.
283,      Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Строк пред»явлення до виконання три місяці.
№3-6718/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Белостоцька О.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ
м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у Вірменії,
не працюючого,  мешкаючого у
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч.1 КУпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 вересня 2007 року о 14 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21130-120-20,
д/н НОМЕР_1,  у м.  Костянтинівка проїхав перехрестя вул.  Громова - вул.  Калініна на заборонюючий (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3
"Е" Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.