overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 жовтня   2007 року                                                           Справа   № 3- 3056/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 4-го ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ховми Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України,   не
працюючого

за ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Н-Яриловичі
рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1
наладчиком УПП "Утос", идент.
код в материалах дела отсутствует,
22.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Мерседес"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при повороті завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4449/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії Ростовської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 21.00 год.
на 60 км. а/д. Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3- 5230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  24.11.2007 року біля 09 год. 00 хв.,  в м.
Новодністровськ,  керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н НОМЕР_1 ,  порушив вимоги
забороненого знака № 3.21 "В"їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року о 07-30 в м. Куп»янську ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071246, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення
правил зміни руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна.
Справа №.3-8174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 10.00 год. ОСОБА_1
у м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ЗАЗ-11020616,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2370
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року                      Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського
районного суду Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які поступили з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженець с Красна Поляна Шетського району,

Казахстан, мешканець

АДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст. 203 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.20007 року о 11.00 год., в с Лизіне був встановлений факт порушення правил

перебування в Україні
іноземцями, гр-на Казахстану.

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діяхОСОБА_1., вбачається
склад правопорушення передбаченого ст.. 203

КУпАП.

На основі викладеного та
керуючись ст..
203 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..

203 КУпАП та назначити міру
покарання в вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)

гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1390/07
ПОСТАНОВА

25.10.2007 р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич ОА.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122
КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  -

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те,  що він 17.08.2007 року о
11.05 год. в с.
Н.Ворота керував автомобілем марки ВАЗ 21114,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Стоп контроль",  чим порушив п.3.41 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст.
122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015895 вбачається,  що він складений 17.08.2007 року,  а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного ,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,

СУДДЯ

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р. біля 15-40 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа №3-1919
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Судця   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює в Українській

православній  церкві,
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1

Запорізької
області,

за  ст.
124,   ст.  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 207 року о 14 годині 35 хвилин в смт.
Куйбишеве гр. ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ВАЗ- 21150 д/н НОМЕР_1 ,
рухаючись заднім ходом ,  не
впевнився в безпеці руху для інших його учасників і здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21093 д/н ОСОБА_2,  який
знаходився позаду.з місця пригоди водій ОСОБА_1. поїхав.

Суд,  враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення,  те,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення не навмисно,  те,  що з боку потерпілого водія не має ніяких
претензій,  а також,  що ОСОБА_1. усвідомив протиправність своїє
поведінки і не буде допускати подібного надалі,
можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
22,   ст.  124,
ст.  122-2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ст.  124,   ст.
122-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм АТП
12144,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 13 год.
00 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2106,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006567 від 08.10.2007 року,
поясненнями,  даними ним при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
серпня 2007 р. о 16-20
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ-07 "
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись у населеному пункті м.  Донецьку по пр. Миру - вул.  Набережна,
із швидкістю 84 кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 24
кмгод чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 02.03.1966 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул. АДРЕСА_1  за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 17 год.
20 хв. ОСОБА_1. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2. ,  а саме висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою,  розмахував руками,  голосно кричав,  штовхав,
виганяв з дому погрожував,  чим
заподіяв фізичне та психологічне насилля.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4940/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

12.09.2007 року
о 15-10 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1  керував
/автомобілем   ВАЗ 211044 д.н. НОМЕР_1
Керував т.з., здійснив обгін,  виїхавши
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю ,
чим порушив п. п. 14.6. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, --

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2695/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
25 вересня 2007 року о 17 год.05 хв. на автодорозі Київ-Одеса керував
автомобілем АЗЛК державний
номер НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки . Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 3 грн.40 коп. на користь держави.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року податковою інспекцією Кіровського району м.  Донецька було встановлено факт невидачи
роздрукованого документу при розрахунку готівкою в магазині «Новавіта».

Постановою
Кіровського районного суду м.  Донецька
від 5 липня 2007 року протокол про адміністративне правопорушення було
надіслано до Київського районного суду м.
Донецька для розгляду за місцем проживання правопорушника. Протокол про
адміністративне правопорушення було отримано 24 липня 2007 року.

За таких
обстави,  суд позбавлений можливості
розглянути адміністративну справу у встановленому законом порядку строк,  а враховуючи,
що правопорушення,  у вчиненні
якого звинувачується ОСОБА_1,  мало місце
8 травня 2007 року,  строк накладення
адміністративного стягнення сплинув,
тому суд встановив,  що строки
накладення адміністративного стягнення закінчились,  в зв"язку з чим провадження в цій справі
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 38 ч.1,
ст. 247,   ст. 268 ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України подальшим
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.