overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 - 2232,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 p.,  о 23.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Горького,  керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  на медичне освідування у встановленому
законом порядку їхати відмовився,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.    м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

08.09.2007
року об 14год 59хв. ОСОБА_1
в м. Цюрупинськ,  керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та свистка,  чим порушив п.2.4"Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 -2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
23 жовтня   2007 року                                                           Справа  №3-3026/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Обласному центрі соціальної
служби водієм, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
“Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
195021, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 11-05 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "М-2140" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Орджонікідзе - Совхозна на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2108
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Городня газ - водій.

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року приблизно о 05 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ"
в с Красилівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВАТ «Санінбіф
Україна» інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.11.2007 року о 18 годині 51 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався на автошляху сполученням Київ - Н. Яриковим на
території населеного пункту с. Красне, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-5425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007 року біля 05 год.
10 хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Київ,
керувала автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення серії В А № 088177 від 30.07.2007 року.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,  однак вона не оскаржувала протокол про
адміністративне правопорушення і не зверталася з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винної,  характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак дане
правопорушення ОСОБА_1. вчинила 30.07.2007 року,  справа надійшла до суду 17.12.2007 року і на
день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї стягнення
передбачені  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження у справі необхідно
закрити.

На
підставі  ст.  ст. 38,
247 п.7 та керуючись  ст.  ст. 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-5425 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з вищою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_18.10.2007р.
приблизно о 15год. 10хв. керуючи автомобілем марки Джіллі Д.Н.З.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Руській,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив вимогу
п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.10.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего,  идент. код в мц
года в 13 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50  грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа
№ 3-7885-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08
жовтня 2007 року      суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1932 р.н. Не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.07
року о 18 год. 24 хв.
ОСОБА_1 на 150 км а/ш Слов'янськ -Маріуполь в п. Опитне,  керував транспортним засобом марки
Ніссан,  номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/г,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 200622.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №3-1401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007 р.

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.. розглянувши
адмшсправу,  що надійшла з ДПІ у
Міжгірському районі,  про притягнення до
адмінвідповідальності за  ст.  163  ч.
1 КУпАП ОСОБА_1,  1948 року
народження,  гр. України,  мешканкиАДРЕСА_1,  головний бухгалтер ТОВ НВП "Ріка"
(СД-2),  раніше до адмінвідповідальності
не притягалася,  відомостей про розмір
доходів не має,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  як головний бухгалтер ТОВ НВП
"Ріка" допустила заниження податку на прибуток за 2004 р. в сумі 1644
грн.,  що було виявлено 21.08.2007 р.
актом позапланової перевірки Міжгірської ДПІ.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явилась,  однак
акт перевірки ДПІ та протокол про адмінправопорушення від 10.09.2007 р.
підписала без заперечень.

Отже,  в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбачені
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,  а саме: порушення іншою посадовою особою
підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи
розмір штрафу,  передбачений законом
,  беру до уваги обставини справи (суму
заниженого податку як незначну),  особу
винної,  яка вперше вчинила таке
правопорушення,  тому штраф слід накласти
мінімальний.

Керуючись  ст.
ст.    283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.  163 і ч. 1 КУпАП та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
в дохід держави.

постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку,  передбаченому в КУпАП.
Справа № 3 -5743- 2007р
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1991 року
народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

За ст.85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  15.07.2007 року на
Дністровському водосховищі в АДРЕСА_1 ловив
рибу забороненим знаряддям лову сіткою,
чим порушив „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його
вина доведена протоколом № 001690 від 15.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях . ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1991 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень та 224 (двісті
двадцять чотири) грн. 40 коп.3аподіяної шкоди в дохід держави з конфіскацією
знаряддя лову - сітки 1, 5м. на 1, 5м.,
яка знаходиться на зберіганні в Чернівцідержрибоохорони.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1446/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03
жовтня 2007 року на а/д Херсон-Феодосія-Керч 40 км.  о 04.40
годині гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ,  чим порушив пункт 3.25 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина       ОСОБА_1
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за № 358431 від 03.10.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП і застосувати   до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень.50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-6900-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11979 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.
121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12
вересня 2007 року в 21 год.
08 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з причепом, на
якому в темну пору доби не горіли стопи та габаритні ліхтарі

чим
порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 042000 від
12.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1979 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6697/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, водія „Рома"
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
вересня 2007 року біля 11 години в м. Чернівці по вулиці Університетська
керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху
не дотримався вимог дорожнього знака „Вїзд заборонено", що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5157/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Сумської області,  прож.АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2007 р. о 04-05 год. на 310 км
автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ГАЗ 2705 д.з.
НОМЕР_1,  який переобладнаний з
порушенням встановлених правил,  згідно
технічної характеристики технічний засіб має 8 пасажирських місць,  в наявності 2 пасажирських місця,  чим порушив п.32.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.