overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-131 2007 рік ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.
06.07.2007 року при перевірці Державною податковою інспекцією у
Семенівському районі Чернігівської
областіІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, занижено
податок на додану вартість (акт перевірки НОМЕР_1 від
06.07.2007 року), чим порушила пп 7.4.1, пп. 7.4.3, пп. 7.4.4, п 7.4 ст. 7 ЗУ «Про ПДВ», пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».
В судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю та
пояснила, що дійсно перевіркою було встановлено порушення нею
порядку ведення податкового обліку, заниження податку на
Суд, вислухавши думку правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Так, в судовому засіданні було
встановлено, що головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2порушила порядок ведення податкового обліку, занизила податок на додану
вартість. З врахуванням обставин справи та
враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,221,283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в
дохід держави (рр НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 держбюджетАДРЕСА_3 код НОМЕР_4).
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3130/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  /не/
працює .

за  ст.  -
122 ч.1 КУпАП України

06.06.2007 року
о 12-00 год. на
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1. Керував/автомобілем ВАЗ 2101 д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим порушив   п.п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/33-1460
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Тойота " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-421/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 12 годині 10 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що він дійсно 06.02.2007 року в м. Семенівка
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
дохід держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  опротестована ; прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бунда А. О. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.06.2006 року о 14 год 30 хв в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання
з"явився, вину визнав, пояснив що дійсно 18.06.07р. керував автомобілем в
стані алкогольного сп"яніння.

Оглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284 п.ІКУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1630./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 відділення

ДАІ при   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н жителя    АДРЕСА_1,    студента ІНФОРМАЦІЯ_2    ,
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.ст.124,130
ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
р. о 8 годині
5 хвилин в с.Озеряни по вул.Українській 100                  керував

мотоциклом
ММВЗ 311211 д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп"ягніння,на заокругленій
ділянці дороги не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної
швидкості руху не справився з керуванням мотоцикла, внаслідок чого виїхав на
зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення в ліву частину автомобіля, яким
керував ОСОБА_2.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Щире розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує відповідальність,
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.124,130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-1645/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття справи  про
адміністративне правопорушення

06.08.2007
року                                                        смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  українець

жителя АДРЕСА_1,

місце
роботи,  посада: не працює,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
о 13 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1,  в м. Луцьк,  Волинської області,  керував автомобілем „Мерседес", номерний
знак/ НОМЕР_1/,  не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України ,  вчинив правопорушення ,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП .

Свою вину
порушник визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння порушника ,  суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності .

Керуючись  ст.  22
, 33 ,  283 ,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності
по  ст.
122 ч.3 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Справу про
адміністративне правопорушення № 3-1645/2007 закрити .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
№3-1004/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

06 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що

надійшла з Чернігівської міжрайонної Державної податкової
інспекції Чернігівської

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт.Куликівка

Чернігівської області, українки, громадянки України,
освіта базова вища,

невійськовозобов'язаної,     заміжньої,              головного             бухгалтеру              ДП

„Куликівкарайагролісництво", проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 30.07.2007
року по 10.08.2007 року при перевірці ДП „Куликівкарайагролісництво" з
питань дотримання вимог податкового законодавства було виявлено, що його
головний бухгалтер ОСОБА_1.,
в порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", вела податковий облік з порушенням
встановленого порядку, що призвело до несплати податку на додану вартість в
сумі 77,59 грн., чим вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки №145/23-108/30956373 від 15.08.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року №83,
поясненнями правопорушниці, яка визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 38, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.06.2007
р. о 17 год 42 хв,  на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "Мерседес",  держномер
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю
61 км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 30.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                    18 июня
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника   ГНИ в Марьинском районе о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  продавец ЧП «Марушко»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11-46 часов ОСОБА_1,
проведения расчетов в сфере торговли,
установлен факт не использования книги отчета расчетных операций.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,
т.е. нарушил порядок проведения расчетов в сфере торговли .
основании изложенного,  руководствуясь
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
обжалованщо не подлежит.
Справа №3-8245/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2007 року                                                                           м-
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.2 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 15-45 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО державний реєстраційний номер НОМЕР_1по вул. Перемоги м. Запоріжжя, зупинився в
зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена", чим
порушив  п. п. 33.4 розділу 33 ПДЦ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№117457.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08,50 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1159/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року        Суддя      Жовтоводського      міського      суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Криничанського ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кіровоград,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 11год. 55хв. Водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольцваген» д/з НОМЕР_1 на 159 км автодороги
Знамянка-Луганськ-Ізварено в населеному пункті Світлопрське рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год,  чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
идентификационный код в материалах
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122
Украины и назначить предупреждение.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем     України

12 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 9.07.2007 з 16-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  кв.2,  по ч.3
ст.  121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007 року близько 14:30 ОСОБА_1,  керуючи транспортом марки АЗЛК 2140,  номерний
знак НОМЕР_1,  на 150 км ад
«Запоріжжя-Донецьк»,  рухався не
пристебнувшись ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   121
ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-381/07
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого філія ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
притягувався до адміністративної відповідальності за постановою
Люботинського міського суду Харківської області від 23.08.2006 року за ч. 1 ст.
121 КУпАП до стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17
грн. за ч. 2 ст. 122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 15 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер
НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3рухався по трамвайній
колії зустрічного напрямку,  чим порушив
п. 11.9 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2ст. 122 КУпАП.

На
протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за
постановою Люботинського міського суду Харківської області від 23.08.2006 року
за ч. 1 ст.121 КУпАП до стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 17 грн.

При
накладенні стягнення,  відповідно до ст.
ст. 33-35,  суд враховує характер
вчинених правопорушень,  відомості про
особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставинами,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає повторне протягом року вчинення правопорушення

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.,
який він може сплатити добровільно на протязі 15 днів

Постанова
остаточна.
Справа№3-1096
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  житель
АДРЕСА_1, не
працюючого

ст.51   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 22 год 30 хв
гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку шиферу із
ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2 в кількості 10 шт чим завдав матеріальної шкоди на суму
вісімдесят гривень.

Правопорушник
винним себе визнав і показав , що здійснив крадіжку шиферу із ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_2 в кількості 10 шт , завдавши матеріальної шкоди на суму вісімдесят
гривень.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає , що в діях ОСОБА_1 ,
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.
284 КупАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 51 грн на користь
держави.
Справа №3/33-1629
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 липня
2007 року                                                                                                 м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  19.03.1955 року
народження,  громадянин України,  проживає : Городнянський район,  с.
Тупичів,  вул.  АДРЕСА_1,  працює : ВАТ " Либідь ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року приблизно о 11 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ Форд " по автодорозі Київ-Ковель,  в смт Гостомель,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 22 км/год.,  чим порушив пункт 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засіданні не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Чортків жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 14 год. 57 хв. в с.
Суховерхів Кіцманського району гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.