overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный   код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну,  водій таксі
«Браво Захід»

за  ст.
122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 2007 року в 13 год.
25 хв. в м.  Чернівці по вул.  Хотинській керуючи транспортним засобом марки
Део номерний знак НОМЕР_1 не дав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному

переході

чим порушив п.
18, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД № 257900 від 11.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3048/2007 року
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  працююючу
продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»   с Летава,

за  ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» с Летава порушено порядок проведення розрахунків із
споживачами а саме: в корінцях РК відсутній запис «Службове внесення» готівки
на період виходу   з ладу РРО чи
вимкнення електроенергії.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1.,
запевнила що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1.3вільнити від
адміністративної відповідальності,  у
зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від адміністративної   відповідальності   звільнити,
в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Краматорська, громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 21.05.2007 року о 10 г. 50 хв.,у м. Сніжне на
вул.Пушкіна керував транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ 2101"
державний номер НОМЕР_1,який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 ківтня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає м.АДРЕСА_1

Працює ІНФОРМАЦІЯ_1

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25 лютого 2007 року за ст. 130 ч. 1
КпАП України, повторно протягом року, а саме - 07 березня 2007 року о 01 год. 50 хв. в м. Рівне, по вул. Гагаріна, керував автомобілем
„ВАЗ" д.н.НОМЕР_1перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1,
протоколом медичного огляду №НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
справа№3-3684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого водієм на КП
«Теплотранссервіс»

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

05.06.2007
року о 19 год. 23 хв.
ОСОБА_1 на 240 км а/д Київ-Чоп в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району
Житомирської області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21150 н.з. НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 117 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4500/2007p.
ПОСТАНОВА

04      жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта
вища,

одруженого, на утриманні одна дитина, приватного підприємця, до

адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05   вересня 2007 року о 07 год. ЗО хв. складено протокол про те, що в м.

Чорткові Тернопільської області 05 вересня 2007
року о 07 год. 30 хв. гр.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ
21099

номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державного технічного

огляду за 2007 рік.

Гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення не визнав, суду пояснив, що
автомобіль з транзитними номерами, знятий з обліку, йому продовжено термін транзитів до 17 жовтня 2007
року, про що свідчить і відмітка в
обліковій картці приватного АМТ, тому вважає, що порушення з його боку
не було.

Враховуючи обставини правопорушення, справу провадженням слід закрити
в зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  УМВС України в Запорізькій області,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця   та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за
ч.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.05.2007 року о 04 год.20 хв. на АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення Правил дорожнього руху,  з встановленим на ньому спеціальним звуковим
сигналом типу "Сирена" ,  без
відповідного дозволу ДАІ.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 121 КУпАП - піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-5685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07. 2007 року
о   14.10. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Део,    н/з НОМЕР_1 в
м.  Горлівці,  пр. Ленна - вул.  Безпощадного,
порушив правила обгону,
здійснивши обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6. ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 1,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа №3-5940/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня  2007року                                                                  М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
р. о 14-45 ОСОБА_1
керувала транспортним засобом по АДРЕСА_1,
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п.8.8 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явилась,
про час та день слухання справи сповіщалась,  причину неявки суд не повідомила.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник
була ознайомлена.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-7115/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем                           Украины
14 июня 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины   о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу : АДРЕСА_1; не
ОСОБА_1 управлял автомобилем на ад Киев-Харьков-Довжанский, не был пристегнут
ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3 Правил дорожного
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии НОМЕР_1 от
Таким образом, своими действиями
гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП
соответствии со ст. 121 ч. 3   КоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 8.50 (восемь)
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«28».04.2007 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Балковской в городе Одессе, управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд регулируемого
перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа №3-1182/07
ПОСТАНОВА

01.10.2007
р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те,  що він 21.07.2007 року
о 09.15 год. в м.
Ужгороді,  керував автомобілем марки Фольксваген,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.14.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №967231 вбачається, що
він складений 21.07.2007 року,  а на час
розгляду справи закінчився строк встановлений ч.1  ст.38 КУпАП.

_
Відповідно до ч.1  ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня
вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк, встановлений ч.1  ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7  ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.38,
п.7  ст.247 ,   ст.284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст.122 закрити. Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 04.08.2007 року о 14.35 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ГАЗ 24, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії №014627 вбачається, що
він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в   справі   про
адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
26.06.2007 года в 13 часов 40 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела..
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-4595/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин України, не
працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 122   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ,  дн НОМЕР_1,  в м.  Запоріжжя по вул. Історична проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив правила ПДР 8.7.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125738

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України та  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у

доход держави (p.p. 0007 код 21081 ЮО., банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,

МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня  2007 року

Судця Краматорського
міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ М. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешкає:   АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 06-30 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Мерседес"
держ. номер НОМЕР_1 в м. Волноваха,  рухався на перехресті заднім ходом,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1484/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

3 липня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.І.Безусов
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Миколаївського
РВ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого електриком СТОВ «Надія України» за
ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те , що він 2 липня
2007 року знаходячись у стані алкогольного оп'яніння в селі Н -Петрівка
Миколаївського району Одеської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою ,
намагався вчинити бійку.

Цей факт письмово підтверджується  поясненням та заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 висловлені
обставини визнав суду показав, що знаходячись в селі Н -Петрівка вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи , вислухавши правопорушника ОСОБА_1вважаю, що
в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 173-2 та керуючись ст.ст. 283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
17 ( сімнадцять ) гривень.