overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7394/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою України, раніше не
притягувалася до адмінвідповідальності, передбачене, ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.10.2007 року,
близько 15.00 год, в м. Тячів по вул. Пушкіна, виражалася нецензурними словами
на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого порушила громадський порядок і
спокій громадян.

ОСОБА_1. в суді свою вину
не визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, - дрібне хуліганство,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
23.10.2007 року за № 1536, рапортом працівника міліції Муха М.І. від 23.10.2007
року, письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4, та ОСОБА_2.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.173 КпАП  України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89862007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця   м.    Каховка Херсонської області,   громадянина
України,   не  працюючого,
який   мешкає  за
адресою:   АДРЕСА_1  За
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

16
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в м.
Цюрупинськ,  о 13.14 год.,
керуючи автомобілем БМВ 528,  номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті
рухався зі швидкістю 112 кмгод,  чим
порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
суду  ОСОБА_1   не
з'явився,   про  час та
місце  слухання  справи
був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Іванівці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

19
вересня 2007 року,  біля 23 години 40
хвилин в смт.  Кельменці,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом,
який своєчасно не пришов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044958 від 19 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  121 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
работающего,  идент. код в мд
года в 09 часов 45 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  121 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины и н&янячить ему
наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

Курської
області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007 о
20-40 годині на 310 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1в

порушення
п.п.12.4 ПДД України, керуючи транспортним засобом «GTTLY MR

7151 А»
держномер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості

більш, ніж на 20
кіломерів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007  року о  07  год.  ЗО  хв.  ОСОБА_1 ,

зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8902-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель с Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада 2007 року в 21 год. 55 хв. в с Н.Киселів
Кіцманського р-ну керував автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037122 від
13.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Бочківці 1985 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5772/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

є ОСОБА_1.
19.08.2007 року о 15 год.
50 хв. на 800 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем „ЗАЗ" н.з.
НОМЕР_1, при повороті праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5261/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,    суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М.   ,    розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця Херсонської області,    проживаючого в с.    Суханово,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за    ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 11-55 год. на 57
км.    а/д Херсон-Генічеськ,    гр-н ОСОБА_1.,    керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,    щиро розкаявся.

Враховуючи,    що правопорушення скоєно вперше,    ОСОБА_1. вину визнав,    щиро розкаявся,    слід обмежитись попередженням.

Керуючись    ст.
283,   284 КУпАП,    суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за    ст.    122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.07 р.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження житель с Рашків
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 серпня 2007
року в 10 год. 40 хв.
на 289 км.  А/Д Житомир - Чернівці

керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  на

якому
встановлено спеціальний звуковий пристрій типу «Сирена» без дозволу

ДАІ

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 050922 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рашків
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1741/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1не працюючої за ч. 1
ст.  203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Молодови ОСОБА_1 з 05.04.2005 року по даний час проживала за недійсною
тимчасовою посвідкою на постійне місце проживання,  термін дії,
якої закінчився,  чим порушила
правила перебування на Україні.

В
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що вона дійсно з 05.04.2005 року по даний час
проживала за недійсною тимчасовою посвідкою на постійне місце проживання термін
дії,  якої закінчився.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
Республіки Молдова ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
203 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 вересня 2007 року біля 08 години в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                   смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Житомир,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,
зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

12 липня
2007 року близько 14 - години ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "Форд" державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Київ-Чоп,  с.
Пилиповичі Житомирської області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  а саме,  в зоні дії знаку 5.45. "Обмеження максимальної
швидкості руху 60 кмгод" рухався зі швидкістю 106 км/год.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений,  про що свідчить судова повістка від
23.08.2006р.

Винність
ОСОБА_1,  в перевищені встановлених обмежень
швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1986 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 08 годині 40 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "АЗЛК
21406", державний номер НОМЕР_1, по пр. Київському м. Донецька, який
не пройшов технічного огляду за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 б ПДР України, та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 08-15 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Сааб-99" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Шкільна - Р.Люксембург з виїздом на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1287/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп"янської ОДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку та проживаючу АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
магазину бару , що знаходиться за адресою смт. Дворічна , провул. Театральному,
4 , власником та продавцем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку
проведення розрахунків , а саме : не проведення розрахункових операцій через
РРО, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, невідповідність
суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в
денному звіті РРО.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 069338, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ

УМВС  України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1975
р.н.,  мешканця с.  Глиниця,

Кіцманського
району. Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 року біля 17 години в с.
Берегомет,  керуючи автомобілем
"КІА",  державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху ,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1022/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  працюючого водієм у п.п.
"ОСОБА_2",  за ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

18.06.2007
року о 4-й год. 05
хв.,  ОСОБА_1 керував мікроавтобусом
марки "Мерседес-Бенц" державний НОМЕР_1,  по а/д "Київ-Ковель" (161 км),  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 31 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2181/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_117.09.1977 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року близько 09.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1. чинив
психологічне насильство в сім'ї,  а саме
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2.
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1. до суду не
з"явився,  причину неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню це підлягає.