overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в с
Хлопячники керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався по головні.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа №3-3761/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Тернопільського ІДПС ДАІ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року по АДРЕСА_2 о 09.40 годині вАДРЕСА_3 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТРНОМЕР_1.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що провадження по
справі слід закрити,  відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

09 жовтня 2007
року.                                                                     м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області   Бондаренко В.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB № 6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки,
Харківської області, проживаєАДРЕСА_1, не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м. Валки по вул. К.Лібкнехта керував
транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 з несправностями рульового
керування, - чим порушив п. 31.4. ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення
правопорушника.

Дії ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ст.121 ч.1 КУпАП, оскільки він керував автомобілем з несправною
гальмовою системою.

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення на виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-6531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 02 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці по вул.  Галицький шлях, в порушення п.12.9. Правил
дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 70 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-25317/07

05 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко НА.,  розглянувши матеріали,   які
надійшли  від ДПС ДАІ м.
Новомосковськ  про  притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1 за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р.
о 17.37 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель астра НОМЕР_1,  на ділянці шляху,  де обмежена максимальна швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження
швидкості.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
№ 3 -3433-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1
Ізяславського району Хмельницької області,
працюючого в Славутській ЦРЛ- бухгалтером.

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19.08.
2007 року о 20 год. 00 хв. в
Ізяславському районі,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , з непристебнутим
ременем безпеки, чим допустив порушення пункт 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів
справи ОСОБА_1свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6285/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      07 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим механіком ТОВ
«Геркулес», який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

17 жовтня 2007
року приблизно о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. у м. Донецьку керував
автомобілем ЗАЗ-ДЕО нз НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд
07 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1472 / 07

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Степногірське
Василівського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
освіта - базова загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2007 року близько 14.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, оскільки безпричинно сварився
на її адресу нецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпшої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1865/2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня
2007р.             Суддя   Жовтоводського  міського суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ВДАІ
Подільського району при УДАІ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
р. о 12 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 на вул.
Петропавловська м.  Києва не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим пбрушив п. 8.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6276/2007р.
ПОС ТАНОВА

05
листопада 2007 року                                                                                   м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина
України,  працюючого керівником ХСЗХ.
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,

встановила:

10 вересня 2007 року о 12.10 годині в м.
Цюрупинську Херсонської області,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «БМВ 535» державний номерний знак «в 9249 АІ»,  рухався зі швидкістю 89км/год в населеному пункт
і,  чим порушив и. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штраф) у розмірі 17 гри. (сімнадцять гривень) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Узбекистану,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року,  ОСОБА_1.,
проживала на території України по документам термін яких
закінчився 26.03.2007р. (своєчасно не подав документи для реєстрації за місцем
проживання до паспортної служби)

ОСОБА_1свою
винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КпАП України,  визнав. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
203,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3378/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області МРО ДАІ №6 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.08.2007 року об 09-45 годин по АДРЕСА_2 керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1
при проїзді перехрестя з АДРЕСА_3проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п 8.7.3 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1963 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської
області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Щорса,207,
керуючи автомобілем ГАЗ-5205, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "в'їзд
заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення. Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-7461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 жовтня 2007 року о 19 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2729/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.05.1987 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Енергоплюс" -
водій,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  130 ч. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.10.2007 року о 23.40 год.,  в м.
Енергодар по вул.  Комсомольська
гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ
2101,  державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала законної сили 06.12.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три
місяці.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.10.2007
о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  на площі Дружби Народів,  в м.
Києві,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння голосно висловлювався брутальною лайкою в громадському
місці,  на зауваження співробітників
міліції не реагував,  вчинив злісну
непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними їх службових
обов'язків,  висловлювався нецензурною
лайкою в громадському місці в їх адресу,
при затриманні намагався вчинити бійку,
розмахував руками.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 185 КпАП України, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  185 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с Мамаївці Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-622907
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материалы
поступившие из 9 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,                           уроженца    г.Николаев,      гражданина
не       работающего,        проживающего: г.Красноперекопск,
п.Раздольное управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос.
гом.  НОМЕР_1 при проезде перекрестка выехал на
полосу встречного движения,    чем
нарушил п. 10.5. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал,  что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренный ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
283,  284 п. 1 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1                                                                взысканию     в
Постановление обжалованию не подлежит.