overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Першотравневій, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6475/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                    м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   с. К.Лагері
Цюрупинського   району
Херсонської
області,    що проживає
поАДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року старшим державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_2 при перевірці
ТОВ «Нафта-Імлекс ЛТД»
на АЗС в с. К.Лагері Цюрупинського району було виявлено порушення
проведення розрахунків.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст.  155-1
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  155-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-25908/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.2 ст..
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 01.11.2007року о 7.20 год.
в М.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи автомобілем рухався по крайній
лівій смузі при вільній праві на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку,
чим порушив п.11.5 ПДД України. Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1  за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №3-4880/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Не липівці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

18 листопада
2007 року, біля 19 години 55 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103»
р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи необладнаним таким ременем.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055885 від 18 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6632-2007 ПОСТАНОВА
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ДПС УМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
Працює: ДВО «Артемсіль», інжецер;
мешкає   за   адресою:
за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
05год. 17хв. ОСОБА_1 на 671км а/д Київ-Довжанський, керуючи транспортним
засобом DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год» рухався зі швидкістю
72км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 096027 від 07.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-6515/07 ПОСТАНОВА
07 листопада 2007 року                                                                                           м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 22.09.2007 року, о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1, по вул. Миру в м.Полтаві , перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті, рухався з швидкістю 92
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 221
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Ленінського районного
Справа № 3-6206/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у
ПП «Медсервіс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

Встановив:

09 жовтня 2007 року, о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінський - Горсад у м. Донецьку, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку у зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,
оскільки недодержався вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 10.30 годині в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив його
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за аресою: АДРЕСА_1.
ВСТАНОВИЛА:

13.10.2007
року об Оігод 45хв. ОСОБА_1 на 158км. а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1687 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області ДулдієрА.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Ульянівського ВДАІ УМВС України в Ківровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
працюючого на феронікелевому комбінаті "Побужжя"
плавільщиком,  маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 13 годині 20 хвилин в смт
Побузьке,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем,  марки М 2140 номерний знак
НОМЕР_1 під час руху не пристебнув ремені безпеки,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1984
року народження, не  працюючого , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
рок ОСОБА_1рухався
в м. Донецьк по пр-т. Ленінський- Одеська о 15 год 40 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Форд» дн
НОМЕР_1 рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 83км/г, перевищивши
максимально дозволено швидкість на 23км/г, своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1984
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка працює: продавцем у СПД «ОСОБА_2. »,  проживає:АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме здійснила продажу без
застосування КОРО та видачі розрахункової квитанції встановленого зразка,  незабезпечення відповідальності готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів вказаної у
денному X-
звіті РРО.

В суд
ОСОБА_1 не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1підтверджуються протоколом № 026787 від 2 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно
Справа N3-7974-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 p. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від     ЩПС
ДАІ   Артемівського MB    УМВС Украіни в Донецькій   області
про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює  ,
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
31.08.2007 року о 18-05 хвилинОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Лисичанськ
по вул.. Радянській проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору ,чим порушив п. 8,7,3 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1   визнати винним за ст. 122 ч.1
Кодексу України    про
адміністративні    правопорушення та
накласти на       нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у
доход    держави    у
розмірі     1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17  грн
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа 3-1764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,   за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року гр. ОСОБА_1 о 12 год.
20 хв. на 67 км. а/д Дніпропетровськ - Кобеляки керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3
д/зНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 61 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 « Обмеження швидкості максимальної швидкості 40 км/год, чим
перевищив швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл»
№0309301.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 29.10.2007
року керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 61 км/год в зоні дії
дорожнього знаку « Обмеження швидкості максимальної швидкості 40 км/год, чим
перевищив швидкість. Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним       у     скоєнні правопорушення     передбаченого  ст.
122  ч.   1
КУпАП  і  застосувати
до  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа №3-5072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с Комарів,   Кельменецького району,   Чернівецької області,   не працюючого,  -

встановив:

21
листопада 2007 року,   біля 12 години 30
хвилин в м.  Чернівці,   по вул.
. Руській,   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 11183» н.з НОМЕР_1,   в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,   порушив вимоги
дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№035721 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 2214/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді                Лихошерста В. В.

при секретарі-                         Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса
матеріали, які надійшли від Щорського ЛВ на ст. Щорс про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу, пенсіонерку, українку, громадянку України, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 9-30 год. на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс,
гр. ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в
не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засідання відсутня.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 661 від 18.08.2007 p., рапортом працівника ЛВ ст. Щорс ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись ст. ст. 221,
276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять) грн., сплата якого підлягає протягом
15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Зубов О.С. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ДТП у м.  Херсоні про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,  уродженця м.
Херсона,  який працює

директором ПП "Рубін",
мешкає:АДРЕСА_1,  за
правопорушення

передбачене ст 155-l ч. 1
КУпАП України,  суд,  -

встановив:

Судом встановлено,   що 25.09.2007 року ОСОБА_1,  працюючи директором ГШ "Рубін",  провів розрахункову операцію без застосування
РРО у кафе,  чим порушив п. п.3,  13
ст.  З Закону України від ,
06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

За вказане  правопорушення  передбачена відповідальність згідно  ст.
155-1   ч. 1   КУпАП України.

Керуючись  ст. -155-1 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за

ст.  155-1 ч.1 КУпАП України,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі

- 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.

Постанова
набрала законної сили 20 листопада 2007 року Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова
направлена правопорушнику 20.11.07р. рекомендованою поштою для добровільної
оплати штрафу