overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5075/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

07.06.2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ-ММЗ номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв лівий поворот на ІНФОРМАЦІЯ_4 на червоне світло
світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який проживає
за адресою: м. Іллічівськ, вул.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «14» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 033143 від «14»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4005/2007р.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення
Державтоінспекції,  м.  Голола Пристань в Херсонській області відносоно
громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч. 1 КпАП України.

встановила:

12.05.2007р.
близько о 18 год. 15хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ФОРД Мондео,  дн
НОМЕР_1.в с.  Нова Збурівка,  перевищив встановлену швидкість руху на
27км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№ 618576 від. 12.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.ООкоп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-638 2007 р

02 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 р. н., що
проживає за адресою: Богодухівський район с
В.-Івани вул. АДРЕСА_1, що працює в ПСП «Шевченко» трактористом,    за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.03.07 р. о 10 год. 45 хв.
на 61 км. автошляху Харків - Охтирка, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль»;

чим порушив
вимоги п. 10.10 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 14.03.07 р. серії АВ № 937343 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 08,50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 8.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-3262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  28.07.2007 року,  в м. Дунаївці Хмельницької області,  керуючи автомобілем марки «ГЖ» д.н НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки; здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив пі5.9 ПДР України.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3- 4290/2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тюменської області,
громадянина Білорусії, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.1
ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації в ВГІРФО Довгинцівського РВ з
29.10.2003 p., чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння адміністративного
правопорушення та щиро розкаявся.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом
й постановою про адміністративне правопорушення №
2215 від 19 квітня 2007 року, рапортом інспектору відділу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення інспектора відділу ОСОБА_2, ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, але
за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1201/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                     смт.  Вол овець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ УМ ВС щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина республіки Росія,
пенсіонера,  про вчинення ним
адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  порушив правила перебування
іноземцями та особами без громадянства в Україні,  тобто порушив правила перебування в
Україні,  а також порушив правила
транзитного проїзду через територію України,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.203 КУпАП.

За
фактом порушення правил перебування в Україні ОСОБА_1., працівниками ВГІРФО у
Воловецькому районі було складено протокол про-адміністративне правопорушення
за №240177 від 18.09.2007 року.

З
пояснень ОСОБА_1. вбачається,  що з 1970
року він проживав в Російській Федерації Ростовської області Ремонтнівського
району і працював в колгоспі. В 1998 році він вийшов на пенсію. В 2005 році
приїхав в с Лази де
проживала його сім'я. В зв'язку з постійними хворобами не зміг виїхати в Росію
.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючі вину обставини,  а саме те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих вину
обставин немає.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.203 ч.1 ,
ст. ст.283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.203 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок /
гривень.

Постанова
остаточна.
№3-1171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 p.                    Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши        матеріали        ,         які        надійшли        від        Млинівської

МДПІ____________________________________________________________

про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

1949 р.н.,  громадянина України ,

жителя с.
Мальована Млинівський р-н Рівненської області

місце
роботи,  посада: керівник СФГ
"Оксана"

за ч.1  ст.
163-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року під час перевірки СФГ "Оксана" встановлено,  що його керівникОСОБА_1 несвоєчасно подав
платіжне доручення в банк на сплату фінансового сільськогосподарського податку,  чим порушив п. 5.З.  ст. 5. Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами" № 2181 -III
від 21.12.2000 року та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину не
визнав,  та пояснив,  що причиною несвоєчасного подання звітності
була хвороба смерть Лішука Уляна Терентійовича,
на якого було покладено обов"язки подання платіжних доручень в
банк.

ВинністьОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.04.2007 року.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є
малозначним,  порушник щиро розкаявся у
вчиненому,  матеріальну шкоду не
заподіяно,  вважаю можливим звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  163-2 КУпАП і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП Укра­їни,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи мо­тоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспортному за­собу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
перед­бачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-42422007р
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ   УМВС України в Херсонській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності за cт. 121 ч.1    КпАП,
ПОТАПОВА

ТГОРА
ВАЛЕНТИНОВИЧА, громадянина України: 07.05.1964
року народження,  уродженця

Узбекистану ,
мешканця с
Широка Балка,  вул.
Першотравнева,  №Зб, Херсонської області,

Білозерського
району,  не працюючого,  -

встановила:

26.05.2007 р. близько 03 год 20 хв громадянин Потапов 1.В.,  керував транспортним засобом ВАЗ 2121,
дн Е4964 ХО, на ад Херсон - Джанкой-
Феодосія,  у якого не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  до адмінстративної  відповідальності притягується вперше,

Згідно  СТ. 22 КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,
284 КпАП України, на підставі cт. 121 ч.2 КпАП України
-

постановила:

ПОТАПОВА ІГОРА
ВАЛЕНТИНОВИЧА - звільнити
від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8214/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 03 годин 10 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки В 210416,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) -скоїв обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №034082 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-2325-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,    проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.    121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1    30
квітня 2007 року о 14 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3
„в" ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1    вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.3,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-753207
ПОСТАНОВА

29.05.2007 p.                                                                                                 м.
Запоріжжя-

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.01.1971 р.н., громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

29.03.2007 р. о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в м. Запоріжжя по вул. Нагорська не надав переваги
пішоходам у русі на пішохідному переході..

Розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, взявши до уваги особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного
правопорушення, проте через малозначність вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. З КУоАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі припинити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7563/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Херсонської оОл. м. Каховка,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не праідоючого,  -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о
1бгод.41хв.,  ОСОБА_1,  на 329км а/ш Херсон-Симферополь,
керуючи транспортним засобом,  в населеному пункті перевищив швидкість на
28км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1.  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6256/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,          уродженки          с.         Мар"янське

Дніпропетровської
обл., громадянина
України, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007р. о 08:15 в м. Кривому Розі у
Довгинцівському районі громадянка ОСОБА_1 на колгоспному ринку здійснювала збут риби не
маючи документів, що засвідчують її якість та законність
придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.05.2007 року № 000130.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації риби. Постанова суду оскарженню не
підлягає.