overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3210/2007 рік
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року

м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за
адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року приблизно о
21 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки "ДЕУ", державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Тракторобудівників у м.Харкові, на перехресті з вул.Краснодарській, у разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, негайно не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху обїзду перешкоди, чим порушив п. 12.3 ПДЦ України, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 21011",
державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3від 24.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджався
заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248,252,268,124, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят
одна гривня ). Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3460/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіясавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  Заставнівського району Чернівецької
області,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  в с Лазецена Закарпатської області порушив вимоги дорожнього
знаку 2.1 «Дати дорогу».

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   06. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує відповідальність.
А також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2169/07 02 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від у правління ДАІ УМВС України в
Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2007 року 14.25 год., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем «Оп ель», д/н НОМЕР_1, на 420 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине , здійснив обгін транспортно го засобу на перехресті з виї здом на смугу зустрічного ру ху.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП прот ягом 15 днів від дня вручення (о тримання) постанови за справ ою про адміністративне право порушення в установу банку.

Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,   поступивший  из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 10 часов 55 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя
автомобилем,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа: 3-438/ 2007 року
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І. О. Парій розглянувши матеріали, які надійшли від 10 го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 121Ч.1
кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно
адміністративного протоколу НОМЕР_1 від 5.02. 2007 року на ОСОБА_1. було
складено адміністративний протокол про те , що він 5 лютого 2007 року в 12
годин 00 хвилин керував мотоциклом НОМЕР_2 , який не пройшов державний
технічний огляд.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи , вважаю, що у суду є повні підстави для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 121Ч.1 КпАП
України.

З
матеріалів справи та адміністративного протоколу видно, щоОСОБА_1. власноручно
написав пояснення, що з порушенням згоден..

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 247 п.1 ,283 ,284 п.3 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Справа № 3 - 884/2007р.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з ГУВС полку ДПС
м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. проживає АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ч.3  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
28.04.2007 року в 12 год. 25 хв. був
затриманий в м.  Київ,  за керування транспортним засобом Шевроле,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 2.3
(в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини неявки не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,  згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
121 ч.3,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 8,
50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2502/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Тишенково Карлівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
освіта базова загальна середня, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07
вересня 2007 року близько 15.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання в будинку, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, де він
проживає разом з дружиною - ОСОБА_2., вчинив відносно неї психологічне та
фізичне насильство, що виразилось у застосуванні фізичної сили та висловленні
образ в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.
1 ст.1732 КУпАП. У суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і пояснив, що вчинив відносно дружини психологічне та фізичне
насильство у зв'язку з тим,  що перебував
у стані алкогольного сп'яніння , в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями потерпілої
ОСОБА_2. (а.с. 3), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Алексієнка В.В. (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення - вчинення правопорушення
у стані алкогольного сп'яніння, та обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення
на Божка 1.1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.173   КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 08 годині 00 хвилин,
керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1,  в м.  Одеса по вул.
Маяковського,  виконав проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н., жителя с. Шупарка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
року о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Шупарка Борщівського району Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки,  чим порушив
вимоги п. 15.9 ж Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096319 від 1.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2415/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 13 год. 20 хв ОСОБА_1
в м. К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем
марки «
Ваз 21061 « державний
номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ОСОБА_2  від 21.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм ТОВ "
ЗФЗ" ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року,  о
15 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем в м.  Оріхів Запорізької
області,  здійснив рух на забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3. "в" ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого  ч.1
ст.    122  КпАП
України     і  притягнути
його        до  адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, жителя. с. Бокійма Млинівського району Рівненської області
місце роботи,  посада: не працюючого
за  ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2007
року інспектором ВДАЇ Швець С.Д. було складено протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1
ст.ШКУпАП.

Справа №
3-1883 про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 надійшла на розгляд в суд 20.08.2007 року за вхідним
номером 3553.

Відповідно
до ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи,  що з моменту
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП пройшло більше двох місяців,  керуючись
ст. ст.38,  п.7  ст.247,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,  передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого

встановив:

13
серпня 2007 року,  біля 7 години 30
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.5 Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння,
та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив,  що дійсно він 13 серпня 2007
року,  біля 7 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці керував автомобілем
"ВАЗ 2103" в стані алкогольного сп'яніння,  та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №245623 від 13 серпня 2007 року,
та пояснень правопорушника.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3 794/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р., о 07-00год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ГАЗ-ПБ33023» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій - бул. Машинобудівників, не надав дорогу
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскаржено не підлягає.
№ 3-1628/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, с Ст.Збур"ївка,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом населеному
пункті рухався зі швидкістю 88 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 28 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2116/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Каушанского района,  работающего в МЧП ПКФ «Стойналадка» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 07.00 часов,  на автодороге Н.Каховка -Армянск 62 км,  управляя автомобилем «МАЗ 500» номерной знак
«НОМЕР_1»,  не выполнил требование
дорожного знака 3.41 «Контроль»,  чем
нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа 3 - 4323 2007
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 p.                                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від взводу ДПС відділу ДАІ (
для обслуговування доріг державного значення ) при УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  12.05.2007
року о 04 год. 57 хв.
керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 рухався
заднім ходом на перхресті 18-го
км.  автомобільної траси Красна
Талівка-Луганськ-Біловодськ ,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 КупАП України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
рух,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять
) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.