overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року о 11 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  не надав дорогу
транспортному засобу,  який наближався з
правого боку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

23.12.2006
року ОСОБА_1. на ринку "Овочевий" здійснювала продаж ціних видів риби
без будь-яких документів на право придбання чи збут,  чим порушила
ст.  3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства,   ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

.У зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КПАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Рибу (карась) в кількості 5 шт. звернути в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  громадянина України,  який не працює,  поживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

24.07.2007
року о 09.40 годині ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Керч керуючи транспортним засобом
ТАЗ 33021",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вказаними
діями він порушив пункт 14.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 194460 від 24.07.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 07.09.2007 року.
Справа 3 - 5261 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

19.09.2007 року
о 07 год. 54 хв.
ОСОБА_1 на 175 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1452/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

22
вересня 2007 року близько 09-ї год.
20 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2105»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Кузнецовськ не додержав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №25 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил
зупинки,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 7042/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                   Суддя    Костянтинівського    міськрайонного    суду

Донецької
області А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівна,  Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: м. Костянтинівка,
Донецької області,  АДРЕСА_1,  за
ст.  184 ч.1 КпАГІ України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка з 01.09.2007 року по 10.09.2007 року не відвідувала школу-інтернат №
1 м. Костянтинівки,  в якій навчається.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є наявним склад
правопорушення передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України.

Раніше
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень
передбачених  ст.  184 КпАП України не притягувалась.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 184,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк
ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 16.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 16.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 01.12.07року о 5.15год. в М. Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив п.8.7.3 Е ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1      за вчинення правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених законами
України.
№ 3-8695 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                               м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
1   взводу ДПС 2-го ВДАІ

УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця с Реваківці Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
08 грудня 2007 року біля 08 години керуючи транспортним засобом Хюндай
державний номер НОМЕР_1,  на 274
кілометрі автодороги Житомир - Чернівці,
рухався зі швидкістю 67 км/год,
не дотримавшись вимоги дорожнього знаку 33.3.29 Правил дорожнього руху
„обмеження максимальної швидкості 40 км/год".

Свою вину
у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7899
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року в 13 год.
40 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21074 д/нНОМЕР_1 в с. Михальча,
Сторожинецького р-ну, при встановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
Справа N 3- 893507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20 грудня 2007 p. Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
АДРЕСА_1 заст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту Порубне Вадул-Сіретської митниці не
задекларувала та не заявила при усному опитуванні іноземну валюту 399 леї
Румунії вартістю 841,49 грн. яка знаходилась в жіночій сумочці серед
різних речей. Виявлену іноземну валюту вона визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні нею даного правопорушення визнала та підтвердила
вищесказане.

Винність ОСОБА_1 в порушенні митних
правил передбачених ст. 340 МК України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи. На підставі
ст. 340 МК України, ст.ст . 386, 389, 390, 391, 392, 393 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винною    в    скоєнні
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти в сумі 399 лей Румунії вартістю
841,49 грн.  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3656/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця
Білорусії,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  08.05.2007р. близько 16.30год на 53км а/д
Херсон-Генічеськ керуючи т/з ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1рухався з перевищеною
швидкістю 93км/гьод при встановленій максимальній 70 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД№628570 від 08.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем ПП „Буряк" в АДРЕСА_1, не нарахував та не виплатив
охоронцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітну плату за роботу у надурочний час, які
працювали що місячно по 183-190 годин за період з 1 вересня 2007 року по 30
листопада 2007 рік.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі ч.1
ст.41 КУпАП та викладеного, керуючись ст.ст.245,246, 251,252, 283-285 та 287
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністра­тивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2601/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови , непрацюючого , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка керуючи транспортним засобом марки
" Міцубісі ", НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму
швидкість 40 км/год. більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                 ОСОБА_1 до   адміністративної

відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,      1958
р.н.,     мешканця  с.

Мамаївці,      Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,         за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року
біля 14 години на а/д Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його щирого
розкаяння,    що раніше правопорушень не
вчиняв,    керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-623/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ПВКП «Веселка»,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника
, ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 2 0 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4960/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ТОВ " Гранекс- Черкаси
"механізатором, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року, біля 12 год.
20 хв. в с Крутьки
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення        визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3023/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ
м.  Маріуполя УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
-м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  що мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  28.08.2007 року о 06.15 г.,
в м.  Маріуполі,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки «РАФ-22038",  держномер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Торгова - б-р Шевченка на заборонений жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
„г" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9006-2007 ПОСТАНОВА
09.11.2007 року    Суддя
Артемівського  міськрайонного   суду
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 800км а/д Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки BMV-525
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ЛХ № 231256 від 21.10.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 3 грн. 40коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.