overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6080-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1982 року народження жителя с.
Атаки Хотинського району,  не
працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 серпня 2007
року в 10 год. 10 хв.
на автодорозі Житомир-Чернівці  керував
автомобілем марки Фольцваген номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6. ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051061 від 04.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1982 року народження жителя с Атаки
Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Києва,  не
працює,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за cт. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
р. о 15-10 год. ОСОБА_1 по вул.
Богатирській,  3 в м. Києві,  керуючи автомобілем "Лексус"
д.н.з.НОМЕР_1,  залежно від швидкості
руху,  дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу,  не дотрималась безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснила зіткнення з
автобусом „Ікарус" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
ДТП,  поясненнями,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6573/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                   м.
Костянтанівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Костянтинівка
Донецької області,  приватний
підприємець,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_110.08.2007
року о 08 годині 10 хвилин,  на пр.
Київському м.  Донецьк
(шляхопровід),  керуючи автомобілем марки
«ЗІЛ»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо» та здійснив поворот ліворуч,  чим
порушив вимоги п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КУпАП,

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 28 вересня 2007
року.

Суддя
Дело №3-2011/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных правонарушениях, поступившие из ОГАИ г. Армянска
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 121 ч. 4, 122 ч .2 КоАП Украины,
06.10.2007 г. в 17-00 час, 08.10.2007 г. в 20-50 час. ОСОБА_7 на 119 км. автодороги Херсон - Керчь в г.
Армянске АР Крым, управлял автомобилем «ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1 без заднего номерного знака, чем нарушил п .2.9 (в) ПДЦ Украины.
08.10.2007 г. в 16-40 час. ОСОБА_1 на
ул. Симферопольская в г. Армянске АР Крым, управляя тем же автомобилем, совершил остановку и
стоянку транспортного средства ближе 10 м. от
пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 15.9 (г), 15.9 (а) ПДЦ Украины.
Дела об указанных административных
правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки
суду неизвестны. При составлении протоколов об административных правонарушениях
признал факты нарушения ПДЦ.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч. 4 КУоАП -управление
водителями транспортными средствами без номерного знака; 122 ч. 2 КУоАП -несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 36, 121 ч. 4, 122 ч. 2, 283 КУоАП,
ОСОБА_7 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 121 ч. 4, 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
госбюджет г.Армянска).
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"28"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманкж Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1990 року народження
житель с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
124 Кодексу*У країни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 серпня 2007
року в 02 год. 00 хв. в
с.  Долиняни керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1не впорався з
керуванням,  в результаті чого допустив
з'їзд з проїзної частини де зіткнувся із деревом

чим порушив п.
12, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018667 від 05.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1990 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підляжте.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
проживающего вАДРЕСА_1
г. в 15 часов 15 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2102»,  г/нНОМЕР_1  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД №033840.
Руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
24 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1975   года  рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
3 октября 2007 года в 19-35 часов на ул. Ткаченко в населенном
пункте г. Донецк водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК-2141 государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 95 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
работает, идент. код в материалах
18.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-6202/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 20 хв., на а/д Киів-Чоп, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила користування
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з"явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ремнями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 012861 від 15.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1  за ст.121
ч.3 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строку
накладення адмінстягнення.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-5988-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 липня 2007
року в 05год. 00 хв. в м Кам'янець-Подільський    керував

автомобілем
марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила

зупинки.

чим порушив
п.15.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225586 від 14.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967
року народження жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
3-10024/07 21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,     не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року біля 13 годин 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Полоцькій в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 червня 2007 року біля 13 годин 05
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку
3.34,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 1972 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 326 км.  автодороги
Харьков-Симферополь,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-14576/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 4 годин 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Форд,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знамянка-Луганськ,  де перевисив
дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 4 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2045
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Червоноармійське
Білокуракинського р-ну,  українець , гр
.України,  не працює

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 21 годині в с Червоноармійське
Білокуракинського р-ну ОСОБА_1. скоїв крадіжку телевізора «Весна 346»,  дитячого велосипеду «Юкар» та покривала на

диван.

У судовому
засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись  ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді адміністративного арешту терміном на п»ять діб. Початок адмінарешту
відраховувати з 17 жовтня з 16 години. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА.

24 вересня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився у Дніпропетровській
області,  та мешкає у АДРЕСА_1,  не працює,
-

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  27.07.2007 року о 09 годині 15
хвили в м.  Дніпродзержинську по пр.
Аношкіна керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив стоянку на пішохідному
переході порушивши п 15.9 (г) Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність згідно з
ч.2  ст.
122 КУпАП.

Водій
працівниками ДАІ попереджений про час та місце та час розгляду справи та про
дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
причина неявки суду не відома,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  його поясненням.

Керуючись  ст. ,
ст.  122 ч. 2,  268 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Дело № 3-1892/2007г.
Судья
Армянского   городского  суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,    поступившее
Армянска    о     привлечении     к административной ответственности ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянска АР Крым,  работающего грузчиком ЗАО «Кула-Крым»,  проживающего вАДРЕСА_1,  ранее
привлекавшегося к административной ответственности - 29.12.2007 г. по
ст.  130 ч. 1 КУоАП за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.2 КУоАП,
в 8-50 час.ОСОБА_1 на
ул. Олктябрьская в с.  Суворово г.
Армянска АР Крым управлял автомобилем «Москвич-412» государственный
померНОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения,  от продутия трубки «Контроль трезвости» и от
прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела судом
правонарушитель извещался надлежащим образом,
однако не явился,  о причинах
неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Кроме того,  вина правонарушителя подтверждается
протоколом КР № 099020,  пояснениями гр.ОСОБА_1
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.2
лиц,  управляющими транспортными
средствами,  от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения,  совершенное повторно на протяжении года со
дня привлечения к административной ответственности по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства. Руководствуясь
ст.   ст.  130 ч..2,  283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4625/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

заст. 164-9 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 14-45 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня в магазині «Новий

век»,
власником якого являється ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 реалізував DVD
диски,

які   згідно   висновку
експерта  мають   ознаки
контрафактності   ,   чим   скоєно

правопорушення передбачене ст.
164-9 ч. 2 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією примірників DVD
дисків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи "Штраф по суду").
Справа
№3-8615/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.121ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 10.15 год., в м. Нова
Каховка на проспекті Дніпровський, ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-21061", номерний знак НОМЕР_1, на
якому передній державний номер був виставлений на лобовому склі , чим порушив
п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.121
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.