overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1403/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

28.09.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  28.07.2007 року о 15 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1,  на 731
км.  а/д. "Київ-Чоп" не бувши
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1.  при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення
за ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те,  що до адмінвідповідальності він притягається
вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3
КУпАП попередити.

постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-6785/2007р

24
жовтня 2007 року  суддя   Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
народження ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР
Крим,  жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
124 КпАП України, -

встановила:

08.09.2007
року о 09 год 20хв на
автодорозі Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ ОСОБА_1керував автомобілем М-412 перед
зміною напрямку руху, при розвороті не переконався, що це буде безпечно і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем ДЕУ-Ланос держномер НОМЕР_1який рухався в
попутному напрямку,  в результаті чого
автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1вину в скоєному визнав
повністю, розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи , суд вважає, що вина ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження,  його
винність підтверджується доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення № 192842 від 08.09.2007 року ,
схемою пригоди , письмовими поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2

Згідно  ст. 124 КпроАП України адміністративним
правопорушенням є порушення водіями Правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, на підставі  ст. 124 КпАП України,   суддя
, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Кіровоградській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007р.
о 09год. 10хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Київ-Одеса,  не додержав
вимоги дорожнього знаку,  чим порушив
п.8.46 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу
Справа №3-2115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 00 годині 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище, що
дійсно випив пляшку пива та керував автомобілем ВАЗ-2106 в стані алкогольного
сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння-

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Менськогго MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження,  мешкає
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м.  Мена по вул.  Леніна керував автомобілем марки
"Ауді-100",  державний номерний
знак НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 129 км/год.,  при максимально допустимій 60 км/год.,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 10.10.2007 року в м.  Мена по вул.
Леніна керував автомобілем марки "Ауді-100" та рухався зі швидкістю
129 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

02.10.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Слов*янського взводу ДПС
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1   1985 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 6 год. 11
хвил.,  на 672км а/д Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак
НОМЕР_1,  на ділянці
дороги де встановлен знак 3.29 (50 км/год),
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР
України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року oil
год. 00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Калинівська,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено сигнал типу "сирена" без
погодження з ДАІ,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5966/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Бреста,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 16г.45хв. на 29км автодороги Херсон-Джанкой
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Мазда-6,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6086-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15
серпня 2007 року                               Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11983 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

28.06.2007 року
о 12.55 ОСОБА_1на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
п. п. 14.6 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1, 268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1263/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, учня 11 класу Андріївської
ЗОI І-ІІІ ступенів

за ст. 127
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 18 годині 25 хвилин вАДРЕСА_1 ОСОБА_1. переходив проїзну частину дороги
поза пішоходним переходом, чим порушив п. 4.14 ПДР України.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 11 вересня 2007
року перейшов проїзну частину дороги поза пішоходним переходом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219851 від 11.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він являється
неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1.3ахід впливу, передбачений ст.
24-1 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст.
24-1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за
ст. 127 ч. 1 КУпАП застосувати захід впливу у виді застереження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2090/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, учня
ЗОШ №1,

за ч.3 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в с
Новофедорівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1. керував
мотоциклом Мінськ державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія та
реєстраційних документів.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як
керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі посвідчення, що
посвідчує право на керування транспортним засобом та реєстраційних документів.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись стхт.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-7123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.09.2007
р. о 18 год 45 хв,  в м.
Хуст,  керував автомобілем марки
"Рено",  держномер НОМЕР_1,  без переднього номерного знаку,  чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України,  - керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку,  то стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 022720 від 24.09.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда АР Крым ШЕСТАКОВСКАЯ
Л.П. рассмотрев материал,   поступивший
из Контрольно-ревизионного управления
в АР Крым    о привлечении к
административной ответственности по
ст.   164-12 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки с.   Романово Хомутовского р-на Курской области
России,   гражданки Украины,   работающей начальником отдела учета и
планирования исполкома Армянского городского совета,   проживающей по адресу АДРЕСА_1,
Группой специалистов КРУ в АРК при
проведении плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в исполкоме
Армянского городского совета за период с 01.07.2004 г. по 01.07.2007 г.,
находящемся в г. Армянске АРК,
ул. Симферопольская,   дом №
7,   был установлен факт нецелевого использования бюджетных
средств не в соответствии с КЭКР в сентябре 2005 г. на сумму 624,   60 грн.
за услуги по пассажирским перевозкам.
Выявленное нарушение выразилось в
том,   что в соответствии с платежным
поручением от 16.09.2005 г.
№ 1141 исполкомом
перечислены средства на счет Красноперекопского АТП за услуги по пассажирским
перевозкам на сумму 624,  60 грн. и указанные расходы проведены за
счет ассигнований,   предусмотренных на
текущиет расходы по КЭКР 1139 «Оплата
иных услуг и расходов»,   чем
нарушено   ст.   7 БК Украины,   п.5
Порядка составления,   рассмотрения,   утверждения,   и основные требования к исполнению смет
бюджетных учреждений,   утвержденный
постановлением КМУ от 28.08.2002 г.
№ 228,   Разъяснения относительно применения
экономической классификации расходов бюджета,
утвержденного приказом Государственного казначейства от 04.11.2004
г. № 194.
Допрошенная в суде начальник отдела
учета и планирования исполкома Армянского городского совета ОСОБА_1 пояснила,   что выявленное нарушение стало возможным
из-за не четкой регламентации действующим бюджетным законодательством указанных
операций. В дальнейшем она аналогичных неточностей не допускает.
Представитель КРУ в АРК - начальник КРО в г. Красноперекопске и
Красноперекопском районе ОСОБА_2 указала на то,   что выявленное нарушение имело место,   но оно является малозначительным.
Выслушав ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   исследовав материалы дела и представленные
доказательства,   оценив их в
совокупности,   суд считает вину ОСОБА_1 в использовании бюджетных средств
вопреки их целевому назначению -доказанной,   однако,
учитывая малозначительность выявленного нарушения,   суд считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности в порядке,   предусмотренном   ст.   22 КУоАП,   прекратив производство по делу.
ст.     ст.   284,   164-12 ч.1,   22 КУоАП ,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164-12 ч.1 КУоАП.
Учитывая малозначительность
совершенного правонарушения,
производство по данному делу прекратить,
освободив ОСОБА_1 от
административной ответственности,
ограничившись устным замечанием в её адрес.
Постановление обжалованию не подлежит.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,    НГПИ
институт  титана,    водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  123 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  123 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  123 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
№ 3-6092/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М.  ,   рассмотрев административный материал,   поступивший от 1-го МО ВГАИ (г. Полтава) в отношении ОСОБА_1,
рождения,   уроженца г. Харькова,   гражданина Украины,   не работающего,   проживающего по адресу АДРЕСА_1 о привлечении его к административной
ответственности по   ст.   122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 07.06.2007 в 06 ч. 15 мин.,   управляя автомобилем по ул. X. Шоссе в г. Полтаве двигался со
в зоне действия д/з 3.29 „Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч",   превысил указанную скорость движения более
Скорость измерялась прибором „Беркут" №0601169.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное   ст.   122 ч.1 КУоАП.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,   руководствуясь   ст.
ст.  283,   284,   122 ч.1.
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по   ст.   122 ч.1. КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6545-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1982 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 серпня 2007
року в 22 год. 05 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ЗІЛ ММЗ номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Чим порушив п. 15,
9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041719 від 17.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
м. Хотин 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.