overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7998/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 представив
для реєстрації транспортний засіб - автомобіль БМВ 320,  номерний знак НОМЕР_1,  який не був
зареєстрований у встановленому порядку в органах Державної автомобільної
інспекції,  про що був складений протокол
№ 336911 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 4  ст.  121 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись статтями 121 ч.
4, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
11     июня 2007 года       судья Киевского районного суда г.
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,      рассмотрев
материал,    поступивший из  1-го МРО ГАИ г.
Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой
области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Львовской     области,         гражданина     Украины,                не    работающего,
ч.3   ст.   121 КоАП Украины
ОСОБА_1.,  управлял транспортным
Киевскому в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения,  чем нарушил п. 2.3. в
действиях   ОСОБА_1    усматриваются признаки ч.3   ст.   121 КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.3   ст.   121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ Л.Н.
Справа № 3-4335-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня
2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.03.2007 року в 14 год. 15 хв. на 290
км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ номерний знак
НОМЕР_1 пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки.

чим
порушив п. 1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 19.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1910/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  викладач в університеті
"Острозька академія".

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився. За  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2007
року ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
на а/д Рівне - Квасилів,  порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-382/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Києві, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер

НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів

заборонено»,
чим порушив вимогу п. 3.3 Д.1
Правил дорожнього руху

: України.

У судовому засіданні правопорушник свою
вину визнав та показав, що він дійсно 12.01.2007 року в м. Києві, керуючи
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007р. о 18 год 35
хв,  в м.
Галич,  по вул.  Львівській,
керуючи автомобілем марки «Мерседес»,  держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 13.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-868/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 вересня 1990 року

народження, жителя с Стрибіж Червоноармійського

району Житомирської області,
закінчив 10 клас

Стрибізьської ЗОШІ-ІІІ ступенів

заст. 51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007
року близько 16 години ОСОБА_1. спільно з ОСОБА_3. з приміщення майстерні СФГ
«Горностай» с Стрибіж Червоноармійського району
скоїли крадіжку фари з динамкою до велосипеда, 8 ключів та одну
електродрель, чим заподіяли даному господарству шкоду на суму 400 грн.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 02 липня 2007 року разом з ОСОБА_3. з приміщення майстерні СФГ «Горностай» скоїли
крадіжку фари з динамкою
до велосипеда, 8 ключів та одну електродрель.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №
009343 від 16.07.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного
викрадення чужого майна, а також копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2007 року, протоколом огляду місця події від 11.07.2007 року, копіями
письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. та самого ОСОБА_1.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1. є неповнолітнім, беручи до уваги щире розкаяння винного, вважаю застосувати
до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді
застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1549/2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                        смт.
Білокуракине

Луганської області

Суддя Білокуракинського
районого суду Луганської області Баранов С. Б.,
розглянув матеріал,  який надійшов
з    ДАІ Старобільського    РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,  гр. України,    працює СТОВ „Роздольне" робочий

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о  17 годині 20 хвилин по вул. . Леніна
смт.  Білокуракине керував

мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння.

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Суд   вбачає
в   діях   ОСОБА_1 ,
склад   правопорушення   за
яке   передбачена

відповідальність за  ст.
130 ч. 1 АК України.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної    відповідальності та
назначити йому покарання в вигляді штрафу у сумі 300 (триста) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 85 «км/год.,  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6
НОМЕР_1.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1406/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за  ст.
173 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007
року о 21 00 год. громадянин
ОСОБА_1. в с.  Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області в
приміщенні Рубанівської дільничної лікарні,
перебуваючи в п'яному вигляді вчинив дрібне хуліганство,  а саме голосно виражався брутальною лайкою в
адресу громадян які знаходились на території лікарні,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

ОСОБА_1. вину
свою визнав та пояснив суду,  що дійсно
він 2 червня 2007 року о 21 00 год.
в приміщенні Рубанівської дільничної лікарні,
вчинив дрібне хуліганство,  а саме
голосно виражався брутальною лайкою в адресу громадян які знаходились на
території лікарні,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст. 173 ч.1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1545/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007року.                                                                    смт.
Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 - го ВДАІ
УМВС України м. Умані в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 6ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 164 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від 2-го ВДАІ
УМВС України м. Умані в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 164 КпАП України ОСОБА_1.

В
протоколі від 21.06.2007 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1. керував
автобусом ІНФОРМАЦІЯ_4 д.
н. ІНФОРМАЦІЯ_5 без ліцензійної картки, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України.

Відповідно
до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопо­рушення
зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення
справи. Якщо правопорушенням за­подіяно матеріальну шкоду, про це також
зазначається в протоколі.

В
порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне право­порушення
не зазначено по якій частині ст. 164 КпАП України кваліфіковані дії ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України,
-

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України, стосовно
ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа №3-1974/2007
Постанова

іменем України

05 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління в про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за
ст.  85 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Встановив

06
травня 2007 року гр. ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1 ловив
рибу забороненими знаряддями лову ( павуком виготовленим з сіткового матеріалу)
чим порушив  ст.  85 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу про адміністративне правопорушення,  пояснень громадян вина його повністю
доведена.

Керуючись  ст.  85
ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340
гривень з конфіскацією знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 05 червня 2007 року

Строк
пред'явлення постанови на протязі 3-х місяців

Стальніков В.М.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1слюсара ВАТ «Рівнегаз»

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

20.07.2007
року о 07 год. 25 хв.
на 416 км.  а/д Київ-Чоп ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 070718 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1665/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївсько! області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, на
утриманні має 1 особу,

за
ст.122ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 12 годині 05 хвилин водійОСОБА_1на 211км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу дорожнього
руху.

На розгляд справиОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, щоОСОБА_1повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа№3-2768/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
122  ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 08.30 год. в м.  Миколаїв,
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „В-21099" д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року близько 03-00 год.
в смт.  Дворічна,  вул.
Шевченка,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ - 21093,
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння. Від продуття
трубки «Контроль тверезості» та медичного огляду відмовився в присутності двох
понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушеня ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033688,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП,  тобто керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-2088-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1,   по
10 мая 2007 г.,  в 10-05 час,  в
г.Донецк,  водитель,  управляя автомобилем ГАЗ-53,  нарушил
требования дорожного знака 4.1 «Движение
прямо» совершил поворот влево,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 УК Украины.
основании  ст.  122 ч.2,   ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.