overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4381
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІУМВС України в Харківській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

21
квітня 2007 року,  близько 21 години 10
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом
Опель-Вектра,  державний номер
НОМЕР_1,  на 164 км автодороги
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 93 кмгод.,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для населеного
пункту на 33 кмгод.,  чим допустив
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 18709.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.

Судця  Журавель
Справа №3-2146/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області    Кравченко К.В. розглянув
матеріали, які надійшли від

Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олексіївна,
Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює;

-    за
ст. 173-2 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.07
року близько 19 год. 00 хв. в
с Новокиївка за
місцем свого проживання ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейну сварку з своїм тестем ОСОБА_2. в ході якої образив останнього
грубою брутальною лайкою.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно посварився зі своїм тестем, в ході
сварки образив його брутальними словами.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого   ст.
173-2   ч.2 КУпАП  -вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-2833/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1українку, г-нку України, проживаючу м. АДРЕСА_1
непрацюючу.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007року ОСОБА_1. о 12 год.
05хв. в м. Києві керуючи транспортним засобом "Субару"
д/нНОМЕР_1перевищила встановлене обмеження швидкості руху чим порушила п.12.4
ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-562/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ЗАО „Продтовари",
водієм,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2,  раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 2 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 14 год. 30
хв.,ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1вАДРЕСА_3 з якого вміст
шкідливих речовин у відпрацьованих газах та довжина перевищує установлені
стандартом норми. Свідоцтво про перевірку вимірювальної технікиНОМЕР_2
„ІНФОРМАЦІЯ_4 -НОМЕР_3",  чим
порушив п. 31.4.6 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 2 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1974 р.н., жителя с. Худиківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року біля 6 год. ОСОБА_1. в м. Кам"янець - Подільський по вул.
Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті проїздних частин.,  чим порушив вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №004445 від 19.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
По ч.2   ст.   122 КоАП Украины,  суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии НОМЕР_1 от 04.05.2007
усматривается,  что водитель
ОСОБА_1,  04.05.2007года,  около 13-10 часов,  управляя автомобилем
Део,  государственный № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 осуществил стоянку автомобиля,  в зоне действия дорожного знака 3. 34 « остановка запрещена»,
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
и пояснил,  что нарушил,  не заметил знака.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.2   ст.   122,
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
ответственности     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ч.  2
подвергнуть  административному
взысканию в сумме 8,
50 (восьми грн. пятидесяти копеек) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Дело №3-8310/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1986 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.04.2007 года в 15 часов 10 минут на ул. Чаривная в
г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Дело № 3-3568/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
час. 50 мин. управляя
автомобилем ВАЗ 2106
г/н НОМЕР_1, с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем
правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 3,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 08
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 10:30 в смт.
Дворічна,  по вул.  35 Гв.Дивізії.3,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041242,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4011-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
квітня 200 7 року в 07 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Зеленій керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2105 номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 28.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-633207
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 19-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. 50 років СРСР - б. Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив п.
8.4. ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3 - 530/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                      09.06.2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Грузинської
РСР,  громадянин республіки Грузія,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1у
період з 13.05.2007 року по 16.05.2007 року,  являючись громадянином республіки
Грузія,  мешкав у с Сподобівка
Шевченківського району Харківської області по вул.  Теплична,
14 без
документів на право проживання на території України,  порушивши при цьому Закон України "Про
громадянство України" від 18.01.2001
року.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП,  порушив правила перебування
іноземних громадян на території України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення,  копіями
реєстраційних документів,  поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.
ст.  203, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2567/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина України, мешканця с АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Літпом», раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року близько 09год. 00хв. в м. Мені по вул. Леніна,
Менського району Чернігівської області,
ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП
України, так як протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №055232.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3739/07
ПОСТАНОВА

22.06.2007 року
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В розглянувши
матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ГУ МВД України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

по ст.173 КоАП
України,

встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 , за
адресою : АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного оп»яніння , безпричинно
чіплявся до громадян в громадському місці , чим порушив громадський порядок та
спокій.

У судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дана
обставина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА НОМЕР_1, поясненнями самого правопорушника.

На підставі
вищезазначенного, керуючись ст.173 КоАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КоАП України і стягнути
з нього на користь держави штраф у розмірі 51-00  грн .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 931/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.
Новорогачинське Нижньосірогозького району Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  освіта - повна
загально-середня,  працюючого
механізатором фермерського господарства "Козаче",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ.

03.05.2007 року о 08.20 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 33,
122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40
грн. /три гривні сорок копійок/.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Сирдар'їнської області,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 07 годині 45 хвилин у м.
Євпаторія,  на перехресті вулиць Чапаева та вул.  Конституції ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ИЖ 412",  номерний знак
НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя,  внаслідок чого здійснився затор,  який перешкодив руху інших транспортних
засобів,  про що був складений протокол №
402970 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діяхОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують
відповідальністьОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4979/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р.,  о 13-30год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки «Форд Транзит» держ. №НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську по вул.  В. Садова,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено»,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03

гривень 40 копійок.

постанова оскарженню
не підлягає.