overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7217-2007
04.10.2007 г.                                                                                           гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода
ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
г. в 19 час. 25 мин. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством на 714 км.
по а/д. Киев - Должанский,
перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующие крайнее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает,
что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року,  о 23 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Зінківській в м.Полтаві,  в
зоні дії д.з. „5.45",  рухався з
швидкістю 90 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2650
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.09.1963
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  голова ф / г «Насіннєводство»,
проживаючого в смт.  Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,  по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Насіннєводство»
розташованого в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул. АДРЕСА_1,  було виявлено
допущене головою ф / г ОСОБА_1.
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
30.03.2005 року по 03.09.2007 року,  а
також порушення терміну сплати збору за забруднення природного середовища за
період з 20.08.2007 року по 03.09.2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно ним як головою ф/г були допущені
вказані порушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1;
163-2 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 163-2 ч.1, 247,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16.10.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ТОВ «Злагода»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2007
о 15-30 годині по вул. Глісерній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.13.1
ПДД України,  не витримав безпечну
дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106» державний номер НОМЕР_2 водій
ОСОБА_2,  який рухався попереду.
Внаслідок ДТП травмованих
немає,  автомобілі пошкоджено.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився,
суду ндав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності,  вину визнав.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 124,  268,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-7840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в с Коровія Глибоцького району здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

2 жовтня
2007 року,  біля 13 години 50 хвилин в с Реваківці
Кіцманського району ОСОБА_1  керував
автомобілем "Ауді 100" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №040701 від 2 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 275 (двісті сімдесяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-3578/2007
ПОСТАНОВА

11.10.2007 р.       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області        Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від 9-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    уродженця Дніпропетровської області ,    не працюючого ,    мешканця АДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч .1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
о 08.55 год водійОСОБА_1.
керував мотоциклом ІЖ-Планета- 3
державний номер НОМЕР_1в м.
Алостолове по вул.  Піонерській,    ЯКИЙ Не пройшов державний технічний огляд
за 2005 рік  ,    чим порушив пункт 31.36 ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,    передбаченого  ст.
12ІЧ.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч 1,   268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-7673/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1 -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 жовтня 2007 року о 14-15
годині,    у м.  Костянтинівка по вул.  Мірошниченко,
керував транспортним засобом Ямаха,
д/нНОМЕР_1 без мотошолома,  чим порушив п.2.3 "г" Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4723/2007 p.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.09.2007р. о
23 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1, на
відрізку шляху з обмеженням максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
31.10.2007р. о 14 год. 35 хв. по вул.Попова в М.Кіровограді, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-8056/07
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Солянського
взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року близько 19 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1     на 437 км а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя в зоні обмеження швидкості 90 км/ год.
перевищив швидкість 112 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом
„Іскра",  чим порушив п.12.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати       винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1520/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу роти ДПС при
УМВС України м.  Одеса

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Сірії,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року близько 09 год.
50 хв. в м.  Одеса Одеської області
по вулиці Софіївській,  керуючи
автомобілем В 21213 д/н НОМЕР_1,  виконав
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці по Гагаріна,  керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак 54565РЕ,  не маючи
тимчасового реєстраційного талона до доручення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2
КупАП та вчинене правопорушення підпадає під
ст.  125 КУпАП,  тому суд прийшов до висновку закрити
провадження по даній справі.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  247, 252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1378 2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей JIJI. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бурилово Кривоозерського
району Миколаївської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, пенсіонера, за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 жовтня 2007 року о десятій годині десять хвилин по вул. Леніна в
смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом, мотоциклом
марки «ГЖ 6-114» номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено
державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
Янковський не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, поясненьОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх
дій, 11 жовтня 2007 року пройшов державний технічний огляд транспортного
засобу, добровільно усунув допущене порушення Правил дорожнього руху України, а
також особу правопорушника, який є пенсійного віку, вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП по малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись
усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1319 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Богачівка АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 вересня 2007 року о п'ятнадцятій годині п'ять хвилин в м.
Первомайськ Миколаївської області, керував транспортним засобом, автомобілем
марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно не
пройдено державний технічний огляд, порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 8 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року об 15-40 годин в АДРЕСА_2на ІНФОРМАЦІЯ_2керуючи мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд
на автозаправочну колонку в результаті чого здійснив ДТП,  чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись
ст.    ст.   33, 34 279-289,  124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   124 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3  - 5799
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, мешканця      АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
серпня 2007 року, біля 21 години, у с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2110, номерний знакНОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

на   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-4971/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада     2007 року     суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178

КУпАП  щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2007 року біля 22 години в с Ленківці по вул. Центральній, втретє протягом року після
накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що
ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній
вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що
перебував в п'яному вигляді та одяг його був неохайний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 27.11.2007 року, поясненнями
порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї
вини.

Вважаю, що з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та
інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді
адміністративного арешту. Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.