overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа 3-564407

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого Донецький завод Феросплавів, слюсар,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 8 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артема
- вул. Артеківська, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору «червоний», чим порушив п. 8.7.3 «е»   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч.  1  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2885
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін 1.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ
УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності

.ОСОБА_1,  1952 року народження жителя с АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_1"

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2007 року о 11 годині 00 хвилин в с.  Довжок Кам'янець-Подільського
району керував транспортним засобом,
пересік суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР,
що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

І [останова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6562/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 11 год.
40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211241» держ.
№ НОМЕР_1, в м. Макіївка
по пр. Данилова -
вул. Н. Сергія, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2387 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

15.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2007 року №705869.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
равопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.1   КУпроАП   та накласти
на   нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. it-

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5182/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о 00:50 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд, в
присутності двох свідків, відмовився.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.04.2007р. серія АД№ 752266.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа
№3-647907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов С.  П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  1969 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 09-05 годин на 747 км ад
Київ-Луганськ водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ-2106",
державний номер НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив
п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч.3   ст.   121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3   ст.   121 КупАП,
дотримуючись правил   ст.     ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.   121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Семферопольской ДПС в АР Крым , проживающего вАДРЕСА_1 09.06.2007г. в 17 часов 40 минут на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1., управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н
НОМЕР_1,  совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал. ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых налогом минимума доводов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1861 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Литвин В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
12.06.1960 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого

за ч.З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.04.2007 р. о 18 год.
30 хв. на 206 км
автодороги Київ-Знамянка, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.3 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1165, 3-1168/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  студент ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121
ч.1,  126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ «Юпітер ЗК»
д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул.
Заводській,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 12І ч.1 КУпАП.

24.06.2007 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ «Юпітер ЗК»
д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул.
Заводській,  без доручення на
право спільної власності і посвідчення водія,
якого не має взагалі,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 12І ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.123 ч.1,
ст. 126 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5569/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12червня  2007року                                                                 М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС взводу м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 р. о 10-15 ОСОБА_1
керував транспортним засобом по АДРЕСА_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №   3/18-68
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18"    червня 2007 p.                 Суддя      місцевого Городнянського районного суду

Чфнігівської
області Березовський ОД, при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1953 року народження,
громадянина України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року приблизно в 11 год.
20 хв.ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп"ягніння в м. Городня
по вул. 1-го Травня , хитався, мова не чітка, мав неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. З КупАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, крім того його вина
щщвфджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 178 ч. З КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 102 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5600-2007 p. ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року                                                                         м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою- АДРЕСА_1 за
порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -
07.07.2007 року о 9 годині 55 хвилин, в м. Артемівську на
перехресті вул.вул. Горбатова
-Артема, ОСОБА_1, керував автомобілем марки AUDI, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін на перехресті, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді штрафу
розміром 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вираженні складає 8.50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.                                                           -
Справа № 3-1703/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2007 рокуОСОБА_1 біля
10 год. ЗО хв.
під час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1в
АДРЕСА_2здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на тротуарі,
перегородивши рух пішоходам, чим порушив п.п. 15.10 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
Украіни,  українця,  працюючого ЦЕС ВАТ ДОЕ-ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючого АДРЕСА_2, за  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення , -суд, т

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року 0 13-35
ОСОБА_1. на 744 кілометрі автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно ,   керував
автомобілем РЕНО  державний номер НОМЕР_1
в населеному пункті м.  Донецьк рухався
зі швидкістю 101 кілометр на годину при встановлених 60 кілометрах на
годину,  перевищив швидкість на 41
кілометр на годину,  чим порушив п. 12.4
ПДР Украіни скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч1 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушень. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут-0601118.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч1 ,
283-285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять)
гривень.

постанова оскарженню
не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором .
Справа №3-4663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Білорусії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ: 25 червня 2007 року о 15 год. 05 хв. на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина Білорусії
ОСОБА_1., який слідував з Росії до Греції службовою поїздкою на автомашині
«МАН», державний номер НОМЕР_1, в якості водія, виявлено не задекларовану та не
пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості 300 доларів США вартістю 1515
грн. 00коп., яка знаходилась у боковій кишені дорожньої кухні, що лежала на
верхній полиці кабіни автомобіля. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю
власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у   виді
конфіскації  виявлених 300 доларів США загальною
вартістю 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. в доход держави.
Постанова є остаточною , оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5631/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

04
вересня 2007 року приблизно о 16 год.
40 хв. водій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ - 210998", НОМЕР_1 у м.
Шахтарськ по вул. Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 „а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2185/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДПІ Вериславського району в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
керівника фермерського господарства „Тессіо" с.  Новорайськ,

за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року при перевірці ФГ „Тессіо" с.
Новорайськ Вериславського району,
було встановлено порушення порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток за
2006 рік,  чим порушено п. 5.3.1,  п.5.3
ст.  5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р..

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8113/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРЕВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
о 12-20 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ГАЗ-2705" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна на перехресті не зупинився перед
краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.16.3
ПДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає