overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
липня   2007 р.                                                                  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина Узбекистану, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.203ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин
Узбекистану, прушив правила

працевлаштування
іноземця на території України, а саме, 18.07.2007 року о 10-

00 год здійснював
торгівлю на ринку " Соллі" в м. Харкові без відповідної

державної     реєстрації     з
наступним     працевлаштуванням,           здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

У судове
засідання правопорушик не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.
268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 002959 від 18.07.2007 року, поясненням самого
правопорушника, в якому він визнав, що працював без відповідного дозволу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9653/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в Брянській обл., не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

-за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

Встановив:

02 липня
2007 року о 06.00 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ-21124",
державний номер НОМЕР_1, на автошляху Харків-Щербаківка зі швидкістю 88 км/год.
при обмеженні швидкості руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком
5.45, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АД № 524230 від 02.07.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3- 1790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя        смт.        Варва

АДРЕСА_1

перебуваючого   на
обліку   у   Варвинському   центрі

зайнятості,
до    адміністративної    відповідальності

притягувався.

заст.178ч.3КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
р. об 19 годині біля АДРЕСА_2ОСОБА_1появився
в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль будучи на
протязі року три рази підданим адміністративному стягненню за появу в п'яному
вигляді в громадських місцях.

Факт правопорушення
ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення
суд вважає, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком
на три доби.

Час тримання під арештом
зараховувати з 15 години 16 жовтня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї
може бути внесено протест прокурором.
№3-1741
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.2  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в 23 год. 10 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Бережанській ОСОБА_1керував транспортним
засобом в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3.в) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  03.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 22.09.2007 року біля 18 год. 40 хв. в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки
"АЗАК 2140", д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не
надавши дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, чим порушив п.16.2 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22         жовтня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 130 ч.1 КупАП

щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  жителя с Браїлівка
Кельменецького району Чернівецької області,

непрацюючого, -

встановив:

23         вересня 2007 року,  біля 00 години 15 хвилин в с Нелипівці

Кельменецького району ОСОБА_1.
керував автомобілем "ГАЗ 24"

н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього
руху

України,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження в
установленому

законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 23 вересня 2007 року,
біля 00 години 15 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району керував автомобілем "ГАЗ 24" н.з.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044978 від 23 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-1195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 - за
ч.2 ст.122 КпАП України,

встановив:

01.02.2007 року о 05 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 в м.Сарни Рівненської області, керуючи транспортним
засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1899/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Казанка Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом Днепр-11
державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_2
підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно випив пляшку пива та керував
мотоциклом Днепр-11 в
стані легкого алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-4372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB УМВС України в

області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ВАТ
"Новгородківський райагрохім",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.08.2007 року о 13 год. 45 хв. в М.
Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий),  чим порушив ПДР
України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1  минуло більше 2-х
місяців,   ст. 38 КпАП України
передбачає,  що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,  ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням закрити
по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1955 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 243 км.
автодороги Херсон-Феодосия , нарушил
дорожного движения - осуществил
правый поворот с крайней левой полосы.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
серпня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 12 год. 05
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем
"ВА321013" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при наявності двох смуг для руху
в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18102007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1954 року народження,  проживаючого в с Стецівка Чигиринського району,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 червня 2007 року,  близько 21 год. 00 хв. на 178 км
ад Р-10 керував автомобілем КАМАЗ
53212,  д/н НОМЕР_1  що належить ОСОБА_2  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2. 9 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1.  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Києва,  проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2007 близько 14 години 30 хвилин по вул.  М. Тимошенка,
21,  ОСОБА_1,  здійснювала торгівлю з рук у невстановленому
місці промисловим товарами: жіночою білизною.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,  визнала повністю,  щиро розкаялася,  пояснивши вчинене скрутним матеріальним
становищем.

Вина ОСОБА_1,
повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  іншими матеріалами
справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника.

Згідно  ст.  22 КпАП України,  при малозначності вчиненого правопорушення
орган (посадова особа),  уповноважена
вирішувати справу,  може звільнити порушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні;
вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним
інтересам.

Зважаючи на викладене,
суд,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушниці,  вважає,  що правопорушення,  вчинене ОСОБА_1,  є малозначимим,  а тому ОСОБА_1,  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  22,  33,
34,  35,  160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  160 ч. 2 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1,  вилучені у неї речі (предмети торгівлі).

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07 вересня 2007 року о 01 годині 20
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Фіат Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці,  не дотримався вимог
дорожньої розмітки «Суцільна лінія».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3322/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

10 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м.  Тернополі по вул.  Руській гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався вимоги дорожнього знака „В'їзд заборонено",  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6942/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего.АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 25.04.2007г. в 14 час.  25 мин.
управляя автомобилем ГАЗ 3302 г/н
НОМЕР_1,  в пределах населеного пункта двигался со скоростью 81 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій С.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї матері.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні вину визнав. Його провина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.