overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року           суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Гадяч, Полтавської обл., українця,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-2
ч. 1, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року близько 23 год. 00 хв. керуючи
автомобілем "Шкода Superb", держ. номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Суми -
Полтава, н 23 км якої при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди
та допустив наїзд на тварину, в результаті чого автомобіль зазнав технічних
пошкоджень. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 299024 від 21.08.2007 року, в якому ОСОБА_1 особисто
підтвердив обставини вчинення ним правопорушень (а.с. 1), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2007 року (а.с. 2, 5-6), схемою
пригоди (а.с. 3) та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 130 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7516
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмшістративш' правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.10.2007 року в 13 год.
20 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул. Руській,  порушила правила зупинки та стоянки,  здійснила зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий
Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5399-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11982 року    народження жителя с.Клішківці Хотинського
р-ну, водій .

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14» червня
2007року в 21 год. 00
хв.     керував транспортним засобом
марки MAN 23403 державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість.

чим порушив п.
12.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 229850 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_11982 року    народження жителя с.Клішківці Хотинського
р-ну ,    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 р. о 13 год 30
хв,  на 326 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.10.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
24 жовтня 2007 року                                                                                     Справа
№ 3-2845/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громаднина України, працюючого завідувачим Борзнянського
нотаріального округу, -

за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від ІДПС 2-го взводу ДПС вбачається, що 23
вересня 2007 року о 06-45 год.
ОСОБА_1 в м. Борзна керував автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене, ч.1 ст.121 КУпАП.

В
судовому засіданні притягуваний своєї вини не визнав, заперечив факт керування
ним автомобілем, який не пройшов технічного огляду, й у підтвердження своїх
доводів надав суду ксерокопію талону про проходження автомобілем «Пежо-406» д/н
НОМЕР_1 державного технічного огляду у встановлені законом строки.

Враховуючи
викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.
121 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1
ст.121 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого: ПП «Прудніков»
водієм,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автобусом «ПАЗ 3205» державний
номерний знакНОМЕР_1 у м.  Горлівка по
вул.  Перемоги - вул.  Капітана Остапенко,  в порушення
п. 10.5 Правил дорожнього руху України на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7661-2007р.
ПОСТАНОВА

„05" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження жителя АДРЕСА_1,   не працює

заст. 121
ч4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08
жовтня 2007 року в 11 год.
45 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 без
переднього державного номерного знаку.

Чим порушив п.
2,  9 ПДР,   тобто допустив порушення передбачене ст.121
ч 4 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028711 від
08.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1988 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,  00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця м.   Донецька,
громадянина  України,       не
працюючого,     проживаючого  за  адресою:   АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року біля 17 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Шевролет Авео,   держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,   рухався по
автошляху Знамянка-Луганськ,   де
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,   чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,   про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,   про причини своєї неявки він суду не
повідомив,   у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 14 липня 2007 року біля 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,   приходжу до висновку про те,   що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/г,   тобто адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.   122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     1964
р.н.,    мешканки   с.

Берегомет,  Кіцманського району,  Чернівецької області,

непрацюючої,  за
ст.   122 ч.  1
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.03.2007 року в с Мамаївці,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  державний номер
НОМЕР_1 перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялась.

Разом з
тим,  за це правопорушення на ОСОБА_1. 20
березня 2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 14 вересня 2007 року,  а 1 жовтня 2007 року призначена до слухання,  тобто пропущений процесуальний строк
накладення адміністративного стягнення,
яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  38
КУпАП.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  29.01.1960 року
народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Паркової та вул.  Соціалістичної в м.  Краматорську здійснив обгін,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 098458
від 22.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «нарушил правила обгона не умышленно».

ОСОБА_1. до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7581-2007 ПОСТАНОВА
11 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.08.2007 року о 18-35 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на 709 км Київ- Довжанськ здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху ,чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вина       ОСОБА_1.                            крім особистого
визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8  грн50
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   4-е міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11963 року    народження жителя с.
Малинці Хотинського району,  не працює.

за  ст.
121  ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.07.2007
року о 08 год. 45
хв.   в с. Клішківці керуючи автомобілем марки Карпатець
ПАЄ-1,  керував без державного номерного
знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене  ст.  121 ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029012 від 01.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963
року    народження жителя с Малинці
Хотинського району ,    накласти
адмінстягнення   у вигляді штрафу в сумі
35( тридцять п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5341-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 6го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року народження
житель м. Хотин , не працює

за ст. 121 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 квітня 2007
року в 17 год. 50 хв.
на 319 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 846633 від 24.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6286-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження житель АДРЕСА_1,  лікар швидкої допомоги

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 липня 2007
року в 18 год. 50 хв. в
с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85
км/год. при обмеженні 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 9 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 013547 від
12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1969
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 00 часов 22инут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Братская превысил установленную скорость движения больше,   чем на 20 км/час.   Двигался со скоростью 82 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по ст122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1961 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Комарова в г. Запоржье , нарушил
дорожного движения - при
перестроении с правого ряда в левый создал преграду транспортному средству, которое
двигалось в том же направлении, вынудил его резко затормозить и изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій СІ.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсон,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 01 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.  Херсоні по пл. Перемоги
керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 2.5.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Його провина
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.