overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2305/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши з участю адвоката ОСОБА_2, справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Третього МРВ ВДАІ(м. Острог) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мощаниця Острозького району Рівненської області, непрацюючого.

Права за ст.. 268 КУпАП
ОСОБА_1 роз'яснені.

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

15
вересня 2007 року о 24 год.
30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі яка проходить село Тесів Острозького району
Рівненської області, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 вину в вчинені правопорушення визнав і пояснив, що о 24 год. 30 хв.,
15.09.2007 року, керував автомобілем ВАЗ 21063 і був зупинений працівниками
ДАІ. Перед цим ввечері, приймаючи гостей, вживав міцне темне пиво. За проханням
гостей підвозив їх додому.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 15. 09.2007 p. PB №
098610 та іншими матеріалами справи.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він визнав,
що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв і після
застосування трубки " Контроль тверезості " вона змінила колір з
жовтого на зелений. З показом трубки ОСОБА_1 був згідний в зв'язку з чим відмовився
від проведення медичного обстеження на алкогольне сп'яніння.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України
" Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинено порушення
Правил дорожнього руху, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні
адміністративного порушення та розкаявся , вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, проживає з престарілими бабою І дідом, 1919 та 1927 року
народження, які потребують постійного лікарського догляду, а тому на ОСОБА_1
можливе накладення адміністративного стягнення в виді штрафу.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7437/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
року близько 16.50 год.
ОСОБА_1. у АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.3"Правила
дорожнього руху України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1. ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3505/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1990 року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 16.09.2007 року о 21 год. 10 хв., керуючи
тз ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1
в м.Заставна по вул.Бажанського , який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 121 ч.1, 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9568/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
року біля 08.00 год.
ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом в ІНФОРМАЦІЯ_4
не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.25 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2995 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАТ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124,
ч.1  ст.  130
КУпроАП,

встановив:

4.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124,  ч.1  ст.
130  КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. 36,
ст. 124,  ч.1  ст.
130  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст. 124,   ч.1
ст.    130   КУпроАП
та накласти  на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3436/2007 року
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня  2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАЇ УМВС Укріпи в Кіровоградській облаті
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження. який проживає
АДРЕСА_1,не працює. за cт.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен д/н НОМЕР_1,а/д Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам»янка в с. Краснопілка, водій керуючи транспортним засобом з
не пройденим державним технічним оглядом. Чим порушив 31.3 б ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч. 1   КУпАП,

Керуючись ст. ст. 121 4.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляі штрафу в    сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 5 жовтня 2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №3-5116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Верхні Синівці Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 рокуОСОБА_1 у с.  Стерче Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"Ваз-21154" номерний знакНОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 200? р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому, судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 2336 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

03.09.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Кіровоград - Запорі­жжя 227 км, на
ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швид­кості",
перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1498 2007 p.
ПОСТАНОВА

I M E H E M      УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши Mafepiarin,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

10.10.2007 року
близько 17 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1на ринку " Кооперативний " в смт.Ружин, Житомирської області
., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В суді гр.
.ОСОБА_1 свою вину     визнав   та
пояснив, що 10.10.2007 року

перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП

доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019338 від 10.10.2007
року , поясненнями гр.ОСОБА_2,ОСОБА_3,
показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка
обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вважає вчинення
адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Обставиною , що
пом"якшує відповідальность правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 (
п'ятдесят одну ) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3333/2007 p.
ПОСТАНОВА

5 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 12 год. 15 хв., керуючи тз Опель номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Заводській проїхав залізничний переїзд
на червоне світло світлофора,   чим
порушив вимоги п.20.5 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,123 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3317/07
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Янгиюль
Ташкентской области Узбекистан,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.09.2007 года в 20.38 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автомобилем
«М-2137» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2797/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11  жовтня 2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського    районного    суду
Львівської    області

Тропак     О.В.
розглянувши     матеріали     справи
про     адміністративне

правопорушення,      які
надійшли     з     Кременецького     районного     суду

Тернопільської       області      про
притягнення      до      адміністративної

-  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   2  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 24.08.2007 року о 23 год, 15 хв., в м.
Радивилів по вул. Почаївській, керуючи транспортним засобом, недодержав  вимоги дорожнього  знаку.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений про час
і місце  судового  засідання.
Про причини  неявки  суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.
1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та  обрати стягнення у виді штрафу
розміром 8  гривень   50
копійок.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2965/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області,  не
працюючої,  мешканки АДРЕСА_1,

за ст.  160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2007 року,
близько 11 години 00 хвилин,  в
м.  Бериславі по вул.  I-Травня,
здійснювала торгівлю на тротуарі продуктами харчування,  чим порушила правила торгівлі.

Свою вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнала,  щиро розкаюється у
вчиненому,  вина підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином- у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст.  160 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

П О
С Т АН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,
00 грн.

постанова оскарженню не
підлягає. Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
06.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р., о 11-15год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21150» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, на
перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3985/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Парахіна Є .В., розглянувши матеріали, як і надійшли з 1-го MPВДАІ в м. Полт аві про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 4 КУпАП , та наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні., ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженця м. Полтави, громадянина України, що меш кає: АДРЕСА_1, не працює. за ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.06.2007 року о 23 год. 25 хв . по вул. Огнівська в м. Полтаві , керував автомобілем „Опель
" д.н.з. НОМЕР_1, який не пере єстрований у встановленому п орядку, а саме: встановлене г азобалонне обладнання, чим п орушив п. 30.1 ПДР та вчинив адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 121 ч.4 КУпАП .
Винність ОСОБА_1 повніс тю підтверджується матеріал ами справи.
Враховуючи викладене, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 121 ч. 4, 221 К
УпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 121 ч. 4 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гр ивні.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9829/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №2 при УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1Поч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 95 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-75/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

5.07.2007 р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО, а також розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом, чим
порушила п. 1,2,13 ст. З ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачення
відповідальність за ст. 155-1 ч.1КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.155-1 ч.1 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.