overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1116/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
работающий: ООО «Латуре-Агро»-водитель,
проживает: АДРЕСА_1.
пункте,  чем нарушил п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм "Райавтодору",
прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 сг.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року близько 12 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Зіл", держномер
НОМЕР_1, в с. Закриниччя,
Красилівського району, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює, АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 p.,
о 14-27 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Рено" держ. НОМЕР_1, на 743 км. а/д Київ -
Луганськ в м. Донецьку, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/г,
рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в

сумі  8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

1 вересня
2007 року,  біля 12 години 30 хвилин
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 1 вересня 2007
року,  біля 12 години 30 хвилин вАДРЕСА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044393 від 1 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8345/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МВ-2 при УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч заборонено»,  порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-769/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу
про адміністративне правопорушення АД № 693714 від 20.05.2007 року вбачається,
що 20 травня 2007 року о 20 годині 30 хвилин на проспекті Миру в м.
ЖитомиріОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.3 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 693714 від 20.05.2007
року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в
розмірі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-298/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                             ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм "ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 року
о 12.10 год. ОСОБА_1 в смт Ямпіль
керував автомобілем марки ЗИЛ-131 д/н
НОМЕР_1 з несправною системою гальм (порушена герметичність пневматичного гальмового
привода), чим
порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водієм транспортного засобу, що має
несправності гальмової системи.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 14.20 год в
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст. 173 КУпАП. Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту на строк-10 діб.

Строк затримання обчислювати з 22.30 год. 16 квітня 2007 р.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4286/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 червня 2007 року біля 09 години в с. Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 103 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2385/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого товарознавцем ТзОВ "Салют"

- за
ч.2 ст.123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 08 год. 55 хв. в с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом Опель
д.н. НОМЕР_1, здійснив об'їзд автомобіля, який стояв перед залізнодорожнім
переїздом, коли рух через нього був заборонений, чим
порушив п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом АГ №
557100 про адміністративне правопорушення, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4112/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДПС роти ДПС м. Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у с
Клебан-Бик Костянтинівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у с. АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року об 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, у м. Донецьк по пр. Київський - шляхопровід, на дорозі,
яка має декілька смуг для руху в одному напрямку, рухався у лівій смузі при
вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1523-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого. На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  26.05.2007р. о 12 год. 10 хв. в с.
Кунка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3нз трНОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги П.12.4ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 26.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4035/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                                    и.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 -зач.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 00-40 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Пр. Леніна   перевищів
встановлену швидкість, чим порушив ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3781- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель  АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року в 01год. 00хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513855 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя с Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5021/2007 року
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 00:30 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь на перехресті вул. Гоголя - Павленко здійснив рух заднім ходом.

Чим порушив пункт 10.10 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007р. Серія АГ № 913236.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
Справа
№3-3860-2007р.
ПОСТАНОВА

"16"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які  надійшли від Хотинського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 04.05.2007
року в 18 год. в АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурними словами, образливо чіплялась до громадян,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила громадський порядок та
спокій громадян

чим допустила порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі
серія ЧВ №
159930 від 15.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. об 11-40
годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Москвич д.н. НОМЕР_1, по вул.. Скворцова не пристебнутий пасом безпеки, чим
порушив п. 2.2
в ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 015750.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35, 121 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст.  121

КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6082/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Донецк, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП-
автомобилем, Субару государственный номер НОМЕР_1 по пр. Гагарина с превышением
скорости, двигался со скоростью 123 км./ч.
чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 02.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-651/2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 12.03.1958 р.н., жителя с. Олеша, Монастириського
району, Тернопільської області, директор ПАП, „Нива"

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 р. в М.Тернопіль, близько 10 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.96 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №007376 про адміністративне
правопорушення від 15.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. Штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.