overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-325507
ПОСТАНОВА

30 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
працівника ф-ки „Рата", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_128.06.2007року о 08
год.00 хв. в с. Литовеж Іваничіського р-ну, керуючи автомобілем „ЗАЗ
110307" р.н.НОМЕР_1 , здійснив зупинку тз на пішоходному переході
ОСОБА_1".

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
18 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДІЙ у Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   що   мешкає
ОСОБА_1. працюючи на посаді бармену кафе 1111 «Глорія»,
розташованого по вул. Пушкінській,21/23 в м. Харкові, порушила встановлений
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у не проведенні
розрахункових операцій через РРО, невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями
адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1. у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведеною
всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
стягнення   суд   враховує
адмінправопорушення,     відсутність     обставин,     що
пом'якшують     або     обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись ст. 283,284, ч.1 т. 155-1 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
в м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 89 км/г,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7838
19 октября 2007 года.                                                                                     г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
2 КУоАП судья,-
15.09.2007 года, в 12 час. 15 мин., водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Опель, государственный номер НОМЕР_1 на 125 км. автодороге Кипти-Глухов, не
осуществил требование дорожного знака 3.1. «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.1 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
№ 3-3201/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

14 червня 2007 року о 15 год. 05 хв. в с
Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ПАЗ-672М номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з»явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
5 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области о
привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем такси 088, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 19.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗАЗ Део гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по ул. Артема - путепровод,
не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1.    усматриваются признаки
ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
Справа № 3-3723/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Вектра, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.. Калинівська
рухався зі швидкістю 88 км/год., що на 28 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  24. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення вигляді
у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-1246 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року близько 21.40 годин на автодорозі "Київ-Одеса" ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено". Вина підтверджується письмовими
матеріалами справи. Керуючись ч.2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Грушівці

Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

10
вересня 2007 року,  біля 23 години 10
хвилин в м.  Чернівці,  керуючи автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході.

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  але на судове засідання
не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №017193 від 10 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3381/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,   зач.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10   червня 2007    року, біля 21 год. 15    хв.
на 144 км. автодороги
сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1      керував    автомобілем ВАЗ 21053    д.нНОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння,
чим   порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1       порушення не   визнав, від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення І з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня   2007 р. о 14-17 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул. Стефанова -вул. Хлібозаводська у м. Запоріжжя проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року ОСОБА_1 о
14 год.50 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ауді 80 «
державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км. /год.,   чим порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд  2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в    справі
слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 16.20 год ОСОБА_1на автодорозі Стрий-3нам"янка,  керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме
здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії розмітки з виїздом на
смугу зустрічного руху на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
порушення правил обгону,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №047290
від 09.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1за
ст.    122  ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженка м.  Запоріжжя,  за
ст.   124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 14-40 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Шевченка,
відволіклась від керування цим засобом,
у разі чого з'їхала на узбічча де скоїла наїзд на лавочку,  чим порушив п.п 2.3(6) Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписала.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3424/07
ПОСТАНОВА

31 серпня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ у   Волинській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
о   13 год. 02 хв.   гр. ОСОБА_1
в м.  Володимир - Волинськ по вул.  Д.Галицького,
керував   автомобілем марки    Рено
н .з. НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку біля суцільної
лінії,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 08 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "Деу" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську скоїв обгін на перехресті
вул.  Леніна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1147/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розгля­нувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Росії ОСОБА_1 з березня 2002 року і по цей час прозиває на території України в с. Качалівка
Краснокутського р-н Харківської обл.
без відповідних документів на право проживання в Україні. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Правопорушник   повторно
в   судове   засідання
не   з'явився,   факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-6229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 рокуОСОБА_1у смт. Глибока по вул. Головна, керуючи транспортним
засобом марки "М-2140" номерний знакНОМЕР_1
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1, 1963 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.09.2007 года на 61 км. автодороги Запорожье-Мелитополь
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров больше чем
установлено мест заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6861/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
АДРЕСА_1 не   працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 14.18
годині ОСОБА_1  на
вул.  Бикова у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Москвич 2140 держзнак п НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч",  повернув ліворуч,  чим порушив п.8.1 ЦДР України.

В поясненні ОСОБА_1  підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.