overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Мислова Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 03.50 годині на 191 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Фіат-Темпа" НОМЕР_1,  не врахував дорожніх умов,  не вибрав безпечної швидкості руху,  здійснив зіткнення із автомобілем FAW
НОМЕР_3,  в результаті чого цей
автомобіль перекинувся та з ним зіткнувся автомобіль ВАЗ-21063 НОМЕР_2.
Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091129
від 15.09.2007 p.,  протоколами огляду транспортних засобів від 15.09.2007 p.,
схемою пригоди від 15.09.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
внаслідок порушення правил швидкості руху,  призвів до ДТП,  в результаті
якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він раніше до відповідальності не
притягувався,  має на утриманні важко
хвору дитину-інваліда,  тому на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7391/07
ПОСТАНОВА

21
грудня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Солонці Цюрупинського району,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року
о 14г.45хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВА32108,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 12год.25хв., ОСОБА_1,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,  при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам,  чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-2999/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о17 год. 05 хв. В с
Чистилів Тернопільського району ОСОБА_1,  керував автомобілем "ГАЗ 93",  номерний знак НОМЕР_1,  що не пройшов
державного технічного огляду,  і такими
діями порушив п.31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами,  що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

05               жовтня
2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                      Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,

громадянина України,
жителя с Поділля
Підволочиського району,  не працює,  не

судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06                 вересня 2007 року о 01.30
годині в м.  Тернополі по вул.

Протасевича,  гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-

11183"
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного

сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 011244 від 06.09.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 300
(триста) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4259/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області
Гарбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Маловис ківського міжрайонного відд ілення ДАІ при УМВС в Кіровог радській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 п рацює ПАФ "Ганнівське" -водій, проживає в с. Ганнівка Новоук раїнського району Кіровогра дської області за ст.122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року близько 19.30 год . громадянин ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом "Кам аз" не виконав вимоги знаку 4.11.

В діях ОСОБА_1, вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 30 листопада 2007 року.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFкFлFяFрFоFвF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF, вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF, 85-39,
сFкFоFїFвFшFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
17.09.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF бFуFлF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFмFуF вF рFаFйFоFнFіF зFаFїFзFдFуF нFаF АFЗFСF «ЛFуFкFоFйFлF» зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF, нFеFзFвF'яFзFнFаF мFоFвFаF, нFеFсFтFіFйFкFаF хFоFдFаF). ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF дFіFяFмFиF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 2.9 аF ПFДFРF.
ВFиFнFаF. ОFСFОFБFАF_2 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF №F 1519 вFіFдF 17.09.2007 рF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF пFрFиFчFиFнFіF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ТFаFкFоFжF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF вFсFіFхF вFиFдFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-2145/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFгFаFзF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2.9 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «УFаFзF-3309», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFзFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.9 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа № 3-39/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 26.11.2007 р.

Гола Прист ань.
Суддя Голопристансь кого районного суду Херсонсь кої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Державної екологічної інспекції в Херсонській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працю є головним лісничім ДП „Збур ївське лісомисливське госпо дарство", за ст. 91 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ : 18.10.2007 р, державним інспе ктором з охорони навколишньо го природного середовища від носно ОСОБА_1 складено про токол про адміністративне пр авопорушення за ст. 91 КУпАП, ос кільки остання самовільно зм інила межі територій природо -заповідного фонду, що є поруш енням ст. 54 ЗУ „Про природний з аповідний фонд"(в охоронному зобов"язанні №3 від 04.02.2005р. заміс ть кварталів №19, 23, зазначених у картографічних матеріалах в писано кв. №11 Рибальчанського лісництва). Тобто своїми діям и ОСОБА_1. порушила вимоги режиму природно-заповідного фонду України, за що передбач ена відповідальність за ст. 91
КУпАП.
ОСОБА_1. за даним факто м вину не визала і пояснила, що на лист № 156/01-1 Українська лісов порядна експедиція повідомл яє, що при проведенні базовог о лісовпорядкування в ДП „Зб ур"ївське ЛМГ" з використання м спектрозональних знімків п ри вирахуванні площі виділів та в наслідок видачі державн ого акту на право постійного користування землею по Іван івському лісництву була змін ена частково мкжа лісництва, внаслідок чого збільшився п риродно-заповідний фонд на 0,8 га.
На даний час лісовпоря дкуванням природно-заповідн ий фонд приведено до поперед ньої межі та площа ув"язана і с тановить 1312,0 га. Дані зміни буд уть внесені в матеріали під ч ас безперервного лісовпоряд кування.
Таким чином в діях ОСОБА
_1 відсутній склад адмініст ративного правопорушення.

Враховуючи відсутні сть складу правопорушення, о собу, керуючись ст. ст. 247 ч.1, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справ і відносно ОСОБА_1 закри ти у зв"язку з відсутністю с кладу правопорушення.
10 декабря 2007 года судья
Джанкойского горрайонного с уда АР Крым Ловчиков В.А., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ОГАИ Ни жнегорского района при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уро женца г.Джанкой, гражданина У краины, не работающего, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право 11.10.2007 года в 15-35 часов ОСО
БА_1 в п.Нижногрском по ул.Кры мской управлял транспортным средством, с неисправным рле вым управлением: имеются не п редусмотренные конструкцие й взаимные ермещения деталей и узлов рулевого управления относительно кузова транспо ртного средства, чем нарушил п.п.31.4.2 «б» ПДД Украины. Своими д ействиями водитель совершил административное правонару шение, предусмотренное ст. 121 ч
Вина ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии № 108262 от 11.10.2007 года, объяснением
С учетом совершенного в одителем правонарушения, све дений о личности, считаю необ ходимым подвергнуть нарушит еля административному взыск
Руководствуясь ст.121 ч.1, ст .27 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, су
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения, пред усмотренного ст.121 ч.1 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в сум
Постановление отпечатано судьей единолично. джет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Сим
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 17 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 285057, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженки М. Запоріжжя, не працю ючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КоАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 21 год 00 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем ЗАЗ Де у д.н. НОМЕР_1 на перехресті пр.Леніна-вул. Лермонтова в М.
Запоріжжя проїхала на забор онений сигнал світлофора, чи м порушила п.8.7.3 Правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_1. сповіщена судом у встановленому порядку про ча с і місце розгляду справи, у су дове засідання не з'явилася, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стила.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласт и на неї адміністративне стя гнення у вигляді адміністрат ивного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007, одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський р айон м. Запоріжжя 21081100, код ЄДРПО
У 34677145, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА іменем
України

05 березня 2007 р.                                                                                                       м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 13.01.2007 року о 16 год. 00 хв. курив в кафе
„Тополя", що в смт.Клевань Рівненського району, де це заборонено. Цими
діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.1751 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1142 //2007 рік Категорія:
ч.1 ст.1751 КУпАП
Справа № 3/45-40
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 працює: продавець магазина
ТІШ № 1 Смичинського ССТ.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року при перевірці магазину ТІШ № 1 Смичинського ССТ, що
розташований в с Пекурівка,
Городнянського району на вул. Леніна, 130, було встановлено, що ОСОБА_1.
допустила невидачу розрахункового документу, незастосування розрахункової
книжки та книги ОРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків загальній сумі продажу за корінцями РК, виданих з початку робочого
дня, що підтверджується актом № 2506/58/2320 від 08.10.2007 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина підтверджується актом
перевірки № 2506/58/2330 від 08.10.2007 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 35 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4378
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Стриївка
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

22.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21049" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2007 року № 050166.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5229 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,
за  ст.
122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 12 год. 30 хв.
на 272 км а/д Житомир-Чернівці,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1. Не
надав перевагу в русі водієві,  який
рухався по головній дорозі,  змусив його
загальмувати,  щоб уникнути ДТП,
чим створив аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.