overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 грудня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр. України, не працюючого,
прож.АДРЕСА_1, за ст.
44   КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 року
о 17 год. 00 хв., на території СШ № 94 затримано гр. ОСОБА_1 у якого при
зовнішньому огляді було виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною
коричневого кольору, кількість якої в перерахунку на суху масу складає 0,07 г.
Як пояснив гр. ОСОБА_1 дана речовина є наркотичним засобом, яку він придбав в
районі зупинки „6 км"
у невідомої особи для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив
вищевикладені обставини.

Крім визнання
провини, його провина підтверджується   у
письмових доказах: - протоколі   про
адміністративне правопорушення (л.с.1); - протоколі огляду (л.с.5); - висновку
спеціаліста (л.с 9); -    інших
матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

З  урахуванням
вчиненого,  особистості  правопорушника, керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення   на ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у
вигляді штрафу   в дохід держави у
розмірі 340 ( триста сорок ) грн 00 коп.

Вилучений
медичний шприц з наркотичним засобом - знищіти. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.І.Бойка, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3227/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ України Зборівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.працюючий водієм
АДРЕСА_2 , проживаючий с. АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
28.10.11.07 р.
В м. Зборів керуючи транспортним засобом знаходився в стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив
вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суд поступило клопотання від трудового колективу
АДРЕСА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
трудового колективу .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника вважаю ,  що клопотання
слід задоволити.

Керуючись  ст. 21 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП на
розгляд трудового колективу АДРЕСА_2.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                                    АДРЕСА_1

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Марганецького MB УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає: АДРЕСА_2  не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 09-00 годОСОБА_1,  вАДРЕСА_1 вчинив до своєї матері насильство
психологічного характеру,  в ході якого
висловлював образи в адресу матері,
виражався нецензурною лайкою,  чим
порушив Закон України "Про насильство в сім'ї",  про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину визнав повністю. Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,     283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в

розмірі
17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №   3/33-2584/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого в
райсількомунгоспі , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10. 2007 року
о 13 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, в м. Городня, Чернігівська обл..
керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ -110307 ", НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально допустимій 60 км/год рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ., а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
15 октября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в    Донецкой
области       о    привлечении    к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
15.08.2007г. в 04.00 час. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ЗАЗ , гос.
на пл. Привокзальной, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,    чем нарушил п. 8.4    ПДД
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч.2      ст. 122   КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3317/07
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2,  не працює . за  ст.  85
ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9.09.2007 року ОСОБА_1.   ловив рибу на ІНФОРМАЦІЯ_2 водосховищі
районІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_1забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою ячея
40мм,  висота 1, 2 м. ,  довжина 20 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,     ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено
протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При   вирішенні
питання   про   вид
стягнення   за  адміністративне   правопорушення,    вчиненого ОСОБА_1.,  суд враховує характер правопорушення,  особу порушника,  його вину,
майновий стан. Керуючись  ст.  ст.  85
ч.4,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340-00 гривень у  доход
держави,  з конфіскацією знарядь лову.
/"
№ 3-8696 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                             м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного  суду Чернівецької
області  Усатий     М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця с.
Мамаївці Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
09 грудня 2007 року на 261 кілометрі автодороги Житомир -Чернівці,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1,  порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  так як в населеному пункті
рухався зі швидкістю 65 кілометр на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження,

мешканця с.
Іванківці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.10.2007
року, біля 20 години, у м. Чернівці на вул.
Г.Шлях, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 3102, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його

поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа     №3-1831-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності притягується
вперше,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі с Плоска Путильського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем „ГАЗ 53й,  д/н ІНФОРМАЦІЯ_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року                                                                            м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осяпенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1956 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого робітником
«Корюківкаліс»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч. 3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року о 12 год.
30 хв. в м.  Корюківка по вул.  Шевченка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061,  державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  що знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 3 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується  адміністративним
протоколом №   111675.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч. 3 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 3 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Волошин М.П.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, охоронника ПП
«Авторинок-94км» Васильківського району

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його
сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007року о 21.10 год.
в м. Павлоград по вул.Дніпровській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДН №152233 від 0б.40.2007року, де він визнав, що виконав обгін з порушенням
Правил дорожнього руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, працює, кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6496/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Миколаєва,  що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року о 18г.35хв. на 9км автодороги
Одеса-Б.Дністровськ ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольксфаген,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив рух з лівої полоси на праву,
не надавши перевагу у русі автомобілю,
що рухався по правій полосі у попутному напрямку,  чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він,
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1542/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24       жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го взводу ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не

працюючого,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

25       вересня 2007 року близько
14-ї год. 10 хв.
ОСОБА_1.  керуючи

автомобілем «Ауді-80»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 на 69-му км.  а/д

Городище-Рівне порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу

на пішохідному переході.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №40 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007
року о 16.00 годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 керував трактором та на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної
відповідальності   у   виді
штрафу   в   розмірі
0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7965/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Нідерландів ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Наальдвайк, мешкає:АДРЕСА_1працюючого капітаном т/х "Ада Д", -
17.02.2007 p., близько 10 години ЗО хвилин, під час митного контролю
та огляду т/х "Ада Д" (прапор Данії), що прибув в п. Херсон (Україна)
з Лівії 16.02.07р., в судновій аптеці, було виявлено без ознак приховування
лікарські засоби: 10 (десять) пігулок «Карбамазепін», 20 (двадцять) пігулок
«Оксазепам», 20 (двадцять) пігулок «Халоперідол», 10 (десять) ампул медичного
препарату «Халоперідол», які не були заявлені капітаном гр. Нідерландів
ОСОБА_1, дані засоби внесено до переліку згідно наказу Комітету по контролю за
наркотиками при МОЗ від 06.08.2005 р. № 188, і Постанови КМУ від 01.08.2000 р.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, просив розглянути справу
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Нідерландів ОСОБА_110 (десять) пігулок
«Карбамазепін», 20 (двадцять) пігулок «Оксазепам», 20 (двадцять) пігулок
«Халоперідол», 10 (десять) ампул медичного препарату «Халоперідол».
10 (десять) пігулок «Карбамазепін», 20 (двадцять) пігулок
«Оксазепам», 20 (двадцять) пігулок «Халоперідол», 10 (десять) ампул медичного
препарату «Халоперідол» - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження,  працюючого вчителем Парасковіївської СШ,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 14 год. 20
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Леваневського,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме,
скоїв обгон автомобіля
на мосту,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина  ОСОБА_1.
у  вчиненні  правопорушення   повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа
№ 3-4600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 року о 13 год.
20 хв. по вул.Мурманській в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом СПВ
0482, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.