overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року                                    Суддя
Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, уродженки с.Симонів Гощанського
району, Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працюючої продавцем магазину «ЕОС» ПП Юрчик О.М., раніше
до адмінвідповідальності не притягнутої, за ст. 156 ч.2 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2007 року о 18 год.
15 хв. гр.ОСОБА_1., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «ЕОС» в
М.Рівне на вул. О.Дундича,18,
здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме 1 пачку цигарок «Вінстон» особі,
яка не досягла 18 років.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ст.156 ч.2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала.
Крім того, її вина підтверджується наявними у справі доказами. Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф внести на р/р 0002 в банку ГУДК в
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7063/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Лубенского взвода ДПС
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пост. 122ч. 1 КУоАП, -
16.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из Лубенского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
пост. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 30.04.2007 г.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3679/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1942 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1 в с. М. Кучерів,
Заставнівського району який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   06. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.
1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                            м
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які

надійшли з міжрайонного відділу ДАІ
№ 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення

до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м.Полтави, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 за ст

122 ч.1   КпАП України,-                                                                                                '

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного
матеріалу, який надійшов до суду 20.08.07 року, ОСОБА_112.06.2007 року близько 3 год.00 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21013", н.з. НОМЕР_1, на 341 км а/д Харків - Сімферополь порушив правило
проїзду перехрестя при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю який наближався
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року, поясненням
порушника, відповідно до якого він з порушенням згоден, але беручи до уваги, що з дня вчинення
правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк накладення адміністративного
стягнення, справу відносно ОСОБА_1. необхідно провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення до

адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням

строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1267/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 1 км об"їздної дороги м. Новомосковськ
Дніпропетровської обл., керуючи автомобілем Фольксваген "Пассат" д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 75 км/год. Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив п. 12.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-нки Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителькиАДРЕСА_1,  за
ст.  340 Митного Кодексу
України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні
іноземну валюту у сумі 170 Євро,  35
доларів США загальною
вартістю 1360, 45 грн.,  яка знаходилась
в записній книжці,  що знаходилась в
жіночій сумочці на доглядовому столі. Виявлену валюту вона визнала своєю
власністю.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні  ст.  340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 340 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених 170 Євро та 35 доларів США загальною вартістю 1360, 45грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст,  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року близько 6 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в
м.  Херсоні по вул.  Залаегерсег керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння,  у
зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з
протоколом медичного огляду за № 718 від 30.05.2007 року у ОСОБА_1 алкогольного
сп'яніння не виявлено.

Керуючись  ст.
247 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1,  закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2863/2007
ПОСТАНОВА

11.10.2007 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської
області Ярмоленко В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надішли з ВДАІ
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця м.
АДРЕСА_1,  водія газового
господарства,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 20 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1в місті Малині по вул.
Гагаріна в м.  Малині,  керував автомобілем „ВАЗ",  номерний знакНОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту,
незв'язна мова.

Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
-ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення підтверджується поясненнями свідківОСОБА_2. і ОСОБА_3

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати
на 340 (триста сорок) гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-3515/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Шпиков СП.,  розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 08 годині 30 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний номер НОМЕР_1 по вул. Челюскінців-вул.  Артема у м.
Донецьку,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч",
здійснив рух прямо,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України,  та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченного     ст. 122 ч.2          КУпАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

справа №
3-845/07

смт. Шевченкове                                                                          07
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Шевченківського відділення Куп'янської ОДПІ Харківської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с
Великі Хутора Шевченківського району Харківської області, українка,
громадянство України, головний бухгалтер ЗАТ "Шевченківська
агротехніка" (юридична адреса: 63601, Харківська область смт. Шевченкове
вул. Шевчегіка-84; ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року при перевірці ЗАТ «Шевченківська агротехніка» виявлено порушення з боку
головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 строків подання платіжних доручень, що виразилось у
несвоєчасному поданні платіжних доручень по податку на додану вартість при
терміні подання 30.05.2007 року, фактично подано 20.07.2007 року, при терміні
подання 02.07.2007 року, фактично подано 20.07.2007 року; по орендній платі за
землю при терміні подання 30.05.2007 року та 02.07.2007 року, фактично подано
20.07.2007 року; по іншим зборам за забруднення навколишнього природного
середовища при терміні подання 21.05.2007 року, фактично подано 22.05.2007
року, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від
27.07.2007 року, актом про результати перевірки № 162-15/32472749 від
27.07.2007 року. Таким чином було порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону
України « Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., перевіривши зібрані у справі докази, оцінивши їх у
сукупності, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами
справи, а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 28 від 27.07.2007 року.

2.
Накласти   на  ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в сумі 85 гри. в
прибуток держави.

Постанову
оголосити негайно.
Справа 3- 16692007р
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживаючу в АДРЕСА_1,  працюючу директором ПП „Будторг",  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 21 год. 25 хв. в м.
Чигирині керувала власним автомобілем Мерседес,  дн НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушила п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснила,
що керувала транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  яка з порушенням згідна,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот шестидесяти
гривень.

Постанова остаточна.
№ 3-2981/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого МРВ ДАІ в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5835/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    22.08.2007 року близько 02 год. 43   хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21070" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Миру, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 гм та рухався зі швидкістю 81 км/ год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати    винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2937 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

07.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Шевроле
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року oil год. 35 хв. по вул.
Олександрійське шосе в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем В-2107,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1  в г.Артемовск,  в 11 часов 20 минут,  управлял транспортным средством ВАЗ-2107,
НОМЕР_1,  поворачивая влево,  не предоставил преимущества пешеходам,  которые переходили проезжую часть,  чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3799
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.07.1976 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

8.09.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Деу" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 1.16.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.09.2007 року № 025304.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11-20 часов ОСОБА_1 на а/д АДРЕСА_3
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах
алкоголя из полости рта,  покраснение
белков глаз,  от продутая трубки «контроль
трезвости» и освидетельствования в медицинском учреждении отказался в
присутствии двух свидетелей,  чем нарушил
п.п.2.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КУоАП. Вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными
об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года.;
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь  ст.  130 ч.1,
ст.  30 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде 1 года
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
Изъятие водительского удостоверения
возложить на работников 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Срок исполнения постановления суда
наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.