overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена до "24" грудня
2007року            Справа № 3-259907р.

Постанова
набрала чинності "24"вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007р. Судця Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
районного відділу ГУ МНС України в Херсонській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "Комбікормовий
завод".

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року при перевірці державним інспектором Чаплинського РВ ГУ МНС України в
Херсонській області ОСОБА_2 ЗАТ "Комбікормовий завод",  що знаходиться за адресою смт.  Чаплинка,
вул.  Кудрі,  1,
були виявлені такі порушення: не розроблено план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій,  не
створено матеріальний резерв для запобігання ліквідації надзвичайних ситуацій
техногенного та природнного характеру та їх наслідків. Своїми діями
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "Комбікормовий завод" ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 188-16
КУпАП.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "Комбікормовий завод" ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, вищевказані недоліки усуне найближчим часом просить
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно
ст. 22 КУпАП,  при малозначнасті
вчиненого адміністративного правопорушення,
порушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4360/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген
Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№:3-3027/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р. Суддя  Чемеровецького  районного   суду
Хмельницької  області,    Кобрін
І.Г.   розглянувши  матеріали адміністративної справи,  які надійшли від 4 МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      1947
року    народження,     жителя
с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_1»

зач.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
20.06.2007р. о 10 год.
00 хв. керував автомобілем в якому відсутні взаємні
переміщення вузлів рульового керування,
чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. . ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч. 4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2007 р. о 06 год. 00 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України в с Шедеєве,  Новосанжарського району,  Полтавської області,  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1,  який не перереєстрований у встановленому
порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
4 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 34 гри. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03.08.2007 р.
№ 3 - 506/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від MB №
9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  ШКУпАП.

не роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції України
та  ст.
268 КУпАП,  у зв'язку з неявкою у судове засідання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.05.2007 року о 09.25 год. на 41 км.  а/ш Чугуїв - Мілове керував транспортним засобом мотоциклом "JAWA - 350",  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  тим самим
порушив п. 2.9 (В) ПДР
України. У протоколі по суті пояснив,  що
дійсно не пройшов державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП,  тобто керування транспортним
засобом,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23602007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«31» липня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши'
матеріали,  які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ «Торезьке АТП»,  який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

21.06.2007 року о 18-25 год. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки «Богдан»,
держномер' НОМЕР_1
у м.  Амвросіївна по вул.
К.Лібкнехта,  рухався зі швидкістю
65 кмг в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
кмг»,  чим перевищив встановлену
шв'идкість руху та порушив п. 12.9 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8081 В.

Керуючись   ст.
ст.    122.ч.1,    268, 283, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі і 17, 00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.09.2007 року о 09 год. 15 хв. по вул.
Яновського в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109,  д/н
НОМЕР_1,  при повороті праворуч на вул.
Г.Сталінграда не надав перевагу в русі пішоходам,  які знаходилися на пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3/5-3232 2007 год
2007 года                                                                                          г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из МО № 1 ГАИ
при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Краснодарского
Края,  не работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
40 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Дэу-Ланос,
государственный номер НОМЕР_1,  по
улице Гвардейцев Широнинцев в городе Харькове выполнил поворот направо на
ВЛКСМ на красный (запрещающий) сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
административного правонарушения подтверждается материалами административного
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  судья-
ОСОБА_1  подвергнуть
штрафу   в   доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
Справа №3-7128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М С

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч 1 ст
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 06
2007 року о 11-51 годОСОБА_1 керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1,
по АДРЕСА_3 перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив правила ПДР 12 4

Правопорушник в cудове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлений

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч 1 ст 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-5230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай, держ. № НОМЕР_1о 10.15год. на 714 км автодороги Стрій-Кировоград-Знаменка,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості 50 км/год",
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04
жовтня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 08 год.
20 хв. ОСОБА_1.  керував автомобілем
марки " Фольцваген " в м.
Києві по вул.  Промисловій в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
пункт 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  згідно протокола
про адміністративне правопорушення від проходження огляду на стан алкогольного
сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох
свідків,  але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого лікарем 5-ї міської лікарні,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 15 годині 40 хвилинОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. Героїв Сталінграда
- вул.  Казача м.  Запоріжжя,
рухався по третій смузі,  здійснив
обгін транспортних засобів по зустрічній смузі,
перетнувши розмітку,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2220/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 22.04.2007 года в 14.35
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-544/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 08 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка керував мікроавтобусом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
технічним оглядом за І квартал 2007 року, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 28.02.2007 року в м. Семенівка керував
мікроавтобусом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", з не пройденим технічним оглядом
за І квартал 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та

призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00

копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№ 3-2279-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения ,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
20 мая 2007 г.,  в 11-37 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
ЗАЗ-ДЭУ,  совершил движение с левого
поворотного ряда при наличии дополнительной секции светофора которая указует
направление движения (только влево),  чем
нарушил требования п.8.5.1 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцати)
Дело № 3-3590/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 121
час. 40 мин. управляя
автомобилем Мазда 626
г/н НОМЕР_1, с непройденным государственным техническим
осмотром автомобиля за 2006
год, чем нарушил п. 31.36 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2984
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області. Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим взводом ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВСУ смт.  Війтівці про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1970 року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2007 року о 11 годині 50 хвилин в м.  Хмельницький по вул.  Львівське шосе керував транспортним
засобом,  не виконала вимоги дорожнього
знака 3.24 ПДР "розворот заборонено".

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1662 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06 вересня 2007
року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року
народження, уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,
проживаючого по АДРЕСА_1, зач.2ст.122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 зач.2 ст.122 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 10.08. 2007 року серії ЗП №004993 ОСОБА_1,
10.08.2007р. о 20год.45хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013",
номерний знак НОМЕР_1по вул.Запорізькій в смт.Куйбишеве Запорізької області,
здійснив стоянку на мосту, чим порушив п. 15.10а ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного, керуючись ч.2  ст.122 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                       Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року,  близько 14 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 3110 " д.н.
НОМЕР_1 на 19 км а/д
Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено" та рухався в зоні дії цього знаку.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.