overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5751/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет держ. НОМЕР_1, на 187 км ав­тодороги Київ-Харків в
зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6582/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029210, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року о   12-15  год.,
вод.  ОСОБА_1,     керуючи автомобілем    ЗАЗ-1105
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна  в  м. Запоріжжя, здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджуэться
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких  обставин
його  слід  визнати винним  у  скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРП0У:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ГУМНС ПЗТАРОС,

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

15.06.2007
року о 15 год. 40 хв. в
с. Піддубці Луцького району Волинської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1,  порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі: на дорозі,  що має дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі в той час,  коли права смуга для руху була вільна,  чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині,  тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.2  ст.
122 КпАП України.

При обранні міри
стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року приблизно о 02 год.
40 хв. ОСОБА_1.  керував мотоциклом
"ІЖ" в м.  Городня в стані
алкогольного сп"яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня   2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Узбекистан,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 4 статті 122 КУоАП
,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.07.2007 року о
11.20 годині на проспекті Перемоги ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ 2705,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  тим самим примусив іншого учасника дорожнього
руху негайно здійснити зупинку,  про що
був складений протокол № 014865 від 18.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
121 КУоАП.

ОСОБА_1.  не з'явився в суд,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  його вина підтверджується протоколом № 014865
від 18.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  що містяться у адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст.
121 КУоАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від двох до п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 4  ст.
121 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч.4 ,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00
копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АР Крим місто Сімферополь,
МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
З жовтня 2007 року                                                                    Справа  №
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від 2-го взводу 2 батальйону полку ДПС в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм „Вегастранс"

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
05.09.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем БАЗ  д/н НОМЕР_1в м.Києві перевозив пасажирів в
більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля , чим порушив п. 21.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  водія таксі за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року біля 21 години в м.
Кіцмань керував автомобілем „Деу",
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючого судді                                                                                     Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                           Семенко
А.В.,

розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р. о 14год. 20хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/нНОМЕР_1 на а/д
Херсон-Керч, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан
транспортного засобу, в результаті чого відбулось відокремлення переднього
лівого колеса, яке зіткнулось з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
чим порушив п.п.2.3а ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення
судової повістки, про причину неявки суду невідомо провину, однак, його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
03.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-8089/2007
15.10.2007 г.                                                                                            г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший ГАИ УМВС Украины в
В отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, работающего водителем ТОВ «Омега», проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_1 08.09.2007 года в 16 часов 00 минут, на 306 км а/с Киев- Харьков управляя автомобилем
нарушил право дорожного движения переезда перекрестка.
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п. 16.11, и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч. 5 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 151  грн.
Справа №3-1226/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.
11 вересня 2007 року в с.Солонка о 14.10 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
чим порушив п.12.9"б" ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 256404 від 11.09.2007 року .
На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був
та обтяжуючих обставин не має.
283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.
Постанова
остаточна.
справа 3-3485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 травня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1989 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  учня 11 класу Оржівської ЗОШ

- за ч.2  ст. 178 КпАП України,

встановила:

09.06.2007
року біля 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Приходька в с. Грабів Рівненського району Рівненської області знаходився
в п'яному вигляді,  хитався,  мав неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 053689 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1 повторно протягом року після
накладення заходів адміністративного стягнення,
у п'яному вигляді,  що ображає
людську гідність і громадську мораль,
перебував у громадських місцях,
тому його дії суддя кваліфікує за ч.2
ст. 178 КпАП України.

Оскільки
правопорушник є неповнолітнім,  до нього
необхідно за стосувати заходи впливу,
передбачені  ст. 24-1 КпАП
України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 178 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 13,  24-1,  283 -285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним    у    скоєнні
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст.
178 КпАП України і за стосувати захід впливу у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-35б4/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
Д7АІ м.  Ялта MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 13.00 год. в м.  Ялта,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Ваз-968" д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті доріг,  чим порушив п.15.9 /а/ ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини,
його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7387/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження., уродж. Херсон.,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1не працює.

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1згідно
протоколу серії НОМЕР_1від 13.04.2007р про адміністративне правопорушення,  не виконує обов'язки по вихованню свого
неповнолітнього сина Романа,  1994р.
народження.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1з'явилась,  свою провину
під час складання протоколу-визнала.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4410-2007p.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
21.03.2007 року в 11 год.
10 хв. на 276 км. А/Д Житомир - Чернівці   керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п. 1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 21.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
6 сентября 2007 года                    судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 203 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 06.09.2007 года гражданка Грузии ОСОБА_1.
проживает на территории Украины с национальным паспортом, срок регистрации
которого согласно постановления КМУ №1074 от 29.12.1995 года закончился 29.10.2006 года.
ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения признала, с протоколом об
административном правонарушении согласна.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении, пояснениями правонарушителя.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 340 (триста
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-4338-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ   в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
26.03.2007 року в 14 год.
52 хв. на 289 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не пропустив
автомобіль, який наближався до даного перехрестя.

Правопорушення вчинено
26.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.