overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2005/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Армянск АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
г. в 11-15 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянск АР Крым, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, находясь на второстепенной дороге,
не предоставил преимущество в движении транспортным средствам, приближающимся к
пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2700 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим ДПС ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження,жителя с
Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області, механізатора
Кооперативу "Україна"

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007 року о 15 годині 12 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "КТ"
та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ГІДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В. В., розглянувши
матеріали що надійшли з Краматорського ГО УМВД України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАО
"Євроальянс" технологом, проживає АДРЕСА_1, по статті 187 ч.1 п.3
КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року в період з 20-00 годин до 20-30 годин при перевірці працівниками міліції
Хвостікова, який знаходиться під адміністративним наглядом, по місцю його
проживання АДРЕСА_1, останній умисне був відсутній дома, чим порушив
встановлених відносно нього судом обмежень, передбачені Правилами
адміністративного нагляду, чим порушив Правили адміністративного нагляду.

Керуючись ст.
187 ч. 1. п.3 КУ п АП -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню на підлягає.
Справа №3-5006/2007рік.
ПОСТАНОВА

29
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 р. о 09-05 год. в м. Токмак
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку
на перехресті вул. Революційної та вул. Гоголя,
чим порушив П.15.9.ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-6575 /2007р.
жовтня 2007 року                                                                                               смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів ДАІ УМВС України    на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженець АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; не працює; громадянин України; заст. 122 ч. 4КУпАП,
До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
який відповідно до складеного протоколу керував
засобом і, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі
засобу, що рухався по головній дорозі, змусив його водія різко
в наслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил
руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 4
Належно   повідомлений   про
проведення   судового   засідання
в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283,
284. 287 КпАП України, на підставі ст.122.ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-953
ПОСТАНОВА

20.06.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк Р.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бахчовик
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.05.2007
року о 21 год. 25 хв.
ОСОБА_1, в смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "М -412", д/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 08 годин 15 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Ситроен Берлинго державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п. 8.4) - скоїв проїзд без зупинки в зоні дії дорожнього знаку 2.2, чим
вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142572 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
28.09.2007 г.                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1991 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, на 419 км.
автодороги Кировоград -Запорожье,
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-184
ПОСТАНОВА

ім"ям України

11
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ПМК, тракторист.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно oil год. 30 хв.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом " Т-25-А " з причепом в м. Городня по
вул. 1-го Травня на причепі був відсутній реєстраційний номерний знак , чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року приблизно о 01.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ГАЗ-31105" д/з НОМЕР_1по с
Супрунівка в Полтавській обл..,
рухався із швидкістю 92 км/г,   чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсону,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2007
року близько 22.00 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса при виїзді з другорядної дороги не надавши
переваги у русі транспортному засобу Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_2 який рухався
в попутному напрямі в результаті чого здійснив зіткнення,  чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,  згідно із
ст.  38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,  - справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п. 7,  КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин    В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст. 163-2 КУоАП
проживающей по адресу:     АДРЕСА_1,     работающей:     главным
бухгалтером   ЧП     «Символ»,
идентификационный код НОМЕР_1,
проверке ЧП «Символ», расположенного по адресу: г.Запорожье, ул. Лермонтова, 16, была выявлена несвоевременная подача
платежных поручений на перечисление НДС, подлежащего оплате.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, суду пояснила, что
несвоевременно подала платежные поручения на перечисление НДС.
Судья, рассмотрев
административный материал в присутутсии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача
должностным лицом предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
оплате налогов и сборов.
взыскания    судья    учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2349/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністр ативне правопорушення 24 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсько го міського суду Дніпропетро вської області Зайцев В.В., роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОР
МАЦІЯ-1, громадянина України, п рацюючого ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 12 вересня 2007 року в 10.35 год ин водій ОСОБА_1 керуючи а втомобілем Деу-Сенс н/з НОМ
ЕР_1 по вул.Дніпровська М.Пав лограда, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, дійшо в висновку, що ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
П,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.1 ст.122 КУпАП, та накласт и стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сі мнадцять/ грн..
Штраф повинен бути сплаче ний згідно зі ст.307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного доку менту подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнут ий в примусовому порядку із з аробітної плати чи іншого за робітку, пенсії або стипенді ї відповідно до чинного зако нодавства.
Справа 3-4623/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

, працюючого в
«Імперіал плюс» робітником, не судимого , до адміністративної

відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст.121ч.3
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 вересня 2007 року біля 6 год 50 хвна 120 а/д Бориспіль- Запоріжжя керував
автомобілем ІЖ 412 д.н. НОМЕР_1 з
непрестебнутими пасками безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-8672/07/04
ПОСТАНОВА

іменем    України

22
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, По ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

5.07.2007
р. ОСОБА_1, знаходячись у припаркованому автомобілі «Шеврове» д/н НОМЕР_1по
вул. Пушкінській, відчинив двері автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з
мопедом «Сузукі», який рухався по вул. Пушкінській, порушивши п. 15.13 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4732 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1приватного підприємця,

- за ст.173 КпАП
України,

встановила:

15.08.2007 року о 22 год.
00 хв. на вул.Молодіжній в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської
області ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою
в присутності сторонніх осіб, шарпав по одягу ОСОБА_2чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 0565374 та не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в
громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому
його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник працевлаштований, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується
за місцем проживання посередньо.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 /
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1620/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2007 року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,                 мешканця                 АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року, близько 13 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093" д.н. НОМЕР_1 по мостовому
переходу через річку Дніпро в м. Дніпродзержинську, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті
на 26 кілометрів та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2367/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорупшика, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.