overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2353
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Куйбишевського РВ
УМВС  України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2,

за ч.2
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
06.11.2007р.  о 09год.15хв., по
вул. Вокзальній  в смт.Комиз-Зоря
Куйбишевського району  Запорізької
області, керуючи автомобілем марки “Форд Фієста”,  номерний знак
НОМЕР_1 , зупинився на автобусній зупинці, чим порушив п.15.9е ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина   підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.2  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2725
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_4
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  і тому ого слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст.    130
ч.1   КУпроАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 280 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9054/07
административной ответственности
04.06.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1952 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающую
частным предпринимателем, идентификационный код НОМЕР_1, -
18.05.2007 года при проверке
частного предпринимателя ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 в г. Запорожье, выявлено безосновательное предоставление
социальной льготы работнику при прекращении трудовых отношений с работодателем
В судебном заседании представитель правонарушителя (на основании
доверенности № 2265 от 08.04.05 г.) ОСОБА_2 вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и
пояснениями его представителя в судебном заседании.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 6.5.2, п.6.5,
ст. 6 Закона Украины «О налоге
с доходов физических лиц». За это деяние она должна нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
36,283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ст.  163-4 ч.  1  КУоАП и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Коммунарского районе
Постанова

Іменем      України

21 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 14-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 13:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВА32103,  номерний знак НОМЕР_1 на 707 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино
здійснив обгін на перехресті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
06 июля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож.АДРЕСА_1
года в 13-55 час на а/д Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта правонарушитель управляя
транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_2 г/н
НОМЕР_1осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6а ПДД Украины и тем
самым совершил правонарушение согласно
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого •правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 22.05.2007г.
ст.  ст. ,  284,  26,  122 ч.1
ст.  122 ч.1 КоАП Украины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
справа № 3-8093/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122КуоАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о
15 годині 15 хвилин ОСОБА_1наІНФОРМАЦІЯ_3 ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ Форд",  номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході,
про що був складений протокол № 630873 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився ,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав,  що підтверджується його усними
та письмовими поясненнями,  які містяться
у адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.3  ст.  122 КУоАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КУоАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного
стягнення    у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Штраф піддягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.02.07р. о 14 год.
25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом не
пристебнутий ременем безпеки.

чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, винним себе визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.02.07 р. № АВ 937235 письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6166/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши у відкритому

судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по
протоколу НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,           не працюючого,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,     про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 02-30 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_2 по пр.Леніна-вул.  Лєрмонтова в м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -
червня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ АДРЕСА_1 УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, працює водієм
в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
о 14 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 АДРЕСА_3, керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, на
якому не працюють ручки відкриття аварійного виходу, чим порушив п. 31.4.7 ПДР
На виклик до суду ОСОБА_1не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1порушив
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_4, отримувач -
місцевий бюджет в АДРЕСА_1
Постанова набула
чинності 12.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 12.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7119/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 липня
2007 року                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом
НОМЕР_1,  що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  АДРЕСА_1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ДШ по роботі з ВПП у
М. Запоріжжі було встановлено порушення законодавства в фінансових питаннях,  а саме проведення готівкових розрахунків без
документів,  які підтверджують факт
отримання коштів на суму 522 грн.

Вина
ОСОБА_1 який,  за посадою,  є відповідальним за виконання вимог
фінансового законодавства,  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч,  1
ст.  АДРЕСА_1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  іншими матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
АДРЕСА_1 КпАП .

Керуючись  ст.
ст.  АДРЕСА_1,  283, 284 КУоАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
АДРЕСА_1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) у доход держави (р/р 0007,
одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100,  , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1546/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського
територіального відділу басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 25.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 ловив
рибу забороненим знаряддям лову, тобто моно-лісковою сіткою, в період державної
заборони на вилов риби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), іншими матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень, з конфіскацією
знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:          Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                ДРСУ,  механізатор

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року водій ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом ММВЗ,  перебуваючи в стані алкогольного
спяніння,  даний факт підтверджено
протоколом медичного огляду № 119 від 27.05.2007р.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 ст.  130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: АДРЕСА_1, пенсионера,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 16-30 час ОСОБА_1.
управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
г/н НОМЕР_1 в сНовопрокоповка Токмацкого района, не выбрал безопасную
скорость движения, осуществляя левый поворот, допустил опрокидывание автомобиля
транспортное средство   повреждено.
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Судья, рассмотрев административный материал, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1. подтверждена материалами дела, и квалифицирует его действия
как нарушение п. 12.1 Правил
дорожного движения, причинившее повреждение транспортного средства.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
судья-
к    административной
ответственности по ст. 124 КУоАП и
назначить ему взыскание   в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р., о 12-10 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21099"
держ. НОМЕР_1,
на 55 км. а/д Словянськ - Мариуполь не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2326-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,    проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.    121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  30 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 „в" ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької" області.
Справа 3-1313/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Ульяновського ВДА1 про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 1978
р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, не працюючого,  на розгляд справи не з'явився,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 08.08.2007
p. біля 18 год. 30 хв. а/д Київ-Одеса,  керував автомобілем марки БМВ-520 д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом на а/д
Київ-Одеса не виконав вимогу дорожнього знака
2.2. чим порушив п. 8.4 "б" ПДР.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи
не з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі даний протокол не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
на розгляд справи не з'явився,
відомості про тяжкість майнового стану відсутні,  тому вважаю призначити штраф в розмірі 0, 5
чинного до застосування доходу громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП судця, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
у доход держави.

Постанова є
остаточна і може і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
2007 года Судья Киевского районного суда города
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступивихие из МРО №1 г.
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по   ст.   122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
09.05.2007 года в 19-45 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
Артема проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора,  чем нарушил п.п.8.7.3.е ПДД Украины.
8   действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
ч.1   ст.   122 КоАП
ст.   268 КоАП Украины,
ст.   63 Конституции
Руководствуясь   ст.
279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ч.1       ст.   122    КоАП    Украины подвергнуть  административному  взысканию
в  доход государства в сумме 10
(десять) гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ Л.Н.