overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7584/2007р

26 листопада 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,      уродженця     АДРЕСА_1 не працює

за  ст. 173-2ч.1 КпАП України,

встановила:

24.10.07р
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння в с Олександрівка вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою, лаявся нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями вчинив насильство в родині.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений  ст.  173-2 ч.2 КпАП України

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2ч.1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 - піддати штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Постанова набрала законної чинності негайно.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ смт Мангуш
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, заст.
122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
о 14-30 годин в смт. Мангуш  , водій,
керуючи автомобілем Фіат , державний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/г. на ділянці дороги (знак 3.29 ), де
дозволена швидкість встановлює 50 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман

О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

7 жовтня
2007 року,  біля 09 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 7 жовтня 2007 року,  біля 09 години 30 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019533 від 7 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 р. о 16 год 40 хв,  в м.
Київ,  по вул.  Полярна,
керуючи автомобілем марки "Опель-Комбо",  держномер НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3.
«є» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - проїзд на заборонний сигнал
світлофора,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа 3-9861
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.12.2007 року о 08 год.
05 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5832/07
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року.                                                                            м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи­вся в м. Костянтинівка, Донецької області, не працює,
мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.07.2007 року о 13 годині 30 хвилин, у м.Костянтинівка рухався по вул. Горького напроти будинку
№29, керуючи автомобілем марки В-21093, державний номерНОМЕР_1, перед початком
руху не переконався у безпеці маневру, почав рухатися заднім ходом та скоїв
наїзд на стоячий автомобіль, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних
пошкоджень, чим порушив п.п.10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
до суду на розгляд справи не з*явився, про день та час роз­гляду справи був
повідомлений належним чином.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України
- порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись
ст.ст.124, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 03 вересня 2007р.
і може бути пред'явлена до виконання до 03 грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Атбасарського району Цілиноградської області,  Казахстан,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,  неодруженого,  працюючого водієм у ФГ «Васильок»,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 11.30 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ -67 км. ,  керував транспортни засобом ММЗ-554м
(номерний знак - НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей,  тремтіння
пальців рук. В порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння на вимогу
працівника міліції відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24, 130 ч. 1,
221,  268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
10.10.2007 г.                                                                                       г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. Код в мд отсутствует,
21.09.2007 года в 19 часов 50 мин., гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Стартовая
в районе железнодорожного переезда при изменении направления движения не
убедился в безопасности и
выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие. Вследствие
ДТП пострадавших нет,
автомобиль поврежден.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение, схемой места происшествия.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины. При наложении взыскания за
административное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року о 16:25 в м.  Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області,
по пл. Леніна,  23,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-21063 ,
НОМЕР_1,  з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 052448 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний
технічний огляд.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4895/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Малі Канівці Чорнобаївського
району, непрацюючого ,  не судимого
,  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 121ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
вересня 2007 року біля 11 год
30  хв в с. Лукашівка керував
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1,  який не
зареєстровано в установленому порядку,
чим порушив п.3О.ШДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання  з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  піддягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

11 липня
2007 року близько 10 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Сузукі" державний НОМЕР_1 в с.
Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  а саме,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 14 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Фармація», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 листопада 2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с. Преображенка зі
швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 20-25 год.
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ФАВ" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,   чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1430/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

03.10.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  27.08.2007 року о 00 год. 005хв.,  керував автомобілем марки "ОКА" д/н
НОМЕР_1,  у с Сойми,  не бувши пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 (в) Правил дорожнього
руху України.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременем
безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і
те,  що до адмінвідповідальності він
притягається вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу на
суму 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1967 р.н.,
мешканця с.

Валяво,     Кіцманського    району,
Чернівецької    області,

непрацюючого,     за
ст.   122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року біля 14 години в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
"ГАЗ",  державний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1982 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року о 15 годині 10 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Дача»
номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Набережній-пр. Гурова м.
Донецька, не виконав вимоги д/з "В'їзд заборонено", чим порушив п.
8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-1239/2007 року
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. ст. 121
ч.1,122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року о 19 годині 40 хвилин по вул.Московській в м.Житомирі ОСОБА_1, керував
автомобілем М - 21406, н/зНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Він же, 25
вересня 2007 року о 12 годині 47 хвилин на 7 км Житомир - Сквира, керуючи
автомобілем М - 21406, н/з НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 33 км /год, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АЛ № 010545 від 17.09.2007 року та АЛ № 027077 від 25.09.2007
року.

Відповідно до
вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа
вчинених.

При таких
обставинах, враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-2241/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 8
годині 10 хвилинОСОБА_1.
в м.  Старобільськ
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.