overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17
серпня 2007 року близько 09-05 годин ОСОБА_1. по вул.  Нестерова
в м.  Херсоні керував транспортним
засобом автомашиною М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився. Таким чином ОСОБА_1.
своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник з"явився,
свою вину визнав,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 168624
від 17.08.2007 року.

Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі
255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.09.2007 року.
Справа № 3-5140/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Вінниця,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
о 08 год. 55 хв. в
м.  Вериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом „Опель Рекорд" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.  не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6292/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              08 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1985
року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

17 жовтня 2007 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «CHERY», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Артема - пл. Привокзальна у м. Донецьку, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку у зоні дії знаку, чим порушив
п. 8.4. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався
вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
12 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Харьковской области,
работающего директором ДК ПОЗ «Аптека № 227»,  ИК
НОМЕР_1,  проживающей: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
Согласно протокола об
административном правонарушении,  4 сентября 2007 года,
при проверке деятельности ДК ПОЗ «Аптека № 227»,  расположенного
по юридическому адресу: Харьков,  п-кт
Постышева 22,  директором которого является ОСОБА_1.
установлено несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка об
оплате налога на прибыль за первое полугодие 2007 года,
при сроке оплаты до 20.08.2007 года,  оплата произведена 27.07.2007 года, ,  в связи с чем старшим государственным
налоговым инспектором составлен протокол по факту нарушения п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  виновным себя не признал,  пояснил,
что налог за 1-е полугодие
2007 года оплачен до
граничных сроков установленных до 20.08.2007 года.
Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения ОСОБА_1. прихожу к выводу
о том,  что производство по делу подлежит
прекращению исходя из следующего.
Как усматривается из предоставленных
суду документов - протокола
об административном правонарушении и копии акта проверки ДК ПОЗ «Аптека №
227»,  налог на прибыль за 1-е полугодие 2007 года оплачен 27.07.2007 года,
при сроке оплаты до 20.08.2007 года.
Указанные обстоятельства подтвердила в настоящем судебном заседании директор
вышеуказанного предприятия ОСОБА_1. . таким образом,
суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава
административного правонарушения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  249,
247,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-5137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Лівинці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

24
листопада 2007 року,  біля 10 години 00
хвилин в м.  Чернівці по вул. . Руській
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ
21011" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено».

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що дійсно він 24 листопада 2007 року,  біля 10 години 00 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Руській керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011" рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено». Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ №035476 від 24 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7372/2007 рік ПОСТАНОВА
09.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця      АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року гр.ОСОБА_1 о 02 год. 00 хв., на а/д Житомир-Подільськ, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п.1.1 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
№ 3-3977 -07 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
жовтня   2007 року                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Пєнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в с.Михля, Ізяславського району, Хмельницької області, не працюючого,
за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
02.10.07р. о 14 год. 40 хв. в
м.Ізяслав, по вул..Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив
його зупинку на автобусній зупинці,   чим
допустив порушення п. 15.9. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Михальча Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Ваз 2108" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9875/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007 р. судця Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

07.10.2007 року о 04.25 год., ОСОБА_1 на
автодорозі "Херсон-Генічеськ", 67 км., керуючі автомобілем марки" Нісан",
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- штраф у розмірі 8 гривень 50 копійок ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3859/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1955 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
19.10.2007 року о 11 год.
10 хв.,  керуючи
тз ГАЗ 24 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Заставна по вул. Чорновола проїхав під
заборонний знак „Проїзд заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                                            '

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1  1971 року
народження,  українця,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 15.30 год. правопорушник
в м.  Тячів,  керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  вину
свою визнав,  просить суд суворо його не
наказувати.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп"яніння,  письмовим
поясненням свідка ОСОБА_2

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.
ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 300 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2933/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає АДРЕСА_1. За ч.3  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1,    про те,    що він о 09 год. 30 хв. в м.
Монастирище,    керував
автомобілем марки ГАЗ 24,   НОМЕР_1,
з непристягнутим ремнем
безпеки,    чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.3  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,    від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,      суд вважає,    що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,    в межах,    визначених санкцією ч.3  ст.
121 КУпАП . Керуючись ч.3  ст.
121  ст.
ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчинені   адміністративного правопорушення,     передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,   50 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюэ
менеджером МП "Лія",
прож. АДРЕСА_1 За ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року в 12.50 год.
ОСОБА_1. на 459 км
а/ш Знаменка-Луганськ керував транспортним засобом ЗАЗ-1102 держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України, здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП..

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне
правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що в даному адміністративному
протоколі дії правонарушника кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КпАП України, однак
відповідно до вимог зазначеного кодексу дії правопорушника слід кваліфікувати
за ст. 121 ч. З КпАП України, таким чином в діях правопорушника ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і справа
підлягає закриттю.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р. Судця
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВС Запоріжської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1962 року народження,  гр. України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 р. о 17-30 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Ренаулт-19» д/з НОМЕР_1 на 417 км.  а/д
Харків-Севастополь,  здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1361 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с
Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
14 вересня 2007 року о двадцять першій годині на 426 км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ДАФ"
номерний знак НОМЕР_1, перед
початком руху не впевнився в безпеці для інших учасників руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21101»
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    1959 року народження,   гр.

України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    до
адміністративної

відповідальності
протягом року не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 07-05 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/з НОМЕР_1 по вул.  К.Маркса в м.
Павлограді,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у
орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
по протоколу КК № 550960 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючу головою ліквідаційної комісії ПТ «Демченко В.
і Демченко С. » - Ломбард - «Аквамарин», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПТ
«Демченко В. і Демченко С. » - Ломбард - «Аквамарин» - ДПІ у
Орджонікідзевському ра­йоні м.  Запоріжжя
встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
податкової звіт­ності з податку на прибуток за 11 місяців 2005р., 11 місяців
2006р., з ПДВ за 2 квартал 2005р.; проводилась діяльність ломбардів без
придьання торгівельного патенту, акт перевірки № 177 від 24.09.2007 року.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення -закінчився, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.
1  ст.
163-1 КпАП України - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.