overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28.08..2007                                                                                           Справа
3-6240/2007

Суддя Червонозаводського районного
суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбаченного
ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

Встановив:

26.06.2007 року о 18 годин 25 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
110217, держ.номер НОМЕР_1 на 420 км Знамянка-Луганськ на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена дорожнього знака 3.29 до 50 км/г рухався зі швідкісттю
74 км перевищив швидкість.

Таким чином, притягнутий ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху п. 12.9 б
України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла 28.08.2007 року. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 28.08.2007
року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, п.3 ст.
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року ОСОБА_1у с
Тереблече Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
211210" номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1446
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городня РЕС, інженер.

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ УАЗ-469 " в с Дібрівне, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 25 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року                                                             смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007
року близько 15 год. 30 хв. в сел. Царичанка
Царичанського  району Дніпропетровської  області
ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом марки ИЖ-Ю-4 без
державного реєстраційного номера,  чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 221, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення:

·
за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 гр.;

·
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 гр.

На
підставі ст. 36 КупАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу в сумі 300
гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 р.,  о 15.35 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  в зоні дії дорожнього знака 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год." рухався зі швидкістю
101 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1024
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 квітня 2007 року                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин республіки Білорусь,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем " Мерседес
" в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 21 км/год., чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  по
матеріалам  справи     винним
себе  визнав,  з адміністративним матеріалом згоден

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2053/2007
21 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  25.09.1977
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює "Синапс" ПНБ водій. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.07.2007 року біля 13 години 40 хвилин в м.
Жашків по вул. Костромській в порушення п.8.4 (б) ПДР України керував
автомобілем МАЗ-533603,  державний номер
НОМЕР_1,  недотримався вимог дорожнього
знаку "Рух вантажним заборонено". Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,  розглянув матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працює,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 1732 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
о 18 годині по АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,   вчинив насильство в сім'ї.

Крім
того,  ОСОБА_1. чотири рази протягом року
був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  протоколом усної заяви
про вчинення злочину,  постановою про
відмову в порушенні крмінальної справи,
поясненням,  протоколом про
адміністративне затримання.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, ч.2  ст.
173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк
адміністративного арешту обчислювати з 03.10.2007 року з 19:00 години.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области ЗАЙЧЕНКО С.В.,
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ОГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области   о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения Не работает Проживает : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 22.07.2007 года в 05.18 часов на 670 км ад Киев-Довжанский, управляя автомобилем Форд
Транзит госномер НОМЕР_1  на участке дороге с ограничением скорости до 50 кмч , двигался со скоростью движения 77 кмч   , чем нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало ходатайство об отложении
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.   Херсона Ратушна В.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.   88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродж. м Берислав,   Херсонської області,   непрацюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001004/1605 від 25.07.2007року ОСОБА_1 близько 11год 00хв.
здійснював продаж свіжої риби на Дніпровському ринку по вул.  .Миру в м.
Херсоні,   без будь-яких
документів на право придбання чи реалізації риби.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з явився,
свою провину під час складання протоколу визнав .

Керуючись   ст.
ст.   88-1 ч.1,   221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (4кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з головного управління УДАІУМВС України в Запорізькій
області про притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,    відомості    про
індивідуальний
ідентифікаційний    номер    відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1-
за ст. 124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 02.10.2007 р. о 10-00 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем по
вул.Н.Дніпровській в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху  біля ліцею «Ейдос» не переконався в безпеці
скоїв наїзд на перешкоду (мусорний бак)., що призвело до пошкодження
автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 204926 від
02.10.2007 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 124 КУпАП.

Суд вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень в доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 21081100).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

23.08.2007
року близько 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю
співмешканкою, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим
вчинив стосовно неї моральне та психічне насильство.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 065370
і не заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного
характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
негативно характеризується за місцем проживання, непрацюючий, має тяжкий стан
здоров»я.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3095 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм АТП-16140 м.
Збараж,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
м. Збараж,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки БАЗ-А
076.20 д.н.з. НОМЕР_1,  в якому була
порушена герметичність паливної системи,
чим порушив п.31.4.6 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.2  КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами з технічними
несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  121 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,п/підприємець,  проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року 16 год.45 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем м412 ИЄ д/н НОМЕР_1по вул..
Чайковського здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
Справа №3-4394/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. с. Копані Оріхівського району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 р. о 12-20 год. в м. Токмак Запорізької
області по вул.
Короленко  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя,  не надав перевагу в русі
автомобілю,  який наближався по
рівнозначній дорозі з правої сторони,
чим порушив п.16.12. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2637/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.2   КУпАП,-

встановив:

17.04.2007 р. о 10 год. 30 хв. в м.
Тернопіль водій, керуючи автомобілем, порушив правила зупинки та стоянки.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-270
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ВАЗ-21099 " в м. Чернігові
по вул. Комсомольській був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.1-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1816/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної рідповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, директор КП "Джерело"

за ст. 163-1 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки з 14.09.2007 р. по 20.09.2007 р.
КП "Джерело" було виявлено порушення директором КП
"Джерело" ОСОБА_1. встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: підприємством було включено до амортизаційних відрахувань,
амортизацію нараховану на основні фонди, які були придбанні без понесення
витрат на їх придбання або виготовлення за 2006 рік в сумі 10310 (десять тисяч
триста десять) грн., у 1-му півріччі 2007 р. в сумі 19862 (дев"ятнадцять
тисяч вісімсот шістдесят дві) грн., що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі 2710 (дві тисячі сімсот десять) грн. Включено до податкового
кредиту з ПДВ суму ПДВ по податковій накладній, яка не містить всіх необхідних
реквізитів, що призвело до заниження ПДВ в сумі 679 (шістсот сімдесят
дев"ять) грн. Таким чином ОСОБА_1. було порушено ст. 20 ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємств", ст. 10 ЗУ "Про ПДВ",

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
163-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає