overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-685707
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працюючого водієм СП «Скандік 102»
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по пр.
Ленінський ,  10 год 10 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Рено дн
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю
84км/г,  чим перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр.
00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року близько 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по площі Перемоги порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня   2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором у ТОВ „Хада", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року приблизно о 3.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода" д/з НОМЕР_1по вул.
Київська в м. Рівне, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 82 км/г, при обмеженні 60 км/г, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  02.05.2007р.,
о
16-50год,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105»,  держ.
НОМЕР_2,  на 671км.  а./д. Київ - Довжанськ,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3
КУпАП,  закрити,  у зв'язку із закінченням до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа 3-4932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1, продавця ПП ОСОБА_2

- за ч.1 ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

30 серпня 2007 року при перевірці магазину по
вул.Приходька в с.Нова Українка Рівненського району Рівненської області, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем
даного магазину ОСОБА_1встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО. Тим самим, порушено п.13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила;

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5681/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           12
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1982 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

18
серпня 2007 року,  о 14 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8673/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

22
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

5.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автобусом MAN д/н НОМЕР_1по вул. О. Гончара, при проїзді перехрестя з
вул. Чернишевського м. Харкова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу
в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши
наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-237/07
ПОСТАНОВА

18.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за
ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.07.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому  стані,  переодягнувся
у  форму  працівника
міліції, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував. По даному факту ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини  керуючись
ст. 173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді 2 /двох/ діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г. . Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1807/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1.
05 травня 2007 року о 10 год.
45 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по авто дорозі АДРЕСА_2,
перевозив дитину на передньому сидінні,
яка недосягла 12-ого віку,  зріст
менше 145 см.,  чим порушив п.21.11. (б) ПДР України.

ВинаОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 05 травня
2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8, 50
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3344/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го ВДАІ  УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області водія ВАТ "Борщівський
сирзавод"

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 7 год. 35 хв.ОСОБА_1на 302 км.автодороги
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
ТАЗ-4301" державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті для посадки та висадки пасажирів, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07.09.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 02 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Сиера", д.н. НОМЕР_1на 522 км
а/м Київ-Харків-Довжанський перевищив встановлену швидкість на 38 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами
справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.07
о 09:40 год. ОСОБА_1по
вул.  Г.Дніпра,  45 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «КІА»
д.н. НОМЕР_1,  недотримався безпечної
дистанції,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив пп.. 13.1,  13.3 ПДР
України,  в результаті зазнали пошкоджень
вказані автомобілі.

Свою
вину ОСОБА_1у вчиненні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4207/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  не виконав вимогу д.з. „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГАЗ31029" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 2609/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В,   рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ МВД Украины в АР Крым г. Белогорск
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   12.09.1975 г.р.,   гражданина Украины,   неработающего,   проживающего: п. АДРЕСА_1по ч. 2   ст.   122 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 55 минут
правонарушитель,   находясь на ул.
Кирова в г. Симферополе-,   управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 гос номер НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 г Правил
дорожного движения,   т.е. совершил
правонарушение,   предусмотренное ч. 2   ст.   122 КоАП Украины.
в суд не явился,   причина неявки
неизвестна,   о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,   объяснением правонарушителя,   признавшего свою вину.
определении меры наказания,   суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь   ст.     ст.
на основании ч. 2   ст.   122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,   МФО: 824026,   ОКПО 34740615,   код платежа:
21081100,   получатель:
гос.   бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,   но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,   что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-1676
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року в 16 год. 20 хв. в
м.  Івано-Франківськ по вул.  Петлюри ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу,  чим порушив п.
15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   12.04.2007 року.

Керуючись
4.2  ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
адміністративного стягнення
26.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ВАТ «Інтерпромбуд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.09.2007 о 10-30 годині по Північному шосе в М.Запоріжжі ОСОБА_1, в
порушення п.п.31.3 ПДР України, керував автомобілем "Фольцваген"
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
ст.ст.121, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.