overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює , мешкає АДРЕСА_2 - за ст. 122ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.06.2007 року о 7-15
годин керуючи транспортним засобом ГАЗ-2401 номерний знак НОМЕР_1. принадежним ОСОБА_2. на праві
власності у м. Горлівка по вулиці Кузнецова Зубарева в населенному пункті рухався зі швидкістю 81 кмг, чим порушивши п.п 12.4 ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8вісім гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1604/2007 p.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 24:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані,  здійснив хуліганські дії в відношенні гр.ОСОБА_2.,  а саме
показував останній свої статеві органи,
на зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді адміністративного
арешту терміном на п»ять діб.

Відлік почати з
07.08.2007р. з 11:00 години.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6654/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІУМВС в Запорізькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює товарознавцем ПП
Трест, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року о 20-10 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д.н. НОМЕР_2 по пр. Леніна-пр.
Металургів в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2792 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  1649ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. в ІНФОРМАЦІЯ_4
на території ІНФОРМАЦІЯ_5 реалізовував диски без контрольних марок та
відповідних документів,  які надають
право реалізовувати ці диски.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав. На момент розгляду матеріалів в суді
закінчився передбачений  ст.  38
КУпАП 2-х місячний
термін для накладання адміністративного стягнення

Керуючись  ст.   ст.  38,  247 п. 7,  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження
у справі про адміністративне правопорушення за
ст.  1649 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент розгляду справи терміну для
накладання адміністративного стягнення.

Речові
докази - ІНФОРМАЦІЯ_6,  які знаходяться в кімнаті речових доказів
Токмацького МРВ УМВС України в Запорізької області,  повернути ОСОБА_1

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.06.2007
p. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів '
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,  за ст.  122ч.2 КУпАП,

встановив:

03.05.2007
р. о. 11.30 год. ОСОБА_1,
на АДРЕСА_3 ,  керуючи мотоциклом
марки «Урал»,  номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку" Обгін заборонено", . чим порушив п.
3.25 дод.1 Правил дорожнього руху України ,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В
судове засідання з'явився,  вину визнав.
Щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  260, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності    і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1005 2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 14 год.
15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем DAF 95XF430 (KRONE), номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "рух вантажних автомобілів
заборонено".

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року в м. Мукачево о 21-15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес р.н. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.12.9 (б) ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8-50 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3369/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 10-20 год. на 61
км.  а/д Каховка-Армянськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю  ,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-3431/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДАІ в Донецькій області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя сАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.06.2007 року о 4 год. 25 хв. у м.Маріїнка по вул.Ворошилова керував тз Опель Кадет дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"ягніння,
чим порушив вимоги П.2.9ПДР.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився
термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 283,284, 38 , 247 п.7,130 ч.1   КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодоОСОБА_1закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Санкт - Петербург,  Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2   ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31.07.2007 року о 19 годині 30 хвилин,  526 км,
на а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Тайота Пікнік",
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонений",  про що був складений протокол № 142928 від
31.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2   ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що правопорушник є громадянином Росії,  справа розглядалась у його відсутності,  вина підтверджується протоколом № 142928 від
31.07.2007 про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2   ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2   ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.

Суддя  Козуб О.В.
Справа №3-4597/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 05 год.40хв. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ,  дн НОМЕР_1,  по вул.
Дзержинского
з встановленим на авто спец. Прилодом типа (Сірена) без
дозволу ДАІ,  чим порушив правила
ПДР32.1е

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 31П код 2108І100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4853/07
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1964 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 14 годині 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
"Форд" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Артема у м. Донецьку, не виконав вимоги д/з "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного    ст.122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-4554-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС відділу ДАІ при УДАІУМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

07.05.07.
о 19 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 не
пристебнутий ременем безпеки,  порушивши
вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху,  чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ НОМЕР_2 від 07.05.07.,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його
особу,  ступінь його вини і вважає,  що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 3, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Дело № 3-865/07
9 октября 2007 года                                                                                                 пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Зеленый Яр Джанкойского района АР Крым,
работающей техработником в Новониколаевском РО УМВД Украины в
Запорожской области, проживающей АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
по ст. 173 КУАЛ Украины,
1 октября 2007 года около 17.30 ОСОБА_1 в коридоре дома, расположенного в пгт. Новониколаевка, ул.
Магистральная, 1 Новониколаевского района
Запорожской области устроила скандал, в ходе которого выражалась в адрес гр.
ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 нецензурной бранью, вела себя вызывающе, на замечания прекратить
противоправное поведение
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 51 гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не
№3/3-5119/2007
09.07.2007 г.                                                                                                         г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Артакова Л.О., рассмотрев материл
поступивший ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу :АДРЕСА_1,
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1, 14.06.2007 г. около 23 час.
ІНФОРМАЦІЯ_4 в районе перекрестка с ІНФОРМАЦІЯ_5, неверно вибрал безопасную
скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2103», г.н. НОМЕР_2, чем
нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном
правонарушении серии АД № 371081 от 15.06.2007 г., справкой по
дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного
назначении вида и меры административного взыскания, суд учитывает характер и
степень правонарушения, а также личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,
судья-
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП и
назначить административное взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в
размере - 17-00 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1638/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  начальника Снігурівської ВК № 5,  мешканця АДРЕСА_1

заст. 163-2 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи начальником Снігурівської ВК № 5 в АДРЕСА_1 несвоєчасно надав платіжні
доручення на сплату сум частини прибутку господарських організацій
(державних,  казенних підприємств та їх
об'єднань). Граничний термін сплати - 21.05.2007 року,  фактично сплачено - 22.05.2007 року,  чим порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про дату,  час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно і належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та
витягом з облікової картки платника.

Але
враховуючи,  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  вважаю
за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                                      від
адміністративної

відповідальності
звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

й
№3-14012007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  не працює,  мешканця АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області,  який
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України 03.07.2007 року,

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 18.00 в сел. Васильківка
вул.  Леніна,  №151 Васильківського району Дніпропетровської
області,  ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку,  в
ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2,
погрожував їй фізичною розправою,
чим завдав її здоров'ю психічну шкоду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав і пояснив,  що вину свою усвідомив,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї особою,  яка
протягом року була притягнена до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України -вчинення насильства в сім'ї.

Крім особистого
визнання вини,  вина порушника
підтверджується:

· а.с.  1 протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року,

· а.с.  З постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11.09.2007 року;

· а..с 6 поясненнями
ОСОБА_2;

· а.с.  9 довідка з лікарні;

-а.с.   10 довідкою з Васильківського РВ про
притягнення до адміністративної

відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності,
належних висновків для себе не зробив,
та керуючись  ст.  ст.
221,  173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.