overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-975
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.. за ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 29.04.2007 року гр. ОСОБА_1 29
квітня    2007 року о 22 годині 10 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом
на перехресті АДРЕСА_3

Своїми   діями   ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача ГУДК у
Запорізькій області МФО НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код ОКПО
НОМЕР_6одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2007
року

Суддя  Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВПМ
Козівської МДПІ Тернопільської області

про,  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1948
року народження проживаючий с.  Озерна
Зборівського району Тернопільської області приватний підприємець

за  ст.
164-1 ч1,   ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянидр ОСОБА_1 працюючи приватним
підприємцем в с Озерна
Зборівського району Тенопільської області,
встановлено неведения
книги обліку доходів та витрат,
залишення сум податкових зобов'язань за травень 2006 р. з податку на
додану вартість,  залишення сум збору за
використання водних ресурсів за 4 квартал 2005 р. та 2006 р. Згідно акту
виїзної планової перевірки від 06.08.2007 p.,
за період з 1.10.2005р.по 31.03.2007 р..

Такими
діями ОСОБА_1. порушила п. 19.1.а, п.19.1.
ст. 19 ДКМУ Про прибутковий податок з громадян",  п.п.7.3.1 п.7.3  ст. 7 та 25.3 Закону України «Про податок на
додану вартість» п.4, 5 п. 4 інструкції "Про порядок обмеження та
справлення збору за спеціальне використання водних ресурсів." ст. 2 Закону
України "Про збір на розвиток виноградарства,  садівництва і хмелярства"

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серія КН № 068088 від 6 серпня 2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 164-1 ч.1,   ст.  163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  $"$&му її слід
притягнути до адмінвідповідальності.

Приймаючи
до уваги ,  що з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше 2-ох місяців провадження по справі слід закрити в
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. 38,
ст.  163-1 ч.1,   ст. 164-1 ч.1,   ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1,   ст.  164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.05.2007
р.                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
якій не працює,  мешкає: АДРЕСА_1.

- по  ст.
160 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

07.03.2007
роки працівниками міліції,  по вул. .
Тарасівський,  2-а,  був затриманий ОСОБА_1.,  який здійснював торгівлю в не встановленому
місці.

При затриманні ОСОБА_1. була вилучена
картопля загальною кількістю 10 кг.

За даним
фактом працівниками міліції відносно ОСОБА_1.
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника міліції,  поясненнями свідків.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
160 ч.1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятьдесят одна/ грн. на
користь держави.

Вилучену
картопля загальною кількістю 10 кг яка знаходяться на зберігання у ОСОБА_1.
залишити в його розпорядженні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-1028
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007
року о 00 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в смт.  Черняхові,  керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля,  який здійснював об'їзд,  чим порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 21:50 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1на 185 км.  автошляху Знам"янка-Луганськ,  яка має три смуги для руху в одному
напрямку,  при двох вільних смугах
праворуч,  рухався по крайній лівій
смузі.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1. вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3- 8545/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил
преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             Ъ&.
№3-1555-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ІНФОРМАЦІЯ_2
гр.ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого по
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4. На
підставі ч.3  ст.  121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
Кулик В.А. 02.05.2007р. о 23 год.
00хв. в смт.  Верхнячка керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 нз НОМЕР_1,  не
пристебнутий ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом НОМЕР_2 від 02.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Беручи до
уваги,  що адміністративне правопорушення
було скоєне 02.05.2007р. і на день розгляду адміністративної справи,  в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст.  38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАПІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1   закрити,    у
зв'язку   із   закінченням
строків    накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 782 27.06.2007 року
ПОСТАНОВА

2 липня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ смт Н.Олексіївка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого,  за ч.1
ст.121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 9 червня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в селі
Воскресенка, керував транспортним засобом моторолером Муравій, без номерного знаку, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч.1
ст.121 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до
адміністративної відповідальності, доходи особи, яка вчинила правопорушення, кількість осіб, які знаходяться
на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей
та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів,
місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд
розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути взводу дорожньо-патрульної
служби ДАІ смт Н.Олексіївка в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.121 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-744 16.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                                           смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки АДРЕСА_1,
мешканки АДРЕСА_2, пенсіонерки, громадянки України, не судимої, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалась, за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що вона не вжила заходів щодо знищення 65 рослин
снодійного маку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи
про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 106-1 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх справ
(міліції).

Оскільки справа про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. непідвідомча розгляду в суді, то матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. підлягають поверненню.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС
України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП у зв'язку з
непідвідомчістю районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає,
але вона може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа №3-2112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника Продпостач ст. Іванівці,-

В стан о ви в:

7 травня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в с. Іванівці по вул.
Колгоспній ОСОБА_1керуючи автомобілем "УАЗ 469" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху
України, виїжджаючи на дорогу перед проїзною частиною
не надав дорогу транспортному засобу «Фольксваген Джетта» р.н.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення з
останнім.

ОСОБА_1пояснив, що він 7 травня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в с Іванівці по вул. Колгоспній керуючи
автомобілем "УАЗ 469" н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу перед проїзною частиною не
надав дорогу транспортному засобу «Фольксваген Джетта» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що
рухався по ній, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №010495 від 7
травня 2007 року, протоколом огляду місця пригоди, протоколами огляду
транспорту, протоколами медичного огляду.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1363/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від відділу ЗДП ДАІ при УМВС Украіни в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води. Дніпропетровської
області громадянина України, не працюючого проживаючого:АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 року о
08 год. 30хв.
Водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 11027 дн НОМЕР_1по б-ру Зоряному в м.
Дніпропетровськ проїхав, перехрестя вул. Запорізьке шосе повернувши праворуч з
другого ряду, засвоєчасно не зайнявши відповідне крайнє праве положення на
проїздній частині призначене для руху у цьому напрямку, чим порушив правила
маневрування, чим порушив п.10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2016/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 р. о 21 год.
00 хв. в порушенні п. 2. 9 Правил дорожнього руху України
в с
Куст-Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області
керував автомобілем АЗЛК-2140, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 у 5-денний термін з дня отримання
постанови передати належне йому посвідчення водія у відповідний підрозділ ДАІ
УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 03.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: таксі
"ІНФОРМАЦІЯ_2, - водій, що проживає:АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 18 січня 2007 року
близько о 14-15 годин керуючи автомобілем по Лопанській Набережній в м. Харків,
не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 ПДРУ "Рух праворуч" та здійснив
поворот лівоуч на пл. К.Маркса, чим порушив вимоги п.8.4 (г) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 931469 від 18 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 , 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Долматівка,
АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 р. в с. Долматівка ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
вчинив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька,
погрожував йому, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-850/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14.06.2007 p.                                                                                                           смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського
районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  бармен,  до адмінвідповідальності раніше не
притягалася, --за ознаками правопорушення,
передбаченого  ст.  155і ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. при перевірці кафе,
яке належить ПП ОСОБА_2,  барменом
ОСОБА_1 було допущено порушення проведення розрахунків із споживачами,  а саме: проведено контрольно-розрахункову
операцію на суму 6,
10 грн. (дві кави по
ціні 1,
50 грн. за порцію та одну пачку сигарет
"Честерфілд" по ціні 3, 10 грн. за
пачку),  розрахункову квитанцію не
видано; на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів становила 242, 10 грн.,  а по
розрахункових квитанціях 146,
10 грн.,  розбіжність
готівкових коштів становить 96 грн..

Гр. ОСОБА_1  на
розгляд справи не з'явилася,  будучи
належно повідомленою про час і місце розгляду справи,  про що є відмітка в справі. Причини неявки
суду невідомі. Тому суддя вважає,  справу
розглянути у відсутності такої.

Оцінивши подані матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях останньої є ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.
155і ч.1 КУпАП,  тобто порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги обставини справи
та наслідки правопорушення,  особу
винної,  яка вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 40
грн..

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155і ч.1 КУпАП піддати штрафу
у сумі 40
(сорок) грн. у доход держави.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.
.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена у порядку,  встановленому КУпАП.

Суддя:                                                                                                   АЮ- ГайДУР