overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-47342007
ПОСТАНОВА

29.12.2007 року

Суддя    Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області    Диба Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області . відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області ,
не працюючого,    проживаючого
АДРЕСА_1,    за скоєння
правопорушення,    передбаченого   ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_1 від 14.11.2007
року,    водій ОСОБА_1. 14.11.2007 року о
02.05 годині керував автомобілем Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_2,    по
вул.  Набережна Перемоги у м.  Дніпропетровськ в стані алкогольного
сп»яніння.

Від
проходження медогляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох
свідків. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення
правопорушник ОСОБА_1. пояснив,    що він
14.11,   2007 року керував автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1. з правопорушенням згодний.

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи ,    протоколу про адміністративне
правопорушення приходжу до висновку,
що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП ,    по ознакам керування водієм транспортним
засобом в стані сп»яніння.

На підставі вище
викладеного,    беручи до уваги дані про
правопорушника,    керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,   268,
280,   283,   284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3- 2356/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДШ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 22.07.1963 року народження,
уродженця Херсонської області громадянина України,  голова ф/ г «Наталка» мешкає в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Наталка»
розташованого в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського
району,  Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою
ф / г «Наталка»
ОСОБА_1. порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку за
період з 30.03.2005 по 05.04.2004 року ,
а також було виявлено порушення терміну сплати збору за забруднення
природного середовища за період з 02.03.2007 року по 26.03.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.  163-2 ч. 1.Склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  163 -2 ч. 1 є,  але відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч. 1,  247,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№3-19301/07 22 жовтня 2007 р.

м. Херсон
Суддя Суворовського район ного суду м. Херсона Смирнов Г .С. , розглянувши матеріали, щ о спрямовані Державне управл іння охорони, використання і відтворення водних живих ре сурсів та регулювання рибаль ства у ХО про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, громадянин Україн и, не працює, проживає АДРЕ
СА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП Україн и , -

ВСТАНОВИВ:
Правопорушник 23.08.2007р.. здійс нювала продаж свіжої риби бе з наявності належних докумен тів, який підтверджує законн ість придбання та сертифікат якості., чим порушив норму ст . 88-1 ч.1 КУпАП України.
Вина правопорушника доказ ана, яка підтверджується мат еріалами справи. Керуючись с т, 88-1 ч.1 КУпАП України . -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафа в розмі рі 17 грн з конфіскацією предме та торгівлі. Постанова оскар женню не підлягає. Постанова набрала чинності 22.10.2007р.. Строк пред»явлення до виконання 3 м ісяці з дня проголошення.
Постанова направлена прав опорушнику________ 2007 року рекоменд ованою поштою для добровільної оплати шт рафу
Справа
№3-1387/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 08
годині 05 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1, з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Допитаний в судіОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 28
жовтня 2007 року керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1ст. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
НОМЕР_2 від 28.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного
суду м. Киева Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ   У МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Мелітопіль Запорізької області,  громадянина України,  проживаючого    га
адресою : АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, -\
за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  51   ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 013566
вбачається,  що 22 жовтня  2007 року о
16:35 год. по вул.
Лугова,  12 був затриманий гр.ОСОБА_1.,
який намагався пронести товар,  а саме для освіжувача повітря для
автомобіля,  через касовий апарат не
сплативши за нього. Вартість одного освіжувача 47, 51 грн,  тобто правопорушник вчинив своїми діями
дрібну крадіжку на суму 95, ' 2 грн.

В судовому
засіданні правопорушник пояснив,  що
даний то чар виніс
через свою неуважність,  оскільки в цей
час спілкувався по мобільному телефону.

Суд не
погоджується з даними поясненнями та вважає їх н- правдивими,  оскільки з матеріалів справи вбачається,  що упаковку від даного товару праг. порушник
сховав на полиці,  а сам товар поклав до
кишені брюк. Також відповідно до письмових пояснень гр.ОСОБА_1. зазначив,  що свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю.

Враховуючи
вищевикладене,  ОСОБА_1. своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене   ст.
51 ч.1   КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи. На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27, 187 ч.2
КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративне.,  відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  51 ч.1
КпАП У. України,  та накласти на
нього   адміністративне   стягнення
у вигляді   штрафу  в
су   і     51 (п»ятдесят одна) грн.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8-91 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                                м. Городня
Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколов О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює: ГШ.
04 липня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня у магазині "Людмила" вчинила сварку з
ОСОБА_2 лаялась брутальною лайкою на зауваження не
реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе визнала.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 173 КУ п АПсуд; -
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3900/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1985 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2007 року о 1 год. 40 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2103 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці здійснив зупинку на перехресті вул.
Хотинська-Олександрії,  чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС смт.  Антоновка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Сумської області,  громадянина України,  працюючого водієм В.Лепетиське РТП,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 20 км.  автошляху   Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував
транспортним засобом марки КАМАЗ
державний НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним   ; технічним
оглядом.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 12 вересня 2007 року о 14 год. 40 хв. на 20 км.
автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував вказаним транспортним
засобом,  з не пройденим своєчасно
державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  25.10.2007 року /
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-9581/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 20-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н.з.НОМЕР_1по о. Хортиця м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км на годину, чим порушив п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №151986.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у
доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-8609/2007р.

29.10.2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов
B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,
14.04.1962 року народження,
уродженця Курської обл,
громадянина України,  працюючого
водієм,  місце проживання: АДРЕСА_1
-  притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.09.2007 року о 13 год. 15 хв. на а/д
Київ-Харків-Довжанськ керуючи автомобілем марки „ М-412",  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 66 км/год при обмеженні
швидкості до 40 км/год,  перевищив
встановлену швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" №0601012

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  122ч.1 КУпАП
і  накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3635/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає в АДРЕСА_1
за  ст.
121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року близько 08.45 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ГАЗ-52" без переднього
державного номерного знака.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 121 ч.4, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
років.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 10год.45хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,  в населеному пункті рухався зі швидкістю
82км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під
час  складання  правопорушення ОСОБА_1.  вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 10-10 годині по вул. Космічній в М. Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «АЗЛК» держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.8.7.3 ПДД України,  проїхав на заборонний сигнал світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2632/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.07.1975
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в с Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області, по вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.11.2007
року о 11.50 год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.11.2007 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку
"В"їзд заборонено".

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1971 р. народження,
працюючого начальником відділу АЗС «Донбаснафтопродукт», який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
жовтня 2007 р. о 14-06 год., ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь в м. Волноваха, тобто в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 108
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-5080/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Комінтерн Чорнобаївського району, /не/ працює ВАТ
Санінтербюро України

Заст.122ч.2КУпАП

03.10.2007 року о 16-10 год. на автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_2, керував /автомобілем  Шкода д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив обгін на суцільній лінії розмітки , чим
порушив п. п.11.д.2. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і

накласти
адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 3 грн.40

коп.
Справа №3-2511/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29       жовтня 2007 року суддя Снігурївського районного суду
Миколаївської

області Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ
ВДАІ

УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,
ПрацюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за спи 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30       серпня 2007 року близько 19 годин 15 хвилин громадянинОСОБА_1 в

сНовопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області,
керуючи транспортним

засобом Дніпро 11 з
державним номером НОМЕР_1,  рухався на
нерівнозначному

перехресті по другорядній
дорозі в порушення вимог п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини,  винуватістьОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 228760 від 30 серпня 2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
256, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.