overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7027/07
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Херсонської обл.,  громадянка України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.10.2007
року,  о 08 год. 30 хв.,  керувала автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  на території двору по б-ру Б.Хмельницького
13 в м. Полтаві,  розпочавши рух заднім
ходом,  не впевнилися в безпеці виконання
свого маневру та скоїла наїзд на нерухому перешкоду (металеві ворота),  внаслідок чого транспортний засіб отримав
технічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1  порушила п.11.
1.3,  10.1,  10.9 ПДР та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124КУпАП.

ОСОБА_1  була
повідомлена про час і місце слухання справи,
до суду не з'явилася,  про причини
неявки не повідомила.

Крім того,
винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2007 року (а.с.
1),  протоколом огляду місця ДТП (а.с.  3),  схемою пригоди
(а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6725/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983 р.н., мешканця с Кліводин Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21
вересня 2006 року біля 11 години в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Уаз 3303" державнийНОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху перевозив пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння в кількості, що не передбачена технічною характеристикою
даного транспортного засобу.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,
а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3932/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

З жовтня
2007 року,  біля 10 години 00 хвилин в
с.  Ленківці,  Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019458 від 3 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1950 року народження,

мешканця
с. Іванківці Кіцманського району, працюючого на агрофірмі в с. Шипинці.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007 року, біля 07 години, у с.
Неполоківці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6727/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

24 жовтня 2007 року о 21.45 годині на 67 км автодороги Херсон-Джанкой,  гр-н ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний
номерний знак «НОМЕР_1» без ввімкнених фар ближнього та дальнього світла,  чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25
вересня 2007 р.                                           Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ІДПС взводу
ДПС ДАІ м.  Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1,

за  ст.
124 Кодексу України про адмінистративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07.
о 19 год. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1 на 67 км + 600
м автошляху Слов'янськ - Маріуполь не вибрала безпечної швидкості руху з
урахуванням дорожньої обстановки,  а
також стану транспортного засобу,
внаслідок чого не впоралася з керуванням автомобілю та скоїла наїзд на
перешкоду (металеву опору дорожнього знаку,
гумову покришку іншого транспортного засобу),  в результаті ДТП,  автомобіль
отримав механічні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушила п. 12.1,  12.3 Правил дорожнього руху,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1  була повідомлена належним чином.  Але вона у судове засідання не з'явилася по
невідомій суду причині. Від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином,  є всі підстави для
розгляду справи у її відсутність.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушеня
підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 162964 від 26.08.07.,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненням правопорушниці.

Вирішуючи
питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення щодо
порушниці,  суд бере до уваги характер
правопорушення,  особу винної,  ступінь її вини,  і вважає,
що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді
штрафу на користь

держави у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що у грошовому

вигляді становить 68 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада  2007 року                       Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

Т.Д.
КУЛІГІНА,    розглянувши матеріали,  що надійшли із Криворізької міжрайонної
інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
88  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року року,  о 9 годині 30 хв.,  ОСОБА_1 на ринку в Жовтневому районі м.  Кривого Рогу,
у порушення правил рибальства незаконно займався продажем риби без
відповідних на те документів,  що
підтверджують її якість і законність придбання.

Зі вчиненим
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000625
від 16.09.2007 року та інших матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  88  ч. 1,
280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
88  ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень,  без
конфіскації риби.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 11-00 год. гр.ОСОБА_1
,  в с. Тросник,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006667 від
15.10.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр. ОСОБА_1  за    ст. 130
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 2554/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в станов и в:

09 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 15 хвилин по вул. Леніна м.
Монастирище, керував автомобілем «М - 2140» д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений строк,
чим порушив п. 31. З б ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5016 /
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В.  І. розглянувши

матеріали,
які надійшли від ВДАІ -з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21. 10. 2007 року о 12 год
10 хв в смт. Товстому Заліщицького району Тернопільської області, по вул.
Українській гр. .ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень4?
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1967 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

30 жовтня     2007 року                                                                                 смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працює   водієм,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч. 4  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року об 11 годині 50 хвилин в м.  Маріуполь гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
КРАЗ-2565 д/н НОМЕР_1 без заднього номерного знаку.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.4  ст.  121 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вибачається склад
цих правопорушеннь,  однак приймає до
уваги ту обставину,  що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.4  ст. 121 КУпАП в зв*язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7062/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                          Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області
Малінов О.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС  взоду ДПС ВДАІ м.  Донецьк УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Суми,  не працюючого,   мешкає в АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13.09.2007 року о 9.35 год.,
на 103 км
а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керував
транспортним засобом ЗA3,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова набула
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст.
164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1981 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 20 часов 30 минут на п.Плотинной ГЭС в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из 7-го МРО
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего
Днепрооблэнерго, водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
30.10.07г в 15 час 40 минОСОБА_1.
по АДРЕСА_2управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, с неисправной тормозной системой,
чем нарушил П.31.4ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 121ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2 007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
, уродженки м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.10.2
007 року близько 16.17 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські по
вул. Гвардійській перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.'ст. 221, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює таксі
"Люкс", за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.07р. в м.
Скадовськ по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ-2109 шипи гуми, якого
мають залишкову висоту малюнку протектора меньше
1.6 мм., чим
порушив п.31.4.7.г. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1  КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини
та, керуючись, ст.ст. 121 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9857/07 p.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.10.2007
року                                                                                                      м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Індустрія Антрацитівського району Луганської області, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

Заст. 122ч.2КУпАП,

Встановив :

08.10.2007   року
гр.   ОСОБА_1   на  автодорозі
Херсон  -  Генічеськ
66   км,   керуючи автомобілем   марки ВАЗ 2101 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, який винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2,
283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4829/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 21 години 25 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ИЖ 2125» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3 «в» Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055877 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.