overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року ,  о 23 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Мазда 323 ,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Гвардійській м.
Рівне,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 072974

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ Тячівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гр-на України,  працюючої,
меш. АДРЕСА_1,  -

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року при проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2
встановлено порушення у проведенні розрахунків у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг,  які допущено
ОСОБА_1

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ «Сігма» торговий предсатавник,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року о 9-40 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 110267 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
пр. Київському - пр. Манежний який був не зареєстрований вМРВДАІ,    чим
порушив п.30.1  ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, оскільки керував автомобілем який був не
зареєстрований в МРВ ДАІ.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-7392-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1961 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 вересня 2007 року в 16 год. 40 хв. на 315 км. А/Д Дніпропетровськ
-Миколаїв керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на шляхопроводі

чим порушив
п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 250931 від
21.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1961 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6408/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.                        Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від 18-го МРВ ДАІ
м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, працює водієм заводу
"Ремкомунтранс", мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької області
по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 07.09.2007 о 16
годині 35 хвилин в м.Добропілля по пр.Перемоги, керуючи автомобілем Газ-3302,
державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год." рухався зі швидкістю 71 км./год.,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 21.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 21.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
123 ч.2 Кодекса
об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року в 11-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Форд
скорпіо" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул.
Совхозній,  проїхав залізничний
переїзд по трамвайній колії попутного напрямку в лівому ряду при відсутності
дорожнього знаку,  що дозволяє рух по
двох смугах,  чим порушив п.п. 20.4 ПДР
України.

Керуючись   ст.   123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3787
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.В.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, працюючого ТОВ
«ЛТД-Фарт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130
КУпроАП,-

встановив:

12.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року № 227396.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в с Волосківці
Менського району керував автомобілем Сузукі і рухався зі швидкістю70 км/год при
максимально допустимій 40 км/год. Перевищив швидкість на 30 км/год, швидкість
вимірювалась приладом Сокіл

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
Справа № 3-6830-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007
року в 12 год. 40 хв. в
смт.  Війтівці керував автомобілем марки

Камаз номерний знак
НОМЕР_1,  у якого шини з
різними типами малюнків протекторів

чим порушив п.
31, 4, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 079333 від 08.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6778-2007
ПОСТАНОВА

12.09.2007 року            Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Працює: ДВО «Артемсіль», слюсар ; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Соледар по вул.Носова, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 135324 від 25.08.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-6115-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15 серпня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС
2-го взводу батальйону супроводження м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

07.07.2007 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на майдані
Московський керуючи транспортним засобом при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, позначеному відповідними дорожніми
знаками та розміткою, чим порушив вимоги п. п 18.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд
розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи : протоколом , в якому він визнав себе винним.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 3,
268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3-1341/2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 20.01.1990 року народження, уродженця та мешканця смт. Горностаївка
Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, громадянина України, учня Н.Каховського
агротехнічного коледжу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року
біля 14 год. 30 хв. в
смт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом, не маючи права не керування даним транспортним засобом
(посвідчення водія не отримував), чим порушив правила дорожнього руху. Свою
вину визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Тячів

Судця Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 20.07.1945 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  громадянином України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене

за  ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 25.09.2007 року в АДРЕСА_2,  займався діяльністю
по розпиловці лісу,  без одержання всіх
дозвільних документів на здійснення даного виду діяльності,  чим порушив
ст.  4 Указу Президента «Про
спрощену систему оподаткування,  обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 р. №727.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч. 1 КпАП
України,  як провадження господарської
діяльності без одержання дозволу,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
25.09.2007 року за № 254236,  рапортом
працівника податкової міліції ОСОБА_2 ,
протоколом огляду від 25.09.2007 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 400 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого водієм в «АВБ алюс» ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 р. о 12-40 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом на перехресті вул.  перемоги
вул.  Лєрмонтова у м.  Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245547 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3615/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року об 16.00 год.
поАДРЕСА_1,  за місцем свого
проживання вчинив насильство в сім'ї -висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресуОСОБА_2.  на зауваження не
реагував,  чим вчинив правопорушення за
яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  173-2-ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в
доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6451/07
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Крючко Н.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с
Розбишівка Гадяцького району, Полтавської області,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює , згідно даних зазначених у
протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року о 21 год. 55 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з.НОМЕР_1 по
вул. Рогізнянській у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9,19.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причину
своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений
про час та день розгляду справи.

Цими діями
ОСОБА_1  скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1   КУпАП

Винність    ОСОБА_1    підтверджується                протоколом
про    адміністративне

правопорушення від 21.09.2007 року, відповідно до якого
21.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Рогізнянській у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп"яніння № 4980 від 21.09.2007 року, відповідно до якого у водія
ОСОБА_1 виявлено стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю. Керуючись ст.
ст. 24, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ч.1 ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Рівненській в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем
"ВАЗ-2109" номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.3І.ІБ Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст.3 З, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна.