overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4456/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                           Бірюковій
прокурора                                                               Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, мешкаючого в АДРЕСА_1, реєстрація
в Україні: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1виданий органом 2D України 12.07.2006 p., -
01.07.2006 року громадянином України ОСОБА_1, який проживає в Німеччині,
через Мостиську митницю було ввезено транспортний засіб: легковий автомобіль BMW
316., 1992 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, сірого кольору.
На транспортний засіб була виписана митна декларація форми МД-4
№207000002/6/104060 від 01.07.2006 року, в якій гр. ОСОБА_1дав зобов'язання
вивезти вищезазначений транспортний засіб з території України в строк не
пізніше 01.09.2006 року. До закінчення строку тимчасового ввезення (01.09.2006
р.) гр. ОСОБА_1не виконав даного зобов'язання і транспортний засіб з території
13.09.2006 року, громадянином України ОСОБА_1 була видана довіреність ВЕВ
НОМЕР_5, гр. України ОСОБА_2на право розпорядженням вищезгаданим автомобілем.
Даний транспортний засіб 24.12.2006р., під керуванням гр. ОСОБА_2прибув в пункт
пропуску «Скадовський Mill»
для здійснення митних процедур пов'язаних з виїздом за межі митної
території України. Згідно пояснень гр. ОСОБА_2 встановлено, що вказаний
автомобіль в період з 05.08.06. по 23.12.06. знаходився на ремонті. Звернення з
боку гр. ОСОБА_1 чи гр. ОСОБА_2 в митні органи для продовження терміну
вивезення автомобіля відсутні. Вартість вилученого транспортного засобу
становить 33 938,65 грн.
В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2вину в скоєнні ним
даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що під час закінчення строку
тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля він знаходився на ремонті.
Таким чином громадянин ОСОБА_1скоїв порушення митних правил передбачене ст.
348 МК України, а саме не вивезення за митний кордон України товарів, які були
тимчасово ввезені на митну територію України під зобов'язання про зворотне
вивезення, у строк зазначений у зобов'язанні про зворотне вивезення таких товарів.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_2від 12.01.2007р.
348 Митного Кодексу України, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
348 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Оригінали технічного паспорту транспортного засобу НОМЕР_4, довіреність ВЕВ
НОМЕР_5 від 13.09.2006 р. (2 примірника) - повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи транспортного засобу BMW
316., 1992 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3 на
користь Херсонської митниці.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

22
листопада 2007 року,  біля 15 години 05
хвилин в м.  Чернівці по вул. .
Руській  ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  "ВАЗ  2108"
н.э.  НОМЕР_1 в

порушення
вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України,  перед поворотом ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку. ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він 22 листопада 2007 року,  біля 15 години 05 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Руській керуючи
автомобілем "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 перед поворотом
ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку. Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №036001
від 22 листопада 2007року. При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.  ст. 280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело№3- 4202/07
22 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, не работающего
проживающего АДРЕСА_1,
по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
22 августа 2006 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул
Киевской в г. Севастополь,
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества пешеходам, переходящим дорогу по
пешеходному переходу ,чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными протокола работника ДПС о нарушении правил скорости
движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 3  ст.
Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-8098/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року         лл. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які

надійшли з ВДАІ (м.
Полтава)  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м. Полтави,  громадянина

України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.1 КпАП

України, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   28.11.2007 року близько 14 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2

н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Зіньківська   проїхав залізничний на
заборонений сигнал

світлофору,  чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 123

ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення

від 28.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись ст. ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним  у   вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст. 123 ч.1
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2737/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  м. Жашків,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12І ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.10.07р. в м.  Жашків керував
автомобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1,  який
не пройшов технічного огляду,  чим
порушив п. 31.3 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

24.10.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1в смт.  Саврань по вул.  Леніна на перехресті рівнозначних доріг не
надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-5719-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09.08.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює: ТОВ «Макс-Д», м.Київ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 705км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
іншого транспортного засобу на крутому
повороті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 24.07.2007р.

Згідно ст. 38 ч.
1 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 277
КУпАП , справа про адміністративне правопорушення розглядається в
п"ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою)
правомочним розглядати справи, протоколу про адмністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.
38, 122ч,1, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити у зв"язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7943/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли ВДАІ Решетилівського р-ну в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року,  о 11 год. 25 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  в
с.Жовтневе Решетилівського р-ну,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3002/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р.                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного
суду Чернігівської області - Чурупченко
М. І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1971 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого головним бухгалтером ДП
«Корюківський лісгосп»,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
163-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року від Корюківської МДШ надійшов адміністративний протокол на
ОСОБА_1про порушення ним як посадовою особою порядку ведення податкового обліку
за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р.,
що призвело до не надходження до бюджету податку на прибуток
підприємства в розмірі 48624грн. та податку на додану вартість в розмірі
3922грн.,  тобто звинувачується у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що порушення були допущені через недостатнє знання податкового
законодавства.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №27 від 25.10.2007 року,  копією витягу з акту перевірки від 01.10.2007
року № 323/23/00993515.

Судом
встановлено,  що на час розгляду справи в
судовому засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення,
яке було скоєне у 2006 - у першому півріччі 2007 pp.,
тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 247 п.7,  38, 163-1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1за
ст.  163-1    КпАП
України   закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку   накладення адміністративного стягнення з дня
вчинення правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1343/2007 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з контрольно-ревізійного відділу
в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не судимого,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 164-12ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_4,  допустив нецільове використання бюджетних
коштів,  а саме -витрачання бюджетних
коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків у 2006 - 2007
роках на загальну суму 1, 08 тис.  грн.,  чим порушила п.8  ст. 7 Бюджетного Кодексу України від
21.06.2001 року № 2542-ІП.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив,  що дані порушення допустились
помилково.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення -
порушення законодавства про бюджетну систему України ДКРС № 004291 від 31.10.
2007 року,  його власноручним підписом та
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт нецільового використання бюджетних коштів,
витягом з акта ревізії № 14-09/177 від 26.10.2007 року та іншими матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  його щире розкаяння,  те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності і малозначність вчиненого правопорушення,  вважаю звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 164-12 ч.1 КУпАП
і обмежитись усним зауваженням,  справу
закрити.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-7006/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                     смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року о 12 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Москвіч 240" реєстраційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2в смт.Глибока по вул.
Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1014/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ
м. Калуш при ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  водія ТзОВ "Карпатська
нафтова компанія",  - за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2007 року в смт. Вигода Івано-Франківської
області близько 13 год.
25 хв.,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ і,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонений",  чим порушив вимоги п.20.2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоч належним чином повідомлявся про
дату,  час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.
123 ч.2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 123
ч.2 КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУМВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Сумської обл.,  непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за  ст.  164-9 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року ОСОБА_1.,  перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_2,  здійснював торгівлю дисками з
примірниками аудіовізуальних творів,
упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  164-9 ч.1 КпАП України,  визнав повністю. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
164-9 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  164-9 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень з конфіскацією дисків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В, Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-7196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                            смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Болгарії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.  340 Митного Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року
ОСОБА_1при проходженні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
товар у кількості: лікарський препарат «Zoletil-100»
50 упаковок (по два флакони в кожній упаковці),  лікарський препарат «Zoletil-50» 50 упаковок (по два флакони в кожній упаковці),  «Поліамідна хірургічна нитка антимікробна для
ветеринарії» 2100 упаковок,  які
знаходились в поліетиленовому пакеті на верхній полиці для відпочинку в кабіні
автомобіля за сидінням водія серед різних речей. Виявлений товар він не визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1в порушенні  ст.
340 МК України доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст.
340 МК України,   ст.  ст. 386,
389, 390,  391, 392,  393 МК України,  керуючись
ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених товарів у кількості:
лікарський препарат «Zoletil-100» 50 упаковок (по два флакони в кожній
упаковці),  лікарський препарат «Zoletil-50» 50
упаковок (по два флакони в кожній упаковці),
«Поліамідна хірургічна нитка антимікробна для ветеринарії» 2100 упаковок
загальною вартістю 31940, 80 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Вадул-Сіретської митниці витрати
по справі в сумі 94, 15 гривень

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.