overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2876 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
приватний підприємець, проживає по АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

6 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 по автодорозі
Кіровоград - Платоново порушив правила користування зовнішніми світловими
приборами, чим порушив п. 19.1   ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
№3-1721-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 01.07.2007р. о 12 год.
00 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ЗA3 968М нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125099 від 01.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.   на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1300
ПОСТАНОВА

ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
працює: Совтрансавто, водій.

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом " Івеко " в м. Городня
по вул. Чорновуса здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт
14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                             м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ Гранд-С, водієм, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 09 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Деу Ланос" держ. НОМЕР_1, на 320 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних
поясненнях визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена. Але, суд бере до уваги той факт, що
адміністративний матеріал надійшов до суду 23.07.2007 року, а правопорушення
скоєно 21.05.2007 року. Таким чином минув передбачений ст. 38 КпАП України
двомісячний строк, після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Керуючись ст.
38, п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного
строку, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6340/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 вересня 2007 року на 416 км а/д Київ-Чоп біля 19 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген
ЛТ 35" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим порушив
п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2007 р. за
№ 093043.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3451/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя сАДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року, близько 19 год. 00 хв. по вул.
Шевченка в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав нецензурними словами ОСОБА_2,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.      порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС, дослідивши письмові докази по справі (пояснення ОСОБА_2, протокол медичного
огляду ) , кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і
спокій громадян.

При  накладенні
адміністративного  стягнення     суд
враховує     обставини,  що пом"якшують та обтяжують    відповідальність    і вважає, що    ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у виді  штрафу. Керуючись   ст.ст. 173,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду . м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупикни заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правонорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Продторг»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

02
жовтня 2007 року приблизно о 06 годині 18 хв. водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Баумана -
Світлого Путі керував автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без узгодження
та не зареєстровано в державній автоінспекції, чим порушив п. 32.1. «є» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 23 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5034
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 .УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.3  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
приблизно о 14.00 год.,  в м.
Токмак по вул.  Революційна,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду пішохідних переходів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.3  ст.
122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50*копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
р. о 11-55 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.. Іванова у м. Запоріжжя при
повороті ліворуч   на вул. Кругова не
надав переваги у русі автомобілю,   що
рухався по головній дорозі,   чим порушив
вимоги п. 16.13 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
151174 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 04-46 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Мітцубіши" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  а саме: рухався зі швидкістю 73 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-11990/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 620 км а/ш
Одеса - Новоазовськ, рухався зі швидкістю 55 км/годину, чим порушив п. 8.7.3
ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. 'Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
328км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     уродженця    Свердловської    області,
мешканця    АДРЕСА_1 працює водієм
ПП. «Лось» за  ст. 121 ч.4 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року у 15.55 годині в м. Донецьк ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 перевозив пасажирів в
кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу,  та стоячих .

ОСОБА_1 до суду не явився ,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю ,  що
порушив вимоги п.21.1 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.4 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст. 121 ч.4 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М.
Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ГУ
МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  гуртожиток,
не працює ,  за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2007 року,
близько о 00:05 годині,  був
затриманий працівниками ДАІ в м. Києві по вул. Черновола,  який керував автомобілем «Мазда 626»,  державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного сп»яніння стали:
почервоніння очей,  явний запах алкоголю
з порожнини рота,  тремтіння рук,  нестійка хода та інші ознаки. На медичний
огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування всіма
транспортними засобами терміном на 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8013/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1958 року народження,  не
працюючого ,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Київському - шляхопровід не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.4.,
чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.

122 4.2,  283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Дело  №  3-9170/07г
16 августа  2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК
рассмотрев    материалы из
Джанкойского  взвода ДПС     при
УТАИ ГУ МВД Украины в  АРК,    о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Россия,    не работающего,    прож:   АДРЕСА_1
по    ст.    122   ч  1   КУоАП
в   17-25  час.    на
автодороге Харьков-Симферополь
правонарушитель  ОСОБА_1,    управляя транспортным средством ВАЗ  2108  г/н НОМЕР_1,    превысил
установленную скорость движения,      чем
нарушил п.п.   12.9 ПДД Украины.
правонарушение,  предусмотренное   ст. 122.ч.1   КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,    с
которым на  момент  совершения,
был     согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
по   ст. 122  ч.1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

№3-2088/2007 p.

24 вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської області                          Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІУМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в с.  АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,

за  ст.
122 ч.3КУ про АП

встановив:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Острог по
вул.  Незалежності о 15 год. 55 хв.,  порушив правила проїзду пішохідних
переходів,  наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу який
знаходився на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080242 від 31
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.3КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.3КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1925/2007 p.

17
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Острог

Судця      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                   Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІУМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає
в м.  АДРЕСА_1,  громадянин України,  тимчасово не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.  130
ч. 1 КУ про АП

встановив:

21 липня
2007 року ОСОБА_1. був затриманий в м.
Сарни Рівненської області о 03 год.
10 хв.,  працівниками ДАІ,  за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

Від дачі
пояснень по суті порушення та підпису протоколу в присутності двох свідків
відмовився.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Відносно
довідки Укирпошти за адресою,  вказаною в
протоколі про адмінправопорушення,  не
проживає однак згідно довідки ГП РФО Острозького МРВ в Рівненській
області,  правопорушник зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2,  судова повістка
надіслана судом на ім'я ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_2,  повернулась назад суду з відміткою,  що адресат за цією адресою не проживає.

Його
вина,  у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом РВ № 071443 від 21 липня 2007 року про
адмінправопорушення,  показами свідків.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. у
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ
м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», держ. НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався по крайній лівій смузі, при
наявності вільної правої, на ділянці дороги що має дві смуги для руху в одному
напрямку..

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.