overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3746/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                      УКРАЇНИ

2
листопада 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл,  Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Володимира,  громадянина України,  який працює супервайзером ПП „'
Бель",  мешкає у АДРЕСА_1,  за .
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  27.09.2007 року об 11 - 05 год. у с Георгієвка,  на вул.
Лєваневського,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2108",  держномер НОМЕР_1
у населеному пункті рухався зі швидкістю 102 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п.п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати  ОСОБА_1       винним  у
скоєнні

адмінправопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.1  КпАП України
та

накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь       держави
в розмірі 15

грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4544/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
007року в 03 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Опель Вектра, номерний знакНОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп
в Кам'янка-Бузькому районі перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався
зі швидкістю 79км/год(при обмеженій швидкості 50км/год),швидкість вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився  на виклик
суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
09.00 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем Фиат гос.  НОМЕР_1,  по ул. Московский проспект в гор.
Харькове,  двигался со скоростью 96 км. ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251, 252 КоАП Украины,  -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-8316-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження житель АДРЕСА_1,  водій

за ст. 123 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007
року в 12 год. 10 хв.
на 523 км. А/Д Київ -
Чоп керуючи автомобілем марки Камаз
55102 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на залізничному переїзді,  коли рух заборонено.

Чим
порушив п. 20, 7 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЛВ № 108491 від
24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,
00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16 жовтня
2007 року,  біля 19 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 16 жовтня 2007
року,  біля 19 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2105»  здійснив зупинку автомобіля на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019937 від 16 жовтня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
CT.CT.280, 283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
ЯМ. ,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

31
серпня 2007 р. о 16-20
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Ланос",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по
вул.  Артема - пр. Грінкевича,  водій рухався у крайньому лівому ряді
ігнорував додаткову секцію світлофору яка вказує обов'язковий нопрямок руху
тільки ліворуч з цього ряду,  скоїв
проїзд прямо на заборонений сигнал додаткової секції світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268
КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки скоїв проїзд
на заборонений сигнал додаткової секції світлофору.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять)  грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-447 9/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Н.Каховка, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  4.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 09.00 год.
на 522км ад Харків-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21112" д/н НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч, завчасно не
займав відповідну смугу руху, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

Вина Підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.08.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Приморского края,  Российской Федерации,  работающего механизатором ОАО «им
Кирова»,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «МТЗ-80» номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - не выполнение водителями требований
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., работает нач. участка концерна ГТС,
прож:АДРЕСА_1идент. код в материалах
19.08.2007 года в г. Запорожье в 10.00час.
ОСОБА_1, управляя транспортным
средством KІA-CERATO г.н.НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
именно допустил столкновение
с автомобилем Дэу г.н. НОМЕР_2под
управлением водителя
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по
ст. 124  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП Украины взыскать штраф в размере 68грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3/7477
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с Старі
Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмшїстративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.10.2007 року в 08 год.
45 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1 в м Сторожинепь по вул. Б.Хмельницького,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на шшоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Старі
Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2468/07р.
23 жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює водієм ВАТ "маслозавод".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.09.07р. Керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 21 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток держави.
Справа
№3/7590
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_126.08.1981 р.н., жителя с.В.Кучурів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року в 10 год.
55 хв., керуючи т/з марки Опель
Астра д/нНОМЕР_1в с.Магала на а/д Житомир-Чернівці, при встановленому обмеженні
швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_126.08.1981 р.н., жителя с.В.Кучурів, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4736/07
«15» Октября 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гра­жданина Украины,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на объ­ездной п. Нижнегорский,  управляя трактором Т -150 на котором отсутствовал гос. номерной
знак,  чем нарушил требования п. 2.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение пре­дусмотренное
ч. 4  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УТАИ от 08.09.2007 г.
о отсутствии гос. номера на транспортном средстве,  письменными показа­ниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-7090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 вересня 2007 року о 19 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2на автодорозі
Житомир-Чернівці,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року біля 9 годин 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 серпня 2007 року біля 9 годин 40 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що порушив вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6588/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                           м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Птахівка Садовського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року о 11г. 10хв. на 40 км
автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЮМЗ-6, д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушила п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився, 3 письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.