overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій С.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки Росії,  касир грального
залу ДОС ТОВ
«Сінніс» ЛТД,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року ОСОБА_1працюючи касир грального залу ДОС
ТОВ «Сінніс» ЛТД,  що знаходиться за
адресою: м. Херсон,  вул.  І.Куліка,
126 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунку.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
порушника  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7450-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 вересня 2007
року в 10 год. 05 хв. в
м. Чортків по вул. Копиченецькій керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 не надав
дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі

чим порушив п.
16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 008761 від 21.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

29.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.09.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8487/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007 року біля 05.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні поАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-6589/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.Цюрупинська    Херсонської    області,
що    проживає    по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року о 16г.40хв. на 12км
автодороги Херсон-Джанкой АДРЕСА_1, керував транспортним засобом Форд, д.н.НОМЕР_1, без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився, свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
АДРЕСА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-     за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року 0 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1
поАДРЕСА_1рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру та
скоїв зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1 скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст. 124, ст.ст.283-285  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того
МР.ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

гр.                ОСОБА_1        09.10.2007 року      о
15 год. 55 хв. в
хут.Червоний

м.Звенигородка Черкаської області,
де встановлені обмеження швидкості руху в 60 км/год, керуючи автомобілем марки
«БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 96 кмАгод, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 36 км.год.

Гр..ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр.   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі   10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.1КУпАП,

встановив:

31.08.2007
року о 15.3 5 год.,  ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон-Генцічеськ",  65 км. ,
керуючі автомобілем марки" Вольво
744",  номерний знакНОМЕР_1 та в населеному
пункті рухався зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-6287/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року                         Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду

Донецької
області А.В. Рогожина, розглянувпш матеріали, які надійшли від Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка, Донецької області, приватний
підприємець, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки літнього майданчику, в якому здійснює підприємницьку
діяльність ПП ОСОБА_1., розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької
області, АДРЕСА_1, 14.08.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 при реалізації
товарів - пива у пляшках, не забезпечено проведення розрахункової операції з
використанням РК, не забезпечена наявність цінників на товар у національній
валюті України, не видано покупцю розрахункового документа на повну суму
покупки, чим порушила п. 2, 5, 8 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач
- місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО
834016 код ОКПО 34686631.

Постанова набула
чинності 19.09.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до 19.12.2007
року, і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5029/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1982
р.н.,   мешканця  с.

Іванківці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.2
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року біля 11 години в м. Чернівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку6"В"їзд
заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2179/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого за ч.2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 13 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем "М-214054" номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну
смугу дорожньої розмітки, чим порушив дод.1.1 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.  .

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5018/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканки с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької
області, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
18.06.07.2007 року біля 20 години в магазині, що знаходиться в с. Хлівище,
Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустила не роздрукування щоденного
фіскального чека, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п"ять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 СПРАВА
№ 3-3012/06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
жовтня 2007 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця каланчацького району Херсонської області,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в с. Хлібодарівка,
Чаплинського району Херсонської області за  ст.  185
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 року вчинив за місцем свого проживання дебош відносно своїх
батьків,  в результаті чого 13.10.2007
року працівниками міліції йому було запропонавоно проїхати до відділу УВМС для
складання протоколу,  але він грубо
відмовився,  вступив в суперечку,  упирався,
але за допомогою фізичної сили був доставлений у відділ,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст.
185 КпАП України - Злісна непокора законному розпорядженню,  або вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись  ст.
283, 185 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять)
діб,  починаючи з 13 жовтня 2007 року з
11-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Молібога  Г.В..,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від взводу ДПС м.
Донецьк,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Донецьк,
громадянина України,  непрацюючого
,  мешкаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
серпня 2007 р. о 07 год.
00 хв. на вул.  Артема у м.  Донецьк,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний знакНОМЕР_1,  зробив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 2 КпАП України,  а
саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків..

У суд 26 вересня
2007р. ОСОБА_1не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,  про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особуОСОБА_1суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула  чинності 26 вересня 2007 р. і
може бути пред'явлена  до виконання до 26
грудня 2007 р.
№3-2311
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 10
годині 30 хвилинОСОБА_1 в с Білокуракине
керував транспортним засобом, який не пройшов державний техогляд за 2006 рік,
чим порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7700-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження жителя
АДРЕСА_1не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007
року в 10 год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки Рено
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045191 від 17.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
10-15 годині по вул.Комарова - вул..Парамонова
в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.10.4 ПДР України, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21102» держномер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2312/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ г. Винница о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черновцы,
проживающего АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
08. 11. 2007 года около 2 часов 50 минут, ОСОБА_1 в с. Стрижавка, управляя транспортным средством марки «Форд» гос. номер
НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технический осмотр в установленном порядке, чем нарушил п. п 31.3   ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
извещен, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не
прошедшим государственный технический осмотр
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.