overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1970
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
рок ОСОБА_1рухався
в м. Донецьк по вул. Артема
- Горна о 07 год 00
хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору(червоний), своїми діями він порушив
п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7941/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

09.03.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КПАП України -справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
о 13-10 годині на 400 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.14.6
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «Шевролет» держномер НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5027/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с. Іванівці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

14
листопада 2007 року,  біля 00 години 20
хвилин на 308 км а/д Київ Одеса, ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  «Мерседес»  н.з  НОМЕР_1 в

порушення
пункту 11.5 Правил дорожнього руху України,
рухався по лівій смузі за наявності вільної правої.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився .

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №294983 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівні
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

28
жовтня 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в м. Сокиряни ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г» Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №050342 від 28 жовтня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8037/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого слюсарем ЗАЛК,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3  ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007р. о 12-05 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Набережна -
вул.  Лепіка в м.  Запоріжжя, ненадав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
133516, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.3  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1023/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1механіка АТП 16151,  - за  ст. 132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.07.2007
року близько 10 год.
05 хв.,  зберігав
автобус,  який належать АТП 16151 поза
межами гаражу,  по місцю проживання,  чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 132 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник свою вину у
вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.  ст.
132 ч.2,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 132
ч.2  КпАП  України
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело  №3-   4154/07
07 сентября 2007 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего , проживающего АДРЕСА_1,   поч.
2 ст. 122 КоАП Украины,
21 августа 2007 года в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Молодежной в пгт. Нижнегорский , управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-8889 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду
вересня 2007 року                                                                                          місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
21 серпня 2007 року, у вранішній
час, на 7 км автошляху до Н.Каховка-Скадовськ ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход-2, без номерного
знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), в порушення п.
2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, про що складено протокол, з яким порушник ознайомлений і згоден.
На виклики суду двічі не з'явився,
про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В діях особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а
саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
На підставі ст.ст. 9.10.33.130
4.1.283.284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає по ^АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 00 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільський не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122

КУпАП, доведена матеріалами справи.              !

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.З52,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1968 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 129 км.
автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем «Форд транзит»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 121 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у

примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені
Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП України, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, не працюючого, прожив, за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р. близько 3-30год. с.Лазурне по вул.Металурга, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, справляв природні потреби в суспільному місті, чим скоїв
дрібне хуліганство.

За скоєне правопорушення, передбачена відповідальність за ст.173
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про
причину неявки суд не повідомив. Під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушення визнав.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП,-

постановив :

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 119грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-7374/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ВДАІ М. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка,
Донецької області,  громадянин
Украйни,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року о 7 годині 10 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107
н/зНОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги у русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ГІДР України.

Таким
чином в діях ОСОБА_1,  є наявним склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО
34686631.

Постанова
набула чинності 22.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 22.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7788/07
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

В СТАНОВИ В: ОСОБА_1
02.11.2007 року близько 16 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1     на 206 км
а/д Одеса - Мелітополь не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки
заборонено»,  чим порушив п.2.2 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 02.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.10.2007
року о 14 годині 30 хвилин на автодорозі Привілля - Хорли гр ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ 7108,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік ,  чим порушив пункт
31.3 б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
12ІЧ.1   КУпАП  -
керування   транспортним   засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року                         Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

Т.Д. КУЛІГІНА,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку м.  Кривого Рогу,
громадянку Росії,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1  зареєстровану за
адресою: АДРЕСА_2

за порушення іноземцями
правил перебування в Україні від 09.02.2004р. по  ст.
203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою Російської Федерації,  проживає на території України за адресою:
АДРЕСА_1  без реєстрації.

Свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення
ОСОБА_1визнала,  пояснивши суду,  що проживає за вказаною адресою без
реєстрації,  оскільки не встигла
зареєструватися в зв'язку з проходженням лікування,  пов'язаного з вагітністю,  про що надала суду відповідні документи.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 15.11.2007 p.,  поясненням
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що
правопорушення,  вчинене ОСОБА_1не являє
собою значної суспільної небезпеки,  не
заподіяло або не здатне було заподіяти якої-небудь значної шкоди суспільним або
державним інтересам.  До зм'якшуючої його
вину обставини відноситься те,  що
правопорушник в даний час перебуває у стані вагітності,  в зв'язку з чим вчасно не мала нагоди
звернутися до ВГІРФО Жовтневого РВ КМУ
із заявою про продовження терміну перебування на Україні.

Зазначені обставини дають підставу застосування виховних
і попереджувальних цілей без застосування заходів адміністративного
впливу,  оскільки в правопорушника
відсутній факт стійких антигромадських установок,  тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності та обмежитися на її адресу усним
зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.  203 ч.1 КпАП України
провадженням закрити,  звільнивши її від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-2954/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_1  не працює за
ст.  85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 07-40 год. ОСОБА_1. ловив
рибу наІНФОРМАЦІЯ_2водосховищі  АДРЕСА_2
забороненим знаряддям лову сіткою ячея 38 мм,
висота 1 м. ,  довжина 20 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства,      ст.  63 Закону "Про тваринний
світ",  про що було складено протокол.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з*явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином

Керуючись  ст.  ст.  85 ч.4,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  85
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 374-00 гривень у  доход
держави,  з конфіскацією знарядь лову.