overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  30.03.1958 року народження,  який працює: ТОВ «Крамінтерсервіс»,  водій,
проживає в м.  Краматорську,  вул.
АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 13 год. 40
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «КАМАЗ 5320» держ. №
НОМЕР_1,  на вул.  В.Садовій в м.  Краматорську при виїзді з перехрестя та
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного напрямку,  що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098356 від 20.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «при
повроте налево срезал угол».

Щербіна
А.О. до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. уданому
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1 28.06.2007 р.біля 14 год. 37 хв. на автодорозі Київ-Чоп біля
с Барвінок,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут".

До
Міжгірського райсуду протокол
про адмінправопорушення надійшов 04.10.2007 p.,
а дата складання протоколу 28.06.2007 p.,
отже на час розгляду справи в суді минув строк накладення
стягнення,  так як з часу вчинення
правопорушення минуло два місяці і особа не може бути піддана накладенню
стягнення. Згідно з  ст.  247 п.7 КУпАП провадження в справі слід
закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити за
спливом строків накладення адмінстягнення.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.08.2007 р. біля 16 год.
50 хв. на посту "Сойми",
керуючи автомобілем УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1
перевозив пасажирів у фургоні,  яки не
обладнаний для перевезення пасажирів,
чим порушив п. 21.11 (а) Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто порушення
правил перевезення людей.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Новоградської обл.,  мешкає АДРЕСА_1,
не працює,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 16 версеня 2007
року о 02 год. 05 хв. в
м. Києві по пр.Московському,  керуючи
трансопортним засобом - автомобілем "Заз 110307",  держномер НОМЕР_1,  при перестроюванні не надав дорогу автомобілю
"Дача" д/н НОМЕР_2,  що рухався в
попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися в наслідок
чого сталося з ним зіткнення,  чим
порушив п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 16 вересня
2007 року;

·
даними схеми ДТП;

даними письмових
пояснень учасників пригоди;

- даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути    до
адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68   (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,  набуває
чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Новоселиця
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 10 години 35
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Хотинській, ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019764 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5972-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року народження житель с Бочківці
Хотинського р-ну,  водій ВАТ «Хотинське
АТП»

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 липня 2007
року в 19 год. 23 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки Рено Преміум номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 55
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркути

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225837 від 12.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року біля 18 годин 30 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЕУ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Молодих Шахтарів
вм.  Донецьку,  непристибнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3(b) ГІДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року біля 18 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№3-4510/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого в с. Ромашівка Чортківського
району, тимчасово не працюючого за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11. 09. 2007 року о 16 год.
00 хв. в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ -
2101 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень вкоход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2377/2007г.
30.11.2007 года              Судья  Армянского городского суда Автономной
Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев   в помещении
суда  города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Пятихатка
Красноперекопского района АР Крым, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч. 1 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении
ОСОБА_7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Дело об административном правонарушении первоначально
поступило в суд 26.10.2007 года.
Постановлением судьи от 08.11.2007 г. дело об административном
правонарушении возвращено в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым без
рассмотрения в связи с недоставкой правонарушителя в суд для рассмотрения дела.
Повторно дело о привлечении ОСОБА_7 к административной
ответственности по ст. 187 ч.
суд 28.11.2007 г.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым
производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КУоАП.
Согласно ст. 38 КУоАП - административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено
образом, сроки привлечения к административной ответственности истекли.
Руководствуясь ст.ст.38,247 п.7 КоАП Украины,
Прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КУоАП
в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4098/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 водія Кельменецької ЦРЛ, -

В стан ови в:

22
вересня 2007 року,  біля 07 години 05
хвилин в м.  Дунаївці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.12
Правил дорожнього руху України,  на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався праворуч ,  чим примусив його різко загальмувати та
змінити напрямок руху,  щоб уникнути
зіткнення,  чим створив аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
дійсно він 22 вересня 2007 року,  біля 07
години 05 хвилин в м.  Дунаївці керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг
не надав дорогу транспортному засобу,  що
наближався праворуч ,  чим примусив його
різко загальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення,  чим
створив аварійну ситуацію.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №096757 від 22 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8861-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1953 року народження житель с Ширівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 листопада
2007 року в 08 год. 00 хв. в
м. Чортків Тернопільської обл.
по вул. С.Бандери керуючи автомобілем марки Лдв 400 номерний знак НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ТР № 031981 від
12.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На НОМЕР_1
жителя с Ширівці
1953 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1350/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року в с.Н.Ворота о 17.40 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 ,здійснив обгон транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.14.6 /г/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№012595 від 22.08.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень .

Постанова
остаточна.
Справа №3-1982
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня
2007 року о 7 годині 00 хвилин на а/д житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1 при повороті
ліворуч пересік суцільну лінію розмітки.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
2  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.
,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
02 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, 02.10.2007 года
объезнаяя дорога г.Смферополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки
«ЗАЗ-1102474», номерной
знак «НОМЕР_1», превысил
установленную скорость движения на 23 км/час, в зоне действия дорожного знака «Начало
населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа№3-5817/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1985 року народження,  мешканця с. Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  11.08.2007 року біля 11 години в стані
алкогольного сп'яніння в с.
Мамаївці,  керував автомобілем
"ВАЗ-21065",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29    жовтня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не

працюючого, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

30    вересня 2007
року близько 14год. 10хв. ОСОБА_1. керував

транспортним засобом без державного технічного огляду,
чим порушив п.п.

31.3 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа 3-19232007р
ПОСТАНОВА

"26"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 серпня 2007 року о 13 год.
00 хв. в м.  Черкаси керував
автомобілем Фольксваген,  дн НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  що не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку,  чим порушив п.
31. З ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти
гривень.

Постанова
остаточна.