overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3672/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.  Краматорська при УДАІ УМВС України у Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 20 годині 50 хвилин,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
на перехресті АДРЕСА_3- АДРЕСА_4,  чим
порушив п.14.6-а Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула
чинності     29 травня 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 29 серпня 2007 року.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 123 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, водитель, идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 123 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины и
назначить наказание в виде штрафа в размере 34,00 гривен. Постановление не обжалуется.
17.07.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.06.2007 года в 10 часа 30 минут на
перекрестке ул.Крупской-ул.Леваневского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3319/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 11.30 год. на 244
км.  а/д Київ - Знам'янка,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 на автодорозі з двома
смугами руху в одному напрямку рухався в крайній лівій коли права була вільна,  чим порушив п. 11.5.ДОД.2ПДР.

ОСОБА_1  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше, визнання
вини, щире каяття,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за   ст.
122  ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
Справа №3-4320/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож.АДРЕСА_1, особа без громадянства,АДРЕСА_2, прописаний: АДРЕСА_3  не працює, за
ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 р.
старший інспектор ВГІРФО капітан міліції Кіценко Л.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.203
КУпАП про те, що особа без громадянства ОСОБА_1. проживає на території України
з 1993 р. по недійсному паспорту за адресою:АДРЕСА_1

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3274/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Берислав Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 16.30 год в
м.  Каховка по вул.  К. Лібнекхта,  гр-н ОСОБА_1керував транспортним засобом РЕНО
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР,  але на момент розгляду справи у суді строк
притягнення до адміністративної івдповідальності минув,  відповідно до
ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38, 283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі відносно  ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130 КУпАП. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/12-5306
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                      м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду,
в м.  Харкові,  справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  27.08.1985 року народження,  уродженця м.
Харкова,  офіційно не працює,  мешкає та зареєстрований за адресою: м.  Харків,
вул.  АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року,  приблизно о 23 годині 50 хв.
ОСОБА_1.  ,  знаходився в районі  ст. Основа та був затриманий робітниками
міліції,  які під час особистого огляду
вилучили у нього один папіровий пакунок з речовиною рослинного походження
зеленого кольору у дробленому стані,  що
згідно висновку спеціаліста № ХД-603 від 03.06.2007 року э особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабіс ( марихуана),
загальною вагою 1.03 грама / а.с.
10 /.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. .44 КУпАП.

Беручи до уваги
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  44 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
500 / п»ятсот / гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2615/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
липня 2007 року                                                                           м.
Хуст

Судця
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши

матеріали,
які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про             .

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за
ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
11.07.2007 біля 16 год. в АДРЕСА_2 знаходячись
в АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу
монахинь нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення
від 11.07.2007 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого-ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

Обставини,
які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини ,
які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
діб.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1451/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

На
виклик суду не з'явився, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив п.
"2.2" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5890/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
15.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв., в м.Виноградів, керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дснь,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006511 від 15.09.2007 року, то йото дії необхідно кваліфікувати за ст.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАІІ
ОСОБА_1 за   ст.121    ч.1
КУпАІІ адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-6657/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ТОВ "Діад" - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 8 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-3307» держ. № НОМЕР_1, перевозив
пасажирів у кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, в м. Краматорськ по вул. Кіма - вул. Актюбінській чим
порушив п.п. 21.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                   Суддя
Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає в АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем "Опель",
д.н. НОМЕР_1, в м.
Рівне, вул. Д. Галицького, що непройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31,3
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серіїНОМЕР_1.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати доОСОБА_1а адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ грн. в прибуток держави. Постанова
остаточна.
Справа 3-3277/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя с АДРЕСА_1  українця,
гр. України,    працюючого в СТОВ
" Богодухівське" механізатором,
за ч. 1 ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня
2007   року,  біля 09 год. 35  хв. в с Богодухівка Чорнобаївського району
Черкаської області,  ОСОБА_1керував   трактором " МТЗ - 82"   д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,     чим  порушив п. 2.9    ПДР. ОСОБА_1    порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
130,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-7042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної"
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу реалізатором на
Критому ринку,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1від 22.06.2007 року,  15.06.2007 року ОСОБА_1в кіоску,  що знаходиться на території Критого ринку в
м.  Запоріжжя,  здійснювала реалізацію фальсифікованих
алкогольних напоїв.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 22.06.2007 року,  рапортом від
15.06.2007 року,  протоколом огляду від
15.06.2007 року,  та іншими матеріалами
справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
177-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 177 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015) з конфіскацією продукції згідно
протоколу огляду від 15.06.2007 року,
яка знаходиться в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2039/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки с.
Колодяжнівка, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, не
працюючої

за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ухиляється від
виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина Ростислава, який 10.03.2007р.   На
переїзді   193км   перегону
193км   -   Ліщинівка
пошкодив світлофор.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу від 12.03.2007р.

Вважаю, що в її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на
момент розгляду справи про адміністративну відповідальність закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, -
провадження по справі слід закрити. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 11.06.2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №2 ДАІ
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
заст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.07 р.
о 10 год. 20 хв.,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.1КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.01.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справам 3-4849/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

23
травня 2007 р.          Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ТОВ „Мастерстайлс" фінансовим
директором, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 23.45 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 483 км а/д Київ - Харків -
Довжанський, рухався зі швидкістю 113 км/годину в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, перевищив швидкість руху на 20 км/годину, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник згоден.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа №3-2163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця с.
Бутенки, Кобеляцького р-ну, Полтавської обл., не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 05год.40хв., керував транспортним засобом марки Камаз 5320 н/з НОМЕР_1 в с Радянське, Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі за ч.1
ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11.07.2007 року.
Дело № 3-3548/2007р.
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
час. 08 мин. управляя
автомобилем ВИС 2347
г/н НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости
км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2495/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№053890 від 08.04.2007 року
склав ОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

08
квітня 2007 року о 23 годині 40 хвилин,  по вул. Щорса с. Велика Білозерка Запорізької
області,  керуючи мотоциклом
"МТ-10" державний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,
чим порушив правило обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином строку
адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.