overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3 - 4044/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от УМВД Украины в Запорожской
области МРЦО ГАИ № 6 о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
2007 года в 14 часов 54 минут
скорость движения на 24 км/ч,
двигался со скоростью 84 км/ч в
населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП
122 КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
Справа№3-1325 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської
області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури
Ружинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України

заст. 164
ч.1   КУпАП

встановив: ОСОБА_1    будучи приватним підприємцем   порушив Закон України " Про
ліцензування певних видів господарської діяльності" , а саме : 19.09.2007
року біля 13 год в смт.Ружин,
Житомирської області, надавав послуги з перевезення пасажирів та їх багажу без
відповідної ліцензії.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
.

Його  вина у вчиненому адмінправопорушенні
передбаченого ст. ст.164 ч.1 КУпАП доводиться постановою про порушення
провадження про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
порушника. Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст164 ч.1 КУпАП

Обставинами, що
помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не
встановлено.

Обставин, які б
обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного

правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 164 ч. 1   КУпАП
оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. на АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) з
човна.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня  2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2007 року біля 13 годин 59 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - БМВ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Донецьк-Славянск,  де на дорозі встановлений знак 3.29
«Обмеження макисмальної швидкості 50 км/г»,
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 8 травня 2007 року біля
13 години 59 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.   Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-862/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                       смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Новомиколаївського відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1  ст.
163  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  згідно
якого,  згідно акту перевірки НОМЕР_2від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_1 в декларації з податку на додану вартість за
ІНФОРМАЦІЯ_5 року не включив реалізацію товарів не власного виробництва в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_6,  за ІНФОРМАЦІЯ_7 року
ІНФОРМАЦІЯ_8 ПДВ; за ІНФОРМАЦІЯ_9 року - ІНФОРМАЦІЯ_10 ПДВ; за ІНФОРМАЦІЯ_11
року -ІНФОРМАЦІЯ_12ПДВ,  зайво включив до
складу податкового зобов'язання декларації по податку на додану вартість за
ІНФОРМАЦІЯ_13 року в сумі ІНФОРМАЦІЯ_14 в тому числі ПДВ-ІНФОРМАЦІЯ_15,  що призвело до зниження податку на додану
вартість на суму ІНФОРМАЦІЯ_16. Несвоєчасно оприбуткував готівкові кошти в касу
в сумі ІНФОРМАЦІЯ_17.; не своєчасно прозвітував кошти видані під звіт в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_18.,  чим порушив
п.п.7.3.1  ст. 7 ЗУ "Про
податок на додану вартість",  п.2.6
ст. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті
в Україні",  п.1  ст. 17 ЗУ "Про застосування реєстраторів в розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Беручи до уваги,
що на час розгляду справи в суді сплив передбачений  ст. 38 КУпАП двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись  ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
1631   КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Стефановича в г. Запорожье , нарушил п. 16.6 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по встречному направлению.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

«14»
вересня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11965 р.н., який працює трактористом AT
«Житлобуд-2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. водій ОСОБА_1, керуючи трактором ЄО- 3323 А державний номер НОМЕР_1на 501-му
км. А/Д Київ - Харків - Довжанськ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим скоїв аварійну ситуацію, змусивши водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, порушив п. п. 1.5, 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-3186/2007року
ПОСТАНОВА

11 вересня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши у матеріали,  які надійшли від Маловиськівського
міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, працює Мар»янопільська ЗОШ,  вчитель. за cm. 130 ч.1,
124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 d/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп
"яніння , та виконуючи маневр об»їзду ділянки дороги не дотримапвся
безпечної дистанції і інтервалу руху та дотустив зіткнення зі скутером Віпер ,
який стояв біля узбіччя дороги.Чим порушив 13.1, 13.3,  та 2.9 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm. 130 ч. 1, 124
КУпАП,

Керуючись
спи  ст. 130 4.1, 124, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 11 вересня 2007року. Строк пред "явлення постанови до виконання на протязі 3-ох
місяців.
Справа №3-7803/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 09-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ н.з.
НОМЕР_1 по вул. Воїнів інтернаціоналістів м. Мелітополь
Запорізької області, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з вул.
Кірова, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення

№111731.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа№3-5068а/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого в Зорянській
школі мистецтва

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

06.09.2007
року о 16 год. 20 хв.
на 148 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н.НОМЕР_1
порушив правила обгону, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху..

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 092491 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суд враховує те, що
правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2688 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області
Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Жашківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ЗО серпня
1980 року народження,  уродженця с Тинівка Жашківського району Черкаської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  розлученого,
жителя АДРЕСА_1,  на протязі року
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності

За  ст. . 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року,
близько 19 год.
00 хв.,
ОСОБА_1,  перебуваючи на вулиці
села Острожани Жашківського району Черкаської області в стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурними словами
та ображав ОСОБА_2

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад порушення,  передбаченого  ст. . 173 КпАП
України.

Враховуючи дані на правопорушника,  який по місцю проживання характеризується
негативно,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини справи скоєння правопорушення,
суддя рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. . ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 15
(п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання
рахувати з 23 жовтня 2007 року.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина Украины, не
работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
08.09.2007 г. в 20-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр.Б.Хмельницкого- ул. Свердлова, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-2609/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючий с. Мшанець
Зборівського району,  Тернопільської
області

не працюючого за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_130.08.2007
року близько 18 год. 30 хв.
керував транспортним засобом "ВАЗ 2108",  номерний знакНОМЕР_1 в с. Смиківці
Тернопільського району в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 70
км/год., чим порушив вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 011216 від 30.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

24
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу,
не працюючої,  проживаючої
уАДРЕСА_1

за  ст. 187 ч.1 КпАП України,

встановив:

З травня
2006року ОСОБА_1 без поважних причин не мешкає за адресою АДРЕСА_1,  чим порушила правила адміністративного
нагляду,  встановленого Заводським
районним судом м.  Дніпропетровська.

В суді ОСОБА_1.
визнала факт скоєння нею правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 187ч.1,  283, 284 КпАП
України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст. 187 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 02-00 час.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Деу Ланос, гос. НОМЕР_1на 151 км а/д Славянск-Донецк-Мариуполъ,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3-4714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ст. 122-2
КпАП України,

встановила:

22.07.2007 року в смт.Клевань Рівненського району
Рівненської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з.
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,
чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 303651 і не заперечуються правопорушником.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає
повністю та просить його суворо не карати, зі складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Беручи до уваги те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, враховуючи,
що матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було, тому на підставі
наведеного приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає до закриття
у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі наведеного, ст. 122-2 КпАП України, керуючись ст.22, ст.283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України, звільнити його від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України
закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.