overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6307/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська Васіна Л.А. роз глянула адміністративний ма теріал Полку ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Дніп ропетровська, громадянина У країни, водія ТОВ „Інформаці я 1", проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року о 03-45 год., на пр. Бров арському - станція метро Лісо ва, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія, д/н НОМ
ЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпеч ної швидкості руху, внаслідо к чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Шевролет, д/н НО
МЕР_2. Внаслідок ДТП спричин ена матеріальна шкода.
Вказаним діями водій ОСО
БА_1. порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил д орожнього руху затверджених
Постановою Кабінету Міністр ів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР, що п отягли за собою дорожньо-тра нспортну пригоду повністю пі дтверджуються матеріалами а дміністративної справи.
Згідно ст. 38 КУпАП адмініст ративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення пра вопорушення, а оскільки стро к притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 пройшов, то справа під лягає закриттю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу у в ідношенні ОСОБА_1 по ст. 124
КУпАП закрити в зв'язку з закі нченням строків накладення а дміністративного стягнення .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-5838/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    21.08.2007 року близько 12
год.
35 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Г. Сталінграду , проїхав перехрестя з вулиці В. Тирнівська на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4936 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, директора ТОВ «ЛІА»,

за ч.1 ст. 155-1
КпАП України,

встановила:

05.09.2007 року при перевірці кафе "Роксолана",
що по вул.Привокзальній 1а в с.Городок Рівненського району Рівненської
області, який належить ТОВ «ЛІА», були виявлені порушення барменом даного бару
ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО, чим
порушено п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах,
де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд
вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином, ОСОБА_1
будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2079 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 04 год.
00 хв. в с. Озерна Зборівського району,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд
транзіт,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 62 кмгод. при обмеженій
швидкості 40 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

ВинаОСОБА_1в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 16.05.2007 р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252, 221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати
на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7716/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 травня 2007 року о 12:30 годині ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Форд",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався в населеному
пункті смт.  Металіст,  тобто в зоні,
де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год,  зі швидкістю 92 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь її
вини,  її майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
26.07.1982 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1керуючи автомобилем "ВА32106" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янську на перехресті вул.  Свободи-Ленінградська заїхав за світлофор на
заборонений сигнал,  чим порушив п. 8.10
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року близько 08:55 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки М-2140,  номерний знак
НОМЕР_1,  по вул.  Чкалова
здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-297907
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УMBСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не працюючого , прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 год.20 хв. в АДРЕСА_2, керуючи ам ІНФОРМАЦІЯ_3 нз НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги переваги пішоходам.

Опитаний
ОСОБА_1. від пояснень відмовився .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та
накласти штраф в розмірі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1970 року народження,  громадянина України,  працюючого: ТОВ "Пілот"
водієм,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

29
вересня 2007 року приблизно о 09 годині 00 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1в м.  Маріуполі по вул.  Набережній проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
і ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2007 року
о 19год. 10 хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_1. здійснив обгін на
пішохідному переходячим допустив порушення п.14.6 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  вину
визнав,      в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він   вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись    ст.  ст.
122   ч.    1,
221,        Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3/33-1449
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року приблизно о 12 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес „ в с
Гасичівка, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху України,

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВ И В :

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року о 22.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1777-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 13.06.2007р. о 14 год.
40хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,547км. керував автомобілем ВАЗ нз НОМЕР_1, здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058081 від 12.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 липня 2007 року о 12 годині 22
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Дейво" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівській,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4480/07
28 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_107.09.2007р. около
20.50 час.  в п.Нижнегорский ул. Мол одежная управляя
номер НОМЕР_1нарушил правила остановки-стоянки,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 м от края пересекаемой проезжей
части,  своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року oil
год. 35 хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобилем
"ГА32705",  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу,  на якому
знаходилися люди,  не зупинився щоб дати
їм дорогу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1827/07p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2005 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. щодо порушення
ним Правил дорожнього руху України,  а
саме: 10.04.2007 року біля 15.00 годин в м.
Волочиську Хмельницької області гр. ОСОБА_1.,
керував автомобілем на осі якого встановлені шини з
різним малюнком протектора,  чим порушив
п. 31.4:5. ПДР України.

Вказане
правопорушення вчинено,  а відповідно й
протокол про адміністративне правопорушення № 158962 складено 10.04.2007 року.
Таким чином на момент поступлення матеріалів у суд минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А
тому,  на підставі п. 7  ст.
247 КпАП України,  справа підлягає
закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 2 КпАП України закрити,  у
зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.