overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3070 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня  2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАі для ОДДЗ при УМВСУ м.
Вінниця,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.06.2007 року приблизно о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1
на 63 км.  автодороги Житомир-Могилів-Подільський,  керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,
задній аварійний вихід якого був заблокований сидінням,  чим порушив п.21 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками порушення
правил перевезення пасажирів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 серпня 2007
року о 14 годині 30 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номерНОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса,  порушив правила буксирування.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

27.07.2007
року о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків зробив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 007602 від 27.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-624507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1967
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року об 11-40 годин на вул.  Артема - пл.
Привокзальна м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ТАЗ-2411",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  здійснив зупинку в зоні дії даного
знаку,  чим порушив п. 8.4в ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-6737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 р. о 03 год 00
хв,  в с.  Ракошино,  Мукачівського району,
керуючи автомобілем марки "Шкода-Октавія",  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 019165 від 01.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 17 год. 00
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем "ВА321099" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе-Горького,  де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією (поворот праворуч),  перебуваючи
на смузі для повороту праворуч проїхав перехрестя прямо.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.10 ПДР
України - порушив правила проїзду регульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1107
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

08
травня 2007 року                                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал

відносно       ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює: Городнянський держлісгосп,
слюсар.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року приблизно о 10 год.
25 хв. ОСОБА_1. керуючи трактором " Т-40 " в м. Городня по вул.
40 років Жовтня не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3370/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,   за ч. 1ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18   червня 2007
року, біля 00 год.
25   хв. на 135 км. автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,ОСОБА_1.    керував   автомобілем ЗАЗ-Таврія    д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного
сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1
порушення не
визнав, від пояснення та підпису в установленому порядку відмовився.

В судове
засіданняОСОБА_1. не  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІУМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1972 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня
2007 року о 15.00 годині на 171 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мості,  чим порушив п. 14.6г ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающая:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Кузьменко
І.О.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від державної податкової інспекції у Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, -

за ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

01
серпня 2007 року працівниками ДШ у Підволочиському районі було проведено виїзну
планову перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
знаходиться в АДРЕСА_2. Під час перевірки даного підприємства встановлено порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку,  а саме:

·
занижено до сплати до бюджету податку на прибуток за 1
кв. 2007 року в сумі 36250 грн.;

·
занижено податкове зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб на 22, 75 грн. в серпні 2006 р.

Таким
чином,  порушено п.п. 11.2.3  ст.  11
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; п. п. 6.3.2  ст.
6,  п.п. 8.1.1  ст.  8
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В суді гр.
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 068412 від 01.08.2007 p.,
актом проведеної перевірки № 899/23-0/31273672 від
01.08.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КпАП України,  оскільки
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     визнати
винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення -  119 (сто дев'ятнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
27.11.1986 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 02 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем "ВА321103" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ на вул.  Паркова,
на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
12 сентября 2007 года     Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев администра­тивный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающей ООО Геогаз,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
года в 18.30 час. на ул. Героев Труда в г.
Харькове ОСОБА_1, управляя авто­мобилем Chevrolet-Aveo гос. НОМЕР_1, совершила выезд на полосу
встречного движения до­пустила столкновение с автомобилем FORD
FOCVS гос. НОМЕР_2под управлением водителя
ОСОБА_2который при изменении направления движения не убедился безопасности
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не бы­ли, автомобили получили технические
В суд ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились,
ходатайств об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало, поэтому
дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что
дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельст­вах, признанных
судом установленными и изложенных в постановлении и подтверждается протоко­лом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2007 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителями ОСОБА_1п. 11.1 и ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение
водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновных
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителей,
степень их вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцать четыре/ грн. в доход
государства.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 34 /тридцать четыре/ грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1871/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 14 годині 10 хвилин в м. Кривий Ріг по вул.
Металургів Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ державний
номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
як порушення правил зупини.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1973 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 серпня 2007 р.
о 16-35 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ
21099", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухався по пр. Ілліча-Мотель
населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року близько 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по проспекту Ушакова,  порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.