overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду  Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007р. о 21 год. 25 хв. в м. Кіровограді по вул. Московській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 91 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3 - 749 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Хабаровського
краю Російської Федерації,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  2 червня
2007 року о двадцять першій годині п'ятдесят п'ять хвилин по вул.  Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21063"
номерний знак НОМЕР_1,  на якому в темну
пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі,
чим порушив правила дорожнього

РУХУ-

На виклик в суд ОСОБА_1 19 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення
в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства
Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-4318/07
ПОСТАНОВА 19 червня 2007 року
Судця Костянтинівсько го міськрайонного суду
Донецької області Дзюба Н .О., розглянувши матеріали, як і надійшли від МРВ № 1 ДАІ м. До нецьк УДАІ ГУМВС України в До нецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, який народився в м . Костянтинівка Донецької об ласті, не працює, мешкає в А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2007 року о 14 г одині 05 хвилин в м. Донецьк по пр. Київський біля магазину «
TOYOTA», керуючи автомобілем DAEWOOSENSн омерний знак НОМЕР_1, не ви конав вимоги дорожнього знак у 5.16 «Рух по смугах», виконав п оворот ліворуч зі смуги, приз наченої для руху тільки прям о, чим порушив п. 8.4 ПДР України .
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 19 червня 2007 року і може бути пре д'явлена до виконання до 19 вер есня 2007 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівка, МФО 834016 к од ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ООО „Косовського"
тракторист,  уродженець Токмацького
району,  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 11-55 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
трактором дн НОМЕР_1,  у с Долина
Токмацького району,  в стані алкогольного
сп'яніння. В присутності двох свідків від медичного огляду в лікарні на стан
алкогольного сп'яніння відмовився,  чим
порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2493/2007р
22 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  28.09.1976 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 14 вересня 2007 року о ИгодООхв. на автодорозі
Київ-Одеса на 27 ш в смт Глеваха з дозволеною максимальною швидкістю 60
км,  керуючи автомобілем,  рухався 90 км.  Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0506034. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн.00коп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130
ОСОБА_118 листопада 2007 року о 21 годині 40 хвилин,
рухаючись по пр. Правда в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН № 195262, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3,
які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.
Повторність в діях ОСОБА_1підтверджується копією
постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2007 року про
накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи,
керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого
порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол серія СА № 033707 від 21.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
21.09.2007 року о 12 годині 10 хвилин в м. Монастирище, керуючи автомобілем В
2121 д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 21.09.2007 року о 12 годині 10
хвилин в м. Монастирище, керуючи автомобілем В 2121 д.н.з. НОМЕР_1, не
зупинився на залізничному переїзді,.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмшправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 123, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4809
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  працює зварювальником в «Горгазі»,  за ч. 1
ст. 1732КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
серпня 2007 року приблизно об 23-30 годині за місцем свого проживання в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2при цьому
висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу,  внаслідок чого їй була завдана шкода
психічному здоров'ю.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3250-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського
відділення ДШ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження,
продавця магазину ІШ ОСОБА_2., жительки с Радошівка Ізяславського району, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. порушила порядок проведення
розрахунків, а саме  не провела через РРО розрахункову операцію та не видала
розрахунковий документ.

Допитавши  ОСОБА_1.
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 155-1,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою Хмельницького

апеляційного суду.
№3-1712
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року в 15 год. 10 хв. на автодорозі
Кам'янець-Подільський-Татарів 255 км ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перевозив пасажирів в кількості більшій,
ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,    чим порушив п. 21.1. ПДР України.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в   протоколі від   17.05.2007 року. Керуючись ч.2  ст.  122,
252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
5 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-284
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10-36 в м. Городня по вул. 1-го
Травня без мотошолома, чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                        смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 рокуОСОБА_1 в с.
Тарашани Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Фолцьваген" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-659207
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві, громадянина України, працює: Жилстрой-1,
пліточник, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в
м.Харкові, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.АР Крим,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює
бухгалтер ВАТ „Електромаш"

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу
№ 180 про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року ОСОБА_1,  працюючи бухгалтером ВАТ „Електромаш"
допустила порушення податкового законодавства,
а саме: несвоєчасне повідомлення ДШ за встановленою формою відомостей
про доходи громадян "Податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за терміном
09.08.2007р. подано 13.08.2007року,  чим
порушила п.2.1  ст. 2 .Порядку заповнення
та надання податковими платниками податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого на користь
платників податку і сум утриманого з них податку ".

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою
провину в скоєному правопорушенні -визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
.163-4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,      накласти    на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-2075/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,    які   надійшли
від   Головного   державного
басейнового управління
охорони,   використання  і
відтворення     водних  живих
ресурсів  та регулювання
рибальства у Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Нижньогірське,
Республіки Крим,  громадянина
України,  маючий на утриманні одного
утриманця,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007 року о 06 годині 30 хвилин на
Каркінітській затоці Чорного моря в районі
с   Олексіївна,    Каланчацького   району
гр.   ОСОБА_1  ловив
креветку забороненими знаряддями лову ятерем креветковим,  був затриманий на місці лову.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 „Правил любительського та спортивного
рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив,  що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП,  однак в зв"язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності Керуючись  ст.  ст.
22,  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за  ст.  85
ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятір креветочний: а - 6 мм. ,  1 -
10 м. ,  h - 30 см. - конфіскувати на
користь держави.

Справу
провадження закрити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-5301/07
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                                                                                             м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року о 04 год. 10 хв. по вул.. К.Шосе в м.Полтава,
керуючи автомобілем "Рено" н.з.
ВІ 0734 АК, перевищив швидкість руху, в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у . вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.