overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7423-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 14 год. 05 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ГАЗ
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045313 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1956 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1994/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого у
Казанківській філії ВАТ «Ощад банк» економістом, за ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07         липня 2007 року о 07 годині
40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем

ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_1 по вулиці Веселинівській в м. Миколаєві,
в

напрямку від вулиці Почтової в бік вулиці Очаківської, при чому здійснив
рух у напрямку

на зустріч основному транспортному потоку, внаслідок чого утворилась
аварійно-

небезпечна ситуація для транспортних засобів, які рухались по вулиці
Веселинівській.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і підтвердив
порушення зазначене вище.

8           скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122

КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної

ситуації, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість,

напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки
або безпеки

інших громадян.

При   визначенні
виду  і   розміру
покарання  враховуються  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3/8683
ПОСТАНОВА

14 листопада   2007 року                                 Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши
матеріали, які поступили
від Сторожинецького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого, жителя с. Їжівці, Сторожинецького р-ну, за ст. 173-2
ч.1 КУпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 року о 19 год. 20 хв. с.їжівці , Сторожинецького р-ну перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння
вчинив суперечку
з батьком ОСОБА_2 в ході
якої висловлювався на його адресу
нецензурною лайкою, чим вчинив
своїми діями насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1   свою визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.11.2007 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2,ОСОБА_1

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно .

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.1   КУпАП
України .

Керуючись ст.
173-2 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі
17 грн.(сімнадцять гривень ) .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.                    Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.130ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.08.2007р. приблизно о Згод. 40хв., в м.Тернополі по вул.15 Квітня, керував
транспортним засобом марки Део д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння водій
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та відмови
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 12 листопада 2007р. з часу
скоєння ОСОБА_1вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В
притягненніОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2475/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  ст.  122 ч. 1,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.11.2007
року о 12 год. 10 хв.
гормадянин ОСОБА_1  в смт.  В. Лепетиха по вулиці Котляревського керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої
видимості,  та перевозив в салоні
автомобіля п'ять пасажирів,  що не
передбачено заводом виробником.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч.1,
122 ч.2,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7120-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
17.07.2007 року в 14 год.
35 хв. на в смт.  Вишнивець керував
автомобілем ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Правопорушення
вчинено 17.07.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 04.10.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року біля 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  де порушив знак 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  який
разтошован на залізничному переїзду,  чим
порушив ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 30 червня 2007 року біля 14 годин 00
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
невиконанням ПДР,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
працівника ДАІ про зупинку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7242-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1988 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.08.2007 року в 18 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. М.Тереза
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Правопорушення
вчинено 15.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 22 год 10 хв,  в с
Тишів,  Воловецького району. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21104",
держномер НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості 70 км/год,  рухався
зі швидкістю 98 км/год,  чим порушив п.
12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 06.09.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м. Львів по вул. Стрийська 109, керуючи транспортним засобом
марки "Ікарус 26050" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила початку руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинили його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.124 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення        передбаченого
ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 68 гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1337/2007
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року

Судця
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03.09.1950 року народження, уродженця м. Херсон Херсонської області та
мешканця смт. Горностаївка Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ЗАТ «Горностаївський райагрохім»,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
о 12 год. 10 хв. в
м. Херсон Херсонської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, в результаті чого останній різко змінив
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП
і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 грн..

Постанова
оскарженню не піддирає.
Справа № 3-8880-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с. Ставчани Хотинського
р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 листопада
2007 року в 08 год. 40 хв. в
м. Чернівці по вул. Пр. Незалежності

керуючи
автомобілем марки Сеат Інна номерний знак НОМЕР_1 повертаючи

ліворуч не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в цьому

напрямку.

Чим
порушив п. 10, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 032882 від
16.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ставчани
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6771/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого вАДРЕСА_1,  - за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО липня 2007 року о 10 год.
05 хв. на 638 км а/д Сімферополь - -Алушта
- Ялта керував транспортним засобом ВАЗ-2106,  державний номерНОМЕР_1 маючи ознаки
алкогольного сп*яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,  чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  який був належним чином
повідомлений про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 13 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Кіа” д/н НОМЕР_1, рухався на 78 км. + 600 м.
автошляху сполученням Р-52 в с. Китайгород Дніпропетровської області, де під
час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і
скоїв наїзд на автомобіль “ІЖ” д/н НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2 Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрав
безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
190913, протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-4284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого будівельником в ПП "Євробуд",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007р. о 19 год. 00 хв.
по вул. Б.Хмельницького в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ИЖ-412,
д/н НОМЕР_1,  не дотримався правил
проїзду залізничної дороги,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-89962007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08
серпня 2007 року ОСОБА_1в с
Степанівка,  вул.  Херсонська,
ОСОБА_1.,  о 11.53 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21430,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  9,  10,  122 ч. 1,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6969/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року  Суддя   Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
18.09.2007 о 13 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка,  керуючи транспортним засобом Заз 110207,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул. Артемівська-вул.
Горького,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 08.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 08.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.