overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Центральна,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Гольф" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч або ліворуч".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-33292007
ПОСТАНОВА

02.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області   Марченко Н.В.

Розглянувши  адміністративний  матеріал,
який   надійшов   від Орджонікідзевської   об»єднаної
державної   податкової   інспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3,  адреса АДРЕСА_1,

по  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

При
перевірці 11.09.2007 року ВАТ «Підстепбуд»,  керівником якого являється ОСОБА_1 АЖ,  встановлено ,
що несвоєчасно 31.06.2007 року подано платіжне доручення на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку
30.08.2007 року в сумі 10781, 43 грн.,
що призвело до невчасної сплати податку згідно акту перевірки № 121601
від 11.08.2007 року,  чим було порушено
пп. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-Ш ,  тобто ОСОБА_1
АЖ скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1, 268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 85 грв.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-8061/07
ПОСТАНОВА

16 листопада
2007 року                                                                      м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівна, Костянтинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у Красноярському краї, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.122 ч.1
КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2007
року о 10 год. 50 хв. в
м. Костянтинівка на перехресті нерівнозначних доріг вул. Мірошниченко -
Червоногвардійська, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набула
чинності  16 листопада 2007 року і її
може бути пред'явлено до виконання до 16 лютого 2008 року.
Справа №3-2477/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№НОМЕР_1 від 15.10.2007 року, відносноОСОБА_1 про те, що він 15.10.2007 року о 16 год. 00 хв., в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2, не справившись з керуванням на заокругленій ділянці дороги, з'їхав
на узбіччя де допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого відбулось ДТП та електроопора і автомобіль отримали механічні пошкодження Адмінправопорушник
з місця ДТП зник, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП,

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу адмінправопорушника була направлена повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду
є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст.
122-2, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул.АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1269
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                         смт.   Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  одруженого,  на утриманні неповнолітніх дітей немає,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 листопада 2007 року о 07 год.
50 хв. в смт.  Нижні Сірогози,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п.8.4 «в»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за аресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

11.10.2007
року об Югод 05хв. ОСОБА_1 на 177км. а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3699/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007    року біля 11 год. 15 хв.    в м.  Кіровоград,
по вул. Ж.Революції,  водій
ОСОБА_1

ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 проїхав на жовтий заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив вимоги
п.8.7.3,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа №3-8430/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року,  о
09 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Комсомольській в м.  Полтава,  порушив вимогу д.з. „Проїзд без зупинки
заборонено".

Цими діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.2.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5315/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В становив:

11 грудня 2007
року, біля 16 години 25 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 11 грудня 2007 року біля 16 години 25 хвилин в с. Не липівці Кельменецького району керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060554 від 11
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ

УМВС    України
в    Миколаївській    області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с Берізки
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, пенсіонера, інваліда третьої групи, за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встанови вї

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом -автомобілем
марки М-412, номерний знак НОМЕР_1 своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постанови es

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-7762/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року            м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.10.2007 року о 22 годині 30 хвилин, в м.Костянтинівка на перехресті
вул.О.Невського-Перемоги, керуючи автомобілем марки ІЖ 4123, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 30 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 30 січня 2008
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-7740/07
ПОСТАНОВА

6 грудня   2007
року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС України в Полтавській
області Кобеляцької роти про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року близько 12 год. 30   хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1    на 99 км а/д Полтава -
Олександрія   був непристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.11.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина
не         работающего,        проживающего
г.Красноперекопск АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
по  ст.  160 ч.1КУоАП
05.10.2007г. в 16-20 час.
ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Захарова,  торговал свежей рыбой в количестве 2 кг. в неустановленном месте.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела
считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  160 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил
торговли,  т.е. торговля с рук в
неустановленном месте.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в минимальном размере без конфискации предметов
ст.  ст. 160 ч.1, 283,  284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
Госказначейства в АР Крым,  получатель
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1970 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

26 жовтня     2007 року                                                                                 смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в смт.  Куйбишеве по вул.  Запорізькій гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей,  невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому
законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень,
які передбачені ч.1  ст.  130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад
цих правопорушеннь,  однак приймає до
уваги ту обставину,  що на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення від 20.08.2007 року.

Відповідно до ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в зв*язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню
це,  підлягає.
СПРАВА 3-24582007
ПОСТАНОВА

10, 09.2007 р.                                      Суддя    Алостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                   Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не працюючого
,  мешканцяАДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2007 року
о 11, 30 год водій
ОСОБА_1.    керував
мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерНОМЕР_1 по вул.  Енергетичній
в м.  Зеленодольськ,  на який не пройдено державний технічний огляд
у встановленому порядку за   2005
рік,  чим порушив пункт 31.3Б ПДР

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2925/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада
2007р.

Суддя   Зборівського   районного   суду
Тернопільської
області   Іваницький   О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ України Зборівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючий с.
АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали
згідно яких ОСОБА_12 жовтня 2007р.в с. АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом
від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився ,  чим порушив п.2.5а ПДР Укроаїни.

Враховуючи ,  в
Правилах дорожнього руху України відсутній п.2.5а провадження по справі слід
закрити за відсутністю складу правопорушення .

Керуючись  ст. 247, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Госавтоинспекции ДАЙ    УМВС Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,  пост.122ч.1
в 20 час 25 минут в г. Днепропетровске по ул. Г.
Сталинграда водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной
скорости движения 60 кмчас.»
двигался со скоростью 90 км.
/час,  чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть      ОСОБА_1
взысканию,  предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.