overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3844/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.
121  ч.   4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007  р.  о  18.30
години    правопорушник  в  м. Тячів,керуючи автомобілем марки „БМВ" д.н.
НОМЕР_1, з прихованим переднім номерним знаком, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                             ґіА/ '                            В. В. Чопик
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 р. о
20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував
мотоциклом марки "ИЖ-Юпітер 5" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 p.,
чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7566/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.   Херсона
Полив'яний В.М.   ,    розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,    передбачене ч.1    ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    уродж. М.   Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о
Згод.40хв.,    ОСОБА_1.,    на 208км а/ш Київ-Одеса,    керуючи транспортним засобом,    рухався зі швидкістю 119км/год,    перевищив встановлену швидкість руху на
29км/год,    чим порушив пункт 12.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1    ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.    122 ч.1,    221
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Кустанабська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 1бгод.37хв. ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку для посадки
пасажирів ближче 10м від пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1570/07р
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.05.07р. в с Олександрівка
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1. Правопорушник на виклик до суду
не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1982/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року о 09-50 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду ухилився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-6545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 11.05 год
ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем марки „В-21099"
д/н НОМЕР_1,
рухався з швидкістю 102 км/год,   чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №0427968
від 31.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   122 ч.
1  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-509/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
українця, одруженого, не працюючого, за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 14 годині 15
хвилин громадянин ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від мобільної
прикордонної застави "Семенівка" на території Тимоновичської
сільської Ради Семенівського району Чернігівської області на відстані 15 метрів
від лінії державного кордону та 60 метрів від населеного пункту Ульяновське за
незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п.
Ульянівськ (Україна)- н.п. Остені (РФ) разом
з громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

У судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно 28 лютого 2007 року був
затриманий прикордонним нарядом від мобільної прикордонної застави
"Семенівка" на території Тимоновичської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області разом з громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді адміністративно арешту строком на 2
(дві) доби.

Строк; адміністративного арешту рахувати з
моменту затримання, тобто з 28 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-4525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року о 16 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті АДРЕСА_2,  в порушення п.12.9
Правил дорожнього руху України,  рухався
зі швидкістю 84 км на годину,  тобто
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 8  жовтня
2 007 ров: у суддя
Дніпровського районного
суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року близько 21.07 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-С'імферополь
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню! у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцем АДРЕСА_1  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007
р. о 07 год 25
хв,  в м.
Мукачево,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107",  держномер НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 91 км/год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.05.2007
року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення 17 травня 2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 13.07.2007 року та була
розглянута 23.07.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2721/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Херсона,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працює: ПП "Базаров" -водій,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 15.05 год. в м.  Херсон по Миколаївському шосе,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ 32212 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив п. 24.6 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 25.05.2007 р.
27.06.2007 года                                                                                                   г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.06.2007 года в 13 часов 30 минут наперекрестке ул.Космическая-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр .ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1755/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 рокуОСОБА_1.
біля 07 год. 35 хв. під
час керування автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2транспортер державний номер НОМЕР_1на автодорозі
АДРЕСА_2пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив п.п. 1.1
ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2085/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 р. о 08 год. 35 хв.,  вдома, по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку з дружиною,  лаявся в її адресу нецензурною лайкою,  намагався побити,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.06.2007 р.
Справа №3-4041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
начальника прикордонної застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с.
Гриманкауци Бричанського району Р.Молдова,  громадянки Молдова,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності за  ст. 2041 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  08.10.2007 року о 12 год. 20 хв. групою
осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнула кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом
пропуску на території Грубнянської сільської ради Чернівецької області в районі
прикордонного знаку №0067/21.

ОСОБА_1
свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 2041 ч.2 КУпАП визнала повністю. У
вчиненому розкаюється.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009559 від 08.10.2007 року,  який вона власноручно підписала;

- протоколом про
адміністративне затримання б/н від 08.10.2007 року,  згідно якого ОСОБА_1 затримана о 14 год. 30 хв.
08.10.2007 року;

- рапортом
заступника начальника прикордонної застави Шинкарука А.В.  від 30.07.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  СТ. 63 Конституції України.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винної,  є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 2041 ч.2 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті
Закону. Однак,  оскільки правопорушниця
вчинила посягання на встановлений порядок державного управління,  тому міра адміністративного стягнення у виді
штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

На підставі  ст. 204 ч.2 та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 2041 ч.2 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Копії
даної постанови вручити правопорушнику - для відома та направити начальнику
прикордонної застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Бобринецького
МРВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ТОВ
"Грей-Юг",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року в м. Бобринець,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3307,  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-9583/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка працює на посаді юрисконсульта в
«Сагмел-ІНК», мешкає заАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 о 13-13 годині на 383 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Шевролет» НОМЕР_1, в порушення п.п.12.9 ПДД України, перевищила встановлене обмеження швидкості більш, ніж
на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.