overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2680/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.                                                                                            м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1951 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ТОВ «Еталон-ліс»,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року до Корюківського райсуду
від Корюківської МДПІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податку на додану вартість в розмірі 50, 00 грн. за
терміном сплати 30.08.2007 року та несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування орендної плати за землю у розмірі 1189, 21 грн. за терміном
сплати 30.08.2007 року,  тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,
що податок на додану вартість був недоплачений внаслідок арифметичної
помилки,  а заборгованість по оренді
землі виникла у зв'язку з технічним збоєм комп'ютерної системи.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №19 від 19.09.2007р.,  копією акту перевірки від 12.09.2007 р. №
305/15/32936736.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1 незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження у справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1,  22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи,  що правопорушення незначне,  провадження в його справі закрити по
малозначності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по
г. в 12 часов 50 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «АЗЛК 2140»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку ближе чем за
перехода,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1, по статье 122 ч.
г. в 13 часов 00 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 968»,  г/н
НОМЕР_1,  не выполнил требования д/з 3.21,  чем
нарушил п. 8.1 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня  2007 р. о 10-55 год.   водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом  на 151 км а/ш Донецьк-Запоріжжя
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.Б ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-705407
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, громадянин України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 по м.Театральний
в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 13 вересня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25 серпня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8442/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року біля 13.05 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-1975/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Узбекистана,  уроженца
п. Маданиян,  Пахтаобадского района,  Андижанской области,  Узбекистан,
не работающего,  проживающий
АДРЕСА_1 по признакам
состава правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.
ОСОБА_1  являясь гражданином Узбекистана,  нарушил правила пребывания иностранных
граждан на территории Украины,  а именно
с 04. 06. 2007 года и
по настоящее время уклоняется от выезда из территории Украины,  после окончания соответствующего срока
пребывания,  чем нарушил правила
пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Украине.
Правонарушитель в суде вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признатьОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  а именно в нарушении иностранцев правил
пребывания в Украине. В порядке  ст.  24-1 КоАП
Украины подвергнутьОСОБА_1административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.  24-1,  203 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р.,
о 01-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, перевищив швидкість руху на 59км./год., рухався зі швидкістю
109км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 05.09.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ Деу, по
вул. Чкалова у м. Харкові, рухався по смузі зустрічного руху, у результаті
скоїв зіткнення з автомобілем   ДЕУ Сенс
д.н. НОМЕР_1.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1., до судового засідання не з"явився, про причини
суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п. 11.4 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченому ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

20.07.2007
року о 21.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по Бєлгородському шосе перевищив
дозволену швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив
п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне  правопорушення АД
№ 008541 від 20.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-4130/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДГО України у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає:
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка згідно даних зазначених у протоколі вчинила адміністративне
правопорушення за  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
адресою: АДРЕСА_1,  було встановлено
порушення,  а саме: несвоєчасне
повідомлення ДГО за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 кв.
2007 року по строку 10.05.2007 року,
фактично подано 15.06.2007 року. Таким чином був порушений ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб".

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4,
поясненнями правопорушниці.

Враховуючи
тягар скоєного та особу порушника,
вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
163-4 ч.1 КупАП,  суддя Кононенко С. Д.,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч.1  КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2164/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Соснівка, Львівської області, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1,

пост. 122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 21.04.2007 року, о 07 год. 10 хв., в смт.
Війтівці, Львівської області, керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 34 км/год., рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив ПДР України.

Порушник в суді вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2901
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Кам»янець - Подільським MB УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ,.1977
року       народження,   жителя
с   Карачківці Чемеровецького
району  Хмельницької області, тимчасово
не працюючого

заст.122
ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.06.2007року в 21 годині 10
хвилин   в м. Кам»янець -
Подільський   громадянинОСОБА_1. керував
транспортним засобом    не надав перевагу
у русі автомобілю який рухався на зустріч і змусив водія різко загальмувати та
змінити напрямок руху. Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
користь держави в розмірі 34  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 05 год.
30 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з в кінці підйому,
перетнув суцільну лінію розмітки,
частково виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн..

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-8446/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18 год.45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 на
249 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін в зоні з обмеженою оглядністю, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про
причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1243 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області
та мешканця АДРЕСА_1, головного бухгалтера Багатогалузевого госпрозрахункового
сільського комунального господарства "Водограй",

ВСТАНОВИВ :

21
вересня 2007 року та 28 вересня 2007 року при здачі податкової звітності
Багатогалузевого госпрозрахункового сільського комунального господарства
"Водограй" в сМаринське Горностаївського району Херсонської області,
головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1., виявлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на прибуток та
відрахувань за геологорозвідувальні роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1., як головний бухгалтер,
визнав свою провину у вчиненому правопорушенні. Крім того, його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.36,
ст.ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  юрист Пенсійного фонду в м. Каневі,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2007 р. О 00 год. 40 хв. рухаючись
в м.  Каневі по вул. Трахтомировській
керував автомобілем Ауді 89,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.
2.5 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду
звернулося управління Пенсійного фонду України в м.  Каневі,
з клопотанням передати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 на
розгляд трудового колективу,  так як він
характеризується з позитивної сторони,
добросовісний працівник,
грамотний спеціаліст,  в трудовому
колективі користується заслуженою повагою та авторитетом,  вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Суд,  вислухавши пояснення порушника,  вивчивши матеріали адміністративного
провадження,  заявленого клопотання,  вважає,
що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності,  оскільки з урахуванням даних,  що характеризують його особу до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21 , 279,  283,  284,
ч.1  ст.  130 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши адміністративні матеріали стосовно нього за ознаками ч.1  ст. 130 КУпАП - на розгляд трудового
колективу Управління Пенсійного фонду України в м.  Каневі для застосування заходів громадського
впливу.

Про вжиті заходи
стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Постанова оскарженню
не підлягає.