overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8038/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого експедитором ПП
ОСОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1- за ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007р. о 12-00 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Іванова - вул.  8 Березня в м.  Запоріжжя, здійснив поворот праворуч з
середньої смуги не перестроївшись завчасно у крайню праву смугу, чим порушив
вимоги п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 139960, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Берново,
Кельменецького району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  -

встановив:

25
листопада 2007 року,  біля 23 години 55
хвилин в смт.  Кельменці,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген
Гольф» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 313 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом,  який своєчасно не пройшов державній технічний
огляд.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060111 від 25 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4653/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 р. о 09 год. 45 хв. по
вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа  №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26 листопада   2007 року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної Державної податкової інспекції м.
Кривого про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження громадянина України,
працюючого директором ТОВ "Мідел",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки ТОВ "Мідел",
директором якого є ОСОБА_1 11
жовтня 2007 р.
інспектором-ревізором були виявлені наступні порушення встановленого законом
ведення податкового обліку,  а саме
несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати податків і
зборів -по
податку на прибуток за період з 21.02.2007
року по 17.07.2007 рік в
сумі 4411, 24 грн.
Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  однак згідно постанови
суду № 3-4449-2007 р. від 21.03.207 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності за даною статгею.

ОСОБА_1
в судове засідання,  призначене на 26 листопада 2007 року не
з'явивсь,  про день і місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення,  з підписом останнього. Причини неявки не
повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 026549 від 11 жовтня 2007 року про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Керуючись  ст.
ст.  24,
163-2 ч.2,  268,
279,  280,  283,
284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  163-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4795 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 11.20 год. на 400 км а/д Стрий-Знам'янка, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом В 093 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги  п. 2.2
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-2486/2007 р.                                                                                 Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                                                        Лихошерста
В.В.

при секретарі                                                                                            Семак
Ж.М.

з участю порушника                                                                          Кравченка
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  не одруженого,  українця,
громадянина України,  не
військовозобов"язаного,  раніше до
адміністративної відповідальності
непритягувався,  -

за ст.  173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року,  о
20-30 год.
в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Енгельса,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2,  висловлювався в її адресу
брутальною лайкою,  кидався битись,  на зауваження зупинитись не реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173 КпАП України.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.10.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  рапортом ОСОБА_4,  протоколом про адміністративне затримання від
07.10.2007 року,  протоколом медичного
огляду № 380 від 07.10.2007 року.

Свою вину ОСОБА_1,
за  ст.  173 КпАП України визнав і пояснив що він
дійсно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,  вину визнав,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285 КпАП
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві)
грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає
протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
біля 12-00 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін т/з на
перехресті.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р.
Справа № 3-6757/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

01 листопада 2007 року о 14.50 годині на 2+000 км автодороги Цюрупинськ-Нечаєво,  гр.-н ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом «Део ланос»
державний номерний знак
«НОМЕР_1» на перехресті по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1  ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-7137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Берегомет Вижницького району,  керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1  КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

20 жовтня 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в м.
Чернівці, по вул.. М.Олімпіади, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104» н.з.
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,
перевищив швидкість у населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 8 вересня 2007
року о 06 год. 45 хв. в
м.  Хуст,
керував автомобілем "Фіат",
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.п. 31.3 "б" ПДР,  за
що передбачена відповідальність згідно зі
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами,  які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 008778 від 08.09.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року                                                 Справа
№ 3-3368/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Тіслюк I.I. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 412 д/н
НОМЕР_1на 59 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7347/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Донецького
взводу,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Костянтинівка,
не працює,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27.09.2007 року
о 21 годині 00 хвилин на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,  керуючи автомобілем марки Ранат,  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 94 кмгод при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  тим самим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.,  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Постанова набула чинності 22 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 22 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3 - 6573/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11973
р.н., мешканця с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 вересня 2007 року біля 07 години в м.
Чернівці по вул. Галицький шлях керував автомобілем „Ваз" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне

стягнення
у виді штрафу на суму 10
(десять)  грн.  у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  бухгалтера КП
Новопокровка,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року встановлено факт вчинення нповнолітнім сином діянь,  що містять ознаки злочину за кримінальним
кодексом України.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  184 ч. 4,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
184 ч. 4 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності    у
виді    штрафу   в
розмірі   десяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 170 гривню в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2527/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
листопада 2007 року                                                                  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЛ № НОМЕР_1 від 05.10.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 05.10.2007 року о 14 год. 00 хв. на 28 км. а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 310 д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку
та стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 59064 від 12.11.2007 року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості
про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмІнправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284,287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул.
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.