overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  директор «Укркомпост»,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 р. О 16 год. 10 хв. рухаючись
в АДРЕСА_2,  стоянка,  керуючи автомобілем HONDA ACCORD,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався заднім ходом і скоїв наїзд на
стовпчик,  в результаті чого сталося ДТП
,  чим порушив п.10.2 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,   ст. 124 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3045 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

2.06.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Сітроен" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1753/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли  від 3-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 17 год.
30 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  поставив
автомобіль на стоянку на тротуарі і такими діями порушив вимоги п.15.10.
"б" Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА НОМЕР_2 від 12 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями правил стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2890 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 14.30 год на 68 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год",  рухався
зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п.
12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
22 августа 2007 года в 03-10 часов на ул. Гурова - ул. Набережной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Митсубиси государственный номерНОМЕР_1
нарушил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», осуществил движение в зоне действия
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1986 року народження, уродженки с. Шаумян, Гугарського району, Р. Вірменія,
проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203
КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1., знаходячись на території України в АДРЕСА_1, порушила правила
перебування іноземнів та ОБГ в Україні, після закінчення терміну перебування
23.02.2007 року та ухилялася від виїзду з території України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою. Факт правопорушення не заперечує сама правопорушниця.

Однак,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушниці, , а саме те , що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася, правопорушення вчинила вперше, на утриманні має одну
неповнолітню дитину 2006 року народження , суддя вважає за доцільне звільнити
її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.22 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90042007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    м.  Каховка. Херсонської області,  громадянина України,    працюючого водієм ТЗОВ «
Енерго-Інвест»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  За  ст.  122
ч.1КУпАП,

встановив:

31.07.
2007 року ОСОБА_1 в м.  Херсоні на вул. .
200 років Херсону,  0 19.30 год.,
керуючи автомобілем ДЕУ,
НОМЕР_1,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
суду  ОСОБА_1  не з'явився,
про  час та місце слухання  справи
був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
103 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року ОСОБА_1 о
19 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем марки « Ваз 2103 «
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив   вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне
правопорушення     №584822  від
19.05.2007  року  та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту  вживання алкоголю і
стану сп»яніння НОМЕР_2 від 19.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2825 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1989 року народження, жителя с Вільхівці Чемеровецького
району Хмельницької області, тимчасово не працюючого

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.06.2007 року в 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. зайшов на
господарство ОСОБА_3. , де почав обзивати ОСОБА_3. та п доньку ОСОБА_2.
нецензурними словами.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності    та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-6576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Станівці Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року ОСОБА_1. у м.  Чернівці
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2115" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38, 252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-8508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за
ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року ОСОБА_1.,  біля 13 годин 17 хвилин,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Донецьк-Маріуполь,  у населеному
пункті,  зі швидкістю 105 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 травня 2007 року
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив
дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-7100/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 4го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  у ТзОВ „Коксохімремонт",  проживаючого у АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 30 травня 2007 року о 1039 годині на перехресті вул.  Волгоградської з вул.  Городищенською у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ГАЗ 33023 держзнак НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий „червоний"
сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3
(є) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007 р. о 04 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ТОЙОТА, державний номер
НОМЕР_1, на 201 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-18242007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  3 серпня 2007 року,  близько 16 год. 50 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ВАЗ 2109,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та рухався зі швидкістю 93 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 33 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

. Постанова
остаточна.
Справа № 3-3373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року о 4 год. 50 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському по
вул.Грушевського керував автомобілем марки
«Ваз2107« державний номерний знак НОМЕР_1та проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 4.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11680/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1973
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Павлограді по
вул. Дніпровській, рухався зі швидкістю 87 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР,
та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.