overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2392/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 листопада 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу 2-го батальйону м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС 1-го взводу 2-го батальйону м. Києва складено адміністративний протокол
серія ВА № 155736 від 25.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
25.09.2007 року о 16 год.
05 хв. по вул. Васильківській в м. Києві, керуючи автомобілем BMW
745 д.н.з. НОМЕР_1, на не регульованому пішохідному переході не пропустив
пішохода, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5343.0 від 31.10.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1984 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13
вересня 2007 р. о 11-20 год., ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1рухався
по вул. Кріворіжькій в мю Слов»янську, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3674 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03
жовтня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ГТєнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
Ізяславського району,
Хмельницької області,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.09.07р.
о 12 год. 10 хв. в
м. Ізяслав,  по вул. Шевченка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив його зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 33.3.34. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2903/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25
грудня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

29.11.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. в
м. Монастирище, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому не горіла ліва лампа фар в
режимі ближнього світла, чим порушив п. ЗІАЗв ПДР України і чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС   України
в   Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 9 жовтня 2007 року о 9 годині 55 хвилин по
вул.  Кірова в м.  Гайворон,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки КАМАЗ,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за   ч.
2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8,
50 грн,  які стягнути на розрахунковий
рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3728- 2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09
жовтня 2007 р.                                                                                         м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає  в сАДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.   121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25.08.07р. о 13 год. 30 хв.,в
м.Шепетівка по вулиці К.Маркса, керував автомобілем державний номер
НОМЕР_1,який не пройшов державний технічний огляд за 2006рік.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з»явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст.  121 ч.1,
221    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі   20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6232, № 3-6233/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          5 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.ст. 121 ч. 3,122 ч.1   КпАП України ,-

Встановив:

10 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1., керував
автомобілем АЗЛК 2140, н/з НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул.. Ткаченко - завод Гормаш, зі птидкістю 83 км/год., тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а також водій не був пристебнутий ременем
безпеки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.ст. 121 ч. 3, 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 122 ч. 1, ст.ст. 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст.121 ч. 3,122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-6237-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27 серпня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької

області  Букрєй
С.П.,  розглянувши  матеріали
адміністративної  справи,  яка
надійшла  від Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1953 року народження, приватний підприємець , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 14.51 год. при перевірці закусочної „Міраж"
на автошляху Київ - Харків - Ростов на 714 км. було встановлено порушення
проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції про повну суму покупки через РРО у сумі 49 грн. 10
коп., невидача особі, яка отримує або повертає товар розрахункового
документу встановленої форми у сумі 49 грн. 10 коп., невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
суми коштів, зазначена у денному звіті РРО у
сумі 13 грн. 60 коп., чим порушила п. 1,2,13 ст. З р.2 ЗУ „Про застосування РРО", чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення, суд враховує
обставини справи, особу винного та характер вчиненого
правопорушення.

Беручи до уваги наведене, керуючись
ст. ст.155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 34 грн. у доход держави.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-7982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від прикордонної служби
«Порубне» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  185-10 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року о 03 год.
00 хв. ОСОБА_1 пербуваючи на території Тереблеченської сільської ради
Глибокого району Чернівецької області спільно з ОСОБА_2,  тобто групою осіб,  вчинив злісну непокору вимозі прикордонного
наряду Прикордонних військ України під час виконання службових обов'язків,  пов'язаних з охороною державного
кордону,  про повернення в зону митного
контролю.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив
обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  185-10 КУпАП,
крім його пояснень повністю доведена матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного,  ч.2  ст.
185-10 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
38,  237,  252,
283,  285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 185-10 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
і розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1,  -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007  р.
о  11.00  години
правопорушник  в  с.
Лазещина, керував
автомобілем  марки  „Форд"
д.н.  НОМЕР_1,  перевозуючи пасажира на не передбаченому для
сидіння місці,  чим порушив п.21.1 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №.3-9954/07 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм у ПП «ОСОБА_2»,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року о 08.00 год. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон -Генічеськ - 67 км. ,  керуючи автомобілем «ГАЗ-53»,  номерний знак - НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав переваги в
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
10 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач - місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                  Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого

Рогу КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з   ДАІ міста Кривого Рогу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
зварювальником у Батуринському вагонному ДЕПО,
проживаючого в АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення КД №58961 від 26.09.2007
року,  ОСОБА_126.09.2007 року керував автомобілем ВАЗ 2101,  не використовуючи ремінь безпеки,  чим порушив п. 2.3.В. ПДР    України.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом від 28.02.2007 року про адміністративне правопорушення.

Свою вину ОСОБА_1визнав.

Суд,  беручи до уваги ті обставини,  що ОСОБА_1раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,  правопорушення вчинено не навмисно,  що вчинене правопорушення не спричинило
значних негативних наслідків,  суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності і справу провадженням припинити по
малозначності правопорушення,
обмежившись на його адресу усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  123 КпАП України провадженням
закрити,  звільнивши його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Справа № 3 - 1463 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ДАІ Комінтернівського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Мазурове АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 жовтня 2007 року о двадцять третій годині
п'ять хвилин в с Чорноморське
Одеської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "М -
2140" номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4213/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

18
вересня 2007 року,  біля 3 години 25
хвилин в смт.  Бранів-Осади Рожитівського
району Івано-Франківської обл.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель»
н.з. НОМЕР_1 в порушення знаку 5.45 «Почаок населеного пункту» рухався зі
швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ№ 109689 від 19 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2001 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. М. Рибалка,  керуючи автомобілем Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "рух заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                        визнати   винним
в   скоєнні   адміністративного

правопорушення  передбаченого   ст. 122  ч.2
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення   та   накласти
на нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.