overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1085/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02..04.2007
року о 13 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила обгону тим, що дійснив обгін
транспортного засобу на участку
дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив пункт 14.6
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1959 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ Агрофірма « Надія »
,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.
41 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

1 серпня 2007
року на ОСОБА_1 Державним інспектором праці було складено адміністративний
протокол за те,  що він являючись
керівником товариства на протязі 2007 року допустив порушення законодавства про
працю,  не здійснював контроль за
виконання колективного договору. Посадові особи,  які підписали колективний договір не звітують
двічі на рік на зборах трудового колективу про виконання колективного договору.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явися,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  41 - 3 КпАП.

В
адміністративному протоколі по суті правопорушення ОСОБА_1. пояснень не давав.

На підставі  ст. 41 - 3 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 ( сімнадцять   ) гривень.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 09 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем "Форд" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса на вул.  Щорса,  виконав обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-4959/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 13 год. 10 хвилин, водійОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21063 нзНОМЕР_1на 341 км ад Харків - Сімферополь
порушив правила проїзду перехресті, не надав переваги транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8771/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
Автогосподарство водієм,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. об 13-00 годині, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес
Бене,  д.н. НОМЕР_1   в районі Автовокзалу,  та здійснював перевезення пасажирів з
переобладнанням,  встановлені додаткові
місця для сидіння,  чим порушив п. 31.1
ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом A3 № 0954997.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
121 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код ЄДРИОУ: 34677145 Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1965
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007 року о
15 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в М. Хмельницькому керував автомобілем марки « АЗЛК »  державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав
пішохідний перехрестя вулиць Львівське шосе та Радгоспна на заборонений «Жовтий
» сигнал світлофора ,  чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 046000 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2733/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  20.07.1988
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.04.2007
року приблизно о 13.15
год.,  на 173 км а/ш
Енергодар-Бердянськ,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21063,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1988
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1315/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.      Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:    головуючого- судді      Лихошерста В. В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю
порушника-       ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Щорса матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  04.03.1978 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ч. 1
ст.
187 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.,  перебуваючи під адміністративним  наглядом,
не з"явився на реєстрацію   04.04.0007   року   до
Щорського   РВ   УМВС,
згідно   встановлених   обмежань Конотопським місцевим судом,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.  1   ст.   187
КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково,  пояснив,
що не з"явився на реєстрацію до Щорського РВ УМВС оскільки хворів.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 p.,
постановою про встановлення адміністративного нагляду від
05.09.2006 року,  довідкою виданою Щорською ЦРЛ.

Враховуючи,  що в діях ОСОБА_1а відсутній склад
адміністративного правопорушення за ч. 1
ст.
187 КаАП України,  суд
вважає,  що справа підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст 247 КпАП України, -

Керуючись  ст.
ст.  187 ч.1 221,
245 - 249,  276-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно
ОСОБА_1аОСОБА_1  за ч. 1  ст.  187 КпАП України
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о Об20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в
районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007 року                                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАЫ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2007 р., в см. Цюрупинськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Голопристанському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2006 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне порушення за ст. 163-2 КУпАП, оскільки
остання несвоєчасно сплата податку на прибуток та комунального податку за 2006 рік, чим порушила ст.5 п.5.3., п.п.5.3.1
Закон України №2181 та
п.16.4 ст.16 Закон України "Про оподаткування
прибутку підприємств".

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.
163-2, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3459/2007р.
ПОСТАНОВА

08. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН,  д/н НОМЕР_1,
на 275 км.  автодороги Житомир-Чернівці порушив правила обгону.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    14. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно
о 1830, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Кіа" д/н НОМЕР_1 в районі вул. Бугайовської в місті
Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20602/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Уманьського ВДАІ України в Черкаській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. З ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керував автомобілем „Фольксваген-Гольф"
д.з. НОМЕР_1, на 144 км автодороги Київ-Одеса, порушуючи вимоги п.2.1.г „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, без полісу (сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 691999 від 17.04.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. З ст. 126 КУоАП, за кваліфікуючими ознаками порушення водіїв механічних транспортних засобів своїх обов'язків.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1., буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. З ст. 126, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. З ст. 126 КУоАП.

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1., у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

14 липня
2007 року судця Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росія м.  Москва,
проживаючого в м.  Чернігів,  непрацюючого,
громадянина України

по ст. 173 4.1
КУпАП,

встановив:

14.07.2007р.
близько 16 год.00 хв.    гр.ОСОБА_1 біля
автовокзалу в смт.  Ружин,  Житомирської
області,    перебуваючи   в
стані   алкогольного   сп"яніння   висловлювався брутальними словами в адресу
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив ,
що дійсно 14.07.2007 року біля автовокзалу в смт.  Ружин,
Житомирської області,  перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальними словами в адресу
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Вина гр.ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019101 від
14.07.07р., та опитуванням свідків гр.ОСОБА_2,
гр. ОСОБА_3  Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173ч.1 КУпАП . Обставини,  які б помякшували відповідальність суддею не
встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного
спяніння.

Суддя
враховуючи обставини справи,  покази
свідків та приймаючи до уваги матеріали справи,
вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністягнення у вигляді
арешту,  передбаченого  ст. 173 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 173ч.1,
ст.  35 п.6,   ст. 283,
ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
173ч. 1 КУпАП арештувати на 2 ( дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6794/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя
на заборонний жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

/П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5634/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України
в м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 р. о 17-30   ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.
Крестовській в м. Севастополь, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3. ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 121, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
5 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області , МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.