overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.08.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 331 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.11.2007 року о 17 годині 20
хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-2401,  2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
пенсіонер,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.11.2007 р,  близько 12.00 год.,  в АДРЕСА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав,  розкаявся.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 110 (сто десять) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2312/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Петропавлівка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 04.40 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР-1 на 305 км а/д Знам'янка - Луганськ
- Ізварино з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах спиртного з порожнини
рота і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА-1 винним себе не
визнав та пояснив, що він автомобілем не керував. Автомобіль ВАЗ 2105 державний
номер НОМЕР-1 загороджував виїзд із кафе і у зв'язку з тим, що хазяїн
автомобіля був дуже п'яний він перегнав автомобіль щоб звільнити проїзд.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст.130, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБИ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа 3-7401
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Верхні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007 року о 06 год.
45 хв. на 319 км.  а/д.
Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 41 км.
/год. в зоні дії знаку 90 км/год. рухався 131 км/год. ,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-6414-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1967 року народження житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 20 год. 40 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054951 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1445/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП "Мечнікове"-водієм , за ст.121
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2007 року о 07:00 в с Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області , ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ-52, номерний знак НОМЕР_1, у якого була несправна гальмова система,
та який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092030, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-6375-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 серпня 2007
року                  Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Букрєй
С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го МРВ ДАІ
м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

20.07.2007 року
о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на перехресті вулиць Горького з вул.. Шевченко ОСОБА_1 керував автомобілем, здійснюючи
поворот праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив вимоги п. п. 16.2 Правил дорожнього
руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1910
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли Територіальної державної інспекції
праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  директор ТОВ " Восток",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час
планової перевірки в ТОВ " Восток",
директором якого є ОСОБА_1. ,
було встановлено порушення  ст. 34
Закону України " Про оплату праці " ( компенсація працівникам втрати
частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати),  внаслідок чого не нарахована і не виплачена
компенсація на заробітну плату більш як на один місяць у працюючих: ОСОБА_2.
,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_3

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.  44
КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю і пояснив суду про обставини справи. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
3.10.2007 року і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 41 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 18 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4188/2007
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався 13.03.2007 року за  ст. 178
ч.1 КУпАП,  за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.10.2007
року біля 21 год. 00 хв.
,  будучи в нетверезому стані вчинив
суперечку із своїми батьками. В ході якої виражався та ображав нецензурною
лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  розбив вікно в будинку,  чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному,  вказав,  що причиною даного було те,  що він перебував в п"яному стані.

Враховуючи
наведене,  особу порушника,  матеріали адмінсправи,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області в с Центральне Снігурівського району Миколаївської області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, головного бухгалтера Підприємства
виправної колонії №5, мешканки с
Центральне, Снігурівського району, Миколаївської області,

за  ст.
163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
головним бухгалтером Підприємства виправної колонії №5 несвоєчасно надала
платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум збору за спеціальне
використання водних ресурсів; граничний термін сплати - 20.08.2007 року,
фактично сплачено - 22.08.2007 року; збору за геологорозвідувальні роботи;
граничний термін сплати - 20.08.2007 року, фактично сплачено - 23.08.2007 року;
комунального податку; граничний термін сплати - 20.08.2007 року, фактично
сплачено - 23.08.2007 року, чим порушила п.п.5.3.1. п.5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами"" та  ст.
163 -2 ч. 2 КУпАП, оскільки 03.08.2007 року ОСОБА_1 притягувалася до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця
вину визнала повністю. Пояснила, що податок вчасно не сплатила, так як були
відсутні кошти на рахунку.

її вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом
№495/15 від 19.09.2007 року та постановою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 03.08.2007 року.

Керуючись  ст.
280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7468-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року
народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122-2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07
жовтня 2007 року в 06 год.
30 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 був учасником ДТП і при цьому
залишив місце ДТП

чим порушив п.
2,10 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045115 від 07.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1971
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6119-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1952 року народження жителя в с.Колінківці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 серпня 2007
року в 16 год. 20
хв.   в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила стоянки.

чим порушив
п.15.10в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266873 від 06.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1952
року народження жителя в с. Колінківці Хотинського району  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2929

10.01.2008
р.                                                                                            2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.09.2007 року,
о 00 годині 45 хвилин, на 57-му км. автошляху Херсон-Генічеськ керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21053", державний номер «НОМЕР_1»,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25д.1 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 2
СТ.122, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7353/2007
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м.Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Росії, громадянина України, працюючого працюючого водієм
у приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року в провадження Калінінського районного суду м. Горлівки надійшов протокол
про адміністративне правопорушення, складений про те, що 10.09.2007 року о
09-45 год. у м.Донецьку
по пр.Київський-П.Поповича, ОСОБА_1.
керував  транспортним  засобом
Фотон   д/н  НОМЕР_1,
з   не пройденим технічним оглядом
за 2007 рік.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не точно вказана адреса місця
мешкання правопорушника ОСОБА_1., в зв'язку з чим його слід повернути для
допрацювання.

Керуючись ст.ст.
256,278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП повернути до МРВ ДАІ м.Донецька для допрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
25 жовтня   2007 року                                                         Справа
№ 3- 2852/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ДП „Агроінвест"

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається , що 15.09.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем ГАЗ 33 д/н НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом , чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 25 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-14570/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня 2007 року суддя Київського    районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши   адміністративну   справу,
що   надійшла   з   В
ДАІ   УМВСУ   України
м.  Красноармійська,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина м.    Донецька,
не   працюючого,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року біля 0 годин 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шевролет,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Знамянка-Луганськ,  де здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 16 серпня 2007 року біля 0 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 здійснив обгін
на перехресті,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя: