overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из 8 МЮ
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  водителя Часовоярской
автобазы,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 чЛ Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 35 минут
в г.Горловке на пл..Восстания,  управляя
транспортным средством,  где светофор
имеет дополнительную секцию,  двигался
прямо по полосе,  предназначенной для
поворота вправо,  чем нарушил п.п.16.10
Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17 грн.
00коп. в доход государства.
Справа
№3-7811-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 16 год. 00 хв. в
м. Хотині по вул.  Олімпійській керуючи
автомобілем марки АЗЛК 2140
номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045552 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
09.10.2007 г.                                                                                                            г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданку Украины,  работает ЗАО «Троллейбусный парк №
депутат,  проживает:АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 11-20 часов ОСОБА_1управляла троллейбусом
по ул. Кияшко при изменении направления движения совершила столкновение с
автомобилем ДЭУ гос.  номер НОМЕР_1,  после чего с места происшествия скрылась. В
результате ДТП автомобиль поврежден,
пострадавших нет,  чем нарушила
п.п. 2.10,  10.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины
правонарушителяОСОБА_1.,  ее виновность в
нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству,  а также по  ст.  122-2 КУоАП,  как оставление места дорожно-транспортного
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.   ст.  124,  122-2 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения по
ст.  124,   ст.  122-2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 136 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос.  Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3-7288/07
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка
О.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Зіньківського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2007 року
близько 17 год. 20 хв. ,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в с Бобрівник перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 70 км/ год,
при обмеженні швидкості руху 60 км/ год.    та рухався зі швидкістю 130 км/ год. Швидкість
вимірювалася приладом « Беркут 0607231»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 23.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                  м.
Валки

Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Валківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Російської Федерації, громадянки Росії, мешкаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 203   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

24.10.2007
року інспектором ВГІРФО Валківського РВ УМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про
порушення умов перебування на території України, а саме: проживання на
території України без встановленої законодавством реєстрації, що тягне за собою
адміністративну відповідальність за ч.1 ст.203 Кодексу про адміністративне
правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне
правопорушення з власноручними поясненнями правопорушника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення та пояснила, що до
11.09.2007 року в неї була реєстрація, але далі її продовжити вона не змогла,
так як мала незадовільний стан здоров 'я.

Суд,
вислухавши правопорушника, вивчивши інші матеріали справи, прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КупАП-порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування на території України, тому вважає за необхідне
відносно неї необхідно застосувати міру адміністративного стягнення у
вигляді   штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 203 ч. 1,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203   КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути
пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 07 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 196 км а/д Киева - Харьков совершил обгон на
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,  50 грн.
Постановление не обжалуется.
р/сч 3111810^0000^УДК>Заіорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежам2Ш8т10О^лблучатель
:гос.  бюджет Коммунарского
Справа №3-7199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 06 год 55 хв, в м.
Кам'янець-Подільський по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"МАН", держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п. 33.3.3. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 082476 від
06.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9003-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель с.
Недобоївці Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 листопада
2007 року в 15 год. 20 хв. в
м. Кам. - Подільський по вул. Хмельницьке шосе керуючи автомобілем марки Форд
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 122413 від
12.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
ул. Стефанова в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця  м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року біля 2 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем   Авео,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим порушив п. 2.3(b)
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 22 липня 2007 року біля 2 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1  був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1  невиконав вимоги п. 2.3 (в),  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6175/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 8г.25хв. по вул. К.Маркса в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом Форд Соріер,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2199/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,

жителя. АДРЕСА_1
місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122 ч Л   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 11 год
05 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував
автомобілем "Ауді-100" номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на
мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 24.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна .
Справа №3-3341/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від УМВД АДРЕСА_1 МВДАІ м.  Генічеськ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.07 р. об 15.50 год
вАДРЕСА_2керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1,  з не пройденим
держтехоглядом,  чим порушив п 31.3 б ПДР
України за що передбачена адмінвідповідальність згідно ч.1 ст 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4867
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника окремої роти ДПС
ДАІ м. Немирів Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 02.11.2007
року,  біля 11 год. 30 хв.,  на автодорозі м. Жмеринка по вулиці
Боряєва,  керував транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.
НОМЕР_1.,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину
в скоєнні правопорушення,  про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
121 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 - 6382/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  водія таксі
„Браво" за  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 05 вересня 2007
року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у м.  Чернівці по вул Червоноармійській 87 керував
автомобілем „Дейво",  державний
номер НОМЕР_1.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  130, 256, 278   КУпАП.

постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової
перевірки і належного оформлення

Постанову
оскарженню не підлягає.
№ 3-6471/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС Слов*янського взводу
ДПС,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в Донецькій
області,  не працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.07.2007 року о 07 годині 25 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний номер НОМЕР_1,  ру­хався по лівій смузі при вільній правій на ділянці
дороги,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  чим порушив вимогу п.
11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122ч.2 КпАП України,  порушення правил розташування транспортних
засобів на дорозі.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.2,  283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
-штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 28 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 28 грудня
2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа № 3-7255-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 серпня 2007 року в 14 год. 52 хв. в с. Магала Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 259826 від
22.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.