overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского районного
суда г.Донецка,
материал,  поступивший из МРО №1 г.
в    Донецкой    области     о    привлечении    к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца г. Донецка,
гражданина      Украины,                   работающего      ведущим      инженером
«Украеродвижение»,  проживающего: АДРЕСА_1
по    ст.  124 КоАП Украины
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Хюндай,  гос. № НОМЕР_1 в г. Донецьке,  в Калининском
районе,  по ул. Левобережной - стадион
„Мотодор" в нарушение п. 10.1 ПДД Украины
совершил столкновение с транспортным средством РУТА,  гос.  № НОМЕР_2,  причинив механические повреждения
транспортным средствам.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
содеянного подтверждается админпротоколом,
ДТП,           пояснениями    и             другими    материалами
Руководствуясь  ст. 276, 279, 280, 283, 284 КОАПУ,  суд
124 КОАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
Справа  № 3 - 2535
адміністративного стягнення
року                                                                                     смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевского
РВ  УМВС  України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ОСОБА_1  20.11.2007р.  о 09год.55хв., по
вул.Леніна в смт.Куйбишеве  Запорізької
області ,  керуючи автомобілем марки “ГАЗ
53”   номерний знак НОМЕР_1 рухався
заднім ходом   на перехресті,   чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його  участі  .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
справа № 3 - 886/2007 року
ПОСТАНОВА:

„30" травня 2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:              не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 20:30 год. гр.. ОСОБА_1.,  знаходячись за
адресою: с. м. т. Томаківка поблизу приміщення Томаківського РВ УМВС
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,  при затриманні чинив опір та намагався втікати,  зауваження та попередження працівників
міліції ігнорував,  такими своїми діями
виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
185 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної арешту строком на
15 діб. Строк арешту рахувати з 29.05.2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Бурдюг
Кельменецького району Чернівецької області,
вантажника компанії «Бакхиус», -

В станови в:

22 липня
2007 року,  біля 05 години 55 хвилин на
а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21043" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50» рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №049255 від 22 липня
2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3934/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

30 липня 2007 року близько 19год. 40хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом порушив вимоги дорожнього знаку «Рух для легкових автомобілів»,  чим порушив п. 4.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за
ч.2  ст.
122 КупАП

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-76212007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007г.                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова В.В.
Труханович рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ
в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Никарагуа,
работающего директором ООО «Ника», проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол № 178 серии АВ № 119161 от 18.09.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ООО «Ника», который расположен по АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 было установлено нарушение,
допущенное директором ОСОБА_1., а именно ведение налогового учета с нарушением
установленного порядка, что привело к снижению налогового обязательства на НДС
за 2006 года на 2836,0 грн., и налог на прибыль за первый
привело к нарушению п. п. 4.1. ст.4
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР с изменениями и
дополнениями; п.5.3.1. п.п.5.3.9 п.5.3., ст.5 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и
дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины. Нарушение было
установлено актом проверки № 1176X23-304/31153630 от 18.09.2007 года.
Правонарушитель в судебном заседании не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола
об административном правонарушении, пояснений не имел, просил дело слушать в
его отсутствии. К административному взысканию ранее не привлекался.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 1176V23-304/31153630 от 18.09.2007 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения за
совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело № 3-8660/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший 2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из 2-го межрайонного УГАИ УМВД Украины в Сумской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 05.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 05.06.2007 г. в 12.50 часов
пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 121 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, т. е. нарушение правил пользования
ремнями безопасности или мотошлемами.
соответствии со ст. ст. 121 ч.3, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн.
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2346-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  14 травня
2007року близько 09 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем,  здійснив зупинку автомобіля в зоні діі
дорожнього знаку   „ Зупинка
заборонена".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1286/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 15 годині 25 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по вул.  Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 2715",  державний номерний знак,  НОМЕР_1
пересік регульований пішохідний перехід на червоний сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно 28.06.2007
року в м.  Чернігові по вул.  Шевченко,
керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 2715",  державний номерний знак,  НОМЕР_1
пересік регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5991/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарева Н.М. ,  розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  знаходився за керуванням
автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н «НОМЕР_1+» на 417
км а/д Харків-Сімферополь,  порушив
правила проїду перехрестя при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 16.11 ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ЯЯ № 01785 про адміністративне
правопорушення від 30.04.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 867/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   при
УМВС   України   в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:             АДРЕСА_1

Місце роботи:                      не
працює

Адреса проживання:         АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 11640 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
порушивши правила обгону здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює менеджером ЗАТ «АЛЕВ», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 07-15 год.. ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ
21104" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістична скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 14.6(A) ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючогоі, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

30
вересня 2007 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем „ВАЗ - 21070" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по пр-ту Ілліча, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив 31.3
«б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 14-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем РЕНО
н.з.НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м.
Сімферополь АР Крим,  здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  чим порушив
п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5704/07
ПОСТАНОВА

30.07.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов   з MB № 6

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за

адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2." Стоп,  проїзд без
зупинки заборонено",  порушив
п." 8.4." Правил дорожнього руху України , чим здійснив
аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.    122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 386907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
27.04.2007 года в 16-13 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Симферополь
пункте со скоростью 83 кмч,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений скорости движения, более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
5 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 4-го ВДАІ з обслуговування Святошинського району
м.Києва при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
слюсарем СТО

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м.Києві не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „ В"їзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.