overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5927/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року                                                                                    м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій області, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  народився  в м. Костянтинівка, Донецької області, працює
водієм салону гардін "Вернісаж", мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.08.2007 року о 09 годині 00 хвилин в м. Погребище Вінницької області по вул.
Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки Деу, державний НОМЕР_1, невибрав
безпечної швидкості руху дорожньої обстановки та дотримання безпечної дистанції
скоїв зіткнення з автомобілем, який стояв на проїзній частині дороги, після
чого залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимогу п.2.10
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи не з*явився, був повідомлен про день та час розгляду
справи належним чином

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП
України, невиконання водіями вимог про зупинку, залишення місця дорожньо -
траспортної пригоди.

Керуючись ст.
ст. 122-2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 (сто тридцять шість)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 17 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 17
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №3-6168/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.  Г.,   розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.  Херсона,
що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,   передбаченого ч.2   ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
о 11г. 10хв. в м.  Южноукраїнську
ОСОБА_1.  ,   керуючи транспортним засобом FAW
CA 1031,   д.н.НОМЕР_1,   порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,   чим
порушив п.3.3 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,   що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2   ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-566707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го  МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, не працюючого,
проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02 липня
2007 року в 10.20 год. в
м. Горлівка, Вул. Гагаріна, керував транспортним засобом ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху.  Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,   необхідно призначити ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6980
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької
області Литвинюк І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС щодоОСОБА_1 1982 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,  за
ст.  173     Кодексу     України     про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 жовтня 2007 року,  біля 21
години,  на вулиці в АДРЕСА_1 повторно
протягом року,  в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурною словами,
на зауваження припинити незаконні дії не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
35,  173,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 110 (сто десять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2120/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го MB ДАІ ГУ МВС України в * Київській   області
про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 07 год. 00 хв. на 32-км а/д Київ-Чоп,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "ЗA3 110307" номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на
37 км/год рухався зі швидкістю 97 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  перевищив
обмеження швидкості.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8011-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977 року народження
жителя с. Пригородок Хотинського
р-ну, слюсар ПП „Маяк"

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007
року в 10 год. 30 хв. в
м. Хотині по вул.  Олімпійській керуючи
автомобілем марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 030440 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2393
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя Миколаївської області, Снігурівського
району, с. Вавилове, не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о 05-10 години на 315 км.  автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ІЖ-2125", реєстраційний номер НОМЕР_1знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ за № 250699
від 19.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з "явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.  Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.  ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на дванадцять місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2188/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УMBС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122-2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007 року о 10-00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  д/н НОМЕР_1,
скоїв наїзд на вугол ІНФОРМАЦІЯ_3,
після чого з місця пригоди поїхав,
чим порушив п. 2.10 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що дійсно не справився з керуванням і
здійснив наїзд на вугол будівлі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 -2 КУпАП - залишення місця дорожньо -
транспортної пригоди

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „_________ _"_____________ 200__ р.
№3-5159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
01.12.2007 року біля 16 год.
40 хв., на перехресті "Грибок" , керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"Рух праворуч", чим порушив п.4.2 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7261-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1967 року народження жителя с
Колінківці Хотинського р-ну, водій таксі

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.08.2007 року в 11 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська - М.Олімпіади керуючи автомобілем
марки Фольцваген Пасат номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушення
вчинено 18.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6741/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1951 р.н,
мешканця АДРЕСА_1
працюючого в Киселівській музичній школі за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05
жовтня 2007 року біля 13 години в с.
Южинець Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов державного технічного
огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3-3047/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку смт Асканія-Нова Чаплинського району, гр-ку України, директора КП "Хлібодарівка",
проживаючу в АДРЕСА_1.

За ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП "Хлібодарівка" було виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб,
тобто скоїла правопорушення передбачене ст.163 -2 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1
скоїла малозначне правопорушення і її можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що несвоєчасна проплата сталась через
відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягяє.
Справа № 3-5219-2007p.
ПОСТАНОВА

„25"
липня 2007 року                                                             м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м.
Новоселиця при ВДАІ УМВС України   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського району, водій

за ст. 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ч
09.05.2007 року в 00 год.
20 хв. в м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний
знак НОМЕР_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

чим порушив п.
2.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 09.05.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 06.07.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2192/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ
Білокуракинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився Таджикістан

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 14
годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу,
чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Фольцваген,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався
по пр. Ілліча в м.  Донецьку,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 3 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3- 6402
ПОСТАНОВА

24
вересня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки АДРЕСА_1,
громадянки України за ч.1
ст.  163-4 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

При
проведенні перевірки 14.08.2007 р. СПД ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1 СДПРІ
Державної податкової інспекції в Сторожинецькому районі Берчуком Іллею
Івановичем встановлено несвоєчасне повідомлення органів ДШ в Сторожинецькому
р-ні встановленою формою відомостей про доходи громадянза 2-й квартал 2007 р.
по строку 09.08.2007 р. А цим було порушено
ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів».

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Сторожинецькою
міською радою правопорушник характеризується позитивно.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8625
ПОСТАНОВА

16 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Чудей
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 року о 15 год.
37 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки Ауді
100 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.