overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  за ч.2
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС,  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він 30.06.2007
року близько 12 год.
по АДРЕСА_2
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався в адресу своєї матері
ОСОБА_2 нецензурними словами,  погрожуючи
їй фізичною розправою,  чив вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  173-2 КУпАП України.

Права особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП України роз'яснено.

Правопорушник себе винним   визнав та пояснив,  що був в нетверезому стані,  тому ображав матір.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст.
173-2 КУпАП України.

23.04.2007 року та 13.06.2007 ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  173-2 КУпАП,  згідно постанови суду на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  незважаючи на це правопорушник належних
висновків не зробив,  на шлях виправлення
та перевиховання не став,  тому суд
вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.. стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ч.2  ст.  173-2, 268, 283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді адміністративного арешту на 7 ( сім) діб,  враховуючи строк адміністративного затримання
з 05.07.2007 року по 11.07.2007 року.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2209/07
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 р.                                                                                                          м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за місцем проживання в с. Плоска Острозького р-ну, не
працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.08.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с. Березовичі
Володимир-Волинського р-ну, порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, так як при обгоні попутного автомобіля змусив його змінювати напрямок
руху і різко загальмувати чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2007 р. №89462.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістдесят
вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Царичанського
РВ УМВС України в

Дніпропетровській     області            про     притягнення     до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н., мешканця      АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  -

за ч. 1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.06.2007 року порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем ГАЗ 33021, н/з НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
Справа №3-3382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт.  АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

21
серпня 2007 року,  біля 17 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич 412" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044126 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4958-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
16 июня 2007 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 11 часов 45 минут, управлял транспортным
средством АУДИ, госномерной знак и. НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 16.7 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

05 лютого 2007
року о 12 год. 00 хв.,ОСОБА_1, керував автомобілем „Форд" д. н.НОМЕР_1, на а/д Гордище - Рівне, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1.вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
справа № 3 - 4677 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем          України

14.05.2007 года                                                                           м.
Харків

Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДШ у Дзержинському районі міста

Харкова у відношенні ОСОБА_1,.20.03.1967 року народження, що народилася у
м. Харкові, мешкає за адресою: м. Харків , вул. АДРЕСА_1

працює головним бухгалтером ТОВ "Контур-С", код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.
Харків, пр. АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України,

В СТАН О ВИВ:

В
Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 827 від 14.03.2007 року встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення до установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5.3 ст 5 ЗУ « Про порядок
погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1
КпАПУкраїньї.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове засідання ОСОБА_1. не з*явилася, причину неявки суду не
повідомила.

На
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303
КпАП, строк пред*явлення
до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3-7276/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 червня 2007 p.   Судця Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши

матеріал
про адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  124
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2007р.,  що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  водій ОСОБА_1 ,  03 травня 2007 р. о 19-30 годині керуючи
автомобілем „ЗАЗ ДЕУ" д/н НОМЕР_1 у АДРЕСА_2,  при зміні напрямку руху не переконався в
безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем „Шкода" д/н
НОМЕР_2,  в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження,  чим
порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1  до судового засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  його пояснення від
07.05.2007р.,  тяжкості скоєного
правопорушення і керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована.
№ 3-279/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р.                                                                                             м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року,  о 16 годині,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
на АДРЕСА_3,  під
час обгону транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог розмітки проїжджої
частини шляху.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2606/07р.

"12"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007р. Судця Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
механізатором.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 18:15 год,  в смт.  Чаплинка,
Херсонської області,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом МТЗ-82,  д/нНОМЕР_1
з причепом на якому не працює світлова сигналізація.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3265/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                              смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя  смт. АДРЕСА_1,  українця, гр. України,  не працюючого,   за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04  травня 2007 року,  біля 19  год. 05  хв.   в м.
Черкаси,  ОСОБА_1.   керував автомобілем "ВАЗ 21063
"  д.н.НОМЕР_1,  та по провулку Котовського був не пристебнутий ременями безпеки, чим  порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення        визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.   не з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у відповідності з  ст. 247
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно      ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3736 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 липня 2007 року, судця Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Херсонської податкової інспекції,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 06.05 год. на 65 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.
Справа №3-4461-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
28.03.2007 року в 05 год.
00 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, на якому
було встановлено звуковий сигнал типу «сирена» без дозволу ДАІ

чим порушив п. 31,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП

Правопорушення вчинено 28.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 121 ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2110/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької
області Косенко З.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Краснолуцького МРВ
ДАІ УДАІ УМВС України в Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Амвросіївка Донецької області, гр. України, освіта середня, що мешкає АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

27.07.2007 року, об 11 годині 10 хв., в м. Красний Луч на перехресті вулиць Чкалова та С Разіна гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-5320 р/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не пропустив автомобіль, що рухався по головній,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник запрошувався до судового засідання на 04.09.2007 року, про що
своєчасно був повідомлений судовою повісткою. Але
до судового засідання він не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, пояснення правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, де він визнавав себе
винним, суд вважає дії гр. ОСОБА_1 винними та протиправними,
оскільки він порушив правила проїзду перехрестя,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. І КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 та 284 КУ
про АП, суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гр. 50 коп. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-122/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від управління Південного державного басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
15.06.1985 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 р. на водоймі Забарського жолобу, ОСОБА_1був
затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітка) з човна.
ОСОБА_1здійснив незаконний вилов риби: карась в кількості 10 штук, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 51 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний
світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явися, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65482007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч2 КоАП Украины, -
19.04.2007 года в 18 час.  10 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством UZOTOYOL
госномер НОМЕР_1 произвел остановкуна перекрестке,  чем нарушил
п. 15, 9 г Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины
суд  явился,  вину признал .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины 19.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч.2 КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1598/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1, працюючого в КПТФ "
Колор "(водій) , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22
червня 2007 року , близько 03 год.50 хв. на 473 км. автодорози Київ-Луганськ , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д.н. НОМЕР_1 при трьох
вільних смугах в    одному  напрямку
рухався  по   крайній
лівій   смузі.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив                      адміністративне            правопорушення ,

передбачене     ч. 2 ст. 122 КпАП
України   як     недодержання   водіями
транспортних засобів розмітки
проїзджої частини шляхів .

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7772/07
10.05.2007 г.                                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 10.01.1984 г.р., гр.
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 164 ч.1 КУоАП,
17.04.2007 г. около 07 час. 00 мин. ОСОБА_1,
осуществлял пассажирские перевозки на маршруте Осипенковский микрорайон - Космос без разрешающих
документов на данный вид деятельности.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину и раскаялся в
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность по ст. 164 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ст. 164 ч. 1, 284 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1, 1984
г.р., виновным по ст.
164 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек без конфискации
автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель: Гос. бюджет
Коммунарского района.