overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2504-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985р.н., гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06.09.2007р. о
13 год. 50 хв. в
смт. Верхнячка керував автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 044251 від 06.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 24.11.07року о 17.19год. на 280 км.
аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знака «Обмеження максимальної швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 103
кмгод,   чим порушив п.12.9 Б ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1     за
вчинення   правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справах»
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

08 листопада 2007 року                   суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.09.07 року о
09 год. 45 хв.
ОСОБА_1 на 714 км на а/ш Київ - Харків -Довжанськ, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, скоїв поворот ліворуч так, що виїхав на
зустрічну смугу руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 228575.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17,00грн.
Справа №3-4263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20 жовтня 2007 року,  біля 16 години 30 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 20 жовтня 2007 року,  біля 16 години 30 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055260 від 20 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
31 октября 2007год       Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
года в 09.30 часов, ОСОБА_1, в г.Джанкой на ул.Ленина, управляя автомобилем
ВАЗ-2103 гос.номерНОМЕР_1 в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения
Украины, на перекрестке ул.Ленина, совершил обгон транспортного средства на
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4661/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 р. о 08 год. 10 хв. в
М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141, д/н НОМЕР_1, при
повороті з вул.Гагаріна не надав перевагу в русі пішоходу,, який переходив по
пішохідному переходу, по вул.К.Маркса, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиської МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.10.1967 року
народження,  уродженця Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянина
України,  голова ФГ «ОСОБА_1.»,  проживаючого в с Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року при заступником начальника МДШ фермерського
господарства «ОСОБА_1.» яке розташоване в с
Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області було виявлене
допущене головою ОСОБА_1.: порушення терміну сплати земельного податку з
юридичних осіб за період з 04.01.2007 року по 19.01.2007 року.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1059 19.10.2007 року
ПОСТАНОВА

16 листопада  2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця села
АДРЕСА_1

району, Херсонської області, вулиця Леніна, 14, громадянина України,
непрацюючого, за

ч.1 ст.130
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 5 вересня 2007 року о 14 год. 00 хв. в селі АДРЕСА_1 району, Херсонської області керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10, без
державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши суду, що перед керуванням мотоциклом  вживав пиво.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 5 вересня 2007 року, на розгляд суду протокол
надійшов 19 жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду
на 30 жовтня 2007 року, на який ОСОБА_1 не з'явився. Повторно   до розгляду
справа призначена судом   на   16 листопада    2007 року.

5   листопада
2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття

справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№ 3 -7427/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 р.н., мешканця с.
Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007
року біля 12 години в с Вовчківці,
керуючи автомобілем "Шевролет", державний НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1611 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                              УКРАЇНИ

07                 листопада 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ У MB C України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючого в с. Вчорайше,  Ружинського району,  Житомирської області,  непрацюючого,
громадянина України за ст.  187
ч.2 КУпАП

встановив:

30.10.2006 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під
адміністративним наглядом,  не з'явився
на відмітку до Ружинського РВ УМВС України в Житомирської області,  чим порушив правила встановлені йому
адміністративним наглядом.

В                 суді гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні передбаченого
ст.  187 ч.2

КУпАП протоклом
серії ЖИ № 019481 від 07.11.2007 року,
показами самого

порушника.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст.  187 ч.2 КУпАП

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення
суддею не встановлено .

Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1за
ст.  187 ч.2 КУпАП арештувати на 9
(девять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.    _

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                 М.
М. Грек
Справа №3-9033/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

25        липня 2007р. о 09-30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь - Севастополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
116876, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 до адмінвідповідальності не
притягався за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року близько 21.30 год. гр.ОСОБА_13находячись
в загальному коридорі буд.  АДРЕСА_1 де
ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 мешканку кв.№2 цього будинку.

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася,
причину неявки не повідомила. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП.

Оскільки   ОСОБА_1
вчинила   дрібне   хуліганство,    що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013833
від 20.10.2007року,  рапорт від
20.10.2007 року то її дії необхідно кваліфікувати за  ст. 173 КУпАП. На підставі викладеного ,
керуючись  ст.  286 ,
283-285,   ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.ООкоп.) в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-2870/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.3 ст. 121 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1про те, що він о 10 год.
00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1на 147 км а/д Київ Одеса і був не
пристебнутий пасом безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Права, передбачені ст. 268 КупАП
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується     матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Іст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1970 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної  відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 року о 18 год. 00 хв. на 22 км автодороги Н.Сіверський-Чернігів
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки МАЗДА,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив максимально допустиму швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  при обмеженні швидкості руху 50
км/год. рухався зі швидкістю 75 км/год.,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  будучи в установленому законом порядку
повідомленим про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 120568.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави - у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року
о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, на Овідіопольській
автодорозі, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-178207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року.                                                                           смт.  Путила

Суддя
Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Іїутильському району Чернівецької* області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 р.н.,
жит. АДРЕСА_1,  українка,  громадянка України,  займається продавець,  за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

В суд
від Державної податкової інспекції у Путильському районі надійшла
адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те,
що при перевірці магазину п/п ОСОБА_2.
в АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами за готівку,  а саме
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеної в книзі обліку розрахункових операцій та розрахункових квитанцій..

В суді ОСОБА_1
свою вину визнала.

По місцю
проживання характеризується позитивно.

Виходячи
із зазначеного знаходжу,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  однак виходячи,  що вчинене ОСОБА_1. адміністративне
правопорушення є малозначним,  тому її
можна звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно
неї усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбачену  ст.
155-1 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним
зауваженням.

Адміністративну
справу провадженням закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.