overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-334/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року
Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в

Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця м.

АДРЕСА_1, тимчасово
працюючого, -

заст.130ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2006 року о 18 годині 40
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка на перехресті вулиці Комунальної та
провулка Жовтневого, керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, не маючи посвідчення водія, здійснив
зіткнення з велосипедистом, чим порушив п. 2.9; 2.10 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 01 червня 2006 року в м.
Семенівка на перехресті вулиці Комунальної та провулка Жовтневого, керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, не маючи посвідчення водія, здійснив зіткнення з
велосипедистом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2606/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АГ№050896 від 11.07.2007 року
склав ОСОБА_1.) про притягнення до адмшістративної
відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 121,
КУпАП,  -

встановив:

11 липня
2007 року о 15 годині 15 хвилин,  по вул.
Фурсенка с. Новодніпровка Запорізької області,
ОСОБА_2. керував автомобілем "ВАЗ-2106" державний номер
НОМЕР_1 з не зареєстрованим в установленому порядку державним номером.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачені ч.4   ст.
121 та  КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.4   ст. 121,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 03 листопада 2007 року.
Справа № 3-1647/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2007 року зазначено, що
ОСОБА_1 07.06.2007 р. о 12 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Вишгородській, керуючи автомобілем МАЗ-630305, д/н НОМЕР_1,
порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме:
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що
не вчиняв вказаного порушення.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у
справі про адміністративне
правопорушення

підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу

адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази

вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. К

Керуючись ст. ст. 247 п.
1,284,287 КУпАП,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не підлягає.
Справа № 3-5531/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1976 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

13
вересня 2007 року, об 11 год.
00 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Баумана у м. Донецьку, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку, чим
порушив п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
3-5529/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, работающего такси "Донбасс"
водитель, проживающего: АДРЕСА_1
08 августа 2007 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Кузнецова - Зубарева,
в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем Сенс госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного
знака «Ограничение скорости 40 км/ч»
со скоростью 62 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
№ 3-1441/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                             смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  1978 року народження,  українця ,
гр. України,

жителя с.
Новоукраїнка,  Млинівського р-ну,  Рівненської обл.,

місце
роботи,  посада: підприємець,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. о 19 год. 40 хв.,  по автодорозі в мЛуцьк,  Волинської області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем "Опель",  номерний знак /НОМЕР_1/,
перевищив максимально-допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги
на 23 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з'явився,
без поважних причин.

Крім визнання
своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252, 283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
г.Марьинка                                                                                     31 мая
Судья
Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник,  рассмотрев   материалы,
Поступившие от Начальника 16 МРО УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области (г. Марьинка)
о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 13-05 часов
ОСОБА_1 ,  управляя   транспортным средством в г. Марьинке,  двигался задниц ходом на перекрестке улиц
Заводская и пр. Ворошилова. ОСОБА_1 вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы деда,
считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил проезда перекрестков,  На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8116/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. 1.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 19 год. 00
хв.ОСОБА_1за постійним місцем свого мешкання,
а саме вАДРЕСА_1,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
насильство в сім'ї відносно своєї дружини,
яке виразилося у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Дело №3-2162/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Республиканской роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 24.04.2007 года в 18.00
управлял автомобилем «ЗАЗ 1102» государственный
номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-6854/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ІДПС Волноваського взводу УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  що працює приватним  підприємцем,     проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.  130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року ОСОБА_1. на 180 км аш
Слов*янськ-Маріуполь в о 02 годин 35 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ 11028
держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю,  не складна мова,  хитка хода)на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ступеню сп*яніння
відмовився в присутності двох понятих ,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився,  про причини не явки суду не повідомив,  хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином,  тому ,  суд вважає за можливе у відповідності зі  ст.  268
КУпАП України розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час складення протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. не надав письмових пояснень,  не мотивував свою відмову від проходження
медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи,  а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  письмові пояснення
свідків ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  а саме ухилення особи ,  яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що пом*якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного
ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1977 року народження визнати винним у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП України і притягти його до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                       Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова СВ.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м.
Антрацита про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Донецької області,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст.
122, ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 19 г 00 хв.
на 800 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ІЖ 412",  д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на

користь
держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1292/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій маршрутного таксі №102 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 24 березня 2007 року о 15
год. 35 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ - 822182 - 14 н.з НОМЕР_1 по вул.  Київській в м.  Житомир перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено заводом виробником, чим скоїв адмінправопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день надходження справи до суду
закінчився строк, передбачений  ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а
адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-481/07

2007р.

05 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 2 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 17 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3
не виконав вимогу дорожнього знаку „Уступи шлях",  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.
Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 1ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 червня 2007 року о 9 годині 09 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Опришени, в
порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 81 км/год
в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1667 2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 вересня   2007 року                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,студент Куйбишевського ПАЛ, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 сг. 126
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року о 18 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1керував
мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1в смт. Куйбишеве по вул. Леніна, не маючи права на
керування , чим порушив п. 2.1 ПДР України

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. Суд прийшов до
висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 10 вересня
2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2372/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці листопада 2006 р. приблизно о 23 год. з даху сараю, що знаходиться біля будинку пристарілих в
с. Сухинівка, Кобеляцького району викрав 5 листів хвильового шиферу вартістю
137 грн. 50 коп.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на
підставі ст. 51 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 11.07. 2007 р.