overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1922/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України Одеської області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в
Відділі освіти Савранського району Одеської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України Одеської області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.2 КпАП України,
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1. керував
автомобілем БАЗ А 079.21 д.н. НОМЕР_1 висота протектора шин якого нижча
встановленої норми,  чим скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його складання,
посада,  прізвище,  ім'я,
по батькові особи,  яка склала
протокол,  відомості про особу
порушника,  місце,  час вчинення і суть адміністративного
правопорушення,  нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення,  прізвища,  адреси свідків і потерпілих,  якщо вони є,
пояснення порушника,  інші
відомості,  необхідні для вирішення
справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,  про це також зазначається в протоколі.

В
порушення зазначених вимог закону в протоколі,
який надійшов від Савранського ВДАІ ГУМВС України Одеської області,  не зазначено дату складання протоколу та дату
вчинення адміністративного правопорушення,
що перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
278 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 повернути до Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-7402/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                              Суддя   Костянтинівського    міськрайонного    суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ЩПС роти ДПС
м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Костянтинівка,
Донецької області,  громадянина
України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.10.2007 року о 14 годині 50 хвилин на 104 км а/д «Слов'янськ
-Маріуполь»,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21144 н/з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 5.26 «Місце для
розвороту»,  виконав поворот
ліворуч,  чим порушив п.5.26 ПДР
України,  а саме скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року                                                                              смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2007 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Коломия не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 'КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7
вересня 2007 року близько 10 годин 10 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом-автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь, не пристибнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 7 вересня 2007 року близько 10 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3, КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа  №3-1414/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РДПС ДАІ при
УМВС в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 вересня 2007 року близько 16 год.
в м.  Кривий Ріг на об'їзній дорозі
керував автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух праворуч",  чим порушив
пункт 8.4.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3698/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року біля 11 год.40 хв. в м.  Кіровоград,
по вул.  Ж. Революції,  водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 проїхав на жовтий заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив вимоги
п.8.7.3,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1
,  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа  №  3-3798/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

б листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Худяки Черкаського
р-ну,  а жителя АДРЕСА_1,  в.о. голови правління АТВТ
«Корсунь-ПІевченківське ВО Райагропроммеханізація»,  за ч.1
ст. 41 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
в ході перевірки додержання законодавства про працю України на АТВТ
«Корсунь-Шевченківське ВО
Райагропроммеханізація» розташованого за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.  Костомарова20,  виконуючим обов'язків голови правління якого
є гр. ОСОБА_1,  були виявлені
порушення  ст.  115 КЗпП України - заробітна плата
працівникам виплачується один раз на місяць;
ст. 116 КЗпП України - із звільненими працівниками невчасно проводяться
розрахунки при звільненні;  ст.  ст.
96,  97 та Генеральної угоди - не
дотримуються міжпосадові співвідношення в оплаті праці працівникам даного
підприємства,  за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1  ст. 41 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 41 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 28836 від
05.11.2007р..

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

14
жовтня 2007 року,  біля 06 години 40
хвилин в с Атаки
Хотинського району ОСОБА_1. керував автомобілем "Опель Вектра" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 14 жовтня 2007
року,  біля 06 години 40 хвилин в с Атаки
Хотинського району керував автомобілем "Опель
Вектра" н.э. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028491 від 14 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем  України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт
Криве Озеро, АДРЕСА_1, Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ФГ "Нова Росія", за
ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Кірова в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки Н 2140 номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп, на якому не працюють
зовнішні світлові прилади, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2581/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 02.03.1975 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого 1111 «Паришева» - водій, проживаючого
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року о 10 год.
45 хв. громадянинОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області керував транспортним засобом марки Г 53 державний
номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знаку.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1                                                                     за     скоєне
адміністративне

правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ В. Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого в Центрі зайнятості,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року об 11 год.  30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.  В.Лепетиха по вул. . Котляревського,  керуючи автомобілем М 4/2 державний НОМЕР_1
перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину віком один рік.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав
і пояснив,  що дійсно він 22.10.2007 року
об 11 год. 30 хв. в
смт.  В.Лепетиха по вул. .
Котляревського,  керуючи автомобілем М
4/2 державний НОМЕР_1 перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину
віком один рік.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5097/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Ленківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 11 години 55 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060137 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,   за   ст.
121 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 листопада 2007 року о 14 годині 10 хвилин,
в м.  Чернівці по вул.  Ц.Площа керував автомобілем марки "Мерседес Бенц 230"
реєстраційний номер НОМЕР_1,   без
переднього державного номерного знаку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  121 ч.4 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  121 ч.4 КУпАП,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34,  00
(тридцять чотири) гривні,   00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5482/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в и в:

22.12.2006
року ОСОБА_1. на річці Дніпро ловив рибу промисловим знарядям не маючи дозволу
на промисел,  чим порушила  ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.
63 ЗУ "Про твариннії
світ",   ст.  85 ч. 4 КУпАП."

У зв"язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КПАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Сітку ліскову довжиною 25 м. ,  висотою 1 м. - знищити Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3766-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня  2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ДПС ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в с.РадошівкаДзяславського району,Хмельницької області, не працюючого,

за ст.   122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.09.2007 року о 08год. 15 хв. в
м.Славута по вулиці Приміска, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя,тобто на перехресті не рівнозначних
доріг,рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який
наближався до даного перехрестя доріг по головній дорозі, змусивши його різко
змінити напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію порушивши п.
16.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1свою
вину визнав, в судове засідання не з»явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2892

до
10.01.2008 року                                                                                           2007р.

Набрала чинності
10.10.2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області ДюдюнО.В.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Арменії,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.09.2007 року,  о 18 годині 00 хвилин,  в смт.
Чаплинка керував транспортним засобом марки "ГАЗ-3110",  державний номер «НОМЕР_1»,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  чим порушив п.
2.2 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КпАП України - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину не визнав і
пояснив,  що здійснив зупинку
транспортного засобу на вимогу дорожнього знаку,  але не перед лінією розмітки «СТОП».

Тому суд
вважає що можливо звільнити ОСОБА_1,  від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15год.00хв., ОСОБА_1.,
в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом, в зоні
обмеження швидкості 40км/год рухався зі швидкістю 66км/год, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.