overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-4377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

08.07.2007
року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.
Коновальця в м. Рівному керував транспортним засобом Фіат Тіпо н.з. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді
свою вину у скоєному визнав,  також вона
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058973,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту сп»яніння.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 просить його
суворо не карати,  зі складеним відносно
нього протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  оскільки 07.07.2007 р. перед тим,  як сісти за руль він випив пляшку пива,  та хотів загнати машину на стоянку,  яка знаходиться за 20 метрів,  а тому від нього були відчутні залишкові
явища від вжитого спиртного,  що він і
пояснював працівникам ДАІ,  однак вони
склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  керував транспортним
засобом із залишковими явищами,
враховуючи,  що матеріальної шкоди
правопорушенням заподіяно не було,  тому
на підставі наведеного приходжу до висновку,
що адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю
скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 22,  130,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 КпАП України провадженням
закрити та оголосити усне зауваження.

Провадження
по адміністративній справі відцосно ОСОБА_1 за
ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа№ 3 -1609/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:   головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі-   Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 р. о 12-10 год.,  на автодорозі
Київ-Чернігів,  в с Кіпті,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «АЗЛК»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 10.06.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,
221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4392/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
85  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 22.00 годині в р. Козак, в районі смт. Козацьке Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1. здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи дозволу на промисел, та
під час державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Своїми
діями гр-н ОСОБА_1. порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав, та пояснив, що ніде не працює, живе за
рахунок тимчасових заробітків, має на утриманні пристарілих батьків, також
доповнив, що ловив рибу для власного вживання у "зв'язку з тяжким
матеріальним станом, щиро розкаявся.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1.,
його вина також в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року та описом-оцінки.

Враховуючи,
що правопорушення скоєне вперше, правопорушник не працює, має на утриманні
пристарілих батьків, важке матеріальне становище правопорушника, щире каяття,
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності слід звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Оголосити
ОСОБА_1зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2007 року о 05 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Ніссан",
реєстраційний номер НОМЕР_1
в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г., рассмотрев
материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, по ст. 173 КУоАП, прож.:
АДРЕСА_1, работающего
частным предпринимателем, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.06.2007 года около 05 часов 00 минут гр.
ОСОБА_1. находясь в районе АДРЕСА_2 нарушил правила хранения специального
средства для отстрела патронов с резиновыми патронами ІНФОРМАЦІЯ_2 носил его не в
кобуре как предусмотрено приказом МВД Украины № 643 от 18.10.1993
г. привело к утере следующего средства.
В суде ОСОБА_1.
свою вину в совершении правонарушения признал полностью.
Суд, рассмотрев административный материал, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена материалами административного дела и квалифицирует его действия по
ст. 195-4 ч. 1 КУоАП как
нарушение порядка сохранения устройств и специальных средств, которые
применяются правоохранительными органами.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р. к административной
ответственности по ст. 195-4 ч. 1
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8540/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1984 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.05.2007 года в 02 часа 46 минут на 292 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа 3-361307
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року ОСОБА_1. о 20 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем ДЕУ номерний знак НОМЕР_1
по вул. Полтавський шлях в м. Харкові,  перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5055-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

13.07.2007 р.                                                              Суддя Артемівського міськрайонного
суду

Донецької області розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.06.07. о 19 годині ОСОБА_1 на 41 км автошляху Артемівськ-
Горлівка керував транспортним засобом - мотоциклом Ява -350 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проведений із
застосуванням індикаторної трубки "контроль тверезості" у присутності двох понятих.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 031360 від 26.06.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, зважаючи
на ступінь його вини і вважає за необхідне
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Постанова винесена суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню не

підлягає.
Справа
№3-3261/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  121 ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 08-00 год. в м.  Н.Каховка,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1,  який
переобладнаний з пасажирського на вантажний без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину не визнав,
пояснив автомобіль не переобладнував,
просто витягнув сидіння для одноразового перевезення вантажу.

Враховуючи,  що
матеріалами справи не доведено факт переобладнання ,  суд вважає,
що у діях ОСОБА_1. був відсутній склад правопорушення,  тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
12.07.2007 р.
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленную
скорость движения более чемна 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП,
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня  2007р.                                                       Суддя
Мар"їнського районного суду

Донецької
області ПАВЛЕНКО П.П.

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
14.08.1966 року народження уроженець Донецької обл., працює: ПП Сідорова Г.М.- водій: мешкає: Донецька область
Мар*їнський район м.Красногорівка вул.АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007.року о 08-15 год в м.Донецьк по вул.Кірова, водій ОСОБА_1., керував
автомобілем КАМАЗ 5511,
номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3.6 ПДР
України.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник до суду не з"явився), вважаю,
що ОСОБА_1., порушив вимоги  31.3.6 ПДР
України.

Керуючись ст.
12ІЧ.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу - 10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1;
мешканця АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-1340/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

02 липня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2007 року о 01, 00 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Тайота державний номер НОМЕР-1 на 290 км а/д Харків - Сімферополь у
населеному пункті м.  Запоріжжя рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 22 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії' відповідно до чинного
законодавства.
Дело № 3-6568 2007 г.
08 нюня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины,  не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 КоАП
24.04.2007 года в  15 часов 49 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ГАЗ-270511 гос.  номер НОМЕР_1 оборудован
газом  без согласования ГАИ   ,     чем нарушил п. 31.3 а
Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121 чЛ КоАП
Украины В суд  явился ,  вину признал
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 24.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 чЛ КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
16.07, 2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Орехов ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Справа № 3-7535/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 12
год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Мирубуло виявлено об'єкт
торгівлі,  де на момент перевірки
документи на торгівлю та реалізацію відсутні,
чим порушив  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221 КУпАП, -

постановив:

Звільнити  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3409 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ №6 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р. об 08-00 годині в м.  Мелітополь по вул.  Дзержинського,  керуючи автомобілем Volvo FH д/з НОМЕР_1 з причепом Krone д/з НОМЕР_2,  в
залежності від дорожньої обстановки не витримав безпечного бокового інтервалу в
наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль,  чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.