overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 9 години 55 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Довженка,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
«Сітроєн» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України,  керував транспортним
засобом,  який своєчасно не пришов
технічний огляд.

ОСОБА_1 . своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №040689 від 9 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280,  283,  284 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                           м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ-2,  мешкаєАДРЕСА_1,  притягнутого по ч.3  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ЗО
жовтня 2007 року в 06.4 0 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102 н/з
НОМЕР_1,  на 326 км.  а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине,  обладнаному ременями безпеки,  ними не користувався,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.3  ст. 121,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним у   скоєнні   адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.3   ст. 121
КУпАП,   та  накласти стягнення у вигляді штрафу на      користь держави в сумі 8 /вісім/

грн. 50
коп..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.
№ 3-8354-2007 года.
о привлечении к административной
6 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1981 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1   в 20 часов 00 минут на в городе АртемОвске,
управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.п. 14.6 а ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа№3 -2872/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.09.1989 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського
району,  Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

4.10.2007
року о 16.00 год.,  на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1. займався виловом
водних живих ресурсів,  забороненим
знаряддям лову -мисиновою сіткою довжиною 10 метрів,  висотою - Іметр,  розміром вічка - 40x40 мм.  Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не виявлено.

ОСОБА_1.
вину визнав,  та пояснив суду,  що дійсно він 4.10.2007 року о 16.00 год.,
на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів,  забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 10 метрів,
висотою - Іметр,  розміром вічка -
40x40 мм.  Був затриманий на місці лову.
При перевірці риби не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 року
народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк вул. Артема
- ТК «Маяк» о 17 год
05 хвил., керував транспортним засобом марки «Мазда 6» дн НОМЕР_1, без державних
номерних знаків, своїми діями він порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1984  року  народження
визнати  винним  у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   121
ч.   4   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                            смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня
2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_1, на 87 км автодороги Київ-Чоп, в порушення пункту 11.5. Правил дорожнього руху
України, рухався по лівій крайній смузі в той час, коли
права крайня смуга була вільною.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-6620/07
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДПС м.  Слов*янськ,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м.  Костянтинівка
Донецькій області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007
року о 9 годині 44 хвилин на 689 км а/д Київ-Довжанське керував автомобілем
ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеже­ння
максимальної швидкості 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 78 км/год.,
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимогу п. 12.9-6 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1  на виклик
суду не з*явився,  факт вчинення
правопору­шення визнав,  згідно
матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення,
передбаче­ного  ст. 122 ч.1 КУпАП
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнен­ня у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: директор ХФ № 1 ТОВ
«ХІС», проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 04.08.2007 року об 11 годині 35
хвилин при перевірці ХФ № 1 ТОВ «ХІС», що розташований по м.Свободи, 7 к.349 в
м.Харкові, виявлено порушення директором ОСОБА_1
встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: непроведения розрахункових операцій
через РРО , нероздрукування та невидача розрухункових документів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна
справа надійшла до суду 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
закінчився 04 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. м.  Тячів,  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 жовтня 2007 р. в
с.  Раківчик,  біля 15 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц" н.з.
НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.10.2007 р. за №137847.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8419/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина
України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 19 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Х.Шосе в м.  Полтава,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає. Суддя Ленінського районного
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.
Тореза УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1"народження, уродженця м.  Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  01.10.2007 року о 13 г. 35 хв. у м.  Торезі на вул.  Заводська, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ Фольксваген", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. 14. 6 „а" ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,268,283,287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8272-2007 ПОСТАНОВА
2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко
О. П. розглянувши матеріали,які надійшли
Артемівського MB    УМВС Украіни в
Донецькій   області   про притягнення до адміністративноі
:АДРЕСА_1заст.121ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
о 17-25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на ац Київ- Довжанськ , який не
пройшов технічний ,чим порушив п. 31,ЗПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17 грн 00  коп
Постанова є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
20 ноября 2007г.        судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.
работающего,     проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КУоАП,
06.11.2007 г. в 19-45 час. управляя автомобилем Деу нексия ,  гос.
НОМЕР_1,  по ул. Днепровской г. Павлограда
,  на отрезке дороги,
в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,  двигался со скоростью 65 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 25 кмчас.
Скорость измерялась  прибором « Сокол» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
ст.    122   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2940/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.   Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.   І.,   при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,   що надійшли ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження,   мешканця
АДРЕСА_1  громадянина України,   пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за   ст.
121 ч.1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року близько 13год. 40хв. в с
Перелюбі по вул.   Шевченка,   Корюківського району Чернігівської
області,   ОСОБА_1,   керував мотоциклом марки «МТ-11»,   державний номер НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку,   чим скоїв правопорушення,   передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,   однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,   про слухання справи його повідомлено
належним чином.   Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115050.

Керуючись   ст.
ст.   284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.  121 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять)
гривень,   який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і  жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 вересня 2007 року о 13 год.
10 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки КМЗ Дніпро, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032537 від 08 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

8
листопада 2007 року, біля 17 години 20 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
«г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що він 8 листопада 2007 року, біля 17 години 40 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" р.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055690 від 8 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу,    яка   працює:
барменом,    проживає: АДРЕСА_1 за
ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме не збережено в КОРО та
не роздруковано на РРО не використано режим попереднього програмування товару.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась,  про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про що є
відмітка в протоколі,  причину неявки
суду не повідомила.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом НОМЕР_1
від 14 листопада 2007 року про адміністративне правопорушення,  атом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Керуючись ч.1 ст.
155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.