overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1268/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ПМП „Азія", за ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПМП „Азія" в АДРЕСА_1
несвоєчасно надав платіжні доручення на сплату податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за перший квартал 2007 року.
Граничний термін подання за перший квартал 2007 року - 18.04.2007 року,
фактично надав - 27.04.2007 року, чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів"
та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що фактично податок було сплачено
своєчасно, але не вірно було встановлено розмір податку.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та актом перевірки №301 від 16 травня 2007 року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1934/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1  непрацюючого.

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 04.05.2007 р. ОСОБА_1. о 19 год. 00 хв. в м.  Канів,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099,  н/з НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_1.,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1989/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: підприємець-за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керував
автомобілем "Опель-комбо" номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.
№3-4181/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 16 годині 23 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Ауді", д/н НОМЕР_1, на 55 км а/д
Слов*янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості
руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 72 км/год, перевисивши максимально
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9-б Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності     22   червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 22 вересня 2007 року.
Справа №3-1871/2007 p. ПОСТАНОВА 21          травня  2007
Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, працюючого водієм ПП "Мороз", проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП, - 06.04.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем "КАМАЗ- порушив ст.121 ч.2  КУпАП. 121 4.2,221,283 КУпАП, -
Призначити    ОСОБА_1 адміністративне   покарання   у вигляді штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання   на  протязі трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3626/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
28 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. в смт.  Заболотів,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21074",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху -60
км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 650834 від 28.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр.ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7521/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із 6-го МРВ ДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 22-30 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем "DAEWOO LANOS" держ. НОМЕР_1, на 417 км автошляху Харків - Сімферополь, скоїв зупинку на
пішохідному переході.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважає, що водій порушив правила зупинки і стоянки транспортних
засобів, передбачені п. 15.9 г ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2259/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,-

В становив:

26 квітня 2007 року, біля 10 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «ММЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього
руху України, здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явилася.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797407 від 26
квітня  2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь
її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на неї стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року                                                                 м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
народився в с
Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької
області,  працюючого ОП ЗАЕС,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за    ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1 від 10.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210П" номерний знак НОМЕР_2 на 340 км а/д Харків-Симферополь порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП.,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись  ст.
ст. 23, 24, 34, 35,   ст. 122
ч.1,   ст.  284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок:

Код - НОМЕР_3,
Рахунок - НОМЕР_4,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського
району,  ОКПО -
НОМЕР_5,  Банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО -
НОМЕР_6.

Постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає . Строк пред"явлення до виконання 17.08.2007р.
Справа №3 -1869/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "  травня 2007 року

Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського   МРВ   ДАІ при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області про   притягнення   до адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта вища, працюючого директором ТОВ "РБІ", прож.: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" в м. Київ на вул. Московській не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122 ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання  у  вигляді попередження.

Постанова набирає  чинності    21 травня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання   на  протязі трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2674/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающей,  проживающей без регистрации АДРЕСА_1,  зарегистрированной по адресу АДРЕСА_2,  о привлечении к административной
ответственности,  по  ст. 184 ч. 1 КУАП,
ОСОБА_1, является матерью несовершеннолетней
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  злостно уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней
дочери,  которая с 26.04.2007 года по настоящее время не посещают
учебные занятия в школе без уважительных причин,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
неё об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -4912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23травня 2007р.                                                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянку України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  яка мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. о 22-55 год. водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в м.
Запоріжжя на пр. Леніна -
вул. . Лєрмонтова проїхала перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
599973,  з яким
правопорушник була ознайомлена.

В< суд
правопорушник не з'явилася,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2968
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇ НИ

14
травня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1966 р.н., мешканця с Глиниця,
Кіцманського району, приватного підприємця, за ст. 122 ч. Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 лютого 2007 року біля 17 години 10 хвилин керував на 270 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці транспортним засобом марки „ІВЕКО" державний номер НОМЕР_1, і в порушення д.
1 п.п. 3.29 ПДР недотримався вимог дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_7,  працюючого друкарем фірми
"Формат-А"

- за ч. 1
ст.
122 КпАП
України,

встановила:

12.05.2007 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_1 на 33 км.  а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом Форд Транзит н.з.НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 156430 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених
обмеженнья швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2452/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку і мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, розлучену,
працюючу директором ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Збараж Тернопільської області, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Збараж Тернопільської області, занизила податкове
зобов'язання з плати єдиного податку юридичних осіб за 2005 - 2006 року на суму 1020 гривень, чим порушила п.1 та п.5 Указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва".

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала
повністю і пояснила, що дійсно вона, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, м.
Збараж Тернопільської області, занизила податкове зобов'язання з плати єдиного
податку юридичних осіб за 2005 - 2006 року на суму 1020
гривень.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року, Актом від 26.04.2007
року №488/15-01/31973536 про результати невиїзної документальної перевірки по питанню дотримання
вимог законодавства щодо нарахування та сплати єдиного податку з юридичних осіб
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.163-1 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками
підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.І, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу   про   притягнення
ОСОБА_1   до відповідальності за
ст. 163-1
ч.І КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                          ГУДИМА
Дело №3-2185/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Судак АР Крым, работающегов ЧП Рябцев
водителем, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 09 апреля 2007 года около 08.10 час, в г.Армянске на
перекрестке ул.Симферопольская-ул.Гайдара,
управляя автомашиной ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, при повороте
направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, на которую он поворачивает,
своими действиями нарушил п. 16.2. Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч. 1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.