overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1809/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопской объединенной Государственной налоговой инспекции о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст 155 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки Волгоградской области,
проживающей в АДРЕСА_1
работающей реализатором магазина «Байкал»,
04 июля 2007 года около 14 часов 35 минут в ходе проверки старшим
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля
Управления контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Армянске Завгородней А.Н.
соблюдения установленного порядка проведения расчетных операций в магазине
«Байкал», расположенном в г. Армянске, по улице Симферопольской дом № 5, было обнаружено, что продавец
ОСОБА_1.отпускала товар на общую сумму 58 грн. 60 коп.
без использования РРО и без выдачи расчетного документа установленного образца,
не обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов,
сумме средств, которая определена в начале рабочего дня, чем нарушены
требования п. 2, 3, 5, 13 ст.3
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суде
свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП признала полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности,
принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность правонарушителя отсутствуют, суд считает необходимым признать
ОСОБА_1. виновной в нарушении порядка проведения расчетов в сфере торговли, то есть,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч.1 КУоАП и привлечь ее к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 155і ч 1, 283 КоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1551 ч 1 КУоАП и привлечь ее к
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-441/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 13 годині 45 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в с Киселівка,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний
номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушеня визнав та показав, що дійсно він 17.02.2007 року в с Киселівка, керуючи : транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»
державний номер НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) гривень в

дохід
держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1; за ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3 -1270/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.06.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року
в м. Одесі вул.. Єврейська 14 вказаний водій керуючи автомобілем ВАЗ -2109
державний номер НОМЕР_1 здійснив в'їзд та проїзд в зону дії дорожнього знака
"рух заборонено", порушивши правила дорожнього руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.2 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2570/07р.
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007р. Судця Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  не виконує своїх обов'язків щодо виховання
неповнолітньої дитини,  в результаті чого
її донька ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження 18.08.2007 року о 22:30 год в смт. Чаплинка на
площі 200 річчя заснування смт. Чаплинка перебувала в п'яному вигляді чим
ображала людську гідність та суспільну мораль. Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнала
повністю.

Керуючись  ст. 184 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7977/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 16 годині 14 хвилин на автомобільній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ Мерседес бенс",  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 22 км/г,  рухаючись зі швидкістю 82 км/г,  про що був складений протокол № 133091 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в адміністративному
протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №3/35-100
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого - Березовського О.Д.,
при секретарі - Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 16 год.
00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив вдома сварку,  брутально ображав свою дружину,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2219/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 20.04.2007 года в 14.55
часов на 6 км. объездной
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4343/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Білобожниця Чортківського району, Тернопільської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

10 вересня 2007 року о 19 год. 04 хв. в с Якушенці Вінницької області гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284

КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-7336/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  -за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

07.07.2007
р. о 12 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на 313 км а/д
Харьків-Сімферополь скоїв обгін у зоні з обмеженою оглядністю,  чим порушив п.14.6 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4805-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну,  підприємець

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
травня 200 7 року в 00 год.
45 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка «КТ»,
проба позитивна

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001860 від 24.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Керстенці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5515-2007 г.
17 июля 2007 года                Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области
М.В., рассмотрев материалы дела поступившего из Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работает на заводе
«Пролетариат» г. Тореза, проживающую в АДРЕСА_1 пост. 188ч.1КУпАП,
2.07.2007 года в 14 час. 10 мин. в помещении для свиданий
Артемовского СИ, расположенного по адресу: г.Артемовск, ул. Циолковского,2,
гр-ка ОСОБА_1, незаконно передала своему сыну - заключенному ОСОБА_2 запрещенные
в сумме 20 грн.00коп. различными купюрами, чем
нарушила ст. 188 ч.1
Вина нарушителя полностью подтверждается материалами
дела, а именно: протоколом административного правонарушения, письменным
объяснением нарушителя.
материалах дела имеется заявление ОСОБА_1 с просьбой о рассмотрении дела в её
Суд,
рассматривая вопрос о мере взыскания, учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя и считает, что в отношении неё следует избрать   наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 188 ч.1, 268,
признать виновной по ст. 188 ч.1 КУпАП
и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.
средства в сумме 20 грн.
различными купюрами .изъятые и оприходованные (акт от 02.07.2007 года) Артемовским СИ конфисковать в
государства.
Справа №3-2113/2007
Постанова

іменем України

04 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

Встановив

23
травня 2007 року інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1КУпАП.

Вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  155-1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення ,  актом перевірки ,  де виявлені порушення порядку проведення
розрахунків.

Керуючись
ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законої чиності з 04 червня 2007 року

Строк
предявлення до виконання на протязі 3-хмісяців.

Суддя                                 Стальніков
В.М.
Справа №    3/33-1933
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 31 " липня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які

надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про

притягнення    до
адміністративної         відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Росії, працюючого водієм у приватного підприємця, мешканця РФ , АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"29"червня 2007 року, о 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., а/д Чернігів-Сеньківка керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21154", номерний знак НОМЕР_1, на пішоходному переході де були пішоходи не
надав їм перевагу у русі, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1., а
також дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.
1,122 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 17 гривень штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8088/07
30 мая 2007 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 16.05.1972 года рождения,
гражданина Украины, работает «Райфайзен банк Аваль», нач. отделения, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
12.05.2007 г. в 18-30 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Чубанова, д.2-б, при движении задним ходом не убедился в
безопасности и совершил столкновение с автомобилем «Киа» гос. номер НОМЕР_1,
водитель ОСОБА_2 В результате ДТП транспортные средства повреждены,
травмированных нет, чем нарушил п. 10.9
Несмотря на признание вины правонарушителем ОСОБА_1, его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснением потерпевшего ОСОБА_2
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно -нарушение водителями
правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит
к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Запорожской области ОКПО 34677119
МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-246/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 09 год. 15
хв.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_3, ПО здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність зач. 1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.