overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                                         смт.  Млинів, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1 1978 року народження, українця,
громадянина України

жителя  с.  Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06
вересня 2007 року о 12.00 год.,
в м.  Луцьк, по вул. . Глушець,
Волинської області, керуючи транспортним засобом „Ауді А-6", № / НОМЕР_1/,
порушив правила обгону, здійснив обгін не перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -73352007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
15 жовтня 2007 року, біля 11 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2110, номерний знак НОМЕР_1,
не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в
результаті чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки Опель Вектра, номерний
знак АІ 0485 АА, в наслідок чого вище вказані транспортні засоби частково
пошкоджені.

Правопорушник, в
судовому засіданні свою визнав.

Також
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, поясненнями з
яких вбачається, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3087/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2007 р. на
автодорозі «Гопри-3.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122
ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63732007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Білозерськогорайонного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОДУ ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122ч.3 КпАП України

встановила:

6.09.2007р.
близько о 18 год.ЗО хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС,
дн НОМЕР_1 в
м.  Херсон по
вул.  Луговій не надав перевагу в русі
пішоходу,  який знаходився на пішоходному
переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 18.1ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з явився,  вину визнав,  розкаявся,
суду пояснив,  що дійсно допустив
порушення ПДР. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№ 196735  від б.09.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
за cm. 122ч.3
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши     матеріали,    які
надійшли  від  Відділення Державної автомобільної інспекції
в М. Кіровоград  про  притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 вересня2007 рокуОСОБА_1керуючи автомобілем Заз д/н НОМЕР_1,  по а/д
Стрій-3нам"янка 209 км, водій перевищив швидкість руху.Чим порушив 12.9.
ПДР України.

В діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1КУпАП Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
5 жовтня 2007року.
31 октября 2007 год       Судья
Красноперекопского горайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из 1 МРО ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина
Украины, работающего «Черномор нафтогаз» начальник команды, проживающего по
года в 10-20 часов,ОСОБА_1 в г.Симферополь
управлял автомобилем Деу Ланос г/н НОМЕР_1 в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного
движения Украины, не выполнил требования дорожного знака 4.2. «Движение направо» осуществил
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2115 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює
,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 20
год.20 хв. на 72 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ Славута д/н НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з крайньої правої
смуги,  завчасно не зайнявши крайнє ліве положення
на проїздній частині,  яка має дві смуги
руху в одному напрямку,  чим порушив
правила зміни напрямку руху.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2453/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України
Західно - Чорноморського державного басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Н.Каховка, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

- за ст.
88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2007 року о 08 годині 00 хвилин на
центральному ринку смт. Каланчак був затриманий гр.  ОСОБА_1, який здійснював продаж риби.  Відповідних документів,   підтверджуючих   законність
придбання   зазначеної  риби,
а  також сертифікату її якості
були відсутні.

Порушено
п.3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63
Закону України "Про тваринний світ".

Провину свою
правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно продавав рибу
без відповідних документів.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення
порядку збуту об"єктів тваринного чи рослинного світу Керуючись ст.ст.
283, 284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1957
року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого в школі викладачем,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року, біля 18 години, на 270 км а/д Житомир - Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 3.29 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку
"обмеження максимальної швидкості 40 км/год." Рухаючись зі швидкістю
59 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2

Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6328/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого - ТОВ „Іділія", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

09 жовтня 2007 року приблизно о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„ГАЗ - 3307", н/з НОМЕР_1
у м. Горлівка по вул. Інтернаціональній проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1849 2007р.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з ВДАІ м. Олександрії в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ПП
"Павловського",  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 в на 244 км автодороги Київ -Знам'янка,  керуючи автомобілем Мерседес-Бенс,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  рухався в крайній лівій смузі,  коли права була вільна,  чим порушив вимоги розмітки проїзної частини.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3653/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Миколаївській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1,  за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗО. 09.2007 року біля 22год.ЗО хв. на 260 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем МАН д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті
доріг,  здійснив маневр по зустрічній
смузі руху,  чим порушив вимоги п.10.5
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне   покарання
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.11.2007 року о 21 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався на 417 км. а/д Харків
- Сімферополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши
її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ЯЯ №
237896 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-7572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. смт.  Буштино, АДРЕСА_1,  Закарпатської області,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 вересня 2007 року в м.  Хуст,  біля 10 год.
50 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ - 2106" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.09.2007 р. за №021980.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2423-2007 год
09 ноября 2007 года           Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения ,  уроженца г.Павлоград,  Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  -по
ОСОБА_1.,  12.09.2007 года,  в 21.00 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2107 ,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Днепровская г.Павлоград,  проехал на
запрещающий (желтый) сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился ,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответсвии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1449/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався
нецензурними словами, чим порушив громадський спокій та порядок.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив, що дійсно 03 грудня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння по ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурними словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1 від 03.12.2007 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, щире розкаєння винного, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в прибуток
держави .

Постанова остаточна.
№ 3 - 8083/07
ПОСТАНОВА

10
листопада 2007 року.                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в  м. Костянтинівка Донецької області,   не
працює,   мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
10.10.2007 о 23 годині 45 хвилин на 174 км а/д Донецьк - Маріуполь,  керуючи транспортним засобом Ваз 21093,  державний номер НОМЕР_1  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 10.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 10.02.2008

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

27
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 00 хвилин на 536 км а/д Стрій -
Знамянка,  керуючи автомобілем "ВАЗ
- НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 72400.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) гривень
50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.