overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1249/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Олександрівської нафтобази,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керував
автомобілем ВАЗ -21043 д/н НОМЕР_1 , на 1 км
а/д Олександрівна -Кіровоград -Миколаїв , який вчасно не пройшов державний технічний огляд

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122 КУпАП.

Враховуючи , що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному правопорушенні , а також те , що вчинене ним
правопорушення є малозначним , вважаю
за можливе звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням
на підставі ст..22 КУпАП .

Керуючись CT..22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП
та обмежитись усним зауваженням .
Справа
№ 3-1725/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10  жовтня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін

О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Зго

міжрайонного ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

11  вересня 2007 року о 15 год. 20 хв. на а/д
Ніжин - Прилуки в с Хвилівка
ОСОБА_1

керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на

ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4891/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, держ. НОМЕР_1, о 07.45 год. по на 537 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
в зоні дії дорожнього знаку 3.29"Обмеження швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-6688/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028837, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 18-05 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1 по вул.. Ломоносова в м. Мелітополь,
не виконав вимогу дор.розмітки 1.18 «Рух по смугах», рухався прямо по полосі,
яка призначена для повороту ліворуч або розворот, чим порушив п. 34 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді, штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код
ЄДРПОУ.34677145, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1609/2007р.
ПОСТАНОВА

01.08.07 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Полено
B.C.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  народився в АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за  ст. 130 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007року о 16.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вулиці с Бунчуківка Білокуракинського району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі шістьсот вісімдесят грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-12542007 р.
ПОСТАНОВА

"27" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС в м.  Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 червня 2007 року,  близько 13 год. 45 хв. на 461 км ад Стрий -Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ВАЗ 2103,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2, та рухався зі швидкістю 83 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 23 кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР
України,  за що передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Дело № 3-8455/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 29.05.1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
13.05.2007 года в 11 часов 34 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье на перекрестке ул. Космическая - ул. Чумаченко повернул
влево с правого ряда.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-12132007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого спеціалістом Управління праці та соціального
захисту населення Чигиринської РДА,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  З червня 2007 року,  близько 12 год. 10 хв. на ад
Черкаси - Чигирин
керував автомобілем ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та рухався зі швидкістю 75 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 25
кмгод,  чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 9 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5406/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрулинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 06г.00хв. в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ГАЗ 32213,
Д.Н.НОМЕР_1,  який переобладнаний
шляхом зняття передбачених конструкцією пасажирських місць без перереєстрації в
ДАІ у встановлений 10 денний термін,  чим
порушив п.31 .За Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 121 КпАП України На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-2427/07
2007 года                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
21.04.07 года в 13.05 час в м.
Симферополь ул.Севастопольская-Фонтаны управляя транспортным средством
Москвич,  номерной знак НОМЕР_1
осуществил движение прямо по полосе,
предназначенной для поворота на лево,
нарув требования знака 5.13 «Направление
движения по полосам»,  чем нарушил пункт 8.4 ПДД,  то
есть совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
21.04.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что в соответствии
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья М.
Справа
№3-4879/07 ПОСТАНОВА
17.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
07.07.1969 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працює, проживає за
адресою:              АДРЕСА_1
року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ауді-Аб номерний знак НОМЕР_1 на 38 км АІД Харків-Щербаківка зі швидкістю 72 км/год, при обмежені
швидкості руху знаком 3.29. ПДР України не більш 50 км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3822/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

27 липня 2007 року близько 08 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Форд
н/зНОМЕР_1 проїхала перехрестя на червоний сигнал світофора,  чим порушила вимоги п.п. 8.7.3 є ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3- 1664/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, 06.12.1976 року народження, житель. АДРЕСА_1, працює ВАТ АТП № 13 на посаді слюсаря, за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року близько 23 години 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Логвин, Володарського району, Київської області біля кафе
бару „ Долина „ з автомобіля ВАЗ 2104 що належить громадянину ОСОБА_2 скоїв
крадіжку авто магнітоли „Панасонік„ вартістю 500 гривень. Громадянином ОСОБА_1
вчинено дрібне викрадення чужого майна. Викрадена авто магнітола „Панасонік„
повернута потерпілому ОСОБА_2

В суді громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується
матеріалами справи, та знайшло своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 6.12.1976 року народження, накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 гривень. Постанова є остаточною, і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7425/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  06.10.1985 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 10-20 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1
по вул. Набережній в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 105405. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-257/2007

2007р.

19 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого НДС,  водієм,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року о 08 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номерНОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 при цьому не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1,  під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може
сплатити добровільно на протязі 15 днів. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

заст. 155і ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюєІНФОРМАЦІЯ_4 порушила
п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: встановлено порушення законного порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в фіскальному звіті РРО, про
що було 27.06.2007 року о 15:40 годин складено акт
перевіркиІНФОРМАЦІЯ_5.

В суд для дачі пояснень
правопорушник не з» явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актомІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 155*ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності за ст. 155і ч. 1 КУпАП,
піддав її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає
Справа  №  3-86212007
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черніговської обл.,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.
о 08-10год. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-4212/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 08-25 год. в
м.  Одеса ,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом
ДЕУ д/н НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора   ,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").