overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30
серпня 2007 р. суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30  червня 2007 р. о 6-18 годин водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мазда",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  у населенному
пункті п. Нове,  Мелітопольського
р-ну,  рухався зі швидкістю 105 км. /год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 45 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело№ 3-663307
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы
поступившие из ДПС Красноперекопского взвода о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецк, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122ч.2
года ОСОБА_1. на ад
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» осуществил остановку транспортного средства в хзоне действия
дорожного знака,   чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 8,50грн. в государственный бюджет
2108110 ОКПО 34740735
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3818/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, 19.05.1976 р. н., уродженця
Самарської області РФ, а жителя
м. Корсунь-Шевченківський вул. АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
о 11 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченкіський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
„ДЕУ", д.н.з.НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 21262 від
27.10.2007р.

Вина
гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-4551/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.10.2007 року, біля 14 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21043» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5571/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Одеси та ATI при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року о 11.55 год. в
м.  Одеса по вул.  Отамана Головатого,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307 д/н
НОМЕР_1здійснив вїзд і проїзд регульованого перехрестя з вул.  Петренко на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"є" ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 16.11.2007 р.
Справа
№ 3 - 6343/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 серпня 2007 року біля 08 години в м. Чернівці по вул Руській керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4424/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В, І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Ридодуби Чортківського району,
приватного підприємця

за  ст.
121   ч.   1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 08 год
05 хв, в селі Білобожниця Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ЗИЛ
ММЗ - 554, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним без погодження з органами ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19 жовтня 2007 року                                                          Справа
№ 3- 2907 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Плиски Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.
205   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1
не вжив заходів щодо забезпечення в установленому порядку своєчасної
реєстрації громадянина Вірменії ОСОБА_2, якого запросив в Україну в приватних
справах та надав йому житлову площу в с.Плиски Борзнянського району, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 205   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 100 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7846
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  водій таксі,
за  ст. 122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
09.10.2007 року о 13 год.
10 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. . Пр. Незалежності,
керував транспортним засобом марки Део Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2398/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступивший из батальона
ДПС при УГАИ МВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Первоконстантиновка, Херсонской обл.,
проживающего:АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22.11.2007 года около 00 часов 05 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «МАЗ» гос. НОМЕР_1
на 620 км автодороги
Одесса - Новоазовск,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 32 км/ч» на 22 км/ч, двигался со скоростью 52 км/ч, чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался о
необходимости явки при составлении административного материала.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1972 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.12.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 200 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1315/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водій приватного підприємця /Химинець, про
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.
2007 року в с.Сусково о 06.45 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд , чим порушив п.31.3/б/ ПДР, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №013793 від 26.08.2007 року   .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі винуобставини, а саме те,
що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
24 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
3 октября 2007 года в 19-00 часов на ул. Артема в г. Донецк
государственный номер НОМЕР_1  в нарушение правил дорожного
движения,  проехал на запрещающий
движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1.
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1. в суд не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Судья Киевского районного
суда города Донецка:
Справа № 3-7330-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження жителя АДРЕСА_1, інженер «Станція переливання
крові»

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 вересня 2007
року в 10 год. 30 хв. в
м. Хотині по вул. Д.Галицького керуючи

автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304082 від
01.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7792-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1971 року народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

заст. 173КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.09.2007 року
біля 22-30 год.в АДРЕСА_1і по вул. Олімпійській 17,  перебуваючи у нетверезому стані,  лаявся нецензурними словами,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029218 від
29.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
10.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения - при повороте направо осуществил
поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  гражданина Кыргызстана,  прож. АДРЕСА_1
Гражданин ОСОБА_1 являясь гражданином Кыргызстана,  нарушил правила пребывания на территории
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 30.08.2007 г.,
не отрицал этого и сам правонарушитель.
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ст.  203 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340, 00
г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель 34740824 ГУ
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1355/07
Справа №3-1357/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючого ,  про порушення ним ч.
1  ст.
121,  ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 1.30 годині на а/д Київ Чоп 745 км грОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ-2107 ,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 "б"
ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Крім
того 05.09.2007 року о 15.40 складений працівником ДАІ ще один протокол ,  про порушення ним п.31.3"б". ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколів
про адміністративне правопорушення за №018296 та 019027 від 15.09.2007 року.

Відповідно   до
ч.2     ст. 36   КУпАП,
якщо   особа   вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/,  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення. Керуючись ч.1
ст. 121,  ч.1  ст. 121,   ст. 283,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення:

За ч.1  ст. 121 КУпАП - увиді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.;

За
ч.1  ст. 121 КУпАП - у виді штрафу в
розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

На
підставі ч.2  ст. 36 КУпАП остаточне
стягнення призначити за ч.1  ст. 121
КУпАП у виді штрафу 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.