overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3/5-373
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
працюючого в Щорському УГГ, проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року, о 19 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ВАЗ-2101", державний НОМЕР_1, в м.
Городня по вул. Леніна , в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 02.03.2007 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності
за ч. 1ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник з'явився, винним себе визнав, пояснив суть
порушення ПДР . Також його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського райсуду від 02.03.2007 р. ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч.І ст.130 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді 300 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в
другий раз вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 340
гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
в 15-денний строк.
Справа
№3-2629/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

29.11.2007
року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по вул.  АДРЕСА_1. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 7 год. 02 хв. в м.  Київ керував автомобілем не виконав вимоги
знаку "Рух прямо",  чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,  від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8, 50 грн.

постанова є
остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №3-3011/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної   території
Зборівського   району   в
Тернопільській   про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: с АДРЕСА_1,  працює в
ОСОБА_2

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007 року о 22 год.30 хв. в с Красна Зборівського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ГАЗ 22171»,
номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.«а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АТР №НОМЕР_2 від 05 жовтня 2007
року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1    ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2293/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007р.                                                 Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Краснодарського краю,  громадянки
України,  проживаючої: АДРЕСА_1 не
працюючої,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

встановила:

15.10.2007
року о 19-18 годині на 79 км.  автодороги Київ-Одеса гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд
фієста,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості 50 км/год",  рухалася зі
швидкістю 119 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут",  чим порушила п. 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила,  що дійсно
перевищила встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.03.1990 року
народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  учня
В.Лепетиського ПТУ №22,  проживаючого в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  178 ч.2, 178 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
знаходився по вул.  Горького в с Рубанівка в
п'яному стані,  своїм зовнішнім виглядом
ображав людську гідність і громадську мораль,
а саме мав брудний одяг та шатку ходу.

30
жовтня 2006 року о 18 00 год. ОСОБА_1.,  був
зупинений працівниками міліції в смт.
В.Лепетиха Херсонської області в п'яному вигляді чим ображав людську
гідність громадський порядок,  а саме мав
брудний одяг,  шатку ходу,  падав,
голосно кричав.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
178 ч.2 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

ОСОБА_1.,  звинувачується в скоєні адміністративних
правопорушень передбачених  ст. ,  178 ч.2
КпАП України,  але враховуючи те,  що порушник неповнолітній віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років та щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст. 24-1,  36,  178 ч.2,
178 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  1965   года   рождения,
работающего   директором Донецкого
регионального производственного управления КП „Компания „Вода Донбасса",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
3 октября 2007 года в 14-00 часов ОСОБА_1, работая директором
Донецкого регионального производственного управления КП „Компания „Вода
Донбасса", не выполнил законные требования должностных лиц органов
Государственной инспекции по энерго сохранению.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 188-14КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 188-14 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 188-14 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 85 (восемьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                  м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС
України в Херсонської області,  про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилась Тернопільська область,  громадянка України,  працює реалізатором,  яка проживає за адресою м.  Херсон,
АДРЕСА_1. передбачене  ст.  160 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

12
травня 2007 року близько 11-30 годин ОСОБА_1 по вул.  Патона в м.
Херсоні здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього
місці,  про що складено адміністративний
протокол ХН № 165044 від 12.05.2007 року. Таким чином своїми діями вчинила
правопорушення передбачене за  ст. . 160 ч.2 КУпАП.

08
червня 2007 року постановою Комсомольського районного суду м.  Херсона зазначений протокол у відношенні
громадянки ОСОБА_1. був повернутий для доопрацювання. Однак,  згідно рапорту УІМ Комсомольського ВМ ХМУ
УМВС України в Херсонської області виконати дану постанову суду не
представляється можливим та ставлять питання про закриття адміністративної
справи,  в зв»язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН № 165044 від 12.05.2007 року. Відповідно до  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,
таким чином справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  38 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2493-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від 2-го

міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про

притягнення             до                                   адміністративної          відповідальності     ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 08.10.2007р. о 10 год.53хв. в смт. Верхнячка керував автомобілем
Фльксваген нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 053933 від 08.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2449/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979р.н., жителя
с Добринівці,
Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за
ст. 121 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці
по вул. Л.Українки переобладнаним з порушенням відповідних правил..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від    04. 06. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
ОСОБА_1 відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121  ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі    17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1563 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем       України

12 листопада 2007 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Криве Озеро,  жителя сАДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей за ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

30 жовтня 2007 року державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області на ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
КУпАП,  будучи приватним підпрємцем
використовував найману працю в порушення п. 6
ст.  24 КЗпП України найманого
працівника ОСОБА_2 без укладення
письмового трудового договору.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення,  пояснив,
що використовував найманого працівника ОСОБА_2 без укладення трудового письмового договору.

Із матеріалів адміністративної справи,  пояснень ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 41
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  41 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
грн,  які стягнути на розрахунковий
рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-6667/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької
області Чернецький В. А.,  розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Київ,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.09.2007 року о 23 годині 50 хвилин на 315 км а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21013,  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
п.14.6-а ПДР.

В діях ОСОБА_1.,
вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копйок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 02 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
справа №3-3020/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживає   в   с. АДРЕСА_1,
працює водієм Залозецького спиртзаводу,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 06 год. 10 хв. на автодорозі в смт.  Війтівці
Хмельницької області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Камаз",  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і такими діями порушив п.1.7 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №НОМЕР_2 від 08 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями транспортних засобів розмітки проїзної
частини шляхів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Гайсин Вінницької області, порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1595/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

„24"вересня
2007 року                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:     Дніпропетровська область

Місце
роботи:              ТОВ „ Візус „, водій

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 08:05 год. водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 20 кмгод, а саме рухався
зі швидкістю 82 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч.    1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50  грн., на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1410/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ № 3
м. Новоград-Волинський при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 17
годині 25 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_7ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 листопада 2007 року,
керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
02.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 290 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.