overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3869/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 13 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ЯВА 350» д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  29.10.1982 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «Опель Аскона» держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Орджонікідзе та вул.  Маяковського в м.  Краматорську здійснив обгін транспортного
засобу,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098192 від 19.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  власноруч написанними,  що він «совершил
обгон».

ОСОБА_1.  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1.  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2064/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестакоская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело
об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Республики Узбекистан, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП,
10.10.2007 г. в 14-10 час. ОСОБА_1 на 111 км. автодороги
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 31 км/час, двигался со скоростью 91 км/час, чем
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
административного протокола признал факт совершения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
госбюджет г.Армянска).
Справа № 3-2609/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року о 12
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього
знаку № 3.21,  чим порушив п.8.1 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                             м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.10.2007 року біля 07 год. 10 хв. на ст.Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в скоєному правопорушенні повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-5463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.12.2007 року
біля 12 год. 00 хв.
смт. Нова Ушиця, керував автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які не відповідають встановленим вимогам,
чим порушив п.31.4.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-2594/2007р,
ПОСТАНОВА

01 листопада
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08 червня 2007 року Казанківського районного суду
Миколаївської області відносно ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд
строком 12 місяців та обмеження у вигляді явки на реєстрацію до Снігурівського
РВ УМВС 1-го та 10-го,  20-го числа
кожного місяця.

01
вересня 2007 року ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію до Снігурівського РВ
УМВС,  чим порушив вимоги  ст. 187 ч.2 КпАП України,  постільки протягом року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за  ст.
187 ч.1 КпАП України (постанова суду від 10 жовтня 2007 року,  цивільна справа №3-2398/07р.).

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується наданими матеріалами,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ №002190 від 10.10.2007року, поясненнями
правопорушника,  постановою
Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2007
року,  заявою ОСОБА_1. від 08.08.2007
року,  реєстраційним листком,  постановою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 10 жовтня 2007 року.

Зважаючи
на обставини вчинення правопорушення та характеризуючи дані щодо правопорушника
, керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 170 /сто сімдесят / грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.11.2007 року
біля 01 год. 40 хв.,
в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено", чим
порушив п.3.1 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4848/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року,  біля 19 год. 00 хв. на 305 км.
автодороги сполученням Київ - Харків,  ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд"
д.н. НОМЕР_1та в населеному пункті рухався з швидкістю 88 км. год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
28 км. год.,  швидкість вимірювалася
приладом "Іскра № 18710",
чим  порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1     порушення                      визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,               дослідивши     сукупність    даних
протоколу     про     адміністративне

правопорушення та інші   докази по
справі,  вважає,  що
ОСОБА_1.                 винен у

вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд і
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5101/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Харків,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2007 р. о 14-45 год. на 332 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу,  який рухався
у попутному напрямку,  при цьому виїхав
на смугу зустрічного руху,  яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,  чим
порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6463-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1960 року народження житель с
Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 05 год. 10 хв. в
м. Чернівці по вул.  О.Гузар керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001688 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 21099" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

23 серпня
2007 року,  біля 21 години 50 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Сієрра» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 23 серпня 2007
року,  біля 21 години 50 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем «Форд Сієрра» здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047903 від 23 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя місцевого Дніпровського                                  районного
суду

м.Херсона
Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали
про                                 адміністративне

правопорушення,   передбачене
ст.122   ч.2   Кодексу                                          України   про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

29 вересня 2007 року близько 22год. 00хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом не виконав вимогу дорожньої знаку „Рух без зупинки заборонено",
чим порушив п.п. 8.46 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до
виконання постанови - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року біля 6 годин 43 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Шевроле,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема в м. Донецьку,  де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим
порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 21 липня 2007 року біля 6 годин 43 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.