overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3098/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 16-45 год. гр.ОСОБА_1.,  в м. Виноградові по вул. Шевченка,  керував транспортним засобом автомобілем
Даймлер-Бенц 300,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0558341 від 30.03.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  однак
визначений  ст. 38 КУпАП строк накладення
адмінстягнення сплив,  тому провадження в
справі в порядку  ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247,  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмїнвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився Закарпатська обл.,
не працює, прож.:АДРЕСА_1,

За  ст.    173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.06.2007 року о 01:00 год. по вул..
Богатирській 3-Г в м. Києві знаходився в нетверезому стані, висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України
підтверджується поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи обставини скоєного, керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      звільнити від      адміністративної

відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ  ВОЛКОВ С.А.

ВОЛКОВ С.А
Дело №3-3044/07
23 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.  А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Акимовка
Нижнегорского района,  гражданина
Украины,  ранее к административной
ответственности привлекавшегося 08.03.07г. по
ст.  130 ч.1 КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 июня 2007 года в 00.23 час.
ОСОБА_1 в с. Акимовка ул.Советская управлял транспортным средством МГ-10
б/н с признаками алкогольного опьянения,
от. прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом
порядке для определения состояния алкогольного опьянения отказался,  своими действия нарушил п.2.9а,  п.2.5 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  130 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причина неявки не известна,  о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще о чем свидетельствует отметка в материалах дела,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд находит возможным
рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 4.2 КУоАП.
Его виновность в совершении
указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном
правонарушении от 23.06.2007г.,
письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  130 ч. 1,  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-6158/07
17 августа 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, не
работающий проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных
года ОСОБА_1 осуществлял
номер НОМЕР_1 без соответствующей документации
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в суд
поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, протокол
об административном правонарушении, объяснения правонарушителя, считает вину
ОСОБА_1 в совершении данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ч. 1 ст.
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна
(пятьдесят одна гривна) 00 копеек.
Постановление обжалованию не
Справа №3-6091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І, розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_129 серпня 2007 року о 06 год. 30 хв. в с.
Добряни керував автомобілем "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1та перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті при обмеженні максимальної
швидкості руху - 60 км/год, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п.п.
12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з  ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 839742 від 29.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1958
р.н., жителя с. Горошова Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 12 год.30 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Протасевича Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ГАЗ
33021212 державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок
руху по смугах",  чим порушив  вимоги п.5.16 д. 1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 081281 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-6083/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца республики Грузия, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП-
автомобилем, Опель Астра государственный номер НОМЕР_1 по пр. Правды двигаясь
налево на ул. Сумскую не выполнил требования дорожного знака «Движение
направо», чем нарушил п, 8.4. П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 02.06.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАТ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.07.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-211183 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.21(д) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року № 028815.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-39952006
№ 3-142007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

л,1б" січня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ

України в Донецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

06.12.2006 року о 15-30 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ДЕУ-Ланос",
держномер НОМЕР_1 у м. Шахтарські по вул. Леніна на перехресті з пров. Привокзальна скоїв обгін
транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням Власова.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.1,
268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафа на користь держави в сумі У 17,00
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2893/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  28 березня 2007 року біля 22 години в с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз 2101" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-420707

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1,-

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в 13-20 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Леніна скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 397607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Евпаторийского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Куйбышевской области, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
27.04.2007 года в 14-45 часовОСОБА_1 в г.Евпатория по пр-т
остановку ближе чем за 30 м перед посадочной площадкой для
маршрутных транспортных средств, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки
освобождения    Степанченко    И.Н.
от    административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-931 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

29
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
26.05.1960
року народження, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії АВ №
524569 від 21 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 21 квітня 2007
року о 6 годині 10 хвилин в м. Маріуполь , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1по вул М.Сибіряка, скоїв обгін на перехресті з вул. Заозерною.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення , що передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст.122  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителяАДРЕСА_1
, працюючого в компанії " Л-Лада "
, у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2007 року , близько 20 год.45 хв. в М.Черкаси по вул.Енгельса ,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременями безпеки.

Своїми   діями   ОСОБА_1 вчинив       адміністративне                            правопорушення
,

передбачене ч. З ст. 121 КпАП
України як порушення правил користування ременями безпеки.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. З ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. З ст.121 КпАП України , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-2089
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року приблизно о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес"
в с Ясенівка не пропустив транспортного засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-9966/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює,
мешкає:АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о
14-00 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п.п. 8.1 ПДР України. Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-898/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Ялтинського ВДПС ВДАІ при ГУМВС України в а/р Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 на 7 км а/д
"Ялта - Севастополь",  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості,  чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122
ч. 1   КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «10» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «10» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.