overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23 квітня 2007 року о 10.45 год.,
в смт.  Котельва
Полтавської області,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3872 /2007
18 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Полтавской
области, работающего директором «Роменский комбикормовый завод», проживающего:
АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
судья -
11 апреля 2007 года, в
20.30 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1, по ул. Красношкольная
набережная в гор. Харькове, проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины, в
связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., який перебуває під
адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив встановлені відносно нього правила
адміністративного нагляду.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 187 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 000009 від 20 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

В судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 187 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 13:20 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-1162/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственной налоговой инспекции в г. Армянске о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст 155-1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки г. Коканд, Республик
Узбекистан, проживающей в АДРЕСА_1, работающей реализатором в кафе
апреля 2007 года около 11 часов 43 минут в ходе проверки старшим
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля
Управления контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Армянске Завгородней А.Н.
соблюдения установленного порядка проведения расчетных операций в кафе
«Пельменная» СПД ОСОБА_2, расположенном в г. Армянске, ул. Иванищева на
территории рынка, было обнаружено, что при отпуске товара на общую сумму 12
грн. 55 коп., не использовался РРО и не выдавался расчетный документ установленного
образца, а также не обеспечено соответствие сумм наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств, которая определена в текущем отчете РРО, чем
нарушены требования п. 2, 5, 13 ст.З Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась при
составлении протока, о причинах неявки суд не извещала.
Исследовав материалы дела,
оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание,
что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя
отсутствуют, суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновной в нарушении
порядка проведения расчетов в сфере торговли, то есть, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч.1 КУоАП и привлечь ее к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст.  1551 ч
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155 ч 1
КУоАП и привлечь ее к административной ответственности в виде штрафа в размере
бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2245 /2007
ПОСТАНОВА

07.06.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, про правопорушення,
передбачене   за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28.04. 2007 р.ОСОБА_1.  керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2в стані
алкогольного сп"яніння.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.04.
2007 року.

ОСОБА_1  свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, та просив передати матеріали на розгляд колективу.

При
обранніОСОБА_1.   адміністративного
покарання судом враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що в діях правопорушника   відсутні обставини,   що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  особу правопорушника,  який вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  по місцю проживання
характиризується позитивно,  вважаю
доцільним застосувати до ОСОБА_1.  захід
громадського впливу.

Керуючись   ст.  283,
284,  130 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд колективу районного палацу
культури АДРЕСА_3.

Провадження по
адмінсправі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій.ВО.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,    за  ст.
122 ч. 1    КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 О 19 год 10 хв в
смт Сосниця по вул.  Чернігівська керував
автомобілем CHRYSLER 313 CDI д/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу т/з ,  який наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.
Справа №3-921/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Доброводи
Монастириського району,  Тернопільської
області,  не працює,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007р. на в с. В.Березовиця Тернопільського району близько 05 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Ауді-80,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 77 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ГІДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 122  ч.1   КУпАП
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

01.06.2007 р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи,  за
ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 року о 21 год. 25 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099"
д/н НОМЕР_1 в с Вишків,  І Франківської обл.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9
(а) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення
вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справи вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто керування
транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та його пояснення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                 В. Цімбота
Справа
№3-6149/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає
АДРЕСА_1                                                                                                .

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено Кешу" держ. №
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п.п. 12.9
ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі  17 грн.
ПОСТАНОВА

7 червня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, працюючого заступником
директора ТОВ "ПАТ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

25.05.2007 року о
830 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле"
д/нНОМЕР_1на перехресті пр-ту Героїв Сталінграду - вул. Тимошенка в м.
Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ніссан"
д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та пошкодив вказані
транспортні засоби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, із змісту яких вбачається, що він
визнає вину у вчиненні правопорушення, свідка ОСОБА_2

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-1995/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює СТОВ "Південне" -
тракторист,  мешкає в с АДРЕСА_1  за  ст.
ст.  121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.08.2007 року о 09.20 год.,  в с.  Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ 5,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  та без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  121 ч.3,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС при УДАІ України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає в АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року о 10.40 год.
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ -
21072,  д/н НОМЕР_1,  м.  Одеса на 114 км.  а/д Херсон - Керч скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  в результаті чього був порушений
п.14.6"а" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає,  що
своїми діями гр. ОСОБА_1.
скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,  283,
284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№3-1936/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                 Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007р. о 19 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, не дотримався правила дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Дело № 3-2078/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Самарканд,  работающего в ООО СимСитиТранс водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 10.05.2007 года в 11.45
часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя микроавтобусом «Изотойол» номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

31 .03. 2006 року                                                                           м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали, направлені
з 2-гоМРВ ДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: в АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о ІЗгодині 40
хвилин,  керуючи
автомобілем "Мазда-626" д.з.НОМЕР_1,
на Люстдорфській дорозі,
порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал
світлофору.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду перехрестя.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 17
гривень.