overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 6818/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
1974 р.н., мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 17 жовтня 2007 року в магазині „Хік", що в
с. Оршівці Кіцманського району, в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме звіт про використання РРО та
книг обліку РО за липень 2007 року подано 20.08.2007 р, термін подання даної
звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"31"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця * м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року
о 15-37 год. ОСОБА_1керував  транспортним засобом марки «М 21412»
держномерНОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Совецькій біля  залізно-колійного переїзду,  який не пройшов у встановленому законом
порядку державний технічний огляд,
чим  порушив  п.
31.3  «б»  ПДР
України,   що  підтверджується  протоколом
про адмінправопорушення,
поясненнями  Язвинського О.Ю,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2585/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року о 15
годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Білолуцьк
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4046
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2007 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну     справу    про
притягнення до  адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.2008 року о 08.25 год.,
керуючи  автомобілем Хонда, державний
НОМЕР_1 по вул.Леніна в м.Хмельницькому, здійснюючи обгін перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го міжрайонного відділення ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ТОВ
Торговельно-транспортна компанія м.
Дніпропетровськ,  проспект
Героїв,  21/336

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.09.2007 р. о 00 год.
05 хв. в порушенні п. 12. 1 Правил дорожнього руху України на 112 км.  а/д Р-52 керуючи автомобілем «SCANIA»,  ДНЗ НОМЕР_1з напівпричепом-фургоном,  ДНЗ НОМЕР_2не вибравши безпечної швидкості
руху і не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням та виїхав на
смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем ГАЗ-33021,  ДНЗ НОМЕР_3з причепом КРАЗ-8138,  ДНЗ НОМЕР_4,
під керуванням водія ОСОБА_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі  ст.  124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 68 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.10.2007р.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
25 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 9 часов 50 минут,  управлял транспортным средством ГАЗ-43,  госномерной знак НОМЕР_1,  с не пройденным государственным техническим
осмотром за 2007 год,  чем нарушил п.п. 31.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7904/07
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В, ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, України, до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3   КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адмінправопорушення № 031139 правопорушник керував автомобілем марки
„ВАЗ-21053", д.н. НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.в ПДР України.

До матеріалів
адміністративної справи доданий протокол № 031139, однак в даному протоколі не
вказано дату, час та місце скоєння правопорушення, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП
- повернути Хустському взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській
області,   для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9251-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 18"
грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1990 року
народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.12.2007 року біля 24
год. на одній із
вулиць с Данківці
Хотинського р-ну,  перебував у п'яному
вигляді,  висловлювався нецензурною
лайкою в адресу перехожих громадян,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029688 від
18.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Каплівка
1990 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4551/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 10-06 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ЮМЗ д/н НОМЕР_1на причепі якого був відсутній державний номерний знак,  чим порушив п. 2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-7412/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючого,   ст.
122ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року біля 09 години в м.  Снятии,  керуючи

автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.3 КУпАП передбачає ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах,  а
так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.3 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ІДПС Коломийського ВДАІ для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8911
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Снячів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в с Снячів
Сторожинецького району 06.11.2007 року о 22 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння а саме з різким запахом алкоголя з рота,  чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вимоги  ст.
130 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1з'явився,  вину визнав повністю

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №033629
від 06.11.2007 року.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130,  ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Снячів Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят пять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1785-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Вижницького
міжрайонного відділення ДАІ в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1969 року
народження,  громадянина України,  мешканця с.
Довгопілля Путильського району Чернівецької області,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
122 ч.1   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112..
10.2007 р. о 9 год. 15 хв. на
автодорозі Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем „МАН",  держномер
НОМЕР_1,  вчинив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6. г
ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 12 жовтня
2007 p.,  де   він своїм
підписом  визнав   вину в скоєному правопорушенні.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.    284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і обрати йому адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6441-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1986 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 13 год. 15 хв. в
м. Чернівці по вул.  Головній керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21083 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін ближче ніж 50
м. до пішохідного переходу.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014742 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                             м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримської області, громадянина
України, який мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
08-03 годині по вул..Космічній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 ПДР України, керуючи транспортним
засобом «Ауді 80» держномер НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, то вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, працюючої директором ПП «Діпрісан», мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2007 року о 03 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул.
Леніна в с. Кіровське Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненою
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилилася від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона
дійсно в зазначений час та вказаному місці керувала транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилилася від проходження освідчення для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2007 року серії ДН №
159758, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Дело №3-2274/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ
г. Армянска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г. Красноперекопск,
проживающего АДРЕСА_1,    за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 20 часов 00 минут,    на 120 км.  автодороги
Херсон-Керчь,    ОСОБА_1 управлял
транспортным средством марки «М - 408» гос.
НОМЕР_1,    осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 метров
до перекрестка,    чем нарушил п. п 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение   правил остановки и стоянки и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2,   283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Армянска,    Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа №3-15772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року

Суддя
П'ятихатського районного суду  Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П'ятихатського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
мешкаючого:  АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП., -

УСТАНОВИВ:

08.11.2007
року о 10 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався
по проспекту Перемоги в м. П'ятихатки Дніпропетровської області, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.,
для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді -
попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1..
Справа №.3-7127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

05 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 08.45 год.
ОСОБА_1  у м.  Каховка по вул.  Будівельників,  керуючи автомобілем ЗИЛ-130,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
5 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5325-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1949 року народження
житель с Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 травня 2007
року в 15 год. 00 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 21013
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

Чим порушив п.
3, 29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 013964 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Шилівці 1949
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.