overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає у АДРЕСА_1,  є приватним підприємцем,  за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 19.24 год. в с. Круглоозерка
Голопристанського району Херсонської області в магазині,  розташованому по вул.  Леніна,
52 ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків із споживачами,  а саме: не забезпечено відповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена у денному звіті РРО; проведено
розрахункову операцію без застосування РРО,
за що передбачена відповідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5727/07
ПОСТАНОВА

18 червня/ 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Коваленко
В.В.,  розгляну вини матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ДАІ 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 09-45 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
вул. . Артема
- вул. . Артеківська проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору «червоний»,  чим
порушив п. 8.7.3 «Е»    ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Польщі,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 700 злотих
Польщі вартістю 1308, 65 грн,  які
знаходилися в гаманці,  що лежав на
передній панелі автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 700 злотих Польщі вартістю 1308,
65 (одна тисяча триста вісім) гривень,
65 копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1у с
Коровія Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого - пенсіонер,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 14 год. 07 хв. водій,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем „SAMAND",  н/з
НОМЕР_1 у с Пилиповичі перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   вересня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Желтобрюх
І.Л.,  розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
нароження, уродженця м. Донецька, громадянина України,     працюючого
приватним   підприємцем,   проживаючого
за  адресою:   м.
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року біля 7 годин 20 хвилин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом - автомобілем Форд Сиера, державний номер
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, рухався по пр. Партизанському в м.
Донецьку, де був затриманий працівниками ДАІ, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з*явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 2 серпня 2007 року біля 7 годин 20 годин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з керуванням транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. який не визнав
свою вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинив керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується
самим правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ч.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2034 /07 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 12.50 годині в с. Кам'янки Підволочиського району Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
65 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 468096
від 06.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 - 2651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

З1 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

29.04.2007 року близько 19 год.
00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1області вчинив сварку зі
своїм батьком ОСОБА_1, обзивав його нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за
одяг, виганяв з будинку.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1.

В суд для надання пояснень правопорушник та потерпілий не
з'явилися, про місце і час розгляду матеріалів були повідомлені своєчасно та
належним чином, клопотань від правопорушника про відкладення розгляду справи не
надійшло. Згідно повідомлення ДІМ Рівненського РВ УМВС України потерпілий
ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, а правопорушник ОСОБА_1 знаходиться за межами
області. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах,
де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1
умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
негативно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому,
потерпілий не має до нього будь-яких претензій.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 51/ п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                     м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2105»,  порушив
правила обгону ,  чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду
не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Зіл-130" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр. АДРЕСА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч.3  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1.  у м.  Донецьку,
керував автомобілем ЗАЗ - ДЄО,
д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним за  ст.  121 ч.3
КУпАП   і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа №3-4215/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив стоянку
для вигрузки вантажу ближче 10м від перехрещуваної проїзної частини перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_7,  чим порушив
п.15.9"г" Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8640/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року біля 19 годин 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по пр. Київському в
м.  Донецьку,  де перетнув суцільну лінію розмітки 1.1,  чим порушив п. 34 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  5 червня 2007 року біля 19
годин 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. порушив вимоги дорожньої розмітки,
тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1946/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця,

зач.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року в с
Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, при перевірці ПП
ОСОБА_1 в порушення п. 7 ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" несвоєчасно подана звітність, пов'язана із
застосуванням реєстраторів розрахункових операцій за травень 2007 року. При
строку подачі 15.06.2007 року звітність подано 03.07.2007 року, реєстраційний
номер № 5454.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту від 03.07.2007 року № 45/23-01 /а.с.2/ видно, що ОСОБА_1
подав звіт за травень 2007 року про використання реєстраторів розрахункових
операцій з порушенням терміну подання.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Дело № 3-626507
05.10.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из 5 МРО УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца   АР   Крым,                                      гражданина
не      работающего,       проживающего АДРЕСА_1
По ст.  122 ч.1 КУоАП,
г.Евпатория управляя автомобилем Део гос.
ном. НОМЕР_1в населенном пункте двигался со скоростью 83 кмч.,  превысив установленную скорость движения на 23 кмч,
чем нарушил п. п.12.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-289107
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
працівника ТД „ Софі ", прож. АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2007 року в
13.30 год.,
в м. Соснівці на перехресті вул.. Грушевського - вул..
Шевченка, керуючи автомобілем „Деу-Ланос" рн НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, будучи неуважним, виїхав
на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем „ Івеко" рн НОМЕР_2, який рухався на зустріч.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з"явився.

Винність ОСОБА_1
стверджується протоколом про вчинення правопорушення, поясненнями власників
автомобілів-учасників ДТП,
схемою ДТП, доповненням до
протоколу огляду місця ДТП
із зазначенням технічних ушкоджень обох автомобілів.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
виді штрафу .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 ( шістдесят п"ять ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.