overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2692 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17.05.2007 року приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем марки
ЗІЛ-131 А д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на пішохідному переході,  чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому Засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року № 436858.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його,
слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі Заведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2086/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1  працює приватним підприємцем,

за  ст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 15.30 год. в м.  Херсон на вул.  З.Егерсег,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1проїхав здійснив
поворот на ліво з крайнього правого ряду на вул.  Перекопську,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні
вину визнав,   що також
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2075/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с.
Попівці,  Хмельницької області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 р. о 07 год.
00 хв. в порушення п. 3. 15,  4.14.3 Правил любительського та спортивного
рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.  Орлик,
без відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою
в забрід під час нересту.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4
ст.  85 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави,  з
конфіскацією рибальської сітки.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 26.06.2007 р.
Справа  №
29 травня 2007  року        Суддя
Рівненського міського суду
Н.ЕО.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена-кухара кафе кафе ІНФОРМАЦІЯ_1приватного
підприємця ІНФОРМАЦІЯ_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
року в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1в мАДРЕСА_1 виявлене допущене
барменом-кухаремОСОБА_1. порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, яке виразилось
в незабезпеченні зберігання фіскальних звітних чеків, незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів  на
Своїми діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.
Вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1. визнала.
її вина підтверджується
наявними  у справі  доказами.
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення, особу
правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
код платежу 21081100.'
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7460/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.12.1957 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 09-24 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307н/з НОМЕР_1 по пр.Леніна в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 039822.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4614-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного
суду розглянувши

матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1934 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"31"
травня 2007 року в 12 год.
00 хв. в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 без тимчасового
реєстраційного талону

чим порушив п. 31, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018335 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керстенці 1934 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко  Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

24.04.2007 року ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
транспортним засобом "Мерседес-Бенц",
номерний знак
НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий).

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 24.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029934, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ТОВ «Вікторія таксі», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 17-18 год., вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1 по вул.. Перемоги -
вул.. Лєрмонтова    в м. Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в  розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;код  ЄДРПОУ:НОМЕР_2,  банк
одержувача:ГУДКУ  у  Запорізькій
області,   мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21103" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4211/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.07.2007 р. о 18-05 год. в м.Токмак по вул.Короленко  керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д.з.НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4346-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

02
жовтня 2007 року                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                      O.П
Пономарьов

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ    м.  Мар"їнка    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  СТ. 122 ч2 КоАПУкраїни

ВСТАНОВИВ:

28
08.2007 року о 15.00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ИЖ 412 державний номер
НОМЕР_1 в м.  Донецьку по вул.  Універсітетьська- Таманський не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку.

Вважаю,  що ОСОБА_1 порушив вимоги п.
8.4 ПДР України вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст 122 ч
2,  за яке повинен нести адміністративну
відповідальність

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 5 (п"ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 березня 2007 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5188/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Азербайджану,  що проживає вАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 13г.40хв.
на 42км.  автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГА3330210,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1312/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ
УМВС Укаїни у Волинській

області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
1985   року   народження,
жителя   АДРЕСА_1

Локачинського
району, працюючого продавцем, до адміністративної відповідальності не

притягувався,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року о 19 год.
15 хв. у м. Луцьку по вул. Лідавській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Део, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду, не виконавши вимогу дорожного знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним    у вчиненні    правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 34 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністратьивне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 КУпАП

встановив:

29.06.2007року
о 10 год.
00хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем «Деу
Ланос», д.н.з.НОМЕР_1,була не уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою,
виїхала за межі проїжджої частини, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
(залізобетонний виріб), чим порушила п. 2.36 Правил Дорожнього руху та вчинила
правопорушення, що передбачене ст. 124КУпАП

ОСОБА_1, до суду не з 'явилася, про день та час розгляду справи
повідомлялася належним чином.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі   17 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
г.Марьинка                                                                                                       17 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника МРО 2 г.
Запорожье о привлечении к административной ответственности
р.,  работающего водителем ОАО «Шана»,  проживающего
ст. 123 КоАП Украины,
29. 06. 2007года в 13-00 часов ОСОБА_1.,
управлял автобусом г/н НОМЕР_1,
проехал железнодорожный переезд по второй линии,  чем нарушил п. 80.4ПДР. ОСОБА_1. признал свою вину в совершении
дела,    считаю,    что
ОСОБА_1   совершил   правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 123 КоАП Украины.
На основании изложешюго, руководствуясь ч.1 ст. 123 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України.

11
травня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 14.10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Мерефа по вул. Дніпропетровській,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  03.08.1977 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.4 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 17 год. 18 хв.,  ОСОБА_1. ,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. №
НОМЕР_1,  на якому встановлене
газобалонне обладнання,  яке своєчасно не
зареєстроване у встановленому законом порядку,
в м.  Краматорську на вул.  Привокзальній,  чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній
вину визнає.

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої
причини,  хоча про день слухання справи
сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1877 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Литвин В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
25.07.1948 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.05.2007 р. об 11 год.
35 хв. у на 143 км
автодороги Київ-Знамянка, в м. Корсунь-Шевченківський, керуючи
транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год., що
перевищує встановлену швидкість у населеному пункті на 38 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-290807
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює:
водій ТЧ-3 Локомотивне депо,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Автосан номерний знак НОМЕР_1
по вул. Л.Пастера в м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.