overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3574/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем
України

5 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського- районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4>-ого MB ДА І УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ПП, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року о Об год. 4 5' хв. в м.
Шпола по вул. Червоноармійська, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21099»
д.н.з. НОМЕР_1, а стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, чи визнав вину в протоколі не зазначено, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 46112 від
03.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення .адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр-на України,  не працюючого,  жителяАДРЕСА_1,  Тячівського району, -за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року правопорушник
біля 17.05 год. керував
автомобілем „ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп"яніння.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя:                                               В.В.
Чопик
№ 3-3552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007року м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
31.07.2007 року біля 17 год.
00 хв.,  в м.  Сокиряни,
керуючи автомобілем марки "УАЗ 2206" д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29
"Обмеження максимальної швидкості",
рухавшись зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1762/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від Канівського міськрайонного суду
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2007 року , близько 16 год.20 хв. по вул.Базова , 20 ПГТ Авангард
Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.
НОМЕР_1 здійснив зупинку - стоянку в зоні дії дорожнього знака" Зупинка
заборонена ".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх  знаків .

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, -Керуючись ст. 247 п.7 ,
ст.ст. 24,38 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України
відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків , передбачених ст.38 КпАП
України .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 р. народження, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. о 19-10
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мерседес", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
- пр. Миру в
м. Донецьку, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2765/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

18
травня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ с.
Сімферополь MB УМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Херсон,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 10.03 год. в м.  Сімферополь по вул.  Київська-152,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21061" д/н НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3873/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  не працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 21 год.05хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мазда 3,  дн НОМЕР_1,  на ад Харків - Сімферополь здійснив обгін
транспортного засоба на перехресті,  чим
порушив правила ПДР 14.6

,     Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,      про  місце та час
слухання  справи  був
завчасно повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10
(десять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області,  водія таксі «Євро транс», -

В станови в:

7 серпня
2007 року,  біля 12 години 20 хвилин в
м.  Чернівці ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Део"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 43 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №428313 від 7 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
р. о 16-05 ОСОБА_1 керував транспортним засобом поАДРЕСА_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1. ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин    ОСОБА_1    слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболоиського районного
суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболоиського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
187 Кп АП України

встановив:

22.05.2007
року ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього,  а саме: не з'явився на реєстрацію до
Оболоиського РУГУ МВС України повторно протягом року,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.
2  ст.
187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 2 187 КпАП України.

постановив:

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному
стягненню  у  вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.07.2007 року біля 16 год. 26 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВ України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 р. о 02
год. 40 хв. в порушенні п. 2.
3 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_2 керував
автомобілем ВАЗ-2106,  ДНЗ НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 5 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 20.07.2007 р.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
20.06.2007 года в 06 часов 55 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8, 50
Справа № 3-863807
Дніпровський районний суд
вул. Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в АР Крим, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Омськ, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.
о 11год. 30хв., керуючи транспортним засобом в Лакському районі, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа
№3-7521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  40 років Радянської України м.  Запоріжжя - проїзд в Запорізьку
держадміністрацію,  здійснив зупинку
транспортного засобу у другому ряді,  чим
порушив п.15.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1           визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №    3-33-1500
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 12 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 23.10.1968 року народження,
громадянина Росії, проживає: РФ,
Володимирська обл. м. Кольчугіно, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року, о 00 год. 10 хв.,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки "Хунцай" на автодорозі Чернігів-Сеньківка з обмеженою швидкістю
руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 75 км/год. перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1843/2007р.
ПОСТАНОВА

10.05.2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122
ч. 1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2порушив правила проїзду перехресть.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити
за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.