overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1085/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року .                                                                         м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  непрацюючого з освітою середньою,  проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року в 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с Яблунька
Підгаєцького району в житловому будинку де він спільно проживає із своєю
колишньою дружиною та своєю малолітньою дитиною будучи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами,
а також вчинив сварку,  бійку та
психологічний тиск на свою колишню дружину ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0038448 від 02.10.2007
року та визнання вини самим правопорушником,
а також пояснення свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 173 ч.2 КУпАП ,  тобто вчинив
насильство та психологічний тиск на свою колишню дружину ,  і тому слід йому притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян тобто 51 грн.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
1732 ч.2 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. .1732
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 51 грн .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 15 часов 05 минут,  в г. Никополь,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Харькова, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_110 сентября 2007 года в 13 часов 00 минут в г.Одессе по
ул..Балковской-Средней, управляя транспортным средством, совершил обгон
автомобиля через сплошную линию дорожной разметки на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем
нарушил п. 14.6 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, причину
неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности в виде
штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 290 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.
,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1.  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
.Справа
№3-1141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                22
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22 серпня
2007 року близько 17 год.
10 хв. керував транспортним засобом марки М-412,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Мозолівка Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290560
від 22 серпня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1. ,  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку
позбавлення права керування транспортним засобом,  передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного
керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1

ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.
№3-7879/2007
25 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, работающего водителем ДП «Харьковспецкульт»,
проживающего:АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 10.58 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
522 км а/д Киев - Харьков, в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины -прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3 - 69102007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського
районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином  повідомлений правопорушник в  судове
засідання з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279,283,284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року близько 03 годин 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Артема в м.
Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 жовтня 2007 року близько 03 годин 50 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3349/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли   з   Нікопольського   взводу
ДПС    відділу   ДАІ
при   УМВС   України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.АДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_2 не
працює за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 року о 13-30 год. ОСОБА_1
наАДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
держ. номер НОМЕР_1,  який не
пройшов технічний огляд,  в установленому
порядку,  чим порушив п.31.3 Б Правил
дорожнього руху,  про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

На
розглядОСОБА_1 з»явився та суду пояснив,
що не пройшов тех..огляд в зв»язку з відсутнісню коштів.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.
121   КпАП   України
і   накласти   на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень у  доход держави
12.11.2 007 року суддя Дніпровської районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
ОСОБА_1, на а/д Знам'янка-Луганськ керував
транспортним засобом зі швидкістю 71 км/год
при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив пункт 12.9(6)
"Правил дорожнього руху України .
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-6715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 вересня 2007 року о 8 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Молодія Глибоцького району, в порушення п.14.6. Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7931а/07
ПОСТАНОВА

07
.05.2007 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В. М.
розглянув матеріали , які направлені Територіальної державною інспекцією праці
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 41 КпАП України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк.АДРЕСА_1працюючого на посаді
головного бухгалтера ПП « АльнянсХерсонбуд»

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року складено протокол про адміністративне порушення, яким встановлено що
притягнута, працюючого на посаді головного бухгалтера ПП « АльнянсХерсонбуд»,
допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове
засідання притягнута не з'явилася про розгляд справи повідомлялася належним
чином.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях притягнутої присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП .

Вина
притягнутої у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне порушення № 21-01-93/229 від 29.03.2007 року , актом перевірки
№ 21-01-93/114 від 29.03.2007 року та іншими матеріалами справи .

Керуючись ч. 1 ст. 41 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2409/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с Чуньків,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, в с Оршівці,
Кіцманського райну порушив правила розмітки проїзної частини дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7039/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року.                             Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької області Соларєва Т.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії с. Підгірне Ростовської області,  росіянка,
освіта середня технічна,
заміжня,  головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  якій роз'яснена  ст.
268 КУпАП.

За  ст.
1634 ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого в АДРЕСА_2,
порушила порядок утримання податку з доходів фізичних осіб за період з
21.06.2006 по 31.03.2007 року,  що
призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 976, 28
грн.,  чим порушила п. 3.4  ст. 3,
п.п. 4.2.15 п. 4.2  ст.  4,
п.п. 8.1.1 п.8.1.  ст.  8,
п.п. 9.10.2 п. 9.10  ст.  9 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 p. № 889-IV.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,  яка провину в скоєнні правопорушення
визнала,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1. порушила  ст.  1634 ч. 1
КупАП.

Керуючись  ст.
1634ч. 1  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у ВДК Донецької області,  МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова набула чинності
15.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2008.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 34232007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшпи
від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській

області про притягнення до адміністративної відповідальності за cm.
173-2 ч.2    КпАП

України,  громадянина.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця      Херсонської        області,              мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановила:

04.04.2007р.
громадянин ОСОБА_1 . близько 21 год.
в АДРЕСА_1знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейний скандал зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2,  погрожував
фізичною розправою,  виганяв з дому . На
прохання  припинити і зауваження не
реагував.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  суду пояснив , що дійсно
04.04.2007року вчинив сімейний скандал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ХН№ 120455 від 07.04.2007 р. та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним на підставі cm.
173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1    ,     ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,     не
работает,     проживающего:
23.10.2007г. в 14-34 час,
управляя автомобилем В 2121 ,  гос. номер НОМЕР_1
проехал перекресток по ул. Днепровской на ул. К.Маркса г.
Павлограда,  на запрещающий сигнал
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании ч. 1 ст. 122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 20 хвилин у с Заволока
Сторожинецького району,  керував
автомобілем марки "Ауді А6" номерний знак НОМЕР_1,  в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху,  перевищив обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2377/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при У MB С України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Осадче,  Петропавлівського району,  Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року о 01:05 год.,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Ланос д/нНОМЕР_1,  в с
Миколаївка,  Петропавлівського
району,  Дніпропетровської області,  де швидкість руху в населеному пункті
обмежена до 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 92 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.