overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1342/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
ЗАТ "Дворічанський елеватор"-водієм, за ст. ст. 130 ч.1, 121 ч.
4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року о 10:25 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області , по
вул. Медична, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ТУЛІЦА, без державного
номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, від медичного огляду та
застосування трубки "Контроль тверезості" відмовився в присутності
двох понятих.

Факт вчинення
адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії АД № 069441, 069429 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, 121 ч. 4 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння та керування водіями
транспортними засобами без державного номерного знаку . Відповідно ст. 36 ч. 2
КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених - ст. 130 ч.1
КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.
1,121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова  Н.А.,
рассмотрев  админматериал,  поступивший
из   8   МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_112 сентября 2007 года в 14 часов 40 минут в г.Артемовске по ул.Некрасова,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем на 21км/час, чем нарушил п.12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-5687-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 липня 2007
року в 08 год. 30 хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено".

Чим
порушив п. 8, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012401 від
10.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6444-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження житель с
Малинці Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 15 год. 00 хв. в
м. Чернівці по вул.  М.Олімпіади
-Фастівська керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001660 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1078 23.10.2007 року
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                   смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця села Новоданилівка, Якимівського району, Запорізької області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року oil год. 00 хв. на
Каховському магістральному каналі ловив рибу промисловим знаряддям лову -
лісковою сіткою на перетяжці, чим порушив ст. 3.15, Правил любительского та спортивного
рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно ловив
рибу забороненим знаряддям лову - сіткою.

Оскільки ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил рибальства,
відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з
конфіскацією знарядь ловлі- сітки ліскової а - 65 мм, 1-15 м, h -1,5 м
та незаконно добутих водних живих ресурсів - свіжої риби карась 3 шт. - 1
кілограм.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
в ідповідал ьності:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року ОСОБА_1 рухався на 108 км а/д Слов*янськ - Маріуполь о 10 год 25 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5320» дн
НОМЕР_1 проігнорував вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1986 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.09.07. року о 18 год.
20 хв. А/Д Одеса - Новоазовск громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2103,  державний номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 71км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.29 обмеження
максимальної швидкості 50 км.  на годину
.

ОСОБА_1
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно 03.09.07. року о 18 год. 20 хв. А/Д Одеса
- Новоазовск керував автомобілем ВАЗ 2103,
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 71км/год. в зоні
дії дорожнього знака 3.29 де обмеження максимальної швидкості 50 км.  на годину.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  скоєне
адміністративне  правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала законної силй""5ЇГЖ2и07 рику Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
Справа №3/7498
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУКО.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя с. Череш,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
водія таксі,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року в 17 год.
50 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21070
д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАЛ України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Череш,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,      "Экспресс-Авто",     водитель,
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,   управляя транспортным
средством,   нарушил правила дорожного
движения,   предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,   -
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3- 5023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.11.2007 року біля 08 год. 05 хв., в с Кобол чин Сокирянського району, керуючи автомобілем марки " Ауді-100", д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю
84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що
свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження .

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3 -7989
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сторожинець, АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 року о 12 год.
30 хв. в с.
Глибочок, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 24 км/год, в зоні дії знака 60 км/год. рухався 84
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11977
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-4195/07
30 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    рождения,     гражданина    Украины,
проживающего АДРЕСА_1,  по ч 1  ст.  122 КоАП
18 августа 2007 года в 19 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь
на 6км+800м ад Симферополь-Феодосия,
автомобилем ИЖ 412 гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил обгон транспортного средства на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 г Правил дорожного движения,  то есть совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию    не    подлежит,     но
может    быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
сведения. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и
обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
25 октября 2007 год       Судья
Красноперекопского горайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
года в 10.00 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске,
управлял автомобилем ВАЗ-2107 г/н АК НОМЕР_1, в нарушение п.п.15.9 Правил
дорожного движения Украины, совершил остановку транспортного средства ближе 30 м от посадочной площадки для
остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4751/07
«15» октября 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  работающего
ОАО с-з «Весна»,  механизатор,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Строителей в п.
Нижнегорский,  управлял транспортным средством
АЗЛК 2140 гос.  номер НОМЕР_1 не пройденным государственным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам,  о дне
слушания уведомлялся надлежащим образом,
о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника от 08.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правонаруши­теля согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                          Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від    MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.  Костика,  Бориславського району,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого П.П „ОСОБА_2",  торговий
представник за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

12.09.
2007 року о 14-00 годин на автодорозі Хорли - Каланчак гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 2108,  д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем М412,
д/нНОМЕР_2,  чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що їхавши по
дорозі побачив автомобіль М 412,  який
рухався по дорозі поперед нього в одному напрямку,  але по лівій стороні дороги. Наблизившись до
нього,  він побачив,  що автомобіль виконував маневр без
попереднього включення повороту,
переїжджає на праву сторону,
прямо поперед нього. Внаслідок чого,
він вимушений був здійснити маневр об'їзду автомобіля з правої
сторони,  після чого відбулось зіткнення.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП - порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до виконання «___________ »______________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6599/2007р

08 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,

за  ст. 122ч 1 КпАП України,

встановила

13.09.2007р   ОСОБА_1. керував   автомобілем      та перевищив   встановлену швидкість руху на 29 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа
№ 3-2002/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної державної
податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Лагодівка
Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого
головою ФГ «Граніт»,

за ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року в АДРЕСА_1, при
перевірці ФГ «Граніт» в порушення ст.17 Закону України «Про плату за землю» №
2535/ХІІ від 03.07.1992 року, не подано платіжного доручення на перерахування
орендної плати за землю за травень 2007 року в сумі 406 гривень 98 копійок.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що не вчасно сплатив
орендну плату за землю через те, що рідко виїздить до смт. Казанка. Та подав
документ про сплату орендної плати.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин за яких ОСОБА_1 вчинив
порушення, вважаю, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним,
а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.