overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
вірна:                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                           Судця
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Нові Бросківці Сторожинецького
району Чернівецької обл.,  громадянина України за ч.1  ст.
130 КУпАП,  -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року о 07:50 год.
в с. Глибочок Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ»
я/зНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,  в якому він визнав факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись 4J  ст.  130
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.
Справа № 3-7910-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11981 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 жовтня 2007 року в 10 год. 00 хв. в м. Хотині керуючи
автомобілем марки

ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті.

Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045530 від 28.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1989 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року ,  о 17 годині 18 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ЯВА 350/638,  державний
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 жовтня 2007 р. в с Волосіві,  біля 23 год.
05 хв. керуючи автомобілем марки "Сітроєн 5" н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км.  за год.,  рухався зі швидкістю в населеному пункті 66 км на год.,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.10.2007 р. за № 104827.

ОСОБА_1,  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-8861/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Каховка Херсонської області,
громадянку України, з загальною середньою освітою, одружену, не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

17.08.2007
року о 21.05 год., ОСОБА_1 на автодорозі" Херсон-Генічеськ", 69 км.,
керуючі автомобілем марки" Мггсубісі", номерний знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухалась зі швидкістю 65 км/год., чим порушила п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явилась. Вину визнала. Щиро розкаялася.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-94322007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду    Херсонської
області

10
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Горностаївка,  громадянина України,     працюючого водієм ТОВ «Геліос-1»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За ст.
122 ч.3КУпАП,

встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1 на 67 км
автодороги Херсон - Генічеськ в денний час,  керуючи автомобілем марки Саз-3502,  номерний знак НОМЕР_1,  не дав дорогу пішоходам,  які перебували на пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.3,  268, 276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7354
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 20.09.2007 року о 17 год.
10 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Головна,  керував транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири гривні) що становить два неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1970 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07
вересня 2007 року о 19-50 годині ОСОБА_1
рухався по пр. Київському-вул.
поліграфічній в м.  Донецьку,  керував транспортним засобом - автомобілем
„ВАЗ 21101",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  без номерного знаку в передбаченому для цього
місці,  чим порушив п. 2.9 (в) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без державного номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6545/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
14.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв., на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 019386 від 14.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти    на    гр.
ОСОБА_1    за    ст.121
ч.3    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа № 3-7763-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007
року в 15 год. 40 хв. в
м.  Хотині по вул.  Св. Покровській

керував
автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,  у якого вміст

шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами

норми

чим порушив п.
31, 4, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045288 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДЕУ
Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 на 455 км автошляху
«Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,  в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищів встановлену
швидкість руху,  рухався у межі
населеного пункту зі швидкістю 89 км
/год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року         Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 20- го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області м. Харцизьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який працює водієм ПП „ ОСОБА_2", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07. 09.
2007 р. об 11-00 г. у м. Зугрес-2, на а/ш Донецьк-Луганськ, на перехресті вул.
60 років Жовтня , керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Форд
Транзит", д/н НОМЕР_1, не будучи уважним, сдійснив обгін на перехресті, в
наслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем марки „ ЗИЛ 5301 БО",
д/н НОМЕР_2 та причинені механічні пошкодження транспортним засобам.

Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3"б", 14.6"а" ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю, претензій матеріального
характеру сторони не мають.

Крім того, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням самого порушника, схемою огляду місця події та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
124,268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь
держави. Постанова оскаржена бути не може.
Справа№3-7309-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.08.2007 року в 11 год.
29 хв. в м. Хотині Чернівецької обл.
керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 98
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 14.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

8 листопада 2007 року, біля 17 години 20 хвилин в смт.
Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 8 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

31 жовтня 2007 року, біля 06 години 25 хвилин в с. Бояни
Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес 208» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, в умовах
недостатньої видимості не ввімкнув фари ближнього світла.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно він 31 жовтня 2007 року, біля 06 години 25
хвилин в с
Бояни Новоселицького району керуючи автомобілем «Мерседес»
р.н. НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не ввімкнув фари
ближнього світла.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини
та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 15 годині 10 хвилин,
керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався
по пр. Гагаріна у м. Дніпропетровську, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху, яку він об'єктивно виявив,
не вжив  своєчасно заходів  для
зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, допустивши наїзд на пішоходаОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, спричинивши тілесні ушкодження.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007
року серії ДН № 178474, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 26 листопада 2007 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило наїзд
на пішохода, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 р.н.,  мешкання АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року біля 13 години в м.
Кіцмань вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„БМВ" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього
руху без страхового поліса про укладання договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  126 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Однак
враховуючи особу правопорушника,  що є
неповнолітнім і вчинив правопорушення вперше,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  13 ч.2,  24-1,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
ОСОБА_1захід адміністративного впливу у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6522/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                  м.  Костянтинівна

Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької   області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2007
року о 14 год. 45 хв.
керував транспортним засобом ВАЗ-21051,
д/н НОМЕР_1,  у м.  Краматорськ по вул.  Кіма,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3-"Б" Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень
00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0238 у банк ГУДКУ у Донецкій області,  одержувач - Костянтинівський районний
бюджет,  МФО 834016,  ОКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 10 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 10 січня 2007 року.