overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3950/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№210261 від 20.10.2007 року склав Зубов Б.Б.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1
ст.122КУпАП,

Встановив:

20 жовтня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, в м.Енергодар Запорізької
області, керуючи автомобілем "Сітроен"
державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. під час переїзду перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г.        судья
Павлоградського горрайонного суда
Днепропетровской области
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.р.
работающего,    проживающего:
06.11.2007 г. в 22-45 час. управляя автомобилем Ивеко 35Е ,  гос.
НОМЕР_1,  по ул. Днепровской г.
Павлограда ,  на отрезке дороги,  в зоне действия знака «Ограничение
максимальной скорости 60 кмчас»,  двигался со скоростью 97 кмчас,  чем превысил допустимую скорость на 37 кмчас.
Скорость измерялась   прибором « Сокол» Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 1 ст.
На  основании  ч.   1   ст.   122
КУоАП,   подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2267/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 042247 від 07.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.09.2007 року о 16 годині 15 хв. в м. Умань
по вул. Визволителів керував автомобілем марки "Опель Кадет" н/з ІНФОРМАЦІЯ_2, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38,
ч.1 ст. 121, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на Ясшського Вадима Олександровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8682/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

04        серпня 2007р. о 15-20 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Л.Чайкіної в м.  Запоріжжя,
проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.
8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 133619, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1871/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного
суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із 3-го
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

працюючого
кранівником на Гнідинцівському ГПЗ за ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 18 год.
32 хв. на 90 км.  а/д. Київ - Суми
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Чері амулет" д/н. НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год."
рухався при цьому із швидкістю 63 км/год.,
чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст.  122

КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5386-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: "Західна нафтова група", водій;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
31.05.2007 року о 04 год. 51 хв. ОСОБА_1. на 240 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1в межах дії дорожного
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год" рухався
зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АД № 697483 від 31.05.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного' суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, цередбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, .іщо мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
15.10.2007 року о 09 год.22хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч з крайньої
правої смуги, чим порушив пункт 10.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному
правопорушення передбачена відповідальність згідно
з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-1746/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.               Суддя
Жовтоводського
міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  працюючого
ФГ «Техагромед»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
р. о 11 год. 42 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару Леганза» д/н НОМЕР_1 на
вул.  Ногіна в м.  Кривий Ріг,
позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР,
рухався зі швидкістю 87 км/год.,
чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 27
км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним.  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2028
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року                                                                                                   смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженець
АДРЕСА_1,  громадянин України,  українець,
освіта повна середня,
одружений,  неповнолітніх дітей на
утриманні немає,  не працює,  прож. АДРЕСА_2

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.11.07 близько 12 год. 00 хв.,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1
знаходився на вулиці Леніна у сДівочки Черняхівського району та виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно у вказані в протоколі дату,  час та у вказаному в протоколі місці
виражався нецензурною лайкою,  порушував
громадський порядок.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 173,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного
арешту на строк 3 (три) доби.

2.          Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 серпня 2007
року о 18 год. 20 хв.,
по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки
ІЖ Планета, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032509 від 31 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому, (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5217/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
Q.B., розглянувши справу, за ст.122 ч,2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Іванівні, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

6 грудня 2007 року, біля 17 години 00 хвилин в смт. Кельменці, по вул.. Жукова, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060293 від 6 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № з - 69972007 p.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним  чином
повідомлений  правопорушник в  судове
засідання  з'явився,  вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                               смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року ОСОБА_1  у смт.  Глибока по вул.  Глибоцька,
керуючи транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Достанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-87182007года
14 ноября 2007года                                                                                  г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском
районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова,  работающего
директором ЧП «Арсенал - оптторг»,  проживающего: АДРЕСА_1
По  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол №
223/15-335,  серии АВ№ 121063,  из
которого усматривается,  что при проверки
ЧП «Арсенал-оптторг»,  код. 32338879,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  пр-т.
Ленина,  д. 77,  было
установлено нарушение,  допущенное
директором ОСОБА_1,  а именно несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на оплату коммунального
налога в суме 19, 40 гривен,  при установленном сроке уплаты 01.10.2007
года,  налог уплачен 04.10.2007 года,
что привело к нарушению п.п. 5.3.1 п.5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года № 2181 -3,  п.4 раздела 3 «Положения о порядке отчисления и
оплаты в городской бюджет коммунального налога» утвержденного решением 13 сессии Харьковского горсовета
народных депутатов 21 созыва
от 21.03.1996 года с
изменениями и дополнениями,  чем
нарушил  ст.  163-2 ч.1
КоАП Украины,  а именно не предоставление
либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий,  учреждений и организаций платежного поручения
на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  пояснений не имел. Ранее
к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  163-2 ч.1,  38,  283,  284 КоАП
Украины,  суд
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-2  КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року.                                                                            місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КЖП-31 міста Кривого Рогу яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 173178, ОСОБА_1 несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за
період з грудня 2005 року по 30 січня 2006 року.

Всупереч
вимогам ст. 256 КПАП України у ОСОБА_1. пояснення відносно цього протоколу не
відбиралось.

Остання
не була належним чином сповіщена робітниками МДПІ про те, що 12 грудня 2007
року ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді
міста Кривого Рогу.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що провина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення , передбаченого
ст. 163-2 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Однак, зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік
двомісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений
ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   у
відношенні  ОСОБА_1 за ст. 163-2
ч.1 КпАП України, закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.