overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2264 / 2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Армянской государственной налоговой инспекции о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 1631 КУоАП
ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.
проживающей г. Армянск ул. Симферопольская д. 11 кв. 184, работающей главным бухгалтером ООО
«МеталлхимПром- АРК»,
проверки ООО «МеталлхимПром - АРК» , расположенного по адресу г. Армянск Северная промзона, выявлено нарушение
порядка ведения налогового учета главным бухгалтером ОСОБА_1, что привело
нарушила требования п.п. 7.7.1, п.7.7., 7.4.4., 7.4., 7.2.1., 7.2.ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», ЗУ «О налогообложении прибыли предприятия».
в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки
суду не известны.
материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности,
принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность
правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым
признать ОСОБА_1, виновной в нарушении порядка ведения налогового учета, то есть, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 1631 ч. 1 КУоАП и привлечь
её к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1631
ч 1 КоАП Украины и привлечь её к административной
ответственности в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства,
г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1951 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
14.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Юности в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности  по
ст. 122  ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2634/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 14
годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.  Щастя
керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі десять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                    3-4983/2007

02 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ГДПС
ВДПС м. Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року     народження,   громадянина України,   не працює,
мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 130 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.09.2007
року о 07.50 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка, рухався по вулиці Неделіна з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ІЗОчІКпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року, поясненнями ОСОБА_1.,
підписами свідків   в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 чі, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 чі КпАП України ОСОБА_1 ,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі 15
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2245/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007р.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України

жителя,  с
Пугачівка Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 серпня 2007 року о 01.25 год.,
в с Ужинець Млинівського району Рівненської області,  керував транспортним засобом
"Фіат",  № /НОМЕР_1/ в стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  причина
його неявки в судове засідання невідома,
хоча про день слухання справи він був належним чином повідомлений,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
33,  283,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    Бандура
А.П.

(підпис)
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Михальча,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2007 року
о 23 год. 05 хв.,
в м. Чернівці, по вул..Ватутіна, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1  рухався в м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Леніна о 12 год
25 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2106» днНОМЕР_1
скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1979 року народження визнати  винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-4749/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1,  освіта
середня,  військовозобов'язаного,  неодруженого,
працюючого водієм в приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 04 год.
45 хв. в с Суховерхів
Кіцманського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2015/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с
Городниця Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: не працюючого

за ч. 2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  27 липня 2007 року,  о 01.45 год.,  в с Городниця Млинівського району
Рівненської області,  керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 968» № / НОМЕР_1 /,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
керуванні транспортними засобами особами,
які перебувають у стані сп'яніння,
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6498-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 серпня 2007
року в 22 год. 30 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 054981 від 16.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-7109-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження жителя с.  Клішківці Хотинського р-ну,  не працює.

за  ст.
122 ч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.08.2007 року в 12 год.
10 хв. на в м.  Чернівці по вул.  М. Тореза керуючи автомобілем ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора

Правопорушення
вчинено 04.08.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 04.10.2007р. Справа призначена до розгляду на 22.10.2007. На
день розгляду справи сплив двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженка смт
Білозерка,  Херсонської області;

мешканка
АДРЕСА_1громадянка України;

за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку ОСОБА_1 яка
відповідно до складеного протоколу працюючи головним бухгалтером ДП ВАТ
"ПМК-142" несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування: ПДВ
по деклараціям від 19.07.2007 року та 20.08.2007-24.09.2007р.,  податок з власників транспортних засобів по
строку- 15.07.2007р.,  сплачено
10.09.2007р.,  чим порушила. 5.3.1.  ст.  5
Закону України ""Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 12.12.2000 № 2181-III,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця
в судове засідання з'явилась,  із
протоколом погодилась,  вину
визнала,  щиро розкаялась.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно
за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушниці у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-2068
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
Слав»яносерпськ

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює АТП водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1.на
автошляху Сватове -Троїцьк керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І. .А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від СватівськоГ групи ВОДЦЗ м.  Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харків,
та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2007 року близько 21-00 год.
в с Містки,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ - 2101,
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Кооперативна та Ворошилова
зупинив автомобіль..

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЛХ за № 252162,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,
тобто порушив правила зупинки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Павлівка Єрментауського району Цілиноградської
області,  громадянина України,  освіта професійно-технічна,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 08.10 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  Леніна,  керуючи автомобілем М-412,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.1. додатку
№ 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4508 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07. 09. 2007 року о 09 год
40 хв в смт. Заводське Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген
Т 4, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року ОСОБА_1рухався в м.  Знам*янка по
вул.  Жовтнева о 16 год 20 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» дн НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1986 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: