overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-622707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1986
року    народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року на пл. Привокзальній м.
Донецька водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Заз",  державний
номер НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  здійснив зупинку в
зоні дії даного знаку,  чим порушив п.
8.4в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

ПровинаОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3587
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  зач.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 р. об 20-20 годині в м.
Токмак по вул.  Революційній,  керував автомобілем ВАЗ-21053 д/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР. В присутності двох свідків від медичного
огляду відмовився.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу строком на один рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2060 /07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.06.1949 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 14.44 годині в с. Смиківці Тернопільського району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ВА32106" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 71 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 945069 від 23.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4307/07
ПОСТАНОВА 20 червня 2007 року м.
Костянтинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бэлостоцька О.В., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ІДПС взводу ДПС ДАІ м.
Донецька при УДАІ УМВС
України в Донецькій обл асті, про притягнення до

адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження в м. Костянтинівка

Донецької області, громадя нина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому р оз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 травня 2007 року о 12-05 годині, керуючи транспортни м засобом З АЗ­ІЇ 0217, д/н НОМЕ
Р_1, у м. Донецьк на перехрес ті вул. 50 років СРСР-пр. Миру, п еред виконанням повороту не зайняв відповідне крайнє пол оження на проїзній частині, п ризначеній для руху в цьому н апрямку, чим порушив п.10.4 Прав ил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8627/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючи транспортним
засобом -ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху
(п. 2.3) - порушив правила користування ременями безпеки, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 3 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 3 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
-

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007р.
правопорушник в м.  Тячів,  керував автомобілем марки
„Мерседес-409Д" д.н. НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3364/07
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Наманган
Узбекистан,  работающего в СООО
«Русь»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1.  10.09.2007 года
автодороге с.  Октябрьское Первомайского
района,  управлял автомобилем «М-412»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
27.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает «Профтакси»,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный
код отсутствует,  по  ст.  132 ч.2 КУоАП,
29.05.2007 г. в 05-30 часов
ОСОБА_1 хранил автобус вне гаража.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2  ст.  132 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

12.09.2006
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1  зі своїм батьком ОСОБА_2. був затриманий на розливі
р.Устя біля с. 303ів Рівненського району Рівненської області,  ловив рибу забороненим знаряддям лову -
сітками,  дозволу на застосування та
промисловий вилов риби сітками не мав,
чим порушив  ст. 17,  63 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2111/462 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  грубо порушив правила рибальства,  а саме проводив рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову,  тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4  ст. 85
КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує його щире каяття,  а сітка йому не належить,  тому не підлягає конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постанов и л а:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 /
триста сорок / грн. без конфіскації вилучених знарядь лову.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-12/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживає АДРЕСА_1, працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007
відносно посадової особи ОСОБА_1, яка працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, своєчасно не
надала платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань, за передбачена відповідальність за ст. 1632 ч.
1 КпАП України.

Порушник
ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що вказані недоліки усунуті.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.22, 24, 1632 ч. 1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ .

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163 ч. 1 КУАП України, за
малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4656/07
ПОСТАНОВА

18      травня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ

УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,

05.03.1985 року народження,
працюючого: ВАТ «Укргазбанк» водій,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

19      березня 2007 року о 17-25
годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода д.н.НОМЕР_1

НОМЕР_1 на 164 км.  а/д. Слав»янськ -
Маріуполь в населенному пункті Новотроїцьке,
рухався зі

швидкістю 82 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 22

км. /год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована.
№ 3-267107
ПОСТАНОВА

25 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.05.2007року о 10
год.55 хв. в м. Києві по вул.. Богатирській, керуючи автомобілем
„ВА321063" р.н. НОМЕР_1 , перевищив швидкість руху встановлену в
населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 8 8-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 5 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 8 8-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  40 (сорок) гривень з конфіскацією вилученої
риби «карась» вагою 5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3314/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,   поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,   о привлечении к
административной ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца Первомайского района АР Крым,   не работающего,   проживающегоАДРЕСА_1,   по
ст.   122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.09.2007 года в 16.50 часов на автодороге с.   Мельничное Первомайского района,   управлял транспортным средством
«Муравей»,   государственный номерной
знак «НОМЕР_1»,   нарушил правила проезда перекрестка,   не пропустил транспортное средство
двигавшееся по главной дороге,   чем
нарушил п. 16.11 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,   пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,   хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,   и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.     ст.   122 ч.1,   284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,  50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
16 серпня 2007 р.                                                    Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Рівне,
громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
працюючого водієм «Полісся -АГРО», що проживає в АДРЕСА_1, раніше до
адмінвідповідальності не притягнутого,
24   червня 2007 року близько 23 год. ЗО хв.   гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи
в  стані  алкогольного
сп'яніння,    в  дворі
будинку АДРЕСА_1, вчинив злісну
непокору     законному  розпорядженню
працівникам  міліції  при
виконанні ними службових обов'язків, на зауваження не реагував,Ui
висловлювався нецензурною лайкою                                                                                     ;
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, відповідальність за яке  передбачена ст. 185 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд
визнав за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284
п.1, 28 5 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  136
грн. в дохід держави.
22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4212/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по
ІНФОРМАЦІЯ_6,  не виконав вимогу д.з.
„Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2  КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

встановив:

14
вересня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин на в с Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 14 вересня 2007 року,  біля 16 години 15 хвилин керуючи автомобілем
«ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044692 від 14 вересня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2983/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24
жовтня 2007 року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, працюючого Бродівський мехавод,
штамповщик

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 22 год, 50 хв., на 440 км, а/д Київ-Чоп керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20  кілометрів на годину.

Правопорушник  в
судове  засідання не  з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час  і місце
судового засідання.   Про причини
неявки суд не повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284
ч.   1  п.
1    КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч„1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 17  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.