overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2483/06 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                            Смоленській
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Чаєлі, Туреччина, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм вантажного
автомобіля "Сканія" д/н 34AY4453/34 AV 9717 т/к
14.11.2006 р. близько 20.00 год., під час
здійснення митного огляду кабіни автомобіля " Сканія" д/н НОМЕР_1який прибув на
т/х Улусой-2 рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) - п. Скадовськ (Україна), в валізі
серед особистих речей водія громадянина Туреччини ОСОБА_1, без ознак
приховування було виявлено 10 пакетів лікарського препарату "Gribex Hot", які містять
наркотичну речовину "псевдоефедрин" внесені до "Переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України 770 від 01.08.2000 року, і які не були
вказані в митній декларації та під час усного опитування.
В судове засідання громадянин Туреччини ОСОБА_1не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення
14.11.2006р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол,
поясненням ОСОБА_1від
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_110
пакетів лікарського препарату "Gribex
лікарського препарату "Gribex
Постанова
оскарженню не підлягає.
15 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Краснодарского
края, гражданина Украины, работающего старшим сотрудником, ДОНУТ, проживающего
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
15.08.2007г. в 21-20 час. ОСОБА_1, управляя транспортным,
средством АЗЛК 2141, гос.
№ НОМЕР_1на 620 км а/д Одесса-Новоазовск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 09.25 годині вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1
керував автомобілем з несправною стояночною гальмівною системою.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8713/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р.,
о 12-20 год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем "Ваз 2105" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Горького,  без номерного
знаку,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р.
біля 14-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н нНОМЕР_1 по дачному коперативу
"Енергія 1". Рухаючись заднім ходом не надав перевагу в русі т/з, що
рухався по проїзній частині та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого т/з
отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили 01.11.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
біля 02-50год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив поворот праворуч з лівої смуги.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
№ 3 -3917-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26
жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,,розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ
в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого   ,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19.09. 2007 року о 17 год. 30 хв.в м.Ізяслав
по об»їздній дорозі, керував автомобілем державний НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки,чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8654-2007 года.
о привлечении к административной
12 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1959 года рождения,
ОСОБА_1  в 14 часов 20 минут в городе Артемовске, управлял
не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3   ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.3,
268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
в доход государства в размере 0,5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2850/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 р. суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  18.10.1966
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.11.2007 року о 22.10 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка,  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив,  що дійсно 22.11.2007 року,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка він керуючи
транспортним засобом ЗАЗ порушив вимоги дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню
Справа
№ 3-7752/07
ПОСТАНОВА

6 грудня   2007
року                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС з-го взводу м.  Житомир про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.10.2007 року близько 13 год. 20
хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1     на 240 км
а/д Київ - Чоп перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/ год,  при обмеженні швидкості руху 60 км/ год
рухався зі швидкістю 87 км/год Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 019»,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                       винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3991-2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 жовтня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.10.2007 року о 12 год. 37 хв.,ОСОБА_1,
на 287 км. автодороги Стрий-Кіровоград, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладо «Беркут»
0510003. Згідно матеріалів справиОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4919/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Бузовиця Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 10 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 21 листопада
2007 року,  біля 10 години 40

хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»

здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.                                    :

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055938 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
стхт.280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не піддягає.
Справа №3-1902-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 р. о 20 год. 00 хв.,  на автодорозі с Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенс",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив
встановленні обмеження швидкості руху більш Як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у встановленому порядку був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом   про
адмінправопорушення   від  07 вересня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.    /

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9292/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня
2007р. о 16-13 год. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по аш Харків-Сімферополь, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 155721, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт.
Глибока не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-33772007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського  районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 21.00 годині ОСОБА_1. на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову- драхом,
методом багріння,  чим порушив
ет.63 Закону України про «Тваринний світ»,
ст.  3.15 «Правил любительського
та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283.284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа №3-1077 23.10.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції
по обслуговуванню адміністративної території
м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 5 вересня 2007 року о 12 год. 50 хв. в м. Іллічівськ, керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85
кмгод, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 5 вересня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 23
жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 20
листопада 2007 року. 5 листопада 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсон непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
року ОСОБА_1вчинив насильство в сім'ї, щодо своєї тещі та неповнолітнього сина
ображав їх грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їм психологічну шкоду.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4954/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УВС Вінницької облдержадміністрації* Окремої роти
дорожньо-патрульної служби державної автомобільної інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1 не працює,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 14.35 год. в м. Гайсин по вул. Громадянській,
гр-н. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом С A3 3507 д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.3.3 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 09.11.2007 р.