overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку Білорусі ОСОБА_1,
1959 року народження,  тимчасово
не працюючого,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Білорусі ОСОБА_1  проживає на території с. Залізний Міст
Семенівського району без реєстрації та без документів на право проживання в
Україні,  чим порушила правила
перебування на Україні.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю та показала,  що вона дійсно проживає на території с. Залізний Міст
Семенівського району без реєстрації та без документів на право проживання в
Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №3-1234/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 101
км а/д "Полтава - Охтирка" керував автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки "Контроль
тверезості" та проходження медичного огляду на ступінь алкогольного
сп'яніння відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 2.9  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-225907
Постанова

15 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Вілія
Острозького р-ну, ПП «ОСОБА_2»,водій

за ч.2ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

2 жовтня
2007 р. о 19 год. 05хв. в
м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автобусом з технічними
несправностями, з якими заборонена експлуатація, колір і режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом порушив
п.31.4.3 ПДР України ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними , що
містяться в протоколі   від 2 жовтня 2007
р №101940.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і

характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-4842/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув матеріали про   адміністративне   правопорушення у відношенні ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 07 годині 12 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕУ",
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Артема-вул.  Ватутіна м.  Донецька,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч",  здійснив рух прямо,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного  ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
№ 3-1695-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі
ч.2ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_109.06.2007р. о
21 год. 55 хв.
на а-д Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка,525км. керував автомобілем Опель нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку
«Дати дорогу» , чим порушив п.2.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 058121 від 09.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5636/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року суддя Кіро вського районного суду м. Дні пропетровська Васіна Л.А. роз глянув адміністративний мат еріал MBДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, працюючого ПОСАДА, прожив аючого АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбачено го ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року у 09 00 годині водій
ОСОБА_1, керуючі автомобіле м МАРКА д/н НОМЕР_1 під час р уху заднім ходом, не перекона вся, що це буде безпечним та с коїв наїзд на перешкоду у виг ляді металевої опори. Постра ждалих не має, завдано матері альну шкоду.
Вказаним діями водій ОСО
БА_1 порушив п. 10.9. Правил доро жнього руху затверджених Пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 1306 від 10.10.2001 року.
Вказані порушення ПДР, що п отягли за собою дорожньо-тра нспортну пригоду повністю пі дтверджуються матеріалами а дміністративної справи: прот околом про адміністративне п равопорушення, протоколом о гляду місця дорожньо-транспо ртної пригоди, схемою до прот околу огляду, поясненнями.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вважаю , що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення передб аченого ст. 124 КпАП України і в ін підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 124, 283, 284, ч. 2 ст . 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень (тридцять чотири гр ивень).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова

Іменем     України

26 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив
11.06.2007 з 1-го МРВ м.Донецька ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
обл. про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року близько 16:30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Донецьку по пр. Аврори - вул. Югославська не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонений) та рухався в зоні дії цього знаку

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.4 (В)
ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
14.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материал об
административном правонарушении по 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает диспетчером «Укрспецтранс»,
прож: АДРЕСА_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье 17.00час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Тайота г/н НОМЕР_1,
дорожного движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно допустил столкновение со стоящим
автомобилем Рено г/н НОМЕР_2, который стоял без водителя (водитель ОСОБА_2).
В суде ОСОБА_1, вину признала в содеянном раскаялась.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновный по ст. 124 КоАП
штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
КОПІЯ: Справа № 3-1951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності: - 10.06.2007 р. за ч. 2
ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 7 діб, за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 липня 2007 о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.   Чкалова в смт Котельва Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.  1-2), рапортом В.о.
ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Гетьманенка Ю.М.  (а.с.
3), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.
4) та ОСОБА_3. (а.с.  5).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
особу вже було піддано адміністративному стягненню, та, враховуючи наявність
обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння порушника, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених  ст. 32 КУпАП, які
б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП, і  накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 10 год. 00 хв. 17 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем "ВА32108" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником
в ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ”НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де перед
початком зміни напрямку руху - повороту праворуч, не переконався що це буде
безпечним і не дав дорогу транспортному засобу “ВАЗ”НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_3, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007
року серії ДН № 198878, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-4564/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Нечаївка Компаніївського району
Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1 ст.
173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року,  ОСОБА_1 в своєму будинку в
АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сімейну сварку з своєю дружиною,  ображав 'її нецензурними словами,  погрожував фізичною розправою,  внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю,
тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -6711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.    АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З вересня 2007 р. в м. Тячів біля 16
год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Фіат" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 03.09.2007 р. за № 523481.

ОСОБА_1 вину свою
визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року ОСОБА_1 o 11 год.50 хв.
в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ваз 21104 « державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 144 км. /год.,
чим порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №446408
від 4.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-1776/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  директора філії
"Текслегпром"

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 10 год.
10 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  зупинив транспортний засіб на проїзній
частині в другий ряд і такими діями порушив вимоги п.15.4. Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
АДНОМЕР_2від 06 червня 2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  обставини
справи,  вважаю,  що в даному випадку наОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2965 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

16.05.2007 року громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4779/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 р.                                                                                                    мТокмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с.
Заможне Токмацького району Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 р. о 22-05 год. на 367 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем М-412 д.з. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,  не
надав перевагу транспортному засобу в русі,
чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.