overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7300-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження жителя мАДРЕСА_1, підприємець

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.08.2007 року в 16 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи автомобілем марки Форд
Транзит номерний знак НОМЕР_1здійснив розворот на мосту р. Прут.

Правопорушення
вчинено 14.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1472/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.09.2007 р. біля 15 год.
05 хв. в смт.  Воловець,  керував автомобілем МАЗ-555І д.н.з.
НОМЕР_1,  на який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення,
вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-5894/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1не працює.

заст.122ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 29.08.2007 року о 21 год.
15 хв. на 156 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи     викладене,     вважаю
за    можливе     накласти     на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2169/2007 р.
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 19:30 годині ОСОБА_1
знаходячись в нетверезому стані,  вчинив
насильство у сім"ї відносно тестя ОСОБА_2

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3-5),  протоколом про адміністративне затримання
(а.с. 6),  поясненням ОСОБА_2 (а.с. 7),  поясненням ОСОБА_1 (а.с. 8),
поясненням Коротченкової А.О. (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

В залі
судового засідання свою провину в скоєні правопорушення Тимофеев В.Г. визнав
повністю,  щиро розкаюється,  просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого статтею
173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  173-2 ч.2,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-234
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

ЗО липня
2007 рік                                                                                                     м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,   пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року приблизно о 09 год.
15 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,  який намагався на потязі сполученням "
Сімферополь - Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою
вину визнав,  з адміністративним
матеріалом згоден,  та пояснив,  що при перевірці в пункті пропуску він
пред"явив паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він
не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  «ВАЗ 210994» держ. НОМЕР_1,  на вул.
Артемівській в м.  Донецьку
рухався зі швидкістю 85 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 058759
від 29.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1
,  власноруч написаними,  що він «превысил скорость».

ОСОБА_1  до суду не з'явився по невідомій
причині,  хоча про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  уданому правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.10.2007 року о 08 год.30 хв. в с
Чудей,  Сторожинецького району,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгона,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).
Справа
№ 3-7146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.09.2007р.
о 18 год 35
хв,  в м.
Хуст,  керував автомобілем марки
«Мазда-626»,  держномер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3
„б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 022582 від 26.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7717/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8 грудня 2007р.  о
19.55год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську проїхав перехрестя пр.Правди та вул.Столєтова на заборонений
«червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7716/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р.  о
8год. 30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_2, у
м.Дніпропетровську по пр.Правди проїхав пішохідний перехід на заборонений
«червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-1235/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
жителя АДРЕСА_1

району,
Житомирської області, не працюючого

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 21 годині 09 хвилин на 87 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 023891 від 16.09.2007 року та його підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10
(десять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

15
серпня 2007 року                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.

Каховка,      Херсонської     області,             громадянина  України,
не  працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

21.07.2007
року о 05.57 год.   на автодорозі " Нова-Каховка -
Скадовськ",  1 км. ,

ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки
"Форд Транзит",  номерний знак
848-70

ХО та в
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком " Початок населеного пункту",

рухався
зі швидкістю 83 км/год.,         чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього

руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. На підставі  ст.  ст.  9,
10, 122 ч.1,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 17 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
2007 года в 12 час. 40 мин. в г. Горловке по улице
Медицинской, возле дома № 2 ОСОБА_1.,
управлял автомобилем ВАЗ 2121, гос.
номер НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем
нарушил п.31.3 б Правил дорожного движения.
времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 121 КоАП
Украины за управление транспортным средством, своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2362/07
25 жовтня 2007 р.                                                                                                        м.  Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  24.09.1983 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України Шустаку В.В. роз'яснені)
за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
28.07.2007 року біля 11 год. 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 200 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
В суд ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся
у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №106057 від 28.07.2007 року. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
Відповідно до вимог ч. 1
ст.  38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення
28.07.2007 року пройшло більше 2 місяців,
справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.
Керуючись  ст. . 38,  221,
276,  283,  284 КУпАП
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.
постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1435/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.
2007 року в м. Мукачево о 17.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевроле н/зНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 ПДР,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
025588 від 30.09.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122  КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-2658/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 8
годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м.  Щастя
керуючи транспортним засобом зупинив автомобіль на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
22.11.2007 року біля 18 год. 05 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. біля 18-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три муущг.