overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1321/07

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасов не працюючий , про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.
2007 року в с.Н.Ворота о 20.10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ
2108 н/з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3./в/ ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№019007 від 29.09.2007 року .

На виклик суду
ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеської області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет д. н. НОМЕР_1 в м.  Одеса по вул.
Середньофонтанська здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинка заборонено",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська
обл.,
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу НОМЕР_1 від 27.04.2007року ОСОБА_1. близько 10.00 год.
здійснювала продаж свіжої риби на ринці
„Комунальний" в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи
реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень з конфіскацією риби - карась ( 4 кг ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

15 жовтня
2007 року,  біля 10 години 40 хвилин в
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2121»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  порушив правила переїзду перехрестя,  повертаючи проворуч,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину на яку він
повертав.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 15 жовтня 2007
року,  біля 10 години 40 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  керуючи автомобілем «ВАЗ
2121»  порушив правила переїзду
перехрестя.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019983 від 15 жовтня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3 - 62462007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
12.09.2007 року, біля 14 години 30 хвилин, у с Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, в
порушення вимог п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5414-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманкж Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС У в
Венецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11978 року    народження
жителя    м.  Хотин,
не працює.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «08
«червня» 2007року в 20 од.25 хв. в м.
Немирів     керував транспортним
засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість, чим порушив
п. 12.4 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 379554 від 08.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1978 року
народження жителя    м.  Хотин ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  піддягає.
копія Справа № 3-1350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

гр..ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1о
22 год. 20 хв.
по пр-кту Ватутіна в

м.Ватутіне,      керував   автомобілем      марки
«Опель»      державний   номерний
знак

НОМЕР_1, в якого в нічний час    не освітлювався номерний знак .

Гр. ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе розглянути
справу у відсутність гр..ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр.   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.121, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 15(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-5213/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 10 год.
50 хв. в М. Сімферополь по вул. . Ніжнегоспітальна,  керуючи автомобілем "ДАФ" д.н.з.
НОМЕР_1,  не дотримався безпечного
бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль „Шкода" д.н.з. НОМЕР_1що
стояв ліворуч,  водій ОСОБА_1,  в наслідок чого автомобілі отримали технічні
пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1  повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.07.2007 р. в якому
він особисто зазначив,  що з викладеними
обставинами згоден (а.с.  1),  схемою пригоди (а.с.  5),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.  6) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Бориспільського РУГУ МВС
України в Києвіській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  м.
Санкт-Петербург,  проживає АДРЕСА_1,  працює «Спеценерго» головний бухгалтер -

за  ст. 124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 02 вересня 2007 року о 16 год.
45 хв. в М. Бориспіль на перехресті нерівнозначних дорог,  керуючи транспортним засобом - автомобілем "Сітроен
ВХ 19" держномер НОМЕР_1,  по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2.

Порушив п. 16.1
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість у   скоєнні   правопорушення   повністю
підтверджується

зібраними
по справі доказами,  а саме :

·
даними протоколів про адмінправопорушення від 02 вересня
2007 року; даними схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень ;

·
даними протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України та керуючись
ст.  ст.  36,
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

Термін виконання
три місяці.
№3-2098/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської'обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2  ПП «Нива» за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 13 год
30 хв. ОСОБА_1 по вул.К.Карого в м.Луцьк Волинської
області керував автомобілем «ГАЗ-33021» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа №3-4821/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  09.10.2007 року о 21 год. 40 хв. в м.  Берислав,
гр-нОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  д/н р НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  та відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив,  що 09.10.2007 р. о 20.00 год.
випив пляшку пива,  після чого
керував транспортним засобом ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1,  а о 21.40 год. сів за кермо і
був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи
обставини справи,  те,  що правопорушення скоєно вперше,  кількість алкогольного напою,  час що минув з моменту його вживання,  відсутність результатів освідчування у
протоколі, ОСОБА_1від адміністративної відповідальності слід звільнити за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП за малозначністю.

ОголоситиОСОБА_1зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 25.10.2007 р.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ MB С України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ,  працює
інженером ТОВ «Юнайтед Крафт Сервіс»,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 195-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
р. о 11:00
годині ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання АДРЕСА_1 порушив
встановлений порядок реєстрації,  обліку
газових пістолетів,  а саме зберігав
газовий пістолет ПГШ-790,  калібр 9
мм,  НОМЕР_1,  термін дії дозволу на збергіння якого
закінчився 03.07.2007 року.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  поясненнями,  рапортом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 195-2 ч.1
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
18 сентября 2007 года около 18-15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ -2110 гос.  номер НОМЕР_2 следуя по проспекту Вернадского
г. Симферополь,  выезжая с второстепенной
дороги на главную,  не уступил дорогу
гос.  номер 011341,  в
результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  как нарушение водителями ПДД,  что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  124,  283,  284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на пять месяцев.
Срок лишения права управления
транспортным средством исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2052/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.
2007 року                                  смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с.  Острожець Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада : не працюючий

зач. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  05 серпня 2007 року о 09.30 год. На автодорозі
Київ-Чоп,  керував транспортним засобом
„ВАЗ 2105",  № / НОМЕР_1 /,  з несправною гальмівною системою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями правил експлуатації транспортних засобів,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності поч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1218/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року      Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІУМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого директором ПТВП «Титан»

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 22 годині 18 хвилин по вул.Київська в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Чері А15, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 04 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 110016 від 04.10.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-6492/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна при повороті на вул. Проспект
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки "Ваз-21101" номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.