overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1536 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

5
серпня     2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  тимчасово не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 8 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота,
покрасніння очей,  шатка хода). Від
продуття трубки " Контроль тверезості" та проходження медичного
огляду у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. До Куйбишевського районного суду матеріали надійшли 03
серпня 2007 року

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження   у   справі
про   адміністративне   правопорушення   по відношенню до ОСОБА_1    згідно з ч.1  ст. 130
КУпАП в зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення,  передбачених  ст.  38
КУпАП.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого старшим викладачем в ДГА, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, перебуваючи при
цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього
Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом
після вживання алкогольного напою напередодні.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 202526,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  № 3406 від 26.11.2007 року, рапортом
інспектора ДПС ДАІ у відповідності до яких ОСОБА_1дійсно керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом
особою у стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
наро­дження, працюючого директором ПП „Золота Нива 1", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевролет, держ. НОМЕР_1, на вул. Сумській
в м. Харкові виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не
ви­конав вимог дорожнього знаку 5.62 "Місце зупинки", чим порушив п.
8.10 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2007 о 09 годин 30 хвилин рухаючись на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ллта на 526 км та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки ВАЗ 21100 державний НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв
обгін транспортного засобу на мосту, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142920
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-3544
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                                                                     м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Приморського РВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  зач.1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.
інспектором ПС Приморського РВ УМВС України в Запорізькій області був складений
протокол про адміністративне правопорушення,
згідно якого громадянин ОСОБА_1 15.04.2007 року об 01-40 год. в с Інзовка
Приморського р-ну по вул.  Леніна,  керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Враховуючи,  що на момент надходження адміністративних
матеріалів до суду по справі закінчився встановлений  ст.  38
КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення для притягнення до
адміністративної відповідальності,
справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.
7  ст.
247,   ст.   ст.
221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1  ст.
130,  КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., непрацюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 р. о 09-55 год. водій ОСОБА_1.,   керував   транспортним засобом на 417 км а/ш Харків -
Симферопіль який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3.б ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1  з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1. слід визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
121, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає вАДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.3 КпАП
України ,-

встановив:

23.07.2007
року о 13.00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Охтирка по
пров. Кіріновському був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АИ № 042708 від 23.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-5038
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року приблизно о 12.20 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.  Леніна,  керував автомобілем ВАЗ 21063,  д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 p.,  чим порушив п. 31.3.Б. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.1
ст.  121 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 355007
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,   прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.08.2007 року о 17.50 год. на вул.. Стуса в м. Червонограді, виражався
нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того його
вина стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника,   вважаю за необхідне   обрати
йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати
стягнення у виді штрафу на суму 51( п'ятдесят одна )грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку с.  Молодія Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м.
Кіцмань,  керувала транспортним
засобом марки "Опель
Астра" номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-2134/07   p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. по а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110" в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/год." перевищив
швидкість руху на 42 км/г,  чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1273/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року      Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, працюючого заввідділом «ПриватБанк» в м.Києві

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 22 годині 02 хвилини на 87 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мазда - 3, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 70 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31 серпня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 70 км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №
000546 від 31.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-6889/2007 року
Постанова

03 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ТзОВ
„Айпі",  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 1540 годині ОСОБА_1. на об'їзній дорозі у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 89 км/год,  перевищивши
швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1162/2007
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з полку ДПС ВДАІ УМВС України в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 292 км а/д "Харків - Сімферополь"
керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правтопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за    адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007р. о 07 год. 10 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
автомобілем ИЖ-21251,  д/н НОМЕР_1,  в лікарню на факт вживання спиртних напоїв
їхати відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

«04»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДА1 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 р.н., який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
p., о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1.,
керував автомобілем Мерседес
Е200 державний номер НОМЕР_1 на 90 км.
автодороги Київ -Суми зі швидкістю 92 км/г, в населеному пункті, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення №019886.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 20 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА321061" держ. № НОМЕР_1,
на 619 км а/д Одеса - Новоазовськ на перехресті не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.