overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«01»
березня 2007 р.                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11974 р.н., який працює водієм Радіо - таксі «Прем'єр»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
p., о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено Символ державний номер НОМЕР_1по пр. Л. Свободи не
виконав вимог дорожнього знаку 4.1 «рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративного стягнення у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-713107
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1983
року   народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 4  ст.  121
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 21-50 годині на вул.
Купріна - Одінцова м.
Донецька,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем
"ВАЗ-21214",  державний номер
НОМЕР_1,  на якому відсутній державний
номерний знак,  чим порушив п. 30.2 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
4  ст.
121 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
4  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 липня 2007 року о 02 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21115" реєстраційний НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Червоноармійській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                       м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
02.03.1964 року народження,
мешканця АДРЕСА_1і,  працюючої
фельдшером с. Вищі Луб'янки Збаразького району,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ст.
124КУпроАП,

встановив:

14.08.2007 року громадянка ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Шкода" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року №
227503,  схемою ДТП 12.08.2007 року,
протоколом огляду транспортного засобу від 12.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1,  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпроАП,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-11316/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Київського    районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина м.
Донецька, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року біля 9 годин 40 хв.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Форд, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Київ-Донецьк, де здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 20 червня 2007 року біля 9 годин 40 хв.
водійОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те,
щоОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4149/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського MP ВДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124  КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з.
НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_5,  допустив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_6,  чим порушив п.2.10а Правил
дорожнього руху.

Цими     навмисними     діями
ОСОБА_1      скоїв     адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124
КУпАП .

Винність   ОСОБА_1
підтверджується   підписом   правопорушника   в протоколі
про   адміністративне   правопорушення   від
ІНФОРМАЦІЯ_7,    поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 124  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним     у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

3.08.07
року о 00 год. 30 хв.
на 95 км.  ад Одеса-Рені водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1202/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 по вул. К.Маркса, на перехресті з вул. Куйбишева при повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.10.2007 р.,  о 11.15 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Армійській,
здійснив зупинку в зоні дорожнього знака 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 1.3 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес бенз» держ.НОМЕР_1, на 672 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007 р. О 15 год. 50 хв.
рухаючись в м.  Каневі в районі
Канівської ГЕС керував автомобілем ВАЗ 2103,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи на момент розгляду в суді ОСОБА_1 пояснив,  що спиртні напої не вживає,  а на час зупинення був тверезим.  Після складення адмінпротоколу в цей же день
в 17год. 10 хв. пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю
і стану сп'яніння,  та встановив,  що в відповідності до п.13 діючої інструкції
Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_1 визнано тверезим.  Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,  тому
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 247 ч.9
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення передбаченого для притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6790/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,
составлен 21.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 21.04.2007 г. в 21-10 часов
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-5092/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
жовтня  2007 року                                                               смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,  раніше не піддавався адмінстягненню,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

за ст.  173КупАП, -

встановив:

22 жовтня 2007 року біля 15 год, ОСОБА_1 в смт.  Чорнобай ,
перебуваючи в нетверезому стані ,
ображав нецензурною лайкою працівників міліції,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ст.
173, 283 КупАП,  суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           16
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1982 року народження у м.  Дніпропетровськ,  громадянина України,  працюючого на ш-ті „Засядько"
горноробітничим,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

26
вересня 2007 року,  об 11 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Артема
- вул.  Горна у м.  Донецьку,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо",  здійснив поворот ліворуч,  тобто порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3 -2579/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при   УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  який проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Оілипня 2007 року ОСОБА_1о 13:45 год. керуючи автомобілем
ІЖ д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав
перевагу в русі пішоходу котрий переходив проїздну частину дороги на
пішоходному переході.Чим порушив 18.1 ПДРУкраїни.

В діях ОСОБА_1 вбачається
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись спи  ст. 122 ч.3, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у   вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/грн. 50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності  03 серпня 2007року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
№3-1771-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3
ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.07.2007р. о 07 год.
10хв. на а-д Стрій - Тернопіль -Знам'янка,523км. керував автомобілем ВАЗ
2106 нзНОМЕР_1, не пристебнувшись пасами безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000769 від 06.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7705/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  липня
2007   року   Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в Чернігівській обл., не працює, мешкає в
АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

26
травня 2007 року о 09.02 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ-33023",
державний номер НОМЕР_1, в м. Дерно, в населеному пункті зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ВО № 047963
від 26.05.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2702/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,   працюючого водієм

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 16.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес д /н
НОМЕР_1 в с. Кіпті не надав перевагу в русі пішоходам,  які рухались на пішохідному переході,  чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.3
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.