overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3024/2007р.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.       Суддя Очаківського міськрайонного
суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Очаківського  МРВ  УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1в Архангельську Росії,
не працює проживає по АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року біля приміщення штабу
партії "Батьківщина",  по
вул.  Миру,  6 в м. Очакові ОСОБА_1 чинив злісну непокору співробітникам міліції,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КУпАП.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 Не
визнав себе винним пояснив,  що він разом
з наглядно знайомим чоловіком зайшли у двір,
де розміщений штаб партії "Батьківщина"та запитали де можна
проголосувати. В основному між незнайомцем,
ним та працівниками штабу виникла перепалка,  в ході чого той висловлювався
нецензурно,  були напідпитку.

В цей час його
хтось вдарив таким чином,  що відразу
впав на землю,  а коли прийшов до тями то
став обурюватись,  хто це зробив,  бо обличчя та одяг були в крові.

Саме тоді
проїжджала автомашина з міліції і працівники зупинились біля них та стали
тягнути до машини,  тоді як він просив
розібратись на місці та запитати,  що
сталовся у незнайомого,  який відразу
втік.

Аналогічні
пояснення дали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із зазначених в
протоколі обставин не вбачається диспозиція
ст.  185 КУпАП,  а саме: в чому полягає злісна непокора
затриманого,  та чи було законне
розпорядження працівника міліції.

Оскільки
зазначене в протоколі протирічить встановленим обставинам при допиті
очевидців,  то вважаю розпочате
провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись
ч1  ст.
247, 283, 284 КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу у відношення ОСОБА_1за ознаками ч.1
ст.  185 КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4854 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.   Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.  ,
розглянувши матеріали,   що
надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   не працює,   що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.2 КпАГТ України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
p.,   приблизно о 08.40 год.,   ОСОБА_1 в м.   Токмак по вул.   Революційній керував автомобілем керував
автомобілем здійснив стоянку на перехресті,
чим порушив п. 15.9г ПДР.

Порушник згідно
протоколу вину визнав.

Керуючись   ст.
ст.   221,   284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за   ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8,
50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1524/07
ПОСТАНОВА

30 вересня 2007
року                                                                             смт.
Царичанка

Суддя   Царичанського районного суду   Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ч.
1  ст.  121
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року близько 13 год.
05 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ГАЗ 2417,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на який не пройдений державний технічний
огляд за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.Б. Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  до
суду не  з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
6 сентября 2007 года                                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный ма­териал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
г. возле дома № 20 по пл. Конституции в г. Харькове у
ОСОБА_1 изъято веще­ство растительного происхождения, общий вес которого
В суде ОСОБА_1 признал факт
совершения правонарушения. При наложении взыскания просил принять во внимание,
что он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1подлежит
административной ответственно­сти по основаниям ст. 44 ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, подтверждается
протоколом об админправонарушении, с которым правонарушитель согласен,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, про­токолом
осмотра от 09.07.2007г., выводами специалиста № 3267 от 14.07.2007г., согласно которых,
изъятое у ОСОБА_1 вещество относится к опасному наркотическому средству - каннабис, общий вес которого составил
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3
При наложении взыскания ОСОБА_1 суд
учитывает характер совершенного правонару­шения, данные о его личности,
материальное положение, обстоятельства дела.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 44 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть
административному штрафу в доход государст­ва в размере 306 (триста шесть) грн.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
справа № 3-8357/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                        місто
Джанкой

Судlя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа
встановлена за допомогою паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2); у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автотранспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження за вимогою
працівника міліції медичного огляду у встановленому порядку відмовився, про що
працівниками міліції складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою визнав повністю, також його вина
підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв від
п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк від
одного до двох років і на інших осіб - накладення штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа 3-4619/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП « Нива», зам.механіком, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-за ст.122 ч.1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 29
серпня    2007 року біля 5 год 45 хв на 100 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя

керував   автомобілем ВАЗ   д.н. НОМЕР_1 і в населеному пункті рухався
зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника,   дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Моиастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

29
вересня 2007 року ОСОБА_1о 17 годині 20 хвилин в с Халаїдово Монастирищенського району Черкаської
області,  керував автомобілем "Опель - Кадет"
д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 49700.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7858/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від нач.1ьника 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 10-45 год,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2101" державний номер
НОМЕР_1на автодорозі Київ-Довжанський, порушив правила обгону та здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
346465 від 15.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа № 3-2278/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 24 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадя нина України, не працюючого, м ешкає АДРЕСА_1, притягнуто го по ч.1 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 02 жовтня 2007 року в 11.15 годин вод ій ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем Деу-Ланос н/з НОМЕР_1 н а 315 км. а/д Знамянка-Луганськ-Із варине в с.Дмитрівка Петропа влівського району, рухався з і швидкістю 87 км./год., чим перев ищив встановлене обмеження м аксимальної швидкості руху в населеному пункті на 27 км./год ..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській
області,   про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 09год. 10хв. керував транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-2076/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.08.2007
року о 07.15 год.,  на а/ш Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем СПВ 17,  державний номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОНН
ИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-149
ПОСТАНОВА 27 квітня 2007 року

м. Городня
Городнянський районн ий суд, Чернігівської област і в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секрета рі - Береза Є.О. розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянин України, п роживає: АДРЕСА_1, не працю 31 березня 2007 року приблиз но о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 керув ав транспортним засобом " ВАЗ стані алкогольного сп"янінн я, чим порушив правила дорожн
ОСОБА_1 по матеріалам справи винним себе визнав, з а дміністративним матеріалам
На підставі викладеного , керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП суд,-
Призначити ОСОБА_1 ш траф у сумі 680 грн. Штраф може бу ти сплачено добровільно прот
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-6268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 серпня 2007 року о 22 годині 15
хвилин,  рухаючись автомобілем марки
"ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Йорданешти Глибоцького району,  в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав та
підтвердив обставини,  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від ЛВ на станції Слов'янськ
ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає вАДРЕСА_1, по статті 51 КУ про АП, якому   роз'яснені права, передбачені ст.268 КУ про
АП,.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. приблизно в 10-45 г. ОСОБА_1 викрав
кабельний ящик
6КВ сигнальної уста­новки НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, та двох
кусків труби , чім завдав Слов'янській дистанції Сигналізації та зв'язку шкоду
матеріальну на суму 519,63 грн..

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним , що
викрав кабельний ящик та дві труби.

Керуючись ст. 51   КУ АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   притягнути до адміністративного   стягнення
у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень  на користь держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                        смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1022/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 14.6 г ПДР України 5 вересня 2007 р. о 10 годині 25 хвилин
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М240
д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг,  здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі,
чим порушив вимоги  ст.  122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив правопорушення вперше,  щиро
розкаявся,  правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  26,  34 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним  по   ст.
122  ч.1   КУпАП
і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.