overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
вересня  2007 року                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Обаянь, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_1., керуючи

автомобілем „ГАЗ-2705" д/з НОМЕР_1 по вул. Н.Базар м. Полтави,
здійснив стоянку в

зоні дії дорожнього    знаку „Зупинка
заборонена",       чим порушив
п.   15.10    Правил

дорожнього
руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від  Відділення Державної автомобільної інспекції
в м. Кіровоград  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає АДРЕСА_1не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07    вересня 2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем
ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1,
в м. Кіровоград, водій проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Чим
порушив 8.7.3 ПДР України.

В      діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,221,222,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
справа:
22 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
працюючу буфетницею буфету, розташованого по АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -
05.09.2007 р. о 10 год.
53 хв. при перевірці буфету, розташованого вул. Петровського,25 в м.
Харкові, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових
операцій, а саме: відсутність цінників на товарах.
У судове засідання правопорушник не з'явилася, клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсу­тність.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП України -порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчу­вання та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріала­ми справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20406833/2310 від
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини
справи.
до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України , -
ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири / грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3680/2007р.
ПОСТАНОВА

26. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с Баламутівка, Заставнівського району Чернівецької області,
за правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес-Віто,
д/нНОМЕР_1, в м.
Заставна по вул.. Незалежності порушив вимоги дорожнього знака « В'їзд
заборонено».

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   05. 10. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8394/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_2

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_2 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_2 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 20 год.50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 повертаючи
праворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2946 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
04.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д /н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира ОСВ ДПС ВДАІУМВС
України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 18-15 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу" " державний номер НОМЕР_1 по вул.
Харківській в м. Суми, в рухався зі швидкістю 82 км/год,
перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, своїми діями порушив п. 12.9 -4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 060040 від 23.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

10.09.2007    р.              Суддя
Київського   районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний
матеріал  у  відношенні
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   АДРЕСА_1за ст. 123 ч. 1 КУпАП

встановив:

18.08.2007 р,
ОСОБА_1  керував автомобілем
"Шкода" державний номер
НОМЕР_1по Феодосія проїхав залізничний переїзд на забороняючий сигнал
світлофора , порушив правила п. 20. 5 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 18.08.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях   ОСОБА_1 міститься;
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 123 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,123 ч.1 КпАП Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 грн. 00 коп.. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути предъявлена
до виконання у строк до 3 років.
№3-1598-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від 2-ого ВДАІ м.Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українця, гр.України, проживаючого
вАДРЕСА_1працюючого в СВК «Зоря», на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
29.06.2007 року керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Враховуючи
те, що гр. ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, в
скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а
також клопотання колективу СВК «Зоря», вважаю за можливе не притягувати
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, а матеріали передати на
розгляд колективу для застосування щодо нього мір громадського впливу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.21, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП,
матеріали передати на розгляд трудового колективу СВК «Зоря» для застосування
щодо нього мір громадського впливу.

Провадження по
справі закрити.

Про
прийняті міри повідомити Христинівський районний суд не пізніше 10 днів після
отримання матеріалів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ОГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.08.2007 года в 16-58 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
в г.Мелитополь по пр.Б.Хмельницкого двигался со скоростью 96 км/ч в населенном пункте, скорость измерялась прибором «Беркут» № 0601017, чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении № 149696 от 30.08.2007 года, объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007 року о 23 год.
55 хв. в М. Кіровограді по пр.Університетському,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,
на відрізку шляху,  де встановлено
дорожній знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 68
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. о 16-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом    на 331 км. ад Харків-Сімферополь порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №
122306, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2576 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 1.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Хундай д /н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п. 8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8093/07 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области об в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Мурманска, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
27.07.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_1, на авто шоссе
Киев-Харьков-Довжанский двигался со скоростью 64 км/ч при ограничении скорости 40 км/ч дорожным знаком 3,29, чем нарушил п. 12.9 П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
Однако данное правонарушение
совершено 27.07.2007 г.
о чем был составлен протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г.
материал об административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района
г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым
производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3227/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Миколаїв,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
121  ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 07.20 год. в м.  Н.Каховка по пр.
Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1  керував транспортним засобом „Ваз-21011"
д/н НОМЕР_1 з причепом,  на якому
встановлений державний номерний знаки з іншого причепу,  чим порушив п.30.1 ПДР України.

Вина
підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  від 30.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1  не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
справа № 3-8627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року біля 2 годин 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем З
A3,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Постишева у м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 червня 2007 року біля
2 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.07.2007 о 08 годин 45 хвилин рухаючись на 560 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом -автомобілем марки Форд Сиера
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №142388 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його
до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.