overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1211/2007p.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
року                                                                                  м.
Валки

Суддя
Валківського районного
суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки Харківської області, громадянки України, мешкаючої в
АДРЕСА_1,

за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

23.10.2007
року інспектором ВГІРФО Валківського РВ УМВС України в Харківській області
ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про
невжиття заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації іноземців, а саме:
незабезпечення протягом року реєстрації свого співмешканцяОСОБА_2, який є громадянином
Грузії, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 205 Кодексу
про адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне
правопорушення з її власноручними.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння правопорушення та пояснила,
що дісно майже рік з нею в її домоволодінні проживає громадянин Грузії- ОСОБА_2
Про те, що вона повинна була забезпечити йому реєстрацію не знала,
зобов'язалась більше не порушувати закон.

Суддя,
вислухавши правопорушника, вивчивши інші матеріали справи,

прийшов   до
висновку,   що   в
діях    ОСОБА_1   вбачається
склад

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КупАП- невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців, тому вважає за необхідне відносно неї
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 205, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ст. 205   КУпАП та накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85-00 грн. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення. Постанова може бути
пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   123 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож:АДРЕСА_1   работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 09 часов 45 минут,   в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,   нарушил правила
дорожного движения в соответствии со
ст.   123 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.   123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,  50  грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,   МФО 813015,   ОКПО
34677119,   код платежа: 21081100,   получатель: гос.   бюджет
Справа №3-6541-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

2 вересня 2007
року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Волноваського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

02.08.2007 року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на 152 км. Автошляху Слов'янськ - Маріуполь в населеному
пункті м. Новотроіцьк рухався із швидкістю 82 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км./год. в населеному пункті на 20
км/год., чим порушив вимоги п. п. 12.4 Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом, в якому він визнав себе винним
.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 20 год. 10хв. ОСОБА_1 в м.Донецьк по
пр,Київський, керуючи транспортним засобом марки DACHIA державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 043827 від 12,06.2007р  .

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-5928/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                             м. Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка, працює ПП, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08 серпня 2007 року порушив строк на зберігання газового пістолета «Єрма»
НОМЕР_1 з порушенням строків перереєстрації, чим порушив п. 2.10 Інструкції та Приказу №622-98 МВС
України та п.16 «Про порядок реєстрацій газових пістолетів, зберігання не
перереєстрованих газових пістолетів» Постанови Кабінету Міністрів № 706 від
07.09.1993 р. та ст. 195-2 ч.1 КпАП України, порушення порядку придбання,
зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів
до них.

ОСОБА_1,
до суду на розгляд справи не з*явилась, була повідомлена про день та час
розгляду справи належним чином.

Факт
правопорушення ОСОБА_1, вбачається згідно матеріалов справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП
України, - порушення порядку, придбання, зберігання, реєстрації або обліку
газових пістолетів.

Керуючись ст.ст.
195-2 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти штраф у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень - без конфіскації
газового пістолета.

Газовий пістолет
серії КІ, марки "Ерма" 9 мм, НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні
у Костянтинівському MB УМВС України в Донецькій обл.- віддати ОСОБА_1 Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанова набула чинності 13 вересня 2007р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 13 грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№3-5918/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького взводу, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає поАДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.08.2007 року
о 13 годині 00 хвилин, на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем
марки МАЗ 5551, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який
наближався до данного перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення
правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№3-5188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                     м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.11.2007 року біля 10 год. 05 хв., в смт. Кельменеці , керував
автомобілем марки «Ніссан», тимчасовий номер
НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку з порушенням
термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 121 ч,4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной
ответственности по 124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ОАО «Эталон» - водителем,
прож.: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
23.08.2007 года в 13 час. 15 мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
Бенс, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, на
Украинская в г. Запорожье, не выдержал безопасную дистанцию и
совершил столкновение с автомобилем Тайота,
государственный регистрационный
номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Судья, рассмотрев административный материал в отсутствии
приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. подтверждена
квалифицирует его действия по ст. 124 КУоАП как нарушение п. 13.1 правил
дорожного движения, причинившее  повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІЖ 412» держ. НОМЕР_1,  на вул.
Парковій в м.  Краматорську
рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів,  що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098645 від 30.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4935/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
09.11.2007 року біля 09 год.
45 хв. на автодорозі Житомир -Могилів - Подільський, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н НОМЕР_1, порушив
правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, в саме, на
дорозі, яка має дві полоси для руху в одному напрямку, без необхідності рухався
в крайній лівій полосі, затрудняючи рух іншим транспортним засобам, чим порушив
п.11.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
Волновахського взводу ДПС відділа ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецької області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 18-15 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
2104 д.н. НОМЕР_1 на 182 км.  а/д
Донецьк-Маріуполь в м.  Волноваха рухався
зі швидкістю 83 км/годину,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год.,
чим порушив п. 12.4    ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа № 3-6764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на:

ОСОБА_1,

08.03.1969 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

16.09.2007 р. о 00 год. 15 хв.гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д/н
НОМЕР_1 в с.
Сойми порушив вимоги знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонений ", чим порушив п.п. 2.2 правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 021354 від
16.09.2007 р.,суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вищевказаному
порушенні є доведеною ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2551    2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли
з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
що проживає: АДРЕСА_1, що не працює - за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До
Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року відносно ОСОБА_1. за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. допустив порушення, а саме: 08.10.2007 р. о 11 год. 20 хв. на
автошляху по вул. Харківська в м. Богодухів, керуючи автомобілем ВАЗ-21013
державний номерний знак - НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,
перевозив дитину, що не досягла 12-річного віку на передньому сидінні
автомобіля;

чим порушив п.
21.11 б ПДР України. (Відповідальність передбачена за ст. 122 ч. 2 КУпАП.)

Згідно ст. 256
КУпАП при складанні протоколу особа, що його складає повинна виконати певні
вимоги. А саме в протоколі повинно бути зазначенні: місце, час вчинення,
відомості про особу порушника і суть адміністративного правопорушення,
пояснення порушника, інші відомості необхідні для вирішення справи судом. В
порушення вимог вказаної статті в протоколі вказана адреса за якою гр. ОСОБА_1.
не проживає, що унеможливлює виклик його до суду, що підтверджується
повідомленням «Укрпошти».

Згідно з п. 24
ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано
правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають
протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст.
256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 повернути MB №5 ДАІ лри ГУМВС України в Харківській області на
доопрацювання.