overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1635/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н. жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,   до адміністративної відповідальності не
притягувався ст.122 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:
06.09.2007 р. о 12
годині 45    хвилин в с.Озеряни на
перехресті вул. Українська вул.Гагаріна, керуючи моторолером здійснив зупинку.

Факт
правопорушення ОСОБА_1підтвердив
в судовому засіданні.

Обставин,
що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-4890
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем АУДИ-100, держ. № НОМЕР_1о 20.05год. на 538 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
в зоні дії дорожнього знаку 3.29"Обмеження швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3767/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня
2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району АДРЕСА_1 Захарчук В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у Вериславському районі
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_2, приватного
підприємця,

за   ст.
155-1   ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 16год. 19хв. при перевірці відділу у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 поАДРЕСА_3,
було встановлено, що розрахункові операції проводяться без застосування РРО,
чим було порушено п.9,11 ст. З Закону України «Про застосування РРО в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі
змінами та доповненнями).

ВинаОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1не з,явилася,
причини не явки суду не надані.

Суд вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2687/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телепіман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП за те,  що 05 травня 2007 року біля 12 години 00
хвилин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 21.11 'б' Правил дорожнього руху України,  перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину,  яка не досягла 12-річного віку.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КУпАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Разом з
тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальностіОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3099/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 191 КУпАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
лісник Кельменецького АПК
ДСЛ,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 30.07.2007 року біля 15 год. 00 хв. в порушення п.12.12 „Інструкції
про порядок виготовлення,
придбання,  зберігання,  обліку,
перевезення та використання вогнепальної,  пневматичної та холодної зброї,  а також боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів" від 21 серпня 1998 року,
затвердженої наказом МВС №622,
зберігав належну йому рушницю ТОЗ,
калібр 16,  НОМЕР_1,  поза металічним сейфом.

ОСОБА_1.
вину в скоєному визнав та пояснив,  що
30.07.2007 року біля 15 год. 00 хв.,  до
нього прийшли працівники міліції,  які
виявили,  що він зберігав належну йому
рушницю ТОЗ,  калібр 16,  НОМЕР_1 поза металічним сейфом.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023139 від 30.07.2007 року його поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  позитивна
характеристика за місцем проживання.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи
правопорушника,  до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді штрафу та не застосовувати додаткове стягнення у
виді оплатного вилучення зброї. Керуючись
СТ. 280,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1.  ст.  191 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу.

Повернути
ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ,  калібр
16,  НОМЕР_1,  вилучену згідно протоколу про вилучення
вогнепальної зброї та боєприпасів від 30.07.2007 року.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2550/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.
І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року близько 22год. 10хв. на сто двадцять п'ятому кілометрі
автодороги
МО 2, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Пежо»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05.09.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №066859.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 87км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5468/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за

адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1
керуючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер
НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.3." Рух вантажного транспортного засобу
заборонено",  порушив п."
3.3." Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_2. управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Дело№  3-8297/07
административной ответственности
30.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр.
ОСОБА_1, 14.08.1974 г.р., уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выданный Ленинским РО ЗГУ от 10.05.1997 г. по ст. 173 КУоАП,
01.05.2007 г. около 16-00 часов, ОСОБА_1, находясь
по адресу ул.Малиновского, 18,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с
отцом, в ходе котрого выражался нецензурними словами и разбил
стекла в кв.4, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
ОСОБА_1 вину полностью признал.
Совершение данного правонарушения также подтверждается протоколом
об административном правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
ст. 276-284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа 51 гривны.
области ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3-350 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.11.2007 року
в 12 год. 00 хв. по вул. Комсомольська м. Чернігів, водій ОСОБА_1   керував транспортним засобом Форд Ескорт
д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 33. 3. 35 Правил дорожнього руху України не
виконав вимоги дорожнього знаку 3. 35 «Стоянку заборонено” здійснивши стоянку
транспортного засобу в зоні дії знаку, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 03
листопада 2007 року. Матеріали до суду надійшли 15 січня 2008 року, отже, на
момент надходження матеріалів справи в суд минуло більше двох місяців з дня
вчинення ОСОБА_1м адміністративного правопорушення.

За ст. 38 КУпАП за
адміністративний проступок можливе накладення стягнення протягом двох місяців з
дня його вчинення, який на час розгляду справи закінчився, що за п.7  ст. 247 КУпАП виключає подальше провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. За закінченням строків
накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП) провадження у
справі закрити.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
Справа №3-1210/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  продавець магазину "Гранд" приватного
підприємця ОСОБА_2.,  про порушення нею
ч.1  ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року Свалявським МАПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення продавця магазину "Гранд"
ОСОБА_1., а саме порядку розрахунків із споживачами - невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою вказаною в
розрахункових квітанціях, чим порушила
ст.13 п.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії АВ №016893 від 22.08.2007 року та поясненнями в суді самої
правопорушниці.

Керуючись  ст.283,
ст.284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири / гривні. Постанова остаточна.
Дело №3-4321/4
22 июня 2007 года                                                                           город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственного департамента надзора за соблюдением законодательством о труде
Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по
по ст. 41 ч.1КУоАП, -
В производство Червонозаводского районного
суда г. Харькова поступил административный материал согласно протокола НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 составленного в отношении ОСОБА_2 в
том, что она допустила нарушение законодательства о труде, а именно Закон
Украины «О компенсации гражданам утраты части доходов в связи с нарушением
сроков их выплаты» При выплате задолженности заработной платы ІНФОРМАЦІЯ_4 за ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумме ІНФОРМАЦІЯ_6. расходный кассовый ордер НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 не начислена и не оплачена
компенсация за задержку, необходимо было насчитать компенсацию в сумме ІНФОРМАЦІЯ_7(ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10).
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 41 ч.
судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч. 1 ст.
об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 255 гривень.
Постановление окончательное.
Справа №3-1443/07
Постанова

2 липня  2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

25
червня 2007 року, ОСОБА_1 порушив
правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію в Острозький
МРВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив обмеження адміністративного
нагляду, встановленого щодо нього постановою Острозького районного суду
Рівненської області від 12.03.2007 року..

В
суді, ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.06. 2007 року, не прибув на
реєстрацію в Острозький МРВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив
обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою
Острозького районного суду Рівненської області від 12.03.2007 року.

Аналогічні
правопорушення, ОСОБА_1 вчинив
10.06. 2007 p., 25.05.2007 p., 8.06.2007
року.

Сам
ОСОБА_1 про
вчинене шкодує та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколами
про адміністративні правопорушенняРВ 058236,0522042,052041,058240,058239 та
матеріалами справи.

Так
відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від
12.03.2007 року відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном один рік зі встановленням обмежень

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
оскільки на нього не накладались адміністративні стягнення протягом року.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Одеського територіального
відділу басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  учня ІНФОРМАЦІЯ_2,  прожи­ваючого АДРЕСА_1,  по
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 22.04.2007 року
громадянин ОСОБА_1на АДРЕСА_2ловив рибу за­бороненим знаряддям лову,  тобто моно-лісковою сіткою,  не маючи на те відповідного до­зволу,  риби не піймав,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  85
ч. 4 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  2),  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження,  з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2589/07р.

"05"
вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взвода MB ДАІ
м.  Херсон.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 17:30 год,  в с Радянське,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ТТЗ-17221,  д/н НОМЕР_1,  який в установленому порядку не пройшов
державний технічний огляд.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Вину в
скоєнні правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись  ст.121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.