overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 16:20 в с
Рідкодуб Дворічанського району Харківської області,  по вул.
Студентська,  2,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом МТ-ДНЕПР-11,  без номерного знаку,  в стані алкогольного сп»яніння,  від продуття трубки «Контроль тверезості» та
від медичного освідоцтва в присутності двох понятих відмовився.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 058529 та поясненнями правопорушника,  який пояснив,
що випив 50 гр. горшки та керував мотоциклом.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5427-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС У в
Івано-Франківській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11977 року    народження жителя    с
Малинці   Хотинського району ,  не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«22»
червня» 2007року в м.
Івано-Франківську       керував
транспортним засобом марки З A3 110307 державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п. 3.1 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 096805 від 22.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11977
року    народження жителя    с
Малинці Хотинського району ,
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5  жовтня
2007  року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1965 року народження, працює: Шахта «Засядько»-водій, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 16.45год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Ілліча-Путепровід
у м. Донецьку рухався по полозі передбаченої для руху маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2171/2007р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 13 годині ОСОБА_1 знаходився у п"яному
стані в с. Нянчине Білокуракинського району,  висловлювався брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2 ,  тим самим ображав людську
гідність та громадську мораль,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадянський спокій. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та куруючись  ст. 173 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання
у вигляді адмінарешту терміном на десять діб. Початок адмінарешту відраховувати
з 30 жовтня 2007 року з 20:00 години.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 27.11.2007 року біля 11 год. 10 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем марки "БОРЕКС-2102", д.н.НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив пі5.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2526
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 16-20 години в м. Миколаїв ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"Ваз-21093",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 здійснив проїзд на червоне світло світлофора та не надав переваги
транспортному засобу,  який рухався на
зелене світло світлофора,  в результаті
чого був вимушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим скоїв аварійну ситуацію,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за№ 264068 від 27.09.2007 року.

Правопорушник до
суду не з"явився,  про день та час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись
ст..ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
40 (сорок) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 p.                                                                                               м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Гонтар   А.Л.,  розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  Відділу  з
оформлення  ДТП  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м.
Дружківка Донецької області,
громадянина

України,  працюючого водієм у ТОВ  «Васк и  К»,   проживаючого
в АДРЕСА_1за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2007
р. о 09 годині 30 хвилин по вул.  Купріна
в м.  Донецьку Донецької області,  керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 9758»
номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався
безпечної дистанції та безпечної швидкості у разі чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
ушкодження. Таким чином,  ОСОБА_1 порушив п. 13.3
«Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення,  передбачене
ст. 124 КпАП України,  а
саме,  порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно
до  ст.
38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Адміністративна
справа № 3-3448/07 про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 повинна бути розглянута до 27 серпня 2007 року. Дана справа надійшла
до Дружківського міського суду Донецької області 24 вересня 2007 року,  тому зазначена адміністративна справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу №3449/07 по притягненню ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова набула
чинності 28.09.2007 р.
Справа №3-5355-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1987 року народження житель с
Білівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 червня 2007
року в 08 год. 00 хв. в
м. Новоселиця по вул.  Котовського
керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 013603 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Білівці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року                                                                                   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  11.11.2007 року біля 10 год. 10 хв. в с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області,  керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Крім
цього,  ОСОБА_1.,  13.11.2007 року біля 20 год. 20 хв.,  повторно,
в АДРЕСА_1,  керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України,  внаслідок чого вчинив правопорушення
передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. при розгляді справи
свою вину в вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю,  щиро розкаюється,  просить не позбавляти права керування
транспортними засобами,  оскільки він
працює водієм.

Крім
особистого визнання вини,  його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СЕ №050748
від 11.11.2007 року та серії СЕ №050902 від 13.11.2007 року.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено.

Оскільки,  ОСОБА_1. вчинив два адміністративні
правопорушення в короткий проміжок часу,
ні за одне із яких його не було притягнуто до адміністративної
відповідальності,  справи про
адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і передані на розгляд
одному і тому ж судді,  а тому їх
доцільно об'єднати в одне провадження,  а
Якубину С. В. слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
стягнення за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу.

На підставі  ст.
ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 3-4764,  №3-4762 об'єднати в одне провадження,  присвоївши №3-4762.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
ст. 130 ч.1,  130 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI при ГУМВСУ в Харківській області по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області, проживаючого на АДРЕСА_1, працюючого в ПЧ-16
монтером шляху, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року о 11-50 на ст.. Тополі ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-82,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 092007, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К, розглянувши
матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Жадківка Корецького району, не працюючого

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

09.09.2007
року о 14 год 30 хв
гр.ОСОБА_1 на а/д
Київ-Харків керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехресть, а саме,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КупАП.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №092218.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі наведенного, ч.1
ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1769
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP відділення
ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст. 130 ч,
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
о 10:10 годині громадянин ОСОБА_1. в М. Снігурівка по вул. Суворова керував
транспортним засобом марки "М 2140" державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 834869 від 02.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року,  о 16 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки W
LT 28,  державний НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 22 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год ,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  п.   1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1957 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ВACT «Гарантія»,  водій,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року oil годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по вул.  Комсомольській,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
вимогу п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що він дійсно 03.10.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Комсомольській,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
3.34 «Зупинка заборонена».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1249 /2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року  Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого

за ст.
130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 02 годині 45 хвилин на 190 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1., керував автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23 вересня 2007
року, керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 022433 від 23.09.2007 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
270 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1353|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                                                                       смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.2  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року об 11 год.07 хв. в м.  Луцьку по
вул.  Карбишева ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Ніссан» д/номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Винність       порушника       доводиться                                         протоколом       про

адмінправопорушення
№092576 від 20.09.2007 року,  його
поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.