overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2913/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  оператора ГРС

за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року o 11 год.
30 хв. в с.  Ягільниця Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» номерний знакНОМЕР_1 з номерним знаком,  що не відповідає вимогам стандарту.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
25 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3 -1953/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ООО
„Тріумф"

заст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 21.06.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 дн НОМЕР_1 в м.Чернігів рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість руху на 24
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2462/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області ,
мешканця Херсонської області АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 11-00 год. на р.
Козак в р-ні смт.  Козацьке,  гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою,  не маючи дозволу та під час державної
заборони,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  4,  5
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив що
вперше здійснював лов риби,  роботи не
має,  намагався зловити риби щоб прокормите сім'ю.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене вперше,  щире каяття,
обставини за яких воно вчинено,
що заслуговують на увагу,  суд
вважає необхідним застосувати  ст.  22 КУпАП,
закрити адміністративну справу,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову
конфіскувати на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2634/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№092621 від 07.07.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

07 липня
2007 року о 10 годині 05 хвилин,  на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2.
порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1090/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                                смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк. АДРЕСА_1, працює майстром в Міжгірському ліцеї, раніше до
адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 19.06.2007р. біля 7 год. 30 хв. в с Ізки на ватодорозі
Міжгір'я-Воловець, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1не впорався з
керуванням, виїхав на зустрічну смугу і здійснив наїзд на металеву огорожу, чим
порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши подані матеріали, прихожу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти штраф у розмірі 35 грн.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати штрафу у сумі 35 (тридцять п'ять) грн. у
доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-6613/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031176, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 12-10 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-пл.
Радянська в м. Запоріжжя, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 грн. в. доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанови оскарженню не підлягає.
8 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 4.09.2007 року ОСОБА_1.керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „ рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч .2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ
УМВСУ в Тернопільській обл.,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 Д.Н.3.НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5 проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора та своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
порушив вимогу п.8.7.3 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5648/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                         04
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 20 год. 29 хв. водій, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „ВАЗ - 210700", НОМЕР_1 на 165 км. а/ш Слов'янськ - Маріуполь
у п. Ново троїцьке, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4228/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянта:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cт. 122 ч.3 КпАП
України.

встановила:

30.05.2007р.
близько о 13 год. 15хв.
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
дн НОМЕР_1, в
м.  Херсон по вул.  Горького.не надав перевагу в русі
пішоходам,  які переходили про'іздну
частину по пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 18.1ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 074066 від.30.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.3 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1507-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                          м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі ч.
1  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_109.06.2007р. близько 18 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейний дебош,  виражався
нецензурною лайкою. Його винність стверджується протоколом ЧК № 000435 від
09.06.2007р. про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  173-2 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1445
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем,  зач.1  ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 25.04.2007 року
ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем в
м.  Кобеляки,  Полтавської області,  порушив вимогу законодавства про працю,  а саме:

-зміст трудових
договорів не відповідає вимогам встановлених формою трудового договору,  затвердженої наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260;

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю,   що
в  його діях є  ознаки
адміністративного  правопорушення,

передбаченого
ч.1  ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  41
КУпАП -піддати штрафу в розмірі 260
грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05.06.2007р.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 9-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 10:00 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 на 150 км
автодороги сообщением Донецк-Мариуполь в с.
Еленовка при установленной скорости движения в населённом пункте в 60 кмч.,  двигался со скоростью 82 кмч.,  чем превысил установленную скорость движения
более чем на 20 кмч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4733/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Купка Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока вул. Першотравнева, керуючи
автомобілем марки "Ваз-2103" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) гривень в

дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1235 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в Куйбишевському РЕМ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Ілліча гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н 96323НА з причепом ПГА-1 д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення повністю визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника і
його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1194/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ВЗДП
ДПС ДАІ при УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Казахстану,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2- водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 14год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ-3307» д/з НОМЕР_1 по вул. Приморській в м. Одеса скоїв в'їзд
та проїзд на регульований сигнал світлофора на пішохідному переході,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-794/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в ; Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий за ч.1 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року o1l годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Примакова, керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він і дійсно   30.03.2007
року   в   м.
Семенівка   по   вул.
Примакова,   керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом за 2006 рік.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та : призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована : прокурором.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС В ДАІ
про  притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

Місце
народження:       Красноярськ

Місце
роботи:                ПП „
ОСОБА_2",  водій

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року
о 17:25 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1912 07
постанова

29 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  АДРЕСА_1  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

07
серпня   2007 р.   о 6 год.55 хв. по ад Городище- Рівне -
Старокостянтинів

ОСОБА_1. перевищив
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.   12.4.
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 07 серпня 2007 р № 079232.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.