overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1637/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающий АДРЕСА_1,
10.07.2007г в 10 часов 05 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергауть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогомшинимума доходов граждан, т. е. 8,5 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-5586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 дільничний Виноградівського РВ. за ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року в с. Теково о 17-10 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 011443,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.
121 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
№3-4190/07
ПОСТАНОВА

8 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 121 ч.3
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 травня 2007 року о 121 годині 15 хвилин на
АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3-в Правил дорожнього руху
України. Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7675/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  09.02.1973 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч. 1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 10-53 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевролет н/з НОМЕР_1 на
309 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 102848.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1440/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1 ст. 155   Кодексу України про
адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

встановив:

30.05.2007
року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_2 не забезпечила відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 116 грн.

ОСОБА_1.
в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, пояснила
наявні порушення власною неуважністю.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 30.05.2007 року, актом
перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 9, 13 ст. З Закону України " Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг ", а тому в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні
адміністративного порушення визнала повністю, вчинила порушення вперше,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого грузчиком
в ФЗП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007 року о 14 год.
40 хв. в М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 66 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
27.06.2007 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 132 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,   ЗАО    "Профтакси",    водитель,
код в материалах дела отсутствует, -
14.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 132 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
19.07.2007 г.                                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук
М.П. рассмотрев материалы, поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП гр.
России, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Гр. ОСОБА_1 проживает на территори Украины по адресу: АДРЕСА_1 без
регистрации, чем нарушил установленный порядок пребывания иностранных гарждан в
правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу,
что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
содеянном. За это деяние ОСОБА_1.. должен нести ответственность по ст. 203 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
по делу и приходит к выводу о
освобождения          ОСОБА_1.    от
ответственности   по
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Украины, суд,-
Освободить         ОСОБА_1   от
КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1... прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-42б6/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України.

встановила:

26.05.2007р.
близько о 12 год.42хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063,  днНОМЕР_1, в м.
Херсон по вул.  І.Кулика, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Чим порушив
вимоги п.п.8.7.3 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не злявився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серіїЯЯ№ 067094 від.26.05.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 122 ч.1 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-2021/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 березня 2007 року                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко НІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на 46 км а/ш " Сімферополь -
Ялта-Севастополь", в м. Алушта, керуючи
транспортним засобом на ділянці дороги де швидкість обмежена дорожнім знаком
3.23 "максимальна швидкість 40 км/на годину", рухався зі швидкістю 72
км/на годину, чим порушив п. 12.9"б" Правил дорожнього руху в
Україні.

ОСОБА_1,
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого чЛ ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0115712 від
14.01.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                      Справа
№ 3-6045/2007р

24 вересня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  охоронець,

за  ст.  122ч 1 КпАП України,

встановила :

11.09.2007р   ОСОБА_1.
керував   автомобілем   та
перевищив   встановлену швидкість
руху на 25 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає
що   в
діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.  279 КпАП України, на
підставі  ст. 122 ч 1 КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі
8грн50коп . Постанова оскарженню не підлягає.
«04» 06. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д. , рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
16.04.2007 года, примерно в 14 часов 10 минут, ОСОБА_1. , двигаясь по автодороге города Одессы-Киев, управляя автомобилем
«ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 97 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
ОСОБА_1. свою вину  признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается предоставленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Справа № 3-1238/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 05 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» д/зНОМЕР_1 по вул. Залізнична в м. Жовті Води здійснив
обгін ближче ніж за 100 м перед залізним переїздом,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5424/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м.Харкова, працюючу директором ТОВ
СУПП «Дігаз», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р.
в ході перевірки ТОВ СУПП «Дігаз» за адресою: м.Харків, вул.Артема,36, кв.6,
юридична адреса: м.Харків, вул.Артема,36, кв.6, код 21266759, виявлено факти
порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на
прибуток у 4-му кварталі на суму 8775,0 гр., заниження ПДВ у листопаді 2006р.
на суму 5091,0 гр. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №1452/23-5
від 06.04.07р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.9 п.5.3 ст5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами
та доповненнями, та П.П.7.2.1.П.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про Податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та
доповненнями.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.279, 268, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3-5575-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 6-го МРВ  м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,    не працюючого,  проживає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року в 17.50 год.
в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем ВАЗ 21043,
НОМЕР_1,  рухався в межах міста із
швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1     був належним чином повідомлений про місце
і  час розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення,  в судове
засідання не з"явився.

Враховуючи    всі
обставини
адміністративного
правопорушення,      необхідно
призначити   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у   вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-492/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               04
червня 2007 року

Судця
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Шевченківського відділення Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,  громадянство України,  працюючого керівником ТОВ «Золотой век XXI»,
мешкаючого АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  163-2
КпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення,  передбаченного
ч. 1 ст.  163-2 КпАП у тому,  що
він,  працюючи керівником ТОВ «Золотой век XXI»,
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування
податку при терміні подання 20.02.2007
року фактично подано 28.04.2007
в сумі 06.33 гривні,  (Акт перевірки №НОМЕР_1від 14.05.2007
року).

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також
те,  що ОСОБА_1у встановленному порядку
законність Протоколу не оскаржував,  тому
суд сприймає його ставлення до звинувачення як його фактичне визнання та
приходжу до твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  163-2,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163
- 2 КпАП,  відповідно до адміністративного протоколу № 15,
НОМЕР_2від 14.05.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85, 00 гривень
в прибуток держави.

3.    Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-3752/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25 липня 2007 року близько 20 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес н/зНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п.п. 16.11
ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-873/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

20.06.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.04.2007 року о 20 год.
25 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1, у с Мужієво,
Берегівського р-ну, з несправною гальмівною системою, стоянкова гальмівна
система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 (д)
Правил дорожнього руху України.

При
прийнятті рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 11.04.2007 року,
а справа розглядається 20.06.2007 року.

Отже  по
справі  закінчився  строк
притягнення  особи  до
адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за ст.122 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за
спливом строків притягнення до адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.
районний суд
Постанова

Іменем      України

12 червня 2007
року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 21.05.2007 з 16-го МРВ ДАІ Донецької обл. про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р. народження, що мешкає
Донецька обл., Мар'їнський
р-н, м. Красногорівка, вул АДРЕСА_1, по ч.2
ст.122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 6:50 в м. Старомихайлівка по вул.
Калініна,ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рута СЛВ-16 номерний знак НОМЕР_1 та перевозив
пасажирів на мікроавтобусі у кількості не передбаченій технічною
характеристикою транспортного засобу.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п.21.1 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КупАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.