overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «КЦЗ Пушка» нач.
кокса, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 06 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ЗА3105" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Р.Люксембург
виконуючи поворот опинився на смузі зустрічного руху.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 10.5 ПДР України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1229
ПОСТАНОВА

14.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем
"ВАЗ - 21099", д/з НОМЕР_1,
виконав поворот ліворуч в зону дії дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",
чим недодержався вимог дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 гривень 40 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-5126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о 07 год.
30 хв. по вул. Д.Галицького в м. Рівному керував транспортним засобом
ВАЗ-2121,  н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку,  чим
порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 092546
і в суді правопорушником не заперечуються.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1530/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня   2007 року                                             Суддя Царичанського
районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, мешканки АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на протязі тривалого часу не
належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього
сина - ОСОБА_2^ ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в наслідок чого, останній 23
вересня 2007 року, близько 13 год.
00 хв., від приміщення аптеки по вул. Піонерській в смт. Царичанка, шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку велосипеда марки „Вікторія", що належав
гр-ці ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 200 грн. 00
коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП
України.

Однак, відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності
підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного віку. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 не
може нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно постанови старшого о/у КМСН Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області від 29.09.2007 року у відношенні ОСОБА_2 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки
сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією зазначеної статті
мінімуму.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до
шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим
Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків, таким чином протокол про
адміністративне правопорушення було складено у відношенні матері
неповнолітнього - ОСОБА_1.

Отже, в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 184 ч. З
КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнала. Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАПн
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. З КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51
грн.00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року о 01.35 годині на 190 км а/д Стрий-Кіровоград-

Знам'янка,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013"

номерний  знак:   НОМЕР_1,
з  явними  ознаками
алкогольного  сп'яніння,

ухилився    від    проходження    медичного
огляду    для    визначення    стану

алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові
засідання 30.07.2007 p.,  09.08.2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 021146 від 18.06.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він
керуючи т/з,  ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує

характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  тому
вважає,  що

^ гр.  ОСОБА_1.    слід
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  та

накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав

керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДА1 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 р. о 19-15
год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 688км-50м а/ш Харків -
Симферопіль здійснив обгін у кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року ОСОБА_1 о 07 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 по пр.50 років СРСР в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості
руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1925/2007
12.10.2007 года.    Судья
Армянского городского суда
Автономной Республики     Крым
Таран Л.А.,    рассмотрев    в помещении   суда дело об административном
правонарушении    поступившее       из
Территориальной государственной
инспекции    труда    в
АР    Крым    о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженку с.
Загедан Урюпинского   района   Ставропольского   края,
частного   предпринимателя,  проживающею по адресу: АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  41 ч.1
при проведении проверки государственным инспектором
Ганиевым Ф.Р. на предмет соблюдения законодательства о труде в
магазине    «Дорожный»          г.Армянск,
принадлежащем          субъекту
предпринимательской деятельности
ОСОБА_1,  установлены нарушения
требований законодательства о труде: с наемным работником ОСОБА_2 не заключен
трудовой договор в письменной форме; отсутствуют табели учета использования
рабочего времени,  чем нарушены
требования  ст.  ст.  21,  24 КЗоТ
Украины,   ст.  30 Закона
Украины «Об оплате труда».
Правонарушитель в суд не
явилась,  извещалась надлежащим
образом,  о причинах неявки не известила.
При составлении протокола признала факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признав ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  41 ч.1 КоАП Украины - нарушение требований законодательства
о труде,  подвергнуть её взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст.  ст.  41 ч.1,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  41 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
ОКПО-34740976,  МФО -824026,  код
платежа-21081100,  получатель госбюджет города
Постановление обжал вванию не подлежит.
Справа
№ 3-2068/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.                                                                                         м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності КОСОБА_1 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 09год. 50хв. в м. Корюківці
Чернігівської області,ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Планета-2», без
державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно,
14.04.2007 року керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_1.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому
засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 14.04.2007 року, тому провадження
в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,
247 п.7, 38, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   відносно
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4287/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1979 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

11.07.07
р. о 05 год. 55 хв. у м.
Сарни, Рівненської області, водій, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1320
ПОСТАНОВА

30.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого керівником
циркової студії УКЦ "Юність" м. Харків Харківської області,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1, на 19 кілометрі автошляху Харків - Сімферополь Харківської області,
керуючи легковим автомобілем "ВАЗ -21061", д/з НОМЕР_1, проїхав без
зупинки в зоні дії дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим недодержався вимог дорожнього знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 3 гривень 40 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2778
адміністративного стягнення
2007  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району
в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1  ст.122 КУпАП  , -
10год.55хв., по вул. Вокзальній в смт.Кмиш-Зоря Запорізької області, керуючи
автомобілем марки ”ГАЗ 3309СС”,  номерний
знак НОМЕР_1 при повороті направо  не
пропустив пішохода,     чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,   його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1  ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
26 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

26
жовтня 2007 року                                                                      м.  М онастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП

встановив:

03
серпня 2007 року ОСОБА_1о 8 годині 45 хв. на 12 км а/д Сімферополь -
Євпаторія,  керуючи автомобілем "ВАЗ
- 21093" д.н. НОМЕР_1,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженим оглядом порушив п. 14.6 Г ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3в-32/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року.     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М. ,  розглянувши протест прокурора
Кіровоградського району Кіровоградської області на постанову Кіровоградського
районного суду від 10.08.2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Кіровоградського районного суду від 10.08.2007 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік за те,  що
02.07.2007 року о 15.00 годин в м.
Кіровограді по вул.
Олександрійській,  керуючи
автомобілем ЗІЛ-45041 д/н НОМЕР_1,  під
час зміни напрямку руху з правої на ліву смугу не дав переваги в русі
автомобілю,  який їхав попутно по тій
смузі на яку мав намір перестроїтись змусивши водія змінити напрямок руху,  чим порушив п.10.3 ПДР України.

Прокурор
в своєму протесті зазначив,  що данна

постанова
є обгрунтованою,  законною,  але в зв"язку з тим,  що ОСОБА_1
тимчасово не працює,  засобом для
створення нормальних умов проживання сім"ї являється автомобіль,  за місцем проживання характеризується
позитивно,  своєчасно в судове засідання
не з"явився у зв"язку з неотриманням повідомлення,  ставить питання про зміну адміністративного
покарання прийнятого судом на штраф.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що протест підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Кіровоградського району на постанову Кіровоградського районного суду
від 10.08.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік на штраф в сумі 60 грн. на користь
держави.

Копію
постанови направити прокурору Кіровоградського району та начальнику відділу ДАІ
м.  Кіровограда для відома.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

справа
№3-12715/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,   не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
Міцубісі, держаний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Артемівській в м. Донецьку, де перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 7 серпня 2007 року водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.