overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/7353
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_111.081981 р.н., жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року в 10 год,
32 хв., керуючи т/з марки Рено д/н НОМЕР_1 в с.Магала, Новоселицького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руку, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються Його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_111.081981 р.н., жителя с.Великий Кучурів, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження,  жителя АДРЕСА_1,  голови ТзОВ агрофірми «Новоселицька», -

Встановив:

20
вересня 2007 року,  біля 20 години 40
хвилин в с.  Новоселиця Кельменецького
району ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від медичного
обстеження в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 20 вересня 2007
року,  біля 20 години 40 хвилин в с Новоселиця
Кельменецького району керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044920 від 20 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1975 года
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 42 минуты на 314 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,   нарушила правила обгона
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1,  нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-6880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки
"Заз 110557" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3/8821
ПОСТАНОВА

З 0 листопада 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.11.2007 року в 15 год. 35 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген д/н НОМЕР_1 в
сРеваківці,  Кіцманського р-ну,  при встановленому обмеженні швидкості
руку,  рухався зі швидкістю 112
км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляд)7
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Тисовець,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 17 грн (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6594/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов*янського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
11.08.2007 о 17 год. 15 хв.
на 654 км а/ш Київ-Довжанський,  керуючи
автомобілем Рено-Кангу,  державний номер
НОМЕР_1  на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу,  чим порушив п.
14.6 "а" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 27.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 27.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Мошанець,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

18
жовтня 2007 року,  біля 13 години 20
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ЗіЛ-ММВ-4502» транзитний н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9в
Правил дорожнього руху України,  та п. 7
ІЖМУ №1388 від 7. 09. 1998 р. не зареєстрував у встановленому порядку та термін
транспортний засібу у органах ДАІ.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055301 від 18 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1985 г.р.,   прожАДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р. біля 01-10 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-722
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня 2007 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «Оксана»., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.05.2007 року о 01.30 год.,
керуючи  автомобілем МАН, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, не виконав вимогу дорожного знаку
„Рух прямо”, чим порушив  п.п. 4.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 390011 від
11.05.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1  1983 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на ул. Набережной в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Адміністративний матеріал №3-7420-07 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ДАІ м.Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:АДРЕСА_1, 22 За ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09. 2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1. в м.Артемівську по АДРЕСА_2, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. п. 31.3 ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений ,
поважних причин неявки в суд не представив . Від нього так ож ненадійшло
клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є підстави для
розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
одного неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 сімнадцять грн.\

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
Справа  № 3-2229/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2007 року о 10.45 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ 210930 державний номер НОМЕР-1 у м. Дніпропетровськ рухався по
вул.. Байканська, здійснив поворот праворуч на пр. Правди на вимкнутий сигнал
додаткової секції світлофора.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-7535-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ   в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1977 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 вересня 2007
року в 13 год. 46 хв.
на 30 км.  А/Д Кив - Чоп керував автомобілем марки
ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЛ № 0352021 від 30.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6731-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1952 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
21.08.2007 року в 10 год.
10 хв. в м.  Кам.  -Подільський по вул.  Північній керував автомобілем марки ГАЗ 2403
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 069451 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1952 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7493
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.10.2007 року о 08 год. 40 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. .Чернівецька,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-7216/07

31
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 р.н.,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
08.10.2007 року о 22 год.
50 хв. на а/д Київ Одеса,  керуючи
автомобілем „Форд"
д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
2  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2568
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 06-40 години на 21 км.  автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108",  реєстраційний номер
НОМЕР_1 на перехресті виконуючи поворот наліво не зайняв крайнє
положення на проїзній частині дороги,
чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВН
за № 250920 від 16.10.2007 року.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  173-2 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року о 2 год.
та о 18 год. в м.
Сторожинець по АДРЕСА_1,  вчинив
суперечку з ОСОБА_2,  в ході якої ображав
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній,  своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006927,  письмовими
поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_1.

По місцю
проживання правопорушник характеризується позитивно,  що підтверджено довідкою-характеристикою
Сторожинецької міської ради.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1
КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. 3
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м. Сторожинець
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.