overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7року

Суддя
Хоіинського районного
суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року
народження житель с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 липня 2007
року в 08 год. 15 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020759 від 24.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
11-55 годині по вул.Комарова - вул..Парамонова
в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.10.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102»
держномер НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5974-2007р.
ПОСТАНОВА

«11» вересня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан A.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Рукшин Хотинського району Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня 2007
року в 19год. 15 хв.   в м.  Кам'янець-Подільський   керував

автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила

стоянки.

чим порушив
п.3.3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226231 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2221/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  ст.  122 ч. 2,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року о 19 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха керував мотоциклом ІЖ - Юпітер державний
номерний знак НОМЕР_1,  перетнув суцільну
смугу дорожньої розмітки,  а також
11.10.2007 року о 12 год. 27 хв. керував мотоциклом ІЖ - Юпітер державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
при наявності дорожньго знаку «обгін заборонено».

Максюта
С. Я. в судовому засіданні свою вину визнав і поямнив,  що дійсно він 11.10.2007 року о 19 год. 40 хв. в
смт.  В. Лепетиха керував мотоциклом ІЖ
-Юпітер державний номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки,  а також 11.10.2007 року о 12 год. 27 хв.
керував мотоциклом ІЖ -Юпітер державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін при наявності дорожньго знаку
«обгін заборонено».

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч.2,
122 ч.2,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3054/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р.
в м. Цюрупинськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п,. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення. .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р. біля 15-40 год. ОСОБА_1. керувала транспортним засобом Ниссан Микра д/н НОМЕР_1по вул.
40р. Жовтня у м. Херсоні. Біля будинку №179-А, рухаючись заднім ходом здійснила
зіткнення т/з Тойота Авалон д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
провину у скоєні правопорушення визнала.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 01.11.2007р.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці
Справа № 3/8712
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року біля 18 год.
в м. Сторожинець вул. .Чапаева,  5а,  будучи в
п'яному стані ображався нецензурною лайкою,
вів себе зухвало,  тим самим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
свою вину визнав,  показав,  що він дійсно виражався нецензурною лайкою та
вів себе зухвало.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025470,
протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2007 р. за
№038495,  письмовими поясненнями
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  рапортом Вітюка А.В.,  Гриньків В.М. ,  протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
від 30.10.2007 р.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
що підтверджено довідкою виконкому Сторожинецької міської ради.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173
КУпАП,  дрібне хуліганство. З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-7164-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 121
чЗ   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 вересня 2007 року в 17 год. 25 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знакНОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив
п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020929 від
22.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1564
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року   Суддя П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської

області
Забродіна О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Широківського
району Дніпропетровської області, не працюючого, мешканця с. Саксагань П'ятихатський
район Дніпропетровська область притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як
в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини
правопорушення:

не зазначено
місце народження правопорушника; -   не
встановлено його місце проживання (вулиця, номер будинку) Вказані обставина
унеможливлюють розгляд справи по суті в зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі ст.
256, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
відносноОСОБА_1 - закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6458/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Норільськ,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року о 09-15 годині,
керуючи транспортним засобом В-2107,
д/н НОМЕР_1,  на 55 км.
а./д. Слов*янськ - Маріуполь,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8347-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 жовтня 2007
року в 07 год. 00 хв.
на 276 км. А/Д Житомир
- Чернівці керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 130782 від
29.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1965 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1592/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року,
близько 06 год,  20 хв.,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем „Форд транзит" д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  на відрізку шляху,  позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості до 40 км/год",
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 кілометри та
порушив положення пункту 12.9 „б" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.11.2007 року
біля 20 год. 15 хв.,
на автодорозі Стрий -Знам"янка, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених
пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 94 км./год., чим порушив п.12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:АДРЕСА_1, не работав, идент. код в материалах
20.09.2007 года в г. Запорожье гр.
транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №
районний суд м.
Херсон,  вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Заболотний В.М. ,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
о 11год. 17хв.,  керуючи транспортним
засобом в М. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-3913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.  ,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ОСОБА_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,   Тернопільської обл.,   українця,
громадянина України,   не
працюючого,   раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за   ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.08.2007р. приблизно о 18год. 10хв. в смт.
Вишнівець Збаразького р-ну Тернопільської обл.,   керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011
д.н.з.НОМЕР_1,   здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю причому перетнувши
суцільну лінію розмітки,   чим порушив
п.14.6 (г) д.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1є склад правопорушення,   передбачене
ст.  122 ч.1 КУпроАП,   як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,   впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,   в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити,   а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.    ст.  38,
122 ч.1,   247 п.7,   284 КУпроАП,   суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,   а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає
№ 3-6462/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2007 року об 11 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108,  д/н НОМЕР_1,  на 459 км.
а./д. Знам*янка - Луганськ - Ізварине,
не виконав вимогу дорожнього знаку "3.23" "Поворот
ліворуч заборонено",  здійснивши
поворот,  чим порушив п.8.4 "В"
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.Э.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого:    ВАТ «Донецькобленерго» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» державний номерний знак НОМЕР_1 на 108 км
автошляху «Слов»янськ-Маріуполь»,  в
порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 70 км/год) зі швидкістю 95
км/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6330/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10" жовтня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року
ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 2107" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.