overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-8944/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 18-05 год.,  ОСОБА_1. керуючи автомобилем
"ЗАЗ 110307" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.  Криворіжській
рухався по лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 2
ст.  122 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ]22 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3, 40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.09.2007
року о 19 год. 40 хв. в
М.Кіровограді по пр.Правди, керуючи транспортним засобом ИЖ-2715, д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по
пішохідному переходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1531
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на
автодорозі Київ - Одеса на 274 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки ВАЗ 2121,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив кількість пасажирів в салоні,  ніж це передбачено технічною
характеристикою,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця с. Іванківці Кіцманського району, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 21 години, у м. Чернівці на вул.  Комарова, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ - 1102, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху проїхав на заборонний сигнал світлофора червоного кольору.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
листопада 2007 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.І.Франка, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-261 l/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1951 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Сабадаш, ,  Жашківського району,  Черкаської області. ,  освіта середня,  працює Сабадашська ЗОШ,  слюсар. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  191ч.КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_128
серпня 2007 року зберігав мисливську зброю не в сейфі. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 191ч. КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст. 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в
сумі 68 грн.00 коп. на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2832/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає вул. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 121 КупАП.
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 16 год.
30 хв. керував автомобілем АЗЛК
дн НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП України.
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.
ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,
просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується      матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
1ст. 121 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
24.10.2007 года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1986 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 23 часов 10 минут на 290 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
19,  МФО 813015 ГУДК
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-3428 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007 року.                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1968 року народження,  жителя м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  не працюючого   ,
за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
21.08.2007р. о 16год. 00хв. в м. ІПепетівка ,
керуючи транспортним засобом державний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки, тобто
здійснив стоянку на перехресті, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль
І.А., при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні    в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  уродженку АДРЕСА_1,   жительки
АДРЕСА_2,
працюючої головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи
головним бухгалтеромІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
в лютого 2006 року та в лютому 2007 року по спецдекларації № 2 по ПДВ
безпідставно завищила податковий кредит на суму, яка не підлягає включенню до
податкового кредиту та занижено податкове зобов'язання внаслідок не проведення
умовного продажу запасів та основних засобів, чим було порушено п.п. 7.2.1 та
п.п. 7.2 ст. 7, та п.9.8 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість».

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП
не визнала, та пояснила що під час проведення перевірки її не було на роботі.

З акту
НОМЕР_1 від 22.10.2007 року про результати виїзної позапланової
перевіркиІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року видно, що
перевіркою встановлено порушення п.п. 7.2.1 та п.п. 7.2 ст. 7, та п.9.8 ст. 9
Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»
в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 28 407 грн., в
тому числі в лютому 2006 року на суму 7 200 грн., в лютому 2007 року на суму 21
207 грн.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують її відповідальність не має.

При   накладенні
адміністративного
стягнення,   суд   враховує
характер   вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею. Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 30
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

22
жовтня 2007 року приблизно о 04 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІЖ - 412 н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул.  Артема - пр-ту Театральний не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч",  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8838//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДПС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за
ч.1ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року
ОСОБА_1 в с Глибока
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21013"     номерний знак "НОМЕР_1" порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпроАП України та накласти на
нього штраф в сумі 17 гривень в доход держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2436/2007 р.                                                                                               Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого - судді      Лихошерста В.В.

при секретарі                                     Перепечко
Т.О,

з у частю порушника                        Прус В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешкання
АДРЕСА_1освіта базова середня,  одруженого,  на утриманні чотири неповнолітні дитини,  працюючого ПП,  не військовозобов'язаного,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ст.  173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року,  о
15-00 год.,  в с Гірськ,  Щорського району,  Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1 ,
прийшов до двору гр. ОСОБА_2  та
вчинив з нею сварку,  погрожував фізичною
розправою,  своїми діями порушував
громадський порядок та ображав людську мораль,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України.

В судовому засіданні Прус свою вину визнав частково,  пояснив,
що сварка виникла із-за курей які належать ОСОБА_2

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.10.2007р.,  заявою
та поясненнями ОСОБА_2 ,  поясненням
ОСОБА_3,  протоколом медичного огляду №
377 від 03.10.2007 року .

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят одну) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4568/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

Встановив:

1
листопада 2007 року,  біля 23 години 40
хвилин в с Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1.  керував
автомобілем "ЗАЗ Део" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055636 від 1 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 травня  2007 року.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
ВАТ „ Міттал Стіл Кривий Ріг " РМЦ - 2,
електромонтером,  проживаючого :
АДРЕСА_1, за  ст.  130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня   2007
року о   03   годині
00 хвилин    водійОСОБА_1.,  керуючи мотоциклом марки Ява 350,    державний номер НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі
по вул.  Старих Більшовиків у стані   алкогольного сп'яніння,   чим порушив л. п. 2.9 а Правил Дорожнього
Руху України. У судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Його
провина в здійсненні адміністративного порушення підтверджується зібраними в
справі доказами.

У діях ОСОБА_1вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130ч.1 КУпАП.

З
урахуванням викладеного,  особистості правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення наОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21013" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Першотравневій,
здійснила зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за    ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

28.07.2007
року о 16.19 годині ОСОБА_1.  в м. Херсоні
по вул.  Миколаївське шосе керуючи
транспортним засобом "Део",
державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№168301 від 28.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1.  можливо застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 03.09.2007  року.