overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2347/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

20 липня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцької ІДПС при УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хорол Полтавської
області та мешканцяАДРЕСА_1, рибалка ПП „Кириченко",-За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007 р.
о 01 год. в с Світлогірське
Кобеляцького району   Полтавської   області
керував   мотоциклом   МТ-10-36,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Винність    ОСОБА_1 спідтверджується    матеріалами    протоколу, протоколом медичного огляду та
його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.
130 ч.1 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5614/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25  червня 2007 р.                                                                                                       м,  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1- за ч.1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. оОб-ІО год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/г,  чим порушив п. 12.4. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
№ 3-3548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  13.08.2007 року біля 09 год. 50 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки " Форд" д.нНОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 83 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-2374-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2007 року                                                                           м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2007 р. о 10год. 00хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху на 21км, рухався зі
швидкістю 81км/год, чим допустив порушення п.12.4 ПДР.Швидкість вимірювалась
приладом „Іскра-1".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-6869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007 року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем по пр.Леніна в М. Запоріжжя не надав переваги в русі
пішоходам,  чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-101/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1була затримана під
час продажу цінних видів риби,  без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги п.3.14,  6.1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  88і ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88 і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2283-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
24 квітня 2007 року о 12 годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працює", раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки "САЗ-3507" д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 15.06.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
14.06.2007 р. ввечері вживав спиртне, після чого на слідуючий день 15.06.2007
р. керував автомобілем марки „САЗ-3507". Просить суд не позбавляти його
водійських прав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до
адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався, суд
вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
липня 2007 року о 02 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "МАН Т 37" реєстраційний номер
НОМЕР_1в с. Порохня Хмельницької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 26.07.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року близько 07:30 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки Шевролет,  номерний знак НОМЕР_1,  на 103 км ад «Слов'янськ - Маріуполь» не
поступився дорогою автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-663/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                          21 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України, не працюючого,
проживаючого   в АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року oil год. 30 хв. в м. Вінниця
по вул. Чехова 11, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим спричинив їм
перешкоду в русі.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.04.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність -
його щире розкаяння.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює директором
ПП „Євролайн", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 16-05 год. ОСОБА_1по вул.Мечнікова, 10/2 в м.Києві, керуючи
автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Лексус" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив
п.10.9, 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В станови в:

24
серпня 2007 року,  біля 20 години 15
хвилин в с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Ауді 80" н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044160 від 24 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2025
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року приблизно о 13 год.
25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" в м.  Чернігів не пропустив пішохода на пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав,
з адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-3581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якої 20 лютого 2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 / дванадцять / місяців,  07.06.2007
року не з'явився на відмітку в ПОМП смт. Клевань,  чим порушив пункт 1 встановлених відносно
нього адміністративним наглядом обмежень.

Обставини
правопорушення встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  постановою суду і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення ДІМ правопорушник
відсутній за місцем проживання. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1 щодо якого встановлено
адміністративний нагляд порушив його правила,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст. 187 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник неодноразово протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності,  негативно характеризується за місцем
проживання,  працездатний,  але не працевлаштований,  продовжує скоювати правопорушення,  не дивлячись на неодноразові попередження
правоохоронних органів.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 187 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3706/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не
працюючого,

ст.   17 3
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о ОО.ЗОгодин в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння пошкодив вхідні двері Ольгівської
ЗОШ І-ІІІ ступенів, шляхом виривання замка, чим порушив вимоги ст. 173 ч.1
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

Суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
173 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173
ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн..

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.