overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.  28.11.2006 року,  в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме,
звіт про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за
червень 2007 року подано 18.07.07 року,
термін подання даної звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за
звітним.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 89112007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 16 годині 05 хвилин,  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Дачія
Доган,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі по вул.
Кокчетавській,  рухався зі
швидкістю 71 кмгод.,  при наявності
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод ".
Перевищив встановлену швидкість руху на 31 кмгод.,  чим порушив п. 12.9 б Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1542 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко

З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Територіального управління по Житомирській

області    Державної інспекції з енергозбереження про
притягнення до адміністративної

відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,

по  ст. 188-14КУпАП,

встановила:

16 жовтня 2007р. було встановлено,  що ОСОБА_1,
будучи посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2,
в період з 11.07.2007р. по 16.10.2007р. не виконав законні вимоги
посадових осіб Державної інспекції з енергозбереження,  викладені ними в приписі № 18-724 від
11.07.07р.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав,  Щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.07p,  копією акту від
16.10.07р.

На підставі
викладеного,  суддею встановлено що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  188-16 КУпАП,  оскільки не виконав законні вимоги посадових
осіб органів Державної інспекції з енергозбереження щодо усунення порушень
законодавства про енергозбереження.

Обставин,  які б обтіжевали відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує його відповідальність,  є
щире розкаяння правопорушника у скоєеному.

Керуючись  ст.
ст. 188-14,   ст. 283,   ст. 284 ч.3 КупАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 188-14 штраф в сумі 340 грн. (Триста сорок гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -7394/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1981 р.н., мешканця с Суховерхів,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.10.2007
року біля 13 години в м. Чернівці, по вул.
Незалежності, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний НОМЕР_1
порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року.                                                                             місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому Розі у
відношенні:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором КЖП-26 міста Кривого Рогу який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 026802, ОСОБА_1. несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків за період з 04
травня 2006 року по 13 листопада 2007 року.

Останній
був належним чином сповіщений робітниками МДПІ про те, що 19 грудня 2007 року
ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста
Кривого Рогу, однак ОСОБА_1. до суду не з'явився та не повідомив про причину
неявки.

Вивчивши
матеріали адмінсправи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження під час
розгляду справи. Однак, згідно акту перевірки, доданого до вказаного протоколу
про адмінправопорушення правопорушення останнім скоєно у період з 04 травня
2005 року по 31 жовтня 2005 року, а кількість днів затримки сплати складає -
від - 761 дня до 830 днів. Тому суддя вважає, що дата скоєння зазначеного
правопорушення вказана у цьому протоколі про адмінправопорушення невірно.

Зважаючи
на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення, тобто з жовтня 2005 року,
стік двомісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності,
передбачений ст. 38 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
279, 286, 163-2 ч.1 , 38 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі  у
відношенні  ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3-6586/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження в АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає у АДРЕСА_2,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12 серпня 2007
року о 21 год.
45 хв.,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-Деу,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Донецьк по вул.  Артема,  де швидкість
руху обмежено до 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 81 км/год.,  перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України. Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-340
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городом

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ" в м. Городня в стані
алкогольного сп"ягніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 260
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6238/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           5 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 123 ч.
2 КпАП України, -

Встановив:

14 жовтня 2007 р. приблизно о 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ДЕУ - Ланос», державний н/з НОМЕР_1, у м. Донецьку по вул. Кірова
біля ринку «Дружба», рухався у другому ряді перед залізничним переїздом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1436-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Зарічне
АДРЕСА_1,  непрацюючий,  за ч.3
ст. 178 КУпАП,

встановив:

24
вересня 2007 року,  близько 13 -
години,  ОСОБА_1.,  знаходився в смт.  Зарічне на вул.  Центральна,
в стані алкогольного сп'яніння та мав неохайний вигляд,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль. ОСОБА_1. за аналогічне правопорушення протягом року двічі притягався до
адміністративної відповідальності,
28.05.2007р. за ч.1  ст. 178 та
21.08.2007р. за ч. 2  ст.  178КупАП.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  вина ОСОБА_1.,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.3  ст. 178 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 ( сто дві)
гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПП. „АМВ",
проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого:
АДРЕСА_2, за     ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року,
приблизно о 16-00 год., гр.
ОСОБА_1. зберігав у своєму автомобілі марки „Лексус" номерний знак
НОМЕР_1, біля будинку № 2 по вул. Єсеніна, газовий пістолет RG-88 кал.9 мм.
№НОМЕР_2, який належить йому, чим порушив правила зберігання газової зброї, що
призвело до його викрадення.

Гр. ОСОБА_1 визнав
факт вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, його провина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3748,
постановою по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином у
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

На підставі
викладеного, враховуючи обставини справи та особистість правопорушника,
керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 ( сімнадцять ) грн 00 коп., без конфіскації газового револьвера RG-88.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из 7-го МРО
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по
ст.  121ч. 1 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,   проживающего вАДРЕСА_1
30.10.07г в 15 час ОСОБА_1. поАДРЕСА_2 управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1,
не прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 121 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року ОСОБА_1,  біля 10 год. ЗО хв. під
час керування автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці рухався по середній смузі руху,  чим порушив п.п. 5.17.2 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1,
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1,  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення,
суддя враховує характер     вчиненого
правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2979/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 12 год. 50 хв. у с
Озерна,
Зборівського району Тернопільської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2107",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті і такими діями порушив
п.14.6. "а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів встановлених правил обгону
і зустрічного роз'їзду і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за стЛ22 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

З грудня 2007 року, біля 09 години 15 хвилин в смт. Кельменці, по вул.. Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Део» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду

справи, але в судове засідання не
з'явився.                                                             ;

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060272 від 3 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
судда,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-13947/07

27
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1984
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Макіївка на пр. 250 років Донбаса, рухався зі швидкістю 98 км/годину, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.  122 ч.1  КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає, но може бути
опротестована.
Справа
№ 3-2567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Білоусовка
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2007
року о 12 год. 20 хв.,
по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв  адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №038730 від 11 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
копія Справа №3-1717 2007 рік
ПОСТАНОВА

25.жовтня 2007 року                                                                                   смт.  Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 19-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.  Кам»янка Тельманівського району Донецької області,
який мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ІЖ-10 П 5 державний номер НОМЕР_1 по вулиці Артема в м.  Маріуполі у
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1 Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 13 години 05
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 26 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 15 жовтня 2007
року,  біля 13 години 05 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Рено" н.з. СЕ 1840АН перевищив
швидкість руху на 26 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №028771 від 15 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.