overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1133/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 по вул. Батюка,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,,
його не заперечує са правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-8793/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007
р. о 16-45 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 272 км а/д Харків - Симферопіль здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги 14.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 147148 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3939/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу ЩПС взводу ДАІ м. Донецьк,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.05.2007 року о 13 годині 05 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки
М-2141,  державний номер НОМЕР_1,  на якому
встановлена газобалонна споруда,  яка не
зареєстрована у встановленому порядку,
чим пору­шив п.п. 31.1 Правил Дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 20 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 20 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет Костянтинівського району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-159/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко
0.1., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.8 8-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (бичок) в кількості 8 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
"Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4
Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1 ст.     88-1 КпАП

України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в    розмірі  17

/сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби       (бичок)
у  кількості 8 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2867/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007   року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 22.08.2007 року о 01 год, 25 хв. , на 87 км а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

. Окрім  того
винність  правопорушника  повністю
доводиться доказами по справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року о 06 годині 30 хвилин,
в м. Чернівці по вул. Головній керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний
номер НОМЕР_1,  з несправними зовнішніми
світловими приладами.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири)
гривні,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4806
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 1
ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2007 р. об 22-35 годині на
341 км.  а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем не надав перевагу в русі
автомобілю який рухався у зустрічному напрямку,
чим порушив п.п. 16.13 ГІДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав,  протокол
підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3517/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское
Крым,  работающего водителем в МЧП ПКФ
«Стройналадка»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 27.09.2007 года в 10.00 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автомобилем «МАЗ»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  с технической неисправностью,  рисунок протектора шин менее 1 мм. ,
чем нарушил 31.4.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело   №3- 3960/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. по
2007 года в 14 часов 30 минут
ОСОБА_1, находясь на автодороге Харьков -. Симферополь - Алушта,
НОМЕР_1 осуществил обгон транспортного средства в конце подъема , чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, то есть совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 1 ст.
122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Головня Чернігівської
області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1-
серпня 2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійців
Широнінців в м. Харкові здійснив поворот праворуч без ввімкненої додаткової
секції світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АД № 684995 від 14.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления
постанови до виконання три роки.
Справа № 3-3332/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ   УМВС України в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007 року
о 15 год.
ОСОБА_1в сДовжок Кам"янець-Подільського району
Хмельницької області керував  автомобілем марки "МАЗ-5335""
державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9
«г»  Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 3.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2354-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по ст.
11 мая 2007 г.,  в 10-05 час,  на авто дороге сообщением Мариуполь,  водитель,
управляя автомобилем Рено,
двигался со скоростью 83 км\
час,  где должен двигаться со скоростью
не более 60км/час  чем превысил
разрешенную скорость движения больше чем на 23 км/час,  чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 УК Украины.
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
Справа №3-3549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 500,00
грн, які знаходилися в папці для документів, що лежала на
полиці для відпочинку в салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 500,00 (п'ятсот) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
24 сентября 2007 года       судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1958    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
11 августа 2007 года в 10-20 часов на 466 км ад Знамянка - Луганск - Изварино водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем М-2140 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не нодлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Судан,
не працюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року,  близько 16:25 години,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1,
у м.  Суми по вулиці Охтирській
здійснив поворот ліворуч на вул.
Харківську на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7  ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.2 68 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 032183.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
Справа № 3-8011/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
1966 року народження,  не
працюючого ,  що мешкає за адресою:
м.  Донецьк,  вул. АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у м.
Донецьку на б. Шевченко - б. Шахтостроітелів не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.4.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи дан ні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа № 3-683207
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної ві д повідал ьності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався по вул.  Артема- пр. Гурова в
м.  Донецьк о 11 год 25 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061
дн НОМЕР_1 ,  водій здійснив зупинку в
зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122ч.2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа 3-18092007р.
ПОСТАНОВА

"18"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1987 року народження,  проживаючого в с Бітово Чигиринського району,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року,
близько 9 год. 55 хв. в
м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ
21063,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. ,  та здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому,  чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.