overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9815/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2007
року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ №153746, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року о 20 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на
перехресті вул.Перемоги-вул.Лермонтова в М.Запоріжжя проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-9153 2007 год
14 декабря 2007 года            г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В. А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с УГАИ при У МВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца города Харьков,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
03 октября 2007 года,
государственный номер НОМЕР_1,  в районе дома № 251 по проспекту Московскому в городе
Харькове двигался со скоростью 85 кмчас,  превысив тем самым установленное ограничение
скорости для населенного пункта на 25 кмчас,  чем
нарушил п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Однако,  согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить,
в связи с истечением срока привлечения к административной
вышеизложенного,  руководствуясь ст. 38,  п.
247,  ст. 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
дело в отношении ОСОБА_1 -прекратить
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

«16» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м Одеси Уманець О В ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає за аАДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

11 04
2007р старшим державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю ОСОБА_2складений протокол № 820 сери ХР № 053905 про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 155-1 КпАП України

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП «Імпульс",  в якому ОСОБА_1працює продавцем,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 11 04 2007 р №
017/718,  чим було порушено п
13 ст 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" від 06 07 1995 р ,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 155-1 КпАП України

Відповідно
до ч 1 ст 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення

Адміністративні
матеріали надійшли до суду II 07 2007р ,  тобто
після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  відповідно дати надходження адміністративних
матеріалів до суду,  строки притягнення
до адміністративної відповідальності сплили,
суд вважає за необхідне у відповідності з ч 1 ст38 КпАП України закрити
провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності

Керуючись ст
ст  9,
24,  33,  ч 1 ст38,
ч 1 ст 155-1,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає за АДРЕСА_1,    винним
у  вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ст 155-1 КпАП України

Провадження
у справі про притягнення гр ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження який проживає за аАДРЕСА_1 по адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч1 ст 155-1 КпАП України,
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення

Постанова оскарженню
не підлягає На постанову може бути внесений протест

Суддя                                                                                                        О.В.Уманець
Справа 3-827307
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянин України, працює: ФОП «Редько»
газоелектрозварщик, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 8 вересня 2007 року о 15 годині
45 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові, проїхав регульований
пішоходний перехід на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 6 листопада 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 8 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5488/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

18
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.3    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 11.40 год.
в м.  Пиретин,  гр-нОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом „Г-2705" д/н НОМЕР_1,  на пішохідному переході,  не надав

дорогу пішоходу,  який переходив
проїзну частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР

України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1.
не з'явився,  причин не явки суду не
надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.3 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-741307
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14
серпня 2007 року ОСОБА_1,  який перебуває
під адміністративним наглядом,  з 16-00
години до 18-00 години не прибув до Червонозаводського РВ на відмітку,  чим порушив правила адміністративного
нагялду.

Таким чином,
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 11
жовтня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закінчився 14 жовтня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3546/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина " Росії мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого за ч. 1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи громадянином Росії,  проживає на території України без реєстрації,  чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

•   Це підтверджується   матеріалами   протоколу від   20.10.2007   р. та поясненням   ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  203 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст. 203 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.10.2007 р.
Справа № 3-80902007р.
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко
Л. М. , розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РУМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

26 11 2007 року близько
09год. 00хв. громадянин ОСОБА_1.
в смт. Білозерка,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 52,  дн НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на прехресті

Таким чином він
порушив вимоги пункту 10.10
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення сери. ЯЯ № 385032 від 26.11.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-8419-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 декабря 2007 г. Судья Ар темовского горрайонного суд а Донецкой области Божко В.П., рассмотрев материалы, поступ ившие из ДПС ОГАИ г.Артемовск а, о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, не работающего, проживаю щего: АДРЕСА_1, по ст.ст.122-2, 124 К 13.10.2007года, в 23 час.05мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобил ем марки ВАЗ 2108, номерной знак -
НОМЕР_1, в г.Артемовске по у л.Леваневского, во время движ ения задним ходом на перекре стке ул.Леваневского-ул.Чапл ина не убедившись в безопасн ости своего маневра, соверши л столкновение с автомобилем
ВАЗ 2108 госномер НОМЕР_2, кот орый находился сзади него, по сле совершения ДТП места сов ершения покинул, чем нарушил п.п.10.9, 2.10 ППД Украины, что подтве рждается материалами дела.
В судебное заседание п равонарушитель ОСОБА_1 не явился, о дне слушания дела бы л извещен надлежащим образом , причину не явки суду не сообщ ил, от него не поступило ходат айство об отложении дела. Так им образом, есть все основани я для рассмотрения дела в его
Вина правонарушителя О
СОБА_1 подтверждается прото колом об административном на рушении серии ДО № НОМЕР_3 и другими материалами дела.
Суд, решая вопрос об избр ании взыскания в отношении п равонарушителя ОСОБА_1, уч итывая характер совершенног о ним правонарушения, его лич ность, считает, что на него нео бходимо наложить админвызск ание в виде штрафа в доход гос
Руководствуясь ст.ст.36 ,122-2,124, 283-284 КоАП Украины, новным в совершении правонар ушения, предусмотренного ст. ст. 122-2,124 КоАП Украины, и назначи ть ему админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн.00 коп.
Постановление оконча тельное.
Дело №3-4051/07 06 сентября 2007 года

п.Нижнегорск
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В. рассмотрев материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Линейное Нижнегорского райо на АР Крым, гражданина Украин ы, не работающего, ранее адми нистративным взысканиям не п одвергавшегося, проживающе го: АДРЕСА_1 по ст. 178 ч.1, 173-2 ч.1 , Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях,
ОСОБА_1 29.08.2007 года в 04.00 час по месту жительства АДРЕСА_1 устроил скандал с родственн иками, выражался нецензурно й бранью, а также 19.00 час. наход ясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем чело веческое достоинство, имея н еопрятный внешний вид, шатал ся из стороны в сторону, на ул .Мичурина с. Линейного устрои л скандал с ОСОБА_2, выража лся в ее адрес нецензурной бр анью, своими действиями сове ршил правонарушения, предус мотренные ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 173-2 КУ
В судебном заседании ОСО
БА_1 вину признал, пояснил ч то его сожительница ушла от н его к матери, а он хотел ее вер нуть домой, пришел в пьяном в иде к дому ее матери, но там ег о не пускали поэтому он стал с
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 178 ч. 1, 173-2 ч.1 К
На основании изложенного, с учетом характера правонару шения и личности правонаруши теля, принимая во внимание, ч то Бритоусову на момент сове ршения правонарушения шестн адцать лет, при назначении на казания необходимо руководс твоваться ст. 24-1 КУоАП, а так ж е руководствуясь ст. ст. 9, 33, 178 ч.1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 178 ч.1, 173-2 ч.1 КУоАП администра тивному взысканию в виде пре
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в теч ении трех дней направить пра
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес
Справа № 3-7168/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     29
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП
України,  -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  27 вересня 2007 р. керуючи автомобілем ЗІЛ -
431410 реєстраційний знак НОМЕР_1,
ОСОБА_1 на 19 км а/ш Харків -Семфірополь,  на перехресті не пропустив автомобіль,  що рухався по головній дорозі,  змусивши його водія різко змінити швидкість
та напрямок руху,  чим створив аварійну
обстановку,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,
але матеріали у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшли 29 листопада 2007 p.,
що є підставою для закриття справі згідно зі ст. 247
п.7,  284 п. З КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 247 п.7,  284 п.3 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2958/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: м.
АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 18 год. 10 хв. у с Озерна
Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "ІЖ 2715",  номерний знак НОМЕР_1 ТІ,  рухався зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні
швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи
особу порушника,  характер
порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1  необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

встановив:

16 жовтня 2007
року близько 10-10год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищів обмежену
швидкість, чим порушив п.п. 12.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови -
три місяці.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из 4-го межрайонн ого ОГАИ при УМВД Украины в Дн епропетровской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца АРК, гр-на Украины, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 23.10.2007 года в 10-05 час. ОСОБА_1,
/н НОМЕР_1 на ул.Куприна в г .Кривой Рог, превысил максима льно допустимую скорость, на рушив п. 12.9 ПДД Украины и тем са мым совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении ДН №107849 о т 23.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа №3-5765/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 грудня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 12.05 год. в м.  Бериславі по вул.  Леніна, гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом М-2140 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п.3.ідод.1 ПДР.

ОСОБА_1вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за   ст. 122  ч.   2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.12.2007 р.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
22.11.2007г. ОСОБА_1. управляя автомобилем, ГАЗ 5312, государственный номер НОМЕР_1, по ул.
Валерьяновной не выполнил требования дорожного знака «Движение грузовых
автомобилей запрещен», своими действиями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.