overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
03.07.2007г.               в     11-10    час.   ОСОБА_1                                       управляя
транспортным средством Форд Фокус,
гос. НОМЕР_1по ул. Артема
г. Донецка, двигался с превышением установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с
Снигирівка Миколаївської області, громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ПФ „ТСО", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 163-4 ч.1, 163-1
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 р. при перевірці ПФ „ТСО", головним
бухгалтером якого працює ОСОБА_1., встановлено ведення податкового обліку з
порушенням вимог податкового законодавства, що привело до заниження податку
доходів фізичних осіб за 2-ге півріччя 2006 року на суму 202,36 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 3941/235/ 24677546 від 04.09.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час, дату
та місце судового засідання була повідомлена належним чином., передала через
канцелярію суду письмову заяву, в якій просить розглядати адміністративний
матеріал за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1.., як посадовою особою,
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1516 від 04
вересня 2007 р. /а.с. 1/ та актом перевірки № 3941/235/ 24677546 від 04.09.2007
року /а.с. 5-8/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини та згідно ст. 36 КУпАП суд застосовує
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 9,163-1 ч.1, 283,284, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесяти
п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1942 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та
мешкає с Коноплянівка
Білокуракинського р-ну

українець, гр .України,

не працює

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керував транспортним засобом
з явними ознаками  алкогольного
сп"яніння, від проходження медогляду ухилився, чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіональне Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працюючого водієм В.Лепетиський
елеватор,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3,  122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року о 11 год.
05 хв. ОСОБА_1 на 27 км.  автошляху
Т-0840 керував транспортним засобом марки З A3 1102 державний номерний знак
НОМЕР_1,  не пристебнутий паском безпеки,  та в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.» рухався зі швидкістю 78 кмгод.,  що є порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 07 вересня 2007 року о 11 год. 05 хв. на 27
км.  автошляху Т-0840 керуючи вказаним
транспортним засобом здыйснив
вказані порушення.

Відповідно
до  ст. 3бчІ КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,  яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  122 ч. 1 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) грн. 50

коп.

Постанова
набрала законної сили   08.10 2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-3307/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м.  Херсоні,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

16.05.2007 року о 20.33 год. в с
Чорнобаївка Білозерського району,  гр-н ОСОБА_1 Керуючи транспортним засобом ВАЗ
21114 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год. Рухався
зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,    за    ст.
122   ч.   1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5110/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської обл., громадянки
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року o1l год. 10 хв. по вул.
Шевченка в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1, не
виконала вимогу дор. зн.
3.34 „Зупинку заборонено", чим порушила дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП,   та   накласти
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2007 в місті Джанкой на вул. Жовтнева о Об год. 00 хв. припустив зберігання транспортного засобу ГАЗ
32213 реєстраційний НОМЕР_1 у невстановленому місці - по місцю свого
проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене
частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії АЕ
№160050.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 10.35 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Ісузу
номерний знак НОМЕР_1 порушив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня    2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                                               уродженця
м.

Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року приблизно о 6.45 год. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „CHERY" д/з НОМЕР_1по
автодорозі Київ-Довжанськ на 522 км. їхав зі швидкістю 83 км/г, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР України „Швидкість 40 км/г", чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справ'..

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись
ст.122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3560/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ІДПС Мостиського взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 27.07.2007 року о
12 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому, в с.Холоднівка Пустомитівського району Львівської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 28 4
КпАП України, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
смт. Стара Вижівка                                                    Справа №3-1276 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5.10.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали , що надійшли з Любомльського
взводу ДПС про   притягнення   до
адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
АК України ,

встановила:

3.09.2007 року о
23 год. 10 хв.
на 504-му км. Автодороги
М-07 , гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем „ Ніссан „ д/ номерНОМЕР_1, по
зустрічній смузі руху.

Чим порушив п.
11.4 ПДР України.

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 088431 від
3.09.07 р. про адмінпорушення .

Таким
чином . у діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінпорушення , передбачений ст. 122
ч.2 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника . ступінь вини . майновий
стан , відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин ,
приходжу до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.2  АК  України
і  обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 6 / шість / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2660/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.  І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого робітником ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року близько 13год. 15хв. в м.
Чернігові по вул.
Комсомольській,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.35
«Стоянка заборонена»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що дійсно 30.09.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №091512.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  06.05.2007р.,
о 12-35год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Нексія»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив
швидкість руху більше ніж на 20км. /год.,
на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 50км. /год.»,
рухався зі швидкістю 75км. /год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» НОМЕР_3,  чим порушив п.п.12.9 б
ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не піддягає.
№ 3-3296/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

18 червня 2007 року о 13 год. 40 хв. в с
Вигода Гусятинського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судо­вому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
129330 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не
працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 121 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

31.08.2007
р., ОСОБА_1., на
вул. Куйбишева м. Запоріжжя, керував автотранспортним за­собом з технічними
несправностями, з якими згідно встановленими правилами експлуатація їх забо­роняється,
чим порушив вимоги п.31.4.д Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується
протоколом, зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст.
121 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського ра­йон}' м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 89032007 рік
ПОСТАНОВА

24 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Хмельницької обл.,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 17 годині 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул. Бикова не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», чим порушив п.4.2 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 18.09.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження    по            справі    про
адміністративне
правопорушення    відносно

ОСОБА_1закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2602/07р.
16 жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  13.03.1976
року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта середня,  не працює Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  176ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.10.07р. близько 12 години в с Тетерівка Жашківського району під час подворового обходу
в домоволодінні ОСОБА_1 виявлену 1 літрі прозорої рідини із характерним запахом
самогону,  який вона зберішала для
власних потреб,  без мети збуту,  чим вчинила правопорушення. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  176ч. КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню
в прибуток держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.