overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Хабаровск,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
15 августа 2007 года,
выполнил требования д/з «въезд запрещен»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности виныОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.2  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 2  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа №3-1408 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро,
АДРЕСА_1, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив.'

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Одеській в м.
Первомайськ Миколаївської області, керуючи транспортним засобом -автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін пересікаючи суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі
8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1258
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Чернівці,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
31 жовтня 2007 року о 21 год.
20 хв. в селі Петрівка,  Генічеського
району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що вживав вино,  після чого керував автомобілем.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС
ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 р.н.,  жителя м.  Ізяслав, АДРЕСА_1,  працює партія «УНП»,  водій за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2007
року о 17 год. 05 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом
«Заз 110308» д/нНОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду за 2007
рік,  чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа 3-510672007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Державної екологічної інспекції в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Черкаси АДРЕСА_1 , не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--заст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18
жовтня 2007 року   біля 7 год 00 хв ловив рибу
сітками з надувного гумового човна , в районі острова « Чаїний» Чорнобаївського
району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено три сітки , рибу плітка - 114 шт., чехоня-1 шт., плоскирка-15 шт.,
лящ-2 шт., карась-1
шт., короп-1 шт., судак - 4 шт., окунь-10 шт., здано ПП
ОСОБА_2. на суму 18 грн.80 коп., згідно накладної № 15 від 18 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340
грн.в прибуток держави з конфіскацією трьох сіток.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 1516 грн. 30 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушененя не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

15.11.2007
р. суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Головко О. В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсона,  працює на компанії "Лукойл Україна",  проживає:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.3 КпАП України,  -ВСТАНОВИВ

06.10.2007
року о 13.00 ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Хонда
Аккорд,  державний номер
НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Херсоні по Миколаївському шосе,  не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину по пішоходному
переходу.

Керуючись  ст.
283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 за
ст.    122 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 17.(сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 15.11.2007 року. Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:                                                                             Головко
О. В.

Постанову    направлено    правопорушнику    "______ "        __________     2007
року

рекомендованим
листом для добровільної сплати штрафу.
Справа №3-8198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 листопада 2007 року о 13 годині 35 хвилини,
керуючи автомобілем марки "Ауді",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с
Опришени Глибоцького району,  рухався
зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2035 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові,  по
вул. Леніна,  повторно протягом
року,  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння під час керування автомобілем РЕНО-Графік,  номерний знак НОМЕР_1. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без оплатного вилучення
транспортного засобу.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7862/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року.                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування
Солом*янського району при УДАІУМВС України в м.Київі, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, заст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30.08.2007 року о 08 годині 30 хвилин у м.Києві по вул.Борщівській, керував
автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, який було переобладнано без
узгодження в ДАІ у вставновленому порядку, а саме встановлено газобалонне
обладнання, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України -
керування транспортними засобами, які не пройшли державний техні­чний огляд.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 29 січня 2008
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Бордюг Кельменецького району,
Чернівецької області,  водія таксі
«Євротранс»,  -

встановив:

23
жовтня 2007 року,  біля 22 години 25
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Нексія» н.з НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.43 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом у якому режим
роботи зовнішніх освітлювальних приладів не відповідає вимогам конструкції
транспортного засобу,  а саме не
освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055190 від 23 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.2КУпАП,

встановила:

16.07.2007
року о 12.00 годині ОСОБА_1.
в м. Таврійськ керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2114",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ№085731 від 16.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  ступень
вини правопорушника,  суд вважає,  що до ОСОБА_1. можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 21.08.2007 року.
справа
№3-5366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Городищенської виправної колонії в
Рівненській області управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Рівненської області (№ 96 ) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1935
р.н., проживаючої по АДРЕСА_1,

- за ст.188 КпАП
України,

встановила:

13
вересня 2007 року о 13 год.
50 хв. в Городищенській виправній колонії в Рівненській області ( № 96.)
під час догляду особистих речей ОСОБА_1 при запуску її на довгострокове
побачення з ОСОБА_2 в сумці, що знаходилась при ній, було виявлено мобільний
телефон «NOKIA
- 5210».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та її визнанням вини.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином ОСОБА_1 спробувала передати особі, яка перебуває в установі відбування
покарання, заборонені для передачі предмети, тому її дії підлягають
кваліфікації за ст.188 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не
з'явилася до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
ст.188 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 / сто / грн.
з конфіскацією мобільного телефону «NOKIA
- 5210», який знаходиться в ЧПНК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5049/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 листопада
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони в Черкаській
області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

за ст.85
ч.4     КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2007 року о 10-00 год. на території
Кременчуцького водосховища біля с.Чехівка
Чорнобаївського району, ловив рибу
забороненими знаряддями лову -риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При затримці виявлено рибу : карась - 5 шт., вагою близько 2
кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове засідання /не/
з'явився .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен в
адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП та підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4 , п.9 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави, з конфіскацією риболовецької
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі   25 грн. 50 коп.в прибуток

держави.
Справа№ 3-2010 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 170 км автодороги Виступовичі-Житомир,  керуючи автомобілем ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 60 км/год,  рухався із
швидкістю 82 км/год,  перевищуючи
встановлені обмеження швидкості на 22 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2882/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДГП в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1958 року народження,
громадянку України,  працює ВАТ
"Великолепетиський райагрохім" - головний бухгалтер,  мешкає в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007
року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДГП при
перевірці ВАТ "Великолепетиський райагрохім",  який знаходиться за адресою смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області було встановлено
порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів,  термін
сплати 15.01.2007 року,  та 16.04.2007
року сплачено 18.01.2007 року та 17.04.2007 року,  акт №161/17-026/05487248,  чим порушила
ст.  5 ЗУ "Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів."
від 11.12.91 р. №8073-12,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.  163-2 КУпАП.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що вказане порушення
фактично скоєно 17.04.2007 року,  що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом
№161/17-026/05487248,  тобто з часу
скоєння правопорушення пройшло більше двох місяців.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч.1  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а тому
відповідно до п.7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1

провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення

адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає