overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 р. о 15-15 год.
водій ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом по
вул.  космічна -вул.  Чумаченько у м.  Запоріжжя здійснив поворот ліворуч з правої
смуги руху,  чим порушив вимоги п. 10.4
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 272208 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
№ 3-4686/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1966 року
народження,  жителя с Пробіжна
Чортківського району,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29
вересня 2007 року близько 07 год
50 хв в смт.  Велика Березовиця
Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд н/з
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км год",
рухався зі швидкістю 81 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
3-4889/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11 жовтня 2007 року близько 16 год.
20 хв. в с Ягільниця
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЕРАЗ-762В н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24
серпня 2007 р. о 17-55
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2106"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись на 459 км ад Знаменка-Луганськ із швидкістю 112 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод,  чим порушив п. 12.6-г Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована  прокурором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого ВАТ «Санінбіф Україна» інженером, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.11.2007 року о 18 годині 51 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався на автошляху сполученням Київ - Н. Яриковим на території
населеного пункту с. Красне, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”,
зі швидкістю 91 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії СВ № 141792 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6026/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 09г. 10хв. по вул. Залаегерсег в м. ХерсоніОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321063,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче ніж 50м.  до
пішохідного переходу,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2087/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року oil годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9 ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
№ 3-5771/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З серпня 2007 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, на 55
км а/д Слов*янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
швидкості руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 75 км/год, перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.
12.9-б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 10 /десять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6910/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1983
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.05.2007
року о 10.20 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на пр. Ленінському - вул.  Кірова у м.
Донецьку,  перевищив дозволену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5204-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоселицького ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1939 року народження жителя АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 травня 2007
року в 14год. 15хв. в с Вишівець,
Збаразький район, Тернопільської обл.,
керував автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 945875 від 31.05. 2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1939
року народження жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,   не работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 00 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 203 км а/д Харьков - Симферополь совершил обгон
транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств,   суд приходит к выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.   122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8,   50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
Справа №
ПОСТАНОВА

2.11.2007
року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 15 год.
05 хв.,  в с. Підвиноградів,  керував транспортним засобом автомобілем УРАЛ
4320,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 182445 від 28.09.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1за   ст. 121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова
остаточна.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
справа № 3 -7756/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року                                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець
Вінницької області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм
ТОВ "Іксора"; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який керував автомобілем СПВ дн НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на проїжджій частині у другому ряду,  чим порушив п. 15.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №2-1512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування
доріг державного значення УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  працює в Міжгірській РайССТ,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 23.07.2007 р. біля 17 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп
біля с Барвінок,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1,  який в
населеному пункті іхав зі швидкістю 96 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася
приладом "Беркут".

До
Міжгірського райсуду протокол
про адмінправопорушення надійшов 04.10.2007 p.,
а дата складання протоколу 23.07.2007 p.,
отже на час розгляду справи в суді минув строк накладення
стягнення,  так як з часу вчинення
правопорушення минуло два місяці і особа не може бути піддана накладенню
стягнення. Згідно з  ст.  247 п.7 КУпАП провадження в справі слід
закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити за
спливом строків накладення адмінстягнення.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3-5061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 3-го MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 01.11.2007 року біля 11 год. 20 хв., в смт. Нова Ушиця , керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Стоянку заборонено", чим порушив п.3.35 дод. №1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.