overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін А.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Криворізької міжрайонної
рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_1,

за  ст.
88і ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 8 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби без
документів,  що підтверджують її якість і
законність придбання,  на стихійному
ринку біля зупинки громадського транспорту "Дружба",  що знаходиться в Довгинцівському районі
м.  Кривого Рогу.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 881 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 881 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень без конфіскації.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3120 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня   2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ М.
Хмельницький,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
130ч.1 КУпроАП,

встановив:

26.06.2007 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
с. Бокиївка,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21053
д.н.з. НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння,  чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007
року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками ухилення
від проходження огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 260 грн. (двісті шістдесят
гривень)

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
-

за   ст.
121   ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р.
правопорушник в с.  Бедевля, керував
автомобілем марки „ГАЗ-24" д.н. НОМЕР_1,
з непристебнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р.,
о 09-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Танкістів, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п.п.11.5 ПДР.

ВинаОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в М.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року у ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин біля
нічного клубу «Маскі» по про М'ясному, 1 було вилучено пластикову пляшку 0,5л з
наркотичною речовиною, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1 прийнята постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адміністративна справа надійшла до суду 5 червня 2007
року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився
30 травня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7
ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2013-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Донецкой
области,  проживающего: АДРЕСА_1,    по
4 мая 2007 г.,  в 9-45 час,  в
г.Донецке,   водитель,   управляя автомобилем ВАЗ-2102,  не пользуясь
ремнями безопасности,  чем нарушил
требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 УК Украины.
основании  ст. 121 ч.3,   ст.   ст.  283, 284 КоАП Украины,
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
який мешкає: АДРЕСА_1

за cm. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 14-55 год. по
провул. Ужгородському в м.  Києві
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„Пежо" д.н.з. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив П.31.3Б Правил Дорожнього Руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина
ОСОБА_1.  повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 121 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  піддав адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі ЗО (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31.07.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
20.07.2007 г. в 08-47 часов
ОСОБА_1  управляя автомобилем на 459 км а/д Знаменка-Луганск,  при выезде с перекрестка,  выполняя маневр налево,  своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части,
предназначенной для движения в этом направлении,  чем нарушил п.11.4 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа 3- 4684/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня    2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І..,
розглянувши матеріали,

які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого, з освітою середньою,   раніше до адміністративної  відповідальності   не притягувався,

за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року, близько 14 год.
30 хв., у власному домоволодінні, яке розташоване АДРЕСА_1, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою
дружину ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сім»ї, завдавши
шкоди психічному здоров»ю потерпілої особи.

ОСОБА_1   порушення визнав, просив його суворо не
карати.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ч.1 ст. 173-2     КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
05 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Первомайского района,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 05.09.2007 года в 20.10 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной знак НОМЕР_1нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа 3-128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає у АДРЕСА_1,  є приватним підприємцем,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 16.43 год. в с З.Порт,  Голопристанського району Херсонської
області,  в магазині
"Кукарача",  що розташований на
території ринку "Приморський", ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків із споживачами,  а саме:
проведено розрахункову операцію без застосування РРО; чек не роздруковано; не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  що зазначена у
денному звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,      розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Миколаївській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1.  у м.  Миколаїв на перехресті вул.  Очаківська та Веселинівська,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду: справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку,  що
в діях ОСОБА_1.  відсутній склад
правопорушення передбачений  ст.  122 ч.3 і вважає,  що він винний по ч.2  ст.
122 КУпАП.,  тому прийшов до
виноску перекваліфікувати його дії з
ст.  122 ч.3 на ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню - не підлягає.
справа №3-1214/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій
Краснокутської ЦРЛ

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував
автомобілем ГАЗ 2413 д/н НОМЕР_1 у якого була не справна стоянкова гальмівна
система. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-199
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритомвому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем " ВАЗ-21011 " державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня по вул. Кірова в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом медичного огляду № 70 від 08.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на два рока.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-660107
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 по вул.Сумській
в м.Харкові, здійснив зупинку та стоянку в зонії дії дорожнього знаку «Зупинку
та стоянку заборонено», чим порупшв п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1810/2007 p. ПОСТАНОВА
20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ 2-го взводу Жовтневого відділення УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні
01 червня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, на 200км. а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_7 керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ-4505 державний
номерНОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє дві
протилежні смуги руху.
На розгляд справи ОСОБА_7 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_7 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-5062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 червня 2007 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3469
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
121 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.07. о 14 годині 50 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Леніна,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено газобалонне обладнання
без погодження з ДАІ. ОСОБА_1  свою вину
у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. -
ст.  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2363-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12"
жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А, ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українця,  гр.України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  на підставі
ст.  163-4 КУпАП,  -

встановила:

Гр.
ОСОБА_1 .,  будучи приватним підприємцем
та маючи найманих працівників,  проводив
виплату заробітної плати найманим працівникам без утримання і перерахування до
бюджету податку з доходів працівників.

Його винність стверджується протоколом СХ № 049996 про адміністративне
правопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 КУпАП,
суд -

Постановила:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з ДАІ УДАІ ГУМВС України у Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

встановив:

13.04.07
р. о 4 год. 22 хв. на 24 км.
а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.