overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ч. 1
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

.
20.07.2007 року,  близько 21.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю свого помешкання в селі Обознівка Кіровоградського району,  Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї співмешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,  ображав
її,  погрожував фізичною розправою,  в результаті чого завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілої,  чим вчинив
насильство в сім'ї,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ч.1  ст.
173-2  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_3,
власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав і пояснив що сварка між ним і співмешканкою виникла на грунті
побутових проблем.  У вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно, його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення    на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-6202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Луковиця
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Калинівська 13, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2101" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Донецька, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 8 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ Ланос, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Лисичанську, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги
п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 22 липня 2007 року біля 8 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-483007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1ІНФОРМАЦІЯ_2 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на Білорусі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Білорусія за
ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на
митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 300 Євро вартістю 2035,86 грн. яка знаходилась в
одному з відділень папки для документів, що
лежала на панелі приладів салону автомобіля. Виявлену валюту він
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, хоча була належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації виявлених 300
Євро вартістю 2035,86 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7901/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 129108, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Черкаської
області, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Деу д.н. НОМЕР_1 на пл.Привокзальный в М.Запоріжжя
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 3.34.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007 року біля 13.20 год.ОСОБА_1. в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом по вул.  Ілліча, не надав переваги в русі пішоходам, що знаходились на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.3,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-83 91/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

24 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_2

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_2 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_2 адміністративну справу за протоколом
ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 21 год.25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

ВинаОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район АДРЕСА_2
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
о 13-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210430» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному виїхав на крайню ліву
смугу для руху в цьому напрямку, коли інша смуга була не зайнята, чим порушив
П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-659607
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 по вул.Якіра в
м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-970'07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року в с.м. т.Шевченкове Харківської
області по вул. Шевченка в 10.40 годин,
гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-408,
держ. НОМЕР_1,  здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №033117 від 10.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №033117 від 10.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
«ВАЗ - 21061» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ на перехресті вул. В. Садова - 1
-го травня здійснив обгін на перехресті, що є порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025812 від 13.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч
написаними, що він «нарушил
правила обгона не
умышленно».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2362/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС в Чернігівській області притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2007р.
на автодорозі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4348/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  роз­глянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.
51 ч.1 КпАП Украї­ни,  суд

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року до Костянтинівського міськрайонного суду
надійшов адміністра­тивний матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.  51
ч.1 КпАП України,  складений 23 квітня
2007 року в тому,  що ОСОБА_1 16.04.2007
р. о 13.00 годин перед АДРЕСА_2 скоїв крадіжку металевої труби,  яка належала ОСОБА_2,  тим самим спричинив потерпілій шкоду на
загальну суму 400 грн.,  чим порушив  ст.  51
ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
на розгляд справи з*явився факт правопорушення визнав у повному обсязі,  заперечень чи доповнень не мав.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення
передбачених  ст.  51 ч. 1 КпАП України - дрібне викрадення
чужого майна.

Керуючись  ст.
ст. 51 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигля­ді - штрафу в сумі 85
(вісімдесят п*ять) гривня.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконан­ня до 19 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
КОПІЯ: Справа № 3-1799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАТ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, непрацюючого, за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 червня 2007 року о 12 год. 05 хв. по вул.  Революції в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем В-21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 13-38 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Рено, гос. НОМЕР_1
Славянск-Донецк-Мариуполъ, двигался с превышением, установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.