overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
року о 11.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4305/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від роти ДПС м.  Донецька УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 травня
2007 року о 13-40 годині,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1  рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена»,  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3 (три) гривні 40
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0238,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - бюджет
Костянтинівського району Донецької області,
МФО
834016,  код ОКПО
34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 15 червня 2007 року і може бути
пред*
явлена до виконання до 15 вересня 2007 року.
справа№3-2852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

03.05.2007 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 322 км. а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом Опель
н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються ним у своїх поясненнях та у суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро
розкаявся у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6.08.2007 року                                                                     м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
122 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3431 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС.  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.
Першотравневе,  мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 10.00 год. в м.  Цюрупинськ по вул.  Горького,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  виїхав на перехрестя,  де утворився затор,  зупинився на ньому,  чим створив перешкоду в русі іншим
транспортним засобам і пішоходам,  чим
порушив п. 16.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину
визнав,  слід
обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
22.06.2007 р.
Справа №3-5815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Петричанка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1в с.  Опришени Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Ваз 21061" номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешк.  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 вересня 2007 року в с
Красилівка на а/д Київ-Н.Яриловичі біля 06 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, при
обмеженні швидкості 60 км/год", рухався зі швидкістю 103 км/год, швидкість
вимірювалася приладом "Сокіл", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за№ 095191.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2821 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 14.40 год в м.  Керч вул. . Г.Петрова,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21094 д/н НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя,  повертаючи направо,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-в-2 25.09.2007 року
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                                  смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши клопотання Іванівської селищної
ради Херсонської області про скорочення ОСОБА_1 призначеного строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів,

встановив:

Іванівська селищна рада Херсонської області заявила клопотання про
скорочення ОСОБА_1 призначеного судом строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 останнім часом веде себе достойно в громадських місцях та побуті, спиртними
напоями не зловживає. Скарг від рідних, близьких та жителів селища на нього не надходило.

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 20
вересня 2004 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Згідно повідомлення MB ДАІ міста Генічеська за вих. № 6/15-504 від 16.02.2007 року посвідчення
водія у ОСОБА_1 вилучено.

Відповідно до ст.320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці особи, позбавленої на певний строк
права керування транспортним засобом орган, який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного
строку скоротити за клопотанням громадської
організації строк позбавлення зазначеного права.

Клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, закінчено більше половини
призначеного судом строку позбавлення його права
керування всіма видами транспортних засобів, Іванівська селищна рада Херсонської області, на території якої він проживає,
клопоче про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 320 КУпАП, суддя

постановив:

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів за постановою судді
Іванівського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2004 року
наполовину.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6067/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не працює,

заст.122ч 1
КпАП України,

встановила :

06.08.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   в
АДРЕСА_3   та   проїхав на заборонений сигнал світлофора ,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2554 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"13    " липня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. : АДРЕСА_1   за
ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

09.07.2007 року ОСОБА_1 близько 18 години,  перебуваючи на ІНФОРМАЦІЯ_6,  висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян,  на зауваження не реагував,  намагався затіяти бійку,  таким чином порушив  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 283, 284 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді
адміністративного арешту  строком
на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з 09
годин  00 хвилин   13
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності 13   липня
2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1707-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2
ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
23.06.2007р. о 10год. 50 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ЗАЗ 1102 нз
НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», встановленого перед залізничним
переїздом, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 625854 від 23.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                            Справа
№ 3-1780/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера, до   адміністративної  відповідальності   не притягувався

за.
ст124КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 р. о 13 годині 30 хвилин в смт. Варва на перехресті вул. Шевченка -Горького - Ломоносова керуючи
автомобілем ГАЗ 69М д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем
,  скоїв ДТП.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  124,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 64 (шістдесят
чотири) гривни.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  мешканця
м.  АДРЕСА_1, -

за   ст.
121  ч.   1
КУп7АП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.правопорушник
в смт.  Солотвино,  керував автомобілем марки „Опель-Комбо"
д.н. НОМЕР_1,  з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  2 84 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 р. о 08-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вл.
Іванова - вул. 8 Березня у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 10 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 8 8-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

27
вересня 2007 року                                                                       м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАЇ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Харківської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «Міцубісі»,
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого автомобіля,  чим порушив п.14.6
ПДР України,  що тягне за собою
адміністративну відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  власноручні пояснення
правопорушника.

Суддя,  вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тому відносно нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122-1 КУпАП та застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

08
жовтня 2007 року приблизно о 08 годині 25 хвилин водій,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем „М - 412",
н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по
вул.  Артема - ТЦ „Маяк",  не виконав вимогу дорожньої розмітки:
перетнув подвійну суцільну лінію при здійснені розвороту,  чим порушив п. 8.5.1 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.