overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6
жовтня 2 007 року суддя місцевого Дніпровського                                районного
суду

м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про                         адміністративне

правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 Кодексу                                           України
про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

03   вересня 2007
року близько 17год. 00хв. ОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6

"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа № 3-1254/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року   Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 10 годині 15 хвилин по вул. Ватутіна в м.Житомирі ОСОБА_1. керував
автомобілем Део-Ланос, н/зНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 002460 від 02.09.2007 року
та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять)
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-222272007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2007 року о 11.25 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Дачія Логон державний номер НОМЕР-1 на 301 км а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварино в с. Богуслав Павлоградського району позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 103 км/год, чим перевищив швидкість на 43
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Берестове Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 21-10 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21051, номерний знак НОМЕР_1, при цьому не пристебнувшись ременями безпеки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069394, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
№3-3921/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,   розгляну­вши матеріали,   які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС Украї­ни в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   жи­теля
АДРЕСА_1Чернівецької області,   не
працюючого,   про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч. 4 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Жукова в смт.  Кельменці Чернівецької області,   керував автомобілем марки „ІЖ-2715"
н.з. НОМЕР_1,   який не зареєстрований у
встановле­ному порядку та терміни,   чим
порушив п.2,  9 „в" ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 „в" ПДР України,   про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,   од­нак з протоколу встановлено,   що він попереджений про день,   час,
місце розгляду справи,   а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,   його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 264690 від 26.09.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені   ст.
63 Конституції України та
ст.  268 КпАП України,   однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопору­шення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,   що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння,   що під­тверджується
повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини,   дані про особу
правопорушника,   його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,   характеристика вчиненого правопорушення є
достатніми підста­вами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у ви­ді штрафу.

На підставі   ст.
121 ч.4 та керуючись   ст.   221 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3976
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Киданці Збаразького району Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, зач.1 ст. 130 КУпроАП,-

встановив:

22.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 22.09.2007 року № 025542.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6345/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року, о
21 год.
30 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по
вул. Жовтневій в м.Полтаві, здійснив обгін на перехресті з вул. Чорновола.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,122
ч.1,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -7656
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Буденець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року о 11 год.
35 хв.,  в с.
Чудей,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 22 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1982  року  народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6821-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження житель АДРЕСА_1,
водій таксі

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 серпня 2007
року в 18 год. 10 хв. в
м. Хмельницькій по вул. Кам'янецькій керував автомобілем марки ВАЗ 21150
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра»

чим порушив п.
Г2,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 046747 від 14.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1975 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року ОСОБА_1. рухався
на 459км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино о 01 год 25 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1 в межах дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості 50км/г»,
перевищивши дозволену швидкість на 24км/г,  своїми діями він порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діяхОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1975 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7655-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 жовтня 2007
року в 07 год. 45 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом

чим порушив п.
31, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 027873 від 02.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34, 00 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійніш від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Сокиряни,  АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  20.10.2007 року,  біля 06 год. 20 хв.,  в м. Чернівці,  керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 30 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -7967- 2007р
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1989 року народження
жителяАДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23.10.2007 року біля 15 год.
на одній із вулиць с Недобоївці
Хотинського р-ну висловлювався нецензурною лайкою.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 029119 від 25.10.2007 р. та особистим
визнанням вини,  що вбачається з
пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1989 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2106/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ  про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року о 7 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ
керуючи

транспортним
засобом рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-6883/2007 рік
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 21.03.1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв., в м.Хуст,
керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого
держтехогляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 022774 від 24.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1    1975
року  народження,   не
працюючого,   мешкає
АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 13 год. 10
хвил.,  в м. Сіверську по вул.
Артема,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Мазда,  номерний
знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
більше ніж на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК
України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений,  поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП І призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа
№ 3-6597-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження
житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 11 год. 00 хв.
на 271 км. А/Д Житомир
- Чернівці керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
3, 29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 091243 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7704-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст.
122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 12 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 перевозив
малолітню дитину на передньому сидінні автомобіля

чим
порушив п. 21, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045373 від
17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.