overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.08.2007г                                                                                           г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
материалы административного дела о привлечении к ответственности по  ст.  173 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не работающего,  идентификационный код в протоколе не
указан,  проживающего в АДРЕСА_1,
примерно в 12.00час,  ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения
находясь по аресу г. Запорожье,  ул.
Лениногорская,  вел себя вызывающе,  ругался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
,  на замечания не реагировал.
суде ОСОБА_1. вину признал в содеянном раскаялся.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу,  что ОСОБА_1. виновен в совершенном им
правонарушении,  предусмотренном  ст.  173 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст.  284,   ст.  173 КОАП Украины,
судья -
признать виновным по     ст.  173 КоАП Украины,  подвергнуть административному взыскагию в
виде     штрафа   в размере 51 грн.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, що працює ЧП
Корпоротівський зв'язок, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 р. у 19-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку у
м-н. Привокзальному ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді

штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007
р. м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПІ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м. Запоріжжя,  громадянина України,  працює директором ППФ "Гріг",  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 06.07.2007 року о 14 годині 20 хвилин ППФ «Гріг»,  а саме торгового павільйону з літнім
майданчиком за адресою: М. Запоріжжя,
Набережна магістраль - вул.
Тбіліська встановлено: порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі громадяського харчування та
послуг,  а саме незабезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  яка зазначена в денному РРО звіті в сумі 358,  75 грн.,
непроведения розрахункової операції через РРО,  невикористання режиму попереднього програмування
найменувань та цін товарів,  чим порушив
п.п.1,  2,  11,
13  ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІП із змінами та доповненнями.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  хоча про
день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  причину не явки суду не
повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.07.2007 року,  актом ДПІ в
Орджонікідзевському районі в М. Запоріжжі від 06.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягається вперше,  керуючись  ст.
ст.  34,  35,
ст.  155-1 ч.1,   ст.
247 ч.1 п.7,   ст.  ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4852/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

02.06.2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110270 НОМЕР_1 по вулиці
Сидоренківській, 29 в м. Харкові, виконав зупинку автомобіля на залізничному
переїзді, чим порушив вимоги п.п.20.5. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністратьивне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
02.07.2007 року о 13 год.
ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем «Тойота Ленд
Крузер», д.н.з.НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом
не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1, порушила п.п.10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху
та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124КУпАП
ОСОБА_1, до суду з 'явилася, свою вину визнала повністю.
Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в метеріалах адміністративної справи.
Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
справа №   3/18-106
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Городня
матеріали,  які надійшли з Городнянського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 18 год.
40 хв. ОСОБА_1.
перебував в стані алкогольного сп"яніння в м.  Городня на 2-гому пров. Ювілейному,  хитався,
мав неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  178 ч.3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
завдання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
178 ч.3 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 102
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  непрацює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 13-30 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Опель без н.з. на
перехресті вул.  Авраменко - вул.  Чарівна в м.
Запоріжжя,  не надав переваги в
русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі,  та скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,  вод. ОСОБА_2,  чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2,  протоколом огляду місця ДТП від 31.05.2007
року,  схемою ДТП та іншими
матеріалами справи..

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5097/07
ПОСТАНОВА

IMEHEM   УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

року народження,
громадянином України,

мешканцемАДРЕСА_1,

Закарпатської                                                                             області,
раніше           до

адміністративної                                                                              відповідальності             не

притягувався,  передбачене

ст.  202
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року,  о 21 год 15 хв,  перебував на території Тячівської міської
ради,  Закарпатської області на напрямку
259 прикордонної застави,  без
документів,  що посвідчують його особу,  чим порушив п. 7. Постанови Кабінету
міністрів України «Про прикордонний режим» від 27.07.1998 р. №1147.

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
202 КпАП України,  - порушення
прикордонного режиму що стверджується даними протоколу про адміністративне
затримання від 09.07.2007 p.,  даними протоколу про адміністративне правопорушення від
09.07.2007 рокуНОМЕР_1,  рапортом
начальника прикордонної застави Білий М. М.
та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1на момент вчинення
порушення не досяг вісімнадцятирічного віку,
вважаю,  що відносно нього слід
застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі  ст.  24-1 КпАП України застосувати до ОСОБА_1захід
впливу у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1344/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1 Продавця

У вчиненні правопорушення Заст.
155 Ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року при проведенні перевірки ПП ОСОБА_2 , встановлено порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: відсутність денного
звіту, розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в магазині
„Гермес",
розташованого в смт. Новотроїцьке вул. Леніна, 85
Херсонської області.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відповідно до ст.
34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня виявлення правопорушення, а його
виявлено 06.03.2007 року, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить
до висновку, що що провадження по справі слід закрити, згідно зі ст.
247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 'ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 п. 7 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 3 - 134407 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП, -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2206-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.2  ст. 122 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.08.2007р. о 16 год.
12 хв. с.  Бабанка керував
автомобілем Фольксваген
НОМЕР_1,  перевозив двох
людей в автомобілі з несправними місцями для сидіння,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 049703 від 25.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в діях
гр.  ОСОБА_1ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1282/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1  ст.  122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22.08.2007 року
о 10 год. 19 хв.
на 165 км.  автомобільної дороги
Київ-Знам'янка,  керуючи автомобілем
марки "Тойота"
державний номерний знак
НОМЕР_1 рухався в населеному пункті м. Городище зі швидкістю 99
км/год.,  перевищив встановлену швидкість
руху на 39 км/год.,  чим порушив п.п.
12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особ> правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,
керуючись  СТ. . СТ.  122 ч.1,
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-З.Порт»,ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п.34.1.1 правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1255/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 04.08.2007 року о
11.30 год. в
с.Н.Ворота, керував автомобілем марки ВАЗ-2107, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

В судіОСОБА_1
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014692
вбачається, що він складений 04.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі
викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,

СУДДЯ

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу південного державного управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителькуАДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в м.  Голій Пристані на Центральному ринку ,
ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби (карась-5кг.),  без документів що підтверджують законність її
придбання,  та сертифікату якості,  чим порушила
ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та  ст.
3.14,  6.1,  6.4 Правил спортивного та аматорського
рибальства.

ОСОБА_1.  до суду з'явилася,  вину визнала повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст. 88-1 ч.1,
24,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  з конфіскацією вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2792
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,  на перехресті не зайняв смугу для
розгону,  а влився в транспортний
потік,  чим порушив п. 10.8 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю!

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-411
2007 р.

14 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.01.07 р. о 16 год. 05 хв. на
автошляху перехрестя вул.  Клочківська та
вул.  Херсонська в м.  Харків,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений (червоний ) сигнал світлофора;

чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 31.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у
відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн..

постанова
оскарженню не підлягає.