overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4198/07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В рассмотрев материал,
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кашкадарьинской области
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего с. Коврово
Нижнегорского района АР Крым, по ч.1 ст. 122 КУоАП,
11 августа 2007г. в 16 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Москвич 412 per.
номер НОМЕР_1, на автодороге Херсонкерчь, при выезде со второстепенной дороги
на главную не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, нарушив п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое предусмотренное чЛст. 122 КУоАП.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается данными протокола работника ДПС от 11.08.07г., письменным
объяснением правонарушителя, признавшим свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения,
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-25549/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   м.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р.
о 14.50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, на ділянці
шляху, де обмежена максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 89 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості. Діями водія було порушено п.
12.9б ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3995-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23
жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від 1-го МРВ ДАІ М.Хмельницький , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в с.Білогородка Ізяславського
району, Хмельницької області, не працюючої

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

20.09.2007 р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
м.Хмельницькому, керуючи транспортним
засобом, здійснила зупинку в зоні діі дорожнього знаку 3.34,чим допустила
порушення п.3.34 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала, в судове засідання не
з'явилася.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,     що     вона вчинила

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1971 2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса, 142,  керував автомобілем ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
4 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Соледара,
водителя ГПО "Артемсоль", проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122ч.1Кодекса Украины об административных
ОСОБА_118 сентября 2007 года в 9 часов 15 минут в г.Соледаре по ул.Октябрьской,
управляя транспортным средством совершил обгон автомобиля на мосту,
двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
№ 3 - 7446/07г.
26 октября 2007 года                                                                                    г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с
Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г.Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, уроженки города Харьков, работает директором Общества с
ограниченной ответственностью «ПЕП», проживает по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 163ч. 2 Кодекса Украины об Административных
При проверке ООО «ПЕП», код ЕДРПОУ 32565377,
юридический адрес: город
Харьков, улица Биологическая, д. № 17, было
установлено нарушение установленного порядка ведения налогового отчета, а
именно в декларации налога на прибыль за 1 квартал 2007 года
и 1 полугодие 2007 года. Факт нарушения установлен актом
проверки № 2772-15-107/32565377 от 14 августа
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены п. 16.4 ст. 16 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» в редакции от 28.12.1994 № 334/94-ВР с изменениями и
ОСОБА_1 свою вину в данном правонарушении признала
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 163 ч.2
КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
№ 3-7753/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року            м. Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Ліпкани, працює водієм у ПП ОСОБА_2, мешкає поАДРЕСА_1, м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.09.2007 року о 16 годині 00 хвилин, м.Костянтинівка на перехресті
вул.Калініна-Красногвардійська, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює на посаді столяра
РСЦ м.  Часів Яру,  мешкає за адресою: м.  Часів Яр,
АДРЕСА_1

за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 15 годині 59 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ЗA3 110307,
держномерНОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 155744,  письмовим поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючогоАДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня
2007 року о 13:55 в сет. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1,  при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127363,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-6135/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівна

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 16 МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бабанна Черкаської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 липня 2007 року о 08 годині 30 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33021,  д/н НОМЕР_1,
на 151 км а/д Запоріжжя - Донецьк в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху до 50 км/год),
рухався із швидкістю 72 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив п. 12.9-6 Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 7 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 7 грудня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця  м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року близько 10 годин 10 хв. ОСОБА_1, рухався по вул.. Артема в м. Донецьку,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 жовтня 2007 року близько 10 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги, щодо технічного стану транспортного засобу, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа№3-6471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УМВД Запоріжської
області ВЗВОДу ДПС ГАІ № 3 ОГАІ ОДГЗ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця
АДРЕСА_1
працюючого священиком церкви св. Миколи,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.08.2007 року, біля 23 години, на 417 км а/д Харків -Сімферополь, керуючи
транспортним засобом марки "Форд Транзит", номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3281/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі
про адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне
правопорушення).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1371 /2007 р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року  Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року о 15
годині 37 хвилин на 159 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 46 км /год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
07.10.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП накласти штраф в розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в прибуток
держави. Постанова остаточна.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року
о 13-55 год. ОСОБА_1
керував  транспортним засобом марки «ЗІЛ
131" держномер НОМЕР_1у м.   Сніжне
по вул.   П. Комуни,   який не пройшов у встановленому законом
порядку державний технічний огляд,  чим
порушив п. 31.3 «б»  ПДР України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
12і'ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі • 17, 00 /грн.

постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
№3- 2496 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007
року                                  Млинівський
райсуд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працюючого за   ст.
184ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1неналежно
виховував сина Павла,  що призвело до
пропущення занять останнім,  ухиленням
від навчання та перебування 12.10.2007 року в комп»ютерному клубі «Юніор»,  чим порушена вимога Закону України «Про
освіту»,  чим вчинила адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
Винним себе визнав повністю у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
невиконанні батьками обов»язків щодо виховання дітей ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 184
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №3-5328/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 14 години 25 хвилин в м. Хотин по вул..
Чернівецькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21150" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що
дійсно він 29 листопада 2007 року, біля 14 години 25 хвилин в м. Хотин
по вул.. Чернівецькій керуючи автомобілем
"ВАЗ 21150" перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №061039 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8444/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ново
московської роти ДПС ВДАІУМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.11.2007
року,  о 02 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 147 км а/д
Харків-Сімферополь,  в зоні дії д.з.
«3.29»,  рухався з швидкістю 68 км/год.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п. 12.96 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.