overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1529/2007

17.12.2007 року                                                           смт.
Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської
області ЗАГРУННИЙ
В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 17.53
годині ОСОБА_1 по вулиці Жовтневій смт.
Верхній Рогачик Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
вищевикладене,  особу
правопорушника,  визнання ним вини,  сімейний та матеріальний стан,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень.

Керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255
гривень.
Справа №3-4889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

Встановив:

9
листопада 2007 року, біля 07 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. . Руській
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №030739 від 9 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Єревана, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
10.07.2007 року о 21год.07хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 63км/год, чим порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7527/07
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                               м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ м. Костянтинівка ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м.
Костянтинівка,  не працює,  мешкає вАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.10.2007 року о 16 годині 40 хвилин,  в м. Костянтинівка на перехресті вул.
Мірошніченко-Красногвардійська,  керуючи
автомобілем марки Опель,  державний номерНОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягне­ння - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-2593/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.12.1967
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.11.2007 року о 11.50 год.
на а/д Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2104,  державний номерний знакНОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимоги д/з-ку
"Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
03.11.2007 року на а/д Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2104,  державний номерний знакНОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимоги д/з-ку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6361/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         01 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1. проживає у Кіровському районі м.
Донецька.

Згідно зі ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП ,-

Постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. за ст. 122 ч.І КпАП направити
до Кіровського районного суду м. Донецька.
Справа №3-7585/2007 p.
ПОСТАНОВА

26листопада
2007 року судця Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянин України,  працює агро ф-ма «Білозерський»,  тракторист,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
31.10.2007 року,  по місцю
мешкання,  в стані алкогольного сп'яніння
влаштував сімейну сварку з дружиною гр..ОСОБА_2

Правопорушник в судовому
засіданні вину в скоєному визнав,  щиро
покаявся.

Вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 150995 від 09.10.2007 р.,  та письмовим
поясненням ОСОБА_2 Керуючись  ст.  ст. 24, 221, 279, 283, 284 КпАП України,  на підставі
ст. 173-2ч.1КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на 295 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Відділення ДАІ Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.09.1986 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого Великолепетиський елеватор,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 14 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1. в с
Дніпровка Запорізької області по вул.
Партизанська керуючи транспортним засобом марки Камаз - 5320 державний
номерний знак НОМЕР_1 буксирував
причеп з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 15 листопада 2007 року о 14 год. 00 хв. в с Дніпровка
Запорізької області по вул.  Партизанська
керуючи транспортним засобом марки Камаз
- 5320 державний номерний знак
НОМЕР_1 буксирував причеп з не пройденим державним технічним
оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
28.06.2007 року о 11год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4980/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.
164 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності, 23.11.2007 року,
25.11.2007 року та 27.11.2007 року в порушення п.3З ст. 9 Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності» систематично надавав
послуги населенню з перевезення пасажирів по смт. Кельменці, без одержання
ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

ОСОБА_1.
пояснив, що перевозив пасажирів без ліцензії, оскільки не встиг оформити
документи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 023319 від 27.11.2007 року та поясненнями порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше,
позитивна характеристика за місцем проживання та наявність на утриманні
малолітньої дитини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до
ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись
ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 164 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді 340 (трьохсот сорока ) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ташкентской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
2 октября 2007 года около 09-50 часов ОСОБА_1.  управляя автомобилем АЗЛК 2140 гос.
номер НОМЕР_1 следуя по улице Октябрьской г. Джанкой,  проехал регулируемый перекресток на
запрещенный сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
1 КУоАП,  как проезд на запрещенный сигнал светофора.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч. 1 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року гр.ОСОБА_1.  о 08 год. 40 хв.,  в м. Виноградів,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21099,  реєстраційний номер НОМЕР_1  без своєчасно пройденого держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. ,  керував транспортним
засобом,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 006918 від 15.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1за    ст. 121
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року       суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ..,

розглянувши матеріали,  які надійшли
з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві,  про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Черкаської

обл.,  непрацюючий,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  160 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року близько 17.30. год.
ОСОБА_1. ,  перебуваючи по
АДРЕСА_2  торгувала з рук в невстановленому
для цього місці книгами.

ОСОБА_1.  свою винність у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
160 ч.2 КпАП України,  визнав.
Крім того,  його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
160,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави з конфіскацією
предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7825/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року
народження, мешканця с. Горошівці,
Заставнівського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2007
року біля 13 години, на вулиці с
Іванківці Кіцманського району, Чернівецької області, в присутності громадян
ОСОБА_2., ОСОБА_3., виражався
нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1. винним себе у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
рапортами, поясненнями, протоколом медичного огляду № 787, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 , 185 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 36,
173,  185, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення: за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на
суму 51 (п'ятдесят однієї) гривні; за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на суму 170(
сто сімдесят) гривень у доход держави.

На підставі
ст.  36 КУпАП визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні   адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.ст.
173,   185 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 ( сто сімдесят) гривень у
доход держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007
року о 09.00 годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 3.40 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7388/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  громадянином України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене

ст. 164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
у належному йому кафе «Меделін»,  що
розташоване в с Нересниця,  по вул.
їв. Франка,  на протязі
липня,  серпня,  вересня та 18 днів жовтня 2007 року,  займався господарською діяльністю,  без придбання патенту на провадження
торгівельної діяльності,  чим порушив  ст.  З
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від
23.03.1996 р. № 98.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч. 1 КпАП України,  як
порушення порядку провадження господарської діяльності,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 25.10.2007 року за №541.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховую характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 164 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  зареєстрований за адресою м.  Херсон, АДРЕСА_2 за  ст.
130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16
червня 2007 року близько 21-20 годин ОСОБА_1. по вул.  Херсонський в м.  Херсоні керував транспортним засобом Шевроле лачеті державний
номерний знакНОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння,  від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння
відмовився. Таким чином ОСОБА_1. своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 081334 від 16.06.2007 року. Крім того за
аналогічні правопорушення ОСОБА_1. постановою суду вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального
права,  тому суд вважає доцільним піддати
ОСОБА_1. адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно до  ст. 130 ч.2 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі
500 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.08.2007 року.
Справа № 3-8072/07
ПОСТАНОВА

20 грудня  2007
року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Хмельницької області,  м.
славута,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року близько 18 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1   на 152 км
а/д Київ - Харків не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 « Рух прямо» та
здійснив розворот,  чим порушив п. 4.1
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.                                           ,