overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4671/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

11
листопада 2007 року, біля 15 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 968" н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним
ременями безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 11 листопада 2007 року, біля 15 години 15 хвилин в
смт. Кельменці по вул.  Жукова керуючи
автомобілем "ЗАЗ 968" н.з.НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055852 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3137/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ УМВС України в м.Знамянка Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1, працює таксі за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.07 в м. Знамянка по вул. Шмідта керуючи автомобілем здійснив порушення правел проїзду перехрестя, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом до суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки  підтверджується  власноручними
поясненнями  та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.   Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-745/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної ДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем

за ст. 164-5ч.
ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ: З
протоколу про адміністративне правопорушення АС № 155984 від 14.06.2007 року
вбачається, що 30 травня 2007 року oil годині при
перевірці кафе «Юлія» за адресою 163 км+350 м автодороги Київ-Чоп, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_1було виявлено зберігання алкогольних напоїв на
розлив без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено п.п. 19-20
Постанови KM України № 567 від 23.04.2003 року «Про запровадження
марок акцизного збору нового зразка з голографічними елементами для маркування
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що підтверджується актом перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності № 06300412/2320 від
30.05.2007 року.

Згідно
диспозиції ст. 164-5 ч.1 КУпАП суб»єктами даного правопорушення є посадові
особи підприємців-виробників, імпортери і продавці. Оскільки ОСОБА_1 є
приватним підприємцем і не належить до категорії осіб, зазначених в диспозиції
ст. 164-5 ч.1 КУпАП, тому в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, на нього не може бути накладено адмінстягнення, і розпочате
відносно нього провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
247 п.1,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 164-5 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В Л.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року ОСОБА_1 біля 04 год.
20 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Кіцмань Чернівецької області
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 3.49 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
від 20.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Управляння Державної служби боротьби з економічною
злочинністю УМВС України в Херсонської області, про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився в м. Гола Пристань Херсонської області, громадянин України, працює
керівник ОРК «Рибаки»», проживає АДРЕСА_1 передбачене 163-2
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
будучи керівником QPK «Рибаки Херсона» несвоєчасно подав до банку платіжне
доручення на перерахування належної до сплати суми збору за забруднення
навколишнього середовища в сумі 1622,
17 грн при терміні сплати 21.05.2007
року фактично було сплачено 25.05.2007
року, затримка складає 4
дні. Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП тоб-то
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але його вина у скоєні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року за № 27.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 33, 283,
284 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу 85  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 14.07.2007
року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
жовтня 2007 року в с.
Теребля біля 15 год. 50 хв.
керував автомобілем марки "Шкода Октавія" н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  на медичне освідчення в лікарню їхати
категорично відмовився,  чим самим
порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.10.2007 р. за № 021167.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецька,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року близько 9 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем КАМАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на атошляху Слав'янськ-Маріуполь, на дорозі з двома смугами для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 жовтня 2007 року близько 9 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
21 ноября   2007 года                                                                                          г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Пустовит А.Г. рассмотрев материалы поступившие из отделения государственного
пожарного надзора г. Кривого Рога о привлечении :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,    ур.
с.    Бутенки,        гражданина   Украины,
работающего   ЧП,    проживающего   по
административной ответственности по ч. 1  ст.  164 КуоАП
ОСОБА_1 5 ноября  2007  года в 12-00 часов
в арендованном помещении по ул.АДРЕСА_2    допустил    ведение
хозяйственной    деятельности    без
оформления разрешительного документа от органов государственного
пожарного надзора,  получение которого
предусмотрено  ст.  10 ЗУ «О
пожарной безопасности».
суд ОСОБА_1 не является,  что
свидетельствует о том,  что
правонарушитель скрывается от суда.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается изученными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от
пояснениями свидетелей и другими материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  164 КУоАП по признакам: занятие предпринимательской
деятельностью без государственной регистрации или занятие хозяйственной
деятельностью без лицензии,  если её
получение предусмотрено законом.
ч. 1  ст.  164,  268,  284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  судья -
привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа
в суме 340 гривен с уплатой в доход государства,  без конфискации имущества.
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 04.11.07року о 11.11год. на 280 км. аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 78 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1       за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №3-9717/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007р.
о 14-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с.  Підлісне, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 85 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 195501, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.0807
о 14:10 у смт. Бекас Волноваського р-ну керував автомобілем Dodge
Intrepial н/з НОМЕР_1зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1509/2007р.
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного
суд Херсонської області Синьогуб М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВ України в Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ „Монтажник".

за  ст.
124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  09.08.2007 року о 09 год. 00 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
по вул.  Бериславська керував автомобілем
ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1,  перед маневром
повороту направо,  не надав дорогу
велосипеду,  в наслідок чого під час
маневру скоїв наїзд на велосипед,  в
насідок чого було пошкоджено транспортний засіб,  чим порушив пункт 10.1. 10.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ст.
124 ч.1  ст.  ст. 280,
284,  287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7541
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року         м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від   ДПС
Коломийського ВДАІ

Франківської
області щодо

ОСОБА_1, 1987
року народження, мешканця с.
Глиниця Кіцманського району
Чернівецької            області,     курсанта Чернівецького училища ПППМ, за
ст. 122 ч.1 Кодексу       України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
14 жовтня 2007 року біля 15 години в с
Глибока Коломийського району керуючи транспортним засобом Мерседес державний
НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, так як рухався зі
швидкістю 101 кілометр на годину в населеному пункті.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 11 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 27 жовтня 2007
року,  біля 11 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "ЗАЗ 110307" з непристебнутим ременем
безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055551 від 28 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8522/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 листопада 2007 року о 07 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "АЗЛК-21412" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул .Центральній,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1410-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітівка
Зарічненського району, Рівненської області, непрацюючого, за ст. 173 КупАП,-

встановив:

13 вересня 2007
року близько 23-ої години ОСОБА_1., перебуваючи в стані сп'яніння на подвір'ї
домогосподарства громадянки ОСОБА_2., що знаходиться в с. Привітівка
Зарічненського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме,
безпричинно чіплявся до останньої та намагався побити її, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи міру адміністративного
стягнення ОСОБА_1., слід врахувати характер скоєного правопорушення, осбу
порушника, а тому за таких обставин йому слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173
КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (
п'ять ) діб.

Термін
відбування адміністративного арешту рахувати з 17.09.2007 року 12-ої години -
дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.