overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1587/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                       Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Бшокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов С.
Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Бшокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканець АДРЕСА_1,    гр.
України,  українець, ,  не працює

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року  о 12.30 год. керував мотоциклом з не пройденим технічним оглядом за 2006 рік

В залі судового засідання
свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 ,   вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею   121 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.1 АК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до   адміністративної   відповідальності   та назначити йому міру покарання в вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді
Лихошерста В.В. при секретарі -
Гунько Н.П. та порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,
-

за  ст.  122 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року,  близько 14 - 21 год.,  в м.  Чернігові,
по проспекту Миру,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»
порушив правила обгону,
здійснив обгін дорожнього транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішоходного переходу,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   05.03.2007 року

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4806/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.
Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 червня 2007 року о 7 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Москвич" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Глибока, в порушення пункту 15.9. Правил дорожнього
руху України, здійснив зупинку і стоянку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5407/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 08г. 10хв. в м. Херсоні ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Мерседес
Бене,  д.н.НОМЕР_1,  з несправністю рульових тяг які переобладнані
з порушенням діючих вимог,  чим порушив
п.31.4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2180-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.05.07р. o 11
год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку автомобіля на
автобусній зупинці,  чим допустив
порушення п.15.9. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  221,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-422/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 тракторист, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом
ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номер НОМЕР_2, який не обладнаний світловою сигналізацією
та робочою гальмовою системою, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав; та показав, що дійсно
06.02,2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній керував транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом
ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номер НОМЕР_2, який не обладнаний світловою
сигналізацією та робочою гальмовою системою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-4976/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.,  о 10-20год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. №НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  В.
Садова,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1264/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешк.АДРЕСА_1.,  не працює,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  16.07.2007 p. біля 06 год. 30 хв. в с.
Солонка Пустомитівського району,
керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість,  а саме при обмеженні швидкості руху 50
км/год,  рухався з швидкістю 76
км/год,  чим порушив пункт 12.9
"Б" ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи вину визнав, щиро
розкаявся та запевнив, що не повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-6653/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ПП "Лисаков" - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 8 год.
30 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗІЛ-433362» держ.
№ НОМЕР_1, без державних
номерних знаків, в м. Слов'янськ по вул. Лозановича, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5699/07
ПОСТАНОВА

21.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою

: АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  130

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1  керував

автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  по вул.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп"яніння,  порушив п."

2.9."    Правил    дорожнього               руху    України
, чим    здійснив

аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
130КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    340-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Набережна м.
Запоріжя,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 20 км на годину,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).
Справа № 3-6775/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007 року                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює головним бухгалтером ТОВ «Ідеальний ресторанчик»,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 18.06.2007 року при
перевірці ТОВ «Ідеальний ресторанчик»,
юр.адреса: м.  Запоріжжя,  вул.
Правди 33/1,  було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме: занижено загальну суму валового доходу за 2005-2006 pp. на суму 608000
грн.,  внаслідок чого занижено податок на
прибуток за 2005-2006 pp.
на суму 16016 грн.; завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за
2005 р. на суму 40400 грн.; занижено суму податкового зобов'язання по ПДВ за
жовтень 2005 р. на суму 4167 грн,
внаслідок чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2005 р. на
суму 4167 грн. (акт №74/23 -2/33210464 від 04.05.2007 року).

Вивчивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  але враховуючи,  що матеріал надійшов до суду 02.07.2007
року,  а згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  провадження по справі необхідно закрити у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
на момент розгляду протоколу.

Керуючись п.
7  ст.
247,  ч.1  ст.
163-1 КпАП ,   ст.   ст. 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
- закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-450/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
16.03.1974 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» комбайнер,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2007  р.
на  автодорозі  «Гопри-Скадовськ»,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив  п.31.3
«б» Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5838/2007 рік ПОСТАНОВА
9.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з МРВ УДАІ У MB С України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця     АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв., в м.Виноградів, керуючи
транспортним засобом автомобілем Шкода, реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим
порушив п.п.2.3 "в" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО
№ 002505 від 01.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді п опередже н н я.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює менеджером ТОВ
„Схід-авто" (м.Київ, пр-т Перемоги, 57), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

заст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. о 08-30 год. ОСОБА_1на перехресті
вулиць Богатирської та Героїв Дніпра в м.Києві, керуючи автомобілем марки „Хонда" д.н.з. НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „LDV" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 16.11
Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3710/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

08 липня 2007 року близько 07 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-32 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «а» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9604/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 жовтня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 153346 , який надійшов з
ДАІ  УМВС
України  в  Запорізькій
області,  відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 17 год.00 хв. ОСОБА_1   керуючи автомобілем ЗАЗ 110217
д.н. НОМЕР_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 " в"їзд заборонено", чим порушив
п. 33.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   сповіщений
судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не
сповістив.

Вина   ОСОБА_1
у   скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ч.
2   ст.   122
КоАП   Україну підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 грн 50 коп. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6938/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"МАЗ-54322" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул. Маяковського, виконуючи поворот праворуч, не надав переваги
у русі пішоходу, який переходив проїзну частину по вул. Маяковського, чим
порушив п.п. 16.2 ПДР

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.