overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007р. о 10 год 00
хв,  на 160 кілометрі автороги
Сирий-Знам'янка,  керував автомобілем
марки «Мерседес»,  держномер НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан,  чим порушив п. 31.4.1. „д" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що мають'
несправності гальмової системи,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
03.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРЕВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
о 12-20 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "УАЗ 3741"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.16.3
ГІДР України - порушив правила проїзду перехрестя.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ОВДАІ м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2007 року 10-30 годин, керуючи
транспортним засобом Опель,
номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2, у м. Горлівка на вул. Бр.Макухи рухався по смузі з якої рухаються
ліворуч, рухався прямо, чим порушив п.п. 11.5. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-9548/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ
№135014, який надійшов з ДАІ  УМВС  України
в  Запорізькій  області,
відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 17 год.35
хв. ОСОБА_1   керуючи автомобілем ЗАЗ
1102 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив поворот праворуч не зайнявши
відповідне крайнє положення, чим порушив п. 10.4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1    у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.  1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1553/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007
року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживає в с АДРЕСА_1. За ч.1 ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год. 10 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем марки Део Ланос д/н С А НОМЕР_1 АІ, перевищив встановлену швидкість, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А..,  розглянувши матеріали які
надійшли від ЦДПС роти ДПС м.  Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр.України,
працює ТОВ „ Архан",  мешкає
за адресою АДРЕСА_1 - за  ст.
122ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12.02.2007року о 11-25 годин керуючи транспортним засобом
„Газель",  номерний знак НОМЕР_1
приналежним на праві власності ТОВ „ Архан" у м.  Донецька в районі Разенково- СТО „ Ауді"
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2/
Проїзд без зупинеки заборонено,
проїхав без запинки,  чим
порушивши п.п. 8.4 ПДР зробивши тим самим адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч 2 КУпро АП

Адміністративне правопорушення скоєно 12.02.2007
року,  протокол надійшов до суду 01
червня 2007року

Згідно  ст.  38 КУпро АП під час розгляду справи скінчився
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Враховуюче вище викладене суд вважає справу закрити

На підставі
ст.  38, 283-285 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення   -закрити.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа № 3-468 2007 р

23 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що не працює, заст. 122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.07 р. о 12 год. 00 хв.
на автошляху ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2102,
державний номерний знак
НОМЕР_1, зупинився на перехресті;

чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1
в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 14.02.07 р. серії АГ № 550324 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого, правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8,50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.І., при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця с АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Укрдортехносервіс», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року близько 17год. 41хв. на двісті сімдесят п'ятому
кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36
км/год., рухався зі швидкістю 96 км/год. при
максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом РВ
№099974.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який  народився
в АДРЕСА_1, працює інженером ТОВ «Мактехолл», мешкає в АДРЕСА_2 заст. 121 ч.
травня 2007 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знакНОМЕР_1,
не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «В» ПДР України.
адміністративний штраф на користь держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 04 червня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 04 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
ГУДКУ, одержувач - місцевий бюджет поАДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3 код ЗКПО НОМЕР_4.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 березня 2 007 року

Суддя Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1Проживає в АДРЕСА_1Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України,

встановив :

10
лютого 2007 року о 23 год.  25 хв.  ОСОБА_1,
керував автомобілем „Опель"
д. нНОМЕР_1в м. Рівне, по вул. Черняка, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим • порушив п. 2,9а ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та поясненнями самого порушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, у скоєному розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно нього усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа №   3/33-2528/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України ,  працюючого тренером в Городнянській ДЮСША
,  мешканцяАДРЕСА_1..,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 13 год. 45
хв.,  ОСОБА_1..,
в с Новоселівка,
Чернігівський р-н,  Чернігівська обл.. керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21033",  номерний знак НОМЕР_1,  перевивищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився,  винним себе визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1.,
а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6773/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює директором ТОВ «Ідеальний ресторанчик»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 18.06.2007 року при
перевірці ТОВ «Ідеальний ресторанчик»,
юр.адреса: м.  Запоріжжя,  вул.
Правди 33/1,  було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме: занижено загальну суму валового доходу за 2005-2006 pp. на суму 608000
грн.,  внаслідок чого занижено податок на
прибуток за 2005-2006 pp.
на суму 16016 грн.; завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за
2005 р. на суму 40400 грн.; занижено суму податкового зобов'язання по ПДВ за
жовтень 2005 р. на суму 4167 грн.,
внаслідок чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2005 р. на
суму 4167 грн. (акт №74/23 -2/33210464 від 04.05.2007 року).

Вивчивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України,  але враховуючи,  що матеріал надійшов до суду 02.07.2007
року,  а згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  провадження по справі необхідно закрити у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись п.
7  ст.
247,  ч.1  ст. 163-1
КпАП ,   ст.   ст. 283 -284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  - закрити у зв»язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає
Справа № 3-4846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129 червня 2007 року о 22 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес. Јенц 407 Д" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець Чернівецької області,  порушив правила перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 252, 283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова - є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 року                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2 6.07.19 60
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає
9 жовтня 2007 року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.09.2007 року ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1в м.Мена рухався зі швидкістю
94 км/год при дозволеній 60 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007
року о 7 00 год. громадянин
ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1,  в
домоволодінні громадянки ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї матері,
а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 4 червня 2007 року о 7 00 год. в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері,  а саме висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою,  на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.2, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4697/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав перехрестя, здійснюючи обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п.14.6. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.