overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-604
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
28 квітня 2007 року о шостій
годині тридцять п'ять хвилин по вул. М.Рибалко в м. Первомайськ Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Шкода» номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

На
виклик в суд ОСОБА_1 21 травня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
гри. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2647/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 16.06.2007 года в 10.25 часов на автодороге г.
Краснопереопск,  управлял транспортным
средством «SY 150 Т»,  не зарегистрированным в установленном
законном порядке в органах ГАИ,  чем
нарушил требования п. 30.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-2191/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Таджикистана, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2помощником
оперативного дежурного, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20 апреля 2007 года около 11.15 час, в с.Ивановка, обозначенном
дорожным знаком 5.45, управляя автомашиной ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер
НОМЕР_1 со скоростью 84 км/час, превысил скорость в населенном пункте, своими
действиями нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
справа №3-1548/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року водій ОСОБА_1.
в смт.  Краснокутськ керуючи
автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 по вул.
Леніна,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 2.9.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі

17 (сімнадцять)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1481/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Хмельницькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Славна,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 9 25 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Порохнь,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 849434
від 26 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним   у
вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1    ст. 122
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення і
накласти    на    нього
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6266/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                            М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм ТОВ "Люстдорф",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 р. о 07-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 539 км.  а/ш Одеса - Н. Азовськ,  на перехресті доріг з круговим рухом здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої смуги,
чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1945/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Первомайского района Крыма,  работающего механизатором в Первомайском
КП,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 17.05.2007 года в 12.45 часов
на автодороге п. Первомайское,  управлял
трактором «Т-150»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки,  совершил остановку
и стоянку ближе 10 м.  до пешеходного
перехода,  чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-2084/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.04.2007 года в 18.15
часов,  на автодороге г.
Симферополь,  управляя автомобилем «ВАЗ
2102» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила обгона - совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14, 6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-6009/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 р. о 13-00
год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по вул. .8Березня в    М.
Запоріжжя не вибрав безпечну дистанцію,
в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Івеко» д.н. НОМЕР_1,
водій ОСОБА_2,    чим порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи був
сповіщений,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  124,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015). Постанова остаточна,  оскарженню цЈ підлягає.
№3-1838/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Краснодонского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего вАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
01.08.2007г в 13 часов 00 минут в г. Краснодон, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
НОМЕР_1, проехал перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«12»
квітня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 8 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 р.н.,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч. 4
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 08 год. 16 хв.
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ
110307 державний НОМЕР_1 без переднього номерного знаку,  чим порушив п. 30.2,  2.9.в Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП України.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири гривні)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1298/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем занизила суму податку з доходів з
фізичних осіб, найманих працівників за серпень 2005року та січень 2006 року,
чим порушила ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" та
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується актом №254 Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі від 16.04.2007 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що вказані порушення
допущено у зв'язку з незнанням в повному обсязі податкового законодавства. Але
вказані порушення виправлені, суми, які були не доплачені в бюджет сплачені в
повному обсязі.

Як свідчить акт, вказані порушення були виявленні в період за серпень 2005
року та січень 2006 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності
передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити
- по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3720/2007 p
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року   суддя   Алфьорова
Т.М    Фрунзенського райсуду    м. Харкова розглянувши матеріали, яки
надійшли   із Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає м. Харків, АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 203 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила проживання на території України , зареєстрована в
м. Одеса, а проживає в м. Харкові.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
також поясненнями самого правопорушника, яка не заперечувала проти цього факту.

Керуючись ст.ст. 203
4.1,282-285   КУПАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розміри 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
№3-1884-07рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21 травня    2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає вАДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 121 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

27.04.07
року о 14 год.
00 хв., в с.Плужне Ізяславського району, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом у якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.31.4.1. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів встановлено,
що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.І    КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.І, 221    Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати     адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2993/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.08.2007 р. біля 17 год. 00 хв. в м. Чернівці по Пр.Незалежності керував
автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_1 стверджував,  що випив стакан пива під час обіду 07.08.2007
р. і того ж дня о 17-00 год.
був зупинений працівниками міліції,  які виявивши в нього запах алкоголю з ротової
порожнини,  склали адмінпротокол. При
складанні протоколу ОСОБА_1 їм пояснив,
що спиртне вживав у незначній кількості і за 4 год.,  до того як
сів за кермо транспортного засобу,  про
що також зробив відповідний запис у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол,  погодитися з ним не можу,  атже ОСОБА_1 притягнено до адміністративної
відповідальності фактично за запах алкоголю з ротової порожнини,  в той час як
ст.  130 ч.1 КУпАП передбачає
відповідальність саме за перебування в стані алкогольного сп"яніння за
кермом.  Його вина в скоєнні адмінпорушення
не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП в його діях не
вбачаю.

Керуючись  ст.
ст.  247 4.1, 283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 - 2456 2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     народження, жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,    не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   10.03.2007   року   о   11
год.   20   хв.   в   с.
Буденець Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
марки   ІЖ - Ю 5   без номерного знаку

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2923/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С. А.,
розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності                               ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр. України,  директор
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця та мешканця м.
Полтава,   АДРЕСА_1  за ст.
195-2 ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16,
03.2007 р. було виявлено,
що гр.. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку газового револьвера.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  195-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1 винним v вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.  195-2
ч.1 КУпАП,  у зв"язку з чим накласти
на   нього адміністративне

стягнення у вигляді   штрафу розміром
17 грн. без
конфіскації/газового пістолету.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-1840-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 травня 2007року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від УМВС Украіни у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючого    АДРЕСА_1, не працюючого за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 05.04.2007р. о 19год. 00хв. 488км
автодороги Киів-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з"явився..

Дослідивши матеріали справи,    вважаю, що він    порушив правила обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.