overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3166/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

за  ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року,  в денний час,  неповнолітній ОСОБА_1 таємно викрав алюмінієву
миску з двору ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та області.,
чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 40 грн.,  таким чином вчинив дрібне викрадення чужого
майна.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 є неповнолітнім,  тому суд за стосовує до нього заходи впливу
передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Заподіяні
збитки потерпілій відшкодовані,  тому суд
не покладає обов'язку відшкодувати збитки.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 280, 283, 284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 51 КУпАП та за стосувати заходи впливу у
вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
р. в м.  Херсоні,
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч. 2,  ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2980/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року      Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Чаус Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с.  Явкино Баштанського району Миколаївської
області,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1громадянина
України,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановила:

13
вересня 2007р.,  близько 11 год. 00 хв.,  в Дніпровсько-Бузькому лимані в районі с Парутине
Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_13дійснював незаконний лов риби
промисловим знаряддям лову - лісковою сіткою в брод,  не маючи
дозволу на промисел,  чим грубо порушив
п. п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП.

У
правопорушника виявлена риба карась - 5 шт.,  вагою 2 кг,  по
ціні 1 грн. за 1 кг на суму 2 грн.,
пеленгас - 1 шт.,  вагою 0, 5 кг,  по
ціні 2 грн. за 1 кг на суму 1 грн.,  яка
здана ПП "ОСОБА_2 " по накладній № 40 від 13.09.2007р.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими поясненнями правопорушника під час
розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП,  -

постановила:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.  85
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (Триста сорок) гривень
на користь держави.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код платежу 21081100,  код ОКПО 23396934,  банк УДК
в Миколаївській області,  державний
бюджет Очаківського району.

Конфіскувати
сітку ліскову висотою 1, 5 м,  довжиною
80 м,  ячією 45 мм - 1 шт.,
яка знаходиться на зберіганні в Миколаївдержрибоохороні,  в доход держави.

Кошти в
сумі 3 грн,  отримані від реалізації
карася - 5 шт.,  вагою 2 кг,  по
ціні 1 грн. за 1 кг,  пеленгаса - 1 шт.,
вагою 0, 5 кг,  по
ціні 2 грн. за 1 кг,  через ПП
"ОСОБА_2 " по накладній № 40 від 13.09.2007р.,  звернути в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 10.10.2007р.

Постанову
пред'явити до виконання до 11 січня 2008р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій
області м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р., о 16-30год., ОСОБА_1, біля бару
"Верховина" по вул. Орджонікідзе в м. Краматорську, зберігав при собі
наркотичний засіб каннабі /маріхуану висушену/ вагою 0,30г. без мети збуту, що
є малим розміром.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1,
рапортом, висновком експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України доведена.

На підставі викладеного
керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 340 гривень.

Речові докази - поліетиленовий пакет з особо небезпечним
наркотичним засобом каннабіс /маріхуаною висушеною/ вагою 0,30г., вилучений при
особовому огляді ОСОБА_1, та зданий до камери зберігання Краматорського MB, що не
представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1478/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                 Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року до Царичанського районного суду надійшли матеріали від
ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП - за
порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що він 14 вересня 2007 року,
близько 09 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем „Міцубісі" д.н. НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 87
км/год, перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 27 кілометрів, порушивши тим самим положення пункту 12.4
ПДР України та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

15 вересня 2007 року, близько 16 год.
45 хв., керуючи автомобілем „Міцубісі" д.н. НОМЕР_1 по мосту № 2 в
м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлене
обмеження максимальної швидкості руху в населеному пункті на 24 кілометри,
порушивши тим самим положення пункту 12.4 ПДР України та вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.
36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони
повинні бути об'єднанні в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП об'єднати в
одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 р. о 22-41 год.   водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом на 328
км а/ш Харків - Симферопіль перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху, рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  13.10.2007 року біля 07 год. 20 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був повідомлений
про день,  час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення винного до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі  ст.  122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2455/07
2007 года                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,  01.04.1975 года рождения,  уроженца АДРЕСА_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
30.05.07 года в 16.10 час.  в с. Садовое Нижнегорсокго р-на управляя
транспортным средством МТЗ-82,  номерной
выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении транспортному средству,
двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил пункт 16.11 ПДД,  то есть совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 КУоАП.
в судебное заседание не явился,  причина
неявки не известна,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся надлежаще,
о чем имеется расписка в материалах дела,  в соответствии со  ст.  268 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие нарушителя.
виновность подтверждается данными протокола работника милиции от
30.05.07г.,  письменным объяснением
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1а
ОСОБА_1                             по     ст.
122    ч.1     КУоАП
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ЕДРПОУ: 24042523,  код платежа:
23030300,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч. 4 КоАП
10.02.2007 года в 01 час.
автодороге Киев-Луганск-Изварино,
управлял транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1 без наличия
государственного номерного знака,  чем
нарушил требования п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 4 КоАП
в судебное заседание не явился,
ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 4 КоАП
Украины,  суд
виновным                                                                   в     совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 4 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 34 (тридцати
обжалованию не подлежит.
адміністративного стягнення
28.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.08.2007 о 06-05 годині по пр.Богдана Хмельницького в
М.Мелітополі ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет Лачетті"
державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1 ПДР України не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року

суддя Рівненського міського  суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB
УМВС України

в Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,1981 року народження,

прож. АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.185  КпАП України,

встановив  :

10 серпня 2007 року ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.3З, ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 185 КпАП України та накласти на ньогс

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять

шість) гривень 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2936/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                        м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 09
години на ІНФОРМАЦІЯ_5

ІНФОРМАЦІЯ_5  гр.ОСОБА_1,
перебував в стані алкогольного сп*яніння,  який

висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян. На пропозицію працівників

міліції проїхати до
Новоукраїнського РВ УМВС для складення адміністративного

протоколу,      висловлювався    брутальною    лайкою,
намагався втекти .При адміністративному     затриманні     з
метою     складення     протоколу     за
вчинення адміністративного правопорушення оказав злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином гр. ОСОБА_1,  здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  185 КУпАП.

Отже,  громадянин ОСОБА_1,  підлягає
адміністративній відповідальності за
ст.  185 КУпАП з урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини,  обставин,  які пом*якшують відповідальність -
відсутні,  обставин,  які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп*яніння. Керуючись  ст.
185,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за  ст.
185 КУпАП   у вигляді
адміністративного арешту строком на
5(п"ять) діб. Строк відбуття покарання рахувати з 12 годин 30 хв.
07 серпня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ТОВ "Солодке життя" -торгівельним представником,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 16-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. №НОМЕР_1, в
м. Слов'янську по вул. Свободи, проїхав перехрестя на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

14 серпня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року близько 11:40 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по пр. Шевченко - пр. Шахтостроїтелів здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинка заборонена).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.
Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01 вересня 2007 року о 00 годині 20
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Шевроле Авео" реєстраційний номер НОМЕР_1в с. Коровія Глибоцького
району Чернівецької області,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7122/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 29 травня 2007 року о 2115 годині на вул.  Купріна у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Шкода Октавія держномер НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 86 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.