overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122-2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

В становив:

1
вересня 2007 року,  біля 09 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич 21412" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України,  не зупинився на вимогу працівника
Державтоінспекції.

ОСОБА_1.
пояснив,  що 1 вересня 2007 року,  біля 09 години 50 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "Москвич 21412" не зупинився на вимогу
працівника Державтоінспекції,  але не безпосередньо
на дорозі,  оскільки не хотів створювати
перешкоду іншим учасникам дорожнього руху,
а зупинився на автозаправці.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 280, 283, 284 КупАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122-2 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2037/07
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області
Ладе В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ №1 ДАІ м.Донецька
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 17 год. 25 хв. в м. Донецьк, пр-кт Ілліча, "Мотель" ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ 437040, рухався в зоні дії дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 доведена повністю та його дії
правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122ч. 2, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. (Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працює
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. в м.  Цюрупинськ ОСОБА_1керуючи
автомобілем,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1041/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,                             мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року,  близько 20 год. 50 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ВАЗ-21104" д.н.
НОМЕР_1 в М.Дніпропетровську на вул.Сталінграда опора 120,  зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 60км/год" рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 кілометри та порушив положення пункту 12.4 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Києва,
громадянки України,  не
працюючої,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 16:20 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозІ по вул.
Фрунзе,  160 в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Шевроле'" д/н НОМЕР_1,  під час руху т/з заднім ходом не
переконалась,  що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  не звернулась за допомогою до інших
осіб,  внаслідок чого здійснила зіткнення
з автомобілем "Шевроле" д/нНОМЕР_1,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушила п. 10.9 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до   адміністративної  відповідальності,  застосувавши до неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2544
адміністративного стягнення
2007  року                                                                 смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
16.10.2007р. о 15од.35хв., керуючи автомобілем марки
“Фольваген”  номерний знак НОМЕР_1, в
с.Орловець на 181 км автодороги Київ-Знамянка , рухався зі швидкістю в
населеному пункті 90км/год та перевищив швидкість руху на 30км/год, швидкість
вимірювалась приладом “Сокол”,  чим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2566/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2007року         суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
г-на    України, проживаючого м.
АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007року ОСОБА_1. о 19 год. 35хв. на а/д
Київ - Знам"янка керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2107" д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху чим порушив п.12.4. ПДР
України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5122/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 12г.05хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай,
Д.Н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 87 км/год,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1479/2007
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,проживающего
22.06.2007г в 11 часов 00 минут на 40-м км а/д
Луганск-Старобельск, ОСОБА_1, управлял транспортным средством «МТЗ 82», г/н НОМЕР_1, при повороте на лево при
выезде с пересечений проезжих частей т/с оказалось на полосе встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5678/07 ПОСТАНОВА
13 вересня 2007р.                                                                                                    м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ГримутВ.І.,
розглянувши справу про адміністративної правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
передбачене ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України,
06.05.2007 року о 16 год.
30 хв. по вул. Жовтневій в с
В. Салтанівка Васильківського району, керуючи в стані алкогольного
сп'яніння автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1, виїжджаючи на
головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу - мопеду марки SKYMOTO
FOX 50, що рухався по ній здійснив з ним зіткнення.
В результаті цього обидва транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги
п.п. 2.9 "а" та 16.11 ПДР України.
діях ОСОБА_1, є склад
адмінправопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та ст 124 КпАП - порушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.05.2007 р. за №126142, від
11.05.2007 р. за №126141, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду місця ДТП,
протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, а також визнанням
порушником в протоколі про адмінправопорушення вини та поясненням власника
на те, що адмінправопорушення було вчинено 06 травня 2007 p., a матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду тільки
29.08.2007 року, дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного
строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
.ст.284 ч.3 , 247 ч.7 КпАП України
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
130 КпАП України закрити.
Справа № 3-1404/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2ст. 122 ЇСУпАП,

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на Кам"янському спиртзаводі ,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 16 год. 10 хв.ОСОБА_1. , керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 д/н
НОМЕР_1 , на 243 км а/д Київ -Знам"янка , по автодорозі , яка має дві смуги в одному напрямку , рухався по
крайній лівій смузі, коли права була вільна .

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч.2ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину та його поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом"якшуючу відповідальність обставину- щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-2583/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1,  1978 р.н.,  жителя с.
Бабин,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року біля 18 год. ЗО хв. ОСОБА_1. під час
керування автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці рухався зі швидкістю 54 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 В. доведена повністю,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує обставини
скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1639/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності

тОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року зазначено, що
ОСОБА_1 19.06.2007 р.
о 19 год.
10 хв. на 82 км автодороги Київ -Знам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що
не вчиняв вказаного порушення.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вважаю,  що  провадження у
справі  про  адміністративне     правопорушення підлягає закриттю на підставі
п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення Підгорним
Р. В. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247
п. 1,284, 287 КУпАП,,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,

передбачене    ч.     1
ст.122                           КУпАП,            щодо    ОСОБА_1

ОСОБА_1 у зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-7767/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 08.03.1968 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2007 о 13-35 годині на 296 км а/д Одеса
- Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110207» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.12.9Б ПДД України, рухався зі швидкістю 71км/год у
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7175/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого заступником
директора ТОВ Тарко ЛТД,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. о 20 год.
25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.Ломоносова в м.Запоріжжя проїхав
залізничний переїзд у другому ряду де відсутня дорожня розмітка що визначає
кількість смуг руху,  чим порушив п.20.4
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 046574,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 123,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2
ст. 123 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. у
доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до "05" грудня
2007року          Справа № 3-2603/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 21:25 год,  на автодорозі Херсон-Генічеськ на 67
км,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ-21124 д.н.
НОМЕР_1,  та перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 1.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3177 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 4  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  повертаючи
ліворуч з правої сторони проїзної частини дороги з ІНФОРМАЦІЯ_6 не пропустив
автомобіль,  який рухався ліворуч,  в результаті чого водій змушений був різко
гальмувати тим самим здійснивши аварійну ситуацію на дорозі,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.