overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
АДРЕСА_1 працюючого Виноградівського району за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р.
біля 19 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в с.  Добряни Стрийського
району рухався з швидкістю 82 км. /год.автомобілем Део Сенс державний номерний
знак НОМЕР_1чим порушив п.п.12.4 правил дорожного
руху України . Швидкість вимірювалася приладом " Беркут"

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
яким порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України , що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 106758 від
04.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 ,
283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5675-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від 6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Горлівки, громадянина
України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   04 липня 2007 року в 07.35 год. в м. Горлівка,
Вул. Пересипкіна, керував транспортним засобом Шевролет, державний номерний
знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями порушив
вимоги пункту 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7585
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Снячів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.09.2007 року о 17год. 30 хв.,  на 333 км а/д Ковель-Чернівці,  керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4038/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області мешканця с.Шили,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9.09.2007р. приблизно о 13год. 15хв. керуючи транспортним засобом
марки Форд, д.н.з.НОМЕР_1, в М.Тернополі вул.Об"їзній, на перехрещенні
проїзних частин при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив вимогу п.10.5 ГІДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
9.09.2007р. №027718.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
листопада 2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/нНОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194690, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№3-5992/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Архангельській області РФ, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 18 годині 51 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанське, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод", рухався зі швидкістю 75
кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється перевищувати
максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де
встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому
встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту
30.3 цих Правил.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.122ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 10.09.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 10.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №3-3944/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                     м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
28.08.2007року в 22 годині 4 0 хвилин керував автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1,в с.Винники Львівської області на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7461-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя с Малинці
Хотинського р-ну,  водій

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 00 год. 12 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Ватутіна керуючи автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025496 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1441/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працюючий Воловецький
ДЛГ,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року в с. Н.Ворота о 12.50 годині гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив
п.31.3"б" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1  стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення №024634 від 23.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1  не
з"явився,  хоча належним чином був
повідомлений.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-7775-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08.10.2007 г.                                                                                                              г. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода № 3 ДПС ОГАИ
ОДГЗ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего в г. Артемовск,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.1 КоАП Украины,
17.08.2007 г. в 06 час. 30 мин.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством на 420 км. по а/д.
Харьков - Симферополь,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил правила обгона, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается материалами административного
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного
им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7229/2007 рік
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 15 год.
10 хв., в м.Б.Церква, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.3,2 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ
№0320038 від 09.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3
КУпАГІ.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-7423/07
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

м.
Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року близько 9.30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні поАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
при перестроюванні з лівого ряду в правий не надав переваги у
русі автомобілю який рухався в попутному напрямку в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 чим порушив п. 10.1, 10.3 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі   34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4458/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                               м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB
ДА І при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
народження,працюючу головним бухгалтером ВАТ ЧІОЦ, проживаючу у АДРЕСА_1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.09.2007року в
17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки Деу-Ланос, номерний знак
НОМЕР_1,що їй належить, в м.Червоноград Львівської області по вул.В.Хмельницького,перед
початком руху не переконалась,що це буде безпечним та здійснила зіткнення з
автомобілем марки Опель-Кадет Н.З.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,який рухався в
попутному напрямку по тій самій смузі , чим порушила правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду
Вина ОСОБА_1 повністю
доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2007р.;схемою пригоди від 14.09.2007р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1   визнати   винною
в   скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3/9514
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с. Давидівка,  Сторожинецького району, Чернівецької області
громадянина України,  за  ст.
164 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.
2007 р. в с Давидівка,  Сторожинецького району ОСОБА_1. порушив
порядок заняття господарською діяльністю,
а саме: надання послуг населенню по установленню дерев'яної вагонки,  тобто займався підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав,  розкаюється у вчиненому.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

від 29.11.2007
року,  поясненням ОСОБА_1 ,  з якого вбачається,  що він 29.11. 2007   р.
в с Давидівка,  Сторожинецького
району     надавав послуги населенню по
установленню дерев'яної вагонки
без державної реєстрації. По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується
позитивно.

Приймаючи до
уваги обставини справи та

керуючись  ст.
164 ч.1 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с.
Давидівка,  Сторожинецького району,
Чернівецької області за порушення порядку заняття господарською діяльністю
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень,  що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,    не  работает,
идентификационный      код   в
материалах дела отсутствует,  -
года на 310 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3 -7943
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий
Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року о 13 год.04 хв. в с
Устя,  Снятинського району,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 34 км/год. в зоні дії знака 60 км/год,  рухався 94 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1967   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 13 годин 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,  де невиконав правила дорожного руху,  рухаючись по лівій полосі при вільній
правій,  чим порушив п. 16.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 13 годин 10
хвилин водій ОСОБА_1
був затримай працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
дорожного знаку
11.2,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,           уродженця м. Херсона,  непрацюючого,

який мешкає за    адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

2 9.09.2007 року о 19 год. 09 хв.ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом М. Дніпропетровську, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.,  чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.