overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5263/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Чернівецького обласного територіального
відділення Антимонопольного
комітету України щодо

ОСОБА_1,
1957 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 166-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року
біля 11 години під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив
порядок подання інформації та виконання рішень Антимонопольного комітету України, а саме: не подав
територіальному відділенню інформацію на вимогу голови відділення від
07.02.2007 року № 01-24/210.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з
тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 04 травня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 03 серпня 2007 року, а 20 серпня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення адміністративного
стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 166-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                  Судья   Артемовкого
порайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из 8 МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца г.Соледар Донецкой
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 55 минут
в г.Горловке на перекрестке ул.Первомайской
и пр.Леяина,  управляя транспортным
средством,  где светофор имеет
дополнительную секцию,  двигался прямо по
полосе,  предназначенной для поворота
влево,  чем нарушил п.п.16.10 Правил
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17 грн.
00коп. в доход государства.
Справа №3-4408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  08 вересня 2007 року,  в с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки "ВАЗ",  д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 "а" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

До
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року о 10 год.
15 хв. громадянин ОСОБА_1  в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
керував транспортним засобом марки МТ 380 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду,  що дійсно він ЗО жовтня
2007 року о 10 год. 15 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Херсонської області
керував транспортним засобом марки МТ 380 державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7146/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1976 р.н., мешканця с Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року біля 03 години в м. Чернівці, по вул.  Г.Шлях, керуючи автомобілем "БМВ",
державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5258 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.09.2007
р. об 11-15 годині в с
Лебедин Сумської області,
керуючи автомобілем ІЖ-2717 д/з НОМЕР_1,
не здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п.15.9ПДР.

ОСОБА_1  свою вину
у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2293,     2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює барменом ІНФОРМАЦІЯ_2.,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р.,
о 13.20 год.,  старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу оперативного контролю Володарської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні
перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2.,  що знаходиться
в смт.  Володарка встановлено,  що бармен - ОСОБА_1,  допустив порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій,  а
саме: при продажі товару розрахункова операція була проведена без застосування
реєстратора розрахункових операцій,
також було виявлено не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті,  чим парушив п. 1,  2,
9,  13  ст.  З
р. II Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"

Вказаними діями вчинено
правопорушення,  передбачено  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,  вину визнав.

Врахавуючи,  що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять
п"ять) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4016/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 07.50 год.
в м. Сміла по вул. Леніна, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗІЛ-138 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п. 8.4 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-6121/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Полтава

суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса : АДРЕСА_1,
фактична адреса: м. Полтава, вул. Харчовиків 27 а, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 7 вересня 2007 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса : АДРЕСА_1, фактична адреса: м. Полтава, вул.
Харчовиків 27 а було встановлено ведення податкового обліку з порушенням , а
саме заниження податку на додану вартість за серпень 2006 року, заниження
податку на прибуток 4-й квартал 2005 року, 4-й квартал 2006 року, невірне
утримання податкуз доходів фізичних осіб з доходу нарахованого у вигляді
заробітної плати у 2006 - 2007 роках. Цими діями ОСОБА_1 було порушено п.п.
4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 8.7.1. п. 8.7 ст. 8 ЗУ „ Про оподаткування прибутку
підприємств" від 22.05.97 № 283/97 - ВР, п.п. 7.2.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ „ Про
податок на додану вартість" № 168/ 97ВР від 03.04.97, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.
4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст.19 ЗУ „ Про податок з доходів фізичних
осіб"

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 7.09.2007 року, актом від 28.08.07 року та іншими матеріалами справи.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушенню передбачен ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4
ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 163-4 ч.1
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП
України остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2388
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко
К.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя Миколаївської області, Снігурівського району, с.
Івано - Кепіно, не працює,

за  ст.
122 ч.4 КпАП України.

Встановив:

19 вересня 2007
року о 14-20 год. на 162
км.  автошляху Кіровоград-Миколаїв
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "МАЗ-5334" реєстраційний
номер НОМЕР_1 виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу
транспортному засобу, у зв"язку з чим змушений був різко зупинитися щоб
уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 122 ч.4 КпАП України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 255164 від 19.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст. 280,283,284 КпАП України.

Постановив:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючий за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року о 11 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 161 км автодороги Р 12,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21083»,  реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 15.10.2007 року на 161 км автодороги Р 12,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21083»,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4651/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

06
березня 2007 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіцманського району, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого столяром., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
10.01.2008 року о 20.00 год. знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї,
яке виразилось в тому, що він  вчинив
сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, чим
порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
адмінправопорушника.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви, поясненнями
ОСОБА_2, адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження
жительАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 серпня 2007
року в 16 год. 40 хв. в
м.  Хотин по вул.  Шевченка керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047418 від 20.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6714/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року о 15-05 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,
д/н НОМЕР_1,  у м.  Костянтиівка на перехресті вул.  Громова - вул.  Калініна,
не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у вч 1567, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 o11 год. 05 хв., в
м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався
правил парковки та стоянки,
чим порушив п.п. 15.1, 15.9 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила парковки
та стоянки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006755 від
03.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова
остаточна.
Справа № 3- 6774/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р
.                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 22.04.1969 р.н.
мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р. біля 08 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1керуючи в населеному пункті в М.
Виноградів по вул. Персиковій Виноградівського району автомобілем ІФА державний
номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд ,чим порушив
п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений ,ОСОБА_1в судове засідання не з"явився ,справа розглядається
у порядку ст. 268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1керував
транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №006799 від 09.10.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського 4-е міжрайонне
відділення ДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя м.  Хотин ,
не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 17 год.
03 хв. в с. Магала
керуючи автомобілем марки Мазда 626 номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012555 від 11.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року    народження жителя м.  Хотин ,
накласти адмінпокарання    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4676/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 10. 2007 року о 17 год
20 хв в селі Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.