overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Хонда,  держаний номер НОМЕР_1,
рухався в м.  Полтава,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
перевищив дозволену швидкість,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-6858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31
жовтня 2007р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1,
головним бухгалтером КСГП «Бедевлянське», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним
бухгалтером КСГП «Бедевлянське», що розташоване в с. Бедевля, по вул. Дубрівка,
4, допустила порушення у веденні податкового обліку, а саме: застосування
соціальної пільги при нарахуванні заробітної плати у 2006 та 2007 роках, без
наявності заяви про застосування податкової соціальної пільги встановленого
зразка, що призвело до недоутримання податку з доходів фізичних осіб із
заробітної плати працівників, чим порушила п.п. 6.3.2 п. 6.3 та п.п. 6.5.1 п.
6.5 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003
р. № 889/IV.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що
стверджується даними протоколу про адмінправопорушення № 369/17-0124 від 1
жовтня 2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1
ст. 163-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
гривень.
№ 3-1993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
року                                       смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення   до
адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українця,  громадянина України

жителя   с
Ярославичі Млинівського району,
Рівненської області

місце
роботи,  посада : непрацюючого

за ч.3  ст.
127 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18 липня 2007 року,  о 03.35 годині,  на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче,
керував мопедом «Хонда»,  з несправним звуковим сигналом,  перебуваючи при цьому в стані алкогольного
сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав
повністю,  у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18
липня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  127 КУпАП.

При
накладенні стягнення суду враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що пом'якшують відповідальність
порушника,  суд відносить щире
розкаяння,  а також вчинення
правопорушення неповнолітнім.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24-1,  33, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст.
127 КУпАП,  застосувавши до нього
заходи впливу у виді застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3764
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

05.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.09.2007 року № 227682.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
121 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  не працюючу

за ч. 2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та  ст. . 63 Конституції
України ОСОБА_1роз'яснені )

встановив:

26
жовтня 2007 року ОСОБА_1не з'явилась для реєстрації в Острозький МРВ УМВС
відповідно до графіку реєстрації,  чим
порушила обмеження,  встановлене щодо неї
постановою Збаразького районного суду Тернопільської області про встановлення
адміністративного нагляду - зобов'язання реєструватися в міліції три рази на
місяць. ОСОБА_1притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1,  2
ст.  187 КупАП.

ОСОБА_1вину
у вчиненні правопорушення визнала та пояснила,
що дійсно 26 жовтня 2007 року не з'явилась для реєстрації в Острозький
МРВ УМВС відповідно до графіку реєстрації,
так як доглядала дитину сестри.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.10.2007 року №69078,  іншими матеріалами справи.

Так
відповідно до постанови Збаразького районного суду відносно ОСОБА_1встановлено
адміністративний нагляд терміном один рік три місяці зі встановлення обмеження
- зобов'язання реєструватися міліції три рази на місяць.

Відповідно
до довідки Острозького МРВ УМВС встановлено,
що ОСОБА_1притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених ч. 1, 2 187
КупАП.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
187 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується,
що ОСОБА_1характеризується посередньо,
вчинила правопорушення повторно,
щиро розкаялась.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
22,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 такою,  що вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року біля 18 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керувала транспортним засобом-автомобілем ВАЗ,  по вул.
Петровського в м.  Донецьку,  на якому не встановлений задній номерний
знак,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз*яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 19 серпня 2007 року біля 18 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3/9712
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                             суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожйнецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.12.2007 року в 19 год.
10 хв.,  керуючи т/з Форд Транзит д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького-Матросова,  порушив
правила стоянки та зупинки,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6534/07 г.
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
13 октября 2007 года около 11-45 часов ОСОБА_1 на улице Калинина г.
Красноперекопска, управлял автомобилем РАФ - 2203, гос. номер НОМЕР_1, который не прошёл обязательный
ежегодный государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3.б.   ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством своевременно не прошедшим обязательный ежегодный
государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4314/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                          м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ЗО.08.2007року в 07 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знак
НОМЕР_1,на а/д М-12,здійснюючи розворот пересік вузьку суцільну лінію дорожньої
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 4.2 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7050/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1965 р.н., мешканки АДРЕСА_1, завідуючої магазином Неполоківського ССТ за ст.
155-1 ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 17 вересня 2007 року біля 15 години у магазині "Маркет",
що в АДРЕСА_2 в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті та
використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та актом перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22,155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 06 часов 50 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков - Симферополь превысил установленную
скорость движения на21 км/час.  Двигался
со скоростью 81 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м.Лисичанськ по вул.Свердлова, керуючи транспортним засобом марки
АЗЛК2140 державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проїхав на
"жовтий" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 721569 від 04.06.2007р  .

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
14.06.2007 года в 11 часов 52 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков - Симферополь превысил установленную
скорость движения на 22 км/час.  Двигался со скоростью 82 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-3757/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

22 вересня
2007 року,  біля 20 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці Чернівецької
області,  керуючи автомобілем «Ауді 80»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044719 від 22 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дншровського районного суду м Херсона Гордимов АВ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 124 КУпАП
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області,  проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року близько 10 години 00 хвилин у місті Херсоні по вул Робочій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021212,  дн НОМЕР_1
порушивши пп 10 1,   10 2 Правил
дорожнього руху України,  не надав
переваги у русі транспортному засобу марки Шевролет,  д н
НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2,
здійснив з ним зіткнення,
внаслідок чого сталося пошкодження транспортних засобів

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав Провина ОСОБА_1у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями та схемою
пригоди

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст 124КУпАП

Керуючись ст ст
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці