overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007
року                                                                смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1974 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя  с.  Хорупань Млинівського
району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 вересня 2007 року,  о 18.00 год.,  в с.
Мирогоща,  Дубенського
району Рівненської області,  керував
транспортним засобом «ГАЗ 31029»,  № /
НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7763
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Старі Бросківці,  Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2007 року
о 14 год. 10
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6490/07
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
10 октября 2007 г. в 08-30 часов на ул. Калинина в г.
Красноперекопске ОСОБА_1 производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг. без соответствующих документов на
её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе,
нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась
находящуюся на хранении в рыбколхозе им. Крымских партизан согласно накладной № 453 от 11 октября 2007 года -конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу карась
находящуюся на хранении в рыбколхозе им. Крымских партизан - конфисковать в доход государства.
Постановление, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Рівне,  працює ТОВ
„Метро Кеш енд Керрі",  яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
р. о 19-25 год. ОСОБА_1
по вул. Тимошенка,  14 в м. Києві,  керуючи автомобілем „Нісан" д.н.з.
НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не
переконалась в безпечності такого руху і не звернулась за допомогою до
сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою ДТП,  поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/7611
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Сторожинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 16 год.50 хв. при перевірці,  головним податковим ревізором- інспектором
відділу оперативного контролю ДПА Цвик І.В. кіоска приватного підприємцяОСОБА_1 в с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  виявлено порушення порядку проведення
розрахунків а саме;- не застосування РРО при реалізації пива
"Бермікс",  на суму 3 грн.20
коп.,  чим порушено порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Вина
ОСОБА_1,  як приватного підприємця
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення:-
поясненнямОСОБА_1,  з якого вбачається що вину визнає,  поскільки порушення вказані а адмінпротоколі
мали місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-50732007рік.
ПОСТА НОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя Токмацького районного
суду Пода Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІМРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,  уродженець Запорізької області,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 15-20
годині гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Рено,  дн НОМЕР_1у с Смиківці Тернопільського району,  перевищів встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п 12.9(6) Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 17.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Мерседес" номерний знак "ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької області,
порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1781
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року суддя Сніїурівського районного суду Миколаївської області- Кріль М.
Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 8-го MP відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
130 ч.1 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 20:30 годині громадянин ОСОБА_1.
на а/д Снігурівка-Херсон керував транспортним засобом марки «МТ-9» без
державного номера в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1.  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України стверджується адміністративним протоколом АД за №
871892 від 01.06.2007 року.

Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6816/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2007 року близько 12 год.10 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Шевченка порушив
правила зупинки та стоянки, здійзнив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "
Зупинку заборонено" , чим порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього
руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 19482007р
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ У MB
С України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 вересня 2007 року о 13 год.
00 хв. в м.  Чигирині керував
мотоциклом ММВЗ,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 14. 6
А ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону на перехресті та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
копія Справа № 3-1432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Судця
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1 05
жовтня 2007 року о 10 год. 30 хв. по вул Транспортній в м.Ватутіне Черкаської
області, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-105К» державний номерний знак
НОМЕР_1недодержався вимог дорожнього знаку, розташованого на залізничному
переїзді, а саме: здійснив проїзд в зоні дії знаку «Стоп», чим порушив правила
проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне  застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та  керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:.

гр. ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 15(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от Новоайдарского РО У МВД в
проживающего в АДРЕСА_1
зарегистрированного в АДРЕСА_1
Новоайдарского района
22.10.07г при проведении
проверки,  было уставлено,  что ОСОБА_1 хранил в своем домовладении
охотничье ружье НОМЕР_1без соответствующих документов. Со слов ОСОБА_1 стало
известно,  что ружье досталось ему от его
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения,
предусмотренные  ст.  190 ч.
1 КоАП Украины,  т. е. нарушение правил хранения
огнестрельного оружия.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.   ст.  283, 284 КоАП
На основании ст 190 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушенияхОСОБА_1 1961 года
рождения подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере трех
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.11.2007 року біля 06 год. 15 хв., на автодорозі Житомир -Чернівці, керуючи автомобілем марки " Рено",
д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості", рухавшись зі швидкістю 60 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-342507
П ОСТАНОВА

10 серпня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором КП Червонградське управління будівництва
та інвестиції „ Будінвест", прож.АДРЕСА_1

за ст . 41 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
директором КП Червонградське управління будівництва та інвестиції „
Будінвест", що в м. Червонограді на пр-ті Шевченка, 19, порушує вимоги
законодавства про працю : вимоги ст.Л 15 КзПП України та ст.. 24 Закону
України „ Про оплату праці" - на підприємстві має місце заборгованість по
заробітній платі - 14,4 тис. грн.., в тому числі перед двома звільненими
працівниками на суму 2,8 тис. грн.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення та
актом перевірки від 15 .05.2007р.

Відповідно
до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. А тому, оскільки строк
накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився,
справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284
КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши    справу   про
адміністративне
правопорушення    відносно   ОСОБА_1, 1987 року народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року о 09.35 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ДЄУ, номерний знак
НОМЕР_1 на 459 км.
Автодороги Знаменка-Луганськ, на якому були відсутні номерні знаки, чим
порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5621-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Мукачівського ВДАІ в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження
житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121
чЗКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 травня 2007
року в 11 год. 05 хв.
на А/Д Київ -Чоп на посту ДАІ Н.Ворота Воловецького р-ну керував автомобілем
марки Фольцваген ЛТ-28 номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Чим
порушив п. 2, 3 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 590873 від
27.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2621/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Антрацитівського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився м.  Полтава

та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 14
годині 30 хвилин ОСОБА_1.  на автошляху
Старобільськ-Луганськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.