overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5100/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Територіальної
Державної Інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Білорусії,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  41
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
директором Бериславської дитячо-юнацької спортивної школи ім.  К.Сергєєва допустив порушення вимог
законодавства про працю,  а саме:

-в колективному договорі не передбачено обговорення підведення підсумків
виконання умов

колективного договору,  чим
порушено  ст.  19, 20 КЗпПУ;

на
підприємстві відсутні протоколи обговорення виконання умов колективного
договору,  чим порушено  ст.
19, 20 КЗпПУ;

· за
червень та листопад 2006 року нарахування та виплата індексації проведена в
квітні 2007 року чим порушено  ст.  34 Закону України «Про оплату праці»,  вимоги Закону України «Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

· при
звільненні працівників не ознайомлюють з розміром нарахованої заробітної плати
та сумою,  налажною до сплати,  чим порушено вимоги  ст.
116 КЗпПУ;

· по
установі не проводиться нарахування та виплата середнього заробітку за весь час
затримки розрахунків звільненим,  чим
порушено вимоги  ст.  117 КЗпПУ;

· в
установі не проводиться ознайомлення працівників з розпорядженням при прийнятті
на роботу та звільненні з роботи,  чим
порушено Інструкцію «Про порядок ведення трудових книжок»;

- журнал обліку руху трудових книжок ведеться довільної форми,  не прошнурований і не

пронумерований, відповідальність за яке передбачено  ст.  41
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково і пояснив,  що всі недоліки виправлені - виплачена
індексація та заборгованість перед звільненими працівниками,  картки обліку та журнал ведуться відповідно
до вимог Інструкції.

Відповідно
до наданої суду довідки,  по усім пунктам
виявлених порушень прийняті відповідні заходи -порушення на час розгляду справи
усунені.

Приймаючи
до уваги зазначене,  а також те,  що правопорушення скоєне вперше,  відсутність в діях ОСОБА_1. умислу на
вчинення порушення,  визнання своєї вини
і каяття у вчиненому,  вважаю вчинене
правопорушення малозначним,  оскільки
воно не потягло за собою суттєвих негативних наслідків,  було усунено самим правопорушником в
найкоротші терміни.

За таких
обставин,  згідно  ст.  22
КУпАП,  справа підлягає закриттю із
винесенням усного зауваження ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  22, 283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст.  22 КУпАП,  через малозначність.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4837-2007
ПОСТАНОВА

09.07,2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює ;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Лисичанськ на вет.Чвердлова-Первомайська, керуючи транспортним засобом
марки DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проїхав
на "жовтий" сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №721485 від
03.Об.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121  ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 р.,  о 17.20 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки МАЗ-5335,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в смт.  Володарка,
по вул.  Загороднього,  керував автомобілем,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду не
прибув,  про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.   121
ч.1,  ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 , 1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
01.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Победы в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4511/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Запорізького MB
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.   122  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 05.25 год. в м. Запоріжжя, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ПрИображенському мосту, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007 року.

В судове засідання за викликом суду гр-н ОСОБА_1 не з'явився, причин не
явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 {зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1714/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року, близько 11 год.
45 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21011" д.н. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с Ляшківка, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження на 21 кілометр та порушив положення пункту 12.9 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7956-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року
народження житель м. Хотин вул.
Чернівецька, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 жовтня 2007
року в 17 год. 10 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101  номерний
знакНОМЕР_1 перевозив на передньому сидіння дитину, яка не досягла 12 років.

Чим порушив п.
21, 11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045416 від 23.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1955 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-627107
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданина
предпринимателем,                    проживающего:
АДРЕСА_1 пост.122ч.2 КУоАП,
Одесса-Мелитополь управляя транспортным средством Мерседес 814Д гос.ном.
НОМЕР_1 у которого пятнадцать посадочных мест буксировал прицеп ПП-5-01 гос.
ном. НОМЕР_2, чем нарушил п.п.23.12. ПДД Украины.
В  судебное заседание правонарушитель            не явился,  извещен надлежащим
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил буксирования механических транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2356
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Сватівського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водій

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 10
годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в с.Лозно-Олександрівка керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7770
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року о 10 год.
30 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6501/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року,
о 13 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Шевченка в м.  Полтаві,
зупинився і стояв в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено".

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного'
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 грудня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДОУ 025831, ОСОБА_1, 07.11.2007 р. о 20-00 годин,
керував автомобілем Шевроле
Авео д.н.НОМЕР_1 у АДРЕСА_1пр. Звільнення Донбассу, не переконався в
безпечності своїх дій, виконуючи поворот ліворуч не урахував небезпечну
швидкість совєго руху, у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду
(каналізіційний люк), у наслідок чого автомобіль отримав механічни пошкодження.
Чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Даний факт
знайшов своє підтвердження, чого він і сам не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки не переконався в безпечності своїх дій,
виконуючи поворот ліворуч не урахував небезпечну швидкість совєго руху.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1549/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада
2007р.                                          Суддя
Братського   районного   суду

Миколаївської області______ Кірімова
О.M.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БРаТСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Миколаїв,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  учня ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрованого АДРЕСА_1,  проживаючого АДРЕСА_2,  протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності,

за   4. З
СТ.  178      Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який
протягом року вже двічі притягувався до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень передбачених ч.1,  2  ст. 178 КУАП знову вчинив аналогічне
правопорушення.

09 листопада 2007 року о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись біля
домоволодіння гр.ОСОБА_2по провул. Свєрдлова в с-щі Братське,  мав неохайний зовнішній вигляд,  хитку ходу,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються даними: протоколу №011199 від
09 листопада 2007 року,  протоколу
медичного огляду на стан сп'яніння №259 від 01.11.2007р.,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання та навчання,  протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.3  ст.  178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати    винним    в
скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 178
КУАП,  та призначити покарання -арешт
строком на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-4350/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Казахстану,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122  ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 10.10 год. на 65км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2121" д/н НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2007 року о 07 год.
05 хв. в м.  Чортків по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7378-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007 року в 04 год. 00 хв. в м. Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку та стоянку на пішохідному переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 081390 від
10.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8658
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року.                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Великий
Кучурів Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року о 23 год.
40 хв. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району керував автомобілем
марки Ауді А6 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького
району,  Чернівецької області накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.