overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007года Судья Джанкойского горрайонного суда Котова И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области г.Новомосковск
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК г.Джанкоя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
сведения об и/коде отсутствуют, пост.122ч1 КУоАП;
24.08.2007г. в 10.30ч. двигаясь по ад
Харьков-Симферополь 222 км с Варваровка водитель ОСОБА_1.. управляя транспортным средством ФОРД
гос.номер НОМЕР_1 н отрезке дороги на котором максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком 3.29 « ограничения максимальной скорости 50 кмч» двигался
со скоростью 111 кмч,
чем превысел скорость на 61 кмч, скорость измерялась
п.п. 12.9-6 ПДДУ,т.е совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1
КоАП Украины. В соответствии со ст.38 КУоАП Украины административное взыскание должно быть наложено не
Протокол об административном            правонарушении в отношении ОСОБА_1.
В связи с этим суд считает возможным производство по делу
прекратить,поскольку срок, предусмотрены ст.38 КУоАП, к моменту рассмотрения
Руководствуясь ст.ст.38 ,247  КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, предусмотренном
КУоАП Украины в отношении ОСОБА_1 -ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1. близько 9.00 год. здійснювала продаж свіжої рибиАДРЕСА_1, без будь-яких документів на право
придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась ( 5 кг ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 9 ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Київа,
громадянина України, доцент Харківського національного університету внутрішніх
справ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 р. о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом МІЦУБІСІ, державний номер НОМЕР_1 на 307 кілометрі
автомобільної дороги Київ-Харків в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 104 км./год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-6369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ТОВ "РІЦ",

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці з 3 вересня 2007 року по 18 вересня 2007 року ТОВ "РІЦ" в
м.  Тячів по вул.  Шапошнікова № 6,  встановлено порушення у веденні податкового
обліку,  заниження сум податку на
прибуток за 1-ше півріччя 2007 p.,  податку на додану вартість за травень 2007 p.,
чим самим ОСОБА_1 порушила п. 5.9  ст.
5,  п.п. 8.1.4 п. 8.1  ст.
8,  п.п. 8.4.4 п. 8.4  ст.  8
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  п.п. 7.4.4 п. 7.4  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість",  та вчинила адмінправопорушення передбачене  ст.
163 - 1 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.09.2007 р. № 877,  додатком до протоколу.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має. Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..
Справа №3-9364/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                                                                    м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 121029 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст.121 ч.3 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

21.08.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Запоріжжі - Донецьк 150 км, не був
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.3 ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 3 КОАП України піддати штрафу 8,5 гр., в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007
року                                                                                   м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 р. о 17-50 год.
водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр.Леніна- Фестивальна в м. Запоріжжя  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п.
8.7.3   ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
151664 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№
3-6065/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч 1
КпАП України,

встановила
:

03.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем в АДРЕСА_2 та здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті ,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
штрафу  на користь держави  в  сумі
8грн50коп.

Постанова-оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня 2007  року  Суддя
Київського районного  суду м.   Харкова Муратова CO.,

розглянувши   адміністративний   матеріал у   відношенні   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Харкові, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

29 липня 2007 року о 02.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шеврове-

Лачеті",  державний номер  НОМЕР_1,   на автошляху Харків-Сімферополь  в  зоні дії

дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі :

швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоча своєчасно та належним чином і

його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду  ,

справи не надійшло,  а тому суд,   у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  розглядає справу

у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДН № 066508 від 29.07.2007 р.

Таким чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна. оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3-175/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, продавця приватного
підприємця ОСОБА_2,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17.08.2007 р. в с.Н.Збур'ївка в магазині ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, не
видала розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами,
допустила розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила п.1, 13 ст. З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Порушник вину
визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та
ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8893
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

11 вересня   2007року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  21.10.1957 року народження,

громадянина України,              уродженця м.  Каховка Херсонської області,  не

працюючого,    одруженого, АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,

установив:

30.07.2007 року о 20.00 год.,  за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив сімейний дебош по відношенню до своєї
дружини ОСОБА_2,  на підставі чого
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника,  на підставі
ст.  ст.  9.10.35.173-2. 283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню- штрафу 34 гривні гривень ( р/р №
0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого бюджету м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-1693
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року в 06 год. 00 хв. в
м.  Луцьк по вул.  Володимирській ОСОБА_1керував транспортним
засобом не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.
2.З.в. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   03.05.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
121,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа     №3-2203/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 р.                                                                                           м.Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Третього МРВ ( м. Острог) ВДДІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого  ,

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

6.10.2007
року, ОСОБА_1, о 06год.58хв., керуючи транспортним засобом на автодорозі, яка
проходить с. Оженин Острозького району в Рівненської області, порушив вимоги
ст.31.41"д" ПДР України - керував транспортним засобом несправною
стоянковою гальмівною системою.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився неодноразово. Причин неявки не повідомив. Заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.10.2007 p. №101961, іншими
матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року, СПД ОСОБА_1., невчасно надала податковий
розрахунок сум доходу нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку
сум утриманого з них податку ф№1ДФ за перший квартал 2007р., по строку подання
до 10.05.2007р., що поданий до ДПІ м. Краматорська 15.05.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1., порушила ст.163-4 ч.1 КпАП
України, ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних платників
податку і інших обов'язкових платежів", п.п.2.1 п.2 "Порядку
заповнення і надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (оплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку" Наказ ДПА України від 29.09.2003р.

На підставі викладеного і
керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3575/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  Вишгородського  ВДАІ
УМВС України  в Київській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Обухівського р-ну Київської області, а жителя с. Сидорівка, Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм
ПП«Трансгруп», за ч.2  ст.121 КУпАП,
суддя -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р. о
12 год. 00 хв. в
м. Ірпінь по вул. Ленінградська, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Івеко» д.н.з.
НОМЕР_1, в якому були відсутні вогнегасник та медична аптечка, чим порушив п.
31.4.7 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3671/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 р. о 07-30 год. на 297 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись
по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 18 год. 25 хв..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Постанова

16
жовтня 2007 p.
суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.  Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Криворізька фірма "Взуття ЛТД",
проживаючу у АДРЕСА_1,

за  ст.
1631 ч.1КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Криворізька фірма "Взуття ЛТД" 05 жовтня 2007
року було виявлено,  що ОСОБА_1. -
головний бухгалтер товариства,  порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  в результаті чого недоплата податку на
прибуток підприємств за 2006 рік на суму 3119 грн..

В суд ОСОБА_1.
не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 1631 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-11213/07

23
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 1969
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 420 км Луганськ - Знамянка -
Ізваріно, керував автомобілем Ниссан,
НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. З КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 15-05 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.