overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 9295
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

8 жовтня
2007 року                                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, одруженого, з повною вищою
освітою, уродженця з/р ім. Р.Люксембург, Каховського району, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1
КУпАП,

установив:

При
проведені перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання
та переховування податку на доходи фізичних осіб згідно акта позапланової
перевірки від 13.09.2007р. НОМЕР_1, а саме:

- в
порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 , п.17.1 ст.17 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», встановлено неутримання та неперерахування податку з
доходів фізичних осіб за найманих працівників за 2 місяці 2007р. у сумі - 2700
грн.;

- в
порушення ст.2 Указу Президента України від 3.07.98р. № 727 «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»
встановлено неутримання і неперерахування єдиного податку за найманих працівників
за 2 місяці 2007 року у сумі 450 грн.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, який
ознайомлений зі складеним протоколом. Акт документальної перевірки  не оскаржувався.

Вину визнав.

На підставі ст.
ст. 9.10.163-4 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший  из   8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
Владимирской области, работающей в ЗАО "Лафарж", проживающей в
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_16 сентября 2007 года в 6 часов 05 минут в г.Артемовске по ул.Тухачевского,
управляя транспортным средством, превысила допустимую скорость движения более,
чем нарушила п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщила, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-7140/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кемеровської області м.
Новокузнецьк,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2007 року близько 11 год. 00
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1  в м.  Полтаві по вул.  Шевченка навпроти будинку № 23 порушив
правило обгону,  виконавши маневр на
дорозі,  що має дві смуги руху в одному
напрямку,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 22.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4426/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Білий Потік Чортківського району,
працюючого водієм ПП «Білобожниця хліб»

за  ст.
121   ч.   1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 09. 2007 року о 08 год
20 хв, в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ - 53
А, номерний знак НОМЕР_1, в
якого деталі рульового керування мають відчутні взаємні переміщення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ У MB С
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1працюючого
Виноградівського району за ст. 121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007р. біля 11 год. 40 хв. гр.
ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в с.
В. Ком"яти по вул.  Ватутіна
автомобілем Мерседес
Бенц державний номерний знак НОМЕР_1,  з
переобладнаним двигуном без дозволу державтоінспекції , чим порушив п.п. 31.3
"а" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
вину визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.,
справа розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,
порушив п.п. 31.3 "а" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО №006913 від 14.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 268 , 283-285 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток держави . Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року
м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11988
р.н., мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007 року біля 02 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Ніссан", державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-13516/07

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,
громадянина України,  працюючого
СБУ 7-й відділ співробітником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року біля 15 годин 20 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом КІА,
державний номер НОМЕР_1,  по
вул.  Артема в м.  Донецьку,  де порушив п. 5.7.1 ПДР «Виїзд на дорогу з
одностороннім рухом»,  здійснив рух
прямо,  чим порушив ПДР..

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 26 серпня 2007 року біля 15 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
3 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1953   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
31 августа 2007 года в 11-29 часов на 10 км ад Запорожье - Донецк в населенном пункте водитель
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 92 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
9 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
17 сентября 2007 года в 12-58 часов на перекрестке ул. Донецкое
шоссе - ул. Патона в г.
номер НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий
движение сигнал светофора.
Своими действиями АДРЕСА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, АДРЕСА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина АДРЕСА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м.  Запоріжжя Геєць
Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом ЗП №555602,  які надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючої,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.10.2007р.
о 17-00 годині,  ОСОБА_1. ,  знаходячись по місту свого проживання,  влаштував ОСОБА_2. скандал,  ображав її нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою,  чим скоїв вчинив в
сім'ї.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не
з"явився,  про день та час судового
засідання повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  27
ст.  173-2,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код СДРПОУ: 34677145 Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015
).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена
до                         Справа №
3-3118

06.02.2008
року                                              2007р.

Набрала чинності
06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Коблевського відділення ДАІ Про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Одеса, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

Заст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.09.2007
року о 16 годині 50 хвилин, на автошляху Одеса-Новоазовськ, керував
транспортним засобом марки "Мітсубісі Лансер", державний номер
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді адміністративного штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1972 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
жовтня     2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,       працює зварювальником в ПП "
Кадькало", проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року о 16 годині 45 хвилин в с
Червоне Озеро Куйбишевського району гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-п-5
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння . Факт сп*яніння водій визнав.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цих правопорушеннь,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.08.2007 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_104.05.1990 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1
за  ст.
127 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 18 00 год.
ОСОБА_1.  в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області по
вул.  Куйбишева рухався по проїзній
частині дороги при наявності тротуару.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1.  звинувачується в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  127 ч. 1,
але враховуючи що ОСОБА_1.
неповнолітній,  відповідно до  ст.
24-1 КпАП України до неповнолітніх за вчинення адміністративних
правопорушень може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  127 ч1,
284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5948-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 липня 2007
року в 12 год. 35 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020534 від 24.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1950 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007  року суддя  Київського районного  суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ,
держаний номер НОМЕР_1, рухався в населенному
пункті, де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 4 вересня 2007 року водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.