overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5193 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2007 р. об 07-15 годині на 10 км.  а/д Одеса-Б.Островський,  керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1,
порушив правило буксирування,  чим
порушив п.п. 23.10(д) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8588
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Слобода Комарівці Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  працюючого,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.10.2007
року о 12 год. 37 хв. в
м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1не надав
перевагу в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3 КУпАП та вимоги п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.3 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Слобода Комарівці Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9303
ПОСТАНОВА

18
грудня   2007 р.                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Дубово Сторожинецького району громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 о 17 год 20 хв. в
с.  Михальча Сторожинецького
району при керуванні транспортним засобом ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав,  суду пояснив,  що вживав спиртні напої,  після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.    130   ч.   1   КУпАП
ОСОБА_1.   керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1647/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від УДАІУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 08:20 в м.
Харків,  по вул.  Клочківська,
186,  ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом LANCIA,
номерний знак НОМЕР_1 ,
проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 093616,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
№ 3 - 4708 /
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Білобожниця Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19. 09. 2007 року о 14 год. 32 хв. в місті Тернополі по вул. Крушельницької гр.
ОСОБА_1^ керував транспортним засобом Мерседес
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2145/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 6 годині 25 хвилин ОСОБА_1
в м.  Луганськ керуючи
автомобілем при виїзді з перехрестя ,
опинився на зустрічній смузі,  чим
порушив п.10.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмшістратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8353-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
26.09.2007 года  ОСОБА_1
в 5 час.  20 минут на 709 км.
автодороги Киев -Должанск,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Дніпротранс проммаш»,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 листопада 2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Правда та вул. Столетова в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим змусив водіїв інших транспортних засобів,
які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив
правила дорожнього руху України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195750,  рапортом інспектора ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року приблизно o
11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням " Дніпропетровськ - С.
Пітербург " незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив паспорт у якому відсутня друга вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1958 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року ОСОБА_1. біля 18 год.
25 хв. під час керування автомобілем марки Дейво Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по вул.  Комарова здійснив зупинку та стоянку
транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 29.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3556/2007
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.09.2007 року,  о 09 год. 55 хв. на 165 км
а/д Київ-3нам»янка,  керуючи транспортним
засобом «Форд»,  ДНЗ НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год.,  перевищив швидкість на 27 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати  ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1419/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року в смт. Воловець о 11.10 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті ,  чим порушив пункт 15.9"г" ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина
Курбілка М. В. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 041019 від 10.10.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

27 грудня    2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Виродов Ю.Т.. розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, таксі 088 водій, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2007
року 0 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу НОМЕР_1,  рухаючись по
пр.Київському АЗС  «ТНК»  водій
керував автомобілем  не  вибрав безпечної швидкості руху, не впорався
з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста, чим порушив вимоги
п. 13.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1. скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності, тому що на момент розгляду
справи в суді, терміни притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП
України виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками ст..124 КУпАП України відмовити, у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7318-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1960 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.08.2007 року в 23 год.
45 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи автомобілем марки Део Ланос
номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушення
вчинено 15.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1
КУпАП відносно гр.ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1283/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007
р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що він
09.08.2007 року о 11.30 год.
в с.Н.Ворота керував автомобілем ВАЗ-21043, не був пристебнутий ременем
безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. визнав свою
вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015863
вбачається, що він складений 09.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1.
підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3
ст.121 КУпАП закрити. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7142
ПОСТАНОВА

22
жовтня    2007 року                             Суддя
Сторожинецького районного        суду

Чернівецької
області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
м.Сторожинець ,АДРЕСА_1.,
громадянки України, приватного підприємця за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області Поляк О.М. 16.08.2007 р.
при перевірці п.п. ОСОБА_1в м.Сторожинець ,по вул. Коперника, 15 Чернівецької
обл. в магазині « Сузір'я» встановлено здійснення реалізації горілки « Немирів
« 0,37 та пива « Сармат» без наявності цінників на товари , нероздруковання
щоденних фіскальні звітні чеків 08.06.2007 р. ,19.06.2007 p.,
11.07.2007 р, 13.07.2007 р. а тим порушено ст.3 п. 8п.9 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнала повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят одна гривня ) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9504
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 р.            Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, за ст.154 ч.2   КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року близько 19 год.30 хв. в м.Сторожинець, по вул.  Чернівецька, гр. ОСОБА_1. вигулювала собаку
без поводка та намордника, яка покусала гр.ОСОБА_2., чим заподіяла
йому легкі тілесні ушкодження, тим самим було порушено правила тримання собак.

В суді ОСОБА_1.
вину визнала.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до
уваги обставини справи та керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за порушення правил тримання собак
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85( вісімдесят п'ять)
гривень, що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з
конфіскацією собаки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5001/2007 p.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Чортківського району УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя с.
Тарнавка Чортківського району, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02 жовтня 2007 року близько 11 год.
25 хв. в м. Теребовля по вул. Князя Василька гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21085н/з НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонено" чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.