overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді                                                 Колєсніченко
при секретарі                                                                            Бірюковій
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Тихоступа
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Ірану ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірану, м.
Хатай, мешкає: Іран, м. Кхой, вул. Зекрі, працюючого водієм в/а
"Сканія" фірми "Іран Дахр" Іран, м. Тегеран, -
близько 16 год.30 хв., під час митного огляду кабіни вантажного автомобіля
"Сканія" держ. номер НОМЕР_1п/причеп НОМЕР_2, який прямував на т/х
"Ф.Аміров", рейсом п. Зангудцак (Туреччина - п. Скадовськ (Україна),
в кабіні автотранспортного засобу у аптечці серед іншіх ліків водія,
громадянина Ірану ОСОБА_1були виявлено без ознак приховування, лікарський засіб
"Ацетомінофен Кодеїн" 19 дев'ятьнадцять пігулок, які внесено до
переліку згідно наказу Комітету за контролем за наркотиками МОЗ від 06.08.2000
р. № 188, і Постанови КМУ від 01.08.2000 р. №770.
Таким чином громадянин Ірану ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст.
340 МК України, а саме не декларування товарів, що переміщуються через митний
кордон України у встановленому порядку.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від 15.06.2007 р.
340 Митного Кодексу України, -
Конфіскувати у громадянина Ірану ОСОБА_119 пігулок медичного препарату
"Ацетомінофен Кодеїн".
медичного препарату "Ацетомінофен Кодеїн" - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2007год                   Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, на АДРЕСА_1, управлял транспортным средством ИЖ-412, гос..номер
НОМЕР_1, в нарушение п.п.10.1, 10.9, Правил
дорожного движения Украины, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности
маневра, совершил столкновение в а/м ВАЗ-21-03, который приближался с лева по
ходу движения а/м ИЖ, в результате чего оба а/м получили механические
В суде правонарушитель вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1     признать     виновным     в
совершении правонарушения,
предусмотренного     ст.      124     КУоАП     и
МФО 824026. Постановление обжалованию не
Справа №3-5134/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року о 08.30 год. в с Новорайське
Бериславського району гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом /мотоциклом/
„Дніпр-16" д/н НОМЕР_1  який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2277/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.

з участю порушника     Недвиги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Кировоградської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
агрономом в ПСП "Яна-плюс",
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. о 22-40 год.,  в м.  Щорсі,
Чернігівської області,  по
вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "SEAT" скоїв обгін на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
Недвига свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038216 від 15.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вину   визнав,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа №3-5117/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія Кельменецької райсес,-

Встановив:

8 грудня 2007
року, біля 12 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 8 грудня 2007 року, біля 12 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Довженка керуючи автомобілем "Москвич 2140" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060255 від 8 грудня   2007
року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 09 год. 52 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ,  номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості більш як на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких обставин вважаю,
що в діях Антіпова В.В. наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю,  у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  дослідивши матеріали справи,  особу порушника,  ступінь його вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне Антіпова В.В. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-7241/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року.                              Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ,  ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
29.09.2007 о 8 годині 50 хвилин в М. Дніпропетровськ по пр.Правди,  40,
керуючи автомобілем Зіл 431610,
державний номер НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 "Поворот ліворуч
заборонено",  чим порушив додаток 1
дорожнього знаку 3.23 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок,  який підлягає стплаті на
розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  ЗКПО 34686631 в банк
ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач -
місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова набула
чинності 16.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 16.01.2008.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-73
ПОСТАНОВА

25
грудня  2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 10 год.
20 хв. на 458 км
автодороги Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом -
автомобілем КАМАЗ 55111,
номерний знак НОМЕР_1, на якому порушена
герметичність   пневматичного
гальмівного приладу, чим, порушив п. 31.4.1 «г» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1979
року народження, не   працюючого , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьк пр-т. Ілліча о 17 год 25 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Део ланос» дн НОМЕР_1 на якому
встановлено газобалонне обладнення не зареєстроване в органах ДАІ, своїми діями
він порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1979
року народження  визнати   винним
у  вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22.02.2007
року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Склярська І.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур.м. Херсона,  не працює,
ІПН судом не встановлений,
мешкає:АДРЕСА_1  за  ст.
173 КУпАП,  -

встановив:

05.01.2007
року о 17.10 год. в м.
Херсоні по вул.  40 років Жовтня
висловлювався грубою нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно
до вимог  ст. 268 КупАП справа про
адміністративне правопорушення розглядаєтсья в присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи,  справа
може бути розглянута лише у випадку, коли є повідомлення про її своєчасне
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи наявне поштове
повідомлення про своєчасне сповіщення ОСОБА_1.
про місце та час розгляду справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
СТ. 38,  268, 284,  173 КУпАп,
суддя,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 фн. (сто дев'ятнадцять
грн.).

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 22.02.2007р.

постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

постанова
направлена правопорушнику 22.02.2007 року рекомендованою поштою для відома та
виконання.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області,про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,яка народилася ум.  Сніжне, Донецької області, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р. при
перевірці паспортного режиму встановлено, що ОСОБА_1 запросила до себе та
надала свою жилу площу для проживання за адресою: АДРЕСА_1громадянину Росії:
ОСОБА_2, який
прибув в Україну 02.05.2007 року. Строк перебування в Україні у ОСОБА_2
скінчився 30.07.2007 року. Після закінчення строку ОСОБА_2 продовжував
проживати за адресою: АДРЕСА_1без реєстрації. ОСОБА_1 не вжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації, чим порушила
вимоги п.5 НКМ України № 1074 от 29. 12.1995 року "Про правила в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду через її територію".

ОСОБА_1, яка
належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового
засідання не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, тому суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутністю за наявністю матеріалів справи.

Факт
правопорушення підтверджується поясненнями самої порушниці, протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  205,268,283,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 90
гри.
Справа №3-5011/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Грушівці Кельменецького району Чернівецької області,  водія ПП. «Михайлина», -

Встановив:

24 листопада 2007 року,  біля 17 години 15 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"КАВЗ 685" н.3; НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно він 24 листопада 2007 року,  біля 17 години 15 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"КАВЗ 685" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055086 від 24 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4091/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

10
жовтня 2007 року,  біля 6 години 00
хвилин на 254 км.  а/д
Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №118497 від 10 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 грудня 2007 року о 09 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "М2140",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4140/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2007 року                                    Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УMBС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Якутії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює, у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд-

встановив:

Правопорушник 30.01.2007 року о 17-20
годин керував транспортним засобом Кія Кларус д/н НОМЕР_1, який здійснив
обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,
суд -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "02"
березня 2007 року.
Справа 3-5221 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

28.08.2007 року
о 19 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 32 км
а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.