overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-565507
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ ТФ «Аматор», водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 8-00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Ілліча «Мотель», не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3-3734/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 липня 2007 року близько 06 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес
Бенц 310 н/з НОМЕР_1 з технічно несправною системою
рульового керування,  чим порушив вимоги
п.п. 31.4.2 (б) д-1 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8422/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р., о
12-10 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, порушив правила розміщення транспортних
засобів на дорозі, рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі
03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-492/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області

в   складі   головуючого-судді   Гнипа
О.І.   при   секретарі
Бородіній   В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які

надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасовд не працює , за ст.

122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 11 годині 05 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив дитину віком до 12

років на
передньому сидінні легкового автомобіля,
чим порушив вимоги п.

21.11 «б» ПДР України.

У   судовому  засіданні
правопорушник  вину   визнав
повністю   та

показав, що він дійсно 14.02.2007 року в м. Семенівка по
вул. Центральній,

і керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номерний

знак НОМЕР_1 перевозив дитину віком до 12 років на
передньому сидінні

легкового автомобіля.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03(три) гривні 40 копійок на
користь держави.

Постанова оскарженню не  підлягає,
але  може  бути опротестована прокурором.
Дело №3-2154/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 23.04.2007 года в 11.25
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную в населенном пункте скорость
км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-461/07
ПОСТАНОВА

26.05.2007
року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  не
працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  122КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.04.2007 року о 08.50 год. на 516 км.  а/ш Київ - Харків -Довжанський,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
- 21043,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  у зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі
швидкістю 75 км/год,  перевищив швидкість на 25 км/год,  тим самим порушив п. 12.9 (Б) ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст.  122, 252,  280,
284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3021/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду СІ. Калашник.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чорнобаївського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  одруженого,
жителя смт АДРЕСА_1,  освіта
середня,  не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

За ст.
.173-2ч.1КУпАП, -

встановив:

27
травня 2007 року близько 21-30 год.,
ОСОБА_1.,  в нетверезому
стані перебуваючи в своєму господарстві ,
ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2  виганяв її з хати,  смикав за одяг,  вчиняв інші дії психологічного характру.

Внаслідок
протиправних дій порушника,  гр.ОСОБА_2.
їй могла бути завдана шкода як психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази,
вважає,  щоОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  і з врахуванням   обставин,
що   пом"якшують   та
обтяжують   відповідальність,    підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст. хт.
173-2 ч.1,  283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1      в
адміністративному правопорушенні, передбаченому    ст.
173-2   ч.1    КупАП
України   та   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу
17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВДАІ м.
Костянтинівка при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2 , - за ст. 122 ч.1
08 травня 2007 року о 15 годині 25 хвилин у АДРЕСА_3, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній смузі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справи №3-477/07,   3-478/07

с. м. т.Шевченкове                                                                                   04
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГПС Шевченківського РВ ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,  не
одруженого,  працюючого СТОВ ім Ватутіна-механізатор,  мешкаючого АДРЕСА_1,
за  ст.  ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року в с.
Гетманівка Шевченківського району Харківської області по вул. Жовтнева в 16.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керував мотоциклом
Дніпро-11,  держ. № НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння чим порушив правила дорожнього руху про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 17.05.2007
року та карткой медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №801 від 14.05.2007р.
Шевченківської ЦРБ Харківської області.

14.05.2007 року в с.
Гетманівка Шевченківського району Харківської області по вул. Жовтнева в 16.00 годин,  гр-н ОСОБА_1керуючи мотоциклом
Дніпро-11,  держ. № 3НОМЕР_1,  який викрав у гр-на ОСОБА_2скоїв
дорожньо-транспортну пригоду,  що
спричинило пошкодження транспортного засобу про,  що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2
від 17.05.2007 р. та
актом технічного огляду транспортного засобу від 14.05.2007р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав,  пояснивши,  що обставини які зафіксовані в протоколах
відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справах
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 124, 130 ч.1,  36,  252,
280,  284-285 КпАП

У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених  ст. 124,  ч.1
ст. 130 КпАП,  відповідно до
адміністративних протоколів НОМЕР_2від 14.05.2007
р.,  НОМЕР_2 від 14.05.2007р.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень
в прибуток держави.
№ 3-5589-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г.М.
розглянувши матеріали,  що
надійшли від  6-го МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Горлівки,  громадянина України,  не працюючого,  проживає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
червня 2007 року в 15.20 год.
в м.  Горлівка,  Пр. Перемоги,
керував автомобілем  Део
Ланос,    державний НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху. Своїми діями порушив вимоги пункту 10.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність ч.1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень 00 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-901607
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1963
року народження, працюючого ТОВ «Калинка» водій , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м. Донецьку по вул. Артема
о 11 год 00
хвил., керуючи транспортним засобом марки їж 2715 дн НОМЕР_1, на перехресті
з пр. Театральний проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1564/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краснодар Росії та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, на утриманні має 1 особу,

за ч. 1ст.
122   Кодексу У країни про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 309 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, в зоні
дії знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 73 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№3-607/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                          14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення Куп'янської ОДШ
Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, громадянин України, українець, директор ЗАТ «Шевченківська
агротехніка» (Харківська область смт. Шевченкове вул. Шевченко, 84;
ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-2 КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року при перевірці ЗАТ «Шевченківська агротехніка» встановлено
порушення з боку директора ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних
доручень на сплату узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану
вартість, при терміні подання 30.06.2006 року фактично подано 12.04.2007 року,
13.04.2007 року, при терміні подання 31.07.2006 року, 30.08.2006 року фактично
подано 13.04.2007 року, при терміні 02.10.2006 року, 30.10.2006 року,
30.11.2006 року фактично подано 25.04.2007 року, при терміні подання ЗОЛ 1.2006
року, 04.01.2007 року, 30.01.2007 року, 02.03.2007 року фактично подано
27.04.2007 року, при терміні подання 30.03.2007 року, 03.05.2007 року фактично
подано 04.05.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю, пояснивши,
що порушення виникло у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємтсва.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000 року, п. З ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування» від 25.06.1991 року, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2007 року та поясненням порушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-2, 252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 05.06.2007 р. біля 7 год.
45 хв. в сан. Карпати Мукачівського району,
керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувся ременем
пасивної безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В»
Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 5 грн..

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 5 (п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за    ст.
126 ч.   3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 07.30
години правопорушник на автодорозі Стрий-Знам"янка, керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,  без
страхового поліса,  чим порушив п.2.1 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись     ст.
ст.   283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за   ст.   126 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                              м
Вату пне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зач.2 ст.
122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
02.09.2007 року о 19 год.
10 хв. в м. Звенигородка,  Черкаської
області по пр-ту.Шевченка,  керуючи
автомобілем марки «М2140» державний НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п п 8 4 "Правил дорожнього
руху".

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого с г 122 ч 2
КУпАП,  що також підтверджується
поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
керуючись  ст.
ст. . 122 ч.2,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
(шість) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.