overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює Володарське РСТ,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 2   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.09.2007 p.,
о 14.55 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки В-2106,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  Колгоспна,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9   ПДР України
та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00
коп.

Пєостанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року в АДРЕСА_1 о 23.00 год ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102
номерний знак НОМЕР_1ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  щиро покаявся,  просив суворо не наказувати.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Державної податкової
інспекції м.  Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
30.01.1962 р.н.,  директора
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст.
163 і ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ведення податкового обліку ОСОБА_1  з порушенням встановленого порядку,  а саме -заниження податку на прибуток за 1
квартал 2007 року на суму 11250 грн.,
чим порушив  ст.  5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 30.07.2007 року,  а
правопорушення скоєно у 1 кварталі 2007 року. Таким чином минув
передбачений  ст.  38 КпАП України двомісячний строк,  після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3145/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  4.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року о 06.05 год. на 68км а/д Херсон-Генічеськ,  гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
„В-21063" д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.05.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1  не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

03.08.2007
року о 14.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул.. Сумській здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 314075 від 03.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
01.08.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  работающей главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный код НОМЕР_1,
20.07.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по ул. Восточная,  д.9,  в
г. Запорожье,  установлено:
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
добавленную стоимость,  что подлежит
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,  что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласна,  правонарушение действительно имело место
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1,  п. 5.3,   ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,  п.
Украины «О государственной налоговой службы в Украине».
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10.09.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1ч. 1 ст. 122 КпАП України.
-

встановив:

28.07.2007 p., ОСОБА_1 о
10.30   керував автомобілем "
ДФСІА" державний номер НОМЕР_1по вул. Барабашова виконав лвий поворот на
вул. гер. Праці завчасно незайняв крайнє ліве положення , чим порушив 10.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 28.07.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
справа 3 - 5208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4  ст. 121 КпАП України,

встановила:

23.08.2007
року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1 по вул. В.Стуса в м. Костополі Рівненської області керував транспортним
засобом ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1,  без
переднього переднього номерного знака,
чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 084391 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях останнього є склад
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом без номерного знаку.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
смт. Стара Вижівка                                                     Справа № 3-1244; 3-1245
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській
області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя с.Синове
Старовижівського р-ну Волинської області , не одруженого , не працюючого , та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, не одруженого , не працюючого за ст.
85 ч.4 АК України ,

встановила:

5.08.2007
року о 5 год.30 хв. на озері Синівської сільради Старовижівського р-ну
гр.-ниОСОБА_1 і ОСОБА_2 з дерев"яного човна ловили рибу із застосуванням
рибальської сітки що є забороненим знаряддям лову . Зловили 3 кг. риби /ЗО шт.
Карасів; 2 линки і 1 плітку /.

Чим
порушили ст. 63 Закону України „Про тваринний світ „ п.3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства .

Винність
порушників доводиться : їх поясненнями ,що є у справах , поясненнями
рибінспекторів ОСОБА_3і ОСОБА_4
у процесі розгляду справи , що ними затримані ці порушники з рибальською
сіткою та рибою / остання не вилучалася у порушників /: описом - оцінкою від
5.08.2007 р. рибальської сітки : протоколами № 000223 і № 000367 від 5.08.2007
року ; а також довідками про вартість завданих збитків які визначені по Таксах
„ для їх обчислення „ затверджених постановою KM України
від 19.01.1998 р. № 32 і складають 214 грв.20 коп.

Таким
чином , у діях ОСОБА_1 іОСОБА_2вбачається склад адмінпорушення , передбачений
ст. 85 ч.4 АК України бо грубо порушили правила рибальства з застосуванням
заборонених знарядь лову .

Обтяжуючих
відповідальність обставин не виявлено . А пом"якшуючими є : визнання вини
і що вперше притягаються до адмінвідповідальності.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особи порушників , відсутність обтяжуючих і
наявність пом"якшуючих відповідальність обставин , ступінь вини , майновий
стан , приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно
санкції статті з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

А також
, відповідно до ст. 40 АК України покласти на порушників обов"язок у
рівних долях / тобто , по 107 грв. 10 коп ./ відшкодувати завдані збитки .

Керуючись ст.
ст. 283,284 АК України ,

2

постановила:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адмінпорушення, передбаченого ст.
85 ч.4 АК України і обрати покарання у вигляді штрафу кожному по 340 /
триста сорок / грв., з конфіскацією рибальської сітки / 1 штука ; зберігається
по опису-оцінці від 5.08.2007 року № 000223 у Головному держу правлінні
охорони... рибальства м. Луцька вул.. Товарова ,11/.

Стягнути
з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 завдані збитки в сумі по 107 / сто сім / грв. 10 коп. З
кожного у доход Синівської сільради Старовижівського р-ну Волинської області /
р/р 0396 ,МФО 803014 , код 21740451/.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 17 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом К-650 д/н НОМЕР_1порушив
правила проїзду перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя праворуч
,чим порушив 16.12 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 жовтня 2007 року.
№ 3-85/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Гола Пристань

22.09.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Молдови, та жительки
АДРЕСА_1 не працює, за ст..
206 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП, оскільки за місцем проживання
в АДРЕСА_1 надала житло іноземному громадянину, який порушив правила
перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1  по даному факту вину визнала повністю,  у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши порушника, який повністю визнав свою вину,
вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 206 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КпАП України закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 червня 2007 року о 08 годині 40
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Петричанка Глибоцького
району Чернівецької області,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенніОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.

м. Херсона,   непрацюючого,   ідентифікаційний номер невідомо,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 02год. 45хв. керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку,
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
не працюючого,
громадянина України,  прож.:
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАІІ

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 14.30 годині водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр 11,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Кокчетавській в зоні дії д.з. , .Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.08.2007р. серія ДН №072399.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
№ 3-2939/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 p.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ
ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

за ст.124 КУпАП,

Встановив:
ОСОБА_1  13.06.2007 р. о 13 год. 30 хв. в
м. Львів по вул. Городоцька 212, керуючи автомобілем  марки ВАЗ 21121    н.з.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "дати дорогу
" , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ н.з. НОМЕР_2, що належить
гр. ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав .У вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири ) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
«10» октября 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Хейло Я.В.,
рассмотрев материалы поступившие от Селидовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Армении,  уроженца: г. Єреван,  Армения,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1в совершении
правонарушения,  предусмотренного
ОСОБА_1,  гражданин Армении допустил нарушение
иностранцами правил пребывания в Украине,
а именно с 18.01.2007 года
по настоящее время проживает по адресу АДРЕСА_1без регистрации.
ОСОБА_1 в судебном заседании факт
правонарушения признал полностью.
Своими действиями ОСОБА_1,  совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 203 КоАП Украины.
ст.  ст.  203 ч.1,  283 КоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа №3-5685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 1

ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 рокуОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Хотинська, керував транспортним
засобом марки "ИЖ-10-5" номерний знак НОМЕР_1що своєчасно не пройшов
державного технічного нагляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст.121
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в доход держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.