overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 p.,  о 14-15 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "Шевролет"
держ. № НОМЕР_1,  на 48 км а/д Київ - Харків Перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 41 км/г,  рухався зі
швидкістю 101 км/г,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа     № 3-1841-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ВАТ „Путильське
АТП - ІНФОРМАЦІЯ_2",  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

за  ст. 132 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007р. о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1
в с
Сергії Путильського району,  керуючи автомобілем „ПАЗ - 672  д/н ІНФОРМАЦІЯ_3,  який належить ВАТ „Путильське АТП -
ІНФОРМАЦІЯ_2",  допустив зберігання
автомобіля поза встановленим місцем його стоянки,  тобто на дому,  чим порушив п.1.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 26 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 132 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.  284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 132 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8002/07
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Малінов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Костянтинівна Донецької
області, працюючого начальником служби каналізації міста, мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  16.10.2007 року о 13.10 год., в м. Костянтинівка по вул. Леніна,

керував
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

Керуючись ст.ст.
121.4.1, 283 КпАП України, -

ПО СТАНОВА:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 16.11.2007 року, може бути пред'явлена до виконання до
16.02.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1443 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Оріон - Експрес»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2007 року о п'ятнадцятій годині по Набережному шосе в
м. Києві, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "КаМАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2, при одночасному
перестроюванні транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку,
знаходячись ліворуч не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ - 21091» номерний
знак НОМЕР_3, належного ОСОБА_2 чим спричинив пошкодження транспортним засобам.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7691/2007

05.10.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
12.12.1977 року народження,
уродженця Луганської області м. Первомайськ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
07.08.2007 року о 11 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем „Субару Леганс",  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Харкові рухався по проспекту Московському на перехресті,  повертаючи праворуч на площу Конституції не
дав дорогу пішоходам,  які переходили
проїзжу частину,  на яку він
повертав,  чим порушив 8.7 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 006835 від 07.08.2007 року,  та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.3 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8  листопада  2007  року  суддя
Київського  районного  суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Росії, громадянина України, працюючого водієм АТП
«Донецької вугілоно-енергетичної компанії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року близько 9 годин 30 хв. ОСОБА_1.,
рухався по пр. Київському в м. Донецьку, керував транспортним
засобом-автомобілем КРАЗ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
якому протектори шин булимень ніж 2 мм, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином
повідомлена, наслідки неявки їй було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки вона
суду не повідомила, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у її відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 жовтня 2007 року близько 9 годин 30 хв. ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги ПДР, щодо техничного стану транспортних засобів, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч. 1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 89172007 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 10 годині 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель
Віваро,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Кокчетавська позначений дорожнім знаком
5.45,  рухався 100км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в населенному пункті на
40км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                 смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2007 року,  в м.
Чернівці по вул.  Сторожинецькій
37,  керував автомобілем «Краз 6510» державний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП України повністю доведена
матеріалами адміністративної справи. Однак дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення,
який збіг 10 жовтня 2007 року згідно з
ст. 38 КУпАП України.

На підставі ч.1
ст.  130 КУпАП України,  керуючись
ст.  38,  247,
252,  283-285,  287 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 КУпАП України закрити в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного Стягнення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
№3-6612 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                     м.   Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.
В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканця с Лашківка вул.  .
Харківська Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого ,  за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
26 вересня біля 19 години 2007 року в м.
Кіцмань по вул.  . Незалежності
Чернівецької області керуючи транспортним засобом Форд державний НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонена» чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  але без поважних причин не
з'явився до суду та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,  268,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2577-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го відділення ДАІ
при ВДАЇ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м.
Христинівка Черкаської області, непрацюючого.

На підставі ч.2 ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 04.10.2007р. о 14 год.
30 хв. в с Христинівка
керував автомобілем ВАЗ 2121 нз НОМЕР_1, не зупинився на залізничному
перебїзді при наявності знака 2.2,чим порушив п.20.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 052308 від 04.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3273/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2007 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в
населеному пункті, перевищив швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1963/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада 2007 p. Суддя Путильського районного суду Чернівецької області
МАКОВ1ЙЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи ,  які надійшли
від Путильського РВ УМВС у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  на утриманні одна
неповнолітня дитина,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності притягується
вперше,

у скоєнні
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 р. в с.  Дихтинець Путильського району,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,
вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 ,  погрожував фізичною розправою,  чим вчинив насильство в сім"ї.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні
визнав повністю. Крім особистого
визнання   своєї   вини
його   вина   підтверджується   матеріалами
справи   та протоколом про
адмінправопорушення від 21.09.2007 р. За місцем проживання   ОСОБА_1 характеризується  посередньо.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді   адмінштрафу в сумі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3302/07

05.11.2007 року

Суддя Малинського
районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за ч. 1   ст.
203   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.11.2007 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1,  будучи
громадянкою ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживала
АДРЕСА_1 з 06.10. 2007 року,  за
документами термін дії яких закінчився,
чим порушила правила перебування в Україні.

Даний факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та поясненням ОСОБА_1..

ОСОБА_1 до суду
з'явилася,  вину визнала.

Керуючись ч.1   ст.  203 КУпАП,

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-6242/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            05 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 року народження у м. Донецьку, громадянина України, приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

10 жовтня 2007 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем
«Шевролет Авео», державний н/з НОМЕР_1, по Красно армійське шосе - вул. Стратонавтів у м.
Донецьку, на якому не було переднього державного номерного знаку, чим порушив
п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-3048/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. АДРЕСА_1,  мешкає:АДРЕСА_2 не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 17- 20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  держ. номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофору,    чим порушив п.п.8.73 "Г" Правил
дорожнього руху,  про що  працівниками міліції було складено протокол  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.   ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився,  про час розгляду справи
повідомлений належним чином,  заяви про
перенесення справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,    284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.
Справа №3-9077/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007р. о 18-45 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Донецьк-Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 064186, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34,35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1346
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 18 год.
15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області керував транспортним засобом -
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлені синього кольору
світлові прилади, що не відповідають конструкції даного автомобіля та державному
стандарту, чим порушив п. 31.4 «б» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-4593/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007р. о 01 год. 00 хв. в
М.Кіровограді по вул.Медведєва, керував транспортним засобом М-2140, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00
грн.

Постанова не
оскаржується.