overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року народження,  працюючого менеджером ТОВ
«Укртрансбудсервіс»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 455км а/д Знам*янка-Луганськ о 21 год 20 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» дн НОМЕР_1,  рухався в межах населеного пункту зі
швидкістю 85км/г,  перевищивши
максимально дозволену на 25км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1983 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн.
50коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС
України ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
28.07.1944 року народження, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області,
мешканця, смт. Нижні Сірогози вул. АДРЕСА_1Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 13.05 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на 412 км. громадянин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно якого
обгін на перехресті заборонено. Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -
порушення правила обгону.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10.09.2007 року керував
транспортним засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанови оголошена
правопорушнику.. Постанова набирає чинності 30 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 року біля 13 години в с.  Глибочок Сторожинецького
району Чернівецької області керував автомобілем „Альфа ромео" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9035-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження житель с.
Шилівці Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 листопада
2007 року в 21 год. 30 хв.
на 274 км. А/Д Житомир
- Чернівці

керуючи
автомобілем марки Івеко номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на

перехресті.

Чим порушив
п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 167208 від
23.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3958/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської  області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 будучи громадянкою Російської Федерації, проживає з 2000р. і по даний
час на території України по документу термін дії якого закінчився (паспорт СССР), чим порушила
ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства".

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Викликана належним
чином у суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9558/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду С. П. Таранцов розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали. якої надійшли від окремого батальйону ДПС-ДАІ м.  Тавріиськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
уродженця Латвії,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив.:

18.09.2007
р. о 16.21 год. на автошляху Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Раф-2203,  номерний знакНОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні' правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1, - 268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне     стягнення
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3590/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1., 22.09.2007 года в 12.20 часов, в г.Евпатория, АР Крым,
превысил установленную скорость движения на 21 км/час, в зоне действия дорожного
знака «Начало населенного пункта», чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП - превышения
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-2129/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

04.09.2007
року o 11 год 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Млинів керував автомобілем
«ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін ближче ніж за 50 м. перед
пішохідним переходом в населеному пункті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ^винного не
встановлено. Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
Справа 3 -9255
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Буденець,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року o11 год. 40 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1248 /2007
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007
року о 09 годині 35 хвилин по Старому Бульвару, 10 в М.Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21213, н/зНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив дод.1 п. 3.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 022562 від 23.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1  1974 г.р.,  прож: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на ул. Набережной в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1979 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 457 км а/д Знам*янка-Луганськ о 09 год
00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «МаздаЗ»
дн НОМЕР_1,  рухався поза
населеним пунктом по дорозі загального користування зі швидкістю 117км/г,  перевищивши максимально дозволену на
27км/г,  своїми діями він порушив п.
12.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1979 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8836 за
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122  ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.11.2007
року о 14 год. 05 хв. в
с. Пядиківці керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 53 км/год,  рухався із швидкістю 113 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122  ч.1 КУпАП.3 урахуванням
особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2381,    2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  непрацюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.11.2007р.,  близько 17.00 год.,  в смт.  Володарка,
Київської області,  по вул.  Коцюбинського,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  вчинив дрібне
хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 ,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  шарпав за одяг,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не
реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
173   КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді 7 діб адмінарешту. Строк арешту
обчислювати з 05.11.2007 року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7903
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Бобівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.10.2007 року о 10 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Чернівецька,  керуючи
транспортним засобом марки Дейво,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1970
року  народження   накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2529
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч, 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 04-10 години на 245 км.  автошляху
Київ-3нам"янка ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Маз",  реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в крайній
лівій смузі руху,  коли права була
вільною,  чим порушив вимоги п.11.5 ПДР
України за дію передбачена адміністративна відповідальність згідне  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
за № 51630 від 20.09.2007 року.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.