overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2169/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні до дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г" рухався зі швидкістю
82 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за        ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-333007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження приватного таксиста, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11.07.2007року о
06 год.40 в с.Бокіївка, керуючи автомобілем „Деу- Ланос" р.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, Поч. 1 СТ.122КУПАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г» і рухався зі
швидкістю 83 км/г, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2818/2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня  2007 р.
Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Очакові,  приватний підприємець,  проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.08.2007 року
о 12.00 год. по
вул.  Луначарського в м. Очакові
ОСОБА_1надавав послуги з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі без
наявності ліцензії.

Своїми
діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
164 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення,  особу
правопорушника,

Керуючись  ст.
ст.  164 ч. 1,  283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  164
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Кошти
перераховувати на р/рЗІ 08 код платежу 21081100,  банк УДК
в Миколаївській області МФО
826 013,  код 23396934,  державний бюджет м.  Очакова,

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 01.10.2007 p.,  пред'явити до виконання до 01.01.2008 року.
Справа № 3 - 716 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Ананьївського ВДАІ РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  21 травня
2007 року о п'ятнадцятій годині п'ятдесят п'ять хвилин в с.  Жеребково Ананьївського району Одеської області,
керував транспортним засобом,
автомобілем марки "ГАЗ - 2410" номерний знак НОМЕР_1,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 рокуОСОБА_1 у с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

05
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1,  не
працює,  уродженець м.  Токмак,
за  ст.   123 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 16-15 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2102,  дн НОМЕР_1у
м.  Токмак по вул. . Привокзальній,  не зупинився перед дорожнім знаком 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.п 20.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 587007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нижні
Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області,  за
ст.  352 Митного Кодексу
України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці вчинила дії на переміщення товарів через митний
контроль України з приховуванням від митного контролю цигарки вітчизняного
виробництва RONSON в кількості 140 пачок та 490 пачок SAINT GEORGE
вартістю 490 грн.,  які знаходились в
спеціально виготовленому тайнику розташованому за спинкою заднього сидіння.
Тайник виготовлено шляхом використання заводської перегородки між салоном та
багажним відсіком автомобіля,
змонтувавши з боку багажного відсіку стінку за аналогом заводської.
Доступ став можливим після демонтажу спинки заднього сидіння,  зняття шумоізоляційного матеріалу та вскриття
вищевказаної порожнини через лючок який знаходиться посередині перегородки.
Виявлені цигарки вона визнала своєю власністю. Дані цигарки були сховані в
автомобілі марки «Опель
Аскона» державний номер НОМЕР_1
номер кузова НОМЕР_2  1987р. випуску
вартістю 11012 грн.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні  ст.  352 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі  ст. 352 МК України,   ст.
ст. 386,  389, 390,  391, 392, 393 МК України,  керуючись
ст. 41 Конституції України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  352 МК України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених цигарок
вітчизняного виробництва RONSON в кількості 140 пачок,
490 пачок SAINT GEORGE та автомобіля марки «Опель Аскона» державний номер
НОМЕР_1  номер кузова НОМЕР_2  1987р. випуску,  вартістю 11012 грн. у доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3092 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го' MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм приватного
підприємця,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року приблизно о 07 годині 35 хвилин
ОСОБА_1  в м. Збараж,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки ПАЗ-4234 д.н.з.
НОМЕР_1,  в якому не
працювали склоочисники,  чим порушив
п.31.4.4 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 ,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 ,  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.2  КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами з технічними
несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  121 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1   адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1що мешкає в АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 88 км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4860 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 p.,
приблизно о  17.30 год.,
ОСОБА_1  в м.   Токмак керував автомобілем,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 10.5 ПДР. Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.   ст.
221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України піддати
штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
10.04.2007 года в 10 час.  00 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
9 жовтня     2007 року                                                                                        м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г. А., розглянувши адміністративний
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця    Індії, громадянина Індії, студента,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу №007661 від 5 жовтня 2007 року,
вбачається, що ОСОБА_1, порушив правила передбачені іноземцями на території
України, мешкає у АДРЕСА_1, без реєстрації з 1 жовтня 2007   року.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений
законом п'ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної
справи.
Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст.. 203 ч.1
КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянсі ва, правил
перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, за що він
повинен нести відповідальність.
Керуючись ст. ст.. 203 ч.1, 283,
Накласти на ОСОБА_1 , 1987 року народження
адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з нього штраф
на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 19-48 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б   ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1954/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в м. Севастополі про
притягнення    до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каратау, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007
року о 21-05 годині на 10 км
автодороги Севастополь - Інкерман гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФІАТ, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмеження швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 79 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут" , чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти            до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської ДШ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, уродженку АДРЕСА_1, працюючу
начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу АДРЕСА_2,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що вона працюючи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 порушила порядок
ведення податкового обліку, що призвело до заниження авансового внеску з
податку на прибуток підприємства за 2006 рік на суму 45 грн., тобто вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, у 2006 році.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
встановлена, проте на момент розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,    рассмотрев материалы,    которые поступили от начальника 17-го МРО
УГАИ г. Словянск УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,    гражданина Украины,    не работающего,    проживающего:АДРЕСА_1
по    ст.    122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_115.07.2007 года в 18 час.    20 мин. на 671 км.  автодороги Киев-Должанский,    управляя транспортным средством Ланос г/н
НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля на перекрестке,    чем нарушил требования п. 14.6А Правил
дорожного движения Украины,    совершив
административное правонарушение,
предусмотренное    ст.    122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,    принимая во внимание личность
правонарушителя,    руководствуясь    ст.
ст.    283-284 КоАП Украины на основании    ст.
1 КоАП Украины,    суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1819/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 06 травня 2007 року о 14 год.
50 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  по автодорозі АДРЕСА_2,  рухався лівою смугою руху,  при відсутності транспортного засобу в
крайній правій смузі руху на ділянці дороги,
що має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 від 06
травня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.