overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ДШ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області,
працюючу касиром в ТОВ «Дніпро Вікторія»,  юридична адреса: м. Київ,  вул. Лайоша Гавро,  буд. 7,
кв.32,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 року,  касиром ТОВ «Дніпро Вікторія» ОСОБА_1,  24.07.2007 року о 16 год. ЗО хв.,  в гральному залі за адресою: м. Київ,  вул. .Фрунзе,
буд. 109,  було порушено загальний
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме: не забезпечено зберігання фіскального
звіту № 122,  відсутній в КОРО згідно
акту перевірки № 009376 від 24.07.2007 року,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.  163-2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась. Про час,
день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом
порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.07.2007 року,  тобто на час розгляду справи сплили
строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 155-1 ч. 1, 247 ч.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених ч.1  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3 -1229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               30
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20 жовтня
2007 року близько 17 год.
10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2'в м. Підгайці
Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049569 від 20 жовтня
2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 ,  щиро розкаявся в
скоєному,  що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною,  суд вважає
за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення
права керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6891/2007 рік ПОСТАНОВА
01.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв.,
в с.Сойми, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, з несправними
освітлювальними приладами, чим порушив п.п.31.4.3 "в" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з несправними освітлювальними приладами, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
25.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.121 ч.2 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна.                                                                           ...
Справа №3-998/07
ПОСТАНОВА

18 вересня  2007 року                                    Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 року близько 16 год. 50 хв.,  в м.  Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21093 номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання з"явився правопорушник
ОСОБА_1,  щиро розкаюється у скоєному
правопорушення,  просить суворо його не
карати.

Суд дослідивши матеріали справи ,  враховуючи особу правопорушника ,  обставини ,
що обтяжують та пом"якшують відповідальність ,  вважає за доцільне ,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку ,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.  130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
33, 34, 35, 130ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-8061/07
ПОСТАНОВА

18 грудня   2007
року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.11.2007 року зберігав,  згідно
висновку спеціаліста від 23.11.2007 року № 4270 наркотичну речовину (канабіс)
для власного вживання.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  44
ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1   вину у вчиненому правопорушенні
визнав повіністю. Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом огляду,
висновком спеціаліста № 4270 від 23.11.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  44 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 306 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 2, ч.4 ст. 121, ст. 124 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника газової контори, -

Встановив:

З
листопада 2007 року, біля 15 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пунктів 2.3 «а», 2.9 «в», 9.4 Правил
дорожнього руху України з причіпом без державних номерних знаків, перед виїздом
не забезпечив технічно справний стан причіпа, тобто не під'єднав систему
сигналізації та освітлення причіпа до єдиної системи сигналізації; здійснюючи
при цьому поворот ліворуч не подав сигнал покажчиком повороту на причіпі або
рукою завчасно до початку маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Тойота» р.н. НОМЕР_2, що здійснював маневр обгону, в результаті чого
автомобіля спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1.
пояснив, що перед лівим поворотом він змістився до центру і відкрив двері
автомобіля, тому він вважає, що подав сигнал повороту, а автомобіль «Тойота»
рухався з перевищення швидкості.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055416 від 3 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу
передбаченого ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-92992007
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 вересня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області,
Подіновська Г.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,      громадянина

України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Херсонської області,

За  ст.
173 КУпАП,

встановив:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  Леніна,
0 19.20 годині,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  справляв
природні потреби,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.  ст.
21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .
ст. . 9,  10, 173,  283,
284,  286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
платежу 24103779,  одержувач: бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкаєАДРЕСА_1,  за
ст.  206 КоАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  25.05.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1,
за  ст.  206 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052210 від 25.05.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок надання
іноземцям та особам без громадянства житла.

ОСОБА_1
в суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному
обсязі,  підтвердивши при цьому обставини
скоєння правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того,  просив суворо його не
наказувати,  та обмежитись усним
зауваженням.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
ОСОБА_1,  суддя вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  206 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення порядку
надання іноземцям та особам без громадянства житла.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052210 від 25.05.2007 року; усними поясненнями даними
ОСОБА_1 у суді.

При
накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно  ст.  22
КоАП України,  при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким,  чином з урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності,  суддя вважає,  що можливо ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
правопорушення,  обмежившись у відношенні
нього усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38. 206,
221,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
206 КоАП України.

Зробити
ОСОБА_1 зауваження,  та попередити про
недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.
Справа
№3-123107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                30
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України,  не працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року близько 16 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21070,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Сільце Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №2900135 від 21 жовтня 2007 року та визнання -вини
самим правопорушником*

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8375/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  05.10.1966 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  06.09.2007 року о 15 годині 30 хвилин,  керував автомобілем,  перевищив швидкість на 23 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,
правопорушення скоєно 06.09.2007 p.,  матеріал до
суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2417/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя смт. Кострижівка, Заставнівського району
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель-Кадет,
д/н НОМЕР_1, в с Яблунівка
Заставнівського району рухався зі швидкістю 97 км/год, що на 37 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина                 ОСОБА_1      підтверджується      протоколом      про

адміністративне
правопорушення від 25.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня
2007 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.чернівці по вул.Головній, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст. 122ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 19 час 05 мин ОСОБА_1 на перекрестке
ул.Днепровской и ул.Фрунзе в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2101
проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -7518/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ІДПС
Коломийського ВДАІ щодо

ОСОБА_1,  1963 р.н.,
мешканця с Оршівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року біля 13 години в с
Вовчківці,  керуючи автомобілем
"Рено",  державний НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова/оскарженню
не підлягає.