overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1511-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 травня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1    не працює

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 11.00 в с. Успенівка ОСОБА_1
керував мотоциклом марки МТ-10 державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з*явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п. 14.6-а ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2026/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАС ВДАІ смт.  Антонівка про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    Киргизьської   ССР,
громадянина   України,    проживаючого:    АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2007
року о 06-55 годин на автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -Керч 20 км гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом НІССАН,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП -порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-48622007рік.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за  ст.
121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 20-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
мотоциклом МТ-10-36,  дн НОМЕР_1 у с Нове Токмацького
району',  на якому встановлений не
дійсний номерний знак,  чим порушив п.п
31.7 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав згідно протоколу від 22.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1852/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол2-го МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбаче­не
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

11.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість,  чим скоїв
адміністративне правопорушен­ня,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3536/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 15.07.2007 року о
13 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки Тойота , номерний знак НОМЕР_1, що
належить йому, в с. Гряда Жовківського району Львівської області, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «Родіна» лікарем-ветеринаром, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року о 10:50 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЛУАЗ-969М, НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 058985 та поясненнями правопорушника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

«07»
вересня 2007 р.                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
p., о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Митсубиси Кокет державний номер НОМЕР_1по а/д
Сімферополь-Харків порушив правила обгону. Факт здійснення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення № 009265.

Керуючись ст.
ст, 122 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6588/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Територіального управління по Дніпропетровській області Державної
інспекції з енергозбереження про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  ВАТ
"Кривий Ріг Цемент",  прож.:
АДРЕСА_2,  за  ст.
101-1 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р. о 12:00 при перевірці ВАТ "Кривий Ріг
Цемент" 1 Промплощадка,  яке
знаходиться за адресою: вул.
Акціонерна,  1,  актом комплексної перевірки від 22.06.07 у
діях ОСОБА_1.
було виявлене недотримання вимог щодо встановлення норм
питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів,
а саме: відсутні розрахунки на 2007 р. встановлених норм питомих витрат ВЕР та обґрунтування збільшення норм питомих витрат палива на
сушку домішок та до встановлених норм включені перевитрати електроенергії та
теплоенергії.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007р. серія ДН № 000794,  копією акту комплексної перевірки від
22.06.2007р.,  копією експертного
висновку від 22.06.2007р.,  копією наказу
від 15.06.2007р.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого  ст.
101-1 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова суду оскарженню
не підлягає.
Дело №
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего электоромонтажником в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу:
по статье 130 ч1 Кодекса Украины об административных
года инспектором ГПС
Джанкойского взвода ОГАИ в отношении ОСОБА_1составлен административный протокол
КУоАП,  согласно которого ІНФОРМАЦІЯ_3
года в 23-05 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял
транспортным средством в признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из
полости рта,  в присутствии двух
свидетелей был освидетельствован на состояние опьянения с использованием
индикаторной трубки «контроль трезвости»,
которая изменила свой цвет с желтого на зеленый по всей длине
реактива,  был направлен для прохождения
медицинского освидетельствования в Джанкойскую ЦРБ,  согласно протокола медицинского
освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния
опьянения (л.д.2) НОМЕР_1 ОСОБА_1
на момент освидетельствования трезв.
При таких обстоятельствах
считаю,  что фактов,  подтверждающих виновность ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1
КУоАП,  судом не установлено,  поэтому данные обстоятельства влекут за собой
прекращение производства по настоящему делу в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Производство по настоящему делу в
отношении ОСОБА_1 по  ст.  130 ч1 КоАП Украины прекратить в связи с
отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления суда направить
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-5833/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP РДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України,не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007 року близько 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ
21013" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Половка, перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/ год, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 зі швидкістю 65 км/ год, чим порушив п. 12.9.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                   підтверджується
протоколом   про   адміністративне

правопорушення від 21.08.2007 року,
та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1679-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Любашівського взводу
ДПС ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1972р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.07.2007р. о
12 год. 50хв. на
364км. а-д Київ - Одеса керував автомобілем Форд нз НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 082805 від 04.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2868/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 23.08.2007 року о 00 год, 30 хв., в м.
Чортків, по вул. Копиченській, Тернопільського району керуючи транспортним
засобом,   недодержав  вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
в  судове  засідання
не  з'явився,   хоча
належним чином був
повідомлений  про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   28 4   ч.
1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122. ч.2 КУпАП та обрати
стягнення у виді штрафу розміром 17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007року                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши

матеріал   про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця    Кіровоградської    області,      не

працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1 Зач.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07р.
о 07-05 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем АЗЛК-2140 н/з НОМЕР_1по пров.Власівському у м. Харкові,  здійснив зупинку автомобіля у зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини справи.

Керуючись CT.CT.268, 283, 284,  ч.1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч 1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Зелена
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії АЕ № 044174 від 03.09. 2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено :

1)
прізвища,  адреси свідків і потерпілих;

4) чи
спричинило порушення ОСОБА_1Правил дорожнього руху пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне,
всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1за  ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Азербайджана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ГАЗ 24 г/нНОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки
АДРЕСА_1,  не працюючої,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року в АДРЕСА_1 о 00.30 год ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Пежо-406
номерний знак НОМЕР_1ухилилася від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явилася,  про місце
та час розгляду справи була повідомлена.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области
Федько СП. рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности:ОСОБА_1 1975 года рождения,
уроженца Донецкой области, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27.07.2007г.   в   12   час.   05   мин.   управляя автомобилем Шевролет г/н НОМЕР_1в
зоне действия дорожного знака 40 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь   ст. 122 ч.
виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької
області за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 червня 2007 року,  в с. Боднарія,  керував автомобілем «Форд» державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
Однак дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що провадження по справі слід
закрити в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення,  який збіг 01 серпня 2007 року згідно з  ст. 38 КУпАП України.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,  керуючись
ст.  38,  247,
252,  283-285,  287 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП України закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.