overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4433/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 червня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького рай онного суду Чернівецької обл асті Бреславський О.Г. розгля нувши матеріали, які надійшл и від ДПІ в Глибоцькому район і Чернівецької області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 1940 року народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи заре єстрованим як суб'єкт підпри ємницької діяльності, протяг ом травня місяця 2007 року викор истовував найману працю гром адянина ОСОБА_2, якому за ч ас роботи виплатив дохід 430 гр н., не утримавши при цьому та н е перерахувавши податку. По в казаному факту працівниками державної податкової інспек ції відносно ОСОБА_1 склад ено протокол про не дотриман ня ним вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та п . а ст. 19.2. ЗУ «Про податок з доход ів фізичних осіб», а саме пору шення порядку утримання та п ерерахування податку на дохо ди фізичних осіб.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, хоча був належни м чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не з аявив клопотання про відклад ення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у порушенн і вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повніст ю підтверджується матеріала ми справи.
Дослідивши матеріали ад міністративної справи, при в изначенні виду стягнення від повідно до ст. 33 КУпАП, врахову ючи характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, ступінь його вини, обстав ини що пом'якшують відповіда льність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративно ї відповідальності не притяг увався, за місцем проживання характеризується з позитивн ої сторони, вважаю що до остан нього слід застосувати адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпА
П , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 34 (тридцять чотири) гри вні 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                        м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.10.2007 року, біля 02 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 91 км./год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6516/2007 рік
ПОСТАНОВА

24.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 17 год.
50 хв., в м.Мукачево керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген Транс,
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим
порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 018449 від 02.09.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири ) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-6552/07
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року о 9г.40хв. по пров.Дачному в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ DAEWOO,
д.н.НОМЕР_1, заїжджаючи в гараж не обрала безпечний інтервал, в результаті
чого пошкодила власний автомобіль, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що вона свою
вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 74 км а/д Энергодар-Васильевка-Бердянск
гр. ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені Державною інспекцією
цивільного захисту та техногенної безпеки Дніпровського РВ ГУ МНС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Бериславського району Херсонської області, прож: АДРЕСА_1,
працює на посаді директора НВО „Агронауковець", за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2 007 року ОСОБА_1.,
працюючи на посаді директора НВО „Агронауковець", не виконав вимоги
запропоновані приписом державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 24.05.2006 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.
1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
провину у скоєному правопорушенні визнав.

Окрім цього провина ОСОБА_1. у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 188-16
ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст.  22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного   правопорушення   орган
(посадова   особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної    відповідальності    і
обмежитись    усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 188-16 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2690/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився в с Павлівка Білокуракинського р-нк

мешкає вАДРЕСА_1

українець, гр.України,

безробітній

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року об 16
годині 35 хвилин ОСОБА_1 в смт.
Білокуракине по вул.

Чапаева
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 а

ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3646/07
25 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Кашкадарьинской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_115.09.2007 года в 14.30 часов на автодороге с.  Открытое Первомайского района,  управлял автомобилем «Опель Омега»
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1917/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

19.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.
н. НОМЕР_1 в с Осички
на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  який наближався з правого
боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 , 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню м.  Куп»янськ та
Куп»янського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Донецької
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в КП «Шляховик»-водієм,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 10:00 в м.
Куп»янськ Куп»янського району Харківської області ,  по вул.
Дзержинського,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом КРАЗ-6510,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 071969 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-3853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Путрине Кельменецького
району Чернівецької області,  водія таксі
«Євротранс», -

Встановив:

30
серпня 2007 року,  біля 22 години 54
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Калинівській ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Део Ланос"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 30 серпня 2007 року,  біля
22 години 54 хвилин в м.  Чернівці керуючи
автомобілем "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24
км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239545 від 30 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3/6765
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1„ жителя с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області,  громадянина України за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ

ОСОБА_1
30.08.2007 р. о 16:30 год. керуючи транспортним засобом марки «Део» н/з НОМЕР_1
на автомобільній трасі Стрій-Знаменка (об'їздна дорога м. Вінниця) при
здійснені обгону пересік суцільну лінію розмітки.

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правші дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-4259/07
18 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  работающего «Салон СИТИ» фотограф,  проживающего АДРЕСА_1,    по
ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
26 августа 2007 года в 8 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский,  управляя Ниссан гос.  номер НОМЕР_1 ,  осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-2292
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 8
годині 20 хвилинОСОБА_1.
в с Білокуракине керував транспортним засобом , на якомі
термін технічного паспорту закінчився, чим порушив п. 30.1ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

­06. 10.2007 року о
13-40 год. гр.ОСОБА_1 ,  в с. Теково,
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості",  така змінила колір з жовтого на зелений,  в лікарню їхати відмовився в присутності двох
свідків.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006823 від 06.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст. 130   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 270(двісті сімдесят) гривень.

постанова
остаточна.
№ 3-4933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
20.11.2007 року біля 21 год. 50 хв., на автодорозі Житомир - Мотилів -
Подільський , керуючи автомобілем марки « ІНФОРМАЦІЯ_2», д.н НОМЕР_1, перетнув
осьову суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 (дод.2) ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-4855/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2007 року о 16 год. 15 хв. в
м.  Івано-Франківськ по вул.  Івасюка гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду,  що дозволяє лише рух ліворуч,  чим порушив п. 16.10 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч.1  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.