overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1 ,  працюючого приватним підприємцем.

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 18 год. 30 хв.
на 382 км.  а/д Стрій-Знаменка ,  гр.-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ШЕВРОЛЕТ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив пункт 14.6 г ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином .

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави у розмірі 17 грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-6509-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22 серпня 2007
року                                                                            Суддя
Артемівського

міського суду С.П. Букрей, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 13-го МРВ м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження, АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

06.08.2007 року
о 16.10 годині ОСОБА_1 керував мікроавтобусом на 671 км. Автошляху Київ -
Довжанський , який був пере обладнаний без узгодження з ДАІ, зареєстровано 10
місць, встановлено 8 місць для посадки пасажирів, чим порушив вимоги п.30.1
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки він
суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом , в якому є визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
34 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из республиканской роты ДПС ОГАИ ГУ МВД
Украины в г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП
года в 15-05 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем Хонда,  гос. номер НОМЕР_1 по а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 638 км.  В населенном
пункте,  двигался со скоростью 131 км/ч.,  чем нарушил п. 12.6 г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что знак не заметил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как превышение водителем
транспортного средства установленной ограничением скорости движения больше чем
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 р. о 18 год 20 хв,  в смт Солотвино,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063",  держномер
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року ОСОБА_1 рухався на 457 км а/д Знам*янка-Луганськ о 09 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «БМВ 740»
дн НОМЕР_1,  рухався поза населеним пунктом по дорозі
загального користування зі швидкістю 154км/г,
перевищивши максимально дозволену на 64км/г,  своїми діями він порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1984
року  народження   визнати
винним  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-2104/2007
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении    суда
города    Армянска    дело
правонарушении,   поступившее
Армянска     о     привлечении     к административной ответственности ОСОБА_7
уроженца  г. Армянска    АР
Крым,    работающего    электриком    РЭС
г.     Армянска, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КУоАП,
20.10.2007 г. в 9-15 час. ОСОБА_1 на 119 км. автодороги Херсон -Керчь, управляя автомобилем
«ВАЗ-2106» государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его
код платежа-21081100,
получатель госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/9501
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    від    ВДАІ
УМВС    України    в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,     жителя
с. Великий    Кучурів
Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 року в 17 год.
00 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в М.
Дніпропетровськ,  по вул.
Петровська,  на перехресті з вул.
Камчатська,  порушив вимоги дорожнього
знаку "Поворот праворуч заборонено",
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий
Кучурів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106
вересня 2007 року біля 13 години в м. Чернівці керував автомобілем „Опель" державний номер
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на
перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6644-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ у Волинській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року
народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 серпня 2007
року в 16 год. 25 хв. в
м. Луцьк по вул. Дубнівській керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 поїхав прямо, зі смуги яка дозволяє рух лише ліворуч

чим порушив п.
10,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВО № 076131 від
11.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Перебиківці 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3953/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1962 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул. . Головна порушив правила зупинки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   18. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  і до в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7457
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року в 20 год.
35 хв. в с Костинці,
Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний
номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з ротової
порожнини, нестіка хода. Від проходження медогляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1. відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; -
протоколом серії СЕ № 024884 від 22.09.2007 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1. 22.09.2007 року в 20 год.
35 хв. в с. Костинці,
Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний
номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголя з ротової
порожнини, нестіка хода. Від проходження медогляду на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1. відмовився- поясненням правопорушника ОСОБА_1., з якого вбачається, що
він вживав алкогольне пиво, після чого керував автомобілем, вину визнає. Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що
становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4539 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Горішня Вигнанка Чортківського
району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18. 09. 2007 року о 17 год
10 хв в смт. Скалі -Подільській Борщівського району Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ - 5549, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив стоянку в забороненому місці.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти с&гнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень
в  доход Держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  підприємець,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 21 годині 35 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Рено Кліо,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 067828

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30
серпня 2007 p.
суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 р. о 14-00
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дачіа
доган",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на 434 км ад Харків -Семфірополь,  рухався зі швидкістю 113 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопрорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов А
В,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,  уродж АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року біля 14 години 30 хвилин,
у м Херсоні,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом марки ГАЗ,  д н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п 31 3 Правил дорожнього руху
України

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч   1
ст   121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Керуючись ст ст
121 ч 1,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці
№ 3-6655/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року                                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм у ПП
"ОСОБА_2",  мешкаючого в
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 вересня 2007 року о 05-20 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21124,
д/н НОМЕР_1,  на території населеного пункту - на
перехресті пр. Леніна -вул.  Одеській
м.  Донецьк,  де обмежено швидкість руху до 60 км/год,  рухався із швидкістю 87 км/год,  перевисивши максимально дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 8 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 8 січня 2008 року.
Справа № 3-6118-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1968 року народження жителя в с
Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 серпня 2007
року в 17 год. 23
хв.   в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки Камаз номерний
знак НОМЕР_1, не
виконав дорогу дорожнього знаку.

чим порушив
дод.1.3.3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 266744 від 06.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження жителя в с.
Колінківці Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.