overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5174/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області, приватного підприємця, -

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 16 години 25 хвилин в смт. Кельменці, по вул.. Довженка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мітсубісі
Талант» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060132 від 29 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
23 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 14 г. Красноармейска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
23.08.2007г. в 16-05 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ауди, гос. НОМЕР_1
Знаменка-Луганск-Изварино, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1.     усматриваются  признаки
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10 (десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3634/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 р. о 17 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул.  Леніна в м.  Кобеляки,
Полтавської області лаялася нецензурною лайкою,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в її діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАН.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ст 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили

31.10.2007р.
Справа № 3-2875/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  29.01.1967
року народження,  уродженця с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.12.2007 року близько 16.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.  вчинив психологічне насильство в сім"ї,  а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  висловлювався в адресу
своєї співмешканкиОСОБА_3. та її дочки ОСОБА_2. брутальною лайкою,  погрожував фізичною розправою на зауваження
не реагував.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 03.12.2007 року в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Лікарняна він перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї
співмешканки та її дочки.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 20:50 вул.Артема-Орбіта у м.Донецьк водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу Ланос н/зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год.

ОСОБА_1. у судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5068 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 08 год. 47 хв. в м. Берислав по вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ
3302 д/нНОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
справа №3-6271/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; Уродженця м. Херсон,
жителяАДРЕСА_1.,  не працює;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
10.08.2007р. близько 20.00 год
в м. Цюрупинську керуючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1 рухався з
перевищеною швидкістю 84км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №175638
від 10.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 2783/07
Постанова

Іменем України

19
вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1991
року народження, житель АДРЕСА_1 не працює.

За ст.122ч.4
КУпАП,

встановив:

19.08.2007
року , біля 23 год. 10 хв.,
в смт.Володимирець, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
"ММВЗ" номерний знакНОМЕР_1,порушив правила проїзду перехрестя, не
надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дорозі , чим
змусив другий т-з різко змінити напрямок руху , чим порушив п. 16.12 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у    вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 11-29 годині по вул. Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2441/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
д/нНОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Руська порушив вимоги дорожньго знака "Рух
Заборонено".

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати  винним у  вчиненні правопорушення, передбаченою
ст.   122 ч. 2    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5071/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

Заст.122ч.1КУпАП

25.09.2007 року о 20-10 год. на автодорозі
Херсон-Керч ОСОБА_1, керував /автомобілем
ГАЗ 2705    д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з.,виконав обгін на
перехресті, чим порушив п.
п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП   і

накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу
в сумі 8 грн.50

коп.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши     матеріали,    які
надійшли   від  Відділення Державної автомобільної інспекції
в М. Кіровоград  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності громадянина   України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
який проживає АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07       вересня 2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз2103 д/н НОМЕР_1,
в

м. Кіровоград,  в зоні дії знака 3.29 "50км/год"
водій рухався зі швидкістю 75

км/год. Чим порушив
12.9.6  ПДР України.

В        діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення

передбаченого cm 122 ч.1КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
5 жовтня 2007року.
Дело  №3-   4143/07
12 сентября 2007 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего , проживающего АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
22 августа 2007 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в пгт.
Нижнегорский, управляя транспортным средством АЗЛК - 2140 гос. номер НОМЕР_1, осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2584/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1 сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-23342007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го Міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                         не

працюючого     ,
проживаючого за адресою с. Вавілове Снігурівського району Миколаївської
області

за  ст.  13
0 ч. 1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня   2007 року близько 11 години 00 хвилин    гр-н ОСОБА_1. на 315 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв  керував
автомобілем марки ВАЗ-2102 номерний знак  НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив     п. 2.9 "а"     Правил дорожнього руху України та    допустив правопорушення за  ст.
130 ч. 1 КУАП України.

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ№237199.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа №   3/33-2560/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України
, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09. 2007 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів -
Гремяч. керуючи транспортним засобом марки"
Део - Сенс", НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год при максимально допустимій 40 км/год рухався зі
швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ., а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 9 гривень штрафу. Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Київ, що мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 22год.00хв.,ОСОБА_1на 16км. а/д Херсон - Феодосія - Керч, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон,   не   працюючого,
який   мешкає   за аресою: АДРЕСА_1   ВСТАНОВИЛА:

12.10.2007
року об 09год 05хв. ОСОБА_1 в м.Одеса, керуючи транспортним засобом здійснив
поворот праворуч з крайньої лівої полоси руху виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.10.4 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
13.10.1963 року народження,  уродженку
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянку України,  керівника Ф/Г
«Лена»,  проживаючу в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДПІ Ф/Г «Лена»
яке розташоване в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області було виявлено допущене головою
ОСОБА_1.: порушення терміну сплати збору за забруднення навколишнього
середовища за період з 09.01.2007 року по 18.01.2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про причини неявки не повідомила.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1  ст.  247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.