overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справам 3-3389 2007 рік
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.07. о 11 годині 30 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Революційній,  ОСОБА_2
керуючи транспортним засобом ІЖП-4 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
мотоциклів заборонено".

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. . ст.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем             України

12
вересня 2007 p.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 14.15 год. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, допустив стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.
Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець Запорізької області,  за
ст.  121 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 11-00 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 дн НОМЕР_1 у
м.  Київі по вул.  Міській на якому встановлено шину залишкова
висота якої менш ніж 1.0 мм,  чим порушив
п.п 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6276/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,   розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,   1981 року народження,   не працюючого,   що мешкає за адресою: м.   Донецьк,
АДРЕСА_1,   в скоєнні
правопорушення передбаченного ч. 1
ст.   121 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,   керував автомобілем ГАЗ 32213,   д/н НОМЕР_1,   у м.
Донецьку на вул.
Первомайській,   який був
переобладнаний з порушенням відповідних правил,   чим порушив п.31.36 ГІДР України,   та скоїв правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.
121 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.   121
ч.1    КУпАП    і
накласти адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню
не   підлягає,  но
може бути опротестована.
административной ответственности
05.10.2007 г.                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1979 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающей
ЗАО «Инкомпани» -главный
проверке ЗАО «Инкомпани», расположенного по ул. Совхозная, 26-а в г. Запорожье, выявлено нарушение
ведения налогового отчета, которое привело к снижению налога на прбыль, налога
на добавленную стоимость, снижению суммы налога на добавленную стоимость,
подлежащую бюджетному возмещению, снижению коммунального налога, получение
налога на доходы физических лиц.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья, рассмотрев
административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к выводу, что
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
совокупностью доказательств, и квалифицирует ее* действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов, по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной
1,163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на неё взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3119 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.ML,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 07.05 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1 . керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку „Стоп-контроль",
чим порушив п. 3.41 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
12.06.2007 р.
Справа № 3-5825/07
ПОСТАНОВА

18 вересня  2007
року                м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Хмельницької області, громадянина України,не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2007 року близько 05 год. 57 хв., керуючи автомобілем „ІЖ 2717-230-90-113" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Київське Шосе, рухався зі швидкістю 72 км/ год в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „ Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год", перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/ год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати    винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из У ГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской обл. о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. в 15 час.
ОСОБА_1 на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_4 км.  управлял автобусом ІНФОРМАЦІЯ_5г/номер НОМЕР_1,
буксировал прицеп самодельный г/номер НОМЕР_2,
чем нарушил п. 23.10 ПДД
Украины. В суд не явился,  о причинах не
подтверждаются протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
КУоАП. С учётом изложенного,  считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-9096/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 серпня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.   Харкова
Муратова   C.O.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  працює  Головним лікарем міської клінічної лікарні №
27, мешкає  в  АДРЕСА_1

по ст. 41 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року при перевірці міської клінічної лікарні № 27, розташованої в м. Харкові,
вул. Пушкінська 41, головним лікарем якої є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог
законодавства про охорону праці та про працю, а саме:

1.
Порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата за
час щорічної відпустки виплачена не за три дні до початку відпустки, ОСОБА_2
надано щорічну відпустку згідно з наказом № 77к від 12.05.2007 p., заробітна плата
виплачена в два етапи 15.05.2007 р. та 30.05.2007 р. ОСОБА_3 надано щорічну
відпустку згідно з наказом № 77к від12.05.2007 p., заробітна плата
виплачена в два етапи 15.05.2007 р. та 30.05.2007 р.

2.
Порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4 Закону України „Про
внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення" - протягом 2006 року індексація заробітної плати працівникам
підприємства не нарахована та не виплачена.

3.
Порушення вимог п.2.1 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. № 58 - трудові книжки
заповнюються лише російською мовою.

В судове
засідання з'явилась ОСОБА_4, яка тимчасово виконує обов'язки головного лікаря
міської клінічної лікарні № 27 на підставі наказу № 147-к від 23 липня 2007
року, яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
20-01-622/838 від 13 липня 2007 року (а.с.1-2), актом перевірки №
20-01-622/1576 від 13 липня 2007 року (а.с.3-7), приписом № 20-01-622/1576-1085
від 13 липня 2007 року (а.с.8-9), відомостями про зарахування коштів на карткові
рахунки (а.с.13-16).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.1 КУпАП - стягнути з нього штраф
на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.
Справа №3-3531/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с.Вербівці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 22.08.2007 року о 15 год. 50 хв., керуючи тз ЗІЛ 131 дн НОМЕР_1 в с.Маршинці
Новоселицького району, який вчасно не пройшов державний технічний огляд,   чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2257 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського MB ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року    ОСОБА_1    по
ІНФОРМАЦІЯ_3    керуючи автомобілем ЗІЛ-130
повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу чим порушив п. 16, 2 ПДР
України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя с Волинка
Сосницького району , працюючого в ПСП «Слов»яни»

за ст.
173-2   ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну
сварку з дружиною, лаявся в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив
психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду
пояснив, що він 11 жовтня 2007 року був в нетверезому стані і вдома вчинив
сімейну сварку з дружиною, лаявся в її адресу нецензурною лайкою .

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.
Справа № 3-3684/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с Дорошівці,
Заставнівського району Чернівецької області, за правопорушення, передбачене
заст. ІЗОч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2007 року в 9 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольцваген-Голф, д/н НОМЕР_1в
м. Заліщики Тернопільської області в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
ОСОБА_1відсутні обставини , що  обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   255
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня   2007р.                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали , які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в
Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,ДП «
Острозьке ДГЛ», водій

раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені     ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України роз'яснені

за ч.1 ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

2жовтня
2007 року в с. Оженіно Острозького р-ну об 10 год. 30 хв. ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у нетверезому
стані.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9
(а)   ПДР України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю,
пояснив, що він дійсно перебував у нетверезому стані за кермом.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами, що внесені в протокол №
101805 від 2жовтня 2007 р. , матеріалами справи та його особистим поясненням.

Таким
чином, в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП , тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з ст. 287
КпАП України, постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.06.2007 року o 11
год. 37 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Хонда
Аккорд" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 при дозволеній швидкості
руху 30 км/год., рухався зі швидкістю 56 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3 -4913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст.124 КпАП
України,

встановила:

ОСОБА_1
27.08.2007 року о 16 год.
10 хв. по вул.Малорівненській в м.Рівному, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013 д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з прилеглої території не
впевнившись, що не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дороги
автомобілю Хонда Сівік д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
проїзній частині та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.9,10.2 Правил
дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 088901 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На
підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює
заст.121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. біля 9 год.55 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Хуст Хустського району автомобілем ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся
пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності , про день , час та місце розгляду справи повідомлений
,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,справа розглядається в порядку 268
КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни , що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО
№ 0202195 від 24.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121
ч.3 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за
ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №3-5961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

09.04.2007
року о 15.25 год.,  керуючи автомобілем Деу,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався
на відрізку шляху по вул.  23 Лютого у
м.  Кривий Ріг в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 з перевищенням дозволеної швидкості руху на 27 км/год.,  чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3393
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.07. о 09 годині 00 хвилин на 287 км а/д
Київ-Знамянка,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КРАЗ д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону. ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст. хт. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.