overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2390/07
«30» мая 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас­смотрев материал
поступивший от Джанкойской ОГНИ в АР Крым о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  граж­данина Украины,  являющая ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающая: АДРЕСА_1 по
ч.1  ст. 155-1 КоАП Украины,
2007 года при проверке соблюдения налогового
законодательства в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1,  расположенного в ІНФОРМАЦІЯ_3 были выявлены
следующие нарушения: отсутствует обеспечение соответствие сумм денег,  которое предусмотренное РК и КОРО,  разница
00 коп.,  в связи с чем был нарушен п. 13  ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли и общественного питания» № 1776 от
действиях ОСОБА_1 суд усматривается состав административного правонаруше­ния,  предусмотренных ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явилась,
причина неявки неизвестна,  о дне
слушания дела уведомлялась своевременно.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правона­рушителя,  подтвердившая свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонару­шения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КоАП
на основании  ст.  155 - 1 ч.1 КоАП
Украины привлечь к ответственности в виде штрафа в размере сто девятнадцать
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокуро­ром.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в тече­ние 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в при­нудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к ис­полнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  И.В.Кустова
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1; за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

23 липня 2007
року.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької
області Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 16.07.2007 з 16-го МРВ УДА1 ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року близько 12:50ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ЛУАЗ 969м,
номерний знак НОМЕР_1,  на 178 км
ад «Донецьк-Запоріжжя»,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,
щоОСОБА_1,  порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4151/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с. Звиняч Чортківського району громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 серпня 2007 року близько 10 год. 10 хв. в м. Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-1103 н/з НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено» чим порушив вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень в доход держави.
Дело № 3-9394/07
21.06.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем ООО «Шаллан»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
25.05.2007 года в 09 часов 30 минут гр.ОСОБА_1., управляя
автомобилем по ул.Братской в г.Запорожье при изменении направления движения не
убедился в безопасности и совершил наезд на автомобиль ЗАЗ регистрационный
управлением водителя СОСОБА_2, который стоял с правового бордюра. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыл,
хотя о дне, времени и месте слушания данного дела был уведомлен надлежащим
образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.1 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.124
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья, -
признать виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1062/07
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  працюючого
ПЖРЕО - слюсар,  проживаючого: АДРЕСА_1
-   за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 05год 25хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 2705,  д/з НОМЕР_1 в м.
Кривий Ріг по вул. Диминського який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений порядок за 2005 рік,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 р., о 10-55 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Опель" держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанський, на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-57280702
ПОСТАНОВА

Іменем України.

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
директор ТОВ „Кіноцентр", проживає: АДРЕСА_1про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-3 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не допустив для
проведення перевірки за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового
обігу посадових осіб органу державної податкової служби .

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 19.04.2007 р.№
151/2310.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-3
ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
08.08. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части   1_ статьи 122   Кодекса об административных
правонарушениях Украины
21.07.2007 года ОСОБА_1. управляя автомобилем по а/д Харьков -Симферополь,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.4    «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа 3-11972007 р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1958
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122ч. 2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2007
року,  близько 8 год. 15 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2102,
д/н НОМЕР_1,  та не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень
сорока копійок. Постанова остаточна.
№ 3 -9866/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ.

21 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
відділу ДАІ м.  Констянтинівка,  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця с Біляєвка Херсонської області,  працює: СООО "Імпульс",  водієм,
мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 г. в 10 год 15 хвил. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 в-м.
Констянтинівка по пр.
Ломоносова здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчика
для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п. 15.9 є ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2007 р. о
16 год. 45 хв. в АДРЕСА_2, керував
мотоциклом марки "ИЖ-Планета 5" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 p., чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ АДРЕСА_1а Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 11 часов 05 минут,  управлял транспортным средством М-2141,  госномерной знак НОМЕР_1,
при повороте влево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4325/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ТОВ „Югтранзитсервіс Агропродукт",

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 08.10 год. в
м.  Н.Каховка на а/д М-24,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Камаз" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3639/07
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року                                                      м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівна УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
АДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2,

- за ст. 130 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13
грудня 2007 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст. 130 ч.
1 КУпАП до 1 року позбавлення права керування усіма видами транспортними
засобами.

14.04.2007 р. ОСОБА_1 о 00 годині 05 хвилин в АДРЕСА_3 керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження меди­чного огляду у встановленому законом порядку відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху,
згідно водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення
су­дової повістки, причину неявки не повідомив, факт вчинення правопорушення
визнав, згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.2
КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані
сп'янін­ня та ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 вже було позбавлено права керування усіма видами транс­портних
засобів на строк 1 рік, та вказаний строк ще не пройшов, суд вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 05 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
вико­нання до 05 вересня 2007 року.
№ 3-3736/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

11 червня 2007 року близько 06 год. 02 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод»,  рухався зі швидкістю 81 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення,  те що з моменту вчинення правопорушення
минуло два місяці,  справа надійшла в суд
10 серпня 2007 року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284,  КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі за ч.
1  ст.
122 відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5068/07
14 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8 МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
15.07,2007 года в 12-30 часов ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь, управляя транспортным
средством ВАЗ 2101, гос.НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст, 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
июля 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Луганской области Копанева Е.Н. рассмотрев материал,  который поступил из Новоайдарского РО УМВД в
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  пенсионера,  проживающего вАДРЕСА_2,  зарегистрированного
по статье 173-2 ч.2  КоАП Украины, -
года в 10:30 часов,  гр-нОСОБА_1.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по месту своего жительства,
АДРЕСА_3,  выражался грубой нецензурной
бранью в адрес своей дочериОСОБА_2.,  на
замечания прекратить не реагировал,  чем
совершил психологическое насильственные в семье.
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
НОМЕР_1 от 21.05.2007
года,  объяснениями.
ст.   ст.  283,  284 КоАП Украины, -
ст.  173-2 ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-2146
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Обласна школа інтернат
- водій.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року приблизно о 07 год.
45 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"ВАЗ" в м.  Чернігові здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причини його не явки не відомі,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.