overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5701/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС
України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за

адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1

керуючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,

по ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав вимоги дорожнього

знаку" Поворот ліворуч заборонено",  порушив п." 8.4." Правил

дорожнього        руху    України
, чим    здійснив    аміністративне

правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7934/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Фольцваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  у ІНФОРМАЦІЯ_3 на перехресті
вулиць ІНФОРМАЦІЯ_4 виконав зупинку,  чим
порушив правила зупинки,  про що був
складений протокол № 376033 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 2 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч.
2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 2921/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11   липня   2007
року              суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ст. 173 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 5 липня 2007 року біля 17 години в с Бабин Кельменецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2 та
безпричинно вдарив її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що 5 липня 2007 року біля 17
години в с
Бабин Кельменецького району, Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся на адресу
громадянки ОСОБА_2 та безпричинно вдарив її, оскільки був п'яний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 11.07.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності та негативно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність. Обставинами, що обтяжують відповідальність
визнається, те що ОСОБА_1. вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається визнання
своєї вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 2 (двох ) діб адміністративного
арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого
АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в
етані алкогольного сп'яніння, по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської
області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї, також відмовившись проїхати до Казанківського
РВ УМВС України хватав за формений одяг, лаявся на адресу працівників міліції
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував,
чим вчинив злісну непокору законним вимогам співробітників міліції.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення психологічного насильства в сім'ї та ст. 185 КУпАП, як
злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1винним у
скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і
піддати адміністративному арешту на строк 3 (триі) доби. Строк
адміністративного арешту рахувати з 06 червня 2007 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-6457/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028472, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 19-45 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж  на
20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких обставин його слід визнати винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. близько 06 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного спяніння
від медичного огляду відмовився,  чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-358/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює -
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 10 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Корюківка по вул. Шевченко керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 15.6 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 06.02.2007 року
в м. Корюківка по вул. Шевченко керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2007 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення, передбачене ч.  1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року близько 17.10 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4829/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уроженця Вірменії, громадянина Вірменії, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 за
ч.І ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З
29.12.2006 року гр.Вірменії ОСОБА_1 мешкає на території України без документів
на право проживання в Україні.

Виновність
ОСОБА_1 крім визнання своєї вини підтверджується рапортом ст. інспектора ВГІРФО
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченного
ст. 203 ч.І КпАП України.

Враховуючи,
що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнав,
враховуючи щиросердне каяття правопорушниці, керуючись ст.27, 34, 35, ст.203
ч.І, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.(р.р
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали
які надійшли від начальника 6-го МРО ДАІ м. Горлівки
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у  АДРЕСА_1, гр.України, не працює, проживає
АДРЕСА_2   за ст. 130
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.05.2007 року о 22-40 годин
керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21074 номерний знак НОМЕР_1  приналежним ОСОБА_2 на праві власності у м. Горлівка по
вулиці Калашникова- вул. Беляева в стані алкогольного сп*яніння,чим порушив
п. 2.9 ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

До суду правопорушник, не з*явився,
про місце . дату і час розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст 130ч 1,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення за ст. 13Очі КУ про АП у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів на строк два роки.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-269/2007

2007р.

23 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від 3-го взводу
ДПС «Кобра» УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1 ст.  122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року о 22 год. 25 хв.,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
-автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_3 здійснив обгін
легкового автомобіля на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1,  під час
надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
Дело №3-6616/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
09.04.2007 года в 09-00 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 правонарушитель управлял транспортным средством ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта,
покраснение белков глаз).
присутствии двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
в суд не явился,  не исполнено
постановление о приводе от 04.06.2007г..
ст.  284,  27,  130 ч.1,
лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа №3-3372/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 07.05.2007 року, керував автомобілем „АЗЛК 412",
д.н.з. НОМЕР_1, близько 11 год. 50 хв., по
АДРЕСА_3, здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено", чим
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
07.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3733 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

і
27   липня   2007
року,   суддя   Бериславського   районного
суду   Херсонської   області

Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, не працюючого,

заст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 19.07 год. на 67 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін при наявності суцільної смуги дорожньої розмітки, чим
порушив вимоги п. 1.1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Справа №3-1709/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали, які   надійшли   від 3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1О. 23 травня 2007 року о 03 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний номерний знакНОМЕР_1,  в м. Тернополі по вул. Злуки,  не включив ближнє світло фар,  чим порушив п.19.1 а ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. ст. 122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1692/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
2 взводу Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Дмитрівка Казанківського
району Миколаївської області, непрацюючого,

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 215 км
а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи мотоциклом ГЖ-Ю-5, державний номер
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 68 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-1433/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  ,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Черкаси по вул.Пастерівській
керував автомобілем ВАЗ -21214 д/н НОМЕР_1 з непристебнутимим ременями безпеки
.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ В СУМІ 8 (ВІСІМ) ГРН. 50 КОП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.