overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4200/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  порушивши вимогу знаку 4.1 « Рух прямо»
,  чим порушив п.8.1 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2    КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 р.                                                                                                                 Н. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ «Агробізнес - НВ» в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, несвоєчасно надав платіжні доручення на
перерахування належного до сплати комунального
податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, терміном сплати 20.08.2007 року та податку плата за
землю терміном сплати 30.07.2007 року, а саме податковий
борг по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по
комунальному податку в сумі 17,87 грн., збору забруднення навколишнього
природного середовища в сумі 7,61 грн., та податку плата за землю в сумі 83,50
грн.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення
№190 від 28 серпня 2007 року.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1
ст.163-2 КпАП України, і вважає можливим накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.9,27 ч.1 ст. 163-2,
ст.ст. 279, 283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа 3-4593/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від Головного державного управління охорони , використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не судимого, працюючого в СТОВ « Старий Коврай»,
охоронником ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-- за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14
серпня 2007 року   біля 18 год 00 хв ловив
рибу   сіткою в брід , на території
Кременчуцького водосховища в районі узвозу с Придніпровське Чорнобаївського району , чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, риби не було.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмшвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі   340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1835/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Любашівсь­кого
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  130 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

31.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом КМ38-155 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-3513/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Кавда
Казахстан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 24.09.2007 года в 10.00 часов на автодороге пгт. Первомайское,  управлял автомобилем «АЗЛК 2140»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  с не прошедшим
годовым техническим осмотром,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.155-1
ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.08.2007
р. в с.З.Порт
Голопристанського району ОСОБА_1,
не використала книгу обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку на
місці проведення розрахунку із споживачами, допустила розбіжність готівкових
коштів в порівнянні з даними звіту реєстратора розрахункових операцій, чим
порушила п.5, 13 ст. З Закону України від 01.Об.2000р. «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника та ступінь його вини , керуючись ст.155-1 ч.1 ,284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в с.  Димка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
серпня 2007 року о 15 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мазда",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.
Стерче Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухалася зі швидкістю 91 км/год
в зоні дії знаку 5.45.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1282
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року                                                                                             смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в
Донецькій області про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської
області, громадянку Російської       Федерації,
працюючу свинаркою в ВАТ
"Бахчовик" Тельманівського району Донецької області, мешкаючу
АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.08.2007
року о 10 год. 00 хв.,
в смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області була встановлена
громадянка Російської Федерації ОСОБА_1, яка з 04.10.1993 року і по тепернішній
час проживає в Україні без реєстрації та документів на право проживання в
Україні, чим порушила правила перебування в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.
221, 284, 203 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2234 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом DEO  в ІНФОРМАЦІЯ_2
рухався зі швидкістю 82 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1    вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 21.00 годині в с
Краснопілка Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Сітроєн" номерний знак:НОМЕР_1,
зі швидкістю 85 км/год.,  чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 379146
від 17.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9780
Постанова

10
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого директором ПП "AT
Автоінвестстрой - Кривий Ріг",
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.  1634ч.1КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ПП "AT
Автоінвестстрой - Кривий Ріг" 11 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1
- директор товариства,  порушив
встановлений законом порядок неутримання та неперерахування до бюджету податку
з доходів фізичних осіб за лютий,
квітень та червень 2006 р.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 1634 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 1634 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-552/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керував транспортним засобом на якому заблоковано аварійний
вихід, чим порушив п.31.4.5.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р.ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою
«карась»,  вагою 10 кг,  без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги  ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь її вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які
надійшли  від Відділення Державної
автомобільної інспекції в м. Устинівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВА3021093 д/н
НОМЕР_1 , в м. Устинівка,  водій не
виконав вимогу дорожньго знака"Рух заборонено ".Чим порушив 1.3 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються  ознаки адміністративного  правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч. 3 КоАП
12.03.2007 года в 18 час.  35 мин. в
городе Горловке по пр. Победы управлял транспортным средством ЗАЗ ДЭУ
г/нНОМЕР_1,  с не пристегнутыми ремнями
безопасности,  чем нарушил требования п.
2.3в Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 3 КоАП
в судебное заседание не явился,
ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 3 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 3 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 1967 р. народження,
приватного підприємця, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02 серпня 2007 р. о 23-00 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Фольксваген",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі
Одеса-Новоазовськ, 620 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год., зі
швидкістю 51 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його
майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може.бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2823 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,1953
року народження, жителька смт. Закупне Чемеровецького району, Хмельницької
області, пенсіонерка

заст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2007 року
біля 11 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1. на вул.Леніна в смт.Закупне виражалася
нецензурними словами в адресуОСОБА_2. Вказане підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи   особу
правопорушника  та   обставини
вчинення   адміністративного    правопорушення на гр. ОСОБА_1.   слід накласти адміністративне   стягнення
у   вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року                                             м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 року
народження,

до
адміністративної відповідальності не

притягувалась,
проживаючої в

АДРЕСА_1,

директор ТОВ
«Рівнеприватзем»

зач. 1ст. 1632КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Рівнеприватзем», допустила факт
несвоєчасного подання (терміном на один день) в установи банку платіжного
доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання по забрудненню
навколишнього середовища, чим скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163    КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, з вказаними в аті перевірки
правопорушення згідна.

Таким
чином  суд приходить до переконання,
що  ОСОБА_1, вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.
1632 КУпАП. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632 КУпАП, на підставі якої призначити їй адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 85 грн.. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.