overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-19262007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Чигирина, АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  повторно протягом року,  2 жовтня 2007 року в м. Чигирині керував
мотоциклом МТ - 9,  днНОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження та містить в собі ознаки порушення ч. 2  ст.
130 КУпАП,  оскільки він повторно
протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  який повторно протягом року
притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  130,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на два роки,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
остаточна.
№ 3-3882-2007
19   жовтня   2007року
суддя   Ізяславського   райсуду   Хмельницької  області
Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської МДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, на утриманні має
одну неповнолітню дитину, продавець магазину «Вікторія»
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
З протоколу вбачається,що 03 жовтня
2007 року при перевірці старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу оперативного контролю було встановлено: в магазині «Вікторія»
03.10.2007 року о 18год.45хв. порушено порядок розрахунків, а саме :
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків;
розрахункову операцію на суму 4грн.60коп. проведено без застосування КОРО,
РК,розрахункову квитанцію не виписано та не видано.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала.
діях                     ОСОБА_1
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221,
283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Справа №3-7871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Косован Т.Т.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
4-го міжрайонного відділення ДАІ

при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00

копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9725/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ
„Содружество-Сервіс", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007р.
о 21-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Запоріжжя -Донецьк, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
120915, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год.
50 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1 в м.  Заставна по вул.  Чорновола проїхав під знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.п. 8.1

ДДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 08.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1473/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007
року в смт.Воловець о 12.10 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099 ИЄ
н/з НОМЕР_1, без проходження
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3"б" ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№041039 від 18.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3866/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ГАЗ-52" в м.  Кіровограді проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання  у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня
2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від    Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   с   В.Олександрівка,  Херсонської
області,     громадянина   України,
проживаючого    АДРЕСА_1,  працюючого
РЕС,  трактористом -за  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2007 року о 8 годині 45 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
трактором   МТЗ   80,
д/нНОМЕР_1,    буксируючи   причіп
ПТС4,    д/нНОМЕР_2,    без державного номерного знаку,  ичм порушив пункт 2.9 в ПДР.

Також,  31.10.2007 року о 08 годині 45 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
трактором МТ380,  д/н НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом за
2007 рік,  чим порушив пункт 31.3.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсно причіп і трактор не пройшли технічний
огляд.

В    діях                    ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП. -
керування транспортним засобом,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд;
ст.  121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень; за  ст.  121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання "________ "_________ 200__ р.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1969 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 40 минут на перекрестке
ул.Яценка-ул.Победа в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

30.09.2007
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює продавцем,  мешкає: АДРЕСА_1 за
ст. 1551 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

14.09.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про
те,  що вона порушила порядок ведення
розрахунків,  а саме: не забезпечено
відповідність суми наявних грошових коштів на місці,  відповідно до ст. 155і ч.1 п.1 КУпАП.
Порушено п.13  ст. 3 Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про застосування РРО..."

Вина
підтверджена матеріалами адміністративної справи,  а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення № 472 від 14.09.2007 р.

Керуючись  ст. ст. 1551 ч.1 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 10 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Макеевки,
гражданина Украины, работающего на шахте 60 лет СССР, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
13.08.2007г. в 16-15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Деу, гос. НОМЕР_1на
620 км а/д М-14, двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем. на 20 км/час, чем, нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279, 280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10 (десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні,
про притягнення до адміністративної відповідапльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Херсонської обл., Бериславський р-н, с.Кірово, працюючого керівником ВАТ «ХАТП -
16563», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №57 від 10.09.2007р., судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ ХАТП - 16563 код03119026
несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування до сплати суми збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі 1044,55грн., при терміні сплати 20.08.2007р., фактично сплачено 29.08.07р.
- 600грн., 30.08.07р. - 398,73грн., 31.08.07р.
- 45,82грн., чим порушив вимоги ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-111, п.10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою КМУ від
01.03.99р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа №3-4795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

25
жовтня 2007 року, біля 03 години 25 хвилин на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ДАФ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР №111467 від 25 жовтня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2289/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючий

- за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

15.10.2007
року     гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон
- Джанкой о 13 годині   30   хвилин
керував   автомобілем   ВАЗ
2106,    д/нНОМЕР_1   з
ознаками алкогольного
сп"яніння,   від
медичного  огляду  відмовився в
присутності  двох свідків,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину
правопорушник не визнав та пояснив,  що
вранці випив бутилку безалкогольного пива,
п"яним не був.

В діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  однак суду не
надано доказів,  які б спростовували
пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним безалкогольного пива. Вважаю за можливе
закрити провадження по справі за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1  від     адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням
закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: «Донбас кредит» голова правління, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
серпня 2007 р. о 16-35
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Рено",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1у м. Донецьку по вул. Артема -пр. Театральний,
здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України
від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з пртоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3- 1611 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук
А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Івано - Франківськ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  14 жовтня
2007 року о чотирнадцятій годині п'ятдесят хвилин на проспекті Леніна м.  Миколаїв,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ДАФ» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 15 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1248
ПОСТАНОВА

4 грудня
2007 року                                                                                         смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 6
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.2 ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
2 листопада 2007 року о 15 год. 25 хв. в місті Мелітополі,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ - САЗ 3507,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу,  чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно зупинився
біля пішохідного переходу.

Оскільки
ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.