overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1180/07
ПОСТАНОВА

25 жовтня   2007 року                               Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлдянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2007 року близько 15год. 55 хв.,  на автодорозі Дома ново-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перехрестя на с Острів при проїзді перехрестя завчасно не зайняв
відповідне положення на проїздій частині призначена для руху в цьому
напрямку,  який керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було
порушено п. 10.4 Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник   з'явився ,  щиро розкаюється , просить суворо його не
карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник
М. С. ,  рассмотрев материалы
о   привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1989 года
рождения,  проживающего,  по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 16 часов 59 минут на перекрестке
ул.Космическая-пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

№ 3-3978/2007р.

11 червня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122ч.1
КпАП України : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
Уродженця та жителя АДРЕСА_1Херсонської обл.,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  05.05.2007р. близько 13.30 год в м. Херсон
керуючи т/з ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1рухався
з перевищеною швидкістю 93км/год при встановленій максимальній 60км/год,  чим.
порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД №167816 від 05.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 cm 122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Іванівці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

13
жовтня 2007 року,  біля 8 години 45
хвилин в м.  Новодністровськ,  ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  але в судове засідання не
з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019700 від 13 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
справа №3-2839/07
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада
2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює директором Зборівської музичної школи

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв.в с Озерна Зборівського району, керуючи автомобілем "М 21406", НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при обмеженні швидкості
40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №020610 від 26 вересня 2007 року

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в
даному випадку на ОСОБА_2 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6779/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року
о ІЗг.ООхв. на 57км автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом В-21,  д.н.НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 24.10.07року о 17.37год. на 648 км. аш Харків-Сімферополь-Алушта
керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 88 кмгод, чим порушив п.12.9 Б
ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до  ОСОБА_1   за
вчинення  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення  не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами України.
Справа №3-7306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАТ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8046/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.03.1975 року народження,
громадянин України,  уродженця
м.  Харкова,  українець,
не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
124,  ч. 1  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.09.2007 року приблизно о 18 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
Ауді А-6 державний номерний знак НОМЕР_1,
по пр. Тракторобудівників не вірно вибрав безпечну швидкість руху та не
виконавши вимогу заперечую чого червоного світла світлофора,  скоїв ДТП (зіткнення з вантажним
автомобілем). Після чого залишив місце ДТП до оформлення матеріалів працівниками ДАІ.

Даний
факт      підтверджується      протоколом      про
адміністративне правопорушення  АД
№ 040748 від 18.09.2007 року,  іншими
матеріалами справи.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124,  ч. 1  ст.
122-2 КУпАП України.

Згідно ч. 2
ст.  36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розгадаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягання накладається в межах санкції,  встановленої за збільш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень,
передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених
правопорушень.

На основі викладеного,
керуючись    ст.   ст.
36,    252,  268,
124,  ч. 1  ст.
122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122-2,   ст.  124 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у еигляді штрафу у розмірі 136 грн.
00 коп. (сто тридцять шість).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1по
пр.Гагаріна в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р.
о 17.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Газ 3302 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не зупинившись
перед дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено", щоб
переконатися в тому, що не наближається поїзд, чим порушив п.20.2 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром   34 /тридцять
чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                  Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УГАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсон,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила:

18.09.2007
року о 09-20 годині на 115 км.  автодороги Херсон-Керчь гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння. При продуві трубки „КТ",
вона змінила колір з жовтого на зелений,
огляд проводився в присутності двох свідків,  чим порушив пункт 2.9А правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив,  що дійсно випив спиртне і
керував автомобілем

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,  яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до виконання "____________ "___________ 200_р
Справа №3-1252
ПОСТАНОВА

З грудня
2007 року                                                                                  смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста
Генічеська,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  працюючого начальником Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він працюючи начальником Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області допустив те,
що начальником фінансової частини несвоєчасно подано платіжні доручення
до установи банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів за II,
ІУ квартали 2003 року; І,
II,  III,
ІУ квартали 2004 року; І квартал 2005 року; II
квартал 2006 року; І,  II
квартали 2007 року,  чим порушив  ст. 5 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» від 11.12.1991
року № 1963-XII
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовився.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав,  пояснивши що він працює на посаді з 16 жовтня
2006 року,  а порушення вказані в
протоколі допущені раніше. Крім того,  за
своєчасне подання платіжних доручень відповідає начальник фінансової частини.

Оскільки
доказів вини ОСОБА_1 не представлено,  в
протоколі відсутні дані про те в чому полягає його вина в несвоєчасному поданні
платіжних доручень до установи банку,  то
це дає підстави вважати,  що в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 221,
п.1  ст.  247 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-2961/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24
грудня 2007 року                                                                    м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області про накладення адміністративного
стягнення   на   громадянина                                              ОСОБА_1ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по вул.. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол серія ТР № НОМЕР_1від 24.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
24.10.2007 року о 15 год.
55 хв. в с Смиківці
Тернопільської області, керуючи автомобілем В- 099 д.н.з. НОМЕР_2, при обмежене
ній швидкості руху 40 км./год., рухався зі швидкістю 62 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з
«явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а оскільки судом на адресу правопорушника була направлена
судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по вул.. АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007р.
біля 22-40год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
не виконав вимогу знаку «Рух праворуч».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №3/7684
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року в 16 год.
05 хв., керуючи т/з марки Мазда 626 д/нОСОБА_498 в с.Заволока,
Сторожинецького р-ну, при втсановленому обмежені швидкості руху, рухався зі
швидкістю 106 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-98862007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського
міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції по м.  Добропілля про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який працює директором ТОВ "Ремстройенерго",  проживає вАДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007 року,
ОСОБА_1 не перерахував податок з доходів фізичних осіб за лютий,  Квітень,
червень,  жовтень,  листопад 2006 року.

Беручи до уваги що на цей час закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП України,  адміністративна справа відповідно до п.
7  ст.
247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись п. 7  ст.
247 кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

ПОСТАНОВИВ: