overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2874/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,   розглянувши матеріали адміністративної
справи,   що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працює,   проживає по вул.  АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,   про те,   що він о 17 год. 35 хв. на а/д Київ - Одеса,   керував автомобілем марки Фольцваген пасат
д/н НОМЕР_1,   перевищив встановлену
швидкість,   чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,   про час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,   від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,   або у
його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,   обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,     суд вважає,   що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,   в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП . Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283,  284 КУпАП суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчинені    адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року                                                                              смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  АДРЕСА_1, приватного підприємця. за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10
жовтня 2007 року у магазині що належить приватному підприємцю ОСОБА_1
розташованому в АДРЕСА_1, встановлено що приватний підприємець ОСОБА_1 провела
розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на
суму 20грн. 00коп. відповідний розрахунковий документ не видавався, чим
порушила вимоги п. п. 5,3,ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283-284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня
2007 року біля 17 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем Камаз, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автошляху Слов*янськ-Маріуполь,
де проходе дорога з двома смугами, рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 5 жовтня 2007 року біля 17 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
на дорозі з двома смугами, рухався по лівій смузі при вільній правій, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року о 08 годині 43 хвилини в с Коровія
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год при максимально допустимій
швидкості 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Самоткан
Н.Г.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працює,  проживаючого: АДРЕСА_1
перехід,  на якому перебували
пішоходи,  не зупинившись та не зменшивши
швидкість,  чим створив перешкоду для
руху пішоходів. Діями водія порушено п.18.1 ПДР України.
вищевикладене,  керуючись ст. 283, 284
до   адміністративної   відповідальності   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
14 ноября 2007 г. судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
не работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2 ст. 122 КУоАП,
номер НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г.
Павлоград,  не выполнил требования знака 3.1 « Движение запрещено ». Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 2 ст.
На основании ч. 2 ст.
122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-8941 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 вересня 2007 року                                                                     місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшла від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 155-1 ч.1КУпАП,

установив:

З1 липня 2007 року при перевірці
дотримання вимог податкового законодавства щодо порядку проведення розрахунків на гральних автоматах  ПП ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення вимог
п.п.1,6,13 ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій", а саме: проведення
розрахунків на неповну суму послуги; не збереження розрахункової книжки;

розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена у денному звіті з РРО. У  виявлених  правопорушеннях  встановлена
вина  ОСОБА_1,   який
відмовився  під підписання
протоколу у присутності двох свідків.

На неодноразові виклики до суду не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 не є посадовою особою.

В діях винного вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9.10.155-ІчЛ.
268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2484/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,   Черкаської
області,   Томашевський В.М.  ,
розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Уманського РУ ГУ МНС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,   громадянина
України,   жителя АДРЕСА_1.
Одружений,   освіта вища,   працює ТОВ "Оберіг",   головний інженер. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.   188-16 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_124
вересня 2007 року о 15год.30хв. на території підприємства ТОВ
"Оберіг" м.  Жашків,   вул.
.Радгоспна,  7,   не виконав законні вимоги посадової особи
спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади,   до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру,   чим порушив   ст.
188-16 ч.1,  а саме: не
розроблений проект та не створена система раннього виявлення виникнення
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та оповіщення людей
у разі їх виникнення . Посилання :
ст.  8 Закону України "Про
цивільну оборону України". Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений   ст.
188-16ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,   пом'якшуючі обставини: вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується,   на
утриманні знаходяться неповнолітні діти та на підставі   ст.
22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення -
суддя рахує за необхідне звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.   Керуючись
ст.  ст. 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити,    оголосивши усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2251/07

13
листопада 2007 року.                                                               м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області БОНДАРЬОВА Г.М.
,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла від відділу
головного контрольно-ревізійного управління України в м.  Першотравенську,  Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
п.Курганівка,  Руднічного району,  Кемеровської області,  мешканкиАДРЕСА_1,  громадянки України,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутої за ч.1  ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007 року
при перевірці фінансово-господарської діяльності Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства виявлено порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів,  робот,  послуг за державні кошти в частині здійснення
закупівлі товарів за державні кошти без застосування визначених законом
процедур в 2006 році,  за 6 місяців 2007
року на загальну суму 263925, 00 грн.

Правопорушниця
ОСОБА_1 пояснила суду,  що вона дійсно
скоїла зазначене адміністративне правопорушення,  однак просить суд врахувати те,  що вона одна виховує доньку-студентку,  дане правопорушення скоїла вперше,  щиро розкаюється,  просить її не карати,  так як вона знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі,  обіцяє в
подальшому не скоювати правопорушень,
про що надала суду свою заяву.

Заслухавши
правопорушницюОСОБА_1.,  яка брала участь
у розгляді справи та,  приймаючи до
уваги,  те,  що ОСОБА_1 щиро розкаялася в скоєному,  правопорушення вчинила вперше,  має на утриманні доньку-студентку,    а також малозначність вчиненого
правопорушення,  суд вважає за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  221,  249,
252,  283,  п.3 ч.1
ст. 284,  ч.1  ст.
164-14 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164-14 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  164-14 КУпАП,
у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
173 КупАП, -

встановив:

22
жовтня 2007 року близько 19-ої години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані сп'яніння в приміщені магазину,  що в с.
Млинок Зарічненського району,
Рівненської області,  вчинив
дрібне хуліганство,  а саме,  безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2.
та намагався побити його.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1,  у вчиненні дрібного хуліганства
встановлена та доведена доказами,
зібраними по справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

19
листопада 2007 року, біля 9 години 15 хвилин в стм. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген»
н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а
саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 19 листопада 2007 року в стм. Кельменці, керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1
порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№056000 від 19 листопрада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7396/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в

Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області,

громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.
Костянтинівка Донецької області,

АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 вересня 2007
року о 15 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки Мазда-323, д/н НОМЕР_1, на 459 км. а/д Знам*янка -
Луганськ - Ізварине, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23, здійснивши
поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 "В" Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
04 июля 2007 судья Приморского районного г.Одессы Кушниренко
Ю.С. рассмотрев материалы, которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает в ООО
ТД    Будматериалы» ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживает: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч 1
Украины об административном правонарушении.
21.01.2007 году, в 08 час
управлял автомобилем Деу Сенс г/н
НОМЕР_1  по ул.ж Балковской с
явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя) от прохождения
медицинской экспертитзы отказался в присутствии двух понятых.
вину свою не признал.
действиях ОСОБА_1. судья усматривает правонарушения предусмотренного ст. 130 ч 1 КоАП
соответствии со ст. 38 КоАП
Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
связи с тем, что с момента совершения административного правонарушения прошло
свыше двух месяцев, истекли сроки привлечения к административной
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 284 КоАП
в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 130 ч 1 КоАП
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-8520/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

03.09.2007
року                                                                                               м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, Заст. 121 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

26.07.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Каховка - Армянськ 62 км,
керував автомобілем марки
ВАЗ-2108 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, на якому встановлений звуковий
пристрій типу "Сирена" без узгодження з органами Державтоінспекції,
чим порушив п. п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,
про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і стягнути штраф
у розмірі   34 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1  за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Богдан" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-7681/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

9 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тухачевского в м. Артемівську,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості до 40
км/год.», перевищив встановлену більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю
65 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 180926.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 09 час 05 мин ОСОБА_1 на ул.Днепровской в
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.