overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3059/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  1984 року народження,  жителя с
Базар Чортківського району,
громадянина України,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23
квітня 2007 року близько 14 год.
30 хв. на 343 кілометрі автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 (а) ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 18 червня 2007
року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284,  КУпАП

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі за ч. 1
ст.  122 відносно гр. ОСОБА_1 за
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-3374/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсон,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 16.25 год,  на 59км ад Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом
„Ваз -403" д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_2 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути Цекнасера О.П. до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1300/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

03.09.2007 р.                                                                                                     смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали   справи, за ознаками  ст.122
ч.1   КУпАП   стосовно
гр.  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1.,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  23.07.2007 року о 17 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Фольсваген",  д/н НОМЕР_1 у м.  Калуш,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
при обмеженні 60 км/год.,  чим
порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр.
ОСОБА_1  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
Справа №3/33-1252 ПОСТАНОВА
01 червня   2007 року                                                                                         м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
" по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 37 км, перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 22 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
суд,-
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло ВВ., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає:
АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 7 березня 2007 року близько о 15-00 год. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 937261 від 7 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Полив'яний В.М.  ,   розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   передбачене ч.1   ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж. М.  Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 08год.50хв.,   ОСОБА_1,   в м.
Херсоні,   керуючи транспортним засобом,   проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1   ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст. ст.   122 ч.1,   221
КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,   накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -4072- 2007р.
ПОСТАНОВА

"14" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли   від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя сАДРЕСА_1не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 травня 2007 року в 15 год. 00 хв. в с
Чепоноси Хотинського р-ну керував

автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного

сп'яніння

чим порушив п 2,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с АДРЕСА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 1 (один) рік.
№3-3216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.07.2007 року біля 19 год. 40 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зуупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1визнав
свою вину в скоєнні правопорушення,  про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмір 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело  № 3-2798/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал,  поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины,
2007 года в 13 часов 50 минут
правонарушитель,  находясь в г.
Севастополе управляя автомобилем ЗАЗ 1102 гос.  номерНОМЕР_1,
двигался со скоростью 89 км/ч в насе­ленном
пункте,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершил пра­вонарушение,    предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим об­разом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонару­шителя,  признавшего свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонару­шения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП Украины,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины подвергнуть адми­нистративному
штрафу в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокуро­ром.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в тече­ние 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принуди­тельном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к ис­полнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Суддя И.В.Кустова
№3-2604/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.                     Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
відділення Кременчуцької об'єднаної ДПІ у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  уповноважена здійснювати розрахунки в
магазині в АДРЕСА_2 за ч. 1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 р. під час перевірки магазину
АДРЕСА_2,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі -
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  чим порушила
ст.  З п. 13 Закону України
"Про застосування РРО...".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В
її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1  ст.
155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31. 07. 2007
Справа 3-1333/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  не працює,  до
амінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 19.08.2007 р. біля 20 год.
30 хв. будучи в стані алкогольного сп'яніння в кафе "У Юлі",  яке розміщено в с.
Син-Поляна приймав участь у бійці,
чим порушив громадський спокій.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  тобто дрібне хуліганство.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-3516/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року.                                                                                      м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м.
Костянтинівка Донецької області, освіта вища, займає посаду директора
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає по АДРЕСА_1, було піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 85 грн. за ст. 163-1 ч. 1 КпАП Украї­ни постановою
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2007 року -
за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, директором ОСОБА_1, якого
протягом року було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн.
за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України постановою Костянтині­вського міськрайонного
суду Донецької області від 29.01.2007 року, встановлено порушення ведення
податкового обліку об'єктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, а
саме по декларації з ПДВ за лютий 2007 року завищена сума ПДВ заявлена до
відшкодуван­ня на 7520 грн., чим порушив п.1.8 ст.1 п.п. 7.7.2 абз.
"а" п. 7.7 ст.-
7 Закону України "Про податок на ддану
вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України - порушення порядку ведення податкового
обліку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те
ж порушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у ви­гляді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 22 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до викона­ння до 22 серпня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у
банк УДК
Донецької області, МФО НОМЕР_2, код ЗКПО НОМЕР_3.    .
Справа 3-3391 07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                               м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1,  що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянка України,  працює:
головним бухгалтером Основ'янського будівельно-монтажного експлуатаційного
управління,  проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року при перевірці Основ'янського БМЕУ,  що розташовано по вул. Привокзальній,  19 в м. Харкові,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів,  а саме збору за геологорозвідувальні роботи в
сумі 67, 16 грн.,  по терміну сплати
19.02.2007р.,  фактично сплачено
22.02.2007р.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.5.3.1 п.5.3  ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-111.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 19.03.2007р. № 66 15-077 та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,
ОСОБА_1  порушила ч. 1 ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №-3-2023/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из Территориальной
Государственной инспекции труда в Автономной Республики Крым, о привлечении
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженкиІНФОРМАЦІЯ_2 работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу АДРЕСА_1 -по ст. 41 ч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в нарушение ст. 43 Конституции
Украины, ст. 115, 116 КЗОТ Украины,
ст. 24, 33, 34 ЗУ «Об оплате
труда», Постановления КМУ от 17.07.03 г. № 1078 «Об утверждении порядка проведения индексации денежных
доходов населения», п. 2 Постановления КМУ № 159 от 21.02.2001 г. «Об
утверждении порядка проведения компенсации гражданам утрат части денежных
доходов в связи с нарушением сроков их выплат», допустила следующие
нарушения - перед работниками
имеется задолженность в сумме 9,9 тыс. грн., не производится полный расчет с
уволенными работниками в день увольнения, имеется задолженность в
сумме 1,6 тыс. грн., индексация заработной платы работникам
проводилась, но не выплачивалась, компенсация заработной платы работникам
начислялась но не выплачивалась, чем нарушила ст. 41 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, актом
проверкиНОМЕР_1 от 05.06.07 г., предписаниемНОМЕР_1-НОМЕР_1 от 05.06.07 г., пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также личным пояснением правонарушителя
при рассмотрении дела.
Однако, производство
по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства малозначительности, совершенного
правонарушения, личность нарушителя, полного раскаяния её в содеянном
Руководствуясь ст.ст. 22, 284 КУоАП ,
прекратить, ограничившись
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7444/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о 00-20 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав перевагу в русі пішоходам,  чим порушив 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 105110.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 червня 2007 року oil годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Дубінській, порушила
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.