overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2179 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не
працює,  за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
листопада 2007 року о 05 год.
40 хв. на вул. Перемоги в м. Житомирі ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21063
д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.ІЗОч.1КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись ст. ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ДН № 139376, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.
Запоріжжя, працюючого водієм ЗАБЗ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 2  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 03 год.35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н.НОМЕР_1по пр.
Гагаріна в М. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
(в"їзд заборонено), чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8 грн. 50 коп. (р/р 0007,одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11953
р.н.,  мешканця с. Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 вересня 2007 року біля 16 години в с.
Оршівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ММЗ
554" державний НОМЕР_1 в порушення вимог п. 31.3. „б" Правил
дорожнього руху таким,  що не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7418/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАГТ України,

встановила :

13.10.2007р   ОСОБА_1 керував
автомобілем   та   перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1  попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця с. Южинець Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  21.10.2007 року біля 04 години в стані
алкогольного сп'яніння в с
Ставчани,  керував автомобілем
"БМВ",  державний НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити її
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 ( двісті шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6715/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДПС 12-го МРВ м.  Костянтинівка при УДАІ УМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 вересня 2007 року о 15-00
годині,  керуючи транспортним засобом
Урал-2,  д/н НОМЕР_1,  у м.
Костянтинівка,  на перехресті
вул.  Леніна - вул.  Б. Котельникових нерівнозначних доріг не
надав дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1350/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року о 1
годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що був підданий
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 650 грн. згідно постанови
Червоноармійського райсуду
від 05.11.2007 року.

Він же повторно протягом
року, а саме 03 листопада 2007 року о 22 годині 10 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5
керував автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_2 від
03.11.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, за що позбавлений права керування
транспортними засобами, належних висновків для себе не зробив, продовжує
порушувати правила дорожнього руху, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130
ч.2 КУпАП, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП накласти

адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в прибуток держави з
оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1. Постанова остаточна.
№ 3-2539-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982р.н.,
українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.09.2007р. о 21 год.50 хв. в с
Краснопілка керував автомобілем ВАЗ 2121 нзНОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.36 ПДР України.

Він
також 25.09.2007р. о 18 год.00 хв. в с. Краснопілка керував автомобілем ВАЗ
2121 нзНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.36 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4714/2007 p.
Справа №3-4715/2007 p.
Справа №3-4716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
року      Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І., розглянувши

матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.09.2007р. о 22 год. 35 хв.
по вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
25.09.2007р. о 11 год. 40 хв.
по вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
04.10.2007р. о 18 год. 35 хв.
по вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст..122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 13.11.07року о 8.20год. в М.Павлограді керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-Куйбишева на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до   ОСОБА_1     за
вчинення   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

10.11.2007 р.                                             Суддя
Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                              Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючу .мешканку АДРЕСА_1

по ст,  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2007 року
о 09.00 годині ОСОБА_1. . в АДРЕСА_2

Апостолівського
району по вул.  Жовтнева, 47,  знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння,  висловлювалась  нецензурною лайкою на адресу
громадянкиОСОБА_2. ,  на зауваження не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок та спокій громадян,  тобто скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173
КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнала.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173 , 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді арешту строком на три доби.

Виконання
постанови доручити Апостолівському  РВ
УМВС.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-98 20.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ смт Іванівка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
неодруженого,  не маючого на
утриманні неповнолітніх дітей,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
7 грудня 2007 року о 11 год. 40 хв. в смт Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при пороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що він дійсно
неправильно проїхав перехрестя.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленному
законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.02.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Ю.І.Бочко.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм ПФ "Лідер",  мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

встановив:

06.12.2006
року ОСОБА_1.  керував автомобілем ГАЗ
330214 д/н НОМЕР_1,  без заднього
державного номерного знаку,  чим порушив п. 29-в ПДР України.

Вина ОСОБА_1.  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної чинності з 08.02.2007 р.

Строк
притягнення до виконання три місяці.
Справа № 3-2847/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 р. суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  02.07.1955
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.11.2007 року о 11.20 год.,  в смт.  Велика
Лепетиха,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом МТЗ -80 номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що дійсно
26.11.2007 року,  в смт.  Велика Лепетиха він керуючи транспортним
засобом МТЗ порушив вимоги дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7866/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  пенсіонер,
уродженця Полтавської обл.,  що мешкає.АДРЕСА_1,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року,
близько 22 год.
00 хв.,  за адресою
АДРЕСА_2,  будучи в стані алкогольного
сп»яніння,  лаявся брутальною
лайкою,  намагався вдарити своїх дружину
та доньку.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання
справи,  але до суду не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року (а.с.1),  заявою потерпілої ОСОБА_2  (а. с.
2) та іншими матеріалами спраи в їх сукупності.

На основі викладеного
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 173-2 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 7682
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від

першого
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження,

мешканця
с. Драчинці Кіцманського району, працюючого в ТОВ "Драчинецьке 1",

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року,
біля 12 години, у м. Хмельницькій на вул.
Кам"янецький, керуючи транспортним засобом марки Дачія, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено".

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2

Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року ОСОБА_1 біля 13 год.
10 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в
м.  Копиченці Гусятинського району
Тернопільської області перевищив встановшлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер      вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9481/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця .
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року в денний час
ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. К.Маркса, керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлений дорожній знак «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет ж Каховка).