overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2757
адміністративного стягнення
2007  року                                                      смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_2,
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
23.11.2007р. о 13год.10хв., по вул. Леніна смт.
Куйбишеве  Куйбишевського району
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3б  ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року.                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22 липня 2007 року о 23 годині 15
хвилин,  рухаючись автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1,  в
с. Тереблече
Глибоцького району,  в порушення пункту
2.9. Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4652/07
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай ЯМ. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  13.05.1982 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 17-07 годин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле
- Авео д.н.НОМЕР_1,  на 181 км.  а/д. Донецьк - Маріуполь у населенному пункті м.  Волноваха,
рухався зі швидкістю 82 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км. /год,  чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-2138/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. м.
АДРЕСА_1 не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.08.2007
року біля 15 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Нетішин,  порушив Правила дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу,  перетнувши суцільну лінію розмітки з лівої
сторони.

В суді ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.08.2007 №053944. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст,  122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
СПРАВА № 3 - 2265 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                         Довгунь  І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1954 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, водія ВАТ
"АТП-16141", не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року біля 11.30 години в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, 120/18, в приміщенні
житлового будинку, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї
співмешканки - гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0046967 від 24.07.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Шили Збаразького району Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпроАП,-

встановив:

26.08.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» НОМЕР_1
порушив вимоги п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
26.08.2007 року № 120759.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-348207
постанова

іменем України

31
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1955 року народження,  працюючого стволовим на ш-ті
«Трудівська»,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

31.07.07
р. о 07-30 год. у м.  Донецьк по в. Петровського водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом без мотошолома та перевозив пасажирів без мотошолома. Своїми
діями порушив вимоги пункту 2.3 г
ПДР України.

Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
121 ч.3 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№2-2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр. України,  українця,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до
адмінвідповідальності не притягався,
за   ст.  51
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.
2007 року біля 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 викрав гроші у своєї сестри,
ОСОБА_2,  в сумі 500 грн. з
квартири,  що знаходиться АДРЕСА_2,  чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні. правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від 22.05.2007 року.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник є
неповнолітнім,  правопорушення вчинив
вперше,  щиро розкаюється у вчиненому,  позитивно характеризується за місцем
проживання,  вважаю,  що до нього слід за стосувати такий захід
впливу як за стереження.

Керуючись   ст.
24-1 п.2,  51,  252,
284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
за стереження від вчинення аналогічних неправомірних дій в майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6183/2007
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,
розглянувши
адміністративні    матеріали,    що
надійшли    з

Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення

до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1

Виноградівського
району, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 09-30 год.
гр. ОСОБА_1, в с.Липча, керував транспортним засобом ІЖ-271501,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 А Правил дорожного
руху України. При продутті ним трубки "контроль тверезості", така
змінила колір з жовтого на зелений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020773 від 22.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець Токмацького району,  за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 11-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21061,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул. . Революційній,  не пропустив пешехідів на перехідному
переході,  чим порушив п.п 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які
надійшли  від  Відділення Державної автомобільної інспекції
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1не
працює. за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13    серпня 2007    року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем    Део д/нНОМЕР_1водій
керуючи транспортним засобом, в зоні обмеження швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 92 км/год. перевищив швидкість на 42 км/год. Чим порушив 12.9 б ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись cm.
cm. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1, адміністративне  покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Київ. громадянина України,
проживаючого за АДРЕСА_1,
працюючого на ПП «Наталія»,  водій
-

за  вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 12
год. 30 хв. в м.  Києві у дворі буд.  6а по вул. Бастіонній,  ОСОБА_1,     керуючи
автомобілем марки « ЗАЗ 110557 »,
державний номерний знак якого НОМЕР_1,
та рухаючись заднім ходом,  не
впевнився у небезпечності даного маневру,
не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2 ,  чим порушив п.19.9 Правил
дорожнього руху.

В судовому засіданні
правопорушник ОСОБА_1
свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. . 124 КпАП
України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Самарканд,  Узбекістан,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 5  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 12 годині ЗО хвилин по вул. . Гоголя,  53 у м.
Сімферополь,  керував транспортним
засобом - "ГАЗ 2705", НОМЕР_1,
працюючи в режимі маршрутного таксі,
перевозив кількість пасажирів більш,
ніж встановлено в реєстраційному документі,  про що був відносно нього складений протокол
№391586 від 17.06.07 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №391586 від 17.06.07 про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.5  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від трьох до восьми неоподаткованих мінімумів доходів
громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 5  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись
статтями 121 ч. 4,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.5  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень
00 копійок,  без конфіскації транспортного
засобу.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                   Справа  №3-2859 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Сидорівка
Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 19.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Г-52 д/н НОМЕР_1 в с.
Комарівка Борзнянського району з непройденим технічним оглядом ,  чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмініправопорушення ,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80220702
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

19 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник КЖЕП 18 Київського району м. Харкова, проживає:
АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 30.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 01.06.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа 3-3402/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31
липня   2007 року                                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.4 ст.85
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     10    червня
2007    року біля 06 год.  50 хв.
на території

Кременчуцького водосховища, поблизу с
Чехівка    Чорнобаївського району
Черкаської

області      здійснював незаконний
вилов риби   сіткою,    чим порушив    ст. 3.15
Правил

любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку.

ОСОБА_1                                порушення   визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1      не      з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням  обставин,
що пом'якшують  та обтяжують  відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.07
року в АДРЕСА_1 о 12 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.