overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
України в м.  Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Голопристанського
району,  АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р.
ОСОБА_1. в м.  Харков,  керуючи транспортним засобом у зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 4 0 км/г"
рухався і швидкістю 63 км/г,  перевищив
швидкість руху на 23 км/г,  чим порушив
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  головного агронома ПП " Агротехнологія"
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23. 03. 2007 року о 09. 45 годині в м.  Каховка по вулиці Мелітопольській громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21150
н/з НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 70 км годину,  тобто перевищів встановлене обмеження
швидкості руху,  яке було вказане на
знаці " Обмеження
максимальної швидкості 40
км/годину,  чим порушив п. 12. 9 "б"
ПДР України. Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  а саме - перевищення
водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 км/годину.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 23 березня 2007 року керуючи
транспортним засобом перевищів швидкість руху,
у скоєному розкаюється..

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі
про адміністративне правопорушення,  де
зазначено,  що він їхав зі швидкістю 70 км / годину.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  обставини,
що ігом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,
221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа №3-3178/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 3-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1Чернівецької
області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.07.2007 року біля 10 год. 30 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем марки
«Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п.8.1 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 4.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1.,
про скоєння ним правопорушення,

передбаченого  ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу ДО № 012651 від
27.05.2007 року у визначений день о 23 год.
20 хв. м.  Донецьку Донецької області
він керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного
сп"яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»ягніння відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп'яніння
та ухилився від проходження  відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп»яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього    в міру стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1
КУпАП у вигляді позбавлення права

керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна
та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення     і не підлягає.
Справа №   3/33-2323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
19 " вересня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  проживає: АДРЕСА_1 пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 11 год
50 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ЗАЗ-1103 " в м.  Чернігові на перехресті вул.  Шевченко-О.Молодшого порушив рядність проїзду
перехрестя,  чим порушив вимоги п. 10.4
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3719/2007 p.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяХерсонської
області,  мешканець АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року близько 20-30 год.
за місцем свого проживання,  гр-н
ОСОБА_1,  будучи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався в адресу своїх рідних,
а саме співмешканки свого брата нецензурними словами,  намагався вчинити бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння   ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1,  раніше не судимий,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ніде не працює,  правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин,  передбачених  ст.35 КУпАП,
(якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння),  наявність пом'якшуючої
обставини,  якою є щире розкаяння у
вчиненому та визнання своєї вини,
вважає,  що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що складає 17, 00 грн. в межах санкції ч. 1  ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З
постановою ознайомлена 19.07.2007 року.
справа № 3-7523/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ м. Первомайська при УДАІ УМВС України у
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 14-50 год., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ГАЗ-2410" держ.
НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул. Куйбишева, під'їхавши до залізничного
перїзду не керувався дорожніми знаками, не переконався в тому, що не
наближається поїзд.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 20.2 ПДР України - порушив правила руху через залізничний
переїзд.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 123 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-64582007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_2,

котрому
роз'яснено зміст  ст.  268
КУ про АП,

по  ст. 51 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року в 12 год. 00 хв. ОСОБА_1на
першому прольоті ВАТ «ЄМСС» по вул.
Совхозній в м.  Краматорську для
домашніх потреб,  шляхом крадіжки,  скоїв дрібне розкрадання: одного
поліетиленового мішка,  2650 мм*7040 мм
пльонки,  0, 11 кілограму лома -
міді,  вартістю 15, 36 грн.

Викладене
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд
вважає,  що вина ОСОБА_1в скоєнні
дрібного розкрадання чужого майна шляхом крадіжки знайшло своє повне
підтвердження.

Керуючись  ст. 51,
221 КУ про
АП,  суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-977/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаю чого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 130
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 130 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.05.2007 року громадянин ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2109 д. н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-5713/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області ДворніченкоВ.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год.30 хв. на а/д Київ-Чоп керуючи транспортним
засобом автомобілем Форд-Транзит, реєстраційний
НОМЕР_1 порушив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12.9
бправил дорожного руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена,   ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив встановлені обмеження швидкості руху - пункт 13.6. .ПДР, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 037320 від
06.09.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-40042007 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в м.  Севастополі АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності за cт. 121 ч. 2 КпАП України
громадянина: ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,  -

встановила:

22.05.2007 р. близько 22 год.10 хв.
громадянин ОСОБА_1, в м. Севастополь,
керував транспортним засобом ЗАЗ,
дн НОМЕР_1, на якому відсутні паски безпеки.

Чим порушив
вимоги п.п.31.4.7 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не заявився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 940366 від 22.05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_7,  визнати винним на підставі cт. 121 ч. 2 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
Постанова може бути
пред'явлена   до   29.11.2007 року
Справа №3 -2523 2007р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.07.2007 року о 15 годині 50 хвилини,  в смт.
Чаплинка,  керував транспортним
засобом марки „ВАЗ-2121",  державний
номер НОМЕР_1,  на який не пройдено
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП - керування водіями транспортними засобами які не
пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1,  свою
вину повністю визнав. Керуючись ч.1
ст.121 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3358/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня    2007 р        Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл. Рожкова
Н.М. розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з   ВДАІ
при   УМВС   України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   М.Дніпропетровськ та мешканця АДРЕСА_1, ТОВ
«Телден»,-

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.10.2007 р. о 14 год. 15 хв. в с.
Кисенівка Чернігівської області, керуючи автомобілем »Мітсубісі», державний
НОМЕР_1, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 84
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 14 км/год.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.122 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1652 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 вересня   2007 року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  4.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року о 9 годині 55 хвилин в м. Донецьку по пр Київському
гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1рухався по лівій смузі при
незайнятій правій смузі.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад цього
правопорушення.

На виклик до суду 6 вересня 2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                                                                               м.Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Кухарець В.М. з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції
праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1, працює головним лікаремІНФОРМАЦІЯ_1
(юридична адреса -АДРЕСА_2), за ч.1 ст.41, ст.41-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські обов'язки, допустила порушення в Пологовому
будинку №НОМЕР_1 вимог законодавства про працю, а саме - вимог ст.ст.13, 51, 52, 57, 61, 62, 65, 97, 106,
127, 141, 147 КЗпП України, ст.15 Закону України "Про оплату
праці", а також допустила невиконання зобов'язань щодо колективного
договору.

В
судіОСОБА_1. пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1
ст.41, ст.41-2 КпАП України, вона визнає частково, а саме -не заперечує, що допустила невиконання зобов'язань щодо
колективного договору, однак свою вину в порушенні вимог законодавства про
працю заперечила, вказуючи, що наведені у протоколі про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_1порушення допущені нею не були.

ХочаОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушень визнала частково, однак її вина повністю
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, Актами №НОМЕР_1 перевірки дотримання адміністрацієюІНФОРМАЦІЯ_1 вимог
законодавства про працю.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.41, ст.41-2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.3З, 36, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. Постанова остаточна. Оскарженню
не підлягає.
Справа №3/33-1262
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 червня   2007 року                                                                                         м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: м.АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року приблизно oil год. 30 хв. Новиков В.А. керуючи автомобілем " ИЖ-2718 " в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 км/год., чим
порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

Новиков
В.А. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести Новикову Володимиру Андрійовичу
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.