overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І. А.,  розглянувши протокол про
вчинення корупційного діяння стосовно ОСОБА_1
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  на
хуторі Новому,  Волоконівського району
Бєлгородської області,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1працюючого
на посаді голови Новоегорівської сільської ради Дворічанського району
Харківської області,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головою Новоегорівської сільської
ради Дворічанського району Харківської області,
будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування,  маючи 9 ранг 4 категорію,  17 вересня 2007 року о 15:00 годині за
адресою :АДРЕСА_2,  одержав незаконну
винагороду в сумі 48 грн. від ОСОБА_2за реалізацію майна дошкільного учбового
закладу в с Великий Виселок Дворічанського району Харківської області,  яке перебуває на балансі Новоегорівської
сільської ради Дворічанського району Харківської області,  а саме обладнання дитячого майданчика,  чим вчинив корупційне діяння,  передбачене п. "а" ч. 2  ст.  1
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1
визнав себе винним та пояснив,  що 48
грн. він витратив на паливо для свого автомобіля при перевезенні будівельних
матеріалів для ремонтування Великовиселовського дошкільного учбового
закладу,  але не оформив належним чином
документи на вище зазначене пальне. У вчиненому щиро каявся.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується доказами в
матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1-2),  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи а.с. З-4),
протоколом огляду місця події (а.с. 7),
актом (а.с.  12),  рішенням (а.с.  18) присяга (а.с. 19) та поясненнями
правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене п. "а" ч. 2  ст.  1
Закону України "Про боротьбу з корупцією",  тобто вчинення корупційного діяння головою
Новоегорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

На
підставі п. "а" ч. 2  ст.  1 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" та викладеного,
керуючись ч. 2  ст.  7 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",   ст.   ст.
283,  284, 287 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п. "а" ч. 2  ст.  1
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-54 /08

с.м.т.Шевченкове
08 січня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ Шевченківського района ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
, за ч.1 ст.122 КпАП.

В С Т А Н О В И
В :

21.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Радянська в 19.30 годин,
гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держ. НОМЕР_1 , порушив правила
обгону (обігнав транспортний засіб на перехресті) чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №145968 від 21.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145968 від 21.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-2176/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с
Бадівка Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.09.2007 року біля 06 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Здолбунів, порушив п. 14.6 в
Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 №094329.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Краматорський городской суд в составе:
председательствующего судьи
Космачевской Т.В.,  при секретаре Витрик
О.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие от Краматорского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего,  холостого,
проживающего АДРЕСА_1,  которому разъяснено содержание  ст.
ОСОБА_1.,  находясь под административным надзором,  установленным в отношении него постановлением
Волновахского районного суда Донецкой области 7 декабря 2005 года,
продленного Краматорским городским судом 7 декабря 2006 года,
имеет в качестве одного из ограничений обязательство являться для
регистрации в Краматорский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области три раза в
месяц: 3,  10,  17,  24
числа каждого месяца.
повторно в течение года после наложения административного взыскания не явился
для регистрации без уважительных причин,
чем нарушил ограничения административного надзора.
Вина ОСОБА_1. полностью и объективно
подтверждается письменными материалами дела,
а также его пояснениями в суде о том,
что он забыл явиться на регистрацию.
ст.  187 ч. 2 КУоАП,  -
административному аресту на двенадцать суток с
14 часов 30 минут 18 мая 2007 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2114
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
не   працюючого , за ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.05.2007р.
порушив п.п.  12.1 Правил дорожнього руху
України, оскільки о 00 год. 05хв., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 н/з
НОМЕР_1 в Кагарлицькому районі Київської області, не вибрав безпечної швидкості
руху та не врахував дорожньої обстановки, зіткнувся з деревом, внаслідок чого
автомобіль отримав технічні пошкодження. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст.124
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Джанкой,  Кримської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Куртумірова
К.Х. 13.06.2007 року в 22 годині 30 хвилин торгувала черешнею з рук в
невстановленому для цього місці - на пероні
ст. Джанкой,  про що був складений
протокол № 066734 про адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року,  передбачене ч.1  ст.
160 КУпАП.

ОСОБА_1
викликалась до суду 20.07.2007 року,  але
не з'явилась в судове засідання,  у
зв'язку з чим на підставі  ст.  268 КУпАП був здійснений її привід на
10.08.2007 року,  була доставлена в
судове засідання 10.08.2007 року,  вину
свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її письмовим
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  при
призначенні покарання просила суд врахувати її визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вулицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  суд вважає можливим,  відповідно до ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 , 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного казначейства
в АРК м.  Сімферополь,  МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6010/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                        м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 12.08.2007 року близько 02.20 год. в м. Тячів,
керуючи автомобілем „Форд транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки.
Правопорушник в судове засідання не з"явився та про причини неявки суд
не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ст. 122 КУпАП   оштрафувати на 10
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1462-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.   Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,   які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   українця,   гр. України,   проживаючого по АДРЕСА_1,   не працюючого. На підставі ч.4  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_111.05.2007р. о 16 год.
10 хв. в м.   Христинівка керував
автомобілем Фольцваген - Пасат нз ,   не
зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України. Його винність стверджується
протоколом АД № 125086 від 11.05.2007р. про адмінправопорушення. Вбачаючи в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4   ст.  121 КпАП України та керуючись   ст.
ст.   283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
01.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить
Справа №3-5893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2007 року о 09 годині 20 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Фастівська, в порушення
пункту 10.4. Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на перехресті, при здійсненні повороту праворуч, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим порушив
вимоги п.16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.
05.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли вщ органів
Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної віцповіцальності:

ОСОБА_1      ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вінницької   області   ,
громадянина України,  з загальною
середньою освітою,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

14, 04.2007 року
о 21.00 год.,  на автодорозі" Одеса-Мелггополь",  ОСОБА_1.
, керуючі автомобілем марки "Урал" ,  номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав керуючись  ст.  122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1'.
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2077/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

Кобеляцького району,  не працюючого за ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 р. о 06 год. 10 хв. в порушенні п. 31. З Правил дорожнього руху України в с
Чумаки,  Кобеляцького району керував автомобілем М-2140 з державним номерним знаком,
НОМЕР_1,  який не відповідає вимогам стандарту.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 гри. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.06.2007 р.
Справа № 3-4457-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_2, водій маршрутного таксі

заст. 122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.04.2007 року в 07 год. 40 хв. в м.
Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на
пішохідному переході

Правопорушення вчинено
05.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р.,
викликаний в судове засідання на 12.06.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП
у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.
июля 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского ДПС,  в Луганской
области в отношении:
работающего в ООО СУКЗ,
проживающего вАДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении 21.06.2007г. в 08 часов 55 минут в АДРЕСА_2,  гр-нОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2,  г/н НОМЕР_1,
совершил превышение скорости в населенном пункте,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа№ 3/28-237
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

31 липня 2007 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Від. ПК „Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, українка, яка проживає : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 07 годині 10 хвилин на території Хоробичської сільської
ради, Городнянського району, Чернігівської області, при проведенні
прикордонного контролю потягу № 457 сполученням „Херсон-С.Петербург" в вагоні № 14,
місце № 02 прикордонним нарядом була виявлена громадянка ОСОБА_1.., яка на
паспортний контроль пред"явила паспорт громадянки України серії НОМЕР_1
виданий 04.07.2006р. Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській обл.., в якому відсутня
третя вікова фотокартка .

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1. мала при собі документи, які посвідчують
її особу, але не мала змоги оформити вчасно паспорт (фотокартка віком 45
років), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає
можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.