overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-2827/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітником ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.ст. 130
ч.1,124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 15 год.
10 хв. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номер НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння та не вибрав безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем і здійснив наїзд на
огорожу приватного будинку, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження, постраждалих немає, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.
130 ч.1,124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив що дійсно
керував автомобілем 18.10.2007р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
та скоїв ДТП.

Його
вина підтверджується адміністративними протоколами НОМЕР_2 та НОМЕР_3,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння, протоколом огляду транспортного
засобу, схемою ДТП та свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Враховуючи
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1,124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,130 ч.1,124  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк -1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7927/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1в с та но в и
в:

07.03.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д/н
НОМЕР_1,
здійснив об"їзд колони автомобілів, які стояли перед закритим переїздом,
чим порушив п. 20.7 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8479/07
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007 року,
суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Територіальної інспекції праці у Полтавській облаті про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
проживає: АДРЕСА_1,  ФОП,  -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року під час проведеня державним інспектором
праці ОСОБА_2  за пропозицією
Полтавського МЦЗ первинної перевірки додержання законодавства про працю
фізичною особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,  були
встановлені порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вимог законодавства про працю,  а саме: при укладенні трудового договору з
підсобними робітниками ОСОБА_3'та ОСОБА_4 порушено строки реєстрації трудового
договору у центрі зайнятості; порушено порядок виплати заробітної плати за 2007
рік.

Цими діями ОСОБА_1 порушив  ст.  24 ЗУ „Про оплату праці",   ст.  24-1,
115 КЗпП України,  наказ
Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Форми
трудового договору між працівником та фізичною особою та порядку реєстрації
трудового договору між працівником та фізичною особою" та вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
41 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце слухання справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив. .

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.12.2007 року (а.с. 1),  актом
перевірки №16-01-31/438 від 12.12.2007 року (а.с. 2) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 41 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 09 час ОСОБА_1. по на перекрестке АДРЕСА_2 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномерНОМЕР_1 проехал на желтый сигнал светофора, чем
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6978/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

в ст а но в и в:.

02.03.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, в якому
встановлено місць більше ніж передбачено заводом виготовником, чим порушив п.
31.3 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.11.07року
о 18.20год. в М.Павлограді на вул. . Дніпроській керуючи автомобілем проїхав
регульоване перехрестя вулиць Дніпровська-К.Маркса на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України. Розглянувши адміністративний
матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст.
ст.283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1     за  вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа №3-7034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Димка Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольцваген Гольф" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушила
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283 - 285,
287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-8155/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.10.2007 року о 9.02 год.,
на 455 км а/ш Знаменка-Луганськ,

керуючи транспортним
засобом ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті м.  Донецьк, рухався зі
швидкістю 96 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 36 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  122.4.1, 283 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВА:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 10 (десяти) гривень, який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач-місцевий бюджет м.
Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО
834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 12.11.2007 року, може бути пред"явлена до виконання до 12.02.2008
року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8104/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року   м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
29.11.2007 року близько 02 год. ЗО хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.1100 річчя м. Полтави на
перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі,  транспортному засобу,  що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 29.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
04 июня 2007 года судья Суворовского районного
суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНИ гор.
Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, в г.Херсоне, работающей продавцом
магазина, принадлежащего КВПП "Продсервис", проживающей
АДРЕСА_1по   ст.   155-1  ч.1   КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого следует,
что ОСОБА_1, работая продавцом магазина, нарушила порядок расчетов, а именно:
проведение расчетных операций через РРО не на полную сумму, не соответствие
наличных средств на месте проведения расчетных операций сумме средств указанной
в дневном отчете РРО, чем нарушила ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину в совершении правонарушения, считает, что вина нарушителя доказана и
правонарушителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по
правонарушение    совершено    впервые, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в
порядке  ст.  22  КоАП
Украины,  освободить  нарушителя
от административной   ответственности   и
ограничиться   устным замечанием.
изложенного,  руководствуясь  ст.  22,  284  КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1от административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и ограничиться
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-9842/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.3  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня
2007р. о 20-04 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Добролюбова
в м.  Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п.
18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 200111, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.3  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2101 2007р.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1  на 20 км
автодороги Київ-Чоп в с. Сосновий Бір,  керував автомобілем ГАЗ-3302,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 7.05год. в М.Павлограді на вул. . Дніпроській керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 40
кмгод» рухався зі швидкістю 65 кмгод, чим порушив п.12.9 Б ПДД України.
Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1     за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа № 3-8220/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.12.2007 року,  о 08 год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Леніна в м.Полтаві,  не надав дороги пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу,  позначеному дорожньою
розміткою та дорожнім знаком.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.16.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.3,  221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1,   за ч.1
ст.  122 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 в с
Коровія Глибоцького району,   керуючи
транспортним засобом марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1   ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1   ст.  122 КУпАП,
керуючись   ст.  36,
38,   252,   283 - 285,
287 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5491/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали  про  притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  за ч. 1  ст.
88.1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 10.00 у
м.  Херсоні на ринку "Овочевий"
гр.ОСОБА_1 здійснювала

незаконний продаж свіжої риби   без
наявності відповідних документів        (накладної,

сертифікату
якості).

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася,  про
день та час слухання справи була повідомлена належним чином .

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,
щоОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі  ч.1
ст.  88.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку м.
Херсона,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  до адміністративної відповідальності на
підставі ч.1  ст.  88.1 КУ про АП,  призначити їй покарання у вигляді штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
направлена рекомендованим листом/правопорушнику для сплати штрафу.
Справа № 3-34842007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Київської області,громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

25.09.2007 року
о 08-25 год. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 21013»
держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Совецькій, виконав поворот таким чином, що
при виїзді з перехрестя автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.  і
122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
17, 00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3839/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007
року о 09.20 годині в АДРЕСА_2грОСОБА_1.
керував трактором без талону про проходження державного технічного
огляду.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.