overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа № 3-1313 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                  м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
смт.  Нові Біляри Комінтернівського
району Одеської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  раніше судимого,  перебуваючого під адміністративним наглядом,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  ШКУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1,
якому на підставі постанови судді Ватутінського міського суду Черкаської
області від 29.08.2007 року встановлено адміністративний нагляд терміном на
Ірік,  06.10.2007 року о 00 год. 30 хв.
був відсутній по місцю свого проживання за адресою:АДРЕСА_1,  чим порушив правила адміністративного
нагляду,  а саме: заборону виходу з
будинку (квартири) у визначений час.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  187 КУпАП,
а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного та  керуючись  ст.
ст. .187 ч.1,  283,  284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
187 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7473/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  - по ч.1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року
о 08-15 год.    вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з.
НОМЕР_1    по бул. Шевченко в
м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст.  122,   ст.
ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6525/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028018, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 20-00 год., вод.
ОСОБА_1,    керуючи автомобілем    ВАЗ-2101       д.н. НОМЕР_1 по пр. Металургів-вул.Медведева     в м. Запоріжжя, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-64562007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на України,  не працюючого,  проживаючого та зареєстрованого вАДРЕСА_1,

котрому
роз'яснено зміст  ст.  268
КУ про АП,

по  ст. 51 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1з
ділянки СМУ ВАТ «ЄМСС» по вул.  Совхозній
в м.  Краматорську для особистих
потреб,  шляхом крадіжки,  скоїв дрібне розкрадання: одної пари
комбінованих ботинок,  одну будівельну
рулетку Р 5 УЗК,  вартістю 43, 09 грн.

Викладене
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд
вважає,  що вина ОСОБА_1в скоєнні
дрібного розкрадання чужого майна шляхом крадіжки знайшло своє повне
підтвердження.

Керуючись  ст. 51,
221 КУ про
АП,  суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, при
перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по
тій смузі, яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2150/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня   2007 р      Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.06.2007 р. о 09 год.
50 хв. в м. Кобеляки, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1,   в порушення
п.16.2 Правил дорожнього руху, на перехресті, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину.

Винність ОСОБА_1.,
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.122 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8622/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановила:

16.04.2007 року о 19.15 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом
"Джилі",  державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Вказаними діями правопорушник порушив пункт пр.2 3.21 ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від 16.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1
можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 30.05.2007 року.
№ 3-2937/07
П ОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007 р. Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар*їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. ,  водій Мар*їнської ХСФ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 р. о 10-00 годині водій ОСОБА_1 ,  керував автомобілем Мерседес,  держномер НОМЕР_1,  перед початком
руху не переконався,  що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху,  внаслідок чого скоїв наїзд на велосипед,  який рухався по обочині дороги. Внаслідок
пригоди велосипед отримав механічні пошкодження,  постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
124 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку,  що водій
ОСОБА_1  винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283, 284   КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа .№3-1625/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС
Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого
механізатором у ТОВ "Покровське", місячний заробіток 1250 грн.,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.20D7 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 198 км а/д Н-11,
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи мотоциклом ГЖ"Юпітер-4к, державний номер
НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті доріг.

02.05.2007 року о 15 год.
50 хв. ОСОБА_1 по вул.
Миру в смт. Казанка Миколаївської області, керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-4к,
державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не Повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст,
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
10.06.2007 года на 312 км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
17гривен. Постановление
№3-3583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
с. АДРЕСА_1  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року біля 13 год. 40 хв.,  в
с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Чернігівської
області та проживаючу АДРЕСА_1,
працюючого начальником Дворічанського пенсійного фонду,  за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року о 13:10 на автошляху Куп»янськ-Дворічна Харківської
області,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307,
номерний знак НОМЕР_1,
відволіклась від керування транспортним засобом в дорозі,  з»їхала в кювет та допустила наїзд на опору
ЛЕП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041080,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

.

Визнати ОСОБА_1винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Калінінград,  непрацюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007
року ОСОБА_1в 16год. 35хв. м. Херсоні здійснював торгівлю саженцями винограду
без документів та у невстановленому для цього місці.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої  ст. 160 ч.1 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням,  вилучені саженці винограду - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15722007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року близько 11 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в с.Павлівка
Снігурівського району Миколаївської області керував автомобілем марки ИЖ-412
номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД№
278461.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду
адміністративного матеріалу вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7357/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.

Херсон,    не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007
року об Ібгод 20хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
д/н НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів більш ніж передбачено місць для сидіння,  чим порушив п.21.1 "Правил орожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  12ІЧ.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -1593/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 липня 2007 року                                                                    м. М онастирище

Судця Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Вінницької області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ПП., проживаючого
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДАІ у Вінницькій
області складено адміністративний протокол серія АД № НОМЕР_1 від 16.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 16.06.2007 року о
7 годині 55 хвилин на а/д Стрій - Знам"янка, керуючи автомобілем Мерседес 203 Д д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він 16.06.2007 року о 7 годині 55 хвилин на а/д Стрій -
Знам"янка, керуючи автомобілем Мерседес 203 Д д.н.з. НОМЕР_2, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено".

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35, ч. 2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ПП., проживаючого по
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№
червня 2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС взводу ДПС
ДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого слюсарем уІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_2, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
15 травня 2007 року о 21-25 годині на 55км а/ш Словянськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не дав перевагу у руху транспортному засобу, що рухався по головній
смузі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 283 КпАП України, -
попередити Постанова оскарженню не підлягає.