overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1108 31.10.2007 року
ПОСТАНОВА

14
листопада 2007 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3 міжрайонного відділу ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця села Любимівка,  Іванівського
району,  Херсонської області,  громадянина України,  зач.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 3 вересня 2007 року о 18 годині 00
хвилин в місті Іллічівську,  Одеської
області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1здійснив виїзд на перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Вина               ОСОБА_1.    у
вчинені    адміністративного    правопорушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 3 вересня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 31 жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 14 листопада
2007 року. З листопада 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-2243/2007р.                                                                                              Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.       Щорський районний суд Чернігівської
області в
складі:
головуючого-   судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                           Перепечко
Т.О.

з участю порушника Надточія В.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу Ковальчука CO.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПСП "Прогрес",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р. о 11-20 год.,  на автошляху
Щорс-Городня,  Чернігівської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем "КАМАЗ " перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

Свою вину в судовому засіданні Надточій визнав і
пояснив,  що він дійсно керував
транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 026150 від 03.08.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 289 (двісті вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУгіАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Перштравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенс 312Д" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

2 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ
«Євросеть ДС» кладовщік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
жовтня 2007 р. о 12-50 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ЗАЗ-110307", державний реєстраційний номер НОМЕР_1у Донецьку по пр. Ленінський - вул. Приморська, рухався
зі швидкістю 83 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Вірменії,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року ,  ОСОБА_1 працевлаштувався без
відповідних документів на це,  чим
порушив п. 4 Правил перебування іноземцями на території України.

ОСОБА_1
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КпАП України,  визнав. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
203,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4063/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. о 17 год. 34 хв. в м.
Заставна по вул. Чорновола,  керуював
транспортним засобом ВАЗ-21061,
державний номер НОМЕР_1,  з
непристибнутими ременями безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24 жовтня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
121 ч.3 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 121 ч.3 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1952/07

22 листопада 2007 року                    Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_2

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр-нОСОБА_1,
будучи громадянином ІНФОРМАЦІЯ_3, з 04 листопада 2007 року проживає на
території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав. Пояснив, що він приїхав в Україну 05.08.2007 року з метою
працевлаштуватися. Після закінчення 3-х місячного терміну законного перебування
в Україні за іміграційною карткою, не звернувся для продовження терміну
реєстрації до паспортної служби, оскільки не знав, що це необхідно. Просить
суворо не карати і зобов'язується в подальшому не порушувати правила
перебування іноземців в Україні.

На
підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, те, що
ОСОБА_1. перебуває на території України без відповідної реєстрації не тривалий
час, а саме з 04 листопада 2007 року, та малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити
від   адміністративної   відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 121ч.1 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в 10 час 45 минОСОБА_1 по АДРЕСА_2 управлял
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 госномер
прошедшим государственный техосмотр в установленном порядке, чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины. На основании
изложенного, руководствуясь  ст. 121ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
08 листопада 2007 року
Справа № 3-3279/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Тіслюк I.I. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 2-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.09.2007 року 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21104
д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1726 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем        України

23 листопада 2007року

Судде Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А. І. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Капітанка,
Голованівського району,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  за ч.1  ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на початку листопада 2007 року будучи в
нетверезому стані прийшовши додому в с.
В. Мечетня виражався нецензурною лайкою в адресу свого неповнолітнього
пасинка ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та намагався його побити,  чим
вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення
в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних Мінімумів
доходів громадян в сумі 51 грн,  які
стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-959/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської
області, громадянина України, працюючого депо ст. Люботин, слюсар, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 10 год.
48 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ІЖ-412,
державний НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Травневій був не пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025811 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
06.11.2007год                            Судья Красноперекопского горрайонного суда
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского               ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.10.2007 года в 10.45 часов, ОСОБА_1,
на а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем Митсубиси Каризма госномер НОМЕР_1, в
нарушение п.п.12.9. Правил дорожного движения Украины, двигался со скоростью 62 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                     Справа
№ 3-2903

10.01.2008
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Запорізької області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10.09.2007 року,  о 08 годині 00 хвилин,  по вул.
Леніна в смт.  Чаплинка,  керував транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ",  державний номер НОМЕР_1,
який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.36 ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний
огляд.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 01 час 35 мин
ОСОБА_1. поАДРЕСА_2, управляя автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, в зоне
действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 21 години 20 хвилин в с Оршівці
Кіцманського району ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2104» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно він 9 жовтня 2007 року,
біля 21 години 20 хвилин в с
Оршівці Кіцманського району керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» н.з.НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №02635 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-146 27.12.2007 року
ПОСТАНОВА

29
грудня 2007 року                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про-притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Петрики,  Тернопільської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  притягується за  ст.
173 КУпАП,

встановив:

27
грудня 2007 року до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП.

Частиною
2 статті 277 КУпАП передбачено,  що
справи про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня
одержання органом,  правомочним
розглядати справу,  протоколу про
адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КУпАП при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП
присутність особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  є
обов'язковою.

Згідно
ч.1  ст. 260 КУпАП з метою забезпечення
своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення
допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості,  то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  173 КУпАП,
для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована   прокурором в,  установленому законом порядку