overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                                     справа
№3-1115/07

11 жовтня 2007 року.                                                                    м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                    року               народження,

українця,  громадянина України

, не працюючого з освітою

середньою, проживаючого

АДРЕСА_1,

на      утриманні      двох
неповнолітніх      дітей

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким РВ УМВС України
в Тернопільській області закинуто обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення дільничим
інспектором не відображена фабула адміністративного правопорушення яке вчинив
ОСОБА_1 Факт вчинення фізичного та психологічного насильства як зазначено в
протоколі не дає підстави суду,  для
розгляду адміністративної справи ,
повинно бути чітко та конкретно вказано ,  що саме вчинив правопорушник.

За таких обставин вважаю,
що дану адміністративну справу за ч. 1
ст.  173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити у зв"язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 247 п.1 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 зач. 1  ст.
173-2 КУпАП закрити за  ст. .247
п.1 КУпАП .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3431 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня   2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 року народження,  жителя м. ІзяславаАДРЕСА_1, Хмельницької
області,  на утриманні має 2-х
неповнолітніх дітей,  працюючого водієм
ТЗОВ «Євгеній» м. Ізяслав ,

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.08.2007р.о 22
год 00 хв.на автодорозі Р-32 Кременець-Б.Церква 102км ОСОБА_1.,  керував автомобілем державний номер
НОМЕР_1,  на якому під час руху в темну
пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 06 годині 50 хвилин, в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області керував
автомобілем марки "ВА321013" реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007 року ОСОБА_1  у м.
Чернівці по вул.  Калинівська
13,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
Бенс" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила
перевезення людей.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1  в
порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст. 122 КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,  283- 285,
287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

1
листопада 2007 року, біля 20 години 40 хвилин в м. Герца Чернівецької області
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Москвич 21412» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 1 листопада 2007 року, біля
20 години 40 хвилин в м. Герца керував автомобілем «Москвич 21412» здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №058686 від 1 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11972
р.н.,  мешканки с Оршівці Кіцманського
району Чернівецької області,  непрацюючої
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14 вересня 2007 року біля 12 години в с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керувала автомобілем „Ауді" державний НОМЕР_1 в порушення вимог п.
31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,
що не пройшов державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2346
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: РЕМ -кур"єр.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗАЗ" в м. Чернігів не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух правруч", чим порушив п. 4.2 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/8542 2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28..10.2007
року в 13 год. 55
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в
с. Михальча,  Сторожинецького р-ну,  з несвоєчасно непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-6206/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїжджу частину по пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122ч.3 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєному окрім його зізнання підтверджується і протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно  ст.  22
КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням при малозначності правопорушення.

Суд,  розглянувши матеріали справи - протокол про
адміністративне правопорушення,  доданими
до нього пояснення правопорушника,  вислухавши
правопорушника вважає,  що враховуючи
обставини справи вчинене адміністративне правопорушення є малозначимим.

Керуючись  ст.
ст.  22,  24,
34,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.3 КУпАП та   піддати
адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1401/07р. копія
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                                                                                    м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1. Зач.1ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.09.2007 року о 12
год. 05 хв. на 232 км авто дороги Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем
марки «Шевроле» державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 77 км/год. при
обмеженні швидкості руху 50 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на
27 км/год., чим порушив п.п.12.9 «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1 в засідання
суду не з'явився . Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без
поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності на
підставі наявних в справі доказів.

В діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень/
Справа № 3-7451/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ при
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
мПолтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122 ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року,  о 07 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 333 км а/д Київ-Харків,  в
населеному пункті «Супрунівка»,
позначеному д.з. «5.45»,  рухався
з швидкістю 98 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    гр.   України,
працюючу: директор ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася,  за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено
порушення ведення податкового обліку,  що
призвело до заниження податку на прибуток в сумі 10037, 50 грн.,  в т.ч. у 4-му кварталі 2005 p.,
згідно акту перевірки від 10.08.2007 р.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
витягом з акту перевірки.

Враховуючи
вшцевикладене,  керуючись  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Тростянка Борзнянського району Чернігівської
області громадянина України, працюючого Агрокомбінат „Славутич"

за ст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.10. 2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1на
автодорозі Київ - Н.Яриловичі с.Єрків при обмеженні швидкості руху 60 км/год
рухався зі швидкістю 91 км/год, перевищивши швидкість руху на 20 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 8543
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 р. о 09:00 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.
Буденець Сторожинецького р-ну порушив вимоги дорожньої розмітки.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Новоодеського району,
Миколаївської області,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого таксі,  водієм

- за  ст.
164 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1 08.10.2007
року о 11 годині 27 хвилин в смт.
Каланчак по вул.  Піонерська
керував автомобілем ВАЗ 21063,  д/н
НОМЕР_1,  на якому надавав платні послуги
по перевезенню пасажирів,  не маючи
свідоцтва про здіснення господарської діяльносьі та немаючи ліцензійної картки.
Порушив ЗУ "Про ліцензування"
та  ст.
39 ЗУ "Про автомобільний
транспорт" від 22.02.2006 року.

Провину
свою правопорушник      визнав,  та пояснив,
що дійсно займався перевезенням людей,
немаючи ліцензійної картки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
164 ч. 1 КУпАП,  однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч.1 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-681307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
07 ноября 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г. Полтава, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.10.2007 года в 17-50 часов ОСОБА_1,
следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
перекрестков- при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении транспортным средствам, движущимся по главной дороге,
вынудив их резко изменить скорость и направление движения, тем самым создал
Правонарушитель в суде вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков, повлекшее создание аварийной ситуации, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть его административному взысканию
Постановление обжалованию не
Справа
№3-1871/07
ПОСТАНОВА

28
листопада 2007 року                                                                            смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Ритов   В.І.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.  1    ст.
130    Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року близько 8 год.
в с. Прядивка, ОСОБА_1 керуючи своїм мотоциклом марки "Іж-ЮЮ"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях
вину свою не визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.