overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          6
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянку України,  не працюючу,
мешканку с.  В.Козара Романівського
району Житомирської області за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов
протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  згідно якого 17.06.2007
року,  ОСОБА_1,  таємно викрала з будинку ОСОБА_2 в с В.
Козара Романівського району 500 гр. горілки,
1 буханку хліба та 1 кг. м»яса на загальну суму 41 грн. 85 коп.

ОСОБА_1
пояснила в суді,  що вказане в протоколі
майно вона лише мала намір викрасти,  але
ще коли вона знаходилась в будинку,
ОСОБА_2 виявила у неї пакет з продуктами та горілкою,  що належали їй та забрала своє майно.

Згідно
заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 з продуктами та горілкою вона виявила у веранді свого
будинку та одразу ж їх забрала.

Таким
чином в суді встановлено,  що ОСОБА_1
реальної можливості розпорядитися викраденим у ОСОБА_2 майном не мала,  тобто,
адміністративне правопорушення до кінця доведено не було.

Враховуючи,  що в . діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
керуючись  ст.  247 п. 1,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 09-45 год.
ОСОБА_1 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
„Нісан" д.н.з. НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.08.2007   p.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,  при

секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши справу що надійшла відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 по  ст.
164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 04.07.007 р.
о 12 год 30 хв
під час планової перевірки стану пожежної безпеки кафе ФОП ОСОБА_1 по вул.  Мироносицький,  12 являючись відповідальної особою за
забезпечення виконання встановлених вимог пожежної безпеки порушила порядок
впровадження господарської діяльності та допустила роботу кафе без отримання
дозволу органів державного пожежного нагляду на початок роботи та оренду
приміщень. Зазначені вимоги передбачені
ст.  10 Закону України "Про
пожежну безпеку".

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася . Про розгляд справи була повідомлена.

Винність
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
164 ч.1 КпАП України цілком доведена.

З огляду на
викладене,  керуючись  ст.
ст.  284, 283,  164 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винною      у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  164 ч. 1 КУпАП і піддати штрафу в розмірі
340   грн.

Постанова
остаточна є оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню. Строк пред"явлення  для виконання 3 роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, »

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 21 год.
40 хв. в с Мінанець
Теребовлянського району гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року
близько 10год. 30хв., у с. Новотроїцьке, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.15.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя
Малиновського   районного   суду
м.   Одеси  Жуковський
C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при

УДАІ     ГУМВС    України
в     Одеській    області,
про    притягнення    до

адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1979

року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 19.50 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Крайслер», д/нНОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, в результаті чого був порушений п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 017533 від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-72/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1, не  працює, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року
о 12 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул. Червона Площа,
керуючи мотоциклом "Днепр-11",державний
номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд : заборонено», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення  визнав; та показав, що він дійсно 02.12.2006
року в м. Семенівка по вул.  Червона Площа, керуючи мотоциклом "Днепр-11", державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та І призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.
Справа № 3-2636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.ст. 130 ч. 1,124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.І.Франка Тернопільської області   керував автомобілем марки «Део Сенс»
державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, перед початком руху та
при виконанні розвороту не переконався,
що це буде безпечним і нестворить перешкоду та небезпеку іншим учасникам
руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» державний
номерний знак НОМЕР_2який
належить ОСОБА_2 ,чим порушив вимоги п.2.9 а, 10.4,2.10 В Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
006991 від 29.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 130
ч.1 , 124 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами

На підставі ст.ст. 130
ч.1,124КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст.ст. 130 ч. 1,124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1( один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1966 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 16.55 год., ОСОБА_1. , керував транспортним засобом марки «Іж-2717»,
д/н НОМЕР_1,
по вул. Шроговська в м. Одесі з не пристебнутим ременем
безпеки, в результаті чого був порушений п. 2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 016310 від 17.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-5875/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В адул-Сіретської митниці по ф акту вчинення адміністратив ного правопорушення передба ченого ст.352 Митного кодексу У країни , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року на ст. Вадул -Сірет під час здійснення мит ного контролю вагону-буфета
№ 09 потягу № 59 сполученням "Моск ва-Софія", було виявлено прихо вані від митного контролю ме талічні сомостопорні гайки в кількості 940 штук вартістю 1410 г рн., які знаходилися в картон ній коробці, яка стояла під ни жньою полицею шафи напроти в ікна для торгівлі та прикрит а демонтованими дверцями від шафи-купе. Встановити власни ка не вдалося.
Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що існує факт правопорушення передба чений ст.352 МК України, особу, яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК України , ст.ст.386, 389, 390, 391, 393 МК України, кер уючись ст.41 Конституції Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 20 серпня 2007 року на ст. Вадул-Сірет під час здійс нення митного контролю потяг у вагону № 09 в складі потягу № 59 сполученням "Москва-Софія", я кі були приховані від митног о контролю металічні сомосто порні гайки в кількості 940 шту к вартістю 1410 грн. - конфіскуват и в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5012/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської обл., пІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о 09:25 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо партнер, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялта на а/д Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта 732 км на нерегульованому
пішохідному переході не надав дорогу пішоходу, що переходив дорогу по
пішохідному переходу.

ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007р.
серія АВ №
252137.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.З КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Масалітіна
Н.А.
Справа 3-7770/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року близько 20 години 25 хвилин ОСОБА_1у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№ 3-344572007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 05 год.
10 хв. в м.   Тернопіль по вул.   15-го квітня гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом при проїзді перехрестя здійснюючи поворот ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху,  чим порушив
п. 10.5 в ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
те,  що строки накладення
адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчились,  справу провадженням слід закрити.

Керуючись   ст.
ст.   38, 247п. 7,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про  притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1   ст.
122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-2009 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 22 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року,
близько 21.00 год.,ОСОБА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив
насильство в сім'ї відносно батька, безпричинно
висловлювався в його адресу нецензурними словами, намагався затіяти
бійку.

ВинуОСОБА_1визнав, розкаявся.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
громадянина - ОСОБА_1, адміністративний арешт на строк - 5 (п'ять) діб. Строк
арешту обчислювати з 22.09.2007 року.

Постанова    про
накладення
адміністративного
стягнення    є

остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1296/2007 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 3-го взводу ДПС
відділення ДАІ (ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 21 год. 51 хв. в м. Прилуки по вул.
Київська ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд
мондео" д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год."
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 64
км/год., чим вчинив правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6843 2007 года
«23» мая 2007 года                                                                                          г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника межрайонного
отдела №2 при
УМВД в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 08.04.2007 года
управляя автомобилем "Шкода Октавиа" г/нНОМЕР_1допустил нарушение, а
именно: на 449 км. автодороги Киев-Харьков-Довжанский в
населенном пункте «Травневе» двигался со
превысив скорость на 24 км/ч, чем
допустил правонарушение, предусмотренное чЛ ст. 122 КоАП
В соответствии с 4.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях предусмотренных ст.122 КоАП Украины,
присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является
обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии правонарушителя
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по чЛ ст. 122 КоАП
ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответст­венности по ч.1 ст.122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1 7 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа № 3 - 1003 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.08.1963 р. н.,
проживає смт. Маньківка, вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області, працюючого ПП, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1., 04.05.2007 року в 13 год. 05 хв. був затриманий в м. Умань, за
керування транспортним засобом Пежо, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.