overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5995/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 08 годині 15 хвилин на 88 км а/ш Добропілля - Кр.Лиман,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод",
рухався зі швидкістю 89 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 39
км, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві
забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 -
12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на
транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до
підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.122ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне  стягнення
- штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 10.09.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 10.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1961
року народження,  працюючого водієм ПП
"Нова фарм",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25.04.2007
року об 11.30 год.,  керуючи автомобілем "LDV-400 CONVOY",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на вул.
Рози Люксембург у м.
Бердянську повернувши ліворуч,  не
надав переваги у русі пішоходу,  який
переходів проїзну частину на пішохідному переході,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ УМВС України
в м.  Севастополі АРК Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  14.11.2007 року біля 19 год. 50 хв.,  в м.
Севастополь,  керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку транспортного засобу ближче 30 м від посадочного
майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів,  чим порушив п. 15.8 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.  122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за    ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня
2007   року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Росії,  інваліда 2-ї групи ,  проживаючого в АДРЕСА_1

по  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2007
року,  ОСОБА_1,  будучи громадянином Росії,  з 22.07.2007 року по теперішній час проживає
в АДРЕСА_1 по свідоцтву на проживання в Україні,  строк дії якого закінчився ,  чим порушив Правила перебування іноземців в
Україні.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1,
необхідно закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  221,  203ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
203ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення й
обмежитися усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк.АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 вересня 2007 р. в смт.  Війтівці,
біля 23 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "Хундай" н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю в населеному пункті 84 км на год.,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 28.09.2007 р. за № 103998.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
29 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ташкент, Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
ОСОБА_1, 28.09.2007 года
г.Симферополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2102»,
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил
поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№3-4645/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

29 жовтня 2007 року, біля 12 години 25 хвилин на а/д
Кельменці-Сокиряни ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ» р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, у якого на одну вісь
встановлені шини з різним типом малюнка протектора.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 29 жовтня 2007 року, біля
12 години 25 хвилин на а/д Кельменці-Сокиряни керуючи автомобілем «ЗІЛ» у якого
на одну вісь встановлені шини з різним типом малюнка протектора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.121   КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1 не работает, идент. код в материалах
19.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-1251/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Червоноармійськ, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 00 годині 43 хвилини на 153 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 005763 від 11.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -7103/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1972 р.н., мешканця с Неполоківці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7266-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1970 року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 вересня 2007
року в 23 год. 30 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093007 від
02.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Недобоївці 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                              смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1за  ст.  353 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2004 року   ОСОБА_1 придбав автомобіль марки  "Опель Кадет",  1987 року випуску,   кузов №
ІНФОРМАЦІЯ_2у  незнайомої особи та зберігав м.   Чернівці
і використовував даний автомобіль для власних потреб. Автомобіль був
ввезений на митну територію України поза митним контролем.  Вартість автомобіля складає 2968 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в суді і не заявив клопотання про відкладення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність Пинзар в порушенні митних правил
передбачених  ст.  353 МК України повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

Однак,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити в
зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення який збіг в
квітні 2006 року. Однак згідно  ст. 328
МК України суд вважає,  що конфіскація
транспортного засобу є обов'язковою незалежно від часу вчинення даного
правопорушення.

На підставі
ст.  353 МК України,   ст.
ст. 384,  385,  386,
389,  390,  391,
393 МК України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні
ОСОБА_1  за  ст.
353 МК України закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі  ст.
328 МК України конфіскувати автомобіль марки, ' Опель Кадет',  1987 року
випуску,  кузов № ІНФОРМАЦІЯ_2вартістю
2968 гривень в доход держави.

Вказаний   автомобіль
марки   '   Опель   Кадет',
1987   року   випуску,
кузов   № ІНФОРМАЦІЯ_2знаходиться на
Вадул-Сіретській митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вадул-Сіретської митниці витрати по справі в сумі 520 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-5677-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го МРВ  м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України, не працюючого, проживає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03 липня 2007 року в 23.40 год. в м. Горлівка, Пр.
Леніна, керував транспортним засобом Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху. Своїми діями порушив вимоги пункту
10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи   всі
обставини   адміністративного   правопорушення,    необхідно призначити ОСОБА_1.   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6440 /07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу
ДПС 2-го відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з. НОМЕР_1, близько 17 год. 50 хв., на 232 км Київ- Харків рухався зі швидкістю 81 км/ год., перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості в
населеному пункті, більш як на 20 км/ год.Швидкість вимірювалася приладом «
Іскра № 19355», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-6625/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7
вересня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  яка надійшла
від ІДПС роти ДПС м.  Донецьк,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Донецьк,
рухаючись у населеному пункті по проспекту Ілліча,  перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год. та рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУАП,  що підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 154767.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7207-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 вересня 2007 року в 22 год. 40 хв. в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській керував автомобілем марки Фольцваген Пасат
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 77 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 018697 від
16.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6307/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                                    м
.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007
року головним державним податковим інспектором-ревізором ОСОБА_2. при перевірці
магазину приватного підприємця ОСОБА_1. по АДРЕСА_2 було виявлено порушення
проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

Правопорушниця
в суд на виклик не з'явилася. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

Таким
чином,  в її діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  155-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.