overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007 року о 15 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2115" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.Незалежності,
здійснив розворот на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

"11" травня 2007 року                                    смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", уроженця та проживаючого
в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2007 року о 13 год.30 хвл. в
м.Житомирі на перехресті Черняховського-Мала Бердичівська, ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В суді вину
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                            м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який працює водієм ТОВ
"Херсонській хлібокомбінат",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

встановила:

20.04.2007
року о 10.30 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Леніна керуючи транспортним
засобом "Форд Еконован",
державний номерний знак "НОМЕР_1" не вибрав безпечну швидкість
руху та дистанцію,  щодо автомобіля
"Мітсубісі Аутландер",
державний номерний знак "НОМЕР_2" під керуванням ОСОБА_2,  який рухався попереду в попутному
напрямку,  в результаті чого здійснив
наїзд,  від удару автомобіль
"Мітсубісі Аутландер" відкинуло вперед,  де він здійснив наїзд на зупинившийся спереду
автомобіль "Отосан",  державний
номерний знак "НОМЕР_3" під керуванням ОСОБА_3.

Вказаними
діями він порушив пункти 12.1,
12.3,  13.1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 132594
від 20.04.2007 року,  схемою пригоди.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 124,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати    до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу у сумі 17 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 30.05.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа 3-3223/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Старий
Коврай,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого ВАТ
"Чорнобай-Птиця" робочий,

За  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року біля Пгод.ЗО хв. в (на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-21011 д.нлнак НОМЕР_1  який був не
пристібнутий ремнем бизпеки,  чим порушив
П.2.3ПДР.ОСОБА_1.порушення   визнав.

В судове
засідання                з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи

належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_1, за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.2007 року о 11:30 год. по АДРЕСА_2
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4рухаючись
заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок
чого здійснив наїзд на автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушив п. 10.9 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-155 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

29 травня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянсысий районний суд в складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 08 год. 55 хв. на території АДРЕСА_2 під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який
намагався на потязі сполученням ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту пропуску він
пред"явив паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те,
що з таким документом неможливо перетину Державний кордон України він не
знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6415/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21011» держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артемівська, в районі СТО
«Шкода», при наявності двох смуг в одному напрямку, здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2756
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Миколаївка,  Бучацького району,  працюючого водієм «Бучацького
сирзаводу»,  за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року в 16 год. 40 хв. в
смт.  Товсте ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме: на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   11.08.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 1442 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Луганської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця м. Луганськ,  мешкає АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює ООО «Україна»

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 18:25 годині ОСОБА_1 в м. Луганськ по
вул. Комінтерна керуючи автомобілем здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення
визнав повністю,  просив суворо не
карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1185 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-патрульної
служби ДАІ Г УМВС
України в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2007 року о 17 год. 31 хв. на проспекті Бажана в м. Києві ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Рено», номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху на 26 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Дело №3-7661/07
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойского
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  механизатора ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 09-55 час вАДРЕСА_2 правонарушитель управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения.
присутствии двух свидетелей отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины и тем самым совершил административное
правонарушение по  ст.  130 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 27.05.2007г.
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, пост.
11.05.2007 года в 13.50 часов, ОСОБА_1, на а/д
Черноморское-Воинка, управлял автомобилем ИЖ-2125 гос.номер НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4..1
Правил дорожного движения Украины, стояночная тормозная система не обеспечивает
неподвижное состояние автомобиля.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами имеющими неисправности тормозной системы.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
виновным    в    совершении    административного правонарушения предусмотренного
ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  17 грн.
в госбюджет г. Красноперекопск, на рс ЗШ5І06700151 код платежа 21081100 ОКПО
Дело№ 3-4036/07
03 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающая,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 184 ч. 4 КоАП
ОСОБА_1 не занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына, который 19.08.2007 года вместе со своим и друзьями
совершил кражу имущества из автомобиля «Москвич» по ул Чкалова в п.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 184   КоАП
В судебном заседании правонарушитель
пояснила, что занимается воспитанием своего ребенка по мере возможности.
виновность подтверждается протоколом работника Нижнегорского РО, заявлением
ОСОБА_2, объяснениями ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ст. 184 ч.
подвергнуть штрафу в сумме сто семьдесят гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1в
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                04
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України ,-

Встановив:

28
вересня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, та призначена до
розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 147586 про адміністративне правопорушення 22 серпня 2007
року приблизно о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗA3 -
110247" н/з НОМЕР_1 на 444 км. а/ш Знам*янка - Ізварине здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, але правопорушник
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Кіровського
району м. Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65412007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM..
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1  25.04.2007  года в   14 час. 00
мин.     в  ІНФОРМАЦІЯ_2     управляя транспортным средством ДЭО    госномер НОМЕР_1превысил скорость движения
, чем нарушил п. 12.4  Правил
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
суд не явился,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины от 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-8144/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.06.2007 о 12 годин 00 хвилин
рухаючись ІНФОРМАЦІЯ_1 та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки Камаз53212 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п. 16.11) - при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги
в русі транспортним засобам,  що рухались
по головній дорозі,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №045058 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа 3-12032007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1942
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого санітарним лікарем
Чигиринської СЕС,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2007
року,  близько 7 год. 10 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21011,  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2,  та порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив 3. 34
дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила зупинки
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.