overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                                   смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1. в с.  Стерче Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки
"Кіа" номерний знакНОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

7 серпня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 20.07.2007 з 10-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року близько 19:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 330202,  номерний знак НОМЕР_1,  на 614 км ад «Одеса-Новоазовськ»,  рухався зі швидкістю 71 кмгод в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод).

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив. Згідно  ст. . 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної  справи
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює оператором    редакції
газети    "Голос    Володарщини",     мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.09.2007 р.,  о 20.45 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки УАЗ 3303,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Біла Церква,  по вул.
Київська,  керував
автомобілем,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законом термін,
чим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.ОСОБА_1.  вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08..2007                                                                                           Справа
3-6196/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1,    що народився  ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 oil годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, по пр-т Московському в
парку   торгував з рук в невстановленному
місці продуктами харчування.

Таким чином, притягнутий ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбаченнеч.1 ст.
ІбОКУпАП України.

Адміністративна справа в провадження судді надійшла
17.08.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, закінчився 25.05.2007  року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.
247 п.7, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6023/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26.09.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України не працюючого, ур. Херсонської області, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 p.,
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21150 д/н. НОМЕР_1, близько 09 год. 55 хв.. при
перестроюванні з лівої смуги руху на праву не переконався в безпеці своїх дій -
не надав переваги іншому т/з.. який по пій рухався, в результаті чого здійснив
з ним зіткнення та причинив механічні пошкодження автомобілів, чим порушила
п.п. 16.4 "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним
чином.

Винність правопорушника ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 175315 від 13.08.2007 p., матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 гри. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - менеджер, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
о 11 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 при
повороті на АДРЕСА_3 не надав перевагу у русі пішоходам які переходили проїзну
частину.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8956/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 23 год,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ Субару " державний номер
НОМЕР_1на автодорозі Харків-Щербанівка, 30 км, здійснив обгін транспортного
засобу наприкінці підйому на ділянці з обмеженою оголядовістю, чим порушивив
п.п. 14.6 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№332168 від 07.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним            в    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДА І при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     що мешкає в м. АДРЕСА_1,

Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю 141 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду АДРЕСА_1 Новосад М.Д., розглянувши матеріали,
які від В ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.
1,   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 07 год.
10 хв. на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3-ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), при
медосвідуванні використовувалась трубка «Контроль тверезості», чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав, просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника його матеріальне становище, обставини вчиненого, вважаю за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова  A.M.   рассмотрев     материалы из Джанкойского взвода ДПС при
УТАИ ГУ МВД Украины в  АРК,   о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на  Украины,   не работающего,   прож:   АДРЕСА_1 ст.   122   ч  1   КУоАП
18. 07. 2007 года  в   14-30  час.   на
автодороге Херсон-Джанкой правонарушитель  ОСОБА_1,   управляя
НОМЕР_1,   совершил  обгон
транспортного  средства   с выездом на
полосу встречного движения,
на  участке дороги  с ограниченной  обзорностью,     чем нарушил п.п.   14.6 ПДД Украины.
действиями    ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное   ст.122.ч.1
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с  которым на
момент  совершения,   был
согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа
3-1471 /07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с Чорнотичі Сосницького району , працюючого
СТОВ « Руднянське», трактористом, за ст. 130 ч. 1    КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 о 10 год 50 хв на 110 км а/д Чернігів -
Гремяч керував трактором МТЗ - 80 д/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.ІКУпАП, визнав повністю та пояснив ,
що   на а/д Чернігів -Гремяч керував
трактором   стані алкогольного сп»яніння.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ,
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
19 жовтня   2007 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
4 вересня 2007 року приблизно о 14.30 годині
ОСОБА_1керуючи автомобілем „Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 в с. Гришино, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 p.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного управління
"Полтавадержрибоохорона" про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
оскільки о 20 год. 00 хв.
на Дніпродзержинському водосховищі  в
районі с.
Шевченки, Кобеляцького району, Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову - сітками жиляними, виловивши цінний вид риби:
карась - 10 шт., заподіявши
збитки рибному господарству 71 грн. 00 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки
71 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сіток жиляних
2 шт.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 10. 2007 р.
Справа № 3-3084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007 року ОСОБА_1. о 19 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Пежо «
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 446034
від 7.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3308/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.08.2007 року о 20 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на
нерегульованому пішохідному , чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.3 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    1964
р.н.,    жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.07.2007 року
о 10год. 27 хв. в с Білогородка
Ізяславського району керуючи транспортним засобом ОСОБА_1.перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,  який
позначений дорожнім знаком 5.45,  тобто
рухався зі швидкістю 84 км/год, чим допустив порушення п.12.1 ПДР . Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут"

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він   вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.    1,
221,        Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем в фірмі «Валтекс» -,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.09.2007 року
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 19 год. 00 хв. в м.
Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н/з. НОМЕР_1 проїхав на заборонний
сигнал світлофора -червоний.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18. 10. 2007 р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем Мересед-Бенц, держ. НОМЕР_1на 19 км автодороги Харків-Золочів,
в кузові, який не обладнаний сидінням, знаходилося двоє пасажирів, чим порушив
п. 21.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина України,  жителя с.  Токи Підволочиського району,  не працюючого, не судимого,  -

зач. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22               квітня 2007 року о
14.40 годині в м.  Волочиську
Хмельницької області по вул.
Незалежності,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"М-21251" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті,
з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019125
від 22.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.