overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сімферополь,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.07.2007 року о 14 годині 45 хвилин,  у пос.
Раздольне,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем „ Тайота Карина
2" ,  НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „ Рух
заборонено",  про що був відносно
нього складений протокол № 359219 від 07.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 359219 від 07.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3249/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка   Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7-го міжрайонного відділу
ДАІ при   УМВСУ у Львівській
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя
АДРЕСА_1,    працює лікарем у
стоматологічній поліклініці,  за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року   о
22 год. 37
хв.   гр. ОСОБА_1,  в м.
Червонограді по вул.  Сокальська -
Стуса,  Львівської області,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ - Део н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

В судовому  засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1   КУпАП
визнати винним   та оштрафувати на
17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 не працює. зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року в м.Виноградів о 21-55 год. ОСОБА_1керуючи
ла Вольво 744
р.н.НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та
протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 001037, тому
його дії слід кваліфікувати зач.3ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді
попередження .

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.08.2007 в місті Джанкой о Об год. 40 хв. припустив зберігання транспортного
засобу ГАЗ 32213 реєстраційний НОМЕР_1 по місцю свого
проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол серії КР №014770.

Громадянин ОСОБА_1
в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 132 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-5721/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  працюючого: ТОВ «IMP» ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 12-35 годин ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1  в м.  Донецьку по пр. Київському в
Аеропорту,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 8.4   ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                         м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  прописаний за адресою: АДРЕСА_3,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року в АДРЕСА_4 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2,  в якому ОСОБА_1 пояснив,  що о 21.00 год вжив
літр пива,  після чого керував
автомобілем.

Крім
того,  винність правопорушника підтверджується
результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль тверезості".

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДА1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
р. о 12-10 год.    водій ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом на перехресті вул. Б. Хмельницького - вул. Леонова
у м. Запоріжжя скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
248424 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5631/07 ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого , за ст.121 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1. 15.08.2007 року о 22 год. 20 хв., керував
автомобілем   ЗАЗ 1102 , д.н.з НОМЕР_1 в
м. Полтава по вул.Огнівській , що не зареєстрований    у встановленому    порядку, у Державній автомомобільній
інспекції, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.
Цими   діями    ОСОБА_1. скоїв адміністративне   правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
Винність ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року.
виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 121 ч.4 КпАП України,-
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне сгягнення у вигляді   -                              штрафу
у розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2989 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду УДАІ ГУ MB
С м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя с.
Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, водія ЗАТ
"Оболонь"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2007 року о 11 годині 05 хвилин в м. Київ на перехресті вулиць
Паперна-Автозаводська керував транспортним засобом МАЗ, д.н.з.НОМЕР_1, проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАГІ та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,    не
працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2007
року о 23-00 годин на 29 км
автодороги Одеса - Мелітополь в м.
Свердлово гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 063,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 82 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1" ,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно перевищив
швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції міжрайонного відділу ДАІ № 1 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює експедитором ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:  АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 р. о 13-00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по ад
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху на
65  кмгод., чим порушив п.   12.6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ №
090449, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27,34,35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3250/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  освіта
середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,
непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

16 червня 2007 року о 10 год. 40 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  ' Ягільницькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1,  не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1964/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДІИ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  працює ТОВ
"Жовтневе" - головний бухгалтер,
мешкає вАДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1,  163-2 ч.1,  163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007
року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці ТОВ "Жовтневе",  яке
знаходиться за адресою с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області було встановлено
порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів,  термін
сплати 16.04.2007 року,  сплачено
27.04.2007 року,  акт №43/170/03785013
від 05.07.2007 року. Порушення терміну сплати фіксованого
сільськогосподарського податку за період з 30.01.2007 року,  акт №43/170/03785013 від 05.07.2007 року.
Порушення терміну сплати орендної плати з юридичних осіб за період з 30.05.2007
року по 31.05.2007 року,  акт
№43/170/03785013 від 05.07.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення було
встановлено,  що акти
№43/170/03785013,  №43/170/03785013,  №43/170/03785013 були складені 05.07.2007
року,  тобто з дня складання актів до
отримання адміністративних протоколів Великолепетиським районним судом пройшло
більше двох місяців.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАЛ України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2.4.1,  163-2 ч.1,
163-2 ч.1, 36,  38,  247,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ
Адміністративну   справу   у
відношенні   гр.   ОСОБА_1провадженням    закрити
в    зв"язку    з
закінченням    строків    накладення адміністративного стягнення.
Справа №
Постанова

24
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила з Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого гірничим майстром,
дільниця № 1,  шахта
"Ювілейна",  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 1952 ч.1 КпАП України,

встановив:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1.,  перебуваючи
біля будинку АДРЕСА_1,  зберігав при собі
у кишені куртки газовий пістолет RG-88 к. 9 мм НОМЕР_1,
який належав йому,  що призвело до
його втрати.

В суді
ОСОБА_1. пояснив,  що 09 вересня 2007
вийшов до магазину за покупками,  коли
повертався додому виявив втрату.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1952 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 1952 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень без
конфіскації газового пістолету RG-88
к. 9 мм НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, гуртожиток, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року о 13-55 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом " ВАЗ 2115 "державний номер НОМЕР_1 на 459 км автодороги Знаменка-Луганськ, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзжій частині для руху у цьому напрямку, своїми діями
порушив 10.4. Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 152090 від 15.08.2007 року, де зафіксований факт правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали,  які
направлені з ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює головним бухгалтером ТОВ «ТПК
«Стандарт»,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

Головним
державним податковим ревізором - інспектором відділу документальних перевірок
Педенком Л.П. при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово -
промислова компанія «Стандарт» було встановлено ведення податкового обліку
головним бухгалтером ТОВ «ПТК «Стандарт» ОСОБА_1 з порушенням встановленого
порядку,  а саме заниження податку по ПДВ
у сумі 1203 грн.,  в тому числі серпень
2006 року - 488 грн.,  грудень 2006 року
- 442 грн.,  лютий 2007 року - 273
грн.,  податку на прибуток у сумі 42
грн.,  у тому числі за 2005 рік - 15 грн,
,  за 2006 рік - 27 грн.

З протоколу
про адміністративне правопорушення видно,
що з дня вчинення правопорушення,
тобто з 2005 року,  2006 року,  лютого 2007 року пройшло більше ніж 2
місяці,  що згідно  ст.  38
КУ про АП є підставою для припинення справи провадженням.

Керуючись  ст.
38,  п. 1  ст.
247,  256,  284 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  163-1 ч. 1 КУ про АП за закінченням на час
розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.