overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1859 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
магазину, 07.08.2007року, о 15.45год., сЛобачів, вул. Будівельника, 1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме при продажу товару
розрахункова операція була проведена
без застосування розрахункової книжки. Незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазаначеної по розрахункових квитанціях
виписаних з початку дня.

ОСОБА_1, вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
громадянина    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 35
(тридцять п"ять) гривень. Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і

оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа за №3-8485/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу,
яка надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ;

27 лютого 2007 р. о 18 год. 25 хв. в зоні діяльності м/п
„Одеса-аеропорт", у вантажному відділі на митному складі №3 під час
здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу, який надійшов
літаком АН-12 з Туреччини від фірми „МІКІ HOUSE ITALY S.R.L." до України на
адресу гр.. України ОСОБА_1(АДРЕСА_1) по документах: авіа накладна
№064-71159126 від 23.03.07р., інвойс 13-инк-SPl від 12.02.07р., та заявленого по ВМД №500030000/7/000709 від 26.02.07р.,
співробітниками митниці було виявлено без ознак приховування не заявлену та не
задекларовану встановленого порядку до початку митного оформлення тканину з
синтетичних волокон у кількості 150 м., вартістю 2550 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України.

З пояснень гр. ОСОБА_1. від 26.02.07р. по даному факту вона пояснила
наступне, що тканина, яка стала предметом правопорушення, не замовлялась і
грошей вона не сплачувала. Визнала, що своїми діями ненавмисно порушила митні
правила України.

Крім того провинність гр. ОСОБА_1. у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами митної справи.

З урахуванням обставин справи суд вважає достатнім і обгрунтованним
застосувати у відношенні гр.. ОСОБА_1. покарання у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 326, 328, 340, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України, подвергнув її до адміністративного стягнення у вигляді конфіскації -
тканини з синтетичних волокон у кількості 150 м., вартістю 2550 грн., згідно
протоколу про ПМП №0109/50000/07 від 27.02.07р.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2265/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, не працюючою,
проживаючою за адресою: с.
Аджамка АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, та області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.,
близько 19.00 год. гр.
ОСОБА_1 знаходячись на вул. Річний с.Аджамка у п'яному вигляді,
висловлювалася на адресу громадян нецензурною лайкою принижувала їх честь, на
зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

Керуючись ст.ст. 268,276,280,283-286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
КОПІЯ: Справа № 3-2363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Гільці Чорнухинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1громадянина України, редактора газети «Народна
трибуна», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21
серпня 2007 року о 13 год.
30 хв., на 118 км автошляху Суми-Полтава,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6(b) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008953 від
21 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2502/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Дніпропетровського РУ м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 16год. 30хв. в м.
Києві по вул.  Будівельників,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ренаулт»,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію розмітки,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом В А №061735.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1273/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП

встановив:

31 березня 2007 року ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «ГАЗ-3302» н/з НОМЕР_1,  по вул.
Фрунзе смт.  Цибулів Монастирищенськоо району,  не
врахував дорожньої обстановки та не впорався із керуванням,  допустив перекидання автомобіля,  в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження,  чим порушив п. 12.1 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму
доходів громадян,  що становить 17
(сімнадцять) грн. коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працючого,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року      о    09 год. 25    хвил.
ОСОБА_1,  на перехресті пр. Ленінський та
вул.  Днепродзержинська у м.
Донецьк,  керуючи транспортним
засобом   марки Щевролет-Авео д/н
ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив швидкість,  своїми
діями він порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року     народження   притягнути
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку
держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О. А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, -

за cт.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 10.06.2007року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель
дн НОМЕР_1 на 37 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ порушив
вимогу дорожнього знаку „ Обмеження швидкості руху 90 км/год ",  рухався зі швидкістю 116 км/год,   чим порушив п.12.6 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15 гри..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5349/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007 року                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не одруженого,  з повною середньою освітою,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.04.2007 р. о 12.30   год.
по вул.  Будівельників,  м.
Каховка,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф,  у
розмірі 5 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                     Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши матеріали, які надійшли від

Краснолуцького МРО ДАІ при УДАІ
УМВСУ в Луганській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Ростов-на-Дону, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17. 05. 2007 року о 18 г 00 хв., у м. Антрацит на вул. Ростовська, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ ВАЗ
21011", д/н НОМЕР_1 скоїв зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 „г" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268,
283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
№ 3-1245/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                           смт.
Млинів , Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1965 року
народження , українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада:
не працює .

за ст. 122
прим. 2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ::

09.05.2007
року о 11 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1 в смт.Млинів Рівненської області керував автомобілем "Опель", номерний
знак / НОМЕР_1/, при русі на
жест-вимогу про зупинку працівника ДАІ не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР України , вчинив
правопорушення , передбачене
ст. 122 прим. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 показав, що даного жесту
про зупинку не бачив, так як
працівники ДАІ не вжили необхідних заходів для виділення себе на дорозі, застосовували
вимогу зупинки жезлом в насиченому рухом місці, де перебувало багато людей.
Також працівників ДАІ не було видно за іншими транспортними засобами . Через незначний
проміжок часу, на повторну вимогу працівників ДАІ порушник пред'явив документи
на перевірку.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире
розкаяння порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності. Керуючись ст. 22
,33 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від адміністративної  відповідальності   по ст. 122-
2  КУпАП звільнити і обмежитись усним
зауваженням . Справу
про адміністративне правопорушення №
1-1245/2007 закрити .

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.
Справа № 3-2649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007 року о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщів по вул.Мельницькій Тернопільської області керував  автомобілем марки « М 412 « державний
номерний знак НОМЕР_1 , та
проїхав на заборонений сигнал залізно дорожного
переїзду, чим
порушив   вимоги п.20.3 Правил дорожнього
руху України. ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
440897 від 3.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 123
ч. 1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 123 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
60 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3203/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ІДПС Вуського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.   122
ч.   1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 01.10 години  правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки „Мерседес" д.н.   НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6а
ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5186/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  14.08.1972 року народження,  уродженця М. Тирасполя,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року о 13г.50хв. на 28км.  автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес
Бене,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Мукачівського міжрайонного
відділення ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року ІДПС Мукачівського взводу пр-к міліції Цогла В.В. склав протокол
щодо ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  згідно якого останній 21
березня 2007 у с Тусково
Свалявського району в порушення вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху керував
автомобілем „Фіат дукато",
державний номер НОМЕР_1 таким,  що
не пройшов державного технічного огляду.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
може проживати,  у звязку з відсутністю
назви неселеного пункту.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  121,  256,
278    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП повернути Мукачівському
міжрайонному відділенню ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для
додаткової перевірки і належного оформлення

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року близько 18 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Ваз", держномер
НОМЕР_1, на
автодорозі Житомир - Чернівці
- Тереблене, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5073/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  08.08, 1985 року народження,  уродженця М. Н.Каховка Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 21г. 15хв. на 69 км.  автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2121,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.