overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.12.2007 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1974 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
05.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Молочной в г. Запорожье , нарушил
Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
на Остановке общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершённого правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа№3-6301 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.09.2007 року,  біля 17 години,  у м.
Чернівці на вул. . О.Гузар,
4,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ - 3307,  номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись ст'. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у

виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7545
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року о 10 год.
30 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 21
км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 15 год. 40 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного
контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина ОСОБА_1, який слідував з Болгарії до Казахстану службовою
поїздкою на автомашині «МАН», державний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в якості водія, виявлено не
задекларовану та не пред'явлену
до митного контролю іноземну валюту в кількості 100 Євро, яка знаходились в папці для документів,
що лежала на спальній полиці салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлені гривні визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
виді конфіскації виявлених 100 євро загальною вартістю 679 (шістсот сімдесят дев'ять)
грн. 12 коп.
в доход держави.
08 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал,  который поступил с Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Ериван,  гражданина Украины,  работающего,    прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ,  находясь возле кафе « Фуршет» по ул. Калинина в г. Джанкое
выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2,
на замечания не реагировал,  чем
нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Своими действиями совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  173 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,
объяснениями очевидцев,  не
отрицал этого и сам ОСОБА_1
С учетом личности правонарушителя суд считает
необходимым избрать штраф.
подвергнуть административному штрафу в сумме 51, 00 грн.
Джанкой  21081100  ЕГРПОУ  34740824  банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 00 годині 50 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес Бене» державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Горлівка по вул.  Малинича,
в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед здійснення
повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній
частині,  призначене для руху в цьому
напрямку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  скарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 1692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області О.А
Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС
ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця: Дніпропетровської області,
м.  П'ятихатки,  гр. України,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.11.2007р. о 08 год. 45 хв. на 95 км.
автодороги Знам'янка Луганськ в с Зоря,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2103» державний номерний знак
НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши адміністративний материал,  який надійшов із Краматорського міського відділу ГУ МНС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народився у м. Левшиця,  Польща,
громадянина України,  який працює:
ВАТ "Оснастка",  заступником
головного інженера,  мешкає:
АДРЕСА_1,  за    ст. 18816 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
р. під час контрольної перевірки стану цивільного захисту та техногенної
безпеки ВАТ "Оснастка",
розташованого в АДРЕСА_2 де працює ОСОБА_1 на посаді заступника
головного інженера було встановлено невиконання запропонованих у приписі від
21.07.2007р. заходів щодо забезпечення стану цивільного захисту та техногенної
безпеки на потенційно-небезпечному об'єкті,
а саме:

-на підприємстві
не розроблений план розвитку і вдосконалення цивільної оборони;

-не
організовано підготовку,  перепідготовку
та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного
захисту,  що є не виконанням вимог
посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характерів.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника,  матеріалами справи,  в зв'язку із чим і його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення,  яке
передбачене  ст.  18816 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  по  ст. 18816 ч.1,  221 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. (сто
сімдесят гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5312-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.B. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року    народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну, не працює .

за ст.121
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» червня
2007року в11 год. 40 хв. в
с. Долиняни    керував транспортним засобом марки ЕРФЗ
762    державний номер НОМЕР_1,
встановлено два пасажирські сидіння не передбачені заводом та без відповідного
дозволу ДАІ.

чим порушив п.
31.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007067 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967
року    народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 40 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Запорожье
по пр. Металлургов - ул.
Медведева не пропустил пешехода на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3 -5267- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с. Зарожани  Хотинського району, не працює.

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»червня
2007року в 12 год. 50 хв. в
м. Чернівці     керував транспортним
засобом марки Део Ланос   державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті .

чим порушив п.
15.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089857 від 12 06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження жителя с
Зарожани Хотинського району , накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007 року                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, 01.03.1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

28.09.2007 р. о 13 год.50
хв.гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 в м. Хуст перевозив
півтора річну дитину на передньому сидінні, чим порушив п.п.21.11(б) правил дорожного руху України

ОСОБА_1 вину визнав , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши протокол про
адміністративні правопорушення АО № 023553 від
28.09.2007 р.,суддя приходить до висновку, що винаОСОБА_1 у вищевказаному
порушенні є доведеною ,а кваліфікація його дій за ст. 122 ч.2 КупАП-правильною.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.268,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4020 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

28.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "Сузукі" номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.09.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1051
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Генічеська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року о 10 год.
05 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем УАЗ 452 д,  НОМЕР_1,
таким,  що на пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно не пройшов
державний технічний огляд у зв'язку з відсутністю вогнегасника.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
18 (вісімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3 - 6428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1 водія
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124
серпня 2007 року біля 15 години на а/ш Київ - Яриловичі керував автомобілем
„Івеко" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не
дотримався вимог дорожнього знака „Рух транспортних засобів, маса яких
перевищує 10 т, заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1300/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                              смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 21.07.2007 року о 19.10 год. в с.Розовка керував автомобілем ИЖ-412, не був пристебнутий
ременем безбеки, чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про
адміністративне правопорушення серії АД №953990 вбачається, що він складений 21.07.2007
року, а   на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП
закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№3-14952/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року біля 13 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Ауді,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1рухався по автошляху Кременівка-Ялта,  де перевисив дозволену швідкість більш ніж на
20 км/г,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 24 серпня 2007 року біля 13 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Судд