overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого лікарем Острозької ЦРЛ

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

04
жовтня 2007 року біля 19 години 10 хв. ОСОБА_1 в м. Острог на пр-ті
Незалежності Рівненської області керував транспортним засобом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 04 жовтня 2007
року дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.10.2007 року №101847 та матеріалами
справи.

Так
відповідно матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення
-протоколу медичного огляду в ОСОБА_1 04.10.2007 року встановлено алкогольне
сп'яніння.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст.. 16 Закону
України " Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягується
до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність
за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року приблизно о 09.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ЗA3-110307" д/з НОМЕР_1на 691 км автошляху Київ-Довжанське перевищив
встановлену швидкість руху, з дозволеною швидкістю 50 км/г, рухався зі
швидкістю 71 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи   зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданки Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
15.06.2007 г. в 12-15 часов
ОСОБА_1 управляла автомобилем в г.Киеве,
по пер. Радищева,  12,  при наличии
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,  выехала на дорогу с односторонним
движением,  чем нарушила п. 8.4 ПДЦ Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние она должна нести
ответственность по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновной по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

Іменем        України.

06
вересня 2007 p.        Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2007 р. о 13.00 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем на 516 км а/д Київ - Харків -Довжанський, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено".

Згідно з
вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, що передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Постанова

16 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого у ТОВ «Алкотек» менеджером,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  10 вересня 2007 року,
о 15 годині 00 хвилин,  керуючи
автомобілем "Хюндай",
державний номер НОМЕР_1,  на
території бази по вул.  Куренівська,  2-Б в м.
Києві,  при виїзді з місця
розгрузки не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем
„Мерседес",  державний номер
НОМЕР_2,  внаслідок чого скоїв з ним
зіткнення,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п. п.
13.1 13.3 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  33,  124,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-685207
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,      працюючого  приватним підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року ОСОБА_1  рухався                        у м.  Донецьк по вул.  Артемівська-

шляхопровід
,  12 год 40 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
дн НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
здійснив поворот праворуч,  своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.  2  КУпАП та
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2606/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 23.10 год на 57 км.  а/д Херсон-
Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 штраф на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 ВДК в Херсонській області.
Справа №3-9365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 120905 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

17.08.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Запоріжжі -До­нецьк 151 км, на
ділянці дорога де встановлений дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної
швидкості", перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-476/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

21.0 6.2007 р. на а/д ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, керував транспортним засобом на
якому встановлене газова установка, що не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП,

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1036\
07

с.м.т. Шевченкове                                                                            21
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122 КпАП України

Роз»яснені права
ст. 268 КпАП України, ст..
63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 14-45 годині на автошляху «Київ - Харків- Довжанський 512 км», гр..
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011, превисив швидкість руху автомобіля,
чим порушив правила дорожнього руху, про що зафіксовано в протоколі про
адміністративне правопорушення АД № 028389 від 15.08.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого

висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення

повністю    доказана,    а
останній    підлягає    притягненню  до    адміністративної

відповідальності.

При
накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
праворушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, та обтяжують
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись    ч. 1 ст.
122,252, 280, 284-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України відповідно до адміністративного
протоколу АД № 028389 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-179/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2007
р. в с.З.Порт, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини, за
що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4809
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

29.08.2007
року о 10 год. 08 хв.
ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Манділовського Рівненської області керував
транспортним засобом Мерседес 310 д.н. НОМЕР_1, технічний стан і обладнання
якого не відповідає вимогам і стандартам, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080416
і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи; вважаю, що в діях даної особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3369/07
10 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Андижанской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1.  11.09.2007 года
автодороге пгт. Первомайское,  управлял
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-4097/07
ПОСТАНОВА

17 червня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 17.05.2007 о 12 годині,
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
транспортним засобом ЗИЛ-431410 СПГ,  державний
номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 є ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району.

Постанова набула чинності
17.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 17.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КАТП 052810, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 09 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобилем
"Зіл" в м. Краматорську на б. Краматорському без державного
номерного знаку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п. 2.9 ПДР України - керував транспортним засобом без державного номерного
знаку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1658-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.06.2007р. о 21 год.
25хв. в на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем М 21406 нз НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 061563 від 17.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -291607
ПОСТАНОВА

05 липня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградського MB УMBСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого прож. АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо
якого постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 вересня 2007р.
встановлені обмеження як піднаглядному, п.а якої забороняє виходити з будинку (
квартири) з 22.00год до 06.00год. 27.06.07 р. був відсутній по місцю проживання
, чим порушив встановлені йому обмеження як піднаглядному.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на ад Одеса-Н.Азовськ
168км. ,  порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.