overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4110/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу,  яка надійшла з Державної
податкової інспекції Кельменецького району притягнення до відповідальності за
ч.1  ст.
155-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1директора магазину,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 працюючи
директором магазину,  який розташований
по магазині по АДРЕСА_1,  не забезпечила
збереження в книзі обліку розрахункових операцій щоденного звітного чеку № 0713
за 01.06.2007 року,  чим порушила порядок
проведення розрахунків,  який
передбачений п.9  ст.  З Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1пояснила,  що не
зберігся випадково звіт.

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,  за місцем проживання характеризується
позитивно,  має на утриманні малолітню
дитину,  не забезпечила збереження одного
чека. За таких обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сніжне Донецької області, громадянку України,
працюючу менеджером ТОВ «Ліс», яка мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2007 року
о 11-23 *год. ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом марки «ВАЗ 21121" держномер НОМЕР_1 у на 217 км аш
Донецьк-Луганськ, який не пройшов у встановленому законом порядку державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушила п. 31.3 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 17,00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  11.01.1976 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «БМВ 525»
держ. №НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Орджонікідзе та вул.  Маяковського в м.  Краматорську здійснив обгін транспортного
засобу,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
098188 від 18.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «совершил
обгон на перекрестке».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2007 року о 12 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. тарашани Глибоцького
району Чернівецької області,  не
дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6622/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 року народження, мешканця с.
Чортория Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за
ст„ 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
16 вересня 2007 року біля 02 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5791-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року народження жителька АДРЕСА_1  головний бухгалтер ВАТ „Хотинське РТП"

заст. 1634ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року ОСОБА_2.. СДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ВАТ „Хотинське
РТП" встановила заниження податку з доходів фізичних осіб за І квартал
2007р. Було порушено ст. 8. п. 8.1 пп. 8.1.1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. № 889-IV
зі змінами та доповненнями.

її вина
доведена протоколом № 107 про адміністративне правопорушення від 26.07.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на
неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  1956 р. н.,  жительку АДРЕСА_1накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 40, 00 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,
13.07.1976 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 09-50 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1103" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. Островського,  при
виїзді з перехрестя виконував поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2996/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРО
НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

30
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у АДРЕСА_1,  не працючого

по   ст.
123  ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.10.2007 року о 12 год
30 хв.,  в м.  Броди,
по вул.  22-січня керуючи
транспортним засобом проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  винним себе
у вчиненому визнав повністю.

Окрім
того,  винність' правопорушника повністю
доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді 35 гривень штрафу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8985
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с Верхні
Петрівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.11.2007
року о 14 год. 35
хв.,  в,
м. Сторожинець керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора ,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-14949/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року біля 7 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом -
автомобілем Рено,  держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався в м.
Луганську,  де перевисив дозволену
швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 серпня 2007 року біля 7 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3315/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 187 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.09.2007 року об. 21-00 год.
за місцем свого проживанняАДРЕСА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом ,  був відсутній вдома ,  чим вчинив правопорушення за яке передбачена
адмінвідповідальність згідно ст 187 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  187 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  187 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6737-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1966 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
28.08.2007 року в 16 год.
30 хв. на А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знакНОМЕР_1з несправною гальмовою системою

чим порушив п.
31, 4, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 069450 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

5
вересня 2007 року,  біля 16 години 20
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044505 від 5 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1459/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 10:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092066, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области   Егурнова Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_114 августа 2007 года в 14 часов 05минут в с.Романово-село,
управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа № 3/8745 за
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року о 08 год.
35 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до нього може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2275/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився м.  Сєвєродонецьк

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року о 10
годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в с Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  працюючого головним бухгалтером ВАТ «ЕМЗ
«Метал ист»,

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З ДПІ у
Оболонського району м.  Києва до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
155-1 КпАП України.

Згідно  ст.
256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення,
посада,  прізвище,  ім'я,
по батькові особи,  яка склала
протокол; відомості про особу порушника; місце,
час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт,  який передбачає відповідальність за
дане правопорушення; прізвища,  адреси
свідків і потерпілих,  якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Проте в
порушення зазначених вимог з протоколу про адміністративне правопорушення
неможливо встановити: посаду,
прізвище,  ім'я,  по-батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу порушника;
місце,  час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення.

Таким чином,  суд приходить до висновку про неможливість
розгляду справи без усунення вказаних недоліків,  а справа підлягає направленню для належного дооформлення.

Керуючись  ст.
256,  278 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  155-1 КпАП України направити
до ДПІ у Оболонському районі м.  Києва на
дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Копанева Е.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
не работающего,  проживающего
г. в И часов 40 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством «ЗАЗ 968»,  г/н
НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЛХ №111358.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.