overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

гр.Азербайджану

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродж: с.Казян
Азербайджан

прож: АДРЕСА_1

не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1,
проживаючи без реєстрації, з 01.10.2007 року по теперішній час за адресою:
АДРЕСА_1, порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
у скоєні правопорушення визнав повністю, його провина у скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в

матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о
20-05 годині в с.Горлівка ОСОБА_1., керуючи

транспортним
засобом «Тойота»
держномер НОМЕР_1в
порушення п.п.12.4

ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20

кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6588-2007p.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ в Сумській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року народження
житель с Зарожани
Хотинського р-ну, водій ПП «Мельничук»

за ст. 123 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 серпня 2007
року в 14 год. 25 хв. в
м. Буринь по вул.  Леніна керуючи
автомобілем марки Сканія 24/360 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинку заборонено» перед залізничним переїздом.

Чим порушив п.
20, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 123 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СУ № 013518 від 29.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1957 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20, 00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 жовтня 2007 року                                                          Справа  № 3-2950/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого охоронцем м.Київ

за
ст.121 ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
27.09. 2007 року ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ д/н НОМЕР_1 в м.Борзні без мотошолома , чим порушив п.2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3    КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія Кельменецької ЦРЛ, -

встановив:

25
вересня 2007 року,  біля 8 години 35
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Сагайдачного,  керуючи автомобілем
«УАЗ 3962» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.2 Правил дорожнього руху
України,  керував транспортним
засобом,  в якому при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечувався нерухомий стан.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 вересня 2007
року,  біля 8 години 35 хвилин в
смт.  Кельменці,  по вул.
Сагайдачного,  керував автомобілем
«УАЗ 3962» з
несправним ручним гальмом

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044725 від 25 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що
на ОСОБА_1. слід накласти

стягнення у виді штрафу.                '

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.
№ 3-3224/07
П ОСТАНОВА

02 серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляк

Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного Державного
управління охорони,

використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

заст. 88-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.06.2007
року близько 11 год. 00 хв. в
м. Червонограді по вул. Сокальська, проводив продаж живої риби, без наявності
відповідних документів, що дають право реалізації даної продукції, а саме
накладної та сертифікату якості продукції.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився про причини
неявки суд не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується , протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06. 2007 p., поясненням
ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, приходжу до висновку, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст..88 - 1
КК України. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.88 -1 КУпАП та призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. без конфіскації знарядь і засобів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-235407
ПОСТАНОВА

29жовтня 2007 р.                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від РР ДПС ВДАІ у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

На адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали від РР ДПС ВДАІ у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

З
матеріалів вбачається,  що
адміністративне правопорушення вчинено в м.
Немирів .

Відповідно
до довідки Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 по
картотеці паспортного відділення Острозького МРВ УМВС не значиться.

Відповідно до ч.
1  ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення,  місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання порушника,  який за
місцем проживання в Острозькому районі Рівненської області не
зареєстрований,  а тому дана справа
підлягає направленню у РР ДПС ВДАІ у Рівненській області для подальшого
направлення за підсудністю.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
276 КУпАП,

постановила:

справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у РР
ДПС ВДАІ у Рівненській області для подальшого направлення за підсудністю.
Справа №3-1094/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 4го МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Дібрівськ
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

12.07.2007
року о 9-й год. 25
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061" державний НОМЕР_1,
в м.  Дубровиця,  вул.
Миру,  Рівненської області,  порушив правила проїзду перехрестя,  а саме,
на нерегульованому перехресті порушив вимогу пріоритетного дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  який встановлений перед перехрестям.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 3 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2467/2007р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за cт. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року близько 11 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з державним
номерним знаком НОМЕР_1, який не зареєстровано в установленому законом порядку,
чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Правопорушник  вину свою визнав повністю.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 058522
від 28 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а
такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного
та керуючись  ст.  ст. 247 п.7,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити, у зв"язку з закінченням
на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6311/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого метрологом на ЧНПП
"Совт-Сервіз",  проживаючого:
АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  09.06.2007 року о 10 годині 35 хвилин по
вул.  1-ї Кінної Армії 16,  керуючи транспортним засобом
"Москвич-2140" державний НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
(червоний) сигнал світлофору,  чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 506014 від 09.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2071/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1
вАДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Справа № 3-1313|07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                       смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Брунетівка,
Старовижівського району Волинської області,  водія ПБП «Уліс»

за ч.1  ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 12 год. 55хв на 53 км
автомобільної дороги Доманово-Ковель ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес»
д/номерНОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху більш як на 20 км/год в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної
швидкості руху»,  чим порушив п. 12.9 б
ПДР України.

Винність       порушника       доводиться                                         протоколом       про

адмінправопорушення
№ 070593 від 12.09.2007 року,  його
поясненням.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обтяжуючих
та пом'якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих
відповідальність обставин

та керуючись  ст.   ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 16 (шістнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05      вересня 2007 року                                                                  смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Голубне Зарічненського району,
Рівненської області,  не
працює,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

06        серпня 2007 року близько
24-ої години ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем марки "М-412" державний НОМЕР_1,  по авто дорозі Київ - Ковель 303 км. ,  Рівненської області,  порушив правила проїзду перехресть,  а саме,
на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі
автомобілю,  який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка вихідний реєстраційний № 45 від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в порушенні правил проїзду
перехресть встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.
В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

5 листопада 2007 року, біля
21 години 25 хвилин в с
Новоселиця,

Кельменецького району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» н.з

НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,

порушив правила переїзду
перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав

дорогу пішоходам які
переходили проїзну частину автодороги на яку він

повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні

адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
4 жовтня   2007 року
Справа  № 3-2615/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмшправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05вересня2007року.                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС м.  Житомир,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

15 липня
2007 року близько 22 - години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Сітроєн" державний НОМЕР_1,  в с.  Броники Житомирської
області,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,  а
саме,  в зоні дії знаку 5.45.
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 кмгод" рухався зі швидкістю
104 км/год.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений,  про що свідчить судова
повістка від 23.08.2006р.

Винність
ОСОБА_1,  в перевищені встановлених
обмежень швидкості руху встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1945 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 220 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-2403/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской обл., не работающего,
в АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
30.11.2007 года около 13-00 часов ОСОБА_1, двигаясь в г. Армянске
именно имеется не предусмотренное конструкцией перемещение узлов рулевого
управления, чем нарушены требования п. 31.4.2 ПДЦ Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КоАП Украины - управление
водителем транспортным средством, имеющим технические не исправности, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень, который
государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2058/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из
ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
ззначения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
АР Крым, частного предпринимателя, проживающего вАДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
08.10.2007 г. в 11-40 час. ОСОБА_1 на
650 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем «Фольксваген», государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 (а)
Правонарушитель о рассмотрении дела
судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны.
При составлении протокола
признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.. 1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).