overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -7870
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року о 17 год.
20 хв.,  в с.  Заволока,
Сторожинецького району,  керуючи транспортним
засобом марки Шкода,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху на 22 км/год.,  в зоні дії знака 60
км/год.,  рухався 82 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1977   року
народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2161/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB В ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Новосевастополь
Березнігуватського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого ООО
«Владімакс» водієм,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04
серпня 2007 року близько 11 годині 30 хвилин в м. Новий Буг по вул. Леніна
Миколаївської області, ОСОБА_1. керував мотоциклом QI 125т-12с
без державного номерного знаку та не зареєстрованим в Державтоінспекції
протягом 10 діб з моменту придбання.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначені вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушень передбачених ч.4 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами, без державного номерного знаку та не
зареєстрованими у встановленому порядку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.4 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не піддягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-2211/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  народився с.  Чабаново Білокуракинський р-н та мешкаєАДРЕСА_1 українець,  гр.України,
не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 9
годині 15 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
29.11.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-6650/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 9г.20хв. по пр-ту Ушакова в м.Херсон
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Дейово, д.н.НОМЕР_1, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п.11.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 09 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Комсомольській та вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал регулювальника, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал регулювальника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
195432 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал регулювальника, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-9510/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою/. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007
року біля 14.35 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2 перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила ПІ2.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Волновахського взводу ДАІ
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1971 року народження,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 19 год. 50
хвил.,  на 182 км а/д
Донецьк-Марійуполь,  в м. Волноваха,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом Део ланос,
номерний знак НОМЕР_1,  де встановлена швидкість руху 60 км/год
рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч 1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1  був
належним чином повідомлений,  поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1  у вичненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штарфа на користь
держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
№3-2190/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2007 р                                                   смт.Млинів
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ст. 122
ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 16 год
50 хв. ОСОБА_1 по вул.Гру шевського в м.Дубно Рівненської
області керуючи автомобілем "М-2140» номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду нерегульованих пішохідних переходів - не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.08.2007 року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмсірі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна
Справа №3/7866
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Старі
Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  ТОВ "Рома",  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року
в 17 год. 00
хв.,  керуючи т/з марки ЗІЛ 131 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Калинівська,
порушив правила розвороту,
здійснив розворот на мості,  чим
порушив вимоги  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Старі
Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1982 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року о 17 годині 10 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1,  на 455 км а/д Знамянка-Луганськ,  зі швідкістю 120 км/год.,  чим порушив п. 12.6г ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причин неявки не повідомив,  про
день,  час і місце розгляду справи
належним чином повідомлявся,  тому суд
визнає його неявку без поважної причини і

вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-5947-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1967 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 липня 2007
року в 14год. 20 хв. На автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Опель Кадет номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020536 від 24.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1967 року народження жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 - 2259,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1     КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.10.2007 p.,  о 15.00 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки МТ-380,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с. Березна,  Володарського
району,  керував трактором з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  на
медичне освідування у встановленому законом порядку їхати відмовився,  чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1301/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,
-

ВСТАНОВИЛА:

8.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 03.07.2007 року о 10.50 год. в с.Лази керував автомобілем Фольксваген, здійснив обгін транспортного засобу
з обмеженою оглядовістю ,чим порушив п.14.6"г" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №954475 вбачається, що
він складений 03.07.2007 року, а на час розгляду справи закінчився строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1796 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Білозерського районного суду Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 121 ч.3
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 15:50 годині громадянин ОСОБА_1. на а/д Донецьк-Запоріжжя керував
транспортним засобом марки "Деу" державний номер НОМЕР_1 не
користуючись пасивними засобами безпеки (ремінь безпеки),  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДО за № 022496 від 19.06.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7733/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11227,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.11.2007р., о 10.20год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на вул.20 років Перемоги, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа №   3-4248/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                       м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич СМ. розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони,використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної
1981 року народження,громадянина України, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
о Игод 45хв ОСОБА_1 проводив продаж живої риби-карася загальною вагою 10кг біля
магазину «Київ-Захід» в м.Червоноград Львівської області, без наявності
відповідних документів,що дають право реалізації даної продукції,а саме,накладної
та сертифікату якості,чим порушив правила любительського та спортивного
до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду
Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, суддя враховує
характер вчиненого порушення, особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881 КпАП України та
застосувати до нього захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17грн без конфіскації даної продукції.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2504/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
30.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фотон д/н   НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм радіо таксі
"002",  проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року о 09 годині 50 хвилин,  рухаючись по пров. Власівському,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
2107" державний НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку при цьому не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив пункт 8.4 ГІДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 307764 від 14.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні 40 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.