overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

суддя
Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх
І.Л.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Донецька,  громадянина України,  працюючого ЧП,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року,  о 19 годині 45
хвилин,  ОСОБА_1 керував автомобілем
Сітроен С4,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  на 58 км.  а/д Слов'янськ-Маріуполь,  що не зареєстрований в МРЕВ ДАІ на протязі 10
діб з дня придбання 20.06.2007р. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.
2.9.в ПДР України,  та його
дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Вину у
вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 не визнав,  про що свідчать пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом
суду не з'явився,  про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника,  ступінь вини та майновий
стан,  - приходжу до висновку,  що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51грн. 00коп. (п'ятдесят
одна гривня 00 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9283
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Панка
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
22.11.2007 р. о 14:28 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець Чернівецької області при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 85 км. /год .

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Харківської області Шевченківського району смт.  Шевченкове,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  51
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 21.30 год. в с Заможне по вул. .
Садова,  6,  гр-н ОСОБА_1з корисливих спонукань,  таємно,
з території подвір'я ОСОБА_2шляхом вільного доступу,  скоїв крадіжку голови розробленої туші свині
вагою 9 кг,  чим завдав потерпілому
матеріальний збиток на загальну суму 100 грн. й скоїв правопорушення
передбачене  ст.  51ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  51 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 24.10.2007 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
Справа 3 - 6652
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 p.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Панка Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
29.08.2007   року   о
07   год.
48   хв.   в   с
Заволока Сторожинецького району керуючи   транспортним засобом марки   ВАЗ 2107 номерний знак  НОМЕР_1 перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 100 км/год.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності
правопорушника,  на підставі наданих
матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно    ст.
122   ч.1   КУпАП
ОСОБА_1.   перевищив   встановлені обмеження швидкості руху..

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24.12.2007                                      .                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
07-45 годині на 293 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.15.9 (е)
ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 968 М» держномер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7045-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4-го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983
року народження жителя с. Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26
серпня 2007 року в 21 год. 10 хв. в с. Шипинці Кіцманського р-ну керував
автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 130 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 413477 від
26.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Грозинці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в Закарпатській області,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25.08.2007 року о 13.10 год. по вул.  Н.Кільцева в м.  Києві,
керуючи автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості,  не врахував дорожню обстановку,  стан транспортного засобу,  у разі виникнення перешкоди,  яку водій спроможний виявити,  не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди,  внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний
камінь,  чим порушив п. п.2.3 б,  12.1, 12.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33, 124,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2123/2007
21.11.2007 года                 Судья
Армянского городского суда Автономной
Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев   в помещении
суда  города Армянска дело об,
административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в Николаевской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,    проживающего    в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
Армянский городской суд поступило дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
материалы дела, считаю необходимым указанный материал возвратить в УГАИ УМВД
Украины в Николаевской области без рассмотрения на основании ст.ст 256, 278
КоАП Украины в связи с
тем, что протокол оформлен ненадлежащим образом, а именно: в протоколе не в
полном объеме указаны сведения о правонарушителе : указан адрес ул. Симферопольская, 100, что не соответствует
действительности, поскольку данный адрес в г. Армянск отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КУоАП,
Дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_7 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, возвратить в УГАИ УМВД Украины
Николаевской области без рассмотрения для установления места проживания лица,
совершившего правонарушение.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-4890/2007 p. ПОСТАНОВА
25 жовтня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1975
року народження, жителя с
Нагірянка Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 жовтня 2007 року близько 14 год
Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО-Сенс н/з
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км год", рухався зі швидкістю 91 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

19        жовтня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду

Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця

та жителя с Сл.
Джуринська Чортківського р-ну,
Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20    вересня 2007 року о 22 год. 00 хв. в м.  Чортків по вул.  Незалежності

гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по

другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що

наближався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7508
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року о 14 год.35 хв. в с.  Михальча,
Сторожинецького району,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху 21 км/год,  в зоні дії знаку 60 км/год. рухався 81
км/год. ,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1945 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1964 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року,  о 05 годині 45 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Ауді 80,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

за  ст.
121  ч.   3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. правопорушник
в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-21010" д.и. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  21.11.2007 року біля 19 год. 55 хв.,  в с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5955-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хмельницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 року народження
жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 15 год. 00
хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість.

чим порушив
п.12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.
122ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226963 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11971
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7458-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 жовтня 2007
року в 07 год. 30 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керував автомобілем марки ВАЗ
21150 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 97 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026829 від 04.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Шилівці 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2007  року суддя  Київського районного суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
1969 року народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року о 20.34 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дєо-ланос, номерний знак НОМЕР_1, на вул.. Артема - пр. Росіні у м.
Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4, чим нарушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 11-45 в м. Куп»янськ ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, де
встановлений знак «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 069378, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми  діями
ОСОБА_1  вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.