overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-9813/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року близько 02 години 05 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Харків-Сімферопіль,  керуючи транспортним
засобом марки КІА,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.,
чим порушив Правила дорожнього руху України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-8696/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особа встановлена
за допомогою паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2), у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала торгівлю з рук пиріжками домашнього
виготовлення у невстановленому для цього місці на ІНФОРМАЦІЯ_4, про що
працівниками міліції складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянка
ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується її
письмовими поясненнями у протоколі, а також протоколом вилучення предметів
торгівлі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд
вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах,
під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення
штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянки ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути її до адміністративної відповідальності і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації
предметів торгівлі.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №014
отримувач Державний бюджет міста Джанкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Предмети
торгівлі пиріжки домашнього виготовлення 20 штук залишити громадянці ОСОБА_1 по
приналежності.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
Украши, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КРАЗ
номерний знак НОМЕР_1 по М.Р.Люксембург в м.Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажному транспорту заборонено",
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху Украши.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 19 год.
30 хв. в М. Кіровограді по пр.Університетському,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1937/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від    Державного    комітету
рибного господарства
України    Західно-    Чорноморського    державного    басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних і живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності Кучугура - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст.
85ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 06-20 годині в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби вбрід однією сіткою, без
відповідного дозволу на її лов в період державної заборони. Своїми діями
порушив ст. 3.15, ст. 4.14 "Правил любительського та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України „Про тваринний світ". У вилученій
із водойма сітці риби не було.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно здійснював вилов риби в
заборонений період лову для власного споживання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, - порушення правил рибальства
забороненими знаряддями лову

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Кучугура - ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340гривень..

Знаряддя лову
сітку - 1 шт., колір
білий, L - 50 м., h-
1 м - конфіскувати на користь держави..

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, идент. код в мц отсутствует,
года в 22 часов 19 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде предупреждения.
№ 3-3902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, 11.09.2007 року біля 07 год. 55 хв., в смт. Кельменці, керуючи автомобілем марки
" Форд Транзит", д.н НОМЕР_1 , не дотримався вимоги знака № 1.32
"Пішохідний перехід", не надавши переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.3 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №3-1792/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 09 год.
05 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  при
виїзді з другорядної дороги не надав переваги транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі і такими діями
порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
АГНОМЕР_2 від 15 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника,  характер порушення
вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1.
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,  -

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 00:50 годині в с.  Романове Село Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103"
номерний знак: НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  освідчення
проводилось за допомогою трубки контролю тверезості КТ яка змінила свій колір
на зелений,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1
з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 231043 від 28.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень ,  штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3063 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.  130 КУпроАП,

встановив:

24.06.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколами про адміністративне правопорушення від 24.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.1  ст.
130  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-442/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надшпши від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом у не зареєстрованому порядку.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,121 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4
КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова оскарженню не піддягає.
справа № 3 - 4723 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
ПЧ-7,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

22.07.2007 р. о 00 год.
50 хв. по вул.Шухевича в м.Рівному ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110267 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 024978 і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, щоОСОБА_1керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4850 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1
непрацюючого

за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

25.07.07 року о 00 год.
55 хв. на 143 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів керував транспортним
засобом ВАЗ н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 /
а / Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні не
визнає, не згідний з результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості".

Відповідно до п.2.2 інструкції „Про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних засобів", перед застосуванням
індикаторної трубки "Контроль тверезості", перевіряється її придатність
до використання, чого працівниками міліції зроблено не було. Паспорт, що
додається до трубки, до матеріалів справи не долучено. Відповідно до п.2.4
вказаної Інструкції, результати огляду повинні оформлятися протоколом огляду на
стан сп"яніння, чого також не було зроблено працівниками міліції.

Таким чином, вбачається, що висновок про алкогольне
сп'яніння оглянутої особи одержаний з недопустимими порушеннями вимог
інструкції, а тому не може вважатись дійсним. За таких обставин суд не має
достатніх підстав вважати, що особа, яка оглядалась, керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст.247 п.1,
283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ознаками
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України провадженням
закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
02.08.2007г.                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  123 ч.2 КУоАП,
12.07.2007 г. в 10-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Г. Чернобыля в г.Никополь,  нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» по
железнодорожному переезду,  чем нарушил
п. 20.2 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по  ст.  123 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 гривен.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст. 122
КпАП України,

встановила:

12.08.2007
року о 02 год. 45 хв.
на 150 км. а/д Городище-Рівне-Староконстантинів ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Сітроен д.н. НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався праворуч, змусивши автомобілі різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушивши
п.16.12 ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 079748 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил проїзду перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 36 км.
автодороги Днепропетровск - Никополь
дорожного движения, - нарушил
требования дорожного знака 3.21 „Въезд
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_7, нарушил
требования дорожного знака „Остановка заперещена". За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.2
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не