overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р.
о 21.41 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, держ. НОМЕР_1, на 47 км автодороги Київ-Харківській перевищив швидкість на 23 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорож­нього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5636/07 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,
року о 8  год. 00  хв.,
керуючи  автомобілем    Деу Ланос , д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Полтава по вул.Н. Базар, здійснив
зупинку в зоні дії дорожньогознаку „Зупинку заборонено", чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08 .2007 року.
виду  адміністративного стягнення  ОСОБА_1.
суд враховує характер вчиненого останнім
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України,-
скоєні   адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
1984 р. народження,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП, -

встановив:

30
серпня 2007 р. приблизно о 01 год.
00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвіч 405 н/з НОМЕР_1на 164 км а/м
Донецьк - Маріуполь у стані алкогольного сп'яніння,  в присутності понятих продув трубку
"Контроль тверезості",
результат на стан сп'яніння був позитивним,  чим порушив п. 2.9 а ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
130 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місце народження - м. Геленджик , громадянина РФ, студента ХНАМГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
гуртожиток за ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Громадянина РФ порушила правила перебування
іноземця на території України, а саме, з
01.09.2007 року мешкав без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, гуртожиток, чим порушив вимоги постанови КМУ
від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію", здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялась належним
чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
006216від 18.09.2007 року, поясненням самого правопорушника, в якому він
визнав, що на території України проживає без реєстрації.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок/ грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  1970 года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_125.06.2007г. в 08 час.
управляя автомобилем ГАЗ 3110 г/н
НОМЕР_1проигнорировал
требования дорожного знака "остановка запрещена",  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.07
року в АДРЕСА_1 о 15.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Нісан номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлене у населених пунктах обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9545/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06   серпня
2007   року   Суддя
Київського   районного   суду
м.    Харкова  Муратова
С О.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився
в м Харкові,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  -за ст 122 ч 1 КпАП України , -

Встановив

19
червня 2007 року о 10 10 юдині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ-333021",
державний номер НОМЕР_1,  по вул
Героїв Праці в м Харкові,  проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив п 8.7.3 Правил
дорожнього руху України

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі ст 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174997 від 19.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст ст
284 п 1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

Постановив.

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 17 гр. 00 коп  на
користь

держави

Постанова
остаточна/оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа№3-2122/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця смт Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в с Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області,
за  ст.  88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.08.2007
року о 07.30 год.,  в с Миколаївка Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. При
перевірці виявлено 7 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  88' ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  без
конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали  адміністративної справи  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює ,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 17.09.2007 р.,
о 13.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки З A3 - 1103,  державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в с. Мала Вільшанка ,  керуючи
автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем „ Хонда
Сівік" держ. НОМЕР_1, на перехресті вул.Орджонікідзе - Кіма у м.
Краматорськ, керуючи автомобілем проїхав на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), що є порушенням п.п. 8.7.3г ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
023198 від 12.06.2007 p.,
поясненнямОСОБА_1., власноруч написаними, що він «нарушил правило проезда перекрестка».

Таким
чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2226/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF.1732 чF.1 КFУFпFАFПF,
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16.00 гFоFдFиFнFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF-1 уF сFеFбFеF вFдFоFмFаF АFДFРFЕFСFАF-1 вFчFиFнFиFвF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF сFвFаFрFкFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF фFіFзFиFчFнFоFюF рFаFсF пFрFаFвFоFюF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFвF пFсFиFхFіFчFнFиFйF тFаF фFіFзFиFчFнFиFйF рFоFзFлFаFдF їFїF зFдFоFрFоFвF'юF .
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 1732    КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF. 1732, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 1732 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым
Ловчиков В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-ого
Украины в АР Крым,  о привлечении к
ответственности       ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.рождения,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 03-50 часов ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 повторно в
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах
алкоголя из полости рта,  невнятная
речь,  шаткая походка,  в присутствии двух свидетелей отказался от
освидетельствования в медицинском учреждении и продутия трубки «контроль
трезвости»,  чем нарушил п.п.2.5 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2года,  объяснениями нарушителя,  свидетелей,
копиями постановлений Джанкойского горрайонного суда в отношении ОСОБА_1
по  ст. 130 ч.1 КУоАП,  по  ст.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа без изъятия транспортного
Руководствуясь  ст. 130 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 680 грн.
без изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3 -8072
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

6 серпня 2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  матеріали
якої надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  12 червня
1951 року народження,  громадянки
України,  уродженки с Лесняки,
Яготинського району,  Полтавської
області,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за  ст.  41 ЦПК КУпАП,

установив:

При перевірці дотримання
вимог трудового законодавства ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» (м.

АДРЕСА_1),       проведеній 5 липня 2007 року,

встановлено порушення вимог
законодавства про працю,  а саме:

розмір мінімальної
заробітної плати не відповідає п. 2.2 Генеральної угоди між

Кабінетом      Міністрів   України,
Всеукраїнськими
об'єднаннями   організацій

роботодавців і підприємців
та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями

щодо   встановлення   мінімальної
тарифної  ставки   не
менше   120%   розміру

мінімальної заробітної
плати,  встановленої законом;

в порушення ЦПК КЗпП
України працівники не систематично письмово

повідомляються про розмір
нарахованої заробітної плати та суми відрахувань;

в порушення  ст.
100 КЗпП України не проводиться доплата за суміщення

професій;

остаточний розрахунок із
звільненими працівниками проводився з порушенням

вимог  ст. 116 КЗпП України;

в порушення вимог  ст.
117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки

розрахунку не нараховувався
і не виплачувався;

в   порушення
вимог    ст.    116
ЦПК   КЗпП   України
працівники   письмово   не

повідомляються про
нараховані суми,  належні їм до виплати
при звільненні;

в порушення вимог  ст.  21
Закону України «Про відпустки» відпустки працівникам

виплачуються в день виплати
зарплати,  а не менш ніж за 3 дні до
початку

відпустки.

Протокол про
адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

2

ОСОБА_1  на виклики суду двічі не з'явилася (30.07.2007р. і 6.08.2007р.),  про місце і
час розгляду справи належним чином сповіщена. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

У допущених порушеннях встановлена вина головного бухгалтера
ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»ОСОБА_1

На підставі  ст.
ст.  9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий
бюджетм.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9061/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  СП „Скандіг Юг",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13 червня 2007 року о 17:25 годині ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Пежо 206",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Ленінському - вул.  Одеська в населеному
пункті м.  Донецьк,  тобто в зоні,
де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год,  зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не повідомив.
Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь її
вини,  її майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа №3-1171/2007
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна
на перехресті з вул. Першотравнева при повороті праворуч, не пропустив
пішохода, які переходив проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив
п. 16.2 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає