overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-3210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого директором ДП "Об'єднання підприємств громадського
харчування" - за ч.1 ст.41 КпАП України,

встановила:

Станом на 07 червня 2007 року в ДП "Об'єднання
підприємств громадського харчування
у порушення вимог ст.11 КЗпП України, відсутній зареєстрований в порядку ст.15 колективний договір; в порушення ст.24 Закону
України "Про оплату праці" працівникам не проводиться виплата заробітної плати два рази на місяць; в
порушення ст.57 КЗпП України на підприємстві відсутні затверджені та введенні в
дію правила внутрішнього трудового
розпорядку; в порушення ст.10 Закону України "Про відпустки" на
підприємстві відсутній графік відпусток на 2006
рік; в порушення вимог ст.116 КЗпП України з 6-ма звільненими працівниками не проводиться повний розрахунок
у день звільнення; в порушення
ст.62 КЗпП України на підприємстві використовується праця працівників в надурочний час.

Виною особою у вказаних правопорушеннях є посадова особа
- ДП "Об'єднання підприємств громадського
харчування"ОСОБА_1.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення № 17-19-20/15, матеріалами справи і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлені
терміни виплати заробітної плати, виплачує її не в повному об'ємі, тому його
дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.41 КпАП України.

При обранні міри стягнення суд
враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.1 ст.41 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1264/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, Проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
лісничім ДП „Володимирівський держлісгосп",

зач. 1 ст. 173-2
Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 р. близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані по вул. Радянська, біля домоволодіння
ОСОБА_2висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї.

Адміністративна
справа підлягає закриттю.

Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого можливе
накладання стягнення сплив,атому провадження вданій адмінсправі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в силу закінчення на момент розгляду
справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2261/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки с. Підгора, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, не
працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від
виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина Миколи, 1991р.н., який систематично без поважних причин не
відвідує Кобеляцьку ЗОШ І-ІІ ступенів №3.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнала. Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
протоколу від 05.01.2007р.

Вважаю, що в її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на
момент розгляду справи про адміністративну відповідальність закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38КУпАП, - провадження
по справі слід закрити. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП України
- закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 29.06.2007року.
Справа №3-3104 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість
руху в результаті чого здійснив наїзд на дерево,  чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7776/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працює приватним підприємцем,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року ОСОБА_1,
за місцем проживання у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з
матір'ю ображав нецензурною лайкою,  чим
вчинив насильство у сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  беручи до уваги,  що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1притягається вперше,  однак
враховуючи,  що правопорушенні було
скоєно в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись  ст. ст. 27,  34, 35, 173-2 ч.1,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня
2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., мешк.
АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
червня 2007 року в смт. Вороновиця на 418 км. ад. Стрий-Кіровоград-Знам'янка,
біля 1 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. 258-25
РЕ, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із швидкістю 86 км/год,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.06.2007 р. за № 346552.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2663/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІУМВС в Чернівецькій
області про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о 9 год. 15 хв., в смт.Глибока Чернівецької
області, керуючи автомобілем "ВАЗ
2101", д/н «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того встановлено, що 12 лютого 2007 року ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і був притягнутий
до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що автомобіль не
належить ОСОБА_1. як вбачаєтьться з матеріалів справи, дійшов висновку не застосовувати додаткову міру адміністративного
стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля. На підставі викладеного ч.2 ст.130 КУпАП,
керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2007 р.        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого директором ВАТ Техпромтрейд, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2007 року о 09-35 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_2 по вул.. Л.
Чайкіної в м. Запоріжжя, не виконав вимогу дор.знаку 4.2 «Рух праворуч», поїхав
прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
283, 284 КУпАП ,-   .

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1543/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення.
2007 року                                                                                   м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
За ч.1 ст. 130КупАП.
7.06.2007 року працівниками 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 в
м.Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ч. 1ст. 130 ст.ст. 283,284
КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

07
червня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст. 173УпАП,

встановив:

06.06.2007
року о 16.50 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності малолітніх
дітей,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1723 07
Постанова

2 серпня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ У MBСУ в Рівненській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.  АДРЕСА_1 ,  не працює

за ч.1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

8 липня   2007
р.   о 19 год.05   хв.
по ад Городище - Рівне Старокостянтинів ОСОБА_1 перевищив встановлену
швидкість руху.

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки
суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними, що містяться в протоколі
від 8 липня 2007 р № НОМЕР_1.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характерсуспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст.287 КУпАП.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/5-220
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

12 червня 2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ГШ " ГАЗ-ФАЄР ",
водій.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " УАЗ-452 " в м. Городня по
вул. Ювілейній в стані алкогольного сп"ягніння, не впорався з керуванням
та скоїв наїзд на дерево, з місця ДТП зник, не повідомивши працівників міліції,
чим порушив пункт 12.1, 2.10, 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8216/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
15.06.2007 о 17 годин 05 хвилин рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі
автотранспортним засобом - автомобілем марки Фольксваген Каді,  державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №044612 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1
в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -4486- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Хотинського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження житель
АДРЕСА_1,  електромонтер «ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 травня 2007 року в 10 год. 00 хв. в м.  Хотині
по вул.  Шевченка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018233 від 18.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин 1983 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не.
підлягає.
Справа №3-6071/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
024879,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 20-38 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
91 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню недіідлягає.
Справа №3-684/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.04.2007 року с.м.т. Миколаївка Миколаїв ського району Одеської облас ті
Суддя Миколаївського районного суду Одеської обл асті Скрипченко В.О., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС Україн и в Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП Укр аїни
ВСТАНОВИВ: 12.03.2007 року в 13 годин 40 хви лин в с А-Іваново Миколаївськ ого району Одеської Області зазначений водій, керуючи мо тоциклом „Муравей" державний номер НОМЕР_1, з явними при знаками алкогольного сп'янін ня, в лікарню на медичне свідо цтво їхати відмовився, поруш ивши п. п. 2,9 ПДР, чим вчинив прав опорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали спра ви вважаю, що у суда є повні пі дстави для притягнення зазна ченого водія до адміністрати вної відповідальності за ст. 130ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 К пАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 130 ч. 1 КпАП України та на класти на нього штраф в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.