overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               22
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року близько 16 год. 10 хв. керував транспортним

засобом марки ІЖ-6-114,  номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2в
с. Голгоча Підгаєцького району

в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п; 2.9 (а) Правил дорожнього руху

України.           -                     .                                                                 .             _

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №290593 від 12 вересня 2007 року та визнання вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  "передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушник не підлягає
№3-7167/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року.           Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецьк при УДАІ УМВС України,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Костянтинівка Донецької області,
працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
За  ст. 122ч.2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 21.09.2007 о 8 годині 55 хвилин в м. Донецьк по
пр.Гурова - вул. Набережної,  керуючи
транспортним засобом Ваз 2104,  державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21  "В*їзд
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20192007 p.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,
проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 вересня 2007 року,
близько И год. 40 хв. в
м.  Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ
21063,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та пояснив,  що не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України,  за
що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох гривень.

постанова остаточна.
Справа №3-3760/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 05.15 годині вАДРЕСА_2 грОСОБА_1 керував автобусом,  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що провадження по
справі слід закрити,  відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33,  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по
справі     стосовно    ОСОБА_1
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця   АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року гр.ОСОБА_1 о 8 год. 50 хв.,  в м. Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2410,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2, 3 «в» Правил
Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№031870 від 19.10.2007 року,  то його
дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121
ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.    ОСОБА_1,     за
ст. 121    ч.3    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3601/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від МВДАІ АДРЕСА_2 АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1,  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 123 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7.09.2007 року об 12-20 годин в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 20.5 ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями потерпілого,  протоколом медичного огляду.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34 279-289,  123 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  123 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7590/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтаваа,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  44ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007
року,  близько 11 год. 10 хв. по вул.
Ромашковій в м. Полтаві носив
у  зовнішній  кишені
своєї  сумки   поліетиленовий  пакет
з  речовиною  рослинного,
походження,    яка,    згідно
висновку   спеціаліста  від
08.11.2007   року  №4088,
є   особливо небезпечним  наркотичним засобом - канабісом,  маса якого,
в перерахунку на суху речовину, ,
становить - 1, 062 г.

Своїми діями,  які
виразились в незаконному зберіганні наркотичного засібу без мети збуту у
невеликому розмірі,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  44ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року (а.с.  1),
протоколом огляду від 04.11.2007 року (а.с. 13),  висновком спеціаліста №4088 від 08.11.2007
року (а.с. 15) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене,
суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  44 ч. 1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  44
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в * розмірі 306 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
г. в 11-15 часов ОСОБА_1  управляя автомобилем остановил его возле
бордюрного камня напротив д. 38-а по ул. Запорожской,  после чего не принял всех мер,  чтоб не допустить самовольного качения
автомобиля,  после чего оставил его,  в следствии чего автомобиль покатился и
совершил наезд на автомобиль «Дэу» гос.
номер НОМЕР_1 собственник ОСОБА_2 В результате ДТП автомобили
повреждены,  пострадавших нет,  чем нарушил п.15.12 ПДД Украины.
В судебное заседание 09.10.2007
г.,  22.10.2007 г.,  31.10.2007 г.
правонарушитель ОСОБА_1  не явился. О
времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.  Причину неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебные заседания
правонарушителя ОСОБА_1,  его виновность
в нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1  присутствует состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителями правил дорожного
движения,  которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4758/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30   листопада
2007   року   суддя
Кельменецького   районного   суду

Харабара І. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

26 жовтня 2007 року, біля 15 години 25 хвилин в с.
Сербичани Сокирянського району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 5312» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, порушив
правила переїзду перехрестя, а саме переїхав перехрестя не надавши дорогу
автомобілю який рухався по рівнозначній дорозі з правої сторони.

ОСОБА_1 пояснив що 26 жовтня 2007 року, біля 15 години 25
хвилин в с
Сербичани Сокирянського району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ГАЗ 5312» н.з НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення:
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.1   ст.122
КУпАП та накласти на нього

стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7896/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   22.11.2007 року близько 14 год. 55 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.. Фрунзе повертаючи праворуч на вул. Чапаева не надав перевагу в русі пішоходу,  який
переходив проїжджу частину на яку він повертав,
чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
22.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись ст. ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1962 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року в 19 год.55 хв. ОСОБА_1 по вул. Щорса
В м. Житомир,  керуючи автомобілем
«ГАЗ-31105»,  номерний знак
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського МРВ УДА1 УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженняАДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. біля 12 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1  керуючи на а/д М. 12 -Чоп на 213  км.
автомобілем  Мерседес  Бенц  державний  номерний
знак НОМЕР_1 ,
порушив   правила   обгону
, здійснив   обгін   на
ділянці   дороги   з
обмеженою оглядовістю ,  чим
порушив п.п.14.6 правил дорожного
руху України .

ОСОБА_1  вину визнав ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
,  яким порушив п.п.14.6 правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 111589 від
16.10.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 268 ,  283-285,
122 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.   ОСОБА_1,
за   ст.    122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3736/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділу ДАІ в
м.  Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1 Не працюючого у вчиненні правопорушення
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року в.АДРЕСА_2водій ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем здійснив поворот на заборонний жест регулювальника.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1    КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з'явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,  та поясненнями данними в ньому.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те,  що адміністративне правопорушення було
вчинено 18.09.2007 року,  суд приходить
до висновку,  що адміністративну справу
слід закрити,  в зв'язку з закінченням
строків давності.

На підставі
викладеного,   ст.  122 ч.1
,   ст.  38 КУпАП та
керуючись    ст.  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним    за     ст.
122    ч.1     КУпАП. Адміністративну справу закрити .

постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3 - 4283 / 07
17 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от
ДПС о привлечении к административной
ответственности              ОСОБА_1
Украины, работающего тоговым представителем Крымопт , проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 124 Ко АЛ Украины,
2007 года около 19 часов 15 минут, находясь на 5 км автодороги Симферополь- Феодосия,
управляя автомобилем ЗАЗ - 1102 госномер
возникновении опасности для движения, не принял мер для безопасного объезда, выехал на полосу встречного движения, в результате
чего допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем
ГАЗ - 53 госномер НОМЕР_2, что повлекло повреждения автомобилей, чем нарушил
требования п. 11.3, 13.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание админправонарушитель не явился, о
слущании дела надлежаще уведомлен.
Виновность   админправонарушителя           подтверждается      данными
работника ОГАИ и схемой ДТП, его личным объянением.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34, 35 КоАП
Украины суд учитывает характер совершенного правонарушениия, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины признать виновным и
лишить права управления транспортными средствами на срок три месяца.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-7436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.10.2007 року о 08 год. 23 хв. в с. Коровія
Глибоцького района Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "Рено",  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в
населеному пункті зі швидкістю 68 кілометра за годину,  чим перевищив встановлені обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч. 1  ст.
122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-20032007 р.
ПОСТАНОВА

"7" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МВДАІ при УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1951 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ „Ютам" м.  Києва,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 вересня 2007 року,  близько 8 год. 20 хв. в м.
Іллічівську Одеської області керував автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,
що належить ТОВ „Ютам",  та
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 27 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.