overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3373/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с Придніпровське  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч. 1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14  червня 2007
року, біля 08 год.
05   хв.   на 120 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,ОСОБА_1   керував
автомобілем " ВАЗ 2101 "
д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,    чим
порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1  порушення
не   визнав, від проходження
медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове
засіданняОСОБА_1    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-797/2007року
ПОСТАНОВА

( по адміністративній
справі про порушення Правил
Дорожнього руху )

15
вересня 2007 року                                                             м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАЇ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/ш Київ-Харків,  керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав смугу зустрічного руху та допустив
зіткнення з автомобілем та зник з місця ДТП,
чим порушив п.1.1, 2.9А ПДР України.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення,  довідкою про ДТП,
протоколом огляду місця дороржньо-транспортної
пригоди,  протоколами огляду та перевірки
технічного стану т/з,  схемою до
протоколу огляду місця ДТП,  протоколами медичного огляду,  актом технічного огляду,  поясненнями свідків,  поясненням самого ОСОБА_1

Суддя
вивчивши матеріали справи,  вислухавши
пояснення правопорушника,  вважає за
необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає винності з моменту її винесення.

Строк
пред»явлення на виконання на протязі трьох місяців.
№3-1744
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жительку АДРЕСА_1 непрацюючу,  за ч.2
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в 16 год. 05 хв.
на 336 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  рухалася по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої смуги в цьому ж напрямку,  чим порушила п. 11.5. Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  03.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2017/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007р. Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в м.  Севастополі про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Самаркандської області,
громадянина   України,    проживаючого:   АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.
122 ч.1,  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007
року о 12-05 годин на 57 км
автодороги Ялта - Севастополь гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом МАЗ,  д/н НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості 50 км/год",  рухався зі
швидкістю 77 км/год,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

13.09.2007
року о 09 годині 35 хвилин на 70 км автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження швидкості 50 км/год",
рухався зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной
ответственности:ОСОБА_1 1939 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 04.07.2007г. в 14 час.
управляя автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1проигнорировал требования дорожного знака
"остановка запрещена",  чем
нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.   122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. Постановление обжалованию не
Справа №3-4935/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Кретінге Литва,  прож. АДРЕСА_1,  працює: Токпобутсервіс,  інженер,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 р. о 16-15 год. в Запорізькій
області Мелітопольському районі с. Терпіння по вул. Сизова  керуючи автомобілем Volkswagen Kombi д.з.
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  вчинив
обгін в кінці підйому,  чим порушив
п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
28.09.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на автодороге Тернополь-Кривой Рог , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с.  Скорики Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 02.25 годині на 86 км а/д Львів-Тернопіль,  гр. ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом марки "Даймлер"
номерний знак: НОМЕР_1,  зі швидкістю
109 км/год.,  чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 465462 від 15.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при   ГУМВС
України   в Харківській області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає.: АДРЕСА_1

за ст..
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 10.09.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд, по вул. Сумській у м. Харкові, на
пішоходному переході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. заподыяны телысни ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1., до судового засідання не з"явився, про причини
суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п. 18.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченому ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-971 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року                                                                                                       смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
ДАІ № 6 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Успенка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19
серпня 2007 року о 21 год.
50 хв. в м. Мелітополі, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Опель, НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає
в селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської
області, автомобіль значиться зареєстрованим в м. Буринськ.

Згідно довідки Іванівського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1
значиться знятим з реєстраційного обліку, вибув до села Успенку, Сумської
області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП розглядаються за місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки порушник ОСОБА_1 не проживає на території Іванівського району Херсонської області, виїхав до села Успенку, Сумської
області, то є підстави повернути матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання про їх
направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділу ДАІ № 6 в Запорізькій області матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до
відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
КОПІЯ: Справа № 3-1715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 червня 2007 року о 11 год. 30 хв. на 112 км автошляху Суми-Полтава, керуючи мотоциклом МТ-10,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9(г) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2066
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007 року
в 09 год. 15 хв.
на 94 км.  автодороги Бучач-Тернопіль,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год,  рухався зі швидкістю 73
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  21.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП   та оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-772/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги
України",  проживаючого в с. Громова
Балка Олександрівського району  Донецької
області,

за  ст.  41
ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"
порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне
правопорушення,  а саме:

Заробітна плата працівникам виплачується з порушенням
вимог  ст.  115 КЗпП України та  ст. 24 Закону України "Про оплату
праці" - виплата заробітної плати провадиться один раз на місяць.

Порушення вимог ч.3
ст. 115 КЗпП України та  ст. .21 Закону України "Про відпустки" - несвоєчасно
виплачується заробітна плата за час щорічної відпустки,  тобто не за 3 дні до її початку.

Порушення вимог  ст. . 116 КЗпП
України - розрахунок із звільненими робітниками не провадиться в день їх
звільнення.

Порушення вимог п.10 Порядку обчислення середньої
заробітної плати та п.4.5 Колективного договору -під час розрахунку середнього
заробітку для нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки сумарний
заробіток,  включаючи премії та інші
виплати,  в розрахунковому періоді не
відкориговане на коефіцієнт їх підвищення, що свідчить про неправомірні дії

Порушення вимог п.7.1 наказу Міністерства праці України
,  Міністерства юстиції України "
Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників" - журнал обліку трудових книжок оформлено,  але його зміст не відповідає вимогам: сторінки
не прошито,  не пронумеровано та не
скріплено підписом начальника та печаткою Філії.

Порушення вимог п.2.5 наказу Міністерства праці України
,  Міністерства юстиції України "
Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників" - працівники не ознайомлені з наказами,  в наказах відсутні відомості про розмір
оплати праці.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю.

Керуючись  ст.
41ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                                 до     адміністративної

відповідальності за
ст. 41ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягав.
Справа №3-2963 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

18.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.09.2007
р.                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. о 14.45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21104", д.н. НОМЕР_1по вул. Героїв Праці м. Харкова,
перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год., чим порушив п. 12.9 Б
Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами
справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-861007
ПОСТАНОВА

25.06.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Башкірської РСР, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 16год. 50хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, не
виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.41 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.