overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3733- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18
квітня 2007 року в 11год. 50хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ГІДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
361502 від 18.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35612007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.05.2007 р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені від Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Херсонскій обл. про адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ур. Хмельницької
обл., прож.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. гр. ОСОБА_1, близько 06
год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 32213», дн НОМЕР_1, в м. Херсоні
на пл. Перемоги, не надав переваги пішоходу, який рухався по пішоходному
переходу, чим порушив п.п.18.1. "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини винність його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
480219 від 26.04.2007
р.

За
вказане  правопорушення  передбачена відповідальність  згідно
ч.3  ст.122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.
ст.221,279, 283, 284, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КупАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді шрафу на
користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-66/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Російської Федерації та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянкою Російської Федерації, проживала
на території України в м. Гола Пристань, тобто своїми діями порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203
ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203
ч. 1 КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2899 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожного
знаку,  чим порушив п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6031/07
15 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев материал, поступивший из
Джанкойского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, студента, прож.АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2007 года в 00-05 час на а/д Херсон
Джанкой - Феодосия - Керчь правонарушитель
г/н НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта).
В присутствии свидетеля отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п.
2.5 ПДД Украины, тем самым совершил административное правонарушение по
ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,   протоколом об
административном правонарушении от 24.03.2007 г.
ст. 24, 283, 284 КоАП Украины,
130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 255
Р/с НОМЕР_2 получатель местный
бюджет г. Джанкоя НОМЕР_3 Код
ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО НОМЕР_4.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2007 року біля 16 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку:
" Рух заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про
закриття справи про адміністративне правопорушення

17.05.2007 року                                                           смт.
Млинів. Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972

року народження, українця , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
року о 12 год. 50 хв. по
автодорозі Київ-Чоп, поблизу поста ДАІ що в смт.Нова Ворохта , водій ОСОБА_1
керував автомобілем "Тойота",
номерний знак / НОМЕР_1 / , не виконав вимог
дорожного знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.3.41 ПДР України , вчинив
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП .

У відповідності до ст. 38 КУпАП , адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Справа про вказане вище
адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.05.2007 року,
тобто значно пізніше ніж через два місяці з моменту вчинення правопорушення
, що виключає
подальше провадження по даній справі.
Таким чином провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 38,
247, 283 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення №
3-1214/2007 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Постанова   остаточна.

Суддя                       Коваленко
В.М.
Справа № 3-1395/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 червня  2007
р.                       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника     Пилипенка О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 9-50 год. гр.
Пилипенко,  на автошляху н.
Сіверський-Чернігів,  на 24 км,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21011",  перевищив максимальну
швидкість більш ніж на 20 км/год,  з
обмеженою швидікстю 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 62 км/год,  (швидкість вимірювалася приладом
"Сакіл"),  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні Пилипенко свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АД №
399194  від 27.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м.
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_2ського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1       року        народження,         мешканця АДРЕСА_1     маркетолога   АВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 10 год. 50 хв.,  в м. Мукачеві,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21093,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію розмітки при
обгоні,  чим порушив п.п. 14.6 Е Правил
Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не
додержався вимог розмітки проїзної частини дороги,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 750698 від 06.04.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  однак строк накладення
адмінстягнення,  визначений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строку накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 р. н., жителя АДРЕСА_1, працює
м. Київ „Будсервіс", начальник дільниці за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 року о 10 год.
50 хв. м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним засобом «Ваз 21099»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії д/з „Зупинку заборонено", чим
порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
року                                                         Справа
№ 3 - 2376/2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від З
MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України,не працюючого

заст.122
ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 4.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в м. Ніжині здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3159/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 квітня 2007 року біля 11 години 25 хвилин в с. Ставчани, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2103" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2486/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя
с Новоукраїнка, АДРЕСА_1  Чорнобаївського району, українця, гр. України,
непрацюючого,   зач.2ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007   року, біля 23 год. 05  хв.  в с Лукашівка
Чорнобаївського Черкаської області,   ОСОБА_1
керував   автомобілем "ВАЗ
21013 "     д.н. НОМЕР_1,  з
встановленими світловими пристроями синього та червоного кольору на передньому
капоті,  чим  порушив п. 31.4.3   ПДР.

ОСОБА_1      порушення                      визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не  з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним       ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1205/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.                                               суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 173   КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

заст. 173    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року біля 16-00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_6 біля магазину гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2, вживали спиртні напої, при цьому вели себе зухвало,
висловлювалися грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагували.

ПравопорушникиОСОБА_1,
ОСОБА_2
провину визнали та пояснили, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодні, дійсно висловлювалися брутальною лайкою
та вживали спиртні напої.

В діяхОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, - дрібне хуліганство. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати 21.05.2007 року з 16-10 години, згідно протоколу
про адміністративне затримання.

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

2

Строк
адміністративного арешту рахувати   21.05.2007 року з 16-00 години, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2338/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Острожани,  Жашківського
району,  Черкаської області.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.08.07р. керуючи автмобілем ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.2
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді попередження. Керуючись  ст. ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-775/07

13
липня  2007 року                                                                          смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 .проживає АДРЕСА_1

не працює.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 18.25 год
керував автомобілем в с.  Залужне,
Романівського району з непристебнутим ременем безпеки.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним    за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3, 40 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 10 год. 50 хв
ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Ваз
2107« державний номерний знакНОМЕР_1,
та під час руху не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим
порушив   вимоги п.2.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584374 від 26.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.       Голова
Борщівського

районного суду                                                                                      О.В.Чепесюк
Справа №3-1970-2007
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючогоАДРЕСА_1 не працює, за ст. 173-2 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2007 року близько 15 год. 00хв. в будинку по вулиці Вокзальна 14 м.Ізяслав між гр. ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на побутовому грунті та непрязних стосунків один до одного вчинили
сварку,під час якої гр.ОСОБА_1 обзивав гр.ОСОБА_2 брутальними
словами,погрожував фізичною розправою,намагався вчинити бійку. ОСОБА_1 вину
визнав, розкаюється.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що   він   вчинив

правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП .

Керуючись   ст.ст. 173-2   ч.І,
221,       Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді 51 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.