overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5843/07
ПОСТАНОВА

1 вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  7 серпня 2007 року о 09-15 годині,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 7 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 7 грудня 2007 року.
Справа
№ 3 - 7660
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.10.2007 року, біля 13 години, у м. Калуш на вул.  Львівській, керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-57/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області 4атюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює , за ст. ст. 187 і.І;   187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ   :

07.09.2007р.
ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з"явився на відмітку в Голопристансьткий РВ УМВС, чим
порушив правела перебування під адміннаглядом, за що передбачена,
відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП,

21.09.2007р.
ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом повторно не з"явився на
відмітку до Голопристанського РВ УМВС, чим порушив правела перебування під
адміннаглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП

За даним фактом ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу іравопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. ст. 187 ч.1; 18 7 і.2,   284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.2 ст 187 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі L70
(сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 11 години 50
хвилин в с Іванівці Кельменецького району,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055164 від 20 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати                                                         винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4974/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року, біля 12 год.
20 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1 керував автомобілем " ДЕО" д.н.
НОМЕР_1 та рухався з швидкістю 93 км.год., чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість на 23 км.год,, швидкість вимірювалася
приладом" Беркут№0510163",
чим  порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1        порушення                     визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по  справі про адміністративне
правопорушення     відносно

ОСОБА_1                                                                за          ознаками    правопорушення,

передбаченого   ч.1 ст.122
КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-7255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                 м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по    обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1, 1956
року народження, мешканця с
Драчинці, Кіцманського

району    Чернівецької           області,
приватного підприємця, за ст. 122 ч.2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
18 жовтня 2007 року в м. Чернівці по вул.
Галицький Шлях керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 державний НОМЕР_1
порушив правила перевезення людей, передбаченого п. 21.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6529/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11970
р.н., мешканця с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
23 серпня 2007 року біля 23 години в с. Чернівці керував автомобілем
„Тойота" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами

справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним

правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Разом з
тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст. 352 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року на митному посту 'Порубно' під час здійснення
перевірки документів на автомобіль Міцубісі
Пажеро, 2007 року випуску поданих до митного оформлення ОСОБА_1 було
встановлено, що він подав підроблені
документи, так як компанії AUTO ATLAS TRADE Co не існує та ніколи не реєструвалась.

Представник ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 просять закрити провадження по справі, так як в його діях відсутній склад правопорушення.

Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1складу правопорушення
передбаченого ст. 352 МК України, так як згідно
поданих документів: апостиля, сертифіката порівняння, сертифікатом
реєстрації компанії , Інвойсом на автомобіль, висновком
спеціаліста від 22 лютого 2007 року, даними Інтерполу від 15.11.2007 року - підтверджено, що при дослідженні
супроводжуючих документів змін першопочаткового
змісту не виявлено і така компанія існує, зареєстрована на території Сейшельських островів і ці документи є
справжніми.

Таким чином ОСОБА_1 було подано митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України та митного
оформлення автомобіля Мітцубісі Пажеро, 2007 року випуску непідроблені
документи, а саме Інвойс №63/2007 від 15.02.2007 року фірми "AUTOATLAS TRADE Co", ним було подано справжні документи.

На підставі
ст. 352,391 МК України, керуючись ст. 247 КупАП; -ПОСТАНОВИВ: Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за ст. 352 МК України закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

2

Затриманий
автомобіль марки " MITSUBISHI PAJERO"
2007 року

випуску, кузов НОМЕР_1 та документи на нього повернути.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.          .
Справа 3-980/07
ПОСТАНОВА

11 вересня   2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Львівської РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

26     червня                                                                           1974    року
народження,

громадянин України,
проживає с
Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007 року близько 2 год. 30 хв . в с.  Шегині
Мостиського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  який керував транспортним засобом марки ОПЕЛЬ номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено
п.14.6 «Г» Правил дорожного
руху України.

У судове засідання з'явився правопорушник,  щиро розкаюється ,  просить суворо його не карати

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає за
доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч. 1 КУпАП попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Куйбишевської області,  громадянина України,  пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
М. Запоріжжя,  ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2007
о 07-25 годині на 151 км а/д Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «В-21113»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.
12.9-6 ПДД України,  перевищив
встановлене обмеження швидкості більш,
ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3259/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
15.09.2007 року о 09 - 20 год.
у м.  Сніжне на вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ
21093",  держномер НОМЕР_1,  у населеному пункті,  позначеному знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Центральна,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2103" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2360/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДГЛІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 23.07.1957 року народження,
уродженку Херсонської області,
громадянку України,  голова ф/ г «Світлана»
мешкає в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.АДРЕСА_1,  за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Світлана»
розташованого в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  було виявлено допущене головою ф / г «Світлана»ОСОБА_1.
порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
01.09.2003 по 22.01.2007 року ,  а також
було виявлено порушення терміну сплати збору за забруднення природного середовища
за період з 19.02.2007 року по 26.02.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення
гр.ОСОБА_1. вину визнав та пояснила,  що
вона дійсно допустила вказані правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163 -2 ч. 1 є,  але відповідно до
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36 38,  163-2 ч. 1,
247,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.05.2007 року,  о 10 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21053",  д/з НОМЕР_1,  по вулиці Стовбовій у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 541697 від 02.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №   3-2570/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДШ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року
народження,  уродженку Великолепетиського
району Херсонської області,  громадянку
України,  голову СВК «Шлях Волі»,  проживаючу в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  163-4 ч. 1,
163-1 ч.1,  163-1 ч.1,  163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року при перевірці начальником відділу оподаткування фізичних осіб
СВК «Шлях Волі» яке розташоване в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області було виявлено допущені головою ОСОБА_1.  порушення,
а саме:

· неутримання
неперерахування до бюджету суми податку на доход фізичних осіб при виплаті
доходів фізичним особам у сумі 1888, 00 гри. за червень,  серпень,
листопад,  грудень 2006 року ;

· заниження
податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища за
період IV кварталу 2006 року та І півріччя 2007 року;

· порушення
порядку ведення податкового обліку,  а
саме занижено податкове зобов'язання за липень-грудень 2006 року,  січень - червень 2007 року;

· несвоєчасне
надання платіжних доручень на перерахування до сплати податків та зборів за
період з 01.11.2006 по 30.06.2007 року

ОСОБА_1.  в суді вину свою визнала і пояснила
що дійсно вона будучи головою СВК «Шлях Волі» допустила вказані порушення.

Відповідно
до  ст. 36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  тому
адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП. яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36.38,  163-4 ч. 1,
163-1 ч.1,  163-1 ч.1,  163-2 ч.1,
284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає