overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 1852
ПОСТАНОВА

IMEHEM          УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області   Грек М.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст.173 КУпАП

встановив:

05.12.2007 року близько 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , біля приміщення сільської ради в АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальними словами в адресу
перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
05.12.2007 року біля приміщення сільської ради в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальними словами в адресу
перехожих громадян .

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019504 від

05.12. 2007 року , показами
самого порушника, письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує
відповідальність правопорушника , суддя вважає вчинення

адмінправопорушення в стані
сп"яніння.

Обставиною , що
пом"якшує відповідальность правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини
справи , вважає за необхідне застосувати до

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту .

Керуючись ст.ст., 34, 35, 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 6 ( шість) діб.

Строк адміністративного
арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №   3/33-2608/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працює в ЗОШ ( вчитель) , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28. 09. 2007 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21104 ", НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі пішоходам , що рухались по
нерегульованому пішохідному переході., чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
8,50 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.
Справа №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм таксі «0-50»,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 вересня 2007 року,  біля 10
години,  у м.  Чернівці на вул. . Хотинській,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
21104,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху порушив правила одгону.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

на  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69262007 p.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, на:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом порушив
Правила дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належним чином повідомлений правопорушник в  судове засідання з'явився, вину

визнав,    розкаявся.    Винність
правопорушника
підтверджується    протоколом    про

адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,279, 283,284,
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3/8662 2007 рік
ПОСТАНОВА

22
листопада 2007 року                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  за  ст.  130
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.2007 року о 01 год.
35 хв.,  керуючи т/з марки ЗАЗ 968 МБ номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
Русу MX.
в судовому засіданні вину визнав повністю,
та щиро розкоюється.

Вина
останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. 130 ч.1
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гра
(двісті п'ятдесят п'ять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2742/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 24.12.1957 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого СТОВ « Чистопілля» - керівник,
проживаючого в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
по вул. АДРЕСА_1, за ст. ст. 121 ч. 1, 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 12 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1. в с Мала Лепетиха по
вул. Суворова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 5312 державний номерний знак НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом, а також з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 24 листопада 2007 року о 12
год. 00 хв. в
с. Мала Лепетиха
по вул. Суворова керував
транспортним засобом марки ГАЗ 5312 державний номерний знак НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом, а також з несправним стоянковим гальмом.

Відповідно
до ст. 36 ч. 1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст.36, 121 ч. 1, 121 ч. 1,284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №3-7512/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с
Слобідка Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Краз 6510" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4080/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB Д7АІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.  Черепин,
Корсунь-Шевченківського

р-ну,  Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого водієм Т0В «Авто Тюл»,
за ч.1

ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007р.
о 07 год. ЗО хв. в
м.  Черкаси по пров. Пацаєва,  гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ПАЗ 32054» д.н.з. НОМЕР_1,  на якому була несправна гальмівна
система,  чим порушив п.п. 31.1,  31.4.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8337/2007
15.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  26.07.1978 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1.
17.08.2007 года в 15 часов
38 минуты,  в г. Старый салтов,  Харьковского района,  управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1без государственного технического осмотра,  не пройденного с 2000 г.
действиями ОСОБА_1.,  нарушил правила
дорожного движения Украины п.3ЛЗ-Б и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч. 1 КУоАП
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ст.  283-285. , 1221 ч.1КУоАП
привлечь к административной ответственности по
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 34 гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О .В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, водія маршрутного автобуса, -

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 15 години 35 хвилин в с
Вартиківці, Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LDX-400 CONVOY» н.з НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 31.4.7 Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом, у якого не працюють передбачені
конструкцією замки дверей кузова.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060321 від 4 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1971 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 10 часов 42 минут на ул.Тиражная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4457/07 ПОСТАНОВА
12.02.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                 Колєсніченко
при секретарі                                                                         Бірюковій
прокурора                                                             Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, мешкаючого: АДРЕСА_1не працюючого, -
30.01.2007р. близько 16.00 під час проведення митного контролю за
переміщенням товарів та інших предметів через митний кордон України, які
надійшли на т/х "Вікторія" (прапор Грузії), що прибув з Туреччини (п.
Стамбул) в п. Херсон, на ім'я громадянина України ОСОБА_2згідно коносамента №
17 від 24.01.2007 р. і який отримував згідно доручення ВСХ № 070155 від
09.06.2006 р. громадянин України ОСОБА_1, було виявлено без ознак приховування,
окрім іншого задекларованого товару: дзеркала заднього огляду автомобільні -
800 шт., загальною вартістю 8 000 грн., які не заявлені у товаросупровідних
документах та не заявлені усно.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №
поясненням ОСОБА_1 від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні
ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1визнати
винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.
Конфіскувати дзеркала заднього огляду автомобільні - 800 шт., загальною
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-26056/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст..123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 04.11.2007року о
12.00 год. в с.Вербки
Павлоградского району, керуючи автомобілем проїхав залізничний переїзд не
виконавши вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" ,
чим порушив п.20.2 ПДР України. Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
ОСОБА_1   за    вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
123 КУпАП    адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на користь
держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законами
України.
Справа № 3- 7635/2007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада
2007 року                                                                                   смт.  Білозерка

судця Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця Казахстану;

мешканець АДРЕСА_1

громадянин України;

працює фермером;

за статтею 160 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1,  який здійснював
торгівлю у невстановленому місці,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  160 ч. 1   КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 24,
221,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст.  160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого мінімума громадян -
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4920-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальн§сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: Новолуганська амбулаторія,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул.Артемівська-шляхопровід,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, при наявності
двох смуг, призначених для руху в одному напрямку, здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 011581 від 05.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7560/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада
2007 року                                                                                   смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця м. Миколаїв;

мешканця :АДРЕСА_1

громадянин України;

не працює;

за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який на ринку в смт.  Білозерка
здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів,  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості. Затриманий під час продажу риби на ринку.

Вилучено рибу - карась в
кількості 5 кг.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги  ст.
3.14 Правил любительського і спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєному визнав
повністю,  щиро розкаявся.

Вина правопорушника,
окрім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням наведеного,
керуючись  ст.  ст.
24, 34, 221, 279, 283, 284 КпАП України,
на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Виручені кошти від
реалізації риби обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.