overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21093»
держ. НОМЕР_1,  на 670 км а/д Київ -
Довжанськ здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
346020 від 11.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «нарушил
правила обгона».

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
26 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Первомайского
района, АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, 23.09.2007 года
г.Симферополь, АР Крым, управлял транспортным средством марки «Опель», номерной
знак НОМЕР_1, принадлежащий
на праве личной собственности, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил
поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського    районного суду
м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина м.    Донецька,      не
працюючого,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року біля 13 годин 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевролет Лачетті,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху Знаменка-Луганськ,  зі швидкістю 83 км/г,  тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж
на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 26 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда  Донецкой
Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший из  8 МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Винницкой
области,  тракториста СФГ,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 14 часов 17 минут
на 281км автодороги Знамена-Луганск-Изварино,
управляя транспортным средством,
превысил допустимую скорость движения более,  чем на 21 км/час,  чем нарушил п.п.12.9. п.1 Правил дорожного
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1,  268,  283,  284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
Справа №3-3844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Комарів Кельменецького району,  Чернівецької області,  торгового представника «КекльмХолід», -

Встановив:

26
серпня 2007 року,  біля 21 години 35
хвилин на в м.  Чернівці,  по вул.
Руській, ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
проїхав на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №413132 від 26 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 12 (дванадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-65792007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-4448/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1       ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого в ТОВ "Онул-Ніка",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кіровоградського району,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007р. о 09 год. 20 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем ГАЗ-САЗНОМЕР_1
д/н НОМЕР_2,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5518/2007р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м. Баку,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 р. о 11-00 год.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля магазину "Пассаж"  за адресою:
м. Токмак вул. Революційна,  безпричинно
голосно висловлювався на адресу працівників міліції грубою нецензурною
лайкою,  на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5964-2007 ПОСТАНОВА
06. 08. 2007р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №163281 від
11.04.2007р. ОСОБА_111.04.2007р. о 09год.00хв. в м.Артемівську на
перехресті вул.Горького
та 2-го пров.Ломоносова реалізовувала овочі та цитрусові фрукти на суму 300грн, в
не призначеному для цього місці.
07.05.2007р. вказаний матеріал був повернутий Артемівським міськрайонним
судом до Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області для усунення порушень відповідно до ст.256 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
03.08.2007р. вказаний
адміністративний матеріал знов надійшов до суду.
1 КУпАГІ, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно закрити.
Керуючись ст..ст., 38, 160 ч.1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , суд
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити
у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не
Справа № 3-7373-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007 року в 17 год. 20 хв. в с Підгірне
Пустомитівського р-ну Львівської обл.
керуючи автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 021.065 від
08.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4009/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  д/н НОМЕР_1,
в с Коровія. Глибоцького району рухався зі швидкістю 68
км/год. , що на 28 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  07.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 4896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Коломийського відділення ДПС ВДАІ при
УМВС ВДАІ у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
28.10.2007 року біля 05 год.
05 хв., в с Слобідки,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 88
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2102/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського
р-ну про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1
в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа 3 - 8390
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 р.               Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с
Снячів Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.
130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року о 01 год.
00 хв. в м. Сторожинець по вул.. Б. Хмельницького   при керуванні транспортним засобом Марки ВАЗ
2102 номерний знак   НОМЕР_1Передав  керування
автомобілем  особі,  яка знаходилася  в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду від 28.09.2007 року.

Згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка
знаходилася в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за
передачу керування транспортним засобом особі, яка знаходилася в стані
алкогольного   сп'яніння,   накласти
адміністративне   стягнення   у
виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятьдесят п'ять грн.) Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7111/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 2-го взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
вересня 2007 року об 11-10 годині,  на
а./д. Харків-Охтирка,  керував
транспортним засобом ГАЗ-2705,  д/н НОМЕР_1

,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 "В" Правил
дорожнього руху України. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-9114
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с. Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.2
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 р. о 12:55 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 жовтня 2007 року                                                                               Справа
№ 3-3154/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ та ДПС Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2
ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського ВДАІ та ДПС Ніжинського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що
останній 23 вересня 2007 року о 17-40 год. на 73 км автодороги Кіпті-Глухів,
керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.1 "Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1, 10 жовтня 2007 року о 16-10 год. по вул. Шевченка м.
Ніжина, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу ближче, ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом, чим порушив п.14,6
"в" ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-15082007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                   Суддя
П'ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши    адміністративний матеріал,  що надійшов з 12-го    МВДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській  області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
«ХП спец-строй-монтажник»,  мешкаючого:
АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КпроАП України,  -

УСТАНОВИВ:

14.10.2007
року,  о 09.30 год.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний
знак НОМЕР_1 рухався в по вул. К.Зубарова м. Горлівка Донецької області,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю з порожнини рота),  від
проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану
сп'яніння,  в присутності двох свідків
відмовився,  чим порушив п.2, 5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1для розгляду справи
по суті до суду не явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283-285 КпроАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КпроАП України у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Копію постанови
направити ОСОБА_1