overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-3040/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області

Матюшко
.0.1./  розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ УМВС

України   в
Кіровоградській   області   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2007 р. на автодорозі «Ульянівка-Миколаїв», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п.
1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Порушник
за викликом суду не  з'явився,  згідно пояснення      наданого при складанні протоколу вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2886/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 21.10.1976года рождения,  уроженца п.Нижнегорский,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего:
АДРЕСА_1по  ст.  122ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 10.10 час.  управляя траспортным средством М-2125 Государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон на
перекрестке,  своими действиями нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України,  не працює, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 по м.Конституції в м.Харкові, на якому не були встановлені бризговики,
передбачені заводом виробником, чим порушив п.31.4.7є Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-5184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по вул..Центральній 32 в с.Забороль Рівненського
району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина Азербайжану,
непрацюючого

- за ч. 1 ст.203
КпАП України,

встановила:

Громадянин
Азербайжану ОСОБА_1 проживає по недійсній посвітці, яку не обміняв у зв»язку з
досягненням 45-річчя, та не проставив відмітку про видачу посвітки в Україні в
свій новий національний паспорт, який отримав в 2005 році, чим порушив ст.30
Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства".

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
069127 і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, будучи іноземцем, порушив правила перебування в
Україні, тобто проживав за недійсним документом, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.203 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На
підставі наведенного, ч.1
ст.203 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 / триста
сорок / грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого інструктором на
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 р. о 10-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 439 а/ш
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя в с. Новий світ перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 27 км/год., рухався зі швидкістю
87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 06.08.2007 года в 07 час.
на ул. К. Зубарева,  управляя
транспортным средством ЗАЗ ДЭО г/н НОМЕР_1,
выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
виновным в     совершении административного правонарушения,   предусмотренного   ст.122 ч. 1  КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Сухівці
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 13.30 годині на 313 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,  зі швидкістю 72 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 461868
від 15.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  працює начальником відділу ТОВ „КБ „Актив
Банк"",  проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за cm. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 00:10 годині ОСОБА_1. по пр-ту Перемоги в м. Котовську,  керував автомобілем „БМВ" д.н.з.
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку,  чим порушив п 2.5 ПДР.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
ст. 33,  34,  35,
130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк
позбавлення керування всіма видами транспортних засобів рахувати з 12.10.2007
року по 12.10.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Димка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 липня 2007 року о 14 годині 15 хвилин в м.Чернівці по вул.М.Тереза керував
автомобілем марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого   ст.121 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-182/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.10.2007 р.                                                                                                              м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.88-1
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2007 р. на ринку м.Гола Пристань, ОСОБА_1 продавала
рибу без документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями
порушила вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ " та п.3.14 Правил
рибальства, зо що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.88-1 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 червня 2007 року о 08 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області,
керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту
становила 62 км/год і вимірювалась приладом Беркут №0101367.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року о 11 год. 20 хв. в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті вулиць К.Маркса-Преображенська заїхав за стоп-лінію при
забороненому сигналі світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи
до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-6328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1у с
Карапчів Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6272/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працюючого,  згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ст.
130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року о 22 год.
50 хв. на 333 км а/д Київ-Харків керував автомобілем ІЖ 412, д.н.з.НОМЕР_1
,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив,  що 25.08.2007 року о 22 год. 50 хв. керував
автомобілем на 333 км а/д Київ-Харків,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1   КУпАП

Крім визнання
вини ОСОБА_1.,  його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2007
року,  відповідно до якого 25.08.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ 412, д.н.з.НОМЕР_1 на 333 км а/д
Київ-Харків,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  протоколом
№4465 від 25.08.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння,
яким у водія ОСОБА_1. встановлений стан сп"яніння внаслідок
вживання алкоголю,  поясненнями порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 25.08.2007 року він,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння керував автомобілем,
повертався з відпочинку. Керуючись
ст.   ст.  24,
130 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1     адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9743/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 13.00 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Дачія логан,  д.з. НОМЕР_1,
по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
виконуючи лівий поворот,  перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив
пункт 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
09.08.2007р. серія ДН № 081518.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУиАП.

На
підставі вищевикладеного. керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3549/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за
правопорушення, передбачене заст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул.. Калинівській порушив вимоги дорожнього знака «Зупинка
заборонена».

Також:, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   05. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1      накласти   адміністративне стягнення вигляді штрафу в
сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
10.04.2007 года в 15 час.  21 мин. в
городе Горловке по ул. Матросова,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
виновным  в     совершении административного  правонарушения,   предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.