overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1177 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                              смт. Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, несудимого, за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 15 год. 35 хв. на 437 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель-Вектра, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАПУкраїни.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять) гри.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа     №3-1856-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за  ст. 122 4.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р. о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі с Киселиці Путильського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем „ЗІЛ 131",  д/н ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
зупинку у місці, де відстань між суцільною лінією горизонтальної розмітки менше
3 метри,  чим порушив п.15.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав
повністю,  що також підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 03 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8633/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.,  о 10-10год.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «Мітцубісі - Лансер» держ. №24767ЕН,  в м.
Краматорську по вул.
Парковій,  порушив правила проїзду перехрестя,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню неідлягає.
Справа №3-1153 08.11.2007 року
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 3 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 9 год.
50 хв. в смт Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
не надав переваги в русі пішоходам, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови до відома направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№ 3-5380-2007 ПОСТАНОВА
26.07.2007 року                      Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1*ІНФОРМАЦІЯ_1
Працює: ВАТ "Ковельмолоко", водій;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 76км а/д Добропілля - Красний-Ліман, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 082869 від. 14.06.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 8грн.50коп .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3176/2007р.

29 травня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Херсона,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 10.04.2007р.
близько 19.30 год в с. Кізомис керував т/з ММВЗ д/н відсутній з ознаками стану
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлявся належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АД№118529 від 10.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 cт. 130 КУпАП.

Керуючись  ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
04 июля 2007 судья Приморского районного г.Одессы Кушниренко
Ю.С., рассмотрев материалы, которые поступили из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
ст.124 Кодекса Украины об
21.05.2007 году, в 08 часов
управляя автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_1 по ул. М.Арнаутской, не выбрал
безопасную скорость не справился с управлением в результате чего допустил наезд
на припаркованный автомобиль ДЭО г/н НОМЕР_2, который стоял в въездном кармане,
от чего автомобиль ДЭО совершил столкновение на рядом припаркованный автомобиль
ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_3 который от непроизвольного движения совершил
столкновение на впереди стоящий забор.
в суд не явился.
его вина полностью, доказана и подтверждается протоколом об административном
правонарушения, схемой ДТП.
действиях ОСОБА_1. судья усматривает правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 284 КоАП
подвергнуть административному штрафу в сумме 40 (сорок) гривен.
обжалованию не подлежит.
Cправa N 3- 889007 ПОСТАНОВА
18 грудня 2007 року                                                          с Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-
31 грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні валюту
у сумі: 90 Євро, 160 польських злотих загальною
вартістю 1000,97 грн. яка знаходилась в гаманці, що лежав між сидіннями водія та пасажира в салоні автомобіля. Виявлену
валюту він визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.
Винність  ОСОБА_1 в  порушенні
України  доведена матеріалами
адміністративної справи.
На підставі ст. 340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК
України, керуючись ст.41 Конституції України, суд -
визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації виявлених    90 Євро, 160
польських злотих загальною вартістю 1000,97 грн. в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає: Туреччина,  АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 12 год.
00 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час
здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1,  який слідував з Туреччини до України
автомобілем марки «Сканія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у службових справах,  виявлено не задекларовані та не пред'явлені
до митного контролю 600 грн.,  які
знаходились в гаманці на панелі салону автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у   виді конфіскації виявлених 600 (шістсот) гривень
України в доход держави. Постанова є остаточною-і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

26
жовтня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 26 жовтня 2007
року,  біля 10 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055385 від 26 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого      ч.2
ст. 122   КупАП  та накласти на нього стягнення у виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7621 /07
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007
року                                                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного

суду Донецької
області А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м. Костянтинівка,  Донецької області,  громадянки України,  студентки 4 курсу Слов'янського державного
педагогічного університету,  яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрована
заадресою: АДРЕСА_2,  якій роз'яснені
права,  передбачені  ст. 268 КпАП України,  за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року о 9 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по пр.Ломоносова
навпроти будинку № 136,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1,  не
дотрималась безпечної дистанції руху та безпечного інтервалу,  що призвело до зіткнення з транспортним
засобом БАЗ-АО7920 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,  внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Таким
чином ОСОБА_1. порушила п.п 13.1 ПДР України,
в її діях міститься склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО № 174034 (а.с. 2),
протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди (а.с. 3-5),  поясненням ОСОБА_2. (а.с. 9),
поясненням пасажира транспортного засобу ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 ОСОБА_3. (а.сі 1),
поясненням пасажира транспортного засобу БАЗ-АО7920 н/з НОМЕР_1 Дейнеко
Г.І.(а.с. 10),  поясненням правопорушника
(а.с. 8). Керуючись  ст.  ст. 124,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.,  який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 08.11.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4698/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.09.2007 р. о 09 год. 25 хв. по
вул.В.Пермській в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом М-2140, д/н
НОМЕР_1, на перехресті з вул.Кірова виїхав за світлофор при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Кельменці,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 9 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Довженка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом,  який своєчасно не пришов технічний огляд.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №049291 від 9 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4929/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 12год. 50хв. в м.
Берислав по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом „Дніпр 11" д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР
України. ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.10.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року

Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з ДПС РДПС м.  Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1. 5
жовтня 2007 року,  приблизно в 04-40
годин,  керував транспортним засобом
марки Фольксваген
реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Одесса - Н. Азовськ,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України,  від медичного огляду відмовився,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
ст.  130 ч. 1 КУ про АП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився,  про день та час слухання справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином,  про що є підпис в протоколі.

Винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення також
підтверджується дослідженими доказами,
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 5 жовтня 2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  суддя вважає,
що винність ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі висловленого,
керуючись  ст.  ст. 24,
268,  279,  283,
284,  130 ч. 1 КУпроАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
130 ч. 1 Кпро АП України і призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
№3-1681/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

у
здійсненні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155і КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 2 6 вересня 2007 року о 16-42
годин при перевірці магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій,  а саме не проведення розрахункових операції
через РРО та невидача розрахункового документа на загальну суму покупки 6, 90
грн.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

ОСОБА_1  свою провину визнав,  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить
зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на. нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  155і,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 1551 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять
грн.) на користь держави,  р/р
0371 код 24134426 МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців.