overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007
року о 15:15 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Камаз
55111, д.н. НОМЕР_1. в м. Апостолово по вул. Леніна здійснив зупинку у зоні
дії д.з. 3.34 "зупинка заборонена".

ОСОБА_1 порушив
знак 3.34 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
05.01.2007р. серія АБ № 394479.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-847/
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.  51
ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.  04 жовтня 2007 року,  о 23 год.20 хв. скоїв крадіжку двох
алюмінієвих бідона з домоволодіння ОСОБА_2,
яка проживає у смт.  Олександрівка
по АДРЕСА_2 на загальну суму 300 грн.,
тим самим здійснив дрібне викрадання чужого майна,  спричинивши ОСОБА_2. матеріальну шкоду на
вказану суму.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського РВ,  сам порушник визнав свою вину.

Керуючись  ст.  51
ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у доход держави у розмірі 51 ( п»ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-83542007
30 октября 2007 года                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хабаровска, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал серии ХА № 004991 от 25.10.2007 года, из которого усматривается, что
ОСОБА_1., 25.10.2007 года
около 12 часов 00 минут, совершил незаконную операцию с
металлом, чем нарушил ст. 164-10 КоАП
Украины, а именно нарушение законодательства, регулирующего осуществления
операций с металлоломом.
В судебное заседание правонарушитель
явился, свою вину признал, и пояснил, что действительно в связи с тяжелым
материальным положением собирает металлолом и сдает его в пункт приема
металлолома, так 25.10.2007 года,
собрав ненужные ему алюминиевые вещи, которые хранились у него в квартире решил
сдать, и в 12-00 часов
был задержан работниками милиции по АДРЕСА_1.
Кроме, того вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями,
рапортом работников милиции, протоколом изъятия, согласно которого у ОСОБА_1.
было изъяты ( металлические
трубы из черного металла в количестве 4 штук по три метра, два уголка из алюминия в количестве 2-х штук длиной 2 метров), сохранной распиской.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164-10,
38,284 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1, 1955 года рождения привлечь к
административной ответственности по ст. 164 -10 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорока) гривен с конфискацией
металлолома, согласно протокола - изъятия
от 25.10.2007 года, а
именно металлические трубы из черного металла в количестве 4 штук
по три метра, два уголка из алюминия в количестве 2-х штук длиной 2 метров.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-6376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1 у м.  Чернівці
по вул.  Хотинська,  керував транспортним засобом марки "Зіл
130" номерний знак
НОМЕР_1,  з технічними
несправностями з якими згідно встановлених правил експлуатація транспортних
засобів забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
Справа № 3-2008 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року в 21
год.00 хв. ОСОБА_1 по проспекту Миру в м.
Житомир,  керуючи автомобілем
«ГАЗ-322-132»,  номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений сигнал світлофора
«червоний».

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.10.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
о 11-00 годині на 269 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1. ,  в порушення п.п.31.3-6 ПДР України,  керував автомобілем "ВАЗ-2104"
державний номер НОМЕР_1,  що не пройшов
державний технічний огляд.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 121, 268, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/7910
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 року в 14 год.
10 хв., керуючи т/з марки Фольцваген Транспортер д/н НОМЕР_1 в с.Заволока, Сторожинецького
р-ну. порушила правила обгону, здійснила обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушила вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа №3-3655/2007
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року ОСОБА_1. біля 12 год. 10 хв. під час керування автомобілем марки
КАМАЗ-5410 д.н.з.НОМЕР_1 у с Торське Заліщицького району Тернопільської області
при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  що рухавсвя по головній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.
викликався в суд для розгляду адміністративного протоколу,  однак,
з невідомих суду причин на виклик не з'явився,  хоча був своєчасно та належним чином
повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 17.09.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6520/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11963 рл., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
вересня 2007 року біля 18 години в с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.'

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/9400 2007 року
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О. О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1. не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правоцорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 року в 15 год.
00 хв,  керуючи т/з Форд д/н НОМЕР_1 на 98 км.  а/д Київ-Чернігів,  рухався по дорозі,  яка має дві смуги напрямку,  їхав по крайній лівій смузі,  коли права була вільна,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 5 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2053/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2007  року..

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПА в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1,
приватного підприємця, по факту скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КпАП України,

встановив:

24.09.2007
року було складено адміністративний протокол відносно приватного підприємця
ОСОБА_1, яка проводила реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії,
яка передбачена чинним законодавством України в магазині по АДРЕСА_2 о
14год.20хв. 24.09.2007 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.164КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила суду, що в
серпні 2007 року вона зареєструвалась як приватний підприємець і не встигла
взяти ліцензію на торгівлю алкогольними напоями. На даний час ліцензію
отримала, виявлені недоліки усунуті.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.09.2007 року ,протоколом вилучення ,згідно якого вилучено 19 пляшок горілки
вартістю близько 161 грн.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,234 КпАП України,-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень
без конфіскації сировини.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1872 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 19 часов 30 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
7 листопада 2007 року
Справа  №3-3323/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10. 10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті - Глухів-Бачівськ   не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено" , чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, іцо мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
29.09.2007 року о 14 год.40хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем
пересік суцільну смугу руху, яка розділяє потоки руху які рухаються в
протилежному напрямку, чим порушив пункт 1.1 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа №3/7806
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.10.2007
року в 21 год. 10 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, порушив правила переїзду з/д
переїзду, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 123
ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).
Справа № 3-1184 13.11.2007 року
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                           смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу дорожньо-патрульної служби УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року о 23 год. 37 хв. на 16 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом - В
21104, номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю, пояснивши, що перевищив швидкість, так як поспішав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3/9425 2007 року
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року в 16 год.
45 хв.,  керуючи т/з Фольцваген
Транспортер д/н НОМЕР_1
в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив правила стоянки та зупинки,
а саме,  здійснив стоянку менше
ніж 10 метрів від пішоходного переходу,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.  122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа № 3-2564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року.                                                                                  місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДПІ в місті Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого ТОВ "Автобудсервис"
міста Кривого Рогу,  яка мешкає за
АДРЕСА_1,  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 060911,
ОСОБА_1несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до
сплати податків з власників транспортних засобів ,  по терміну сплати до 15 жовтня 2007 року,  фактично сплачено 16 жовтня 2007 року.

Останній
був належним чином сповіщений робітниками МДПІ про день та місце розгляду цієї
справи у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу. Однак ОСОБА_126 грудня
2007 року до суду не з'явився та про причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України найшла своє підтвердження під час розгляду
справи. Однак,  зважаючи на те,  що з моменту скоєння вказаного правопорушення
стік двомісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП України,  ця справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
279,  286,  163-2 ч.1 , 38 КпАП України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  провадженням закрити.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.