overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9117/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 107452 що надійшли з
ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

23.07.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Запоріжжя - Марі­уполь 45 км, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 1985 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.
ОСОБА_111.08.2007г. в 14 час. 05 мин. управлял автомобилем ЗАЗ Дэо г/н НОМЕР_1
двигался через железнодорожный переезд перед которым отсутствует количество
полос для движения во втором ряду , чем нарушил п. 20.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 123 ч2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати четырех)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3359-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,   агронома ТОВ "Промінь",

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.07.07
р. о 17 год. 35 хв. в
м. Новоград-Волинський,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  при виїзді з перехрещення вул. Шевченко та
вул. .Шепетівська,  при повороті ліворуч
опинився на зустрічній смузі руху,  чим
допустив порушення п.10.5. ГІДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно  ст. 38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки,  на момент
розгляду адміністративної справи,
пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені  ст. 38 ч.1 КУпАП,  дана справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  122 ч.1,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
03.09.2007 года в 13 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и  назначить ему наказание в виде штрафа  размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2007 року о 18.40 годин на 317 км а/д Знам'янка-Луанськ-Ізварино
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Деу Ланос державний номер НОМЕР_1на ділянці
дороги де встановлено дорожній знак 3,29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год, тим самим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

BCTAHOBИB

04
червня 2007 року о 20.40 годині в с
Кам'янки Підволочиського р-ну,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість більше як на 20
кмгод,  рухався зі швидкістю 84
кмгод.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 417987 від 04.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

12
вересня 2007 року                                                     Суддя
Маар*їнського районного

суду
Донецької області                                                  Павленко
П.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов із Марийського РВ УМВС України у
Донецької області про притягнення до адміністративной відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працює ДКЗП оператором м. Мар*їнка

за  ст. 44 ч.1 КоАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року у 23.30 в м. Мар*їнка у громадянина ОСОБА_1. було вилучено
пакет з речовиною рослинного походження,
яке згідно висновку експертизи НІЕКЦ № 3709 від 18.08.2007 року
являється особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабис» висушений вагою
0, 60 грамів ,  яке ОСОБА_1зберігав у
себе без цілі збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1до суду
явився вину свою визнав.

Вважаю,  що порушуючи діюче адміністративне
законодавство ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене  ст. 44 КоАП України за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст. 44 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі 350 (триста п*ядесят) гривень

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-634107
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал,  поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Свердловской обл.,  гражданку Украины,  являющегося директором ООО «АФ Крымрис» ,  проживающего
АДРЕСА_1по ст.  163-1 ч.1КУоАП,
г. при проверке ООО «АФ
Крымрис»,  расположенного по адресу
Красноперекопский р-н,  с.  Совхозное,
ул. Зеленая,  1 было установлено ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка,
что привело к занижению налога за 2005 г. на суму 4368 грн.,  в т.ч.3а август месяц на сумму 234 грн.,
на суму 3254 грн.,  за декабрь 2005 г. на сумму 880 грн.,
чем нарушен п.7.2.1.,  п.п. 7.2.4.,  7.2.6.,
7.2.,  7.4.5.,  7.4.  ст.  7 ЗУ « НДС» от 03.04.1997 г.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим образом о
причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
ведения налогового учета.
, 247 п.7 , 284 ч.1 п 3 КУоАП
виновным    в    совершении правонарушения ,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8486/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року біля 05.50 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2924/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   працюючого КП  „Бродиводоканал",   водій

по  ст.   122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.09.2007 року о 14 год, 20 хв., на 440 км а/д Київ-Чоп    керуючи
транспортним засобом,
порушив  правила  зупинки.

Правопорушник
в  судове  засідання
не  з'явився,   хоча
належним чином був
повідомлений  про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді  штрафу розміром  8
гривень.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не  підлягає.
справа №3-1912/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,  водія ДП
"Залозецький спиртзавод"

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 13 год.00 хв.
вАДРЕСА_1,  ОСОБА_1керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  з
несправними світловими приладами і такими діями порушив вимоги п.31.4.3. «д»
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АД
НОМЕР_2 від 22 червня 2007 року. За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тобто експлуатація транспортних засобів з
технічними несправностями і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М.
Ф.. розглянувши матеріали,
які надійшли від ГУ
МВС України ВДАІ Оболонського району в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює ЗАТ «Укргідроспєцбуд»,  водій,
за ч.1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

Гр.ОСОБА_1 16.06.2007 року,  близько о 06:00 годині,  був затриманий працівниками ДАІ в м. Києві по
вул. Богатирська,  який керував
автомобілем «Краз 258»,  державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану
алкогольного сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини рота,  тремтіння рук та інші ознаки. На медичний
огляд правопорушник їхати відмовився.

Таким чином,
затриманий вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про час і
дату судового засідання повідомлявся належним чином.  Про причини неявки суд не повідомив.

В своїх поясненнях у протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 зазначив,  що ним
було вжито пляшку пива минулого вечора.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-5834/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2007 року
близько 12 год.
50 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21102" н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Г. Сталінграду, проїхав перехрестя з вул. В. Тирнівська на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.З.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1478 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
серпня 2007 року                                                                                                   смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ №4 ДАІ М. Маріуполь
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 10 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1  на перехресті АДРЕСА_3
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер НОМЕР_1,  при цьому проїхав перехресті на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  визнав
себе повністю винним уц вчиненому правопорушенні,  його обставини не оспорював,  надав відповідні пояснення. Крім того,  винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  його
поясненнями у ньому.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1 ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що-він працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує як обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  яке передбачено санкцією ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
№  3-2340/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

09.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухався із швидкістю 114
км/год, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6944/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Ко АЛ Украины,
25.04.2007г. в 12 час.  45 мин.
управляя автомобилем М 412 г/н
НОМЕР_1,  в пределах населеного пункта двигался со скоростью 81 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  приватного підприємця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1,  07 березня 2007 p.,  о 03-05
годині,  перевищив швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  належним чином повідомлявся
про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від
нього не надходило,  тому суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.