overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4849 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює Токмак-Агро водій,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 p.,
приблизно о 10.40 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак керував автомобілем здійснив стоянку на перехресті,  чим порушив п. 15.9г ПДР. Порушник згідно
протоколу вину визнав. Керуючись
ст.   ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6050/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007р.                                                                                                               м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок

АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району заст.Шч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. біля 22 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи на пості Нижні Ворота
автомобілем Мерседес
Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий паском безпеки ,чим порушив п.п. 2.3 "В"
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав,згідно протоколу про адміністративне
правопорушення .

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом ,    не був пристебнутий    паском
безпеки    ,    що
стверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АО №018607 від 29.08.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121ч.3 КУпАП . На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП штраф в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  серпня 2007 р. о 21-27 год.   водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом   на 341 км а/ш Харків - Симферопіль порушив
правила проїзду перехрестя,   не надав
переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11    ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1733
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.
2007 року в 17 год. 20 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Протасевича ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом,  не дотримався
вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»,  чим порушив п. 5.16. Дод. 1 Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   15.05.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122  КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3493/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.  44
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року в м.
Берислав,  у парку ім.  Т.Шевченко ,
під час особистого огляду у гр-на ОСОБА_1  було знайдено і вилучено речовину рослинного
походження,  яка згідно довідки НОМЕР_1 є
наркотичною речовиною - канабіс,  масою
3, 5 г. ,  яку він зберігав при собі без
мети збуту,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  44
ч.1КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав,
вона доведена матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  44 ч.1 КУпАП адміністративний
арешт строком на одну добу.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена 15.06.2007 р.
Справа №3-3380/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адмшістративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  рухався з швидкістю 97 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-170
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007
року                                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: судді -Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 21 год. 06 хв. працівником ДАІ Безрун А.В. було складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч. 1 КУ п АП згідно
якого він 22.03.2007 року керував автомобілем " ВАЗ-2106 " державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня по вул. Гагарина в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.5
правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав, з адміністративним
матеріалом не згоден, та пояснив, що протокол про адміністративне
правопорушення сфальсифікований, а також те, що пояснення в протоколі про
адміністративне правопрушення він написав під примусом працівників ДАІ, так як
в нього в автомобілі сиділа дружина з маленькою дитиною він хотів бистріше
покинути місце зупиники. Одразу після чого він відвіз їх додому та поїхав в
Городнянську ЦРБ, де добровільно пройшов медогляд, після чого лікар виписав
протокол медичного огляду № 22 від 22.03.2007 року, де вказано, що він
тверезий.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях
ОСОБА_1. відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ п АП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю
в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 КУ п АП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Ташкент Узбекистан,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  121 КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 16 годині 50 хвилин по вул.
Толстого у м.  Джанкой,
керував транспортним засобом - мікроавтобусом ВАЗ-699,  НОМЕР_1,
з технічними несправностями,  а
саме мається ізнос рисунка протектора шин менш 2 мм ,  про що був відносно нього складений протокол
№ 384664 від 29.06.2007 р. про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 384664 від 29.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою накладення
штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
піддягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
одержувач місцевий бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007р. о 12 год. 45 хв. в
М. Кіровограді по вул. Г.Сталінграду,
керуючи транспортним засобом УАЗ-469,
д/нНОМЕР_1,  здійснив зупинку в
зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,   которые
поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,   уроженца Донецкой
области,   гражданина Украины,   не работающего,   проживающего: АДРЕСА_1
по   ст.   121 ч. 1 КоАП
13.03.2007 года в 7 час.   40 мин. в
городе Горловке по ул. Пересыпкина управлял транспортным средством КАМАЗ 5320 г/н НОМЕР_1 с не
пройденным государственным техническим осмотром,   чем нарушил требования п. 31.36 Правил дорожного движения Украины,   совершив административное
правонарушение,   предусмотренное   ст.   121 ч. 1 КоАП
в судебное заседание не явился,
ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.
изложенное,   принимая во внимание
личность правонарушителя,   руководствуясь   ст.
Украины на основании   ст.   121 ч. 1 КоАП
Украины,   суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,   предусмотренного   ст.   121 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4303/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року,  суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул.  ІНФОРМАЦІЯ_6,
порушив вимогу д.з. „В"їзд заборонено",  чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 червня 2007 року о 16 год. 00 хв., в с. Деревки Котелевського району Полтавської області, керуючи
мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8449/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2007
року біля 15.30 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-9241/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 18538 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 121 ч.4 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

10.08.2007
р.,ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом, на вул. Жовтневав м. Знам'янка,
без заднього державного номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил
дорож­нього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст. 121 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч.4  КОАП України піддати штрафу в
розмірі 34 гр. в до­ход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6274/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,
мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,  згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ст.
130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.09.2007
року о 03 год. 05 хв. в
м.  Полтаві на вул.  Фрунзе,
керував автомобілем "Форд Мондео",  д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив,  що 16.09.2007 року о 03 год. 05 хв. керував
автомобілем по вул.  Фрунзе у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1   КУпАП

Крім
визнання вини ОСОБА_1.,  його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007
року,  відповідно до якого 16.09.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем "Форд Мондео", д.н.з. НОМЕР_1 на
вул.  Фрунзе у м.  Полтаві,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  протоколом № 4875 від
16.09.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп"яніння,  яким у
водія ОСОБА_1. встановлений стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю,  поясненнями порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 16.09.2007 року він,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  виїхав по
необхідності,  щоб поставити автомобіль
на стоянку.

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не
одруженого, на утриманні має ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;
раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24 листопада 2006 року Котелевським районним судом
Полтавської області по  ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном п'ять діб;

21 березня 2007 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.1
ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.;

- 28 березня 2007 року Котелевським районним судом
Полтавської області по  ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном одна доба;

раніше судимого - 31 січня 2007 року Котелевським районним судом
Полтавської області по ч.2  ст.15,
ч.2  ст.263; ч.2  ст.263,
ст.70 КК України до штрафу в розмірі 600 грн., за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 липня 2007 року близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в центрі с. Лихачівка Котелевського району Полтавської області,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників міліції
не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив
правопорушення, передбачене  ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1. вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення
ним 10 липня 2007 року дрібного хуліганства в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями порушника в ньому (а.с. 1-2), рапортом
працівника міліції про вчинення ОСОБА_1. дрібного хуліганства, що стало
підставою для його затримання (а.с. 4); оголошеними під час судового розгляду
поясненнями свідка ОСОБА_2. (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення; наявність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке
ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню (а.с.  5-7), вчинення правопорушення особою, яка
раніше вчинила злочин (а.с. 8-10), на порушника слід накласти адміністративне
стягнення у

2

вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів
буде недостатнім.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном десять діб,
почавши рахувати з 19 год.
40 хв. 10 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.