overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-19802007 р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1988 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 вересня
2007 року близько 9 год.
50 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ВАЗ 2108,  д/нНОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  рухався
зі швидкістю 96 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 36 кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 p.,  о 13-40 год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ДЕО Сенс"
держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Б.Краматорському перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 29 км/г,
рухався зі швидкістю 89 км/г,  чим
порушив п.п. 12, 4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
26 июня 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст.121 Кодекса Украины об административных
07 июня 2007 года в 09 часов 45 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «РэнджРовер», гос.
номер «НОМЕР_1», двигался
в городе Одессе на площади Думской, 1, двигался с
не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.3 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.3 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 053160 от 07 июня 2 007 г.
ч.3 ст.121 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ім'ям України

07.11.2007 року

Судця Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали,
які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
„ВАЗ",  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння: мова
незв'язна,  різкий запах алкоголю з рота.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився.

ОСОБА_1
будучи належно повідомлений про час і місце розгляду
справи,  до суду не з'явився,  що свідчить про його байдужість до
результатів розгляду справи та безвідповідальність як водія за наслідки
вчиненого.

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне обрати щодо нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись   ст.  130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова остаточна.
Справа № 3-8119/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 30.11.2007 року близько 14 год. ЗО хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1  в м. Полтаві по
вул. Фрунзе
здійснив зупинку ближче ніж ЗО м від пешеходного переходу,  чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 30.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-18982007р.
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  працюючого механіком
ВАТ АТП 17139,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22 вересня 2007 року,
близько 15 год. 20 хв.
на 206 км ад Одеса -Новоазовськ керував власним автомобілем ГАЗ 32213,  д/нНОМЕР_1,
та не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2. 2
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю та пояснив,  що не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

постанова
остаточна.
Справа №3-2854/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,    розглянувши

матеріали,    які надійшли від Білоцерківського роти ДПС
ДАІ про накладення адміністративного

стягнення
на громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,       не   працюючого,      проживаючого   по
пров.  АДРЕСА_1,    за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Білоцерківського роти ДПС ДАІ складено адміністративний протокол серія AM №
НОМЕР_1 від 24.11.2007 року,    відносно
ОСОБА_1 про те,    що він 24.11.2007 року
о 03 год. 05 хв. на а./д. Київ - Одеса,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км.
/год.",    рухався зі швидкістю 77
км. /год.,    чим перевищив встановлену
швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник Завгородній Вячеслав Олександрович вину
визнав повністю,    у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,    що що він
24.11.2007 року о 03 год.
05 хв. на а./д. Київ - Одеса,    в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км. /год.",    рухався зі швидкістю 77 км. /год.,    чим перевищив встановлену швидкість руху.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,    в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,    суд вважає,    що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,    особу порушника,    ступінь його вини,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,    34,    35,
ч. 1  ст. 122,    283,
284,    287 КУпАП,    суд

постановив:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,             не

працюючого,    проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,   5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,    що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3989-2007 p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 жовтня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 1 -го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.   122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.10.2007 року о 14 год. 42 хв., ОСОБА_1,
на 160 км. автодороги Житомир-Чернівці, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45, керуючи транспортним засобом, рухалася зі швидкістю 86
км/год, чим порушила п.12.4 ПДР.Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» 0530003.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнала, в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Головна,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного
суду Полтавської області

Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,  які надійшли з Головного управління 1  "Полтавадержрибоохорона" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с.
Мисен,  Ріпкинського
району,  Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого різноробочим в ТОВ «Алком-синтез»,  -за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.10.2007
р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,  оскільки о 13 год. 00 хв. в заливі р.
Дніпро   в районі ТаХтаївського кар'єру,  Кобеляцького району,  Полтавської області незаконно довив рибу
забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою,
в брід,  виловивши цінний вид
риби: окунь - 3 шт.,  заподіявши збитки
рибному господарству 17 грн. 80 коп.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та стягти збитки 17 грн. 80 коп. на
користь держави з конфіскацією знаряддялову - сітки ліскової.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 11. 2007 р.
справа № 3-7936/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 8-го МРВ м. Артемівська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не   працює, мешкає      АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
мотоциклом марки Днепр-11
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул. Маріупольській в м. Артемівську без
мотошолому, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. З КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №197184.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1302
ПОСТАНОВА

11
грудня  2007 року                                                                              смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Новорайськ,  Бериславського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1  ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  20 листопада 2007 року за місцем свого
проживання в селі Трохимівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив вдома сварку зі своєю дружиною,  нецензурно лаявся на її адресу,  погрожував фізичною розправою,  виганяв з будинку,  чим вчинив фізичне та психологічне насильство
в сімї та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173
КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою у вчинені правопорушення визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1  у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173  КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнаням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2,  із яких видно,  що її чоловік 20 листопада 2007 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ображав її нецензурною лайкою,  вчинив
сварку з нею,  погрожував їй фізичною
розправою,  виганяв з будинку.

Оскільки
ОСОБА_1  вчинив насильство в сім'ї
фізичного та психологічного характеру,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.  173 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-1726 2007р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з МВС України відділу забезимпечення діяльності підрозділів ДПС У ДАІУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о19 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 451 км.
автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін автомобіля в зоні дії знаку «Обгін заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.2,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому порядку.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2236 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. Некраші,  Черняхівського району,  працюючого водієм ПП
"Глухоман",  за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року о 00 год.
56 хв. ОСОБА_1на 153 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 70 км/год.,  рухався із швидкістю 92 км/год.,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 22 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2294 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ "Промінь",  заст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 року о 09 год.
30 хв. ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Київській 16,  керував автомобілем ГАЗ-3110,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст.280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-3776/07

01 листопада 2007 року. Суддя Володимирєцького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирєцького РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, -

За ст. ч.1 ст. 173/2 КУпАП, -

встановив:

26.09.2007 року біля 08 год. 00 хв., в с. Довговоля, Володимирєцького району, гр. ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її
нецензурними словами та намагався вдарити, в зв"язку з
чим було вчинено адміністративне правопорушення.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку
правопорушник до суду з"явився і пояснив, що 26.09.2007 року вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1
ст.173/2  КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і
матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що
воно вчинено вперше.

Керуючись ч.1 ст.17 3/2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 17 грн. (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.