overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС Уіфаїни
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  12 і ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року близько 17 години ЗО хвилин,
ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  рухаючись по пл. Дружби Народів м,  Києва, в порушення п. 2.3 ПДР України, будучи непристебнутим ременем безпеки.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  121 ч.3 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,

Згідно з п, 7 ст,  247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення строків,  передбачених  ст.  38
КпАП Уіфаїни.

Враховуючи викладене,  керуючись  ст. ст.  38,  121, 247,  284 КпАП У країни. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1855 / 2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
18.07.1960 року народження, проживаючого в с Хмільна, Канівського району, Черкаської області, слюсар
„Укршампіньйон",

за ч.З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.05.2007 р.
О 10 год. 10 хв.
рухаючись на дорозі Канів-Пекарі біля річкового причалу „Тарасова гора",
керував мотоциклом ГЖ П2, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома та
реєстраційних документів на транспортний засіб , чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.З
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину визнає повністю.

керуючись
ст.ст.279,283,284, чЗ ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст. 121 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) гривня 50
(п'ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  Справа №3-466207

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали, які надійшли з ДГО в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює генеральним директором, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правонарушения, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних
осіб ДПІ у м. Краматорську ОСОБА_2. при перевірці
закритого акціонерного товариства «Краматорський завод тегоюприлад» було встановлено порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб, а саме неутримання та
неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб головою правління, генеральним директором ОСОБА_1. в сумі 34,06 грн, в тому числі за листопад 2005 року на
суму 17,03 грн., за грудень 2005 року на суму 17,03 ГРН.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що з дня вчинення
правопорушення, тобто з листопада, грудня 2005 року пройшло
більше ніж 2 місяці, що згідно ст. 38 КУ про АП є підставою для припинення
справи провадженням.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 256,
284 КУ про АП,

ПОСТАНОВ ИВ:

Припинити
провадження   по   адміністративному  матеріалу
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУ про АП за закінченням на час розгляду матеріалу
строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа№3-3683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

01.06.2007
року о 19 год. 30 хв.
на 398 км.  а/д Стрий-Тернопіль-Знамянка
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда-323
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснивши обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи..

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года судья Павленко Л.Н. Киевского районного
суда г.Донецка,  рассмотрев
материал,  поступивший из МРО №1 г.
Донецка УГАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  МАЗДА СХ7,  гос.  №
НОМЕР_1 в г. Донецьке,  в Киевском
районе,  по ул. Челюскинцев,  132 А в
нарушение п.10.1 ПДД Украины соверишла столкновение с транспортным средством
ВА321070,  гос.   № НОМЕР_2,  причинив механические повреждения
транспортным средствам.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
содеянного подтверждается админпротоколом,
ДТП,          пояснениями    и             другими    материалами
Руководствуясь   ст.
276, 279, 280, 283, 284 КОАПУ,  суд
124 КОАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  Л.Н.
Справа
№3-6936/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                                                                                              М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
який мешкає АДРЕСА_2,  - по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 10-15 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
дн НОМЕР_1,  по АДРЕСА_3 та
проїхав на забороняючий сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив правила ПДР 8.7.3.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в
скоїнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-2693 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ- при
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.04.2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.14.6 (а)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 року
№ 390539.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3730
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановила:

18.06.2007
року о 06 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 423 км.  а/д Київ-Чоп в с.
Крупець Радивилівського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом Мерседес н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на
пішоходному переході,  чим порушив п.15.9
/ г / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним пр складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання.Крім того,
згідно  ст. 278 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України як порушення
водієм правил зупинки.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 /
вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4718- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року    народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"19"
травня 2007 року в 13 год.
11 хв. в с.  Рингач
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки
Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 78 км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091695 від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керстенці 1964 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
10 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кус-това И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1гра­жданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
05 августа 2007 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 , находясь на ав­тодороге Херсон-
Джанкой- Феодосія- Керчь,
номер НОМЕР_1 , превысил установленную максимальную
ско­рость движения, двигалась со скоростью 84 км/ч при наличии д.зн. «Ограниче­ние
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания дела уведомлял­ся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объ­яснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Ук­раины подвергнуть
административном} штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
Копию постановления   направить
правонарушителю для исполне­ния.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и об­ращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3166/07 ПОСТАНОВА
18 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Кононеюсо С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-
ОСОБА_1 21.04.2007 року, керуючи
автомобілем „Форд" н.з НОМЕР_1, близько 15 год. 20 хв., по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 63
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
21.04.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 чЛ КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3- 798/2007p.
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:             АДРЕСА_1

Місце роботи:                   не
працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 21:30 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1501/2007 рік

11 липня 2007 року                                                                    м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшла від 11-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007 року о 18:40 год.,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автобусом ЛАЗ
695Н,  д/н НОМЕР_1,  в смт.
Петропавлівка,  по вул.  Жовтнева,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив правила зупинки та стоянки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3 - 3842/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, »

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року о 1430 год в ІНФОРМАЦІЯ_3гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа 3-3097/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в Любомирському ЛДГ

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

05.05.2007 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Волошки Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом -
саморобним трактором без номерного знаку
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 027807.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував
транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-830507
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З червня
2007 року о 04-45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Мира, виконав зупинку та стоянку транспортного засобу, у межі дії
дорожнього знаку 3.34 «стоянка та зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1421/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
поАДРЕСА_1 за  ст. 121 ч. 3
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.05.2007 року
о 12.50 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
19.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст. ст. 121 ч. 3,  284 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.