overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від 5-го  МРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1952
р.н.. жителя с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області
виконавчого директора Борщівського комбікормового заводу

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№096322 від 3.08.2007 року ОСОБА_1 о 14 год. в с. Іванків Борщівського району
Тернопільської області на автодорозі
Татарів-Косів-Коломия-Кам»янець-Подільський керував  автомобілем марки «Мерседес «  державний номерний знак НОМЕР_1 та виїхав на
зустрічну смугу в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом марки «ПАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_2,  в
результаті чого допустив ДТП,  чим
порушив вимоги п.13.3   Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність згідно  ст. 124 КУпАП,  однак умовою притягнення до адміністративної
відповідальності за даною статтею є пошкодження транспортних засобів при
ДТП,  в протоколі про адміністративне
правопорушення №096322 від 3.08.2007 року такі відомості відсутні,  а тому відсутній склад адміністративного порушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП,  і провадження в справі слід закрити.

На підставі  ст.
124 КУпАП та керуючись  ст.  ст. 247 ч. 1,   284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП до
адміністративної відповідальності відмовити за відсутністю в його діях цього
складу правопорушення. Провадження в справі закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1735 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 19.50 год. гр.ОСОБА_1  в смт.
Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем „ВАЗ-210П",  реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому буксував причеп державний
номер,  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленному порядку,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1  складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  надав відповідні пояснення,  свою вину визнав,  яка також підтверджується протоколом про
адмшістративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 121 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу,  як передбачено санкцією ч.
1  ст. 121 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

«23»
квітня 2007 р.                                                                             м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 р.н.,  непрацюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.07
р.,  о 21 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ-2108 " державний НОМЕР_1 на 450 км.
а/т Київ-Харків-Довжанський у населеному пункті зі швидкістю
90 км/г,  перевищів встановлену швидкість
руху на 30 км/г. Швидкість вимірювалася "Беркут № 0601010,  внаслідок чого порушила п. 12.9 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4964/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 1550 годині керуючи автомобілем ВАЗ 21104 держномер
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 8, 1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                             смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку АДРЕСА_1,  проживаючої:
АДРЕСА_2  не працює,

за ч.2   ст.
187 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
за якою згідно постанови Краснокутського районного суду від 15 січня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд,
порушила встановлені обмеження,  а
саме близько 23 години 15 хв.,
07.08.2007 року,  була відсутня за
місцем проживання,  АДРЕСА_1 чим повторно
порушила правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою
Краснокутського районного суду від 15 січня 2007 року про встановлення
адміністративного нагляду,
розпискою,  довідкою виданою
Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягувалася по ч.1
ст.  187 КУпАП 29.07.2007 року.   Факт правопорушення не заперечує сама
правопорушниця.

Враховуючи
викладене та керуючись  ч.2   ст.
187 КУпАП ,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
жовтня    2007 року                                                             Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року о 17 год.
05 хв. в М. Павлоград вул.
Дніпровська,  водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц"
310Р д.з. НОМЕР_1,  та рухаючись зі
швидкістю 62 км/год на відрізку шляху,
який позначений дорожнім знаком 5.45,
перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра" №19044.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.. вину
визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до; адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3365/2007р.
ПОСТАНОВА

02. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року
ОСОБА_1   керував  автомобілем БМВ,    д/н НОМЕР_1,   в м.  Чернівці по вул. . Головна в стані
алкогольного сп"яніння.

Також,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.
08. 2007 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,  та просив передати матеріали
на розгляд громадськості.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушника,  який вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  по місцю проживання характеризується
позитивно,  клопотання голови
Погорилівської сільської ради про направлення матеріалів на розгляд
громадськості,  вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу,

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,  130 ч. 1,
21 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд
громадськості с
Погорилівка Заставнівського району,  Чернівецької області.

постанова оскарженню не
підлягає.

Провадження по адміністративній
справі закрити.
Справа № 3-43662007 рік
ПОСТАНОВА

08 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 23 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі, по об'їзній дорозі, рухався зі швидкістю 70 кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження
максимальної швидкості руху 40
кмгод ". Перевищив
встановлену швидкість руху на ЗО кмгод, чим порушив п. 12.9 Б Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню   у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  29
березня 2007 року oil год. 30 хв. в с.
Орелець Снятинського району,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21103",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху -
60 км/год,  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 650548 від 29.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр.ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1350/2007p.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку Росії,  проживаючої по АДРЕСА_1

за   ст.
51 КУпАП, -

встановив:

19.06.2007
року,  близько 13 годині,  20 хв.,
гр. ОСОБА_1,  викрала з
Пархомівського цукрового заводу в с
Пархомівка,  10 кг.цукру на загальну
суму 34 грн..

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
поясненнямиОСОБА_2
,  ОСОБА_3  рапортом,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 червня
2007 року,  копією паспорта,  довідкою про вартість,  ,
довідкою - характеристикою,
довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в
тім,  що правопорушницяк до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  заявою. Факт правопорушення не заперечує сам
правопорушник.

Спричинені
збитки відшкодовано.

Враховуючи
викладене та керуючись     ст. 51
КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4269/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканняАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 09 години у стані
алкогольного сп"яніння у м.  Кіцмань
по вул К.Маркса Чернівецької області керував транспортним засобом „ЮМЗ
36",  державний номер НОМЕР_1

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його
майнового стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти     на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3036/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Полтавської обл.,
громадянина України,
що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року о 11 год. 25 хв. по вул.  Красіна в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху,  встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-708/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                   смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, сизонний працівник, до адмінвідповідальності не притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.04.2007
р. біля 17 год. 15 хв. в с Торун керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкоголдьного сп'яніння з ознаками
алкогольного сп'яніння, дув в трубку "Контроль тверезості"трубка змінила колір з жовтого на зелений, на
медосвідування в Міжгірську ЦРЛ їхати відмовився.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав і пояснив,
що випив одне алкогольне пиво.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи та
особу винного, тому вважаю обмежитися штрафом, у розмірі
двадцяти чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу
у сумі 340 (триста сорок) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
№ 3- 7903/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1976
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.04.2007 года в 09 час. 50 мин. на 308 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1972
р.н., жителя с. Боришківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007
року о 15 год.20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 302 км. ,  керував автомобілем марки ЗA3 1102 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037698 від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 20:00 в смт.  Дворічна
Дворічанського району,  Харківської
області ,  по вул.  35 Гв.Дивізії, 3,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом OPEL ASCONA,  номерний знакНОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033491,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Облої Голопристанського
району, не працює ,

за ст. 91  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2007
р. ОСОБА_1 був затриманий
інспектором служби державної охорони Чорноморського
заповідника за лов риби забороненими
знаряддями лову (сітками) в акваторії охоронної зони в районі с.Комуна, чим порушив ст.16 Закону
України «Про природно-заповідний
фонд України», за що передбачена відповідальність за ст.91 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити.

Вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.