overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-31875/07

09 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Москва,
мешкаєАДРЕСА_1,  не працює, -

за  ст. 185 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 07 липня 2007 року о 21 год.
15 хв; в м. Києві по вул. Героїв Дніпра знаходячись в нетверезому
стані,  вчинявши злісну непокору законним
розпорядженням працівників,  на
зауваження не реагував.

Правопорушник
свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю,  пояснив,
що був в нетверезому стані,  тому
вчинив правопорушення,  в скоєному
розкаявся.

Відповідно
до  ст.
9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається
протиправна,  винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно
до  ст. 185 КпАП України
відповідальнімсть за цим законом настає в разі вчинення злісної непокори
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов"язків.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення
від 07 липня 2007 року; даними рапортів працівників міліції; даними пояснень
очевидців.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністратвине
правопорушення,  передачене  ст.
185 КпАП України,  та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст.  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення
за  ст.
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 2 Дві) доби,
строк рахувати з 07 липня 2007 року з 21 год. 15 хв.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адмі ністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  28.01.1978 р.н.,  працює водієм АТП 11410,  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
p.,  о 09-00 год..
ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО Нанос" держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Леніна здійснив обгін на перехресті з б.
Краматорським,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2058/2007 року ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 14.05.2007 р. ОСОБА_1. о 15 год. 55 хв. на 42 км. а/д Канів-Черкаси-Кременчуг, керуючи власним транспортним засобом
„Фольцваген", н/з НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості на 42 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3724/07 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

04 червня 2007 року близько 14 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Фольсваген н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення,  те що з моменту вчинення правопорушення
минуло два місяці,  справа надійшла в суд
10 серпня 2007 року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284,  КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі за ч.
1  ст.
122 відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1612/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 25.05.1985року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого за адресою: с.Олександрівка, Каланчацького р-ну,
Херсонської області.

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007року о 19 годині 30 хвилин в с В. Копані по вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керуючі транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті чим порушив ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з"явився, незважаючи на те, що був повідомлений про дату та час розгляду справи   належним чином .

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Справа №3-1708/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 1-го взводу Жовтневого відділення ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 17 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 на
160 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний
номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище, пояснивши, що дійсно пересік суцільну лінію.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
№ 3-2773/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1975 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

06 травня року
близько 22 год. 55 хв. в м.  Чортків по вул.  С.
Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део-Сенс н/з НОМЕР_1,  відмовився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного спяніння,  чим
порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Гр.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  130
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4621/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27квітня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Титан ЛТД",
мешкає в АДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

04
квітня 2007 року при перевірці ТОВ „Титан ЛТД", код 21784342,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій 94, головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання посадовою особою
платіжного доручення, на перерахування за торгові патенти, порушення терміну
сплати до 15.03.2007 р. фактично сплачено 19.03.2007 р.

ОСОБА_1
порушила п. 5, ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 692 від 04.04.2007 р. (а.с.1).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,   передбачений   ст.
163-2   ч.1   КпАП
України,  тобто   неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

справа №3- 173307

27
серпня 2007 р. м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2007 року в
м.  Острог ОСОБА_1. здійснював перевезення
пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності,  що містять ознаки підприємницької,  чим порушив порядок заняття підприємницькою
діяльністю.

ОСОБА_1.      в судове засідання не з'явився ,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце судового засідання.

ОСОБА_1.      порушив п.1  ст. 58 Господарського кодексу України.

Вина його у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом    № 41
від 24 липня 2007 року,
матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч. 1
ст.  164 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1    адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі   триста сорок   гривень без конфіскації.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4441/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р., о 14-50год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» держ. №НОМЕР_1,
в м. Слов'янську по вул. Ленінградській, порушив правила розміщення
транспортних засобів на дорозі,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню.  не підлягає.
Справа №3-4605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09 липня 2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.130 ч. 1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року о 09 годині 20 хвилин керував
автомобілем марки "Ваз-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,  передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повністю
доведена матеріалами справи.

Однак з матеріалів справи вбачається,  строк накладення адміністративного стягнення
закінчився,  а тому провадження в справі
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.38, 252,
283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 за
ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адміністративного стягнення,
передбаченого ст.38 КУпАП..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие
из Джанкойского ГРО  в  отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданки Узбекистана, не работающей,  прож.: АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1  КУоАП
Гражданка ОСОБА_1.     проживает на территории Украины без
документов на право проживания в Украине, чем нарушила ст. 30 Закона Украины " О Правовом статусе иностранцев и лиц
Своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 08.09.2007 года,не отрицал этого и сам
материалы дела,выслушав ее объяснения, пояснившей, что из-за отсутствия
необходимых документов своевременно не смогла оформить документы для продления
срока проживания на территории Украины, учитывая личность правонарушителя, суд
считает возможным признать данное нарушение малозначительным и применить ст.22 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284, 22 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 203 КУоАП
от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1954 року народження, який мешкає: м.
Одеса, вул. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 13.00 год., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, на 12 км а/ш Одеса - Кучургани рухався по другорядній
дорозі не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
в результаті чого був порушений п. 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 044339 від
06.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1954 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем марки „Фіат" державний
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку „напрямок руху по смугах" чим порушив
вимоги п.5.16"д"1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №436613
від 16.05.2007 року.

За таких обставин
вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7516/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою; АДРЕСА_1,  не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о
11год.37хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш М-17 с
Фонтан,  керуючи транспортним
засобом,  в населеному пункті їхала зі
швидкістю 91км/год,  перевищила швидкість
руху,  чим порушила пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8228/07
20 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УТАИ Днепропетровского ГО ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца АРК,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
21.06.2007г. в 13.45 в г.Киев,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством,  ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.  номер НОМЕР_1 совершил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п.8.7.3 ПДЦУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в суд не явился.
В соответствии с  ч.1 ст.122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2459/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2007 року о 07 год. 30 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем Мазда,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-7619/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної  відповідальності

18.06.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона

Полив'яний В.М.
розглянувши матеріали,  направлені
Дніпровським

РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1         урож.            М. Херсона,             прож.:             в        АДРЕСА_1,     не
працюючої,     за     ст. 184
ч.1 КУпАП,    -

встановив

Відповідно
до протоколу серія ХН №129037
про адміністративне правопорушення від 28.04.2007р.,  ОСОБА_1.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не відвідує навчальний заклад,  приймала участь у конфлікті 17.04.07р..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.