overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  13.10.2007 року біля 07 год. 55 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5704/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Глибоцькому районі у
Чернівецькій області ,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
на ринку,  здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 164 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 164 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.1
ст. 164   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2976 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя с Вівся
Чемеровецького району Хмельницької області, водія ТОВ "СТЮМІ-Холдінг"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.05.2007 року о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Н-12 керував
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1.
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушения,-ПО СТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. сДяківка,  Вінницької
області ,  непрацюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001416/1755 від 01.08.2007року ОСОБА_1 близько 11 год 00хв.
здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринку по вул. .Миру в м.
Херсоні,  без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.  88-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не з явилась,
свою провину під час складання протоколу визнала.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (3кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2499/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у
Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-
ки України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож.: АДРЕСА_1   за  ст.
163-1   ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_5 та являючись посадовою особою допустив заниження податку на додану
вартість,  чим порушив    ст.
163-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу   в розмірі 85 ( вісімдесят   п"ять) гривень.

Постанова   набирає чинності 23 липня 2007 року.

Строк
пред"явлення   до виконання   на протязі трьох   місяців.

Постанова   оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_104.08.2007г. в 11 час. 30 мин. управляя автомобилем Дэо Ланос г/н НОМЕР_1, в пределах
населенного пункта двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела,
руководствуясь ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа
адміністративного стягнення
17.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.08.2007 о 13-15 годині на 95 км а/д Скадовськ-Маріуполь ОСОБА_1, в порушення
п.п.2.36 ПДР України, під час керування автомобілем "ВАЗ-2101"
державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.121,268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-35/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за
ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
р. о 12.45 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем,  проїхав залізничний переїзд
в другій смузі,  чим порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  123 ч. 2 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  123 ч. 2,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2
ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Івнофранківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак СЕ6377АС, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-32/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  громадянин Росії,  не працюючого,  за
ст.  185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р. близько 05 год.
ранку в с. Новофедорівка,
Голопристанського

району,  Херсонської області,  ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння,         виражаючись
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  на

пропозицію
слідувати до Голопристанського РВ УМВС відмовився в грубій формі,  тим самим не виконав вимоги працівника
міліції та вчинив фізичний опір,  тобто
виявив непокору до працівників міліції.

Порушник свою
вину повністю визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
порушника,  враховуючи характер учиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись,   ст.
ст.  24, 185,  284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне   за  ст.
185 КУАП стягнення у вигляді арешту строком на дві доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 14.07.2007 год. 05 год. 10 хв.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8306/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2   у ТОВ
«Комікс» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 р. о 08-00 годині водій ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ЗАЗ ДЄО",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр.
Миру - вул. . Набережна в населеному пункті м.
Донецьк,  тобто в зоні,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год,  зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марїнського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1964 р.
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року близько 09:55 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21118,  номерний знак НОМЕР_1,  на 176 км ад «Запоріжжя-Донецьк» перетнув
суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 1.1.2 ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 09 год.35 хв.
ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ГА324 д/н НОМЕР_1в м. Кіровограді
проїхав на регульований пішохідний переход
на заборонений сигнал світлофора , чим порушив 8.7.3 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1  вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   12 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до
виконання на протязі 3-х років.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

01
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Стеценка -
Вернадського, керуючи автомобілем «Деу - айс» д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3408/07
ПОСТАНОВА

27 серпня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Львівського взводу   ДПС ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Тишиця,  Кам"янно - Бузького району,  Львівської області,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о   23 год. 50 хв.   гр.
ОСОБА_1 на а/д   Львів - Рава -Руська в с Куликів,  Жовківського району,  Львівської області,  керуючи
автомобілем марки Мерседес
212 Р    н .з.  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 71 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут ".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнати винним   та
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ,  про

притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007р. о 04 год. 05 хв. в
м. 3нам"янка по вул. Жовтневій,
керуючи вантажним автомобілем РЕНО,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-11678/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на
671 км а/ш Київ - Довжанський не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
Дело №3-8076/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМЕЩУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца Кемеровской области, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
Октябрьской Революции поворачивая налево, не уступил дорогу пешеходам которые
переходили проезжую часть, чем нарушил п. 16.2. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_102.03.2007 года в 16 час.  30 мин. в
городе Черкассы,  управляя транспортным
средством АЗЛК 2140 г/н НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.