overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6303-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1987 року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, водій таксі «Браво»

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня 2007
року в 13 год. 55 хв. в
м. Чернівці по вул.  Головна керуючи
автомобілем марки Шевроле
Авео номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю.

Чим порушив п.
16, 10 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004689 від 13.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1943 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року ОСОБА_1 рухався на 245км/г Київ-3нам*янка о 14 год 25 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део»
дн НОМЕР_1рухався по лівій смузі при вільній правій,  своїми діями він порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення розгляду
справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1943 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Тягінської сільської ради,  було встановлено порушення ведення
податкового    обліку,     несвоєчасне   подання
платіжного    доручення   по
збору   за геологорозвідувальні
роботи,  та підприємством порушено термін
сплати 20.08.2007 p.,  фактично сплачено 29.08.2007 року НОМЕР_1

Було
порушено п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
" від 20.02.2003 року № 550-IV
й скоєно правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа  №  3-3821/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ЗО.03.1977р.н., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський вул. АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм ПП «Бобрицький»,
за ч. 2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 17 год. 30 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, порушивши п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3845/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2007р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера ТОВ «Дніпробетон»,  прож.: АДРЕСА_1 яку притягнуто за ч.1 ст.1631
та ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2007р. при перевірці ТОВ
«Дніпробетон», код ЕДРПОУ 20239861, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська 4,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, тобто занизив податок на прибуток за 4 квартал 2007
року на загальну суму 36478грн., зниження податку з доходів фізичних осіб у
сумі 495грн.

Було порушено п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.
5.3.9 п. 5.3 п. 5.9 ст.5, п.1.23 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п.п. 1.22.1
п.1.22 ст.1, п.п. 7.3.5 п. 7.3 ст.7 ЗУ
ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 8.1 ст.8, п.17.2
ст.17, п.19.2 ст.19  ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить
висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання
виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини,
майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу за ч.1 ст.1631 КУпАП - 170грн.та за ч.1 ст.1634
КУпАП- 51грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1631 та ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Новотроїцького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1968 р.н, мешкає
с. Сергіївка, Новотроїцького району, Гол. бухгалтер Сергієвської с. р. у
вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-4 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
при перевірці Сергієвської сільської ради встановлено несвоєчасне надання
податковій інспекції відомостей про доходи громадян за II квартал
2007 року, чим порушив п.19.2 «б» ст. 19 ЗУ
« Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-4 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-4 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6221/07
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Софіївки АРК,
що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
о 17г.00хв. на 36км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Ауді А-6,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.3.25 Правила дорожнього руху. Правопорушник в суд на
виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2007
року, біля 20 години 10 хвилин, у м. Кіцмань, керуючи автомобілем марки Форд
Скорпіо, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3589/07
23 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Автономной Республики Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1., 21.09.2007 года в 14.50 часов, в г.Евпатория, АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-3221», номерной знак «НОМЕР_1», не предоставил преимущество в
движении пешеходам, которые находились на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Украины, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-8309-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження жителька АДРЕСА_1  приватний підприємець

заст. 163' ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2007 року ОСОБА_2. СДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП „ОСОБА_1."
встановив неналежне ведення податкового обліку. Було порушено ст. 4 п. 4.1 ЗУ „Про податок на
додану вартість" від 03.03.1997р. №168/97-ВР.

її вина
доведена протоколом № 202 про адміністративне правопорушення від 12.11.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.,  є склад правопорушення,  відповідальність за яке настає на підставі
ст. 163 і ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1970 р. н.,
жительку АДРЕСА_1
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6163/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ленинск,
Кзыл - Ордынской области,
Казахстана, гражданина Украины, образование средне - техническое, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13 сентября 2007 около
7- 00 часов ОСОБА_1.
на улице Калинина - Мичурина
Красноперекопска управлял
автомобилем AUDI - 100 без
гос. номера НОМЕР_1 при
выезде с второстепенной
дороги на главную не предоставил преимущество в движении
автомобилю ДЭУ Ланос гос.
номер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, в
результате чего, оба
транспортных средства получили механические повреждения. Своими
действиями ОСОБА_1.   нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, причиненный ущерб возместил.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД, что повлекло
повреждение механических транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
Постановление обжалованию не, подлежит.
Справа №3-913107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007р. суддя
Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін, розглянувши адміністративну
справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України, про
притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Високпільського району, проживає в Каховському
районі, с Федорівна,
вул. Леніна, не працюючого,

за ст. 187 ч.1
КпАП України,

встановив:

02.07.2007р.,
05.07.2007р., 12.07.2007р., 19.07.2007р., 26.07.2007р., 16.08.2007р.,
23.08.2007р., 30.08.2007р., 06.09.2007р. ОСОБА_2 порушив правила
адміністративного нагляду, встановленого за постановою Білозерського районного
суду Херсонської області від 05.03.2007р., а саме: був відсутнім за місцем
проживання з 22.00год. до 06.00год. ранку, про що були складені протоколи, з
яким ознайомлений, згоден і не оскаржував.

В судовому
засіданніОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 38, 187, 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11423/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1963 року народження,  працюючого у ТОВ « Донбастрансгаз »,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Челюскінцев - вул.  Артема
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо»,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
№ 3-7992-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1    в 14 час.  15 минут в
городе Горловка,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 б
подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
9 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1979 года рождения, работающего менеджером
Горловского молокозавода, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
16 сентября 2007 года в 10-25 часов на 150 км ад Славянск - Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Еленовка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Дачиа государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 85 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-7913-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 жовтня 2007 року в 17 год. ЗО хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки ROVER номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Чим порушив
п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП
.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045528 від 28.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1983 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за cm. 122 ч.1КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
близько 02:50 годин в м. Одеса громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи т/з марки Ваз-2104 з державним
номерним знаком НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги
п.16.10 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився про день,  час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч.1
КУпАП підтверджується представленим протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за №110273 від 19.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляду штрафу на користь держави у сумі 09 ( дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, перевізника,-

Встановив:

28 жовтня 2007  року, біля 09 години 15 хвилин в м. Чернівці,
по вул..
Кармелюка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, здійснив рух автомобіля на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.