overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „СІТРОЕН" номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Житомир - Чернівці,
здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4957/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 21 год. 03 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102 нзНОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Українська проїхала на
заборонний сигнал світлофору (червоний), чим порушила п. 8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-719/07

26
червня    2007 року                                                                                         смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДПС
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 14.45 год
в м.  Рівне по вул.  Д. Галицького керував автомобілем порушив
правила проїзду пішохідного переходу ,
не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході.

Згідно протоколу
ОСОБА_1свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним      за
ст.   122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4990/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
громадянина України,  працюючого
на ш. Трудівська підсобним робітником,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП , -

встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
00 хв. ОСОБА_1. рухався по вул.
Раціоналізаторів в м.  Донецьку на
транспортному засобі НОМЕР_1,  номерний знак
НОМЕР_1,  без переднього
державного номерного знаку,  чим порушив
вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.4  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1урож.
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.04.2007 года в 20.05 часов, Сейтжалилов, на а/д
Воинка-Джанкой, управлял автомобилем ВАЗ-2106, гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу а/м,
двигающемуся по главной дороге.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях Сейтжалилова содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил проезда
освобождения     Сейтжалилова                          от     административной
ответственности не усматриваю.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1а виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-5366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 10.12.1975 року народження, що
мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1, за     ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 290
км а/ш "Харків - Сімферополь" в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "
Обмеження швидкості" (40 км на годину), рухався зі швидкістю 63 км на
годину, чим порушив п. 12.9"Б" Правил дорожнього руху в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №298089 від 18.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1975 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-35/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця Російської Федерації та жителя Голоприсранського району, с.
Таврійське, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2007
р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,
оскільки, надаючи за місцем свого проживання жилу площу іноземцю, не вжив
заходів для забезпечення своєчасної реєстрації останнього, тобто своїми діями
порушив вимоги ст. 205 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
пояснення порушника, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про особу та
ступінь вини, та керуючись ст.ст.24, 205 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 205 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4067- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року    народження жителя с. Ширівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року біля 02 год.
00 хв. в с. Зарожани Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані

алкогольного сп'яніння. чим порушив п. 2,9а
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія ЧВ № 004974 від 30.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Ширівці 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2664/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6 черкни
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1965 року народження,  мешканця с.  Ставчани,  Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого ,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 квітня 2007 року біля 16 години 05 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Гагаріна керував
транспортним засобом марки „Форд" номерний знак НОМЕР_1,  і в
порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку та стоянку на
зупинці загального користування.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5379/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

05.04.2007
р. о 08.30 год. на 296
км автошляху Одеса - Мелітополь,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом КАМАЗ ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.1.1д.2 Правил дорожнього
руху,  наїхав на суцільну лінію,  яка поділяє транспортні потоки,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5009 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 р. о 11 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна - вул. Лобановського в м. Запоріжжя, не надав переваги
пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 593718 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-1472/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1  тракторист ВАТ "Глобівське"

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року водій ОСОБА_1
вАДРЕСА_2 керуючи трактором МТЗ-80 д/нНОМЕР_1,  перевозив в кабіні трактора двох пасажирів,  чим порушив п.21.11.аПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за
ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-8474/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
года на 296 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                     СВ.
№ 3-3925 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає
за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді
адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, тому у відповідності до ст. 276 КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2524/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р.                                                                                                    м.  Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,  при секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  учня Сосницького професійного аграрного
ліцею,  не одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року близько 15 годині в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. затіяв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 ,  висловлювався нецензурною лайкою на її
адресу,  кричав,  погрожував розправою,  чим скоїв насильство в сім'ї внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 ,  своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю при складанні протоколу,  в судовому засіданні пояснив,  що дійсно затіяв сварку зі своєю
матір'ю,  в ході якої нецензурно лаявся в
її адресу,  щиро кається в скоєному.

Його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом ЧН № 045035,
поясненням ОСОБА_2 ,  поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що правопорушення скоєно
особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років,  тому до правопорушника слід застосувати
заходи впливу передбачені  ст. 24-1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.2,  п.2 24-1,
ч.1 173-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173-2 КпАП України та на підставі
п.2  ст. 24 КпАП України накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді - застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від першого заступника начальника Богодухівської ДПІ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 р.н. працює: директор ВКПФ "АНС", що
проживає: м.Харків, вул.АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується
в тому, що він працюючи директором ВКПФ АНС" і являючись посадовою особою,
несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на перерахування належних
до сплати (02.03.07р.) податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень до установ банку на перерахування орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної власності в сумі (193,33 грн.), правопорушення
встановлено 21.03.07р. о 10 год.00хв. в
приміщенні ДПІ у Богодухівському районі, чим було порушено ст.206 Земельного
Кодексу України, ч.1,2, ст.2, ст.17 Закону України "Про плату за
землю", тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 21.03.2007 р. № 9 KM 423851,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.   викладеними в протоколі.

ОСОБА_1. на
розгляді був присутній, винним себе в скоєнні вказаного вище правопорушення
визнав, повністю.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
163-2 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
скоєнні • адміністративного   правопорушення,   передбаченого     ст.
163-2   ч.1   КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення
у виді штрафу 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.