overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-4001/2007р.

11
червня 2007року                                                    смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 чА КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

встановила:

ОСОБА_1
20.04.2007р. близько 20.00год. з р.Інгулець біля с. Дар"ївка Білозерського
р-ну здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - лісковою
сіткою.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №003421/1006 від 20.04.2007р.,  описом-оцінкою вилучено знаряддя лову та
накладною на рибу.

Таким   чином,
ОСОБА_1    вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену
у порушника ліскову сітку,  згідно
опису-оцінки по акту №003421 від 20.04.2007р.,
яка знаходяться на складі Південрибводу,
та рибу,  згідно накладної №377
від 20.04.2007р.,  яка знаходиться в ПП
«Багмут»,  або кошти від її
реалізації,  конфіскувати на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/33-2358
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 вересня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року приблизно о 19 год.
15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген"
в с. Смичин здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті,
чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3908 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня   2007
року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 122 ч.
2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

Коновалюк
С.С. 20.09.2007р. о 11год. 30хв. по автодорозі Шепетівка-Кам»янка 68км ,
керуючи транспортним засобом   державний
номерНОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті,чим допустив порушення П.15.10ПДР.

Згідно матеріалів справи  Коновалюк С.С. свою   вину визнав , в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши матеріали справи ,
вважаю, що він вчинив правопорушення , передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.  122 ч.2, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5047-2007 ПОСТАНОВА
16.07.2007 року                     Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом
марки NISSAN державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Горбатова та Петровського
скоїв обгін іншого транспортного засобу, чим порушив п.14.6 "а"
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031147 від 23.06.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.50коп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не
Справа № 3-5955/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            26 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1980 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

28 вересня 2007 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем
«ЗАЗ-DAEWOO», державний н/з НОМЕР_1, на 459 км а/д Знам'янка -
Луганськ, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду
за 2007 р. у встановленому порядку, чим порушив п.31.3.(б)ПДР

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
жовтня 2007 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фіат
Івеко" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 листопада  2007 року                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Кривого Рогу,  яка працює: продавцем у СПД «ОСОБА_2. »,  проживає:АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.
155-1 Кодекса
Украины про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.
1 листопада 2007 року допустила порушення порядку ведення розрахункових
операцій,  а саме здійснила продажу без
застосування КОРО та видачі розрахункової квитанції встановленого зразка,  незабезпечення відповідальності готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів вказаної у
денному X-
звіті РРО.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилась,  про день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином,  про що є відмітка в протоколі,  причину неявки суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом № 026794 від 1 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП
України за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
196347, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-8454/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Росії,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року,
о 09 год.
50 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Зінківській в м.  Полтава,
не пройшовши державного технічного огляду за 2007 рік.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                Справа
№ 3-20671/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Татарбунарського
взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.05.2007 року о 16 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем "Шкода" д.з.
НОМЕР_1на 141 км автошляху Одеса-Рені,
порушуючи вимоги п.12.9 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  перевищів встановлену швідкість
руху. В зоні обмеження швидкості у 40 км/год-рухався зі швидкістю 71 км/год.
Швидкість вимірювалась прибором „Бар'єр 2м".№03122

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 030914 від 26.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2007 року о 10:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013,  номерний знак  НОМЕР_1,
на перехресті рухався заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127370,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова остаточна.
Справа №3-1132 05.11.2007 року
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                                  смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського РВ УМВС України в Херонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,   зач.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 8 вересня 2007 року о 14 годині 50 хвилин в місті
Каховка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
трактором Т-150 к, номерний знак НОМЕР_1 не маючи талону про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9
"і" Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП підвідомчі органам внутрішніх
справ (міліції).

Оскільки справа
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1непідвідомча розгляду в районному суді, то матеріали про
притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1підлягають
поверненню.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.3 ст.126  КУпАП  у зв'язку з непідвідомчістю районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа № 3-111
ПОСТАНОВА

09.08.07року Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, прож. АДРЕСА_1за ст. 41 ч.1  КУпАП,

встановив
: 04.05.07року відносно  ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи, порушення суд вважає необхідним закрити
провадження по справі, оскількі порушення вчинено 04.05.07.року. а матеріали
справи передані судді після закінчення 2-х місячого строку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено з
участю порушника не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суд важає за необхідне провадження по справі Закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
Адміністративну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.41  КУпАп України провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.
Справа № 3-2247/2007 р.                                                                                                   Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 жовтня   2007р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:   головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника                      Соболя
СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ТОВ "Полісся-Молоко",
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о 11-15 год. в м.  Щорсі,  Чернігівської області,  по вул.
Чкалова,  гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом "ГАЗ-5312" перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні Соболь свою вину визнав і
пояснив,  що 13.08.2007 року випив 200
грамів горілки,  а наступного дня керував
транспортним засобом.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СВ № 038207 від 14.08.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1934/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ Одеської області про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця працюючої у барі
"Лік",  громадянки України,  мешканки АДРЕСА_1,  по
ст.  1551 ч.1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення Любашівської МДПІ Одеської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 1551 ч.1 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.09.2007 року
при перевірці бару "Лік",
виявлено невидачу розрахункового документа на повну суму закупки,  невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків даним,  поточного
"X" звіту реєстора розрахункових операцій,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
1551 ч.1 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається: дата і місце його складання,
посада,  прізвище,  ім'я,
по батькові особи,  яка склала
протокол,  відомості про особу
порушника,  місце,  час вчинення і суть адміністративного
правопорушення,  нормативний акт,  який передбачає відповідальність за дане
правопорушення,  прізвища,  адреси свідків і потерпілих,  якщо вони є,
пояснення порушника,  інші
відомості,  необхідні для вирішення
справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,  про це також зазначається в протоколі.

В
порушення зазначених вимог закону в протоколі,
який надійшов від Савранського відділення Любашівської МДПІ Одеської
області,  не зазначено посаду особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  що перешкоджає розгляду
справи по суті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
278 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  1551 ч. 1 КпАП України,  стосовно ОСОБА_1 повернути до Савранського
відділення Любашівської МДПІ Одеської області - для належного оформлення.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
25.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,       "АвтоЗАЗ",      водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на 417 км а/д Харьков-Симферополь
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.