overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4516/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого АДРЕСА_1,

ст.
185-3 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.09.2007 року не з, явився в судове засідання і не
повідомив суд про причину неявки,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді,  чим проявив не повагу до суду.

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007
року.

Суд вважає
за необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за  ст.
185-3 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  185-3 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
185-3 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7203-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1984 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
3   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року в 11 год. 40 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину в зоні дії дорожнього знаку
«Пішохідний перехід»

чим
порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 018190 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Зарожани 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Сорочинського району,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  пенсіонер

за ст.  19ІЧ.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 196060 від 03.10.2007 року
03.10.2007 року    під час перевірки в с Червоний Чабан
було встановлено,  що гр. ОСОБА_1
зберігав свою мисливську рушницю НОМЕР_1,
16-го кл.,  1 ствольна в своєму
гаражі,  біля будинку.

Правопорушник    провину
визнав та пояснив,        що
дійсно рушниця зберігалась в гаражі,  а
не в сейфі.

В діях ОСОБА_1 формально
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  191 ч.1 КУпАП,  однак в зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за
ст.  191 ч.1 КУпАП та обмежитися
усним зауваженням.  Мисливську рушницю
вилучити оплатно.

Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:                                                                                       Л.Г.Прудка
№ 3-4765/2007p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця с Ромашівка Чортківського району
Тернопільської області, жителя с Білобожниця Чортківського райбну
Тернопільської області, освіта середня, одруженого, працюючого водієм Ват
«Чортківський сирзавод», до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 08 год.
10 хв. в с. Білобожниця
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ГАЗ 53 номерний знак
НОМЕР_1, в якому не працює спідометр.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 10 години 50 хвилин в
смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Форд Сієра» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044432 від 9 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-66892007 р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-7432-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.130 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 жовтня 2007
року в 22 год. 50 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки М 2140 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», проба
позитивна

чим порушив п.
2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045125 від 10.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7213-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966
року народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 13 год. 20 хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 024116 від
17.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2129/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульяновського ВДАІ при УМВС України про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Чернівецької  області,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого   приватним підприємцем

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2007
року о 13-40 годин на 246 км
автодороги Київ - Одеса гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.7,  чим
порушив п. 8.4(6) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що не побачив
дорожній знак.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
Справа №3-5993/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007
року о 01г.00хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВА321013,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 65км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-232407
постанова

22 жовтня 2007р.

Суддя   Острозького
районного  суду  Рівненської
області  Венгерчук  А.О. розглянувши матеріали справи  ,  які надійшли від 3-го  МРВ ДАІ УМВС України    в
Рівненській    області    (м.
Острог)     про    притягнення    до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  31.05.1949 року
народження,  ,  жит. АДРЕСА_1    ,
пенсіонер    ,     повторності   за
ч.1  ст. 130 КУпАп немає.

Права   особи
передбачені    ст. 268  Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення та  ст.30 Конституції України роз'яснено.

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

21 вересня 2007року о 21год 40 хв. ОСОБА_1 в с.  Межиріч Острозького району керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  у вчиненому адміністративному
правопорушенні  визнав себе винним,  і пояснив ,
що перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 порушив п.2.9.а
Правил дорожнього руху

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адміністративним протоколом від 21 вересня 2007 року № 101410,  іншими матеріалами справи,  та його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  який позитивно характеризується за місцем
проживання,  є пенсіонером.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283,  284 КУпАП , -

постановила

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1965 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 16 часов 30 минут на перекрестке
пр.Металлургов-ул.Медведева в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на проезжей части на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-4974/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
21.11.2007 року біля 09 год.
10 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки " ЕО-2101",
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив
п.15.9 ДДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№ 3-1978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя   с
Чужинець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: МПП «Чайка»,  різноробочий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17 серпня 2007 року о 18.25 год.,
в смт.  Млинів,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2101",  № /НОМЕР_1/,
порушив правила обгону,
здійснив обгін ближче ніж за 50 м.
перед пішохідним переходом в населеному пункті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  ст. 3З,
34,  35, 283-284   КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності   за ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГЮСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-302
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05
жовтня 2007 року                                                                                                       м.   Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з прикордонної комендатури
" Городня " відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Білорусі,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року приблизно о 15 год.
15 хв. на території Лемешівської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області,  в 3000 м до державного кордону України та 300
м до с Лемешівка
був затриманий ОСОБА_1. за спробу незаконного перетину державного кордону
України поза пунктом пропуску без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав,  з
адміністративним матеріалом згоден,  та
пояснив,  що працював в м.   Києві після чого вирішив повернутися
додому,  але був змушений перетинати
державний кордон України поза пунктом пропуску так як в нього були відсутні
документи.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
204-1 ч. 1 КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 три доби адміністративного арешту з утриманням в спец,  приміщенні прикордонної комендатури
"Городня". Строк затримання обчислювати з 03 жовтня 2007 року з 15 год. 15 хв. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг Державного значення м.
Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Куп»янського району та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2007 року о 16:00 на 131 км.
автошляху Чугуїв-Мілове,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 229072,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6788-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ в Київській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель с
Білівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 01 год. 10 хв.
на 22 км. А/Д Київ -
Десна керував автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЛ № 0336930 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Білівці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5942-2007г.
25 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1968 года рождения,  проживает в АДРЕСА_1,
В Артемовский горрайонный
суд Донецкой области поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
Данное административное
правонарушение было выявлено 4.05.2007 года.,  Административный материал поступил в
производство Артемовского горрайонного суда Донецкой области 3.08.2007
года. В соответствии
со  ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения,  следовательно административный материал
подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной
ответственности. Руководствуясь  ст. 38
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.