overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-37092007рік.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

судця Токмацького районного суду
Апанаскович Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

з   Токмацького
ДАІ   МРВ   УМВС
України   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець

м.  Запоріжжя,
проживає АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 13-35 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по вул.  Леніна порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.п 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5373/07
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого інженером у ТОВ « Вугле - Монтаж
»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року об 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 162 км.  а/ш Олександрівка - Кіровоград -
Миколаїв,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 12.96 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 09 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321093" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Ульяновський виконуючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які
надійшли  від Відділення Державної
автомобільної інспекції м
Кіровоград   про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за cт. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1в м. Кіровоград, на
перехресті вул. 50 років Жовтня-Андріївська водій заїхав та зупинився за
світловим объектом на заборонений
сигнал світлофора.  Чим порушив 16.3 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня2007 року.
Справа  № 3 - 2628
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11
грудня   2007  року                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ Оріхівського РВ  УМВС
України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
по АДРЕСА_2

за ч.1
ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.11.2007р.  о 18год.00хв., по
вул.Запорізькій  в с.Кірово Оріхівського
району Запорізької області, керуючи
автомобілем марки ”Мерседес-бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,   чим порушив п.14.6 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
11 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва
справа
№3-8196/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1    громадянина
України,  працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 16 годин 20 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Мазда,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артемівській в м.  Донецьку,
де невиконала вимоги дорожного знаку
4.1 "Рух прямо",  чим порушив
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності. Дослідивши матеріали адміністративної
справи: протокол про адміністративне правопорушення,  з якого видно,  що 30 травня 2007 року біля 16 годин 20 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожного знаку
4.1 "Рух прямо",  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1579/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС 2-го
взводу Жовтневого відділення ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Миколаївської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 00 годині 50 хвилин на а/д. Н-11,  188 км. ,
Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-Ю-3,
державний номерний знак не встановлено,
у стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно,  що ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю.

У
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  як керування транспортним засобом особою в
стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  піддати адміністративному штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гри.,  який
сплатити на р/р 0194,  код
23627247,  МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня ЇЇ винесення.

постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
ПОСТАНОВА
справа № 3-11521/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
1.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, громадянки   України,
не    працюючої,    проживаючої   за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року біля 11 годин 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Шевролет, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась
по автошляху Харків-Сімферопіль, де проїхала на заборонений сигнал світлофору,
чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 22 липня 2007 року біля 11 годин 35 хвилин
водій ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. вчинила проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-9504/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м.  Донецьк,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2007
року біля 18.05 год.
ОСОБА_1  на ад Херсон-Генічеськ
керував транспортним засобом в якому було встановлене додаткове сидіння не передбачене
технічною характеристикою даного т/з,
чим порушив п.31.3 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1. 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

І М Е НЕ М           У К Р А Ї Н
И

30.09. 2007 р.                                                                        Справа
№3/2259

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  по ст.41 КпАП
України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України ,  підприємець,  житель  АДРЕСА_1,
раніше   до адміністративної  відповідальності  не
притягувався,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

12.09.2008 року,  при проведенні планової  перевірки додержання законодавства про працю
у СПД  - ОСОБА_1, який
являючись  згідно свідоцтва про
реєстрацію фізичної особи-приватним підприємцем ( виданого на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію  РДА
Врадіївського району Миколаївської області 27.08.1998 року НОМЕР_1)  в порушення вимог Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення" не
було проведено індексацію заробітної плати одному працівнику (ОСОБА_2)
за період з липня по серпень
2008 року в сумі 13
грн. 64 коп.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника,
який повністю визнав свою вину та  пояснив, що дійсно  він являється підприємцем,   19.12.2006
року між СПД ОСОБА_1
та найманим ним
працівником ОСОБА_3 був
заключний трудовий договір, який
зареєстрований Врадіївським
районним центром зайнятості, згідно якого останній прийнятий
працівником авто мийки з окладом 525 грн. Дійсно  ним
не було проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати цьому
працівнику  (ОСОБА_2), за період  липень- серпень  2008 року в сумі 13 грн. 64 коп. Вказане порушення  він допустив
несвідомо і 18.09.2008 року
усунув вказане
порушення  та   провів  нарахування та
виплату індексації  по  заробітної плати  працівнику , вважаю повністю доведеною
провину  ОСОБА_1 у скоєні правопорушення ,
передбаченого ст.41 ч.1  КпАП України, що
підтверджується  матеріалами справи
та  протоколом  №  14-13-013/00-57 від 12.09.2008 року, актом перевірки №14-13-013/00-55 від 12.09.2008 року та самим поясненням порушника

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини,
особу порушника, вперше скоєне правопорушення протягом року та
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст.  22, 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звільнити
від адміністративної відповідальності передбаченої   ст.41 ч.1 КпАП України в зв'язку з
малозначністю правопорушення  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з У ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
28.05.1959 р.н.,  працюючого ПП
«Ковмет»,  директором,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 00 год. 55 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "Форд" держ. № НОМЕР_1,
на 341 км а/д Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо»,  чім порушив п. 4.1 Д.1 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена. Але,  суд бере до уваги той факт,  що адміністративний матеріал надійшов в
провадження судді 6.08.2007 року,  а
правопорушення скоєно 05.06.2007 року. Таким чином минув передбачений  ст.  38
КпАП України двомісячний строк,  після
якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38,  п.7 ч. 1  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у зв'язку з закінченням двомісячного
строку,  після якого правопорушник не
може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09
жовтня 2007 року приблизно о 14 годині 05 хвилин водій,  ОСОБА_1,
керував автомобілем „ЗA3 - ДЕО",
н/з НОМЕР_1у
м.  Донецьк по вул.  Горна,
здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі,  чим порушив п. 14.6 „г" ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1852/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого тренером фітнес - центру
«Термінал»,

за ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року в Казанківській ВК-93, ОСОБА_1 спробував
приховати заборонені предмети - в особистих речах було виявлено та вилучено
спиртні напої (пиво 1 літр).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, які тримаються у
виправно-трудових установах, заборонені для передачі предмети.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий характер.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188 КУпАП і піддати адміністративному попередженню з
конфіскацією двох пляшок пива.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа 3-18382007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в с.  Рацево Чигиринського
району,  працюючого водієм ПП
„Євротаксі",  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 серпня
2007 року,  близько 10 год. 05 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21150,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  та перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 26 кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,  що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.
Постанова остаточна.
9 жовтня     2007 року                                                                                        м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г. А., розглянувши адміністративний
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця    Ірану, громадянина Ірану, студента,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу №007664 від 5 жовтня 2007 року,
вбачається, що ОСОБА_1., порушив правила передбачені іноземцями на території
України, мешкає у АДРЕСА_1, без реєстрації з 1 жовтня 2007 року.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності
зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений
законом п'ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної
справи.
Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст.. 203 ч.1
КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства, правил
перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, за що він
повинен нести відповідальність.
Керуючись ст. ст.. 203ч.1,283,284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1, 1989 року народження адміністративне стягнення за ст.
203 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави у сумі 340
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.