overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4935/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя Вериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Н.Каховка,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.   121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 17.30 год. на 296км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом „МАЗ-54329"
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причини
не явки суду не відомі.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2540/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 27.03.1972 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по
вул. АДРЕСА_1, за ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08
листопада 2007 року близько 20.50 год.
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Гоголя, гр. ОСОБА_1. знаходився в нетверезому стані ображаючи цим людську
гідність та громадську мораль, а саме лежав на проїжій частині вулиці.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 178 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 102 (сто дві) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ № 2 УМВД Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности:
17.04.1970 года рождения, проживает но адресу:
АДРЕСА_1; ТОВ. INTERVERTYKAL. по ч. 1 ст.
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Фиат в Мелитопольском р-н ,ехал 84 км/час.
превысив скорость на 24 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЯЯ № 116996 от 26.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8685/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007р. о 22-43 год.
водій ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом по вул.
Перемоги в м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 1.2.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 132796, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.1  ст. 122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4864/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, мешканцяАДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2",

за
ст.   121  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 06.10 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ІЖ-2715" д/н НОМЕР_1, стоянкова гальмова система якого, при відключеному
від трансляції двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
п.31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.10.2007 року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4929/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Мошанець Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

21
листопада 2007 року,  біля 12 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 21 листопада 2007
року,  біля 12 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055892 від 21 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

постанова є
остаточною тадоскарженню не підлягає.
Справа № 3-2003 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року в 11
год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі
по вул.  Хлібній, 13,  керуючи автомобілем «АЗЛК-2140»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року
о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався у м. Генічеськ,
де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007
року серії ХН № 205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-3121/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. ОСОБА_1 на а.д. Одеса-Мелітополь,
керуючи  транспортним  засобом
перевищив  встановлену швидкість
руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти    на    ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу 8.50 (вісім гривень п"ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5377 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

22.08.2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, на 342 км
а/дРоманово-Ковель-Чернівці, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/8668 2007 року
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,
за  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.10.2007
року в 12 год. 37
хв.,  керуючи т/з марки Мерседес д/н НОМЕР_1 на
а/д Київ-Чоп 30 км с. Гурівщина,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 97 км/год,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали , які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаюча с. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступив протокол про адміністративне
правопорушення ,  згідно якого виявлено
факт невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків.

Враховуючи ,  що в
протоколі не зазначено суть правопорушення ,
вважаю ,  що провадження по справі
слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за відсутністю складу правопрушення.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн АЕ 9905 ВВ, проїхав регульований
пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року серії ДН № 179431 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді на заборонний сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986
р. народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 року о 10-40 годині
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кірова, 199 в

м. Донецьку, керував транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2106",
державний

реєстраційний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкапова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкаєАДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р.,
о 13-25 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "Пежо" держ. № НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Б.Краматорському перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 65 км/г,
рухався зі швидкістю 125 км/г,
чим порушив п.п. 12, 4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5043 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                         м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

18.08.2007 року oil год. 30 хв. ОСОБА_1 на 448 км а/д Ковель-Ягодин, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. ІЗОч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року о 20:40 в с.   ст. . Тополі
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1. ,  керував транспортним
засобом ММВЗ-115 «Мінськ»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини,  нестійка хода,  від медичного освідоцтва та продуття трубки
«Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127365 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна.
Новая Водолага                                                                б
Судья Нововодолажского районного суда
Харьковской области Покальчук Ю.М.
рассмотрев административные материалы поступившие с отдела милиции по
ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 управлял транспортным
средством и совершил обгон на перекрестке в результате чего был задержан
работниками милиции о чем свидетельствует протокол об административном
Из материалов дела следует,  что правонарушитель действительно управлял
транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения Украины и дал
свои показания подтверждающие данный факт.
Суд принимая во внимание
чистосердечное расскаивание правонарушителя в совершенном им административном
нарушении принимая во внимание личность правонарушителя и малозначительность
совершенного им административного проступка считает возможным назначить
наказание в виде предупреждения.
Учитывая выше изложенное и
руководствуясь ч.1  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде предупреждений.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  а вступает в законную