overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -3290/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 р.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ у Рівненській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за ст.
121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04. 07.2007 року о   01 год.
30 хв. на а/д Київ-Чоп 372 км.
,  керував автомобілем марки    Мерседес
- Бенц Спринтер   н.з. НОМЕР_1,  із технічними несправностями за яких
експлуатація транспортних засобів забороняється,  а саме не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла.

В судове   засідання
ОСОБА_1 не з "явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  за ст.
121 ч.2   КУпАП визнати
винним   та оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн. п'ятдесят коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5747/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
смт.  Глибока Чернівецької області,  за ч.3
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  14 серпня 2007 року о 10 годині 10
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Рено",  реєстраційний номер
НОМЕР_1  в м.  Чернівці,
в порушення п. 18.1. Правил дорожнього руху України,  не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6797/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения,
уроженца  АДРЕСА_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 122
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 13.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 13.04.2007 г. в 16-00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п.3.34 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-436/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

22.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керував автомобілем без державного реєстрації, чим порушив п.2.9 "в"
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,121 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за    ст.
121 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1250
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, працює : фірма " Рекон Транс
", водій.

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " Вольво " в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден. На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №-3-3582/07
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с. Островское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  173-2
ОСОБА_1,  26.09.2007 года
в 15.00 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения
по месту своего жительства АДРЕСА_1,
нецензурной бранью в отношение своих родителей,
разбил кухонную посуду,  то есть
совершил правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч.
1 КУоАП - совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
20 серпня 2007 року о 13.50 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по вул.
Театральній в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 018479 від 20.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання водіями вимог
284 п. 1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскаря?енню не підлягає. Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки.
Дело№3-1783/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении местного суда города Армянска дело об
административном правонарушении,
поступившее из 1-МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца   г. Павлодар,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч
ОСОБА_1 в с.  Соколиное АР
Крым,  управляя транспортным средством
не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 (в) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом ,  причины
неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины - несоблюдение
водителями требований дорожных знаков,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч..2,  283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
водій ОСОБА_1 ,  04 березня 2007 р.,
о 19-35 годині,
перевищив швидкість руху,  чим
порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не
надходило,  тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність правопорушника.

На
момент розгляду справи в суді,  терміни
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
38,  247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.
122 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 08 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО, держ. НОМЕР_1на вул. Героїв Праці в м.
Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
40 км/год" рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5832/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтавиї,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.122
ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.08.2007 року близько 21 год. 30 хв., керував автомобілем „ЗАЗ 1102" н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Жовтнева   не надав
переваги в русі пішоходу, який проходив проїздну частину по пішоходному
переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Винність     ОСОБА_1             підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Иовоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м  Кіровоград
про   притягнення   до
адміністративної  відповідальності
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1, не
працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем В-2107 д/н ,в м. Кіровоград, по вул.
Московська водій рухався зі швидкостю 86км/год.Чим порушив 12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись ст.
ст. 122 ч.1,221,222,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня 2007року.
№ 3-2247 2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
гр-на  України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 21063 в ІНФОРМАЦІЯ_3 та на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 заїхав за світлофорний
об»єкт чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р., о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Хонда" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2проїхав перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_3 на
заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

10
жовтня 2007 року приблизно о 03 годині 25 хвилин водій,  ОСОБА_1,  керував автомобілем „Сітроен",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл.. Леніна,  який не
користувався ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 „в" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився
за невідомих обставин,  про явку був
повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.3,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р., о 12-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-21102» держ. №НОМЕР_1, в
м. Горлівка по вул. Артемівське шосе, повертаючи ліворуч при виїзді з
перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                             м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 17 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "1Ж21251" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе при наявності двох смуг для руху
в одному напрямку рухався в лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції   Кіроворгадської    області        про
притягнення    до    адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, по а/дКіровоград-Платоново,  водій перевищив встановлену швидкість руху на
32 км/год. Чим порушив 19.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
2007 года                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев в порядке
подготовки протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  предусмотренном  ст.  164-9 ч. 1 КУоАП,  -
15.06.2007 г. оперуполномоченным Коммунарского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по
по факту реализации им 05.06.2007 г. возле
входа в рынок «Александровский» по ул. Малиновского в г. Запорожье ДВД-дисков с
явными признаками контрафактности.
протокола не соответствует требованиям
ст.  256 КУоАП,  поскольку в нарушение требований указанной
нормы закона,  в протоколе не указаны
фамилия имя отчество лица,  составившего
протокол,  не изложено полно суть
правонарушения,  за совершение которого
ОСОБА_1  привлекается к
ответственности,  при том,  что
предусматривает ответственность за распространение экземпляров аудиовизуальных
произведений,  фонограмм,  видеограмм,
компьютерных программ,  баз
данных,  упаковки которых не маркированы
контрольными марками или маркированы контрольными марками,  имеющими серию либо содержащими информацию,  не соответствующие носителю этого
экземпляра,  или номер,  не соответствующий данным Единого реестра
получателей контрольных марок. В поступившем в суд протоколе отсутствуют
указания о том,  какие именно нарушения
были допущены ОСОБА_1 при реализации ДВД-дисков. Кроме того,  сам протокол содержит исправления в указании
анкетных данных лица,  привлекаемого к
административной ответственности.
основании изложенного,  учитывая
допущенные нарушения при составлении протокола об административном
правонарушении и материалов его подтверждающих,
руководствуясь  ст.  ст.  256,  278 КУоАП,  -
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ст.  164-9 ч. 1 КУоАП в
Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской