overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1417/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  такого,
що мешкає в АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  який 29.05.2007 року о 09 годині 10 хвилин в с Киселівка на автодорозі Чернігів - Грем'яч керував
автомобілем марки «ВАЗ-2102»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 29.05.2007 року в
с
Киселівка керував автомобілем марки «ВАЗ-2102»,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  вислухавши
думку правопорушника та вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне провадження в справі
закрити за слідуючих підстав. По справі встановлено,  що ОСОБА_1 29.05.2007 року о 09 годині 10
хвилин в с
Киселівка на автодорозі Чернігів - Грем'яч керував
автомобілем марки «ВАЗ-2102»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  таким
чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  однак адміністративний
матеріал надійшов до Семенівського районного суду 09.08.2007 року,  тобто з порушенням двохмісячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  тому справа підлягає закриттю за строком
давності.

. На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  221,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з пропуском строку давності притягнення
до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2240/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.09.2007 року біля 15 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 322 км автодороги Київ-Чоп,
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2007 №098861.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
« 10» июля 2007 года                      г.Харьков                                          №3-9091/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
на ул. Сумской допустил нарушение п.8.4 правил
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122, 283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №   3/33-2522/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11
" жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П.,  при секретарі Шуляк
М. О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали,  які
надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України ,  непрацюючого ,  мешканця АДРЕСА_1.,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.
2007 року о 21 год. 25
хв.,  ОСОБА_1..,  на а/д Київ-
Н. Яриловичи.. керуючи транспортним засобом марки „ Шевроле",  номерний знак НОМЕР_1,
перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально допустимій 60 км/год рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився,  винним себе визнав ,  пояснив суть порушення ПДР.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1..,  а також дані про його особу.

Керуючись  ст.
ст.  268, 283, 284 п.1, 122ч.1
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-173607
Постанова

7 серпня 2007р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Острозького відділення Здолбунівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жит. м.  АДРЕСА_1
бармен за ч.1  ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановила

17 липня 2007 р. при перевірці кафетерію в м.  Острозі по вул.  Цілковсько, 2а,  що належить пп. ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі не забезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму 201,07
грн.

ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі- не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 201,07 грн. порушила п. 9, 13  ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №НОМЕР_1 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про причини
неявки суд не повідомила.

Вина її у вчиненні амінправопорушення підтверджуються  адмінпротоколом №34  від 17 липня 2007 року та іншими матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.283, 284 КУпАП

Постановила

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,
відповідно до  ст.287 КУпАП.
Справа № 3-90672007 р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
20 вересня 2007 року                                                                                               м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, заст. 122ч.ЗКУпАП,
11.08.2007 року ОСОБА_1 на 119 км автошляху Херсон - Керч- Перекоп
-Армянськ, 119 км, керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідного переходу, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 3,
268, 276, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2007
року об 17год 00хв. ОСОБА_1в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1,  перевозив більшу кількість пасажирів ніж
передбачено технічними характеристиками данного
тз,  чим порушив
п.21.1 "Правил орожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  12ІЧ.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-66122007 г.
Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,       гражданин Украины   ,    не работает ,     проживающего АДРЕСА_1   по ст.  130 ч. 1 КоАП
03.04.2007 года в 08 час.  30 мин. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ЗАЗ 1102 гос.  номер НОМЕР_1с признаками алкогольного
опьянения согласно протокола медицинского осмотра от 03.04.2007 НОМЕР_2 находился
в состоянии алкогольного опьянения ,  чем нарушил п. 2.9 Правил
Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное  ст.    130 ч. 1 КоАП
суд   не явился,  извещен надлежащим образом   .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по  ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины 03.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал ,    протоколом медицинского
осмотра от 03.04.2007 НОМЕР_2
учетом обстоятельств дела ,  личности правонарушителя,    необходимо подвергнуть правонарушителя  административному наказанию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь  ст. 283-285,  КоАП Украины , -
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного     ст.
130 ч. 1      КоАП Украины и назначить наказание в
виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
Изъятие   водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
Срок     исполнения     постановления    с
момента    изъятия     водительского удостоверения
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
2007 року суддя Оболонського районного суду міста Киева Шевчук А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.  Києва,  не працює,
ОСОБА_1   порушив     правила
адміністративного   нагляду
встановленого відносно нього,  а саме:
був відсутній за місцем мешкання за адресою: пр-т. Оболонський 43 кв. 203 в
м.  Києві о 22.30 год.,
повторно протягом року,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
В суді
ОСОБА_1  вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
33 КУпАГІ,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.
обставини події,  особу правопорушника та
33,  ч. 2 187 КпАП України.
адміністративному   стягненню   у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5471-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007 року о 4 годині 45 хвилин, на 671 км а/д
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 2,268,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3744/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

21 липня 2007 року близько 09 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1,  відмовився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,
вчинив правопорушення.

На розгляд справи в суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  про прочини неявки суд не повідомив,  про час і місце розгляду справи в суді був
належно повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А

при
секретарі                                                                                          Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с. Чудей Сторожинецького району
Чернівецької області за  ст. 349 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 квітня 2007 року ввіз на територію України з метою транзиту легковий
автомобіль марки "Фльфа Ромео",
1996 року виробництва,  загальною
вартістю 12709, 00 грн. під зобов'язання про транзит та вивіз даного автомобіля
за межі території України в строк до 02 травня 2007 року,  однак даний автомобіль у вказаний строк не
вивіз,  чим порушив зобов'язання.

ОСОБА_1у
судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив суду,  що дійсно 23 квітня 2007 року він ввіз на
територію України з метою транзиту автомобіль марки "Альфа
Ромео",  1996 року виробництва,  під зобов'язання про транзит та вивіз даного
автомобіля за межі території України в строк до 02 травня 2007 року. Однак,  даний автомобіль не вивіз у вказаний
термін,  тому що автомобіль зламався і
знаходиться в нього в дома Просить суд не накладати на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу,  оскільки його
матеріальний стан - не дозволяє йому сплатити суму штрафу.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  349 МК України,  повністю підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного,   ст. 349 МК
України,  керуючись  ст.  41
Конституції України та  ст.  ст.
328, 386,  389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 349 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації автомобіля марки "Альфа Ромео",  1996 року виробництва,  кузов № НОМЕР_1 загальною
вартістю 12709, 00 (дванадцять тисяч сімсот дев'ять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1409/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Лубенського взводу ДПС 2 го відділення ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року о 02 год
35 хв на 237 км.  а/д Київ - Харьков керував
автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 та в населеному пункті Хорол позначеного
дорожнім знаком 5.45 ,  рухався зі
швидкістю 90 км/год

Факт  вчинення зазначеного  вище
правопорушення  ОСОБА_1   підтвердив
в судовому засіданні.

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, працює
"Стірол"-виговий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 року 5-15 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний
знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., на 709 км аш
Київ-Харків-Довжанське, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної
дороги на головну не виконав потреби дор.знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.п. 16.1. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым РомановаЛ.В., рассмотрев материал
поступивший из 8-го МРО
при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Винница, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
05.09.2007 года в 07.45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в сБратское по ул.Ленина Красноперекопского р-на, не прошедший
государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством не прошедшим государственный технический осмотр.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
получатель управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
Красноперекопский р-н. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-328/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського судуАДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№ 6 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 132
КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
26.03.2007 року на 27.03.2007 року,
ОСОБА_1,  допустив зберігання транспортного
засобуІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  який належить організації,  поза встановленим місцем його стоянки за
адресою: АДРЕСА_3,  чим порушив п. 23
постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2,  та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання
ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132 Кодексу України про
адміністративне правопорушення - зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим
місцем його стоянки.

Керуючись ч. 2
ст. 132 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.