overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -3420-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  проживаючого м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не
працюючого   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 13.08.
2007 року о 15 год. 25
хв.,  керував транспортним засобом
державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив
порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем марки „Фіат" номерний знак „НОМЕР_1"   в с
Глибока,   порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,   хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122 КУпАП України,   керуючись
ст.  38,   252,
283-285,   287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8114 2007р
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк 1Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС Украши в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина Украйш,  непрацюючого за ч.2 стЛ22 КУпАП Украши,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.10.2007 р. о 14:55 год. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись Ч.2 СТ. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копі^^^^

постанова
оскарженню не підля^І??
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ірану м. Тегеран,
громадянина Ірану,  працюючого
водієм в ТОВ «Ютесі»,  розташоване за
адресою: м. Київ,  вул. .Кловський
узвіз,  буд.  20,
офіс 72 ,  який зареєстрован за
адресою: АДРЕСА_1,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2,

за спи 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 року,  ОСОБА_1
02.10.2007 року о 14 год. 00 хв.,
по вул. Тимошенка,  29 в м.
Києві,  керуючи автомобілем «Нісан»
Д.Н.З.НОМЕР_1,  не врахував дорожню
обстановку при виникненні перешкоди для руху не зменшив швидкість аж до зупинки
автомобіля,  або безпечного об»їзду
перешкоди в наслідок чого здійснив наїзд на бетонну клумбу,  чим порушив п. 12.3 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  визнав свою
вину у скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протокол огляду місця ДТП,
вважає,  що вина
ОСОБА_1  у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155і ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, працюючої
продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року при перевірці ПП ОСОБА_2, код , було встановлено,
що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а
саме: проведення розрахункових операцій без застосування
РРО та невідповідність наявних готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті, чим порушила п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р.
№265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", із змінами та доповненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст. 155 і ч. 1,221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-1400/07р. копія
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                                          м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Зач.1ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
31.08.2007 року о 21 год.
25 хв. на 170 км авто дороги Виступовий-Житомир,   керуючи
автомобілем   марки   «Мерседес-Бенз»   державний
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год. в населеному пункті с Оліївка, перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год., чим порушив
п.п.12.4 «Правил дорожнього руху». В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ст.. 122 ч.І КУпАП, що підтверджується
поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст..ст. 38,122 ч.1, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст..122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1989
року народження, не    працюючого ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- пл. Шахтарська о 07 год
50 хвил., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» дн НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, своїми діями він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1989
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
121   ч.   1
КУпАП   та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007  року                                                                             м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11972 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працює інструктором
Корюківського МНВК,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 20С7 року о 16 год.
10 хв. в м.  Корюківка по вул.  Вокзальній ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку « Зупинку заборонено»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,  хоча був

повідомлений в
установленому законом порядку про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ № 115220. Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 р.                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, який
мешкає по АДРЕСА_1, -- за ч.1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007р.
о 06-00 год. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по аш Славянськ - Маріуполь, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній
частині, чим порушив вимоги п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 162983, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 132, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2468, 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007р., близько 04.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на прийомному покої
Володарської ЦРЛ, що знаходиться по вул. Армійській, смт.
Володарка, Київської області, вчинив дрібне хуліганство відносно фельшера -
ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, на
прохання припинити свої дії не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаювався.

Керуючись ст. 173   КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу 10 діб адмінарешту. Строк арешту
обчислювати з 18.11.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
№3-6351/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.                        Суддя  Костянтинівського міськрайонного  суду Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області поАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
22.08.2007 о 12 годині 45 хвилин на 55 км автошляху Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем Сенс, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі
швидкістю 75 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 20.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

29
вересня 2007 року біля 09год. 30хв., ОСОБА_1. у м.Херсоні по вул.11 Текстильна
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.5 „Правил дорожнього руху України".

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 221, 268, КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3/8498
ПОСТАНОВА

30
листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч,
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007 року
в 20 год. 10
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 21150
д/нНОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Руській,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1883/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2007 року о 13 год.
05 хв. в с.  Нова Гребля Прилуцького району ОСОБА_1
здійснив зупинку трактора ЮМЗ-80 д/н. НОМЕР_1на перехресті вулиць,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні під час розгляду
протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати
адміністративне   стягнення  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 9 годин 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався в м. Донецьку, де проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 9 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007
о 14-35 годині по вул. Луначарського - вул. Чапаева в м. Запоріжжі Войт В.І. в порушення п.п.20.4 ПДР
України,  керуючи автомобілем
"Рено" державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 123,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.2  ст. 123 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2
листопада 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Снятии рухався зі швидкістю 88 км/год в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень. 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.