overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцяАДРЕСА_1 водія ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року біля 08 години в м. Чернівці по вул Стефаника керував
автомобілем „Мерседес"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху
перевозив пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в
кількості, що не передбачена технічною характеристикою.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим О.В. Козуб,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  20.09.2007 о 15 годин 45 хвилин
рухаючись на 648 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючі транспортним засобом
автомобілем марки Рено,  номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 18.1) - при переїзді не
регульованого пішохідного переходу не знизив швидкість та не зупинився,  щоб надати дорогу пішоходам,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що складений протокол №084272 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0087
отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6736/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1982 р.н,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.10.07
року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області виявлено невжиття громадянином
ОСОБА_1,  який запросив в Україну
громадянина Індії ОСОБА_2 в приватних справах і надав ій жилу площу,  заходів до забезпечення у встановленому
порядку її своєчасної реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
205 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9027
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.07 року о 15 год. 35
хв.,  в с. Магала, Новоселицького р-ну
керуючи транспортним засобом марки Вольво
- 440,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищев швидкість руху в населеному
пункті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Новоселиця
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 16 години 10
хвилин в с.  Нелипівці Кельменецького
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055161 від 17 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним                                     у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Костинці Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 20:15 год. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного засобу напішоходному
переході..

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року  суддя  Київського районного суду м.  Донецька Андреева О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЕУ Ланос,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті,  де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 27 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-7230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши

справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,  громадянином України,  мешканцем

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  раніше до

адміністративної                                                                               відповідальності            не

притягувався,  передбачене

за  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року,
о 02 год.
30 хв.,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля марки Опель-Омега
д.н. НОМЕР_1 проявив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків,  а саме відмовився пред'явити посвідчення
водія та інші документи на автомобіль висловлювався в їх адресу нецензурними
словами,  чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав частково та пояснив що
так як був п'яний,  то не правильно
зрозумів обстановку і не хотів пред'явити документи на автомобіль працівникам
міліції,  однак не виражався в їх адресу
нецензурними словами.

Вважаю,  що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України,  як невиконання законної вимоги працівників
міліції,  що стверджується,  крім його часткового визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 24.10.2007 року за № 1534,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння,  рапортами працівників
міліції ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 3З  КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 185 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 150
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-5322-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Волинській   обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986
року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 червня 2007
року в 22 год. 35 хв. в
с. Маяни Луцького
р-ну керуючи автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено"

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ВО № 051476 від
08.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 7 годин 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецька,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. вчинив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2061/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Миколаївської обласної
держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ст, 85 ч.4 КпАП України,

встановив:

12
серпня 2007  року  на річці Інгулець  в районі с. Івано-Кепіно Снігурівського
району Миколаївської області ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову- "ятерем". Рибним запасам заподіяно матеріальної шкоди
у розмірі 102 грн. виловом 20 штук карасів.

Вказаними
діями ОСОБА_1. допустив правопорушення,
передбачене  ст. 85 ч.4 КпАП
України - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаявся.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 000775/1573
від 12 серпня 2007 року,  описом-оцінкою
відібраного рибальського майна,
розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 12 серпня
2007 року,  приймальним актом.

Відповідно
до  ст. 40 КпАП України на правопорушника
покладається обов'язок відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 102 грн.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого за даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 000775/1573 від 12 серпня 2007
року забороненого знаряддя лову - "ятера" на одну бочку,  є 1, 2м,
50см,  а-1, 5мм.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави завдану матеріальну шкоду - 102 (сто дві) грн. та
внести на рахунок № 0317 МФО
826013 ЕДРПОУ 23626067 в Держбюджет Снігурівського району.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3712/07
02 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Нагорный,
Якутия, работающего ООО «Телефон» коммерческий директор, проживающего
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
ОСОБА_1, 02.10.2007 года
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», совершил
поворот на лево, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрении
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№3-7801-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року
народження житель с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 13 год. 40 хв. в
м. Хотині по вул.  Олімпійській керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045459 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Анадоли 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7198-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження
жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007
року в 13 год. 10 хв. в
м. Сторожтнець Чернівецької обл.

керував автомобілем марки ВАЗ
210099 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 84 км/год. в населеному
пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 018019 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керстенці 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року
о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ГАЗ", реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2в
смт. Глибока по вул.
Головна, в порушення п.15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2467/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює ВАТ Жашківське АТП. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121 ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.09.07р. керував автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1та перевозив пасажирів
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 121 ч.4
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в пибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.