overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1983 р.н.,
мешканця с.

Мамаївці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року біля 16 години в м.
Чернівці,  по вул.  Калинівській,
керуючи автомобілем "Шевролєт",  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

21.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2509
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 8-го MP
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм в АТП-14880 проживаючий в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кп АП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року близько 17:55 години в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ПАЗ-672, реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними
несправностями:шина правого переднього колеса має розриви, чим порушив вимоги
п.31.4.5 ПДР України

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Крім цього його
вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АЕ за №228715 від
03.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1765/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з ВДАІ для обслуговування
м.  Дніпропетровськ відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця: П'ятихатського
району,  с Жовте,  гр.
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  права,
передбачені  ст.  268 КУпАП,
роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.12.2007р. о 08 год. 50 хв. на 185 км.
автодороги Знам'янка - Луганськ,
керуючи автомобілем «ЗІЛ-130» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по
крайній лівій смузі,  при двох вільних
правих у попутному напрямку,  чим порушив
вимоги п. 11.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3945/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Колодно,
Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.122ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2007р. приблизно о 17год. 40хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107 Д.Н.3.НОМЕР_1, на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, при проїзді перехрестя завчасно не зайняв відповідну
смугу на проїзній частині, призначену для руху в цьому напрямку, чим порушив
вимогу п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
24.08.2007р. №011971.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст.122ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зміни напрямку руху.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
листопада 2007 року о 21 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Чері Тігго Т11”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196624, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-4103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку с. Лопатів Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення її
до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАЛ,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
року о 00.25 год. ОСОБА_1
в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області,  керувала автомобілем марки
"ВАЗ-21213" д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушила п. 2.9 "а" ПДР
України,  тобто вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнала свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України,  про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності. Крім того,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак вона не оскаржувала до суду протокол
про адміністративне правопорушення,  а
також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винної,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винної,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч. 14 КУпАП та призначення їй стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  130
ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Червоноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 15.07 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Каховка - Армянськ -62 км. ,  керуючи автомобілем «Москвич-2138»,  номерний знак - НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги п. 14.6. «г» ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5194/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АР Крим м.
Джанкой,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 13.30 год. на 65
км.  + 180 м.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
Фіат д/н НОМЕР_1не дотримався безпечної дистанції у результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем Ваз-21113 д/н НОМЕР_2який рухався попереду на тій самій
смузі,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1.   в
судовому  засіданні   вину   визнав,
що   також   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-5065/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: Премьер-Пластик,  водій,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2007 р. о 11-25 год.
в с. Красилівка
керуючи автомобілем Мерседес д.з.
НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  швидкість вимірювалася приладом Сокіл
№0205649,  чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-642107
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб
Г.А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
г.Красноперекопск управлял транспортным средством ТІAN
MA гос.  номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения. От освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п .2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 130 ч.1,  как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1049
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Генічеська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
оператором в товаристві з обмеженою відповідальністю ТНК,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року о 13 год.
50 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем АЗЛК 2140,  НОМЕР_1,
таким,  що на пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно не пройшов
державний технічний огляд.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця с Прогрес Семенівського району Чернгігівської області,  працюючого ВАТ „Бакалея" водієм за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року о 14 годині 30 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на 53 км
автодороги „Чернігв - Грем"яч",  керував автомобілем «ВАЗ-2103»,  державний номерний знак НОМЕР_1з
непристебнутим пасом безпеки ,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,  що він 12.09.2007 року на 53 км автодороги „Чернігв
-Грем"яч",  керував автомобілем
«ВАЗ-2103»,  державний номерний знак
НОМЕР_1з непристебнутим пасом безпеки.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 03 (три)
гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-4866/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1працюючого в ФГ « Вернигори
С»,  не судимого,  до адміністнративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

за  ст.
130 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня
2007 року біля 3 год. 35 хв. на 121 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував   автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. По місцю роботи характеризується позитивно,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,  скоїв правопорушення
вперше.

Трудовий
колектив ФГ « Вернигори С» звернувся до суду з клопотанням направити матеріали
на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин,  враховуючи ряд пом»кшуючих обставин ,  суд вважає ,
що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів трудовому колективу ,
оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по
справі закрити.

Передати
матеріали про скоєння адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1,  на розгляд трудовому колективу
ФГ « Вернигори С»,  для застосування
заходу громадського впливу,  звільнивши
при цьому ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-6623-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1967 року народження житель с
Бочківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 серпня 2007
року в 06 год. 08 хв.
на 375 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки Ауді номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 94 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 001679 від 22.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3808/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя
Корсунь-Шєвченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 02.10.1956 р. н., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський вул. АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
о 15 год. 05 хв.
на 142км а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ГАЗ-3307» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9г ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.