overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1877/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Бізнес-Контракт» водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 17 годині 15 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Купріна
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3307 державний номер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», рухався в зоні
дії дорожнього знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Дело № 3-2700/07
2007 года                                                                          пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,  поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  родившегося 23.04.1977 года,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ст.  130 ч. 1 Ко АП
2007 года в 01 часов 30 минут
правонарушитель,  находясь на ул Ленина в
г. Симферополь,  управлял транспортным
средством Опель Кадет гос.  номер НОМЕР_1 с признаками наркотического опьянения,  чем нарушил п. 2.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  130 КоАП Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
причина неявки неизвестна,  о дне
слушания дела уведомлялся своевременно..
правонарушителя подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердивший свою вину.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
ОСОБА_1,  на основании ч. .1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме двухсот
пятидесяти пяти гривен 00 коп..
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-1346/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року близько 10 год.
14 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області
на перехресті вулиць Суворова
-Гагаріна, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
про закриття справи
12.09.2007 Суддя Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Москва, громадянина Росії, який не працює, мешкає за адресою:
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.08.2007 о 08-25 годині на 297 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_5,
п.п.18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується матеріалами справи.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного,
керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_5 від
адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись
оголошенням йому усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-301907
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працівника СП „ Київ-Захід", прож. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.06.2007року о 12
год.45 хв. в м. В.Мости , керуючи автомобілем „Рено" р.н.НОМЕР_1, здійснив
обгін ,перетнувши суцільну лінію розмітки.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11660/07

23
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1959 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 15 годині 32 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем на 651 км а/ш Київ -
Довжанське,  рухався зі швидкістю 85
км/годину,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР,  та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року приблизно о 14.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда" д/з НОМЕР_1 по вул.. В.
Тирнівська м. Полтави, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ УМВД в Запорожской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего
водителем в ЧП Сосновский, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.08.2007 года ОСОБА_1 в 21-30 часов в с.Балки
района    по ул.Ленина       управлял транспортным средством, у которого
заблокирован задний выход и установлены дополнительные
сидения без согласования с госавтоинспекцией, чем нарушил п.п.31.4.7 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1    подтверждается        административным протоколом № 152175 от 22.08.2007года, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности,
считаю, что необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст.27,121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.Джанкоя  21081100  ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22   жовтня
2007   року                        суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.4  ст.  85 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя

АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.09.2007 року
біля 15 години 00 хвилин,  на
Дністровському водосховищі в районі с
Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - не передбаченим Правилами любительсько-
спортивного рибальства - сіткою,  чим
грубо порушив п. 3.15 Правил любительсько - спортивного рибальства України.

Громадянин
ОСОБА_1. був
своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка протоколі
про адміністративне правопорушення,  але
в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000026
від 22.09.2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня його вини та інших обставин
справи,  до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення в виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення -
сітки,  довжиною до 10 м.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.  85
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 360 (трьохсот шестидесяти) гривень штрафу з
конфіскацією сітки,  довжиною до 10
м.  з вічком 30 х 30 мм,  вилученої згідно протоколу від 22.09. 2007
року № 000026.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-310/2007 р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року                                                                       с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 Міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС Україні в м.Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю,
ст. Старотітаровська, українця, громадянина України, одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 12 годині 05 хвилин м. Полтава по вул..Ковпака, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
(автомобілем ГАЗ -32213 з державним НОМЕР_1), при повороті
праворуч не зайняв крайнє положення,чим порушив зміну напрямку
руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом СК № 015462 від 11.07.2007 року про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст.122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортними засобами зміни напрямку руху, за
яке йому необхідно призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122
ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6529/2007р.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                                               смт.
Білозерна

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук СБ., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції
південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
АДРЕСА_1;

мешканця :
АДРЕСА_2;

громадянин
України;

не працює;

заст. 88-1ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який на АДРЕСА_3
здійснював незаконний продаж риби без відповідних документів, підтверджуючих
законність її придбання та сертифікату якості. Затримай під час продажу риби на
ринку.

Вилучено
рибу - карась в кількості 9 кг.

Своїми діями правопорушник порушив
вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена
відповідальність, відповідно ст.88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 24,34,221,279,283,284 КпАП України, на підставі ч.1 ст.88-1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену
рибу конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,   за ч.1
ст.  130 Кодексу про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 липня 2007 року о 20 годині 30 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1
в м.   Чернівці по вул.  . Головній,
в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України,   керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,   ухиляючись при
цьому від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини,   викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти)
гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРк в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г.Житомир,  гражданина Украины,  работающего ООО 2Крымнефтебыт»,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений
по  ст.  121ч.1КУоАП,
13.09.2007 г. в 11-00,  в
Симферопольском районе с. Дубки ОСОБА_1.управлял автомобилем МАЗ г/н НОМЕР_1,
у которого неисправна тормозная система,
нарушена герметичность пневматического тормозного привода , чем нарушил
п.31.4.1 ПДДУ,  т.е. совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился .
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
ст.  ст. 221, 27, 121
ч.1, 283, 284 КУоАП,
121 ч.1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Дело №3-8241/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
14.06.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен 08.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 08.05.2007 г. в 07-25 часов
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2381/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 07 листопада 2007 року м.
Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С.С, розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшла в ід управління ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця і мешкан ця АДРЕСА_1, громадянина У країни, працюючого ІНФОРМАЦІ
Я-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпА
П,
ВСТАНОВИЛА: 15 жовтня 2007 року о 19.45 годині во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_1, на 279 км. а/д Знамянка-Л уганськ-Ізварине, де швидкіс ть руху обмежена до 50 км/год., ру хався зі швидкістю 78 км./год., чи м перевищив встановлене обме ження максимальної швидкост і руху в населеному пункті на 28 км./год.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст .284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти ст ягнення у вигляді штрафу на к ористь держави у розмірі 10 (де сять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2590/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючий с.
Погрібці  Зборівського району

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 25.09.2007 р близько 14 год. 30 хв.,
на автодорозі Львів-Кіровоград-Знамянка ,  керував транспортним засобом
"Форд-мондео",  номерний знак
НОМЕР_1і здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою огаядовістю з виїздом на
смугу зустрічного руху . Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6г Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 0076006 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2141 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
121 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 9 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем який не пройшов державного технічного огляду,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч. 1
ст.  121 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю,  просить
його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.