overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-335507
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.07.07 року о 21
год.15 хв. в м. Львові по вул.. Б.Хмельницького -Підвальна, керуючи автомобілем
„Фіат" р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Красний Луч Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженняАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого О.П.Т.К. - водій АДРЕСА_2, який мешкає у АДРЕСА_3- за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 07 годині 00 хвилинв в
вАДРЕСА_4 , керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку
на пешохідному переході, чим порушив п.15.9. Г. Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1885 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З травня
2007 року о 18 год. 25 хв.
на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фіат
Дукато,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 кмгод. при обмеженій
швидкості 50 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 03.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати
на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

11.08.2007
року о 07.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на а.д. Харків-Симферополь перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ДН № 059844 від 11.08.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-2867
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 4 МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с
Ямпільчик Чемеровецького району
Хмельницької області, ТОВ «Чемеровецький» водій

за ст.121
ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.05.2007р. о 09 годині 55 хвилин громадяни ОСОБА_1. на Ст. Балин керував
транспортним засобом в якому встановлено шина в якої залишкова висота малюнка
менша ніж І.Ом.м. чим порушив П.31.4.5.ПР

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави
в розмірі 8.50  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№ 3 - 262507
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB У MB
СУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 23 год.
50 хв.в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
, нз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.

Опитаний
правопорушник винність у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив , що
напередодні випив пляшку пива, в стані сп"яніння не був.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами.

Виходячи з
вищенаведеного, з врахуванням представлених суду доказів, приходжу до висновку
про можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене
правопорушення, та винести йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого   ст.130 ч.1 КУпАП. Винести ОСОБА_1 усне
зауваження щодо недопустимості вчинення правопорушень в майбутньому .

Справу про
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
октября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрел материал,  поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС в
не работающего,  проживающего в
составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
К моменту рассмотрения данного
административного материала истек предусмотренный  ст.  38 КоАП Украины срок привлечения ОСОБА_1
к административной ответственности.
284 ч. 3 Кодекса Украины об административных
На основании  ст.  38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины прекратить,  в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2979 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

12.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки БМВ номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  122 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст.  122 ч.1  КУпроАП провадженням закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 вересня 2007
року о 11 годині 20 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "Деу",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 79 км/год при обмеженні
швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1578/07 ПОСТАНОВА
24 жовтня    2007 року                                                                  Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення       до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
20 вересня 2007 року о 18 год.
40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару Форестер д.н. НОМЕР_1 по
вул. Кірова в смт.Царичанка на відрізку шляху з обмеженою максимальною
швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год.),
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 44
км/год. Швидкість вимірена приладом "Сокіл" НОМЕР_2.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю в письмових поясненнях.
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6133/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави , громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   21.08.2007 року близько 22 год. 30 хв., керуючи
автомобілем „АУДІ" н.э. НОМЕР_1  на
333 км а/д Київ- Харків  в населеному
пункті с Супрунівка,
позначеному дорожнім знаком 5.45 на білому фоні, рухався зі швидкістю 95 км/ год.. Швидкість
вимірювалася приладом „Іскра № 18710", чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1,
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.07.07
року о 17 год. ЗО хв. в
с.  Буцинь водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в
населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1961 р. народження,
працюючого водієм ДРУ КБ
„Приватбанк", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03 серпня 2007 р.
о 15-40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ 2410",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухався по авто дорозі Одеса-Новоазовськ,
619 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год., зі швидкістю 56
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7952/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 06-00
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ н.з. НОМЕР_1 по 331 км аш
"Харків-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №110354.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-80160702
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

19 липня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши

справу   відносно       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1      директор
фірми

„Телерадюкомпанія",
проживає:   АДРЕСА_1про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 21.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 23.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2,

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

17.08.2007
року о 10 год. 08 хв.
ОСОБА_1 по вул.Незалежності в м.Острозі Рівненської області керував
транспортним засобом Мерседес
д.н. НОМЕР_1, у якому встановлене додаткове пасажирське сидіння, чим
порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080185
і не заперечується правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Звинячин Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки "Опель Омега"
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Терпилівка
Підволочиського району,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

19
травня 2007 року о 09.45 годині в м.
Волочиську по вул.  Незалежності
Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2124" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01624 від 19.05.2007 р.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.