overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-207107
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Острозького РВВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит с.  Лючин ,
Острозького р-ну,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

10 липня
2007 р. близько 11 години в с.  Новомалин
Острозького району,  з території
тракторної бригади СВК «Зоря» ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку - викрав запчастини
для сільськогосподарської техніки.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина його   у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються   адмінпротоколом   від 7 вересня 2007 року № 067569 ,  матеріалами справи та його особистим
поясненням.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.  51
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 283, 284 КУпАП

постановила

Накласти на ОСОБА_1     адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3/33-1633
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 липня
2007 року                                                                                                м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  01.03.1976 року
народження,  громадянин України,  проживає: Городнянський район,  с.
Тупичів,  вул. АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року приблизно о 03 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " АЗЛК-2146 " в м.  Городня по вул.  1-го Травня не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.  122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

15
серпня 2007 року,  біля 10 години 45
хвилин в с Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Москвич 412" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 15 серпня 2007
року,  біля 10 години 45 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району керуючи автомобілем "Москвич 412" н.з.
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264813 від 15 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2388/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал
,  що надійшов від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя с. Горошівці Заставнівського
району,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
2.05.2007 року о 12 год. 05 хв.,  керуючи тз Форд Транзит днНОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Г.Шлях здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2014/07
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Оженин
Острозького р-ну,  працюючого в ЗАТ
" Рапід "

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.08.2007
року біля 09 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на
322 км автодороги Київ-Чоп,  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,  так як здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 №082976. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1 за
ст.  205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.09.07
року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян вАДРЕСА_1 виявлено
невжиття громадянином ОСОБА_1 ,  який запросив
в Україну громадянку Казахстану ОСОБА_1
в приватних справах і надав ій жилу площу,
не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної
реєстрації.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
205 КУпАП.

З   врахуванням
наведеного,    особи   правопорушника,    його
щирого розкаяння,  що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст.
205 КУпАП.3 врахуванням наведеного,
керуючись  ст.  205 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року , о 14 годині  30 хв. гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 1831, державний номер НОМЕР_1 рухався під дію дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажному транспорту заборонено», чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. 33
, п. 1
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1981/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора праці про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого на
посаді міського голови,

за  ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи
на посаді міського голови,  допустив
порушення вимог ч.1  ст.115 КЗпП України
та ч.1  ст.24 Закону України «Про оплату
праці» та конституційне право громадян на вчасну оплату праці,  оскільки заробітна плата працівникам протягом
2006-2007 років виплачувалась лише один раз в місяць. Виплата авансу не проводилась.

Всупереч вимог ч.6
ст.95 КЗпП України «Про оплату праці» та
ст. ст. 2-5 Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про
внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на
нараховані суми заробітної плати за 2006 рік працівникам дитячих садочків № 1,
2 та працівникам ФАПу не нараховано і тим самим не виплачено належні їм суми
індексації.

В порушення вимог
ст.106 КЗпП України працівникам дитячих садочків №1, 2 фінансування яких
проводиться централізовано Зборівською міською радою,  оплата надурочних робіт не проведена в
подвійному розмірі.

Також мають місце випадки невиплати працівникам установи
заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку,  чим порушено вимоги ч.1  ст. 21 Закону України «Про відпустки» та
ч.3  ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 значної шкоди трудовим правам та
інтересам працівників не спричинив,  а
тому суд вважає,  що його дії є
малозначними,  справу провадженням слід
закрити.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.22,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої  ст. 41 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 6219/2007р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

громадянин
України;

не працює;

за ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу рухався по вул. Бериславське шосе в м. Херсон зі швидкістю 81
км/год.,  чим порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину свою
визнав.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується окрім його зізнання,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
05.06.2007 года в 10 часов 25 минут, на а/д
ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
справа 3 - 2732 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановила:

07.05.2007 року
близько 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1по місцю проживання, що по АДРЕСА_1
вчинив сварку зі своїм братом обзивав його нецензурною лайкою, шарпав за
одяг.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 053562 і не
заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1умисно вчинив насильство в сім'ї, що
виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник непрацюючий, щиро розкаявся
у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.07.2007 року біля 08 год. 15 хв. в с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7153/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 11-50 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
здійснила обгін транспортного засобу на перехресті чим порушила п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про місце та час слухання справи
повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №057782.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6667/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
служба таксі "063" - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 6 год.
45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099» держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Ювілейній в районі "Критого ринку", зі сторони
вул. Двірцевої, в напрямку вул. Паркової, зупинився ближче ніж 30 метрів від
зупинки для маршрутного транспорту, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2230/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 3
ОСОБА_1 17.04.2007 года в 10.05
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ГАЗ 52» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
проезда пешеходного перехода, тем что на нерегулируемом пешеходном переходе не
уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4865/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевролет-Лачетті номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 з превищенням швидкості 83 км/год, чим порушив вимоги
п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8496/2007 г.
Судья     Дзержинского районного
суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской
обл.с.ч.Козова,не работающего , проживающего
пост. 122. ч.1 КУоАП
НОМЕР_1, совершил остановку на ул.Пушкинской 79/1 в зоне действия дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил п.33.3.34.
Правил дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
НОМЕР_2,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.