overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2716/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 ,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12І ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_112
жовтня 2007 року о 12год.45 хв. в м.
Жашкові,  по вул. Залізничній
керував автомобілем ВАЗ 2101,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який порушив
правила користування ременями безпеки. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
121 ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-6514/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року.            Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ 13-го МРВ М.Краматорськ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає за адресою: м.Костянтинівка Донецької
області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
04.09.2007 о 07 годині 45 хвилин в м.Дружківка по вул.Космонавтів, керуючи
автомобілем Ваз-2106, державний номер НОМЕР_1, на перехресті з вул.Енгельса
скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 20.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3440/07
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, 1974 року народження, житель АДРЕСА_1, не працює.

За ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

14.09.2007 року , біля 21 год. 25 хв., на а-д Київ -Ковель, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила зупинки, чим
порушив п.14.6 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 14.09.2007 року
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у    вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007
року гр. ОСОБА_1в АДРЕСА_2 о 20 год.
40 хв. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 64
км/год. при максимально допустимій 40 км/год. Перевищив встановлену швидкість
руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0403348.

В судове
засідання правопорушник не з»явився   з
невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про вчинення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючої продавцем ТОВ «Еверест -3»,  яка проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи продавцем ТОВ «Еверест-3» в приміщенні магазину за адресою с.Нові
Вербки вул.. Харківська 3 22.10.07року о 15.20год. допустила порушення порядку
використання РРО,  що призвело до
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті,  в порушення вимог п.п. п. 1, 2, 13 ст.3
Закону України «Про застосування РРО».

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП адміністративне стягнення 34 гривень
штрафу в дохід держави. Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у
порядку   провадження   у
справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за  винятком
випадків,    передбачених законами
України.
Справа №3-9549/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, не працюючу, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,    по ч.1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 17-30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н.з. НОМЕР_1 по проспекту Леніна - Головпоштамт м. Запоріжжя, проїхала перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушила п. п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151075.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2557/07;3-2556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122,
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 вересня 2007 року о 17 год.
10 хв. на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 16 вересня 2007 року о 11 год.
10 хв. по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень.

<
Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії АЕ №247156 від 15 вересня 2007 року та серії АЕ №032387
від 16 вересня 2007 року, його поясненнями в них.

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст.
122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2077 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  працюючий ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

18.10.07 близько 17 год. 00 хв. в М. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем GEELY,  д.н.НОМЕР_1,  рухаючись по вул. І.Кочерги,  яка є другорядною,  виїжджаючи на перехрестя з вул.
Московською,  яка є головною
дорогою,  не дав дорогу автомобілю
М-21412,  д.н.НОМЕР_2,  який рухався по вул. Московській,  в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів
і вони отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи і свідчить
про порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України та скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,  просив
його суворо не карати.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що
вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 124,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

2.
постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

5. постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4656/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007р. о 09 год. 30 хв.
по вул.Ак.Корольова в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку та
стоянку заборонено", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6237/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                        06 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 р.н.,   громадянина України,    не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 164 ч.1
КпАП,-

Встановив:

11 жовтня 2007 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1. здійснював перевозку пасажирів на автомобілі Шевролет, державний номер НОМЕР_1, працюючи в режимі
таксомотора без спеціального дозволу, тобто провадив господарську діяльність
без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного
характеру. Тим самим, ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно працював на своєму автомобілі Шевролет в режимі
таксі без відповідного дозволу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 164
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 60 грн.
Справа №3-2300 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирмької області Васильчук
С.Ф.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року о 18 год.
15 хв. ОСОБА_1на 87 км. автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Москвич,  номерний знак НОМЕР_1,  виїзджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав дороги
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехресть.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 грудня 2007 року, керуючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 в с Глибока порушив вимогу дорожнього знаку В"їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушенні передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122 КУпАП України, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в доход держави.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2467 /2007 ПОСТАНОВА
25.06.2007р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1957 року
народження, жителя с.Товтри,непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,про правопорушення, передбачене за ст.ст. 122-2, 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Калинівська порушив правила зміни напрямку руху
та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка
здійснювалась жезлом і свистком.
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06. 2007 року.
ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,та просив передати матеріали на розгляд громадськості.
обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує
відповідальність.А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності,по місцю проживання характиризується
позитивно, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.
Керуючись  ст. 283, 284, 122-2, 122 ч.1, 21 КУпАП,
суддя,-
Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за ст. 122-2, 122 ч.1 КУпАП передати
на розгляд громади с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5381/07
ПОСТАНОВА

16.03.2007 року

Суддя
Суворовського районного суду м.  Херсона
Званчук В. М.

розглянув
матеріали ,  які направлені ДТП м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
головного бухгалтера ХФ ВАТ «Кредит промбанк» мешк.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  притягується до адміністративної
відповідальності за фактом порушення порядку ведення податкового обліку .

В судове
засідання  притягнута не з'явилась   ,  про
час слухання справи повідомлялась належним чином

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях притягнутої присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП  ,  Керуючись  ст. . 163-4 ч.
1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      В.М.
Званчук

Постанова,  набирає законної сили з дня винесення
Справа 3-1078/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня    2007 року                               Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Львівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,

громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,    не працює

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року близько- 8 год. 45 хв.,  в м.  Львів по вул. . Зелена -Студентська ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому проїхав перехрестя не виконавши вимогу дорожного знаку «В'їзд заборонено» який керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ним було
порушено п.3.21 д.1 Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився хоча
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності'за ч. 2  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284ТСУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем  України

05 грудня 2007 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець
Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Північної Державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.,
ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2  допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку по єдиному податку по
розрахункуНОМЕР_1 від 13.07.2007р. за терміном сплати 20.07.2007р. Фактично
сплачено 31.07.2007р.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1згоден,  але до суду повторно не з'явився,  причину не явки суд не повідомив. Про день та
час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи:
протоколом про адмінправопорушення НОМЕР_2 від 25.09.2007р.,  витягом з акту перевірки НОМЕР_3 від
05.09.2007р. та іншими матеріалами,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КпАП України,  доведена.

Проте,  у
відповідності з вимогами  ст. 38
КУпАП,  строк притягнення до
адміністративної сплинув,  так як
кінцевий термін надання платіжних доручень впливав 20.07.2007р.,  а до суду адміністративна справа надійшла
22.11.2007 року.

З урахуванням
висловленого,  вважаю необхідним
провадження по даній адміністративній справі закрити,  відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  38,  163-2 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1  у зв'язку
зі сплином
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає та виконується негайно,  може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою апеляційного суду
Дніпропетровської області.