overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4960/2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р.                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М.
Мелітополь Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  місце реєстрації:АДРЕСА_1  не працює,
по  ст. 197 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
р. ДІМ Токмацького МРВ УМВС лейтенант міліції Сивоконь Д.В. склав протокол про
адміністративне правопорушення за  ст.
197 КУпАП про те,  що ОСОБА_1.  проживав за адресою: АДРЕСА_1протягом року
без паспорта.

ОСОБА_1.  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю,  суду пояснив,  що коли проводився обмін паспортів,  він новий не отримав,  і з 2001 р. живе без паспорта,  старий паспорт він загубив.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с. Василівка
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  13.10.2007 року біля 07 год. 05 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ІЖ 2715» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
постанова

Іменем     України

16 серпня 2007 року.                                                                    3-3553-07

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що поступив з 1-го
МРВ ДАІ м.  Добропілля про притягання до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
1985 р. народження,  що мешкає
АДРЕСА_1,  по ч.2  ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 року близько  12:45
в м.  Донецьк,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ЗАЗ,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
3.21 «рух заборонено» скоїв рух по смузі.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1.,  порушуючи п. 8.4 В ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.
122ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 -ПОПЕРЕДИТИ.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, приватний підприємець, проживає
АДРЕСА_1за cт. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 17 год. 10 хв .
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЛАЗ 3205 д/н НОМЕР_1в м.
Новоукраїнка по вул. Леніна здійснював пасажирське перевезення в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив 2.9 (а)ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись спи ст.,130 ч.1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді 255 (двісті    п "ятдесят п
"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності  03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х місяців.
г.                                                                     .                              г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах дела
26.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-2705/07
2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  22.10.1973 г.р.,  гражданина Украины,  работающего СПК «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  агроном,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
протокола от 25 апреля
2007 года в 11 часов 57 минут
ОСОБА_1,  находясь на 103 км а/д Херсон - Керчь,  управляя автомобилем Форд гос. номер НОМЕР_1
нарушил правила проезда перекрестка,
двигаясь по второстепенной дороге,
не пропустил транспортное средство движущее­ся по главной дороге,  чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения,  т.е. совер­шил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УГАИ от 25.04.2007 г. о нарушении проезда
перекрестка,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівсській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки "Шкода Октавіа" державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 112 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 379812 від 08.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2108/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого в с.
Мощаниця Острозького району,
учня Нетішинського професійного ліцею за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені  ст. . 268
КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені )

встановив:

19
серпня 2007 року біля 22 години ОСОБА_1. на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся шарпав ОСОБА_2. та штовхав його.

ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що 19 серпня 2007 року біля 22
години на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_2. та штовхав його. В подальшому
він вибачився перед ним.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року №62221 та матеріалами
справи.

Так
відповідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,  пояснень ОСОБА_3. ОСОБА_2.,  ОСОБА_4встановлено,  що 19 серпня 2007 року біля 22 години
ОСОБА_1. на вулиці в с Бадівка
Острозького району образливо чіплявся до ОСОБА_2. та штовхав його.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП. При цьому в його діях відсутні
такі ознаки як особлива зухвалість чи винятковий цинізм.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся,  вчинив правопорушення
вперше,  є неповнолітнім,  обставин,
які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Окрім
цього,  враховується,  що ОСОБА_1. самостійного заробітку не має.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
13,  241,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які
надійшли  від Відділення Державної
автомобільної інспекції м
Кіровоград   про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності громадянина   України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз-21051 д/нНОМЕР_1,в м. Кіровоград, водій
здійснив обгін транспортного засоба на пішоходному переході. Чим порушив 14.6
ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1 вбачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись ст. cт. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 жовтня
2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Немирів про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС м. Немирів складено адміністративний протокол серія АД № 350297 від
21.08.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він 21.08.2007 року о 12 годині
58 хвилини в м. Гайсин, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті позначеному знаком 5.45 ПДР, рухався зі швидкістю 88 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 4134.3 від 05.10.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються
у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або
у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмшправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
та вважає за необхідне застосувати відносно адмшправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 1 ст. 122 , 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11662/07

23
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1968 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем на 671 км а/ш Київ -
Довжанське,  рухався зі швидкістю 82
км/годину,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР,  та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,    тяжкість   правопорушення   та керуючись
ст.   ст.  122 ч.1, 283-285 КупАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-3366/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 4-го MB ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

вул.Миру 17, Борщівського району,

Тернопільської області,

не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1в с.Маршинці
Хмельницької області керував автомобілем марки «БМВ-524«
державний номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 7.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                          винним
у    вчиненні    адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 гри. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року о 12.40 годині в с.  Краснопілка
Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"КАМАЗ-5320" номерний знак:
НОМЕР_1,  перевозив
вантаж,  згідно накладної 33 т,   при тому,
що температура повітря становила + 30 градусів,  що є порушенням дорожнього знаку 3.16,  чим порушив п. 3.16 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 346261 від 14.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.16
"Температура повітря + 30".

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  тому
вважає,  що на гр. ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді ,  • штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області В.Є.Бородій.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Мерседес д. н. НОМЕР_1 в зоні з обмеженою швидкістю руху 50 км/год,  рухався з швидкістю 85 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
09 августа 2007 г. судья ІНФОРМАЦІЯ_3ского горрайсуда
АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ЛО  ст.  ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  место работы: не имеет,  прож. в АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по
ОСОБА_1 на перроне станции ІНФОРМАЦІЯ_3 осуществлял торговлю дынями в не
установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имел,
чем нарушил установленный порядок торговли.
В суд не явился,
о причинах не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицал и сам ОСОБА_1,  в
действиях которого усматриваются признаки админправонарушения по  ст.  160 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1а административному взысканию в виде штрафа.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.