overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 пенсіонера

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2007 року о 18 год. 55 хв.ОСОБА_1в
сГермаківка Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2105» державний
номерний знак НОМЕР_1при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 559553 від 4.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                   Чепесюк О.В.
Дело № 3-6037/07
26 сентября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки АДРЕСА_1,  не работающую,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
на иждивении ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающую по адресу: АДРЕСА_2
по  ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
2007 г. около 9.30 часов на ул.
Калинина г. Красноперекопска ОСОБА_1.,
производила незаконную продажу свежей рыбы - карась,  общим весом 2 кг.
без соответствующих документов на её приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушила  ст. 7 закона
Украины «О животном мире».
судебное заседание правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом,
о причинах не явки суд не уведомила.
материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира рыбу - карась общим
находящуюся на хранении в рыболовецком хозяйстве имени «Крымских партизан»
согласно накладной № 404 от
13.09.2007года - конфисковать
в доход государства.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. 88-1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 КУоАП,  и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн
34740735 МФО 824026 Банк
в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.
животного мира рыбу - карась общим
находящуюся на хранении в рыболовецком хозяйстве имени «Крымских партизан»
согласно накладной № 404 от
13.09.2007года - конфисковать
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 1972
р.н., жителя с. Вигода Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007
року о 14 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільський по вул. Крип»якевича
Хмельницької області,  керував
автомобілем марки Опель державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 287544 від 4.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
21 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Ташкент Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1  по
ст.  123 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.08.2007 года в 12.30 на автодороге п. Гвардейское
Симферопольского района,  управлял
автомобилем «ГАЗ 53Б» государственный номерной знак НОМЕР_1,  проехал через железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения дела,  и ходатайств от него
об отложении рассмотрении материала не поступало.
ст.  123 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3400/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ЗАЗ-968 М" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Остриця
Герцаївського району Чернівецької області, не дотримався вимог дорожньої
розмітки «Вузька суцільна лінія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності!

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1365 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                 смг
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адмішсгративної відповідальності:

ОСОБА_1,
20 травня 1938 року народження, уродженця Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом
про адміністративне правопорушення 17.04.2007р. о 09 год. 00 хв. грОСОБА_1. в с. Смирнове Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем марки
"В-2103", реєстраційний номер -НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3
"б" Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виявлені 17 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 17 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.121,
п.7 ст.247, ст.ст.283Д84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адмішстративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа
ПОСТАНОВА

6        квітня  2007р.                      Суддя
Підгаєцького районного суду Тернопільської

області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
Тернопільського РВ У MB

СУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження не працює,  проживає в с.
АДРЕСА_1 за  ст.    122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7          лютого 2007 року близько 19 год. 40хв автодорозі
Дніпропетровськ-Миколаїв

ОСОБА_1,  керував транспортним засобом при цьому на перехресті

здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, який керував

транспортним засобом марки
Лексус номерний знак НОМЕР_1. Таким чином порушив

вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з"явився правопорушник,  щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважає за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею попередити.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. ...33.34, 35, 122 ч.1221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за 122 ч.1 КУпАП попередити. Дана

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки Донецької обл.,
громадянина України,    працює: фірма
« Селект» водій, який мешкає:АДРЕСА_1

за ст.. 122ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року в 16-15 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Ваз 2107 д /н  НОМЕР_1 в м. Горлівки вул. Інтернаціональної,
на порушення п. 12.9  ПДР України рухався
зі швидкістю на 65 км/г. в зоні дії « Обмеження максимальної швидкості 40
км/г.», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст..
122ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
р. об 12-00 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1  по вул.
Перемоіи - вул.  Лєрмонтова,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив п.
8.7.3 ГІДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом Я Я № 132601.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3- 2984/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем СПД «Савінова Т.Є.»,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.155 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом від 04.04.2007 року ОСОБА_1,
будучи продавцем СПД «Савінова Т.Є.», 30.03.2007 року о 18 годині 31 хвилин
в закусочній «Шашлична», яка розташована по вул. Шевченко, 119 в м.
Артемівську, порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме було
встановлено: не проведення розрахункових операцій у сумі 152,42 гривень через
реєстратор розрахункових операцій; невидача покупцю або особі яка отримує
послугу розрахункового документу; невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у
сумі 27,35 гривень, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 155і ч.1 КоАП України - порушення порядку проведення розрахунків.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушниця була належним чином
повідомлена. Про причини своєї неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у її відсутність.

Керуючись ст.
155 ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КоАП України і призначити
їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2087/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, водія фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 м.
Хотин,-

Встановив:

18
квітня 2007
року, біля 09
години 10
хвилин в м. Хотин ОСОБА_1 керував автомобілем "МАЗ
КС3574" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, та від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду відмовився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №580400
від 18 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5900/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Литовской ССР г.Вильнюс, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 21-05 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 564
км а/д НОМЕР_1 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигался со скоростью 77 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут» № НОМЕР_2, чем нарушил п.п.
12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_3 от 10.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 4307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,    мешк. АДРЕСА_1

Закарпатської області,  за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 травня
2007 року в с
Сокирниця по вул.
Головній біля 6 год. 30 хв. керував автомобілем марки
"Рено-Лагуна" н.з. НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
продув трубку контроль тверезості після чого трубка змінила колір з
жовтого на зелений,  чим самим порушив п.
2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.05.2007 р. за № 476188.

ОСОБА_1.  вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1.  слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 300
грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7343/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 07-25 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд
-сієрра",  державний НОМЕР_1 по пр.
50 років СРСР в м.  Харкові рухався зі
швидкістю 94 км/год,  при обмеженні
швидкості в даному населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45. ПДР України до 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 34
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт,  правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 311070 від 15.05.2007 року,  де зафіксований факт правопорушення,  який він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним        в    скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною,  оскарженню  не підлягає.

Строк пред'явления
постанови до виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Київ, громадянина України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 10:25 год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по вул.  Носівській Шлях в м.  Ніжині передав керування автомобілем
"ВАЗ" д/н НОМЕР_1 особі,  яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "г"
ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  БУРАВЛЬОВ
СІ.
№ 3-7897/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 121 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прож АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд
года в II часов 10 минут, гр ОСОБА_1 управляя автомобилем
на 341 км а/д Харьков - Симферополь на котором было установлено специальное
звуковой средство типа «Сирена» без разрешения ГАИ
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения За это
деяние он должен нести ответственность по ст 121ч 1 КоАП Украины
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 121 ч 1 КоАП Украини
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 грн
Судья                              Артемова Л.Г.
код платежа 21081100, получатель гос бюджет Коммунарского