overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1556-2007
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                                              смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВСУ в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Залізниця Волинської області,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
185КУпАП,

встановив:

Протоколом
Зарічненського РВ УМСВУ в Рівненській області серії РВ №068999 від 23.10.2007
року стверджено,  що 23.10.2007
року,  близько 14 години ОСОБА_1.  на залізничній станції смт.  Зарічне вчинив злісну непокору працівникам
міліції при його затриманні,  адже почав
упиратися,  намагався втекти і розмахував
руками.

У суді
ОСОБА_1.  винним себе не визнав і
пояснив,  що після того як його покликав
працівник міліції,  який склав на нього
протокол він намагався втекти,  однак на
повторний оклик підійшов до міліціонера. Жодного опору працівникові міліції він
не чинив.

Помічник
ДІМ Зарічненського РВ УМВСУ в Рівненській області молодший сержант міліції
ОСОБА_2. пояснив,  що він затримував
ОСОБА_1.  по підозрі у вчиненні крадіжки
бензопили у гр. ОСОБА_3,  який після того
як побачив його,  почав втікати,  але після його повторного оклику повернувся і
підійшов до нього. Фізичного опору до нього ОСОБА_1.  не чинив.

З
рапортів ДІМ Зарічненського РВ УМВСУ в Рівненській області молодшого сержанта
міліції ОСОБА_2.,  начальника ВКР
Зарічненського РВ УМВСУ в Рівненській області майора міліції Бабейчик О.В. і
старшого оперуповноваженого ГКМСН Зарічненського РВ УМВСУ в Рівненській області
майора міліції Черепович С. С.
вбачається,  що ОСОБА_2.
затримувався по підозрі у вчиненні злочину,
а його злісна непокора працівникам міліції виразилася у тому,  що побачивши міліціонерів він намагався
втекти.

Адміністративна
відповідальність за  ст. 185 КУпАП
наступає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов»язків.

З
встановленого судом та матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1.
не вчиняв злісної непокори,  адже
така зовсім не доведена і вона повинна бути виражена у зухвалій,  демонстративній формі чи неодноразовій
відмові виконати законну вимогу працівника міліції,  чого не має у даному випадку,  а тому в його діях не має складу
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  185 КУпАП.

Пунктом
1  ст.
247 КУпАП визначено,  що
провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у випадку
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1  ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити
провадження по справі №3-1556-2007 відносно ОСОБА_1 за  ст. 185 КУпАП у зв»язку із відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення,
яке йому вмінено.
Справа №3-7815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешк. АДРЕСА_1,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 вересня 2007 року в смт.
Буштино.,  біля 11 год. 15 хв.,  керував автомобілем марки "ВАЗ -
21072" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 16.09.2007 р. за №020649.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення,  з
дотриманням правил  ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6485/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         7 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1974 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

7 жовтня 2007
року приблизно о 07 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099
н/з НОМЕР_1 на 180 км а/м Донецьк - Маріуполь перевищив швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6354/2007p.
ПОСТАНОВА

28
версия 2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 2 КпАП України

встановила:

17.08.2007р.
близько о 10 год.50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
2108,  дн НОМЕР_1,  на 187 км.
ад Одеса- Мелітополь - НАзовськ не виконав вимогу дор. розмітки 1.1. «
Суцільна смуга» пересік її

Чим порушив
вимоги п.п. 1.1 ПЕР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 177522 від. 17.08.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч. 2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження Постанова оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Донецка, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_17 августа 2007 года в 13 часов 15 минут на 648км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій СІ.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3263/07
ПОСТАНОВА

05.10.2007
року
м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,  проживаючого АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
за    ст.  164 КУпроАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007
року о 17-00 годині на території м.  Апостолове
ОСОБА_1. займався підприємницькою діяльністю по перевезенню пасажирів на таксі
без спеціального дозволу -ліцензії,  чим
порушив ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності»,  ЗУ «Про автомобільний транспорт»,  за що передбачена відповідальність  ст.
164 КУпроАП.

У судове
засідання правопорушник не з'явився. За таких обставин,  враховуючи положення  ст. . 268 КУпроАП,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 164 ч. 1 КУпроАП з наступних
підстав.

Відповідно
до преамбули ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності»,
цей закон визначає види господарської діяльності,  що підлягають ліцензуванню,  порядок їх ліцензування.

За  ст. . 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,  підлягають ліцензуванню у тому числі - п. 33
- надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
відповідно до видів робіт,  визначених
Законом України "Про автомобільний транспорт".

За  ст. . 9 ЗУ "Про автомобільний транспорт"
ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів на такі види робіт - надання послуг з внутрішніх
перевезень пасажирів на таксі.

З листа
ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Дніпропетровській області видно,  що
ОСОБА_1. ліцензії на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі
не отримував (а.с. 4-5).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 283,  284, 268 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
5 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда гор. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
работающего водителем ООО «Зевс»,
проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины,  судья -
17 августа 2007 года,
в 18.50 час,  ОСОБА_1. управлял автомобилем Шкода гос.  НОМЕР_1
по пр-ту Гагарина в гор. Харькове со скоростью 88 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился,  о дне
слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  пояснениями правонарушителя в протоколе,  письменными объяснения правонарушителя.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  ч.1  ст.  122,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Справа № 3-2512/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду,  Херсонської
області Мамаев В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  04.04.1986 року
народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.11.2007
року о 12.15 год.,  на а/ш Харків - Сімферополь,  гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
2104 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  а саме про виїзді з другорядної дороги не
надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що дійсно він
01.11.2007 року,  на а/ш Харків -
Сімферополь керуючи транспортним засобом ВАЗ порушив правила проїзду
перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року.                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надішли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1за
ст.  121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
гр. ОСОБА_1 7 серпня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 7 серпня
2007 року о 16 год. 45 хв. в
м.  Хуст керував автомобілем
"Форд-Сієра",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  за що передбачена відповідальність згідно
зі  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Однак,  вважаю що провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 011574 від 07.08.2007 року
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.08.2007 року,
а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського
районного суду надійшла 17 жовтня 2007 року,
тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А тому,  керуючись
ст.   ст.  38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
в  справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.
121 ч.3 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
о 20-26 годині по вул. Профсоюзів в м.
Запоріжжі ОСОБА_1,  в порушення
п.п.18.1 ПДР України,  керував
автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3402 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 жовтня   2007
року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1області, не працюючого ,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

17.08.2007р.о 20 год 55 хв. в
м.Ізяслав ОСОБА_1, керував автомобілем державний номер НОМЕР_1,у якого в темну
пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила експлуатації
технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі   8грн.50коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року грОСОБА_1 о 16 год.
25 хв.,  в с. Онік,  керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ
3102,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  чим порушив п.п.14. 2 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  не дотримався правил
обгону,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006368 від 12.10.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1,    за
ст.    122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 12год.49хв., ОСОБА_1., в с
Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-6572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косовая Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.  Чернівці
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки
"ЮМЗ-6" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7480/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                        м.
Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29
серпня 2007 року о 9 год.
00 хв. у м. Маріуполь по вул. Ушакова
керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння
ухилився, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.,
який був належним чином повідомлений про явку до суду для участі у розгляді
справи, у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.