overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1463 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30 липня
2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
АДРЕСА_2Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року до АДРЕСА_2надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1
за   ч.1
ст. 130 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4 року серії ЗП НОМЕР_1 ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_4р. о Пгод.ЗОхв.,  по АДРЕСА_3,
керував автомобілем НОМЕР_2,
номерний знак НОМЕР_3ЗПА,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
факт сп'яніння водій визнав,  від
медичного огляду відмовився,  чим порушив
пункт 2.9А ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене    ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
на розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений,  причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі
ОСОБА_1.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене   ч.1
ст. 130 КУпАП .

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр. ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі,  межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись     ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі
306 гривень 00 копійок на
розрахунковий рахунок
152,  одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100 . Строк
пред'явлення постанови до виконання до 30 липня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягае
Справа № 3-2950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ

ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки „ЛАЗ-695"
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п.15.9"г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №446240 від 12.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1о 22 год. 20 хв. в с.Гермаківка Борщівського
району Тернопільської області керував
трактором марки « МТЗ-82 « державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до

адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді

позбавлення
прав на управління транспортними засобами.        ,

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком
на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
04.11.1982 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 19 год. 35 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобилем
"ВА32109" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ на вул.  Б.Краматорському,  який не пройшов державний технічний огляд за
2006 рік,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2330/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали ,які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

25.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
-

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1працює
приватний підприємець за ч.1  ст.  41 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року проведеною перевіркою територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області встановлено,  що
приватним підприємецем ОСОБА_1
допускаються суттєві порушення вимог чинного законодавства про працю.

Було
встановлено,  що в порушення вимог  ст.  95
КЗпП України,   ст.  З ЗУ
«Про оплату праці» деяким працівникам не дотримується встановлений і
гарантований державою мінімальний розмір заробітної плати за відпрацьовану
повну норму робочого часу;  ст.  107 КЗпП України не проводиться оплата праці
в святкові дні в подвійному розмірі;
ст.  106 КЗпП України не
проводиться оплата праці в надурочний час в подвійному розмірі.

У
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що дійсно нею допускаються суттєві порушення
вимог чинного законодавства про працю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1
містять склад правопорушення - порушення вимог законодавства про працю та
про охорону праці за слідуючих підстав. З вини ПП ОСОБА_1 деяким
працівникам не дотримується встановлений і гарантований державою мінімальний
розмір заробітної плати за відпрацьовану повну норму робочого часу; не
проводиться оплата праці в святкові дні в подвійному розмірі; не проводиться
оплата праці в надурочний час в подвійному розмірі.

Вищезазначені
порушення підтверджуються даними акту перевірки від 21.06.2007 року №
25-20-032/0016.

Призначаючи
стягнення,  суд враховую характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  яка визнала вину,  позитивно характеризується.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винною
у    скоєні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  41
КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

15 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,
керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1,  з незареєстрованним причепом,  чим порушив п. 2.9 В ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 44202.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-213807
ПОСТАНОВА

17 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.04.2007року о
08 год.40 хв. в м. Луганську , керуючи автомобілем „Опель"
р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість
руху .

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2007
р. о 17-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр. Леніна в м.
Запоріжжя  не вибрав безпечної швидкості
та проти електроопори № 105 скоїв зіткнення з автомобілем « БМВ», д.н. НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_2., якиц рухався та зупинився попереду, чим порушив
вимоги п. 12.1 ПДР України. В наслідок ДТП
автомобіль пошкоджено, травмованих немає. В судове засідання правопорушник
не з»явився, причину неявки суду не повідомив. Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052346, з   яким правопорушник був ознайомлений,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 124, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не, підлягає.
№ 3-8585/07
27 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
Днепропетровского ГО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведений
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
ІНФОРМАЦІЯ_4 гос. Номер НОМЕР_1 совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора (желтый), чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился , подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
постанова

Іменем України

17 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Мар'їнської об'єднаної
державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1,  1951 року народження,  директора ЖВВРП ВАТ
«Кураховоенерготорг»,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці держподатковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб ЖВВРП ВАТ
«Кураховоенерготорг»,  що розташоване:
м.  Курахове,  вул.
Мечнікова - 16,  85612,  код за ,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
що виражено в неутриманні та неперерахуванні до бюджету сум податків з
доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам,  що скрило донарахування податку з доходів
фізичних осіб у сумі 130 грн. 26 коп.,
згідно акту перевірки № 25923000132724 від 24.07.2007 року..

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 4.2.9,
4.2,   ст. 4 п. 7.1,   ст.  7
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями
№889-IV
від 22.03.2005 року,
відповідальність задане правопорушення передбачена  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Податковому
інспектору правопорушник дав пояснення,
що він скоїв адміністративне правопорушення помилково,  обіцяє його виправити.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст.
163-4 ч. 1,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М.  ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1,   1973 року народження,   працюючого водієм у таксі,   що мешкає за адресою: м.   Донецьк,
вул. АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 13 годині 35 хвилин Третьяков
СВ.,   керуючи
транспортним засобом у місті Донецьку на вул.
Кірова - ринок « Дружба »,
порушив правила проїзду залізничих переїздів,   чим скоїв правопорушення передбачене   ст.
123 ч.1 КУпАП.

Враховуючи   данні правопорушника,   тяжкість
правопорушення   та керуючись   ст.
ст.   123 ч. 1,   283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по   ст.   123
ч.1    КУпАП   і
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривень. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-184
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням "
Сімферополь-Полоцьк " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути
даний адміністративний матеріал за її відсутності, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна.

За таких
обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-686107
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1  рухався у м.  Донецьк по вул.  Артема,  193 16 год
25 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 ,
виконав лівий поворот перетнувши подвійну суцільну смугу,  своїми діями він порушив п. 8.5.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю
що у діях міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження
визнати   винним  у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2  КУпАП
та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" липня 2007року                смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, не вибрав безпечної швидкості,
внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль
ІНФОРМАЦІЯ_4 під керуванням ОСОБА_2та пошкодив даний автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм Старт Транс «ТОВ СП»,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1,  о 21 годині
55 хвилин по вул.  В. Тирнівська,  керуючи автомобілем "МАН" д.н.
НОМЕР_1,  на перехресті вул.  В.Тирнівська - Калініна,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 49565.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1 ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.