overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

14.07.2007
року о 14.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Героїв Праці, зупинився в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 008577 від 14.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3 -5395/07
2007года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в/у  АБЦ 620225 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
2007 года в 14-55 часов
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством Фольсваген Пассат
государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь по авто - дороге
Харьков-Симферополь-Алушта совершил обгон транспортного средства на переходном
переходе,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
об административном правонарушении по указанной статье составлен 09 февраля
2007 года. Производство по делу об административном
нарушении может осуществляться,  если не
истекли сроки давности наложения административного взыскания.
Согласно  ст.  38 КоАП
Украины взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
было совершено 09 февраля
административный материал поступил в производство судьи 19 апреля
2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к
моменту поступления материалов в производство судьи,  то дело подлежит прекращению,  поскольку взыскание не может быть применено.
основании    изложенного,   руководствуясь  ст.
ст.       ст.  38,      122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины
делу   о   привлечении  ОСОБА_1 к
ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины прекратить в виду истечения сроков наложения административного
взыскания к моменту рассмотрения дела.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року, о 04 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11216/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1987 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем на 420 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю
76 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УҐАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
около 15-10 часов ОСОБА_1
в АДРЕСА_3 управлял транспортным средством,
на котором установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора
менее 2 мм,  чем нарушил п.п.31.4.5 «а»ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1      подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

30
вересня 2007 року приблизно о 02 годині 30 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1у м.  Донецьку на перехресті вулиць Петровського та
Державною,  перевищив швидкість руху на
31 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від    MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Ташкент,  громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24.08.
2007 року о 19-00 годин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вул.  Ушакова
на вул.  І Кулика,  не надав переваги в русі транспортному засобу
ВАЗ 2105,  д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався у зустрічному
напрямку,  в результаті чого сталося ДТП,
чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що рухався зі
сторони залізничного вокзалу в сторону вул.
І.Кулика,  на перехресті вул.  Ушакова
-Кулика,  зупинився в лівому
ряді,  для повороту наліво на вул.  І.Кулика. Під час повороту наліво,  не надав перевагу автомобілю,  який рухався прямо назустріч йому.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП - порушення водіями ПДР,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. в АДРЕСА_1,  сведений о И/коде нет,  по  ст.
ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 осуществляла торговлю продуктами домашнего изготовления в
не установленном для торговли месте,
документов на право торговли не имела,
чем нарушила установленный порядок торговли.
В суд не явилась,
о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_3г.,  который не
обжалован,  согласно протокола данный
факт не отрицала и сама ОСОБА_1,  в действиях которой усматриваются
признаки админправонарушения по  ст.  160 ч.1
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  ст.  221,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп. без конфискации.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

14
серпня 2007 року о 14.05 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові здійснив поворот
праворуч без ввімкненої додаткової секції світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 684994 від 14.08.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:
Стягнути зОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
жовтня  2007 року                                                                  Справа
№ 3-2609 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку с.
Іванівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянку України,  працюючу заступником директора Миколаївської
ЗОШ

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 05.09. 2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1
в м. Ніжині не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено" ,
який встановлено на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 123 ч.2 КУпАП. Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку АДРЕСА_1

вул.І,Франка,39

Борщівського району

Тернопільської області

директора будинку-інтернату

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року    09 год. 15 хв. ОСОБА_1в смт.Дружба Тернопільського району
Тернопільської області керувала автомобілем марки " Ваз 21074"
державний номерний знак НОМЕР_1та рухалася зі швидкістю
84 км/год., чим порушила вимоги п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 22.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення   - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 р.н. проживає с.
Радошівка,  Ізяславського
району,  Хмельницької області,  працює ІШ ОСОБА_2,  магазини „Каштан",  робітник за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2007
року о 02 год. 10 хв. в
с Радошівка
Ізяславського району керував транспортним засобом «Ява» д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту на відстані,  почервоніння обличчя,  тремтіння рук) від проходження медичної
експертизи на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому
порядку відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаюється.

Трудовий
колектив ІШ «ОСОБА_2" магазину „Каштан" клопоче про передачу
адміністративної справи щодо ОСОБА_1. на розгляд трудового колективу.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП . Разом з тим ,
вважаю,  що з врахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  до нього
доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21 , 221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Клопотання
трудового колективу - задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передавши матеріали на розгляд трудового колективу ПКП «ОСОБА_2» магазин
„Каштан".

Справу закрити.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , не працює ,проживає с. Казакова Балка
Новоукраїнського району

за ст.122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007
року о 08 год. 35 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ 11022 д/н НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул.. Декабристів
на перехресті з вул.. Дзержинського не надав перевагу в русі пішоходам які
знаходились на пішохідному переході  ,
чим порушив 18.1 ПДР України.

В   діях ОСОБА_1    вбачаються
ознаки   адміністративного
правопорушення, передбаченого cm.
122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.3 ,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12. жовтня 2007 року.
Справа №3-2776/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007р. о 14 год. 05 хв. в
М. Кіровограді по вул. К.Маркса,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110247,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії
знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1957 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 серпня 2007 р. о 12:55 годині ОСОБА_1. рухався по пр.
Київському-„Зустріч" в м. Донецьку, керував транспортним засобом -
автомобілем „ГАЗ - 33021", транзитний реєстраційний номер .НОМЕР_1А, не
зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1024/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софійського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1024/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: АДРЕСА_1.,  не працює по
ст.  122ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 12.4 ПДР України 9 вересня 2007 р. о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг
перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши правопорушника,  вважаю,  що

згідно зі  ст.  ст. 24,
26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді

попередження,  так як він вчинив
правопорушення вперше,  щиро розкаявся,

правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як

попередження,  яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших

правопорушень.

На підставі вищевикладеного та  ст.
ст.  24,  26,  34
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  283-284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати
винним по  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді попередження.

2.Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня   2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м. Харкова, громадянина
України,     не працюючого,    проживаючого:   АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.3   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року приблизно о 15.10 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
„ВАЗ-21099" д/з НОМЕР_1у м. Охтирка, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 121 ч.3 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.3, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 121 ч.3 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.