overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 2141990, який
надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М. Запоріжжя, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 19 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1по вул. Героїв
Сталінграду в М. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь-яких відомостей про причину своєї неявки суд
не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8606/2007p.
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал який надійшов від MB № 1 ДАІ при ГУ MB С України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1
16.06.1986 року народження,  уродженця
м.  Харкова.,  громадянина України,  не працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1 -  притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09.09.2007 року
о 20 год.
00 хв. керуючи автомобілем марки „ ВАЗ 21099",  державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості до 60 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1  порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт    правопорушення    підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника. На основі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП і  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/7842
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючу,
за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.10.2007 року
в 17 год. 00 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в с. Глибочок, Сторожинецького р-ну р-ну, при
встановленому обмежені швидкості руху, рухалася зі швидкістю 83 км/год., чим
порушила вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
була повідомлена належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м. Краснодар
РФ,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року,
о 11 годині 01 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
КІА-Кларус,  номерний знак НОМЕР_1,  на 455 км. а/д Знаменка-Луганськ,  перевищів швидкість руху в зоні населеного
пункту,  рухався зі швидкістю 89
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.
12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО №215767 від 11 жовтня 2007 року та
поясненнями правопорушника,  вказаними у
протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                           суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   м.
Біла   Церква,  громадянина України,  проживаючий: АДРЕСА_1,  навчається -за ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу від 12.11.2007 року
№ 200186 гр. ОСОБА_1 біля 14 години в смт.  Каланчак по вул.  Леніна,
ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

Провину
правопорушник    не визнав та
пояснив,   що дійсно між ними виник
конфлікт,  але він не   ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою,

В  діях
ОСОБА_1   формально  вбачаються
ознаки  правопорушення

передбаченого     ст.
173          КУпАП,     однак
при    малозначності    вчиненого

адміністративного
правопорушення,  суд вважає за можливе
звільнити порушника від адміністративної* відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити        ОСОБА_1    від
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП та обмежитися усним
зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 8 годин 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по пл. Шахтарській в
м. Донецьку, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 8 годин 05 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4887/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 03.10.2007 року о 05.10 год.
в м. Херсон Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, на якому не зареєстровано ГБУ без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 а ПДР
України.

ОСОБА_1    вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП за
малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 09.11.2007 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон,  не  працюючого,
який  мешкає  за аресою: АДРЕСА_1 . ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007 року об 07год 55хв. ОСОБА_1 на 165км. а/д
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-7495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007
року                                                                                       м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1

Виноградівського
району,  не працюючого за  ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

16.10.2007
р.   о   12   год.45
хв.гр.   ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1 в м.  Виноградів
по вулиці Шевченка,  порушив правила зупинки
та стоянки , чим порушив п.п.3.34 ПДР України .

ОСОБА_1
вину визнав ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Обстеживши
протокол про адміністративні правопорушення АО № 006382 від 16.10.2007 р., суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у
вищевказаному порушенні є доведеною ,  а
кваліфікація його дій за  ст.  122 ч.2 Куп АП-правильною.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 268 ,  283-285 , 122 ч.2 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП адмінстягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
жовтня 2007 року                                                                       м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС Донецького взвода
ДПС при УДАІУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Костянтинівка, не
працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1., 06.10.2007 року о 12 годині 25 хвилин на 55 км а/ш
номерНОМЕР_1, руха­вся по лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимогу п. 11.5 Правил
В діях ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122-ч.2 КпАП України, порушення правил розташування транспортних засобів на
Керуючись ст. ст.122ч.2,283 КпАП
України, ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 31 січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-2937/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого
охоронником Корюківського УГГ ВАТ «Чернігівгаз»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року близько 17год. 15хв. в м.
Корюківці по вул.
Червонохутірській,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Поворот
ліворуч заборонений»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115043.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4180/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України
в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 275321 від 06.11.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 121 КУпАП,

встановив:

06.11.2007
року о 12-00 годині,  по АДРЕСА_2 ОСОБА_1  керував автомобілем "ЗАЗ 110307"
державний номер НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним інспектором роти ДПС № 2 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотирй)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа №3-1829/2007  рік
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 листопада 2007 року                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М.  Покальчук,  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України
Харківській області за  ст.  164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за  ст.  164 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 листопада 2007
року,  керуючи автомобілем «РАФ
22031»,  номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги
по перевезенню пасажирів не маючи при собі відповідної ліцензії на право
заняття даним видом господарської діяльності

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  164 КУпАП та беручи до уваги його відношення
до скоєного,  тяжкість самого правопорушення
і ту обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
22, 164, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазького РВ ГУМВС України Харківській
області .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  м. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2007
о 18-45 годині на 417 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Форд Скорпіо»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.14.6
ПДД України,  здійснив обгін на
перехресті.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4868 /
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В.  І. розглянувши

матеріали,
які надійшли від. ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14. 10. 2007 року о 22 год
52 хв в селі Яблунів Гусятинського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель
Вектра номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,

за  ст.
ст.  124,  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114
жовтня 2007 року в с.  Фонтанка біля 20 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  об'їжджаючи вибоїну на дорозі виїхав на
зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Лексус номерний
знакНОМЕР_2 який рухався на зустріч,  чим
самим порушив п.п. 2.9,  10.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачені
ст.  ст.  124,
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 14.10.2007 р. за № 238422,  схемою пригоди,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 008061 від 15.10.2007
р.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що наОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  ст.  124,
130 ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.