overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6172-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1977 року народження жителя в с
Колінківці Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07серпня
2007 року в 19год. 55 хв. в м. Кам'янець-Подільський керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

чим порушив п.
15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 057953 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977
року народження жителя в с.
Колінківці Хотинського району
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім
п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3б0б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 року Суддя  Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 21-го МРВ
ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС • України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1за  ст.
130 ч.1,  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 07-00 год. ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2105" державний номер НОМЕР_1 на аш
Дмитрівка-Сніжне,  5, 5 км в стані
алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті
трубки Контролю Тверезості трубка змінила кольор з жовтого на зелений. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі
- ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України та ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення,  письмовими поясненнями
ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення
у повному обсязі,  але до суду не
з*явився з невідомих суду причин,  хоча
належним чином під підпис повідомлений про день,  час та місце розгляду адміністративного
матеріалу,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового • відправлення,  а
тому вважаю за необхідно розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника
за наявністю матеріалів у справі.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТ А.Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
18.10.2007год                  Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского    ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г.Петропавловск-Камчатск,  гражданина
Украины,  работающего инженером ЗАО
«Киевстар»,  проживающего по адресу:
в нарушение п.п.12.4. Правил дорожного движения Украины,  в населенном пункте,  превысил
скорость движения на 20 км/час.
Правонарушитель но вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.1,  283, 284 п.1
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова може бути пред'явлена до                                      Справа
№ 3 - 2991

24 січня
2007 року                                                                         2007
р.

Набрала чинності 24 жовтня 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКАРЇНИ

24 вересня 2007
року Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області Томашевський
В А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Житомирської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2007 року на автодорозі Каховка-Армянськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку щодо наближення
потягу, чим порушив п.20.2 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.123 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
залізничних переїздів.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоклу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись
ст.ст.123 ч.2,283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягаєте
3 - 2222,  2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не   працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1     КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.09.2007 р.,  о 13.00 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки М-412,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  в смт.  Володарка,
по вул.  Армійській,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п. 2.5,  2.9 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130   ч. 1    КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,    що
факт   скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді,  керуючись  ст.
130 ч. 1   КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1953 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 9.10.2007 року о 16 год.
00 хв.,  керуючи тз ГАЗ 24 дн
НОМЕР_1в м. Заставна по вул. Чорновола не виконав вимог дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4 в ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1982 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.12.2007 года ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-5163/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож.АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2007 р. о 11-40 год. на 310 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в с. Григорівка на 21
км/год.,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,  чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1031
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Новоронцовського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого директором СТОВ »Росія»,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 вересня 2007 року о 16 год.
05 хв. на 442 км
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-110207,  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що він дійсно керував
автомобілем,  який не пройшов державний
технічний огляд.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"31" жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 15-57 год. ОСОБА_1. керував  транспортним засобом марки
«Шевролєт» держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Совецькій біля залізно-колійного переїзду,  який не пройшов у встановленому законом порядку державний технічний огляд,  чим порушив  п.  31.3
«б»  ПДР  України,   що підтверджується  протоколом  про адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00  г«н.

Постанова остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5757-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ в Миколаївській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року народження житель АДРЕСА_1,  підприємець

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 червня 2007
року в 11 год. 00 хв.
на 113 км. А/Д РО 6 керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 63
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась пиладом „Сокіл".

Чим
порушив п. дод.1. 3, 29 ПДР,  тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія АЕ № 000792 від
09.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5366-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження
житель с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 червня 2007
року в 06 год. 12 хв. в
м. Хмельницький по вул.  Толстого керуючи
автомобілем марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Чим порушив п.
8, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 026419 від 14.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08 вересня 2007 року біля 02 години в с. Дубівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „БМВ", державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35032007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"16"
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.
Сніжне  Донецької  області,
громадянина  України,  не

працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу

України про
адміністративні правопорушення,.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року
о 11-15 год. ОСОБА_1 керував  транспортним засобом марки «ІЖ-Ю-2» держномер
НОМЕР_1 у м. Торезі по вул. Леніна  без
мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7844-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 12 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Заводська керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
049491 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Перебиківці 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-2567 2007 р

29 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.07 р. о 12 год. 00 хв.
на автошляху в м. Охтирка по провул. Кіріковський, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті;

чим   порушив
вимоги   п.   14.6
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в скоєні вказаного
вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 28.09.07
р. серії АИ № 069174 та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про
адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..
Справа № 3/8584
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року о 11 год.
24 хв. в м. Сторожинець вул. .Б.Хмельницького керував автомобілем марки Ваз
21061 номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-6824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада
2007 р.                                                                                 м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Розман    М.М.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о
13 год.
30 хв. на об'їзній дорозі м. Хуст, керував мотоциклом
«Юпітер-5», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1
КпАП України - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2007р.
за № 008047.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.