overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08       жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  1977 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09       вересня 2007 року о 09-40
годині ОСОБА_1 рухався по вул.
Артема-пр.

Миру в м.  Донецьку,  керував транспортним засобом - автомобілем
„Деу Ланос",

транзитний номер НОМЕР_1,  не
зареєстрованим у встановленому порядку,
чим порушив п.

30.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів

України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом,  не зареєстрованим
у встановленому порядку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч, 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из республиканской роты ДПС ОГАИ ГУ МВД
Украины в г.Симферополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. сПочетное
Красноперекопский р-н,  гражданина
Украины,  образование высшее,  женатого,
работающего ЗАО «УКснаб» директор по общим вопросам,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст.  122 ч.1 КУоАП
года в 15-30 часовОСОБА_1,  управляя автомобилем Нисан алмера,  госномер НОМЕР_1 на 636 км.
По а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в населенном пункте,  двигался со скоростью 120 км/ч.,  чем нарушил п. 12.6 г ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал,  подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,  исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действияхОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителем транспортного
средства установленной ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4649/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительку
АДРЕСА_1громадянку України,  директора
Чортківського ГРП "Чортківське",
на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП притягувалася постановою Чортківського районного суду від
20.11.206 року,  -

за  ст.
155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05
вересня 2007 року при перевірці магазину "Маркет-Теко",  який знаходиться в с Білобожниця
Чортківського району,  що належить
Чортківському ГРП "Чортківське" директором якого якого є гр.
ОСОБА_1,  встановлено порушення порядку
проведення розрахунків,  а саме:

незабезпечено
щоденне друкування на РРО фіксальних звітних чеків за 16 травня 2007 року;

незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,  яка зазначена в деному звіті реєстратор
розрахункових операцій,  чим порушено
вимоги п. 9,  п. 13  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  порушила вимоги ч. 2  ст.
155-1 КУпАП.

Гр.
ОСОБА_1 суду пояснила що данне правопорушення мало місце 16.05.2007 року,  та вважає що минув строк накладення
адміністративного стягнення терміном два місяці. Просить суд справу закрити.

Вина гр. ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та матеріали адміністративної справи з яких
вбачається,  що данне правопорушення
вчинено 16 травня 2007 року,  та
керуючись  ст.   ст.
38,  283,  284,
КУпАП -

постановив:

закрити провадження по адміністративній справі
за ч. 2  ст.  155-1 КУпАП відносно гр.  ОСОБА_1за спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 о
06-50 годині по пр.Леніна - вул.Лермонтова в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом «В 21011» держномер
НОМЕР_1, проїхав на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
червня 2007 року в 23 год.
00 хв. в с.
Ширівці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ЕРАЗ-762 номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ»,
яка поміняла колір, чим порушив п. 2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018559 від 27.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с .Зарожани 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,
00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Бабин Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого, -

встановив:

21
вересня 2007 року,  біля 15 години 46
хвилин в с.  Припруття Новоселицького
району ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №093848 від 21 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7162/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року близько 15 год. 00 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Половка ,  з несправною непрацюючою стоянковою
гальмівною системою,  чим порушив п. 31.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 24.10.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 283,  284 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7694-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08
жовтня 2007 року      суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1982 р.н. не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.07
року о 19 год. 15 хв.
ОСОБА_1  в м.
Артемівську на вул. . Тухачевського,
керував транспортним засобом марки Форд,
номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку "Обмежена максимальна швидкість руху 40 км/г"
рухався зі швидкістю 66 км/г,  чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився. Про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 180783.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1 ,  268,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа№3-5819/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНМ

20 веренся 2007
року                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В
становив: ОСОБА_1. 17.08.2007 року біля 23 години в стані алкогольного
сп'яніння в

с.Н.Станівці,
керував автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДІП у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку Херсонської області ,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу 12.09.2007 року при перевірці Тягинської сільської ради ,  в с
Тягинка. по вул.  Цюрупи ,  код за Бериславського району
,  було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку,  несвоєчасне
подання платіжного доручення по збору ГРР з юридичних осіб та порушено термін
сплати 20.08.2007 року ,  фактично сплачено
29.08.2007 року № 81040425 ,  чим
порушено п.п.5.3.1 п. 5.3,   ст.  5 ЗУ
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків"
,  перед бюджетом та державними цільовими
фондами №218-111 від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями ) й скоєне
правопорушення передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину
визнала,  щиро розкаялась.

Враховуючи
обставини справи ,  те що ,  правопорушення скоєне вперше,  щире каяття ОСОБА_1.,  суд вважає необхідним застосувати  ст.  22
КУпАП,  закрити адміністративну справу
,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.10.2007 року.
Справа № 3-6474/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року близько 23 год. 20 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1    на 340 км на а/д Київ-
Харків рухався зі швидкістю 81 км/ год. В зоні дії дорожнього знаку 5.45. Швидкість вимірювалася приладом „ Іскра №
18711", чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення від
12.09.2007 року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. біля 17-35 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, не пропустив пішоходів які переходили
проїзну частину вулиці по пішохідному переходу.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело №3-4701/07
«15» октября 2007 года.                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  п.
Советский,  водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по.ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 13 сентября 2007 года ОСОБА_1,  находясь в пер. Гаражный в п.
с техническими неис­правностями рулевого управления. На рулевом управлении
имеются взаимные перемещения де­талей,
чем нарушил требования п. 31.4.2-г
Правил дорожного движения,  т.е. совершил
правона­рушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
УТАИ от 13.09.2007 г.
о нарушении эксплуатации транспортного средства,  письменными показаниями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО.
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3840
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

25.08.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року № 105261.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5360-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Іго ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження
житель с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 червня 2007
року в 22 год. 03 хв.
на А/Д Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем марки МАН номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожньої розмітки І.І.

Чим порушив п.
1, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 027320 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УMBС
України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм ПП
"МИС"; громадянин України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який керуючи автомобілем Богдан дн НОМЕР_1у
м.  Херсоні при повороті ліворуч не надав
переваги у русі пішоходам,  які
переходили проїжджу частину,  на яку він
повертав,  чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії правопорушника
кваліфіковані вірно за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.