overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-4233/07
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
27 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоF сFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF рFоFтFаF ДFПFСF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFяF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 123 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 28.10.2007 гFоFдFаF вF 07.10 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пF. ГFвFаFрFдFеFйFсFкFоFеF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ЗFАFЗF 110557-42» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 9783 AT», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFаF- сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFоFеFзFдF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 20.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоF сFтFуFпFаFлFоF.
ОFдFнFаFкFоF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, уFчFиFтFыFвFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFоFлFнFоFгFоF рFаFсFкFаFяFнFиFяF еFгFоF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, аF тFаFкFжFеF пFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF тFоF, чFтFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF вFпFеFрFвFыFеF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 22, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF ОFСFОFБFАF_1, оFгFрFаFнFиFчFиFвFшFиFсFьF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-8269/07 ПОСТАНОВА 26 листопада 2007 року м. Костянтин
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Петруня Н.В., розглян увши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДШ пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с
Щербинівка м. Дзержинськ Дон ецької області, громадянина
України, який займає посаду д иректора ТОВ "Надія-2", прожива є в АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, якому роз*яснені пра ва за ст. 268 КпАП України,-
ОСОБА_1, який займає посад у директора ТОВ "Надія-2", розта шованого у с Іванопілля Кост янтинівського району Донець кої області, вул. Леніна, 194, нес воєчасно подано податковий р озрахунок сум доходу, нарахо ваного на користь платників податку, і сум утриманого з ни х податку за І кв. 2007 року: при кі нцевому терміні поданні 10 тра вня 2007 року фактично подано 02 ж овтня 2007 року, про що за результ атами перевірки представник ом Костянтинівської ОДШ скла дений акт № 784/17-1-31222363 від 2 жовтня 200 7 року, з приводу порушення п.п . "б" 19.2 ст.19 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб» №889-IVвід 22 травня 2003 року; п. 2.1 П орядку заповнення та подання податковими агентами податк ового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку с ум утриманого з них податку, з атв. Наказом ДПАУ від 29 березн я 2003 троку №451.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 p.
Суддя Сніжнянського міськ ого суду Донецької обл. Савко ва С.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ІДПС взво ду ДПС « МАНГУШ » про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сн іжне, Донецької області, гро мадянина України, який не пра цює, мешкає у м. Сніжне, АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.10.2007 року о 04 г. 50 хв. На 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, ке руючи транспортним засобом - автомобілем марки „КАМАЗ 11886", держномер НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п. 10. 10 ПДР України , що підтверджується протоко лом про адмінправопорушення , поясненнями самого порушни ка, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись с т. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпА
П України та накласти стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Дело №
21 августа 2007г.                                                                                  г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.
Грузии,  не работающего,  прожив.: АДРЕСА_1,    по  ст.  203 ч1 КоАП Украины, -
Из материалов дела следует,  что гражданин Грузии ОСОБА_1.  нарушил правила трудоустройства иностранных
граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 вину свою
в совершении правонарушения,
предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП
Украины признал полностью,  указав,  что он не знал,  о том,
что на территории Украины он работать не имеет права.
Данные обстоятельства подтверждаются полностью помимо
его пояснений,  протоколом об
административном правонарушении от 19.09.2007 г. и другими материалами,  представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства гр.
ОСОБА_1.  были разъяснены права по  ст.  268 КоАП Украины.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  203 ч.1
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
38,  203, 268, 283-285 КоАП Украины,  суд, -
признать     виновным     в
совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

26.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-554"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2007 року № 039262.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ЛFаFкFіF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.сFтF. 163 чF.1,163 4 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF кFрFеFдFиFтFнFоFїF сFпFіFлFкFиF "ЛFаFкFіF", бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF дFоFпFуFщFеFнFеF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ОFСFОFБFАF_2, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF зFаFнFиFжFеFнFнFіF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зFаF 2 пFіFвFрFіFчFчFяF 2005 рFоFкFуF іF 9 мFіFсFяFцFіFвF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 23 гFрFнF. 80 кFоFпF., зFаFнFиFжFеFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF 2 пFіFвFрFіFчFчFяF 2005 рFоFкFуF, 2006 рFіFкF вF сFуFмFіF 1523 гFрFнF. 57 кFоFпF., пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF.15 ДFеFкFрFеFтFуF КFМFУF "ПFрFоF мFіFсFцFеFвFіF пFоFдFаFтFкFиF іF зFбFоFрFиF", сFтF.сFтF. 8,19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF".
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.сFтF. 163 1 чF.1, 163 4 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.сFтF. 163 ' чF.1, 163 4 чF.1 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF ІFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 247, 283,284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.сFтF. 163 4.1,163 4чF.1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8625/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Протасова
О.М.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Небіт-Дог Красноводської області,
громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

25.10.2007
року при перевірці ФОП ОСОБА_1, що розташовано по АДРЕСА_1, встановлене
порушення ОСОБА_1. п.п.8.1.1, 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003
р.

Вважаю,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено
у 2005р.

До
Червонозаводського районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 08.11.2007
року, а в провадження судді був переданий 13.11.2007 року, тобто по закінченню
двох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М. ,  розглянувши матеріали адміністративного
провадження,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  директора ТОВ
ПК«Укркондиціонер»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи посадовою особою - директором ТОВ
ПК «Укркондиціонер»,  розташованого за адресою: м.  Харків,
пр. Московський,  б. 257 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення по комунальному податку по строку
20.08.2007 року,  чим порушив п.п. 5.3.1
п. 5.3  ст.  5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 p.,  фактично податок був сплачений 21.08.2007 року.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
порушення № 106 серії АВ № 081302 від 27.08.2007 p.,
розрахунком податкових нарахувань.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

У діях
ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  163-2 КУпАП.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення

При
таких обставинах суд вважає,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-803/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.20.07 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом, з не пройденим державн им технічним оглядом, чим пор ушив п.31.3 «б» Правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП У країни.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1, ст.284 К пАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 121 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 2 0 (двадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2928/2007р
2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року о 1 1год30хв. в м.
Жашкові,  по вул. Червоноармійській
керував автомобілем ЗІЛ - 4331,
державний номерний знак НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.ООкоп. на
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1964    года    рождения,
не    работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
22 октября 2007 года в 18-55 часов на пр. Киевском - пр. Манежном в городе Донецке водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем АЗЛК-2141 государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил
дорожного движения в темное время суток двигался с выключенным  светом фар.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке производства по делам
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,       ст. лоцмана-оператора    ПРДС
«Дельта-лоцман»,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.  124 Кодекса Украины об административных
12.07.2007 года в 11 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Джелли»,
государственный номер НОМЕР_1 двигался по ул.Ак.Заболотного в г.Одессе и
произвел движение задним ходом,  не
убедился в безопасности движения и допустил наезд на стоящий автомобиль
«ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_2,  чем нарушил требования п.п. 10.9 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 065446
от 12.07. 2007 года,
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6319/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м. Донецьк                                                                                                            19
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1969 р.
народження, громадянина Узбекістану, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-за ст. 203 ч.1 КпАП ,-

Встановив:

На гр.
Узбекистану ОСОБА_1 був складений протокол в зв'язку з тим, що він, знаходячись
на ринку "Віка" в Петровському районі м. Донецька, здійснював
торгівельну діяльність без відповідного дозволу на працевлаштування, а також в
період з 29.03.2007 року по теперішній час мешкав на территорії без реєстрації,
чим порушив правила перебування іноземців в України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284
КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне стягнення   за ст. 203 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2739-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2007 р.

м. Христинівка
Судця Христинівського рай онного суду Черкаської облас ті Вітер Л.А., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС Укра їни в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, 1985р/н, українця, гр. Укра їни, проживаючого по АДРЕС
А_1 в м. Христинівка Черкась кої області, не працюючого.

На підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.10.2007р. о 20 год. 25 х в. на 530 км. а-д Стрій - Знам'янка к ерував автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1, в стані алкогольн ого сп'яніння, чим порушив ви моги п.2.9 ПДР України.
Його винність стверджуєть ся протоколом СА № 054324 від 18.10.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Укра їни та керуючись ст. ст. 283 - 285 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 шт раф у розмірі 255 грн. на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
23 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3-3620/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк I.I. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1в м.Ніжині по вул
.Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.