overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4626/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду Мурашко
С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ПП "ОСОБА_1", проживаючого за адресою:
с.Аджамка, Кіровоградського району,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.10.2007 року о 12 год.
40 хв. в М.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5376/07
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
адміністративні матеріали,  які
направлені ДПІ у м.  Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Миколаївської області,  сел.. Олександрівка,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  працює барменом у ПП ОСОБА_2,  за п.1 ч.1 ст,  155 КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
р. при перевірці ПП ОСОБА_2 ( код ) ю.а.: м.  Херсон,
бульвар Мирний,  6,  кв. 9 було встановлено порушення порядку
розрахунків ,  а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  проведення розрахункової операції без
застосування РРО,  не забезпечено
зберігання фіксальних чеків.

Зазначене
порушення було допущено ОСОБА_1 - барменом ПП ОСОБА_2.

Адміністративний
правопорушник у судове засідання не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає, ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі п.1 ч.1  ст.  155 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Миколаївської області,  сел..
Олександрівка,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  який працює барменом у ПП ОСОБА_2, ,  до адміністративної відповідальності на
підставі п.1 ч.1  ст.  155 КУ про АП,  призначити їй покарання у вигляді штрафу 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
направлена рекомендованим листом
правопорушнику для сплати штрафу.
Справа №3-3720/07
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від 2го ВДАІ м Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1  фермер у вчиненні адмінправопорушення за ст
121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
8.10.2007 року об 14-10 годин на АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н
НОМЕР_1 з причепом на який не був пройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.3(6) ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                        Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши матеріали,
що надійшли з  ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  працюючого водієм по
найму,  проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 108090 від 13.11.2007
року,  ОСОБА_1. 30.11.2007 року,  керуючи автомобілем марки «А0483 Рута,  державний НОМЕР_1  у режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів у кількості,  що перевищує
допустиму.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 13.11.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КпАП України,
доведена,  тому з урахуванням
викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у вигляді штрафу у розмірі
34 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 121 ч.4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-8710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 07 годин 25 хвилин у с.
Глибочок Сторожинецького району,
керував автомобілем марки "Дачя Супер" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення пункту 12.4 Правил
дорожнього руху,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не піддягає.
СПРАВА 3-3746/2007
ПОСТАНОВА

29.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області        Марченко Н.В.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від відділу ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,    уродженця Апостолівського району
Дніпропетровської області,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2   мешканця АДРЕСА_1,    за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2007 року
о 13.00 год водійОСОБА_1.  в м.
Охтирка по вул.  Революції  керував
автомобілем  Камаз номерний знак
НОМЕР_1,    на задній осі якого стояла
шина з малюнком протектора менш ніж 1 мм. ,
чим порушив пункт 31.4.5 ПДР України.

Факт здійснення
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,    передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч .2,   268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1665 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем     України

26 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Бурилове,  Кривоозерського
району,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 18 год 00 хв в смт Криве Озеро по вул.  Почтова,
керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  130 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 300 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9063
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
0411.2007 року в 14 год. 10 хв.,  керуючи
т/з марки Форд кур'єр д/нНОМЕР_1 в с. Рожанівка,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ддлянцідороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються Його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19252007 p.
ПОСТАНОВА

"1"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1962 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  2 жовтня 2007 року,  близько 10 год. 45 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2121,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 36 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
№ 3-8567/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
по АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно
ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року о 12 годині 25 хвилин на 619 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем КІА РІО, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 56 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год.», тим самим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів
на годину.

Але розглянути
даний адміністративний матеріал не можливо, оскільки протокол складений
07.09.2007 року, а до суду надійшов 13.11.2007 року, тобто після закінчення
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого  ст.  38 КУпАП, тому справа, на підставі  ст.  38
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5169/2007
2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 жовтня 2007 року близько 11 год
Гусятинського району, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЛДВ-400 н/з
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км год", рухався зі швидкістю 72 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ № 2 УМВД Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности:
23.10.1979 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч.
Харьков - Симферополь,где
сделал обгон на перекрестке.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЯЯ№ 116052 от 21.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 соверишл административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4978/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
162 КУпАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  двірника Кельменецького виробничого
управління житлово-комунального господарства,
-

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 12 години,
ОСОБА_1 на ринку „Центральний" в смт. Кельменці Чернівецької області по
вул.  Жукова,  незаконно
продала (обміняла) в ОСОБА_2. 5
доларів США,  а саме передала йому 5 доларів США ,  а отримала від нього 25 гривень. Дана
фінансова операція є незаконною,  а саме
п.4  ст.
6 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного
контролю" резиденти і нерезиденти - фізичні особи мають право продавати
іноземну валюту уповноваженим банкам та іншим фінансовим установам,  які одержали ліцензію Національного банку
України,  або за їх посередництвом- іншим
фізичним особам- резидентам,  а також
національному оператору поштового зв'язку,
який одержав ліцензію Національного банку України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явилася,  хоча належним чином
була повідомлена про час і місце розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№023320  від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 162 КУпАП на
накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією 25 (двадцяти
п'яти) гривень,  які вилучені згідно
протоколу добровільної видачі від 27 листопада 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4986/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року, біля 11 год.
18 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21093"
д.н. НОМЕР_1, та по вул. Сумгаїтська рухався з швидкістю 83 км.год, чим
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 23 км.год., швидкість
вимірювалася приладом " Беркут № 0510163 ", чим  порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1..      порушення                визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА 3-34512007
ПОСТАНОВА

01.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                   Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го MB ДАТ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
о 11.30 год водійОСОБА_1   керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Апостолове по
вул.  Леніна,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2007 рік,  чим
порушив пункт 31.3 б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_2  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАІІ

На підставі вище
викладеного,  керуючись ст,   ст.
121 ч 1, 268, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25  грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3-4454/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
28 сентября 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым п.Нижнегорский, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 05.09.2007г. около 10.16 час. управляя транспортным средством ВАЗ 2106 государственный номер НОМЕР_1 в п.Нижнегорский
ул.Молодежная-ул.Коммунальная осуществил
обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился, о времени и месте слушания
дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.