overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7246
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1954 року народження, мешканця с
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
22 жовтня 2007 року в м. Кіцмань по вул.
Незалежності керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки, передбачені п. 15.9 д Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 14год.10хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3330-2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року судця Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ізяславської виправної колонії № 31 про конфіскацію в
дохід держави мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_1,
1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 17 год. 45 хв. під час проведення
особистого обшуку в приміщенні санперепуснику у засудженого ОСОБА_1
1983 р.н було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола С 118» ІМЕІ НОМЕР_1 без СІМ карти та зарядного пристрою,
який знаходився при ньому в нижній білизні, а саме в трусах..

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши  матеріали  справи,
вважаю,  що  ОСОБА_1
порушив вимоги ч. 7 ст.102 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4,102 ч.7 КВК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений   у
ОСОБА_1   мобільний   телефон «Моторола С 118» ІМЕІ НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-4495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Нелипівці,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

29
жовтня 2007 року,  біля 22 години 50
хвилин по вул.  Бесарабській в смт.  Кельменці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055519 від 29 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6648/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985 р.н, мешканця с Борівці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року біля 21 години в с
Киселів Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.10 Правил дорожнього
руху виконав стоянку на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами

справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"1" листопада 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Калинівській 13,  керував транспортним засобом марки "Део
Ланос" номерний знак
НОМЕР_1,  без номерного
знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення   передбаченого   ч.4
ст.121    КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 гривень в доход держави . Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
2007 года                                                                                            г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Ленинском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 10.02.1975 г.р., работающей продавцом магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающей:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КоАП
протокола об административном правонарушении № 278, 14 августа
2007 года, при проверке магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2 выявлено
нарушение в виде неисполнения ежедневной печати фиксированного отчетного чека,
а именно зет за 03.08.07 года (проведение расчетной операции без
использования РК и КОРО, не выдача
потребителю расчетного документа), чем был нарушен п. 13 ст.
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, которое подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю
возможным ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП Украины.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного
10.02.1975 г.р. привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 19 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 19.12.2007 года.
Справа № 3-7720/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.11.2007 року,  о 15 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 140 км а/д Суми-Полтава,  здійснив обгін автомобіля в зоні д.з. „Обгін
заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.25 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2106 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ (м.  Коростень),  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. в смт Нова Борова ОСОБА_1 керував автомобілем
«Краз 256Б»,  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого ,   за ст. 124   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
гр. ОСОБА_1о 4 год 30 хв на
107 км а/д Кіпті - Глухів-Бачівськ керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонегно» , виїхав на закриту
ділянку дороги для капітального ремонту , не вибрав безпечної дистанції руху в
наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_2 , що рухався попереду
в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що керуючи автомобілем не виконав
вимоги дорожнього знаку « Рух заборонено» , з вимогами протоколу згоден.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до

висновку, що в
діях ОСОБА_1    наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 51
грн. на користь держави.
Справа №3-2571/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області складено адміністративний протокол
серія ХМ № НОМЕР_3 від 23.10.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
23.10.2007 року о 13 год.
58 хв.,  в м.  Хмельницький,
керуючи автомобілем ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,  згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_2 від
20.11.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 122,  283, 284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що складає,
17 (сімнадцять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3329/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м. АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 08 год. 25 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Протасевича,  порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах»,  чим порушив п.5.16 д.1
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2007 p. Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали ,
які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючий,
проживаючий АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили матеріали згідно яких ОСОБА_1  12.11.2007р. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання вчинив сварку із дружиною та її мамою ,  чим вчинив насильство в сім'ї ,  психологічного характеру.

В протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено за якою частиною статті притягується ОСОБА_1  ,  не
має даних ,  що ОСОБА_1  освідчувався на стан алкогольного сп'яніння.
При таких обставинах вважаю ,  що
провадження по справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 14 години 35 хвилин в
смт.  Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2121" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху
України,  на перехресті,  повертаючи праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 8 жовтня 2007 року,  біля 14 години 35 хвилин в смт.  Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем
"ВАЗ 2121" н.з.НОМЕР_1 на перехресті,
повертаючи праворуч,  не надав
дорогу пішоходам,  які переходили проїзну
частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019241 від 8 жовтня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7904/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року близько 19 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Сінна перевищив
встановлену швидкість,  обмежену дорожнім
знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20
км/ год. та рухався зі швидкістю 68 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 21.11.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 11-17 годині по вул. .Набережній в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4
ПДД України,  керуючи транспортним
засобом «Ауді 100» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1878/2007 р.
ПОСТАНОВА

7
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВДАІ м.  Чернігів (
підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 10 год.
05 хв. в м.  Чернігів по вул.  Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/н. НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах" і здійснив при цьому поворот ліворуч,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні під час розгляду
протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.