overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.1  КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 19
години 10 хвилин в смт. Кельменці, по

вул. Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту
16.2 Правил дорожнього руху України, порушив
правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060034 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Рибака ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця Вірменії, громадянина України, який не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
04.10.2007 року о 21 г 00 хв. у
м.  Донецьку, на пр-ті Ілліча, біля
буд.  23"д", керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21703 ", д/н НОМЕР_1не
переконався в небезпечності своїх дій, не витримав безпечну дистанцію, в
наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Мітцубісі Лансер", д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль „ Мітцубісі Лансер" в свою
чергу скоїв зіткнення з автомобілем „ Мазда", д/н НОМЕР_3під керуванням
ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно 4
жовтня 2007 року був в м.  Донецьку на
автомобілі марки „ВАЗ 2170", на пр-ті Ілліча не переконався в
небезпечності своїх дій, не встиг перестроїтися в ліву смугу та скоїв зіткнення
з автомобілем марки „ Мітцубісі Лансер".

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль марки „ Мітцубісі Лансер" належить
підприємству 4 жовтня 2007 року він був за кермом „ Мітцубісі Лансер ",
рухався по пр-ту Ілліча, попереду нього рухалися ще 5 автомобілів, він почав
гальмувати і в цей момент почув сильний удар в задній бампер. Автомобіль
отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода йому відшкодована.

Претензій
матеріального характеру сторони не мають.

Факт
правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця події, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_2 та поясненнями самого порушника.

Керуючись  ст.
ст.  124, 268,283,287 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі
20 грн. на користь держави.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Курської обл., що
мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 16год.45хв., ОСОБА_1.,
в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 90км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1299
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                           смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки села Н.Геташен,
Мартунінського району,
Вірменія,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки Вірменії,  непрацюючої,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,  за ч. 1
ст.  203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
є громадянкою Вірменії і проживає в АДРЕСА_1 без документів на право проживання
в Україні,  чим порушила правила
перебування в Україні,  передбачені  ст.  5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ та вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнала,
пояснивши,  що вона приїхала до
сина на постійне місце проживання,  здала
документи для отримання посвідки на проживання. Про те,  що треба продовжити реєстрацію вона не знала.

Згідно  ст.  5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ законними підставами
перебування на території України для іноземців є реєстрація на території
України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні,  або
документів,  що посвідчують отримання
статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням нею своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  ксерокопією її паспорту
як громадянки Вірменії,  то є підстави
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 203 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
судця

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом пор
Справа №3-7534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с. Купка
Глибоцького району,  керував транспортним
засобом марки "Мерседес
Бенс 210" номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 13 годині 45 хвилин в смт. Глибока, керуючи
автомобілем марки "Мерседес",
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3830/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1,
1986 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2007 року о 13 год. 48 хв.,  керуючи
тз ВАЗ 2107 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Замулиці
Коломийського району під дією дорожнього знаку 5.45 рухався із швидкістю 82
кмгод.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 9178/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 11.07.2007р. о 19:00 годин
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, в м.
Черкаш на перехресті вул. Сумчатська - Корольова, проїхав перехрестя на
забороняючий "жовтий" сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.9
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 24.09.2007р., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6472/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про  адміністративне  правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Цюрупинського району Херсонської області,     що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007
року о 21г.50хв. на 163км автодороги
Одееа-Мелітоиоль-НовоазовськОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
Кадет,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він,
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч, 1  ст. 122 КпАП У
країни На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,-
14.07.2007 року о 17год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, на дорозі, що має дві смуги в одному
напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив пункт 11.4
"Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007                                       суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Макарівка,  Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого РВ УМВС,  інспектор патрульної служби

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.10.2007
року о 13 годині 30 хвилин в смт. Мирне,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013,  д/н НОМЕР_1,
на якому було встановлено шину,
яка має залишкову висоту шинного протектора менш ніж 1 мм,  чим порушив пункт 31.4.5. а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно задня шина зношена,  стоїть
запаска.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортних засобів з технічними
несправностями

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
ОСОБА_1. управлял автомобилем,  который
не прошел государственный технический осмотр за 2007 год.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.31.36
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  121 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
ответственности по  ст.  121 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

мешканця
АДРЕСА_1;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1724 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А,  І. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 4-го взводу роти ДПС в
м.  Одеса про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні трьох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  за ч1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 1.11.2007 року о 16 годині 35 хвилин в м.  Одеса по вул.
МЖукова,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем,  марки ВАЗ
2101,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив в"їзд і проїзд регульованого
пішоходного переходу на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 гри,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5144/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веселий Хутір
Чорнобаївського району, працюючого в « Імперіал плюс» водієм
, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року біля 10 год 30 хв в смт. Чорнобай

керував автомобілем ЗІЛ-130 д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,

чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2432/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1956р.н., жителя с. Веренчанка, Заставнівського
району Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.
2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1, в м. Заставна по вул Незалежності в стані алкогольного
сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від    04 06. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, те що в його діях відсутні обставини , що обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 130
ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007
року,   суддя  Бериславського районного суду Херсонської
області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
Хмельницької області Старосинявського району,
с.
Буглаї,  не працює,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  88-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  03.08.2007 року о 19.00 год. на ринку в с Веселе,  гр-н ОСОБА_1. здійснював незаконний продаж
свіжої риби без належних документів на право продажу і сертифікату якості. При
затриманні виявлена свіжа риба - карась у кількості 9 кг.,  чим порушив
ст.  7 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,  але на момент розгляду справи у суді строк
притягнення до адміністративної відповідальності минув,  відповідно до
ст.  38 КУпАП справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.