overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9831/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем
по вул. Сумській, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим сков адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
3 - 1446/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль 1.А.
при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 122 ч.2 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1 о 06 год 05 хв керуючи автомобілем КРАЗ 256 н/з НОМЕР_1на 114 км а/д Кіпті -Глухів- Бачівськ порушив знак 3.1 « Рух заборонено».
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
справа 3 - 4975
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
121 КпАП України,

встановила:

04.09.2007
року о 07 год. 50 хв
ОСОБА_1. по вул. Млинівській в М. Рівному керував транспортним засобом ВАЗ
21213 д.н. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п.31.3 / б / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 035436
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень він не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
28.09.2007 г.                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Чапаева - ул. Луначарского в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_7 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-177/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 10 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями порушила вимоги ст.7 Закону
України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби «карась»
вагою 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3606/07
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Красноперекопск,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 21.09.2007 года в 14.20 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «Дэу
Ланос» государственный номерной знак НОМЕР_1
не выполнил требование дорожного знака «Направление движения по
полосам»,  совершил движение по встречной
полосе,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8239/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 23-01 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1по
проспекту Леніна ( дамба) м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 039994.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-791/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого гірничим майстром на шахті «Піонер»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 26 вересня 2007 року,  oil год. 25 хв. у м.
Добропілля керував транспортним засобом марки ВАЗ 21074,  номерний знак НОМЕР_1,  по проспекту Перемоги зупинив автомобіль
ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п.п. 18.4 Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-682507
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2С07 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм таксі «Регіон» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався по вул.
Артема-Орбіти м.  Донецька о 1
Ігод 00 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21124 дн НОМЕР_1
,  перевищив встановлену швидкість на
20км/г,  рухався зі швидкістю 82км/г
,  своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
визнати  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави.
Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04. 2007 року при перевірці ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташовано
по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування до сплати податку на додану вартість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.5.3.1. та п.5.3 ст.5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 05.04.2007р. НОМЕР_1 та матеріалами адміністративної справи.

20.09.2006 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа 3-705907
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140 НОМЕР_1 по
вул.Сумській в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 13 вересня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27 серпня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1565
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року в 22 год. 40 хв. в
с Білявинці
Бучацького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1,в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в   протоколі від  05.04.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 р. о 15-40 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом у м. Бердянськ здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-267807
ПОСТАНОВА

25 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.05.2007року о
17 год.00 хв. в м. Львові на перехрест вул. Пасічна- М. Печери, керуючи
автомобілем „Нісан" р.н. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  приватний підприємець,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_2 о 01.30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Тойота номерний знак
НОМЕР_1 порушив
правила початку руху та зміну його напрямку.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-7135/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Красноперекопського взводу
УМВС України в АР Крим,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
АДРЕСА_1    не   працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.3 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 травня 2007 року о 900 годині на 119 км на автодорозі Херсон-Керч у м.  Армянську,
керуючи автомобілем КІА держзнак НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.3 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4155/07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, работающего главным бухгалтером Уютненского комитета,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
2007 года при проверке соблюдения требований
налогового законодательства Уютненского сельского комитета, выявлены нарушения,
а именно: не своевременная подача платежного поручение на перерасчет
надлежащего к оплате геологоразведовательные работы в срок 20.08.2007 года в сумме 362-28 гривен,
в связи с чем нарушена ст. 5 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3 от
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1   КоАП Украины.
судебном заседании правонарушитель свою вину признала, пояснила, что
действительно платежное поручение было подано несвоевременно, в связи с
отсутствием денежных средств. В настоящее время нарушения устранены.
виновность подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
163-2 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения
№   3-3809/07
постанова

іменем України

3
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1984 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

02.08.07
р. о 14-05 год. на 164 км автодороги Слов»янськ -
Мариупіль водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 1119,  держномер НОМЕР_1,  у населеному
пункті Новотроїцьке,  рухався зі
швидкістю 86 кмгод,  чим перевищив
швидкість руху на 26 кмгод,  швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0601162. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 12.4 ПДР України. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.