overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1327-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                        смт.Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Серники Зарічненського району, Рівненської області, не
працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2007
року близько 07 - години ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Рено"
державний номерний знак НОМЕР_1, в с
Гурівщина, Київської області, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, а саме, в зоні дії знаку 5.45. "Обмеження
максимальної швидкості руху 60 кмгод" рухався зі швидкістю 111 км/год.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка від 04.09.2007р.

Винність
ОСОБА_1., в перевищені встановлених обмеженнь швидкості руху встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 6962
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження,

мешканця
с. Берегомет Кіцманського
району, працюючого водієм таксі "Джокер",

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007 року, біля 14 години, у м. Кіцмань, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2107, НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху порушив
правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3810-07
пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
09 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF мF.ІFзFяFсFлFаFвF
СFуFдFдFяF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFоFлFуFбF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 7-гFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFіFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 24 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. вF мF. ІFзFяFсFлFаFвFіF пFоF вFуFлFиFцFіF ШFеFвFчFеFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.3.34 ПFДFРF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFєF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF щFоF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF зFмFіFнFеFнFаF (сFкFаFсFаFвFаFнFаF) гFоFлFоFвFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа
№ 3 - 1830/2007 р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року в 12 год.
35 хв. в м.  Прилуки по вул.  Незалежності ОСОБА_1  здійснив в'їзд автомобілем "Део
Ланос" д/н. НОМЕР_1в
зону дії дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7681/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 р. суддя Білозерського районного суду Херсонської області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність відповідно до  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав. Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1  ст.  122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08 грн.
50 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в дохо,д держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська в
м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2603/07 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12.55 год., ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем І
НФОРМАЦІЯ 2 д/н НОМЕР_1 на 318 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізва рине, здійснив обгін транспо ртного засобу на перехресті.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
№ 3-7267
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від    ДАІ
при ВДАІ УМВС

України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1965 року народження, мешканця с
Біла Кіцманського району Чернівецької області, працюючого водієм Транс -
мосту, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 року в с.
Реваківці Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним
засобом Форд державний НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, так як рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину в населеному
пункті.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-88
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Івано-Франківськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року   притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
1 грудня 2007 року о 11 год.
05 хв. на 437 км
автодороги Одеса -Мелітополь - Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом - ГАЗ-5301, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що порушив обгін.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-1499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

03.09.2007
року о 06-й год. 35
хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
"Форд " державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сарни вул. . Суворова
Рівненської області,  порушив правила
обгону,  а саме,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 12 від 04.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.,  в порушенні правил
обгону,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,  1954 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 10 часов 35 минут на перекрестке
ул.Космическая-ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных,  доказательств,  судья приходит к выводу,  что гр.ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-1643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
ЛИСТОПАДА 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області УШАКОВА Н.Є.

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Василівської роти ДПС 2 полку ДАІ
УМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, - про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України
порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007року о 12.30 год.
на 341км а/шХарків -Симферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
державний номер НОМЕР_1, виконав обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім особистого
визнання вини,    підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №211396 від 14.09.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, є пенсіонером, щиро кається у вчиненому та
керуючтсь ст. 122 ч.1, 221,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП
України і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9525
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року
в 10 год. 30
хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в м.
Сторожинець,  по вул. Черніевцька,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3 - 4666 / 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.1сFтF.122КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 21 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вF/дF ГFоFрFоFдFиFщFеF - РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ДFаFйFмFеFрF - КFрFаFйFсFлFеFрF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пF. 14.6.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2МF,, уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5213/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.10.2007 року о 06.30 год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2103
д/нНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 16.10.07 р. о 19.00 год. випив горілки, а наступного дня 17.10.2007 року о 06.30 год. сів за кермо і був зупинений працівниками ДАІ.

Враховуючи обставини справи, те, що правопорушення скоєно вперше,
відсутність результатів освідування у протоколі, ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1. зауваження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 15.11.2007р.
№
3-3767-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
04 жовтня 2007 року                                                                       м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,розглянувши адмінматеріали, що
надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.   121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 12 год.50 хв. в с.Ленківці Шепетівського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд,чим допустив порушення п.31.3 ПДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з"явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7038/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч. 5КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007 року,  о 11 год. 25 хв.,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.  Фрунзе в м. Полтаві,  порушив правила
перевезення пасажирів. Протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 КУпАП 20.08.2007 року.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.21.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.5 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  адміністративне -стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.5,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.