overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2910/07  p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18.09.2007   p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав, пояснив, що в'їхав на перехрестя на жовте
світло.

Одна вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  виконуючи
поворот,  не увімкнув покажчик
повороту,  чим порушив п.9.2 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судове засідання порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
24,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 4.2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5  (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
мешкаючого:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА32101" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на крутому
повороті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ІЇДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДП1 у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 550747 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилась і мешкає АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1
, яка працює    головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року головним державним податковим ревізором
іспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Ніколаєнко В.М.
складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2
дотримання вимог податкового законодавства за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по
ІНФОРМАЦІЯ_5 року   виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38
КУАП провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 38,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
163-1 ч.1 КУАП - закрити Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3670/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15     жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,

непрацюючого,-

В становив:

16     серпня 2007
року, біля 13 години 10 хвилин в м. Кам'янець-

Подільський по пр. Грушевського ОСОБА_1, керуючи автомобілем

"ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.9 Правил дорожнього

руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної

швидкості 40» рухався зі швидкістю 52 км/год, чим
перевищив встановлене

обмеження
швидкості руху на 12 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №060472 від 16
серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2263 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працюючого головним бухгалтером Головного
управління статистики у Тернопільській області,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
163-2 ч.1  КУпроАП,

встановив:

20 березня 2007 року при перевірці Головного управління
статистики у Тернопільській області встановлено: за період з 19.02.2007 року по
20.02.2007 року несвоєчасне перерахування узгоджених сум податкових зобов'язань
по податку на прибуток в сумі 2282 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 5 п.п.5.3.1 п.5.3 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року
серії НОМЕР_1.

Однак беручи до уваги те,
що станом на 21 травня 2007 року з часу скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності слід відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 38,  163-2 ч.1,  247 п.7,
284  КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-2 ч.1
КУпроАП відмовити,  а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-257/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагувала.

Тобто,
своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь
його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ростовської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  17.08.2007 о 14 годин 15 хвилин
рухаючись на перехресті вулиць Київська-Тролейбусна в місті Сімферополь та
управляючи транспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1порушив правила
дорожнього руху (п. 10.1) - не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по тій смузі на яку він
перешиковувався,  вимусив водія різко
змінити швидкість та напрямок руху,  чим
створив аварійну ситуацію,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
складений протокол №234472 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю,  що підвереджується його письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1.  містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 4
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності до частини 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1.    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач державний бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущества
пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_5,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.3
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа №3-5186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Слодідка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
липня 2007 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2144/2007
вересня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 1.08.2007 року біля 10 години 50 хилин в м. Жашків по вул. Леніна в
порушення п.2.3 (в) ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
користування ременнями безпеки. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3344-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,      проживає     в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.07.07
р. о 11 год. 30 хв.
на а/д Р-05,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п.2.3.в. ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року,  о 16 год. 05 хв.,  на а/д Харків - Симфірополь -Алушта - Ялта
564 км. ,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ХУНДАЙ", НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  про
що був відносно нього складений протокол № 160214 від 27.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУоАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують
відповідальністьОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  122 ч. 1,  283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина    ОСОБА_1    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від другого
взводу ДГТС ДАІ 2-го В ДА
І УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративній
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  оператор АЗС,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 10.50 годині в с.  Порохня
Волочиського району,  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "Ауді 100" номерний знак: НОМЕР_1перевищив
швидкість в населеному пункті,  рухався
зі швидкістю 82 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 209152 від 02.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним     у
вчиненні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України г

та накласти на нього адміністративне стягнення -17 (сімнадцять) гривень

штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3458/07
15 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Дашкесанского района
АзССР,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_114.09.2007 года в 08.40 часов на автодороге с.  Новоселовское,  управлял автомобилем «М - 2137»,  государственный
номерной знакНОМЕР_1  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2104 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 ,  гр-на України,  українця,
підприємця,  за ч.2   ст. 132
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14
червня на 15 червня 2007 рокуОСОБА_1зберігав автобус за місцем проживання,  всупереч договору про зберігання
транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_2,  чим
порушив ч.2   ст. 132  КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 15.06.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2   ст. 132,  252,
221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-936/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого
"Салтівський хлібзавод"- водій, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 09.00 годин, гр-н
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 2101, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знака "Рух заборонено", порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №003488
від 17.08.2007 року.

В
судововому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана, враховуючи те, що ОСОБА_1раніше не піддавався адміністративної
відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаюється, дані обставини
визнаються додатковими пом'якшуючими відповідальність, останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності, але у мінімальному виді
стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003488 від 17.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

3.   Постанову оголосити негайно.