overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2156/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області
Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з  Кобеляцької ІДПС УМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 16 год.25 хв. на 90 км а/д
Полтава-Олександрія керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.2.3 Правил дорожнього руху, не користуючись ременем
пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.121 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
що проживає: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.01.07 р. о
10 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено".

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.2КупАП.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 07.01.07 р. НОМЕР_1, письмовими
поясненнямиОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ї оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-13 94 7/0 7
ПОСТАНОВА

10 жовтня  2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ур . м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 8.09.2007 року близько 16.00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. і ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П р а в о п о р уш н и к у с уд о в є з а с і д а н н я не з л я в и в с я, в и на підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

П о с тан о в а о с к а р же н н ю не підлягає.
Справа  №  3-3436/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського5 районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Закарпатської обл.,  а жителя АДРЕСА_1
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р.
о 15 год. 03 хв.
на 197км а/д Київ-Знам' янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-2101»
д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за-яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 122

КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне

правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у' виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-885/07

04 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року в м.
Мукачево о 19.20 годині гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив пункт 12.4 в ПДР ,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080099 від 06.05.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати   до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа
№3-1702/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із ІДПС Зго взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого.

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    17 вересня   2007 року
о 06 год. 07 хв.
на 131 км. в с.
Петровське, в населеному пункті позначеним д. з. 5.45 «Максимальна
швидкість руху 60 км. /
год.»   , керуючи
автомобілем З A3 110307   д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км./год.. Рухався із швидкістю 82
км./год..

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1569 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, 30.07.1962 року
народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року в 10.00 год. гр. ОСОБА_1
Перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї по місцю проживання
відносно матері ОСОБА_2Висловлювався в її адресу нецензурними словами,
намагався з нею затіяти бійку, на її зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Керуючись ч. 1  ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
у сумі - 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2713/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_118 червня 2007 року близько 04 години 55 хвилин на автомобільному пункті
пропуску ІНФОРМАЦІЯ_3під час митного контролю та митного оформлення автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.з. НОМЕР_1,  який слідував з
Іспанії до Молдови задекларував ні усно ні письмово,  не пред'явив до митного контролю,  тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари,  а саме: 300
(триста) євро,  що згідно офіційного
курсу гривні до іноземних валют,
встановленого НБУ станом на 18.06.2007р. складало 2017 (дві тисячі
сімнадцять) гривень 07 копійок.

Відповідно
до п.2.2 'Порядку декларування валютних цінностей,  цінностей,
предметів,  що переміщуються через
митний кордон України громадянами,  і
оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада
2001 року № 763,  зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію,  оскільки це передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 'Про перелік
відомостей,  що оголошуються громадянами
за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України
товарів та інших предметів'.

Валюта належала
громадянину ОСОБА_1та знаходилась у портмоне.

Громадянин
ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 18.06.2007 року,  змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1від 18.06.2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.   ст.
386,  388,  391,
392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 300 (триста) євро,  що згідно офіційного курсу гривні до іноземних
валют,  встановленого НБУ станом на
18.06.2007р. складало 2017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 07 копійок.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1212 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андрєєва
Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій   області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня
2007 року о 13 годині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Запорізька гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Нісан" д/н НОМЕР_1 ,  скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона,
непрацюючого,   ідентифікаційний
номер невідомо, який   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1, 10,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 23год. 30хв. керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 в м.Херсон з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України; 08.12.2006р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №3-2721 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

16.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Опель
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги гї.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року №978160.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.  122 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпроАП та і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 9 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-7364/07
04 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Джанкойекого
взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 19-50 час в АДРЕСА_2 правонарушитель
управлял транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2г/н НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,  невнятная речь).
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями самого
правонарушителя в суде,  протоколом об
административном правонарушении от 19.05.2007г.
ст.   ст.  27,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в .сумме 255 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,  жителя смт. Скала - Подільська

вул. АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.05.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1.
на автодорозі Житомир - Татарів - Кам"янець -Подільський на 231 км.  керував автомобілем марки М 21251 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 1.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 005802 від 5.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-6674/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Київського РВ
ДМУ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 20-10 годин ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗАЗ-Деу д.н. НОМЕР_1 м.
Луганськ по вул. Ліньова, якій був перебудован без дозвілу ДАІ, чим порушив п.
32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Справа № 3-3645/2007 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р. судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, що скоїв адмінпорушення, передбачене
ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків з громадянами
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно протоколу від 27.09.2007 р. на момент перевірки в магазині
приватного підприємця ОСОБА_1, що розташований
поАДРЕСА_1 здійснювалася реалізація
алкогольних виробів без застосування реєстратора
розрахункових операцій в порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.1995 р. Крім того, з 01.08.2007 р. по 27.09.2007 р.
торговельна дільяність в магазині проводилася без придбання торгового патенту, що є порушенням Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької
діяльності» №98/96-ВР від 23.03.1996 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина також доведена зібраними доказами по справі, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст.   155-1  ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-479/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.12.1986 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.07.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1,
керував транспортним засобом без державного номерного
знаку, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер   вчиненого   правопорушення   ,особу правопорушника,  ступінь його вини,   та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-65382007г.
04 июня 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,    гражданин Украины ,     работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживающего
АДРЕСА_1  по  ст.  121 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1   18.04.2007 года   в 14    часов 10 мин
в ІНФОРМАЦІЯ_3  управляя автомобилем    ГАЗ- 5312 госномер НОМЕР_1 на котором на заднюю ось транспортного средства
установлены шины имеющие износ протектора
100% , чем нарушил п. 31.4.5   правил
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное  ст.  121ч. 2   КоАП Украины В суд    явился,  вину признал.
Вина                     ОСОБА_1
в    совершении    админправонарушения
протоколом об административном правонарушении по  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины
от 18.04.2007 года ,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал,
учетом обстоятельств дела ,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285,
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного     ст.
КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 08 грн
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824    УГК АРК    в г. Симферополе    МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.