overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8270/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі
автотранспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний
знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2316/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року в 20.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103 н/з НОМЕР_1 на 150 км. а/д Запоріжя-Донецьк, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-4724/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

16.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 СТ.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-790 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдіер A.L розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  працює головою ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 1551 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

6 червня 2007 року головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Кривоозерської МДШ при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  директором якого
є ОСОБА_1 ,  виявлено порушення порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг в частині незабезпечення відповідності
готівкових сум коштів,  яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій сумі готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 8 грн.50 коп. в адмінприміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 6.06.2007 року в 8 год.34 хв. та незабезпечення зберігання
розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

В суді ОСОБА_1
визнав факт правопорушення,
пояснив що 6.06.2007 року в 8.00 годин авансові чеки на 8 грн.50 коп.
були видані зборщику платежів за стоянку транспортних засобів на базарі. До
закінчення перевірки він кошти в сумі 8 грн.50 коп.3дав в касу,  які були оприходовані. Використані чекові
книжки не зберігались по причині неналежного їх зберігання.

Вислухавши ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини,
пом"якшуючі відповідальність,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  щиро розкаявся,  що його діяння не представляють великої
суспільної небезпеки та не спричинили шкоди суспільству та державі,  тому вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 22,
276-280,  284 п.3 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  155і КУпАП по малозначності
правопорушення,  обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
МРВ 14 ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  24.08.2007 року біля 11 год. 45 хв. на 420 км
автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварено,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при розгляді справи свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння у
вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підставою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі  ст.  122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 16-50год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе, повертаючи ліворуч на вул. Леніна, скоїв обгін автомобіля на
перехресті вул. Леніна - Орджонікідзе, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей продавцом «Глобус»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке магазина «Глобус», расположенного по ул. Ореховское шоссе, 10 в г. Запорожье, выявлено не
проведение через РРО расчетной операции на сумму 42,97 грв., несоответствие денежных средств
в сумме, которая указана в ежедневном отчете РРО на сумму 139,01 грв., нарушен режим предварительного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что
действительно 17.07.2007 года
нарушила порядок проведения расчетов.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ответственности  по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и   назначить ей взыскание в виде штрафа в
государства.
обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-1920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, на утриманні має ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1  ст.1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 11 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та
образливими словами, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини -
ОСОБА_1., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1  ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), особистими поясненнями (а.с. 3), поясненнями
потерпілої ОСОБА_1. (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
та, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

24
вересня 2007 року приблизно о 07 годині 35 хв. на 130 км аш
Слов'янськ-Маріупіль водій ОСОБА_1,
керував автомобілем АЗЛК,  на
якому був відсутній передбачений конструкцією бампер,  чим порушив п. 31.4.7. ПДР,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не піддягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженця   м.
Кривого   Рогу,    не
працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 1605 годині на
перехресті вул.  Української з вул.  Мопровській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Москвич 21412 держзнак НОМЕР_1,  при забороняючому „червоному" сигналі
світлофору,  заїхав за світлофор,  чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1783/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. в с Сонячне Охтирського р-н Сумської обл.
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 на перехресті проїзних частин, виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції Маловисківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, Приватний підприємець. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Вальцваген, 28 д/н НОМЕР_1, в
м. Новоукраїнка,  водій здійсних рух
заднім ходом на перехресті. Чим порушив 10.10ПДР України.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
123 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 20гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-9235/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ФО-П, проживаючі'
за адресою : АДРЕСА_1по ст.,
ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні перевірки 10.07.2007 року ФО-П ОСОБА_1розташованого за адресою
АДРЕСА_2, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства, в результаті чого неутримано та не перераховано до бюджету
податку з доходів найманих працівників у сумі 418 грн., а саме застосування
соціальної пільги без заяви про надання соціальної пільги Факт правопорушення
встановлено актом перевірки № 3040 року від 10.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину не явки до суду не повідомила, про
час розгляду справи повідомлена. Відповідно по т. 268 КУпАП суд розглядає
справу у її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного праовпорушення передбаченогост. 163-4 ч. 1,
підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме протоклом про
адміністративне правопорушення № 1245 від 10.072006 року, актом перевірки №
3040 від 10.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного праовопрушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
163-4 ч. 1,ст. 279, ст.283, ст 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КупАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 (тридцать чотирі )грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-6720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1      громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,  за  ст.122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року біля 18 годин 40 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху
Знаменівка-Луганськ,  несвоєчасно зайняв
відповідне крайнє праве положення для повороту ліворуч,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 3 травня 2007 року біля
18 години 40 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. несвоєчасно
зайняв крайнє праве положення для руху в цьому напрямку,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-114/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання
рибальства
"Південрибвод" про
притягнення    до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого

АДРЕСА_1,                                                                          не
працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2007
р. в районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був
затриманий під час установки забороненого знаряддя (сітки) для лову риби, без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4, 284 КпАП Украши
,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП Украши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі триста сорока гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
праворушення, а саме сітки з ліски розміром а- 40*40 mm. h - 1 м., L - 20 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.