overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6226-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
28.08.2007 року                                                                                  м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді                             Погрібної Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Артемівської ОДШ Донецької області про притягнення до адміністративної
р.н.,  працюючої завідуючою виробництвом
п/бара "Мідна бочка" ВАТ АЗОКМ, мешкаючої: АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч. 1  Кодексу України
про Адміністративні правопорушення
23.07.2007 року о 14 год. 40 хв. при проведенні перевірки у
пивному барі "Мідна бочка", розташованого за адресою: м.Артемівськ,
вул.Кірова, 42, податковим інспектором були виявлені порушення, а
саме: не зберігання використаних розрахункових книжок протягом трьох років
після їх закінчення, не зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку; не зберігання
контрольних стрічок протягом трьох років, відсутність цінників на реуалізуємий
товар, внаслідок чого ОСОБА_1 порушено п.6, 8, 9, 10 ст.3 Р.П ЗУ « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у її відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом №47/371 від 01.08.2007р
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
155-1ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1954 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 14 часов 05 минут на ул.Космической в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело №
«15» октября 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина
Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1-Апоч. 1 ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 06 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь • в с.
а/д Нижнегорск-Белогорск,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2106 гос.  но­мер НОМЕР_1нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 12.09.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного,  с содержа­нием
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмот­ренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреж­дения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-1568/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
листопада 2007р.                                                           Суддя Братського районного суду

Миколаївської області_____________ Кірімова О.M.

розглянувши матеріали, які надійшли      Братського РВ У MB C

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Іллічівка
Братського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, неодноразово
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за 4.2 СТ. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом
року двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.1732 КУпАП, знову вчинив аналогічне
правопорушення.

01 листопада 2007 року о 16 годині
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в адмінприміщенні ФГ ІНФОРМАЦІЯ_3висловлювався на адресу своєї
дружиниОСОБА_2 нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу
№011177 від 01 листопада 2007 року, протоколу медичного огляду на стан
сп'яніння №255 від 01 листопада 2007 року,
письмових пояснень свідкаОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що від дружини правопорушникаОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить
суд не призначати покарання, в зв'язку з тим що вони примирилися, суддя вважає
за можливе застосувати до останнього ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто
при малозначності вчиненого адміні­стративного правопорушення, звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУАП,
звільнити від, передбаченої ч.2 ст.1732 КУАП, адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Шинна в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
196173 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада
2007 року біля 18 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем ДЕО Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
автошляху Знамянка-Луганськ, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 23 листопада 2007 року біля 18 години 50 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно зайняв крайнє праве положення для
руху в цьому напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа N3-7601-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМБС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
Артемівський район   АДРЕСА_1; за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
19.08.2007 року о 7-25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
на ад 671 км Київ- Довжанськ рухався полівій смузі пр наявності вільній правій
смузі,чим порушив п. 11,5 ПДР Украіни.
Вина           ОСОБА_1   крім
особистого   визнання   підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1   визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 8   грн50  коп.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
№3-4931/2007 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного
суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Нагірянка Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12. 10. 2007 року о 15 год
45 хв в селі Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ - 110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядрвістю в кінці підйому.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1734/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                               Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,     не працюючого

за  ст.
ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року до Царичанського районного суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  173 КУпАП - за вчинення дрібного
хуліганства,  а саме : з 20 год. 00 хв. 19 жовтня 2007 року та по 02 год. 00 хв. 20 жовтня 2007 року,  знаходячись у коридорі гуртожитку по
АДРЕСА_2,  голосно розмовляв та заважав
мешканцям гуртожитку відпочивати,  чим
порушував громадський порядок та спокій громадян,  вчинивши тим адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

22 жовтня 2007 року,
близько 13 год.
00 хв. в гуртожитку по АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

Згідно ч. 2  ст.  36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно,  а тому вони повинні бути об'єднанні в одне
провадження.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.  36
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  за вчинення
адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.   ст.
173 КУпАП об'єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по   ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 17-15 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Ланос" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський,  на ділянці
дороги,  що має по дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався по крайній
лівій за наявності вільної правої,   чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4718/2007 p.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканець АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 05.10.2007 року, гр-н.ОСОБА_1 Вчиняє вдома
сварки в п'яному вигляді, в ході яких в адресу своєї дружини ОСОБА_2 висловлюється
нецензурними словами, на зауваження не реагує, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд
враховує, щоОСОБА_1
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ніде не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімума дохода
громадян, що складає 17,00 грн. в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 06.10.2007 року.
Справа №3-5048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин
ОСОБА_1. ,  19.10.2007 року близько 21 год. 40 хв.,  перебуваючи в своєму господарстві,  що в АДРЕСА_1,  вчинив сварку із своєю матір'ю -
ОСОБА_2.,  під час якої висловлювався в
її адресу нецензурною лайкою,  чим завдав
останній моральної та психічної шкоди,
тобто вчинив насильство в сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  однак подав до суду письмову заяву,  в якій просить справу розглянути у його
відсутності,  вину визнає повністю.

Крім
особистого визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 031175 від 20.10.2007 року,
поясненнями громадян: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується,
що протягом року він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1.  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжує його відповідальність,  не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника,
посередньої характеристики,
обставин,  що пом'якшують
відповідальність,  є підстави для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та призначення йому
стягнення в межах,  передбачених санкцією
ч.1  ст.  173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст.
173-2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА;

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-2194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.10.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя. Млинівського районного  суду Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.2 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Поліщука в смт.Млинів Рівненської
області керував мотоциклом "Іж-7-108" номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1273-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС м.  Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

31 липня
2007 року близько 12-год ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Рено - Мастер"
державний НОМЕР_1 на авто дорозі Городище - Рівне 73 км. ,
с.  Немовичі
Сарненського району,  Рівненської області
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год,  а саме,
в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»
рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним номером №26    від 23.08.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Груїцька Л.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює заступником директора ВАТ
„Дніпропрес",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
p.,  о 19-50 год.,  ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота держ. НОМЕР_1 в м.  Дніпропетровську на вул.  Космічна проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.