overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-2312/2007 p.

26 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області      Штогун
С. Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
08 жовтня 1971 року народження,
що народився в Рівненській області і проживає в с Слобідка Острозького району Рівненської області,  громадянин України,  не працює,
зареєстрована повторність по  ст.  130 ч. 2 КУпроАП 08.10.2006 p.,

за  ст.  130 ч. 2 КУпроАП

встановив:

5 вересня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м.
Острог о 00 год.
40 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю і пояснив,  що дійсно керував транспортним засобом у
нетверезому стані.

В судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  хоча про день і час розгляду
адміністративного протоколу був повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № 092330 від 5 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 2 КУпроАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпроАП   суддя,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя с Улашківці,  Чортківського
району,  Тернопільської області,  непрацюючого, -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 17 год.
10 хв. в с.  Колиндяни Чортківського
району гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
наближався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7721
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.09.2007 року о 11 год. 45 хв.,  в м.
Київ,  по вул. . Полярна,  керував транспортним засобом марки МАН,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 15-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську,  на перехресті вулиць Жовтневої Революції -
КХКомунарів здійснював поворот ліворуч,
не надав переваги в русі пішоходу,
який переходив проїзну частину,
чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знакНОМЕР_1 в м.  Горлівка по вул.  Кузнецова-Зубарева,  в порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України перевищив встановлену швидкість руху,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год)
зі швидкістю 68 км/год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  тоскарженню не
підлягає.
Справа №3-2144/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинське відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 а
с.  Лозно-Олександрівка
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. о 5-25  годин водій ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом автомобілем „Опель",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у м.  Донецьку по пр. Ілліча - вул.  Набережна здійснив розворот на мосту,  чим порушив п. 10.7 «б» Правил дорожнього
руху України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
розворот на мосту.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП» і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять)  грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа № 3 -7117 /2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року                                                                                   смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець м.  Херсон;

мешканецьАДРЕСА_1

працює зав. гаражем БВК 10;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який керуючи автомобілем ВМВ 516 дн НОМЕР_1 рухався у населеному пункті
із швидкістю 90 кмгод,  при максимально
допустимій 60 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6198/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
11.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 00 год. 30 хв., в с.Бене, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не
Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості, що стверджується протоколом про адміністративне
№ 012113 від 11.08.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП, однак строк накладення адмінстягнення,
визначений ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП
Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 21-50 годин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул. Артема
- пл. Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, оскільки порушив вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-7572-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження жителя с.
Гор дівці Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 жовтня 2007
року в 09 год. 45 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керував автомобілем марки ВАЗ 2121
номерний знак НОМЕР_1,  у якого в умовах
недостатньої видимості не горіли габаритні ліхтарі

чим порушив п.
31, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 049515 від 12.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с.  Гордівці 1957 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять чотири)
гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 06 год.
01 хв.,  в с.
Михальча. Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищила
обмеження швидкості руху на 21 км/год,
рухався 81 км/год,  чим порушила
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,

що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5851-2007р.
ПОСТАНОВА

"28"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1969 року народження жителька с. Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Молдови
ОСОБА_1 проживає без відповідних документів на право проживання в Україні, чим
допустила порушення передбачене  ст.  203 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018926 (від 19.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284   КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с.Колінківці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова
ocкapжeнню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України
Рівненської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

28 липня
2007 року близько 15-ої години ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене 312"
державний НОМЕР_1 по автодорозі Городище - Рівне 57 в с.  Яринівка,
Сарненського району Рівненської області,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін транспортного
засобу на пішоходному переході.

ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1,
в порушені правил обгону встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КупАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
13 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
пенсионер,  проживающего в
АДРЕСА_1,   по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос.  номер НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил п. 8.4«б» Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины  предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3- 6204/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 28.07.2007 року о 12 год.
ЗО хв., керуючи автомобілем   ВАЗ
21154 , д.н.з   НОМЕР_1 на 306 км
, а/д Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 110 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП. Винність ОСОБА_1.
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року.

При  визначенні виду адміністративного
стягнення    ОСОБА_1. суд враховує
характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий
та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати   винним
у   скоєні    адміністративного   правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого менеджером ПП «Давидов»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 р. о 08-30 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на перехресті пр. Металургів -вул.
Південне шосе у М. Запоріжжя скоїв обгін на пішохідному переході з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив вимоги п. 14.6. ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 249257 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.-на України, працюючого медичним представником в
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 по вул. Вишгородська, 44 в м. Києві, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде
безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою, чим порушив п. 10.9
ПДР України, в результаті чого зазнав механічних пошкоджень вказаний
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Постанова оскарженню не
підлягає.