overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2345/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18.05.2007 року о 17 год.
30 хв.,  керуючи
тз Форд сієра дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.  Головній здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.14.6 в
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4331-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ
в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_118.03.2007 року в 07 год. 43 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 57 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037.

Правопорушення
вчинено 18.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа №3-2180/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Кобеляцької
ІДПС УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,
електромонтера ВАТ "Укрателеком" м. Кобеляки,-

за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.06.2007 року о 05 год.55 хв. в с Підгора Кобеляцького району Полтавської області керував
мотоциклом "Дніпро-11", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.2.3 Правил дорожнього руху, без мотошолома.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та
його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст.121 КУпАП - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-17112007 р.
ПОСТАНОВА

"9" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 серпня 2007 року, близько 18 год. 40 хв. в м. Чигирині керуючи власним автомобілем Пежо 407, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2. 2
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що порушив вимоги дорожнього
знаку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-3316/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 121
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

06.06.2007
року о 05.20 год. в
м.  Херсон по Бериславському шосе,  гр-н. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1 рухався з непристебнутим ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця Білозерського району,  АДРЕСА_1за ст.  Шч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-3834/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-гоМРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ;

14 липня 2007 року близько 14год. 3015хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушив П.12.4ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КупАП Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
справа №3-7513/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 18 МРВ ДАІ м. Добропілля ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності-.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 11-50 год., ОСОБА_1., в с. Бокове Добропільського району керував
автомобілем ГАЗ -53 СПГ держ. НОМЕР_1, з технічною несправністю (не працює
стояночне гальмо).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо технічного стану гальмової системи п. 31.4.1 (Д) ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Суми,  проживаючого в
АДРЕСА_1працюючого в Куп»янській ЦРЛ- лікарем,
за  ст.  122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року близько 18-25 год.
в м.  Куп»янську,  Куп»янського району Харківської області,  по вул.
Дзержинського,  62, ОСОБА_1керував
транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Т 13110,  номерний
знак НОМЕР_1,  проїхав на автомобільну заправку на заборонений знак
«В»їзд заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041072,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4644/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.06.2007 р.                                                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ В
М.ЗАПОРІЖЖІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець м.Котовськ,  працює директором ДП МОУЗДАРЗ
"МіГремонт",  мешкає: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 11.04.2007 року спеціалізованою державною
податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків в М.Запоріжжі ДП
Міністерства оборони України Запорізького Державного авіаційного ремонтного
заводу "МіГремонт",
М.Запоріжжя,  вул. Військбуд,  124,
,  встановлено:
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до завищення суми ПДВ,  що підлягає бюджетному відшкодуванню за
січень 2007 року на 7 500 грн.,  чим
порушено п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року № 16897 із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту
спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками
податків в м.Запоріжжі від 11.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак,
враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  враховуючи щиросердне каяття правопорушника ,  вину визнав,
суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 22,  34,
35,  ч.1 ст. 163-1,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                              звільнити    адміністративної

відповідальності,  обмежившись усним зауваженням. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2553/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП
"Лісіцин", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 09 год. 30 хв. в м.Кіровограді по
вул.К.Маркса, керуючи автомобілем ЗАЗ-11020616, д/нНОМЕР_1, при
повороті ліворуч на вул.Преображенську не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїздну частину на яку він повертав, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.                   Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,
-   за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 09
год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу»
д/з НОМЕР_1 на перехресті вул. Робоча - вул. Коверіна в м. Дніпропетровськ проїхав перехрестя на забороняючий
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  6 травня 1951 року
народження,  уродженця Рязанської

області,    громадянина  України,
працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року близько 9 годин 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем
ИЖ,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Університетській в м.
Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 травня 2007 року близько 9 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ
в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7816/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня   2007
року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №125385, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 12 год.54 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1по вул.Тиражній в М.Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.07.2007
року                                       м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу у
відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого КП ЗГЖ - директор,  по ч.3
ст.  121 КУпроАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 14-10 годині керував автомобілем ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1без
застосування наявних ременів безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1 зазначених дій підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 року.

Такі дії
підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпроАП

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 268,
283,  284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.09.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.КFеFдFрFоFвFаF, 16, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.08.2007 оF 16-06 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF..ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF вF мF.МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.14.6 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ХFюFнFдFаFйF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFРF 4601 AM, пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFоFюF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     №3-1514/07
"06" августа 2007г.                                        Новоайдарский районный суд
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от ИДПС Киевского ДПС, в Киевской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,проживающего
15.06.2007г в 12 часов 35 минут в г. Киев, ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1, на неригулированном пешеходном переходе не пропустил пешехода, чем нарушил
дорожного движения".
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3072/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючу

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року o 11
год. 35 хв. на 346 км.
а/д Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«Фольксваген-Джета» номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1165, 3-1168/07
ПОСТАНОВА

04 липня   2007р.            Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  студент ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 121
ч.1,  126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ «Юпітер ЗК»
д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул.
Заводській,  який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП.

24.06.2007 року о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ «Юпітер ЗК»
д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води по вул.
Заводській,  без доручення на
право спільної власності і посвідчення водія,
якого не має взагалі,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 12І ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.123 ч.1, ст. 126 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.