overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1627/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року о 17 год. 00 хв. в смт. Сосниця на перехресті вул. Освіти- проспект
Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння, перевірка проводилась трубкою контролю тверезості після
чого колір реагенту змінився з жовтого на зелений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю і пояснив, що
випив 50 грам горілки після чого керував автомобілем. Просить суд не позбавляти
його права на керування, як він хворіє і потребує транспорт для пересування, що
підтверджується довідкою Сосницької ЦРЛ від 31.10.2007 року.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та
правопорушником.

Обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 289^грн. на користь держави.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1980 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 11 часов 21 минут на 324 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7776/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.11.2007р., о 7.50год. водій ОСОБА_1, на 244км а/ш
Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві
смуги в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7765/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.11.2007р., о 17.50год. водій ОСОБА_2, на 109км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_2, при обгоні
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-4679/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 08-22 год. в м.  Херсон,
гр-н ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_1здійснив
проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора ,  чим порушив п. 8.7.3  ПДР.

ОСОБА_1вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1вину
визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 19.10.07 р.
Справа 3 - 9465
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  не працює,
за  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 12.11.2007 року о 02 год.
30 хв. в с.
Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.Використовувалась трубка «Контроль тверезості»,  проба позитивна,  змінивши колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча належним чином було повідомлено.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії СЕ № 033050 від 12.11.2007 p.,
з якого вбачається,
що на момент виявлення ОСОБА_1 . 12.11.2007 року о 02 год. 30 хв. в с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка «Контроль тверезості»,
проба позитивна,  змінивши колір з
жовтого назелений.:- поясненням ОСОБА_1.
з якого вбачається,  що він вину
визнав поскільки випив 100 грам горілки,
після чого керував даним автомобілем,
в лікарню на медогляд їхати відмовляється:- довідки відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  з якої вбачається,  що ОСОБА_1
протягом року ,  а саме 12.11.2007
року,  при керуванні т/з було виявлено в
стані алкогольного сп'яніння та складено відносно нього адміністративний
протокол за  ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за повторне потягом року керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки,  без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1 1974 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
01.10.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался по встречному направлению.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-5167/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                               м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  25.10.2007 року біля 14 год. 10 хв.,  в смт.
Кельменці,  керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5215-2007р.
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які
надійшли від  4-е міжрайонне відділення
ДАІ м. Новоселиця про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1971 року
народження жителя с
Клішківці Хотинського р-ну, не

працює.

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» червня
2007року в 23 год. 20 хв. в
с Рідківці   Новоселицького р-ну керував транспортним
засобом марки ВАЗ-11183 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , використовувалась
індикаторна трубка « КТ яка змінила колір.

чим порушив п.
2.9 а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005718 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Клішківці 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340( триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1933/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01         серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий
Ріг

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02         липня 2007 року о 22 годині
20 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське

шосе Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33021

державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження

швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на
20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого спеціалістом в
«Приватбанк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Н.Перемоги в м.
Дніпропетровську зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН №
194999 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7382-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року в 07 год. 15 хв. на 274 км. А/Д Житомир -
Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1з непрацюючою
стоянковою гальмовою системою

чим
порушив п. 31,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 089348 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23.10.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  не працює,
проживає за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.09.2007 року приблизно о 15 год. 40 хв. на пр-ті
Г.Сталінраду в м.  Києві,  керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з
НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку
та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобіль ВАЗ НОМЕР_2,  за кермом якого
знаходився ОСОБА_2,  чим завдав матеріальні
збитки Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події та його особистими поясненнями
даними в суді. На підставі викладеного,
та керуючись  ст.  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1981 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 20 часов 15 минут на пр. Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаева
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1 ,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
листопада 2007 року о 06:50 в м.
Куп"янськ,  Куп"янського
району Харківської області,  по вул.  Комсомольська,  6,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку "В"їзд заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 123283,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3/8193 за
ПОСТАНОВА

12 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Нові
Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року о 18 год.
35 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ДЕО СЕНС номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін при цьому перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6а ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.  жителя с. Нові
Бросківці     Сторожинецького     району,      Чернівецької     області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2582/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працюєІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року об
11 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.