overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2085 (2007 p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новоазовського РВ УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за
ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року в 01 год. 50 хв. в
с Виноградне
Донецької області ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  неправильно вибрав
боковий інтервал і при зустрічному роз'їзді здійснив зіткнення з
автомобілем,  що спричинило до
пошкодження транспортних засобів,  чим
порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
07.06.2007 року.

Керуючись   ст.
124, 252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП  та оштрафувати його
на 20 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3 -3315/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС   взводу № 1 у
Волинській області,  про притягнення
до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,  за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о   08 год.05 хв. гр. ОСОБА_1 в с Вишків,  Любомильського району,  керуючи автомобілем марки  Део-сенс н.з. НОМЕР_1 ,  порушив правила
зупинки,  не виконав вимогу дорожнього
знаку " Проїзд без зупинки заборонено" ,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.
122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 5 (п"ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1 о
16 год.25 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Ауді 80 «
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 79 км. /год.,   чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених  ст. 38
КУпАП,  а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1  В зв"язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-290
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІШ" Шкрібтій".

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. керував мотоциклом ММВЗ-125 в м. Городня по вул. Леніна без
мотошолома, чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА №3-2152/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                     Довгунь   І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1
українця,  громадянина України,  Львівська залізниця - працівник,  не судимий -

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року біля 23.00 години,  гр.
ОСОБА_1,  в сел. Підволочиську по
вул.  Б.Хмельницького,  в приміщенні житлового будинку вчинив сімейну
сварку з дружиною ОСОБА_2 ,  в ході якої
виражався нецензурними словами,  чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040155 від 16.07.2007 p.,
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 179.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "ВА32106" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Танкістів при
дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4391/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                 м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.08.2007
р. о 18-00 год. в К-Дніпровському
районі с. Дніпровка по вул. Кірова керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д.з. НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив п. 16.11. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007г. судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Котова И.Я., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,работающего ПП Литвин водителем, проживающего: АДРЕСА_1 пост.
11.09.2007 г. в 19-05 час,в г.Симферополе по улице Севастопольской, ОСОБА_1 управляя транспортным средством БАЗ 2215 гос. номер
НОМЕР_1не уступил дорогу транспортному средству ,перед началом движения и
изменения его направления, не удостоверился безопасности
своего маневра,вынудив водителя резко тормозить и изменять направление движения во избежании столкновения который двигался в
попутном направлении слева,чем создал ему аварийную обстановку,
чем нарушил п. 10.1 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
Данный факт подтверждается протоколом об административном
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч 4 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать к правонарушителю взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34,00 гривны.
банк ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3535/2007 рік
22 жовтня 2007 року                                                                      м.  Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянув матеріал Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в
Запорізькій області (протокол ЗП № 001181 від 17.10.2007 року,  складений ОСОБА_1 )
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого контролером УГГ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_2
13.10.2007 року о 15.00 год. в АДРЕСА_2скоїв
бешкет,  а саме висловлювався грубою
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3  на
зауваження припинити протиправні дії не реагував.
Адміністративний матеріал підлягає поверненню на
доопрацювання,  оскільки в протоколі у
відношенні ОСОБА_2  необхідно зазначити
підпис особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
надати пояснення порушника по справі.
ст.  256,  278 КУпАП,
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 по  ст.
173 КУпАП повернути Кам»янсько-Дніпровському РВ УМВС України в
Запорізькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6031/07
года                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Красноперекопске административный материал по  ст.
Украины в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Симферополя,
гражданина Украины,  образование
высшее,  работающего оперуполномоченным ОУР
Красноперекопского ГРОВД,  проживающего в
года около 4-35 часов ОСОБА_1,  в нарушении,
в нарушении п.2.9 Правил дорожного движения Украины,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  управляя автомобилем ВАЗ
рег.номер НОМЕР_1,  следовал по с.
Портовое Раздольненского района АР Крым,
при этом был остановлен работниками 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершении правонарушения не признал и пояснил,  что,
действительно,  в ночь на 21.08.2007
состоянии алкогольного опьянения,  однако
автомобилем он не управлял,  а потому оснований
для составления в отношении него протокола у работников ГАИ не имелось.
Суд,
выслушав правонарушителя,
допросив свидетелей,  изучив
материалы дела,  считает,  что в действиях ОСОБА_1а имеется состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КОАП Украины,  как управление транспортным средством
лицом,  находящимся в состоянии
Оснований для освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Доводы правонарушителя о том,  что он не управлял транспортным средством,  являются не состоятельными,  т.к. опровергаются показаниями свидетелей
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,  а также
ст.  ст. 130 ч.1, 283 КОАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного
КОАП Украины,  и подвергнуть его
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 289 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3691/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Драбівського р-ну, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -
20.09.2007р. о 10 год.
д.н.з.  НОМЕР_1,  який  своєчасно  не
пройшов  державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 2097/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007  року
о   05   год.   50  хв.
на  а/д   Стрій-Кіровоград,    гр. ОСОБА_1.,    керував
транспортним   засобом   марки
"Вольцваген-Транспортер" номерний знак: НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженою ,  оглядовістю здійснив обгін автомобіля з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п. 12.6. Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 19.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  такт як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону і зустрічного проїзду.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-161/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2007 р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
0.1. , розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не  працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги ст. 63 Закон України
"Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень, з конфіскацією вилученої
риби (карась) у кількості 5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  одруженого,     не
працюючого,     мешканця       АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року близько 17.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,  перебуваючи в громадському місці на вул.  Ворошилова
в с Підгайці,  висловлювався брутальними
словами на адресу ОСОБА_2,  образливо
прискіпувався до неї,  на зауваження
присутніх при цьому громадян не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,  наявними
в матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3.ОСОБА_4

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  щиро покаявся у скоєному. По
місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

постанова не
оскаржується.
справа №3-1160/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину Пархомівського ССТ

за ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 13 червня 2007 року магазину Пархомівського ССТ, який розташований в с Пархомівка
Краснокутського р-н по вул. Леніна 7, було виявлено порушення ОСОБА_1 -
продавцем магазину, встановленого законом порядку здійснення розрахункових
операцій, а саме: не роздрукування фіскального звітного чека (Z-звіту)
за 06.11.2006року. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила п. 9 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

8 серпня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з 16-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1969 року народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року близько 10:00 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки Иж-6,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Красногорівка по вул. .
Нахімова,  скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1  до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст. .268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п.
14.6 ПДР України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововодолазької МДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  працює буфетчиком,  за
ст.  155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 19 годині 40 хвилин державною податковою інспекцією в
Харківській області при перевірці буфету,
що належить ССТ "Минківське",
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій без використання РК,
чим порушено п.5  ст. 3 Закону
України "Про застосування РРО в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06 07.1995 року,  про що був
складений адміністративний протокол.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки,  поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП і відносно неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст.
155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред"явлення на виконання на протязі трьох місяців.
28 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
28.06.2007г. в 09.40 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1по ул.
Артема г. Донецка, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.