overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

30
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 25 хвилин водій,  ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ -
2107",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Артема,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  здійснив
стоянку в зоні дії цього знаку,  чим
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
25 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего директором ООО «Бионорм», проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных право нарушениях
в 14-20 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Део Ланос, гос. № НОМЕР_1по ул. Орджоникидзе в г.
Краматорске, не занял соответствующее крайнее положение на проездной части, чем
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1003
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за  ст.  163-2 КУпАП,

встановив:

Головним
державним податковим інспектором Іванівського відділення Нижньосірогозької
міжрайонної державної податкової інспекції' Херсонської області Карнаух
Світланою Григорівною 2 жовтня 2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення серії KM за № 364265,  в
якому вказано,  що при перевірці
селянського (фермерського) господарства «Асторія» в селі Новодмитрівка-2,  Іванівського району,  Херсонської області встановлено,  що порушено термін перерахування плати за
землю згідно поданих розрахунків № ЗО від 22.02.2006 p.;
орендної плати за землю № 13 від 21.02.2006 p.,  № 467 від 31.01.2007 р. Донарахована сума
штрафних санкцій згідно акта перевірки № 18/15/31332593 від 06.09.2007 р.
складає 67 грн. 86 коп.,  чим
порушено  ст.  17 Закону України «Про плату за землю» №
2535-ХІІ від 03.07.1992 року зі змінами та доповненнями та вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 КУпАП.

В матеріалах
справи є лист з відомостями про особу ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються
відомості про особу поршника,  місце
вчинення адміністративного правопорушення,
пояснення порушника. Протокол підписується особою,  яка його склала і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення. У
разі відмовлення особи,  яка вчинила
правопорушення,  від підписання
протоколу,  в ньому робиться запис про
це.

В
порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не
зазначено особи порушника та відомостей про нього,  зокрема: 1) не вказано сімейний стан
правопорушника та наявність у нього утриманців; 2) не вказано яким документом
засвідчено особу правопорушника; 3) не зазначено місце вчинення
адміністративного правопорушення; 4) протокол складено у відсутність
правопорушника; 5) правопорушник зі змістом протоколу не ознайомлений; 6) в
протоколі відсутні пояснення правопорушника; 7) відсутні докази,  що підтверджують вчинення особою
правопорушення.

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП,  то є підстави для повернення його для
належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському відділенню Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної
податкової інспекції Херсонської області протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст.  163-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не піддягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3392 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягався,  за  ст.
178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року близько 15 год в м.  Чорткові
Тернопільської області по вул.  С.  Бандери неповнолітній ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння,
йдучи,  хитався зі сторони в
сторону,  своїм виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  у вчиненому розкаюється,  позитивно характеризується за місцем
проживання,  є неповнолітньою
особою,  обрати стягнення у виді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  178 КУпАП попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 14 часов 28 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Опель»,
г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 30 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  02 квітня 2007 р. о 17-35 годині,
керував автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Артема-пр. Миру в м.  Донецьку,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах
ДАІ,  чим порушив п.2.9 (в) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 керував автомобілем
по вул.  Артема-пр. Миру в м.  Донецьку,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах
ДАІ,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.4 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
в порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2635/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.05.2007 року о 07 год. 37 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Мерседес Бенс, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць 50р.Жовтня-Глінки заїхав за світлофорний
об"єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №-3-4886
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матерГали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.07. о 14 годині 40 хвилин в м.  Токмдк,
по вул.  Привокзальній,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

ОСОБА_1 у
судовому засідагіні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  ст. хт. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 гривень
50 копійок.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4494/07
27 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистанга Сырдарьинской
обл.,  работающего продавцом ЧП
Союнова,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_105.09.2007р. около
16.10 час.  в с. Желябовка Нижнегорского р-на управляя
траспортным средством ИЖ-412 ИЭ государственный номер НОМЕР_1нарушил правила
остановки-стоянки,  осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке,
своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-713507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

11
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1977
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч.3  ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 13-10 годин на вул.
Артемівській - Шляхопровід м.
Донецька водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ-21093",
державний номерНОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3в ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись
ч.3  ст.
121 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4458/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар   В.М. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   Кіровоградської   МДШ,
про притягнення   до   адміністративної   відповідальності:   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України,  проживаючу АДРЕСА_1і області,  працюючу приватним підприємцем. ,  за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.
2007 року при перевірці торгового павільйону АДРЕСА_2  що належить ПП ОСОБА_1встановлено
невідповідність суми готівкових коштів,
на місці проведення розрахунків сумі коштів що зазначена в корінцях
розрахункових квитанцій ,  чим порушено:
п.13  ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

Таким
чином в діях продавця павільйону приватного підприємця ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,  280, 283 - 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2528/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Автобусний парк",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007
року о 15 год. 05 хв. в
м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи автобусом ЛАЗ 695, д/нНОМЕР_1, на
перехресті з вул.Комарова заїхав за світлофорний об"ект при забороненому
сигналі світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего ЧП «Швачка» водителем,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.08.2007 года в 5 час.
по ул. Интернациональной,  управляя
транспортным средством Мерседес г/н НОМЕР_1,
проехал на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
П О С Т А Н О В А

07
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич В.М. ,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
пр.АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем на 460 км а/ш Знам»янка -
Луганськ, , скоїв обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 8.7.3 ГІДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КупАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована. Суддя:
Справа №3-5809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.  Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  9 серпня 2007 року о 20 годині 55
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний
номерНОМЕР_1,  в м.  Чернівці,
в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Сарни по
вул.  Суворова,  порушив
правила обгону,  чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає у АДРЕСА_1,   працює барменом в барі ПП ОСОБА_2.,   розташованого в с.
Більшовик,
Голопристанського району Херсонської області,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 16.25 год. в с Більшовик,  Голопристанського району Херсонської
області,  в барі,  що розташований на території бази відпочинку
"Дельфін",  ОСОБА_1порушила
порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО; не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  що зазначена у
денному звіті РРО,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду
порушник не з'явилась.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 {тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. о 20 год 27 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 86 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.