overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7240
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.07.2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Орди Туреччина,  громадянина Туреччини,  працюючого робітником в ТОВ „Новатек
УМБК",  мешкає по вул.  Ленська,
45,  санаторій „Великий Луг"
в м.  Запоріжжі за ч. 1  ст.
203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 24.05.2007 року громадянин Туреччини ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживає на території України без
документів на право проживання в Україні.

Винність ОСОБА_1,
крім визнання своєї вини,
підтверджується рапортом старшого інспектора ВГІРФО Орджонікідзевського
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області № 1528 від 13.07.2007 року,  протоколом ЗП № 365002 про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
203 КпАП України.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись
ст.  27,  34,
35,  ч. 1  ст.
203,   ст.   ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривен у доход держави (код 21081100,
рр 0007,  ,  банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015,  одержувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1943/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 не
працюючого за  ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 р. близько 05 год. 45 хв.,  керував транспортним засобом «W-T4» номерний знак
НОМЕР_1 в с.  Озерна в межах населеного пункту при обмеженій
максимальної швидкості 40 км/год рухався із швидкістю 73 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 (Б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 447013 від 12.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1695/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
25.07.2007г в 08 часов
Новоайдар, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «КАВЗ 3270», г/н НОМЕР_1, двигался на перекрестке
задним ходом, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимуму  доходов
граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1572/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року oil год. 50 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Тобто, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1, правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не  підлягає.
Справа №3-2245-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2007 р.
о 14год. 05хв. ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті
,тобто рухався зі швидкістю 87км/год., чим допустив порушення п.12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч. 1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-1601
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч B.C., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 63 км.
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "ГАЗ-2207", НОМЕР_1, який не пройшов
дежавного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири)
гри.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк..
АДРЕСА_1,  працює РСТК.ТСО.,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.06.2007 р. біля 23 год.
00 хв. в с Сойми,  керував автомобілем Опель-Рекорд д.н.з.НОМЕР_1 не
пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.121 ч.3 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3/18-52
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

07 травня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1 учень ЗОНІ №1.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп"яніння в м. Городня біля приміщення магазину "Маркет"
хитався, не чітко розмовляв, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1    повністю
підтверджується
матеріалами    справи,    але враховуючи те, що він являється
неповнолітньою особою, то відносно нього слід застосувати заходи передбачені
ст. 24-1 КупАП України. На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити Коржавину Володимиру Анатолійовичу  догану. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.

розглянувши матеріали,  що надійшли з
ЗДП ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській    області                   про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2   КУпАП, -

встановив:

25.03.2007
року о 7 год. 20 хв.
на 173 км.  а/д Київ-Луганськ водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимоги дорожньої розмітки,  а саме рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08.07.2007 року біля 14 год. 40 хв.,  в с. Магала Новоселицького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3/33-1121
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ" по автодорозі Чернігів-Гремяч перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху У країни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його
не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4740- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 200 7 року в 11 год.
40 хв. в Хотинському р-ні керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 07.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  працює барменом в кафе "Pud",  за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 р. відносно ОСОБА_1.  складено протокол про адміністративне
порушення,  за порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме проведення
розрахунків без застосування РРО,  не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суми коштів зазначених у денному звіті РРО.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1.
є винною в порушенні порядку проведення розрахунків,  однак провадження по справі підлягає
закриттю,  оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк
накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5561/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал,
який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р.,  о 17-45год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «Мерседес Бенц» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
зі сторони вул.  В. Садова,  у напрямку вул.  Залізнодорожній,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті з вул.  Р. Люксембург,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ВинаОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

15
лютого 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2006 року о 10-05 годині в АДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем "Мерседес",
державний
номер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Дело № 3-9346/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
не работает, идент. код в материалах дела
01.05.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
справа 3 - 3075 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ у
Рівненському районі притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1,
працюючого головою ліквідаційної комісії ПП "Агродельта" - за ч.1 ст.163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ПП
"Агродельта", порушив встановлений
законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 858 грн.,
виявлено неподачу розрахунку
збору за забруднення навколишнього
природнього середовища за І квартал 2006 року та І півріччя 2006 року, чим порушено, п.п.7.2.1, п.7,
п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.6.2 Інструкції про порядок
обчислення та сплати збору за забрудненнянавколишнього
природнього середовища.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов вважаю за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив
встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.163-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1488/07
Постанова

Іменем України

25 травня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р.у м.
Горлівка водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21074,  держномер
НОМЕР_1,  на якому встановлено газове
обладнання,  не зареєстроване у
встановленому порядку,  тим самим,  порушив вимоги пункту 32. 1 ПДР України,  шо с адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  121 ч. 1 КУпАП. Чеявка правопорушника
згідно  ст.  268 КУпАП,
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріли
справи,  керуючись  ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.