overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8672/2007 г.
06 июля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 26.05.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 26.05.2007 г.
в 04.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди 80, г.н. НОМЕР_2 на 173 км автодороги Харьков-Симферополь, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 73 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 50 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 2843 / 07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

04.05.2007
року о 05 год. 35 хв.
на 268 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц н.э. НОМЕР_1 в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №-3-5722/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Коваленко В.В.,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 06-40 годин,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-22171 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Нижнеангарская 65 який не пройшов черговий державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3-6    ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
КОПІЯ                                                                                         Справа
№ 3-1775/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя

АДРЕСА_1,     електрика

ТОВ"Журавка"

до адміністративної відповідальності не притягувався

ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 р. о 14 годині 54
хвилини в с. Журавка        керуючи
автомобілем здійснив зупинку на перехресті.

Факт
правопорушення ОСОБА_1  підтвердив в
судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч.2.,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-402/2007 p. ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                       с.Різуненкове
Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Різуненкове Коломацького району Харківської області,
українця, громадянина України, навчається ХАДТ, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
10 серпня 2007 року oil годині 35 хвилин в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ( автомобілем "ВАЗ - 2106" з
державним НОМЕР_1), на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
025076 від 10.08.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.
Дії    ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.1  ст.122 КУпАП, тобто порушення водіями правил проїзду перехресть. За це його необхідно
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -
визнати винним за ст.122 ч. 1 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4649 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

08.08.2007 року о 08 год. ЗО хв. на 286 км а/д Київ-Ковель ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенз н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 078649 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону, тому його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1978 года рождения, уроженца
Донецкой области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_112.08.2007г. в 09 час. 30 мин. управляя автомобилем ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, в пределах населенного пункта двигался со
скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2890/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарівка Борзнянського району,  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм ветлікарні

за  ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17.09.2007 року ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Борзна-Комарівка Борзнянського району з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч. 1   КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с.
Нова -Кам'янка Жовківського району Львівської області,  громадянку України,  працюючу головним бухгалтером ВАТ « Чер-Буд»
,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  ставиться в провину те,  що вона займаючи посаду головним бухгалтером
ВАТ « Чер-Буд» порушила порядок ведення податкового обліку а саме : несвоєчасне
подання платіжних доручень до установ банку,
що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання
по податку з реклами з 02.07.07 по 05.07.07 року в сумі 3 грн. 80 коп.,  тобто вчинила правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України.

Як
встановлено із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_30,  в період часу з 02.07.07 по 05.07.07 року.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 31.08.2007 року,  який направлено в суд 21 вересня 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного
строку після його вчинення.

Відповідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закшчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП,  а саме в разі закшчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення
ОСОБА_2,  встановлена,  проте на момент розгляду справи 1 жовтня 2007
року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працює,
не судимого,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 20:00 годині в м.
Тернополі по вул.
Коновальця,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Деу
Ланос" номерний знак:
НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості а також безпечної дистанції допустивши зіткнення з
автомобілем марки «БМВ 525» номерний знак :НОМЕР_2 який рухався попереду нього
завдавши при цьому йому технічні пошкодження,
чим порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні
визнав.

Крім
того вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
462283 від 27.06.2007 р.

Дії
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.  124 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила ДРУ в результаті чоі о пошкодив інший т/з.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одна) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2980/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2007 р.
в с Підлісне ОСОБА_1 керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив р.34 п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1723/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 червня 2007 року о 10 год. 20 хв., по вул.  Першотравневій в
м.  Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
транспортного засобу заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем ООО „Агорфирма Нова", проживающего по
адресу:АДРЕСА_1по ч. 2 ст.
2007 года в 10-55 часов на ул. Прожекторной в городе
Донецке водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Форланд государственный номер
НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 4.2. «Движение налево», осуществил
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
ВинаОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-5479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                          Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Турятка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року о 02 год.
30 хв. на вулиці в с.Купка Глибоцького району Чернівецької області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в
адресу ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок, виявив неповагу до громадської гідності і людської
моралі.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав повністю і дав
пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, а також те, що останній вкрай
негативно характеризується по місцю проживання, проти накладення
адміністративного стягнення у виді штрафу в судовому засіданні заперечував
через відсутність доходу, дійшов висновку накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення, з тих, які передбачені санкцією ст. 173 КУпАП є
недостатнім.

На підставі
викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністаративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінісративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
громадянин ОСОБА_1 на особистому автомобілі ВАЗ 2108, державний НОМЕР_1
здійснював перевозку пасажирів без ліцензії на право зайняття даним видом
підприємницької діяльності.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом серії ЗП № 001159, та підписом ОСОБА_1 на цьому протоколі, який
оскаржено не було

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
164 ч.1,   284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок)
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0142, код 21081110,
одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк
ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання до 09.10.2007 року
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей барменом кафе,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке кафе, расположенного по ул. Гаврилова, 7 в г. Запорожье, выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что
действительно нарушила порядок проведения расчетов.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч.1 ст.155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 34 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.