overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,

за ч.2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня.2007
року близько о 10 год.00 хв. ОСОБА_1.
по АДРЕСА_1,  в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Раніше
03 червня.2007 року близько о 10 год.00 хв. ОСОБА_1. по
АДРЕСА_1,  в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,  чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

В
скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.2  ст.
173-2 КУпАП,  як вчинення
насильства в сім'ї,  внаслідок чого була
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим,
вчинене особою,  яку протягом року
було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст.
173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з 11 червня 2007 року

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
справа
№ 3-8197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Київського районного  суду м. Донецька Андрєєва О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року біля 10 годин 00 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем Хундай-Соната,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  по бул. Шевченко в м.
Донецьку,  який не пройшов
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 30 травня 2007 року біля
10 годин 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що невиконав вимоги ПДР,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-8244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 21-01
год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ОПЕЛЬ-ОМЕГА н.з. НОМЕР_1по проспекту
Леніна ( дамба) м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км на годину, чим порушив вимоги П.12.4ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 113039.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,     проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 року о 08 год.
40 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21093,  д/н НОМЕР_1,  здійснив виїзд на перехрестя вул. Медведєва з
пр.Училищним при забороненому сигналі світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-9153/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 вересня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали . якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 173КУпАП,

встановив:

14.09.2007
року о 2.30 год. в
м.  Каховка по вул.  Мелітопольській ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
грубою нецензурною лайкою в присутності громадян,  намагався вчинити бійку,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що був складений
протокол,  з яким останній ознайомлений і
погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний

матеріал, що
надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУ MB С України   в
Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1,

кв. 2 за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 21.09.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем АЗЛК -2138,
по пр-ту. Жуковського у м. Харкові, порушив правила маневру, у результаті скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1.,
до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення
п. 16.6 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 247, 271 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченому ст. 124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
/тридцять чотири/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5844/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                       м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2007 року близько 18 год. 25 хв., керуючи автомобілем „ГАЗ 32213" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.
Леніна за встановленим маршрутом, перевозив пасажирів кількістю більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КпАП України.

Винність ОСОБА_1.підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1258/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 червня
2007 року водій ОСОБА_1 на 472 км а/д "Київ - Харків - Довжанськ"
керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Після
продуву трубки "Контроль Тверезості" наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255(двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-5138-а/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл.,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.
124, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.07.2007 року о 13 год.
30 хв. в с. Шостаки, Полтавського р-ну та обл.., керуючи автомобілем "СПВ" д.н.з. НОМЕР_1, по
вул.. Жовтневій, в районі будинку № 30-А, здійснив рух заднім ходом та скоїв
наїзд на огорожу, яка належить гр. ОСОБА_2, в наслідок чого автомобіль отримав
технічні пошкодження, після пригоди ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної
пригоди.

Такими
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
ст. 124, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1,
повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про
причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.07.2007 р. (а.с. 1), схемою пригоди (а.с. 8), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-7) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 124, 122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушенню передбачених ст. ст. 124, 122-2
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сг. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 136 гривень.

На
підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1
у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3017 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Рівненської області,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючу
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  163-2ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  було встановлено порушення податкового
обліку,  а саме: несвоєчасне подання
,  перерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб,  чим порушено
вимоги Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб" й скоєно
правопорушення передбачене  ст.  163-2 КУпАП.

Провина підтверджується
матеріалами справи. Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 85 грн.

постанова оскарженню не
підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-3532/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя с.  Сотники,  Корсунь-Шевченківського р-ну. Черкаської обл.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р.
о 4 год. 59 хв.
на 198км а/д Київ-Знамянка,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21101»
д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії дор. знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/год»,  рухався зі швидкістю,  83км/год,
перевищив швидкість руху на 23км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 18532007р
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження,  проживаючого в с Худоліївка Чигиринського району,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 23 год. 10 хв. в с Худоліївка
Чигиринського району керував мотоциклом ММВЗ,
дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2
,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот восьмидесяти
гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-3301/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                     Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, одруженого,    працюючого різноробочим ІНФОРМАЦІЯ_2      мешканця АДРЕСА_1,  за  ч. 1
ст.  173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року,  близько 21.00 годин,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,
по місцю помешкання своєї матері по АДРЕСА_2,  вчинив сімейну сварку,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї матері ОСОБА_2,  1946 р.н.,  ображав її,
погрожував фізичною розправою,  в
результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої,  чим вчинив насильство в сім"ї,  відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч. 1  ст.
173-2  КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2.,
власноручним поясненням правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав і пояснив,  що сварка
між ним і його матір"ю виникла на побутовому ґрунті.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.  173-2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова не
оскаржується.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, АДРЕСА_30, прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 15 часов 00 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1951 года рождения, гражданина Украины,
работает ЗАО «Профтакси», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.2
в 20-15 часов ОСОБА_1
управлял автобусом по пр. Ленина, совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе ул. Леонова, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-285207
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року о 23 год.25 на 67 км ад ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу тз який рухався по головній
дорозі.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4311/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                                              м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Кононенко С. Д..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го взводу
ДПС УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.2
КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ.

Як
зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  д.н.з. НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  на передню вісь якого встановлено шини з
різним малюнком протектору,  чим порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху..

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими матеріалами справи.

Беручи
до уваги,  що матеріал надійшов до суду
ІНФОРМАЦІЯ_6 та з дня вчинення правопорушення пройшов передбачений  ст.  38
КпАП України двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,  тому справу відносно ОСОБА_1 необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2  КУпАП .

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.2
КУпАП  - закрити в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.