overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Ясиновата Донецької
області,  громадянина України,  освіта професійно-технічна,  неодруженого,
працюючого водієм в ХРУ «Котедж Херсоноблагробуд»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 01.10 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ - 55 км. ,  керував автомобілем ВАЗ-21051 (номерний знак
- НОМЕР_1) з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової
порожнини. В порушення п. 2.5. ПДР України від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визнання стану алкогольного сп'яніння на вимогу
працівника міліції відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак і.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007 о
17-40 годині на 308 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в

порушення
п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110308»

держномер
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-7031//2007

02    жовтня 2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Єнакієве про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України,  не працює, мешкає у АДРЕСА_1за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19.08.2007
року о 01.15 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1, на 671 км А/Ш Київ - Довжанське рухався у лівому ряді при наявності
вільного правого на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п 11.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч2   КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи було повідомлено
своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2  КпАП України ОСОБА_1 ,    накласти на
нього   адміністративне   стягнення
у штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6867-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДА1 в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11966 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 серпня 2007
року в 21 год. 10 хв.
на 253 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 83 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060585 від 18.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6640/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1968 р.н., мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 155-1 ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 17 вересня 2007 року біля 14 години у власному торговому
павільйоні, що в АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" допустила непроведения
РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не
видала розрахунковий документ встановленої форми при реалізації товару.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та актом перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22,155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6708/07
ПОСТАНОВА

23
вересня 2007 року.          Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ УМВС
України в Донецькій   області,   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
23.08.2007 о 13 год. 05 хв. в
м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом Газ 31029, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова набула
чинності 23.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 23.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3635
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ВМВ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області, працюючого водієм ПП
«Збруч», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
124КУпроАП,

встановив:

19.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Даф" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року № 000893.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк шість місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2705/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ по обсл. Печерського району,  підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1 приватного
підприємця,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.  124 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року о 14-й год. 10 хв. в м.  Київ по вул.  Набережне Шосе водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2112»,  д/н НОМЕР_1
при перестроюванні ліворуч,  не
надав дорогу автомобілю марки КАМАЗ,  д/н
НОМЕР_2 що рухався в попутному напрямку по тій смузі,  на яку він мав намір перестроюватись,  здійснив зіткнення з ним.  Автомобілі отримали механічні
пошкодження,  постраждалих немає. Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину свою визнав
повністю,  факт скоєного 14.09.07р.
правопорушення підтвердив,  у скоєному
розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом
№ 139636,  поясненням ОСОБА_2,  протоколом огляду ДТП,  схемою ДТП,  свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  124 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4893/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 жовтня   2007 року    смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого ,  не судимого
,  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 121ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28
вересня 2007 року біля 15год 48 хв на 87 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.НОМЕР_1з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання не з»явився,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 121ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2001
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та
мешкає с.  Нещеретове Білокуракинського
р-ну

українець,  гр.України,

працює СТОВ
«Вікторія» скотник

за  ст.  130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007
року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с
Нещеретове Білокуракинського р-ну
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  не справився з керуванням,  з»їхав з проїзжлю частини,  скоїв наїзд на опору телефонної лінії,  чим порушив п.2.9а ПДР. У судовому засіданні
свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року суддя  Володарського районного суду Київської
області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не  працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121  ч.3    КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.10.2007 p.,  о 13.27 год.,  керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ-2106,
державний номер НОМЕР_1,  допустив
порушення Правил дорожнього руху,  а
саме,  на 79 км а/д Київ-Одеса,  керуючи автомобілем не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в
ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене     ст.  121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не прибув,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі,  заяви про відкладення розгляду до суду не
подав. Проте,  його вина в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.   121  ч.3,  ст.
268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5950/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Херсона,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 12г.50хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 72км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
15 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  неработающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
15.08.2007г. в 05-00 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Мерседес,  гос. НОМЕР_1по ул.
Артема в г. Донецке,  двигалась на
запрещенный сигнал светофора,  чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2205/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився Казахська РСР

та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1  в смт.  Білокуракине керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,  та також
керував транспортним засобом без номерного знаку,  чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину не визнав.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1, 121 ч4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі шістьсот грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1981 року народження,  мешканця с.  Жадово Семенівського
району Чернігівської області,  не
працює,  за  ст.
187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  будучи під
адміністративним наглядом,  не з'явився
на реєстрацію до Семенівського РВ,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня визнав та
показав,  що дійсно він 21.09.2007 року
не з'явився на реєстрацію до Семенівського РВ.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
238 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19 листопада
2007 року о 12-05 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по пр. Київський - стадіон «Моноліт», не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 «Напрямки руху по смугам», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1
роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов»язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, оскільки порушив вимоги дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.