overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює Новоукраїнський кар»єр ,
проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007
року 13год.00хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1no пр. Правди в м. Кіровограді на відрізку шляху де
встановлений дор.знак «обмеження максимальної швидкості 40%рухався зі швидкістю
64 км/час  ,чим порушив п.8.3 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.
№ 3-8086/2007
15.10.2007 г.                                                                                            г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший ГАИ УМВС Украины в
В отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мошни, Черкасской обл.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 15.09.2007 года в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем «Мазда -626», совершил обгон автомобиля переехавши
сплошную линию разметки, на участке дороги с ограниченною видимостью.
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного
движения Украины п. 14.6 и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
липня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 06-40год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Боро дій B.C.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  1732 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  1732 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
2),  заявою громадянки ОСОБА_2 (а.
с.  4),
поясненнями (а. с.  5-7 )та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа  № 3 - 2708
адміністративного стягнення
грудня   2007  року                                                                                   смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України
в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України,не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.121  КУпАП  , -
10год. 28хв., на ст.Верхній Токмак Чернігівського району Запорізької області,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 2106”
,  номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причеп “Січ” номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку,  чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1  ст.121 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
27 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            Л.В.
Андрєєва
Справа №3-8315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши матеріал, що надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року о 17-10 год. вод. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ-130 н.з. НОМЕР_1 по вул..
Партизанській в смт. Кушу гум, при повороті ліворуч не переконався в безпеці
маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_2
вод. ОСОБА_2., чим порушив ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,
травмованих не має.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. пояснив, що ДТП
сталася з вини обох учасників пригоди.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3, схемою ДТП, протоколом огляду ДТП
від 31.07.2007 р.,
та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 124,283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007 року близько 7.30 год.ОСОБА_1. в м.  Херсоні по вул.  Макарова керував транспортним засобом на якому встановлено шини які не відповідають ПДР, чим порушив п. 31.4.5 "'Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.  ст.  121 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в Ворошиловоградській
області, не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

27 серпня 2007 року о 16.20 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ШЕВЛОЛЕТ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Олімпійській здійснив поворот ліворуч на пр.
Марашала Жукова в м.
Харкові, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 039177 від 27.08.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявлення постанови до
виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 10 год. 40
хв.,ОСОБА_1, керував автомобилем "ВА321063" держ.
НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов'янськ - Маріуполь не пристебнутим ременем безпеки.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 2.3 ПДР України - порушив правила користування ременями безпеки.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,
о 12-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121» держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 б
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з 4го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм маршрутного таксі № 206,  ПП „Юдін",  який мешкає в АДРЕСА_1

25/2,

за  ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 1500годині ОСОБА_1.  на
вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 310 Д держномер НОМЕР_1,  на
котрому стояночна гальмівна система при вимкненому від трансмісії двигуні,  не забезпечувала нерухомий стан даного
транспортного засобу,  що впливало на безпеку
дорожнього руху,  чим порушив п.31.4.1
(д) ПДР України.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
03.04.2007 года в 15 час.  45 мин. в
городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 84 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№3-3010/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. в с. Чулаківка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 28 4 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження, громадянки України, не працюючої, проживаючої за
адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем Хюндай М.В.,
держаний номер НОМЕР_1, рухався у м. Дніпродзержинськ, де перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 25 липня 2007 року водій ОСОБА_1. була затримана працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. первищила дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                               Суддя    Київського    районного
суду    м.    Харкова

Садовський
К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
міжрайонного відділу №2 при УМВС України у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
близько 11-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕО» н/з НОМЕР_1по по вул.Леніна у м.Куп'янську, порушив
правила обгону перехрестя - здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.122 КпАП України.

Вважаю, що даний
адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
газншіе за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
12.06.2007р., протокол АД №318067 про адміністративне правопорушення складено
12.06.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 02.08.2007 p., а судді був
переданий 17.08.2007р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2007
року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-33021"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Калинівській, здійснив розворот
на мості.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним   у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2195
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1   ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2007
року в 11 год. 35 хв. в
с Криниця
Монастирського району Тернопільської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 141 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  06.06.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.