overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Міцубісі,  держаний
номер НОМЕР_1,  рухався в населенному пункті,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 7 серпня 2007 року водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку
з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1  первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження
житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 20 год. ЗО хв. в
м.  Чернівці по вул.  Комарова -Червоноармійська .керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014026 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08 октября  2007 года
судья Джанкойского горрайонного  суда
Кутанова A.M.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гр-на Украины,   работающего,
АДРЕСА_1 по  ст. 124 КУоАП
в 11-25 час правонарушительОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ГАЗ 3309 г/н
НОМЕР_1,  не справился с управлением движения,  тем самым совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Данный факт подтверждается протоком об административном
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения..
ст.  221, 283, 284 КУоАП
ст.  124 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа №3-4062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

16 жовтня
2007 року,  біля 18 години 55 хвилин в
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  по вул.
Жукова,  керуючи автомобілем «ЗіЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
Пояснив,  що 16 жовтня в смт.  Кельменці,
Чернівецької області,  по вул.  Жукова,  керуючи автомобілем «ЗіЛ ММЗ 554» н.з. НОМЕР_1 зупинився
на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №019900 від 16 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1,  адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о Об год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  зберігав транспортний засіб,  що належить підприємству поза встановленим
місцем його стоянки,  чим порушив  ст. 21 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6712/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року о 20-30 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1,  у м.  Костянтиівка на перехресті пр. Ломоносова - вул. .
Леваневського,  не надав дорогу
транспортному засобу,  який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 сентября 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из 7-го МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ЧП "ОСОБА_2" - водителем,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  07.08.2007 года
в 13:35 час,  в с. Нововязовское по ул.Ленина,  Юрьевского района Днепропетровской
области,  управлял трактором МТЗ-80,  без нз,
который не зарегистрирован в установленном порядке в органах ГАИ,  чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №059424 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  121 ч.4 КоАП Украины,  как управление водителем транспортным
средством,  которое не зарегистрировано в
установленном порядке.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.4 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   жовтня
2007  року  суддя
Київського  районного  суду м.
Донецька Андреева  О.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,    громадянина   України,
працюючого   в   кафе
«Блюз»   адміністратор,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року біля 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ДЕУ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Артема
в м.  Донецьку,  де проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 28 серпня 2007 року біля 17 годин 35
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 вчинив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3 - 6435/07

20
вересня 2007 року.                        Суддя     Костянтинівського     міськрайонного     суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Слов*янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою:
м.Костянтинівка Донецької області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
21.07.2007 о 9 годині 05 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи
автомобілем Ваз 21093, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год." рухався зі
швидкістю 93 км./год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Самаркандская обл.,  гр-на Украины,  работающего водителем в фирме «Тиса»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 14-50час.  ОСОБА_1,
проспекте Вернадского,  167 в г. Симферополь,  совершил обгон на крутом повороте,  нарушив п. 14.6 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился,  возражений не предоставил,  о причине своей неявки не известил,  был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №069174 от
15.09.2007 года по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  с которым он был ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в     правонарушении.
ст.   ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року о 17 год.
45 хв.,  в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1378/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007
p.                                                                                                    смт.  Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про адміністративне правопорушення
за ознаками  ст.  173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  пенсіонерка,  до
амінвідповідальності раніше не притягалася, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  07.09.2007 р. біля
11 год. 00 хв. прийшла додому до своєї сестри ОСОБА_2. ,  яка являється інвалідом другої групи жителька
с. Сойми (Кужбеї) затіяла з нею сварку і штовхнула її рукою від чого вона впала
на землю і вдарилась головою.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи вину
визнала,  щиро розкаялася та
запевнила,  що в майбутньому подібного не
повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім'ї.

При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги,
вік ОСОБА_1.  те,  що правопорушення вчинено вперше і не
призвило до настання тяжких наслідків,
тому вважаю за можливе застосувати
ст. 22 КУпАП,  та закрити справу
за мало значимістю вчиненого,  обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в
справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст.  . 173-2 ч.1 КУпАП закрити за мало значимістю
вчиненого,  обмежитись усним зауваженням.

постанова є остаточна
і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1978
року народження,  менеджера ЗАТ
"Дарниця",  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

16.05.2007
року о 17.30 год.,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на вул.  Кірова у
м.  Маріуполі в зоні дії знаку 3.29 при
обмеженні швидкості у 40 км/год.,
рухалася зі швидкістю 63 км/год.,
чим порушила п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушниця належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутності.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1975 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 51 минут на 299 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-6802-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ у Вінницькій   обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження житель с Перебиківці
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 вересня 2007
року в 18 год. 40 хв. в
м. Гайсин по вул. 1-го Травня керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, який був переобладнаний з вантажного на пасажирський без дозволу ДАІ

чим порушив п.
31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 378793 від 14.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1965
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженець та мешканець
АДРЕСА_1,  українець,  гр. У країни,
працює Білокуракинський елеватор,
зварювальник

за ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 11:00 годині ОСОБА_1висловлювався брутальною лайкою в адресу
ОСОБА_2,  на зауваження не реагував.

В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суд його суворо не карати.

На
основі викладеного та керуючись  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП та назначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2136/2007р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.
Луганськ  керував транспортним
засобом,  який не пройшов державний
техогляд за 2007 рік,  чим порушив п. 2.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Менського взводу при УДАІ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1960 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ДП «Облавтодор»,  начальник,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 09 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів - Гремяч
в с.  Лоска,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21213",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  при максимально
дозволеній 60 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 03.10.2007 року
на автодорозі Чернігів - Гремяч,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21213",  рухався зі швидкістю 83 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№
3-4756/2007 p. ПОСТАНОВА
23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Львова, жителя с Горішня Вигнанка
Чортківського району Тернопільської області, освіта середня спеціальна,
військововзобов»язаного, одруженого, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 вересня 2007 року о 10 год.
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортного засобу на дорозі.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.