overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 90302007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 22 годині 50 хвилин,  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Шкода Фелиция,  номерний знак НОМЕР_1,
в м. Кривий Ріг по пр. Миру при забороненому сигналі світлофору
«червоний»,  заїхав за світлофор,  чим порушив п.16.3 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 21.09.2007
року,  тобто по закінченню 2 - х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3-2913/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. без участі притягуваного,   розглянувши адміністративні матеріали,   які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.  Головеньки Борзнянського району Чернігівської
області,   громадянина України,   не працюючого

за   ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,   які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,   що 16.09.2007 року ОСОБА_1   керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" ,   чим порушив п. 8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене   ст.   122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
8,  50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в м.Івано-Франківськ на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року oil год. 00 хв. ОСОБА_1в м.І-Франківському по вулЛвасюка керував автомобілем марки « Камаз « державний номерний знак НОМЕР_1та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007г. судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Котова И.Я., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК,      гражданина     Украины,      не
работающего      , проживающего:    АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 4 КУоАП,
24.09.2007 г. в 11-30 час, по ац Харьков-Симферполь-Алушта-Ялта 689км, ОСОБА_1управляя транспортным средством ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущему в
попутном направлении по той полосе,на которую он намеревался
перестроиться, вынудив водителя изменять
направление движения и скорость ,чем создал ему аварийную обстановку, чем нарушил п. 10.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.122ч.4КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч 4 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать к правонарушителю взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34,00 гривны.
банк ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА                   Справа №3-9002/07

10 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1988 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем в м. Донецьку на вул. Артема
- пр. Ватутіна,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7,
З ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-1635/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 2 годині 40 хвилин, по вул. Волгоградській м. Кривого
Рогу, ОСОБА_7 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 державний номер BE
2706 BE,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив
швидкість на 35 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_7 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_7 повністю підтвердив порушення, яке
зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_7 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-9166/07
17 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Джанкой АРК,  гражданин Украины,  не работающего,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет
по ч.1  ст. 130  КУоАП
18.06.2007года в 23.00ч в г. Джанкой
ул.Луначарского,  ОСОБА_1,  управлял транспортным средством ВАЗ 2103 гос. НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,  покраснение слизистой оболочки глаз). В
присутствии двух свидетелей продул трубку «Контроль трезвости» на степень
опьянения реактив трубки изменил цвет с желтого на зеленый по всей длине
реактива от поездки в медицинское учреждение отказался,  чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 18.06.07.,  при
составлении,  которого ОСОБА_1 согласился
и подтвердил в суде.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  130  КУоАП Украины.
ст.   ст.  27,  130 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-7153/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14 травня 2007 року о 1220 годині
на вул.  Донецьке шосе у м.  Дніпропетровську,  керуючи автомобілем ВАЗ 2108 держномер
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 62 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-681 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця р.
Польща,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  6 травня
2007 року о дванадцятій годині сорок п'ять хвилин в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 2106» номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 6 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-2848/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с
Козаки, Львівської області, працюючого водієм „Укрзахідвуглебуд",
прож. АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
14.05.2007 року, о 21 год. 05 хв., на а/д. Київ-Чоп, 87 км., Житомирська
область, керуючи автомобілем Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 80 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3093/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

18.05.2007 року о 14.30 год. на 67 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ
д/н НОМЕР_1
перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався
зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1 за ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні іноземну валюту у сумі 260 евро вартістю 1767,30 грн., які знаходились в конверті, який
лежав у дорожній сумці, яка знаходилась на оглядовому столі.
Виявлену валюту вона визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявила
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 260 євро вартістю
1767.30 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007 року біля 05.40 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні, керував транспортним засобом по вул.
Бериславське шосе на якому було встановлено шини з підвищеним зносом протектора,  чим порушив п.31.4.5
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст. ст.  121 ч.2,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина - ул. Панфиловцев в г. Заорожье,
нарушила п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехала
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело № 3- 3933/07
2007 года                       Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Симферополь о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
2007 года в 12 часов 20 минут
правонарушитель, находясь в г. Симферополь АР Крым Ц.Аэропорт, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1 совершил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
на основании ч. 2 ст.
122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для сведения. Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2986/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницької області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст. 122 4.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
марки""ВАЗ-2105" державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №015983
від 29.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-318/07 ПОСТАНОВА
31 липня  2007 року                                                                       с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.Харків, українця, громадянина України, освіта вища, не військовозобов'язаного, одруженого, маючого на
утриманні 2-х неповнолітніх дітей, тимчасово
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
20 липня 2007 року о 16 годині 35 хвилин в м. Полтава по вул. Полтавський
шлях, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (
обгін на залізно - дорожньому переїзді, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
299612 від 20.07.2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.
Дії    ОСОБА_1  являються порушенням вимог ч.1   ст.122 КУпАП, тобто порушення правил
обгону. За це його необхідно попередити.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  не працюючого,    проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
130КУпАП

встановив:

11.08.2007
року о 01 год.ЗО
хв.,  ОСОБА_1.,  по а/д
Київ-Десна,  керував автомобілем марки «Деу»,  д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду
на стан сп'яніння,  у встановленому
законом порядку,  водій відмовився.

ОСОБА_1.,  порушив п.
2.5,  Правил Дорожнього руху та
вчинив правопорушення,  що передбачене
ч.1 cm.
130 КУпАП.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1.,  з 'явився,  свою
вину визнав.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст. 130КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 cm.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2860
ПОСТАНОВА

.17 липня 2007
року Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрі І.Г.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Мучаківським МРВ
УДАІ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
22.11.1977 року   народження, жителя с Юрківці,
Чемеровецького районну, Хмельницької області, приватного підприємця «Гросу»

за ст.121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2007 року в 13 годині 20 хвилин громадянинОСОБА_1.
керував . транспортним засобом в с.
Н. Ворота, Воловецького району, з не пристебнутим ременем пасивної безпеки,
чим порушив пункт 2.3 к
ПДР.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливеОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.