overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-23572007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції в Снігурівському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працює директором ПВКП
"Агронафто-продукт"

за ст.  163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року головним державним податковим ревізором Снігурівської МДГО
Фокіною Г.І. складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне
директором ПВКП " Агронафтопродукт". Перевіркою було встановлено
заниження податку на прибуток .податку на додану вартість,  податку з доходів фізичних осіб за період з 01Л0.2004
року по 31.03.2007 рік. чим порушено  ст.
3 плі.4.1.1., 4.1.6,  ст. 4.п.5.1,
.,  п.5.2,  п.п.5.6.1, 5.7.1. п.5, 7 , 5.9 ст. 5 ,
п.п.8.3.1,   ст. 8., п.п. 11.2.1,
п.11.2,  ЛІ.З.І.ДІ.З ст. І 1 Закону
України від 22.05.1997 року "Про оподаткування прибутку підприємств
",  та Закон України від 03.04.1997
року №16897 " Про податок на додану вартість "а також ч.1  ст.
163-1 КУпАП. Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 329284 від 13.09.2007 р.

Правопорушниця  до суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причини не
яки суду не повідомив.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що порушення було вчинено протягом періоду з
01.10.2004 року по 31.03.2007 рік,  а
встановлено актом перевірки від 13.09.2007 року.

Відповідно
до  ст. 3 8 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На
підставі вищевикладеного та враховуючи,
що строки притягнення до адміністративної відповідальності
сплинули,  тобто з моменту вчинення
правопорушення пройшло два місяці,  тому
таке дає підстави провадження по справі закрити на підставі  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за № 3-235707 р. - закрити у
зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності
на підставі  ст. 38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4572/2007р. ПОСТАНОВА
року, суддя Бериславського районого суду Херсонської області Миргород B.C.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживає:АДРЕСА_1, не працює,
о 11.00 год. в Каховському
Магістральному каналі, гр-н. ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову-
лісковою сіткою, яку ставив в брід. Затриманий під час виборки сітки з води.
Було виявлено рибу- молодь карася у кількості 10 штук на загальну суму 51 грн.
00 коп., чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.п.
3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Провина підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 283,284, КУпАП, суд
Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП штраф на користь
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя лову - сітку конфіскувати.
ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області
51 (п'ятдесят одну) гривну 00 копійок заподіяної шкоди, згідно довідки
Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039   КОД 24103704    МФО
852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа
№ 3 - 7346
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.10.2007 року, біля 13 години, у с.
Берегомет Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ - 33023 415, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1  накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого ,  за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року о 16:40 в смт.  Дворічна,  по вул.
Колгоспна,  Дворічанського району
Харківської області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлене світлове обладнання не
передбачене заводом виробником,  без
погодження з ДАІ.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127340,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-8327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на
митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 576 Леїв Румунії, загальною вартістю
1253,3*1 грн., що знаходились у чоловічому гаманці , який
знаходився на доглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в
суді та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вваажає
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 340 МК України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього/ адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі  76 Леїв Румунії, загальною вартістю 1253(одна тисяча двісті пятдесят три) гривні, 31
копійкаг в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає//
Справа № 3 - 8419/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

01
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської обл.,
громадянина України, працюючого слюсарем у Міттал Стіл Кривий Ріг, прож.:
АДРЕСА_1, зач.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р. о 06:30 водій ОСОБА_1керував автомобілем Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1 в м.
Долинська передав керування автомобілем громадянину ОСОБА_2, який перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2007р. серія КД №
19645.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5518/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007
року  судця Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку Росії,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.1  ст.  184 КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина  ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

ОСОБА_1.
у, судове засідання не з'явилася. Про день та час слухання справи судом
повідомлена належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 184 КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку Росії,  мешкає

за адресою:АДРЕСА_1  не працює до
адміністративної

відповідальності на підставі ч.1
ст.  184 КУ про АП,  призначити їй покарання у вигляді

штрафу 85   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності 10.04.2007 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                            м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку Молдови ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області,  06.06.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
203 КпАП України.

З
протоколу серія ОД № 052236 від 06.06.2007 року вбачається,  що громадянка ОСОБА_1порушила правила
перебування в Україні,  проживала без
документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1до
суду не з'явилась,  про день та час
слухання протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена,  причини неявки суду не відомі.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в
Україні,  тобто проживання без документів
на право проживання в Україні.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 052236 від 06.06.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,  22,
24,  33,  38,
203,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності громадянку Молдови ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривень.
Справа
№3-4967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності
за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року біля 07 години 25 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну не
задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 30 (тридцять)
пляшок коньяку домашнього виробництва на загальну суму 1050 (одна тисяча
п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_2 від 30 листопада 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 30 листопада 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 30 (тридцяти) пляшок коньяку домашнього виробництва на
загальну суму 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2007 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці по
вул.  Червоноармійська, в порушення
пункту 12.9. Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 75 км/год при
обмеженні швидкості в 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3/8570 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                     Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС Украши в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу Украши про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року о 21 год.
00 хв.,  керуючи т/з марки Москвіч
412 номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,  та щиро розкоюється.

Вина
останнього ігідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. 130 ч.1
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гра
(двісті п'ятдесят п'ять).

постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця та жителя АДРЕСА_1.,  не працює;

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
05.09.2007р. близько 09.30 год
в м. Херсоні керував транспортним засобом ГАЗ-2410 д/н НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп»яніння,  від
проходження медогляду відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №187951
від 05.09.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Однак,  враховуючи визнання вини,  щире каяття,
обставини справи,  можливе
звільнення його від адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. .22 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити
від амін відповідальності за  ст. . 130 ч.1 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3477-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня   2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Вояж»,

за ст.   122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.07.2007року ОСОБА_1о 18год. 45хв.в
м.Шепетівка по вулиці Украінська,керуючи
транспортним засобом не зупинився на вимогу працівника ДАІ, чим допустив
порушення п.2.4 ПДР.

Однак   на
момент   розгляду   справи
пройшли   строки   накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі закрити в зв"язку з пропущенням строків.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія ТР № НОМЕР_1від 26.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1,  про те,
що він 26.09.2007 року о 10 годині 20 хвилин в смт.  Гримайлів,
керував автомобілем Камаз
д.н.з. НОМЕР_2,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
оскільки судом на адреса правопорушника була виписана судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1,    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
130,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

поста но вив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2025 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС Украши в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Московській, 8,  керував автомобілем Форд Транзит,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.