overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1436/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІУМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.09.2007 року о 13 год. 40 хв. в м.
Нікополь Дніпропетровської області по вул.  С
Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2477/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Дмитрівка,
Петропавлівського району,
Дніпропетровської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 12:38 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мазда 929 д/н НОМЕР_1,  на 304 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  на ділянці
дороги з обмеженою оглядовністю,
здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак і.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2007
о 17-45 годині на 400 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «Деу» держномер
НОМЕР_1 в порушення п.п.14.6 ПДД України,
здійснив обгін на перехресті.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                            3-2289 , 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Ярмоленко
Г.Л. розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2007 р., о 18.45 год., керуючи автотранспортним засобом марки ЗИЛ, державний
НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на 20 км а/д Київ - Овруч, пересік
суцільну лінію розмітки 1.1, яка
поділяє танспортні потоки протилежних напрямків,
чим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був
нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись
ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                         01
листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року близько 18 год. 30 хв.,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21061 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049560 від 15 жовтня
2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

• За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не, .:піддягає.
Справа 3-9106
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 р. о 12:15 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. Б.Хмельницького
здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4982/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року, біля 10 год.
35 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_1, та по
вул. Смілянська проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.       порушення             визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 2557/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонера, жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

05 листопада 2007 року ОСОБА_1о 10 годині 10 хвилин по вул. Леніна м.
Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на перехресті вулиць Леніна - Суворова, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3
(три) гривені 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                        м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
менш. смт.  Тересва,  АДРЕСА_1,
Тячівського району,  Закарпатської
області,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 р. в м.  Тячів,
біля 16 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №020896.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 p.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04
жовтня 2007 року о 15-00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 21013", державний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по
вул. Леніна в м. Шахтарську, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
года                                                                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1961 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 06 часов 44 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-8011-2007 года.
административной ответственности
13 ноября 2007 года судья Артемовского порайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1986 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
17.09.2007 года ОСОБА_1 в 13 часов 25 минут на 55 км. автодороги Славянск -Мариуполь, управляя автомобилем,
перед поворотом не занял соответствующего крайнего положения на
проезжей части, чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-5649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі
Стрій-Кіровоград, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 кілометра за годину, чим
перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 кілометрів за годину.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина. ОСОБА_1 в
порушенні ч. 1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
05.11.07г в 10 час 20 мин ОСОБА_1 на 280 км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1,  в зоне
действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 84 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 «б»
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7306/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного

суду
Донецької області А.В. Рогожина,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2 взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.09.2007 року
о 12 годині 10 хвилин в м. Охтирка на провул. Кириківський,  керуючи транспортним засобом М2140 н/з
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.8 ПДР
України,  таким чином скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП Украши.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  ст.  283,
284 КпАП Украши,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8420/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
машиністом бурової установки на шахті "Фрунзе",
прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 06:30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21115 д.н.
НОМЕР_1, на 703 км а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження
медичного огляду, а також використання індикаторної трубки "контроль
тверезості" в присутності двох свідків ухилився.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р. серія АЕ №
130948.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.ІЗОКУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249J252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№3-3901-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2007року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ
УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_130.08.2007р. о 18 год. 37 хв., на 129км автодороги Київ-Чоп , керуючи транспортним
засобом державний номерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 37км/год,рухався зі швидкістю 87км/год,чим допустив порушення п.
12.96 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав,в судове засідання не з»явився ,надавши заяву про розгляд адмінсправи в його відсутність.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,
що     він     вчинив

правопрушення, передбачене
ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.