overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1428/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го MB ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛНОМЕР_1від 28.09.2007 року вбачається, що 28
вересня 2007 року о 01 годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_2 проїхав
перехрестя ІНФОРМАЦІЯ_6на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
(е) ПДР.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, 28
вересня 2007 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до
суду 03 грудня 2007 року, тобто після спливу 2-х місяців, тому він не може бути
підданий адміністративному стягненню, і розпочате відносно ОСОБА_1 провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247
п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на
момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.
Справа №3-7116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області- Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 жовтня 2007 року о 07 годині 25 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-210990" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок)
гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. смт.  Солотвино,
АДРЕСА_1,  Тячівського
району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 р. на ад. Мукачево-Рогатин,
біля 01 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24" н.з.НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №021666.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3673-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
жовтня    2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,       проживаючого      в м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.07
р. о 11 год. 50 хв. в
м. Ізяслав по вул. .Шевченка,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом з не пристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення   п.2.3.в.
ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4156/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження Уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ПП „Коваленко", проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України, -

встановив:

22.03.2007
року о 15-35 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „Фольцваген" державний номер НОМЕР_1 по вул.
Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу на перехресті об'їхав транспортний засіб,
не зупинившись на червоний сигнал світофора, чим порушив п.16.5 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283 ,284 КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за   ст. 122 ч.1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9036/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                    М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого анодчіком ВАТ
„ЗАЛК", мешкає по АДРЕСА_1- за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007р.
о 15-40 год. водійОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 127190, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 24.11.07року о 14.00год. на 280 км.
аш Знамянка-Луганськ-Ізваріно керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знака «Обмеження максимальної швидкості до 50 кмгод» рухався зі швидкістю 83
кмгод,   чим порушив п.12.9 Б ПДД
України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до    ОСОБА_1  за
вчинення   правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с м.  т. Дворічна,
що проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 7-40 в смт.  Дворічна
ОСОБА_1. керував автомобілем М-21,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071407,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа № 3-624/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Геройське
Голопристанського району, РК «Перемога», бригадир,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.  Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.
Запоріжжя Батрак І.В.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженки М.
Запоріжжя,   громадянки
України,   яка не працює,   мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   М.
Запоріжжя,   ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 15-05 годині по пр.Леніна - вул.
.Комсомольська в М.  Запоріжжі
ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом
«Субару» держномерНОМЕР_1,   в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України,   проїхала на заборонне світло
світлофору.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,   суд
приходить до висновку,   що вони
достовірні,   допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись   ст.
ст.   122,   284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення,   що передбачене ч.1   ст.
122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года                  г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 17.07.1976 г.р,
проживающего: АДРЕСА_1 по
« 27 » августа 2007 года гр-н
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 2752, г.н. НОМЕР_1 в 10 час. 05 мин.
На ул. Культуры на перекрестке с ул. Сумской не верно выбрал безопасную
дистанции, в последствии чего произошло столкновение с автомобилем Чери Амулет
г.н. НОМЕР_2, в последствии чего автомобилю причинены механические повреждения
чем был причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 13.1 правил
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
правонарушителя в совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном
объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,
протоколом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколо осмотра
дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ОСОБА_1, объяснениями ОСОБА_2
назначении наказания в совершении вышеуказанного правонарушения, характер
совершенного правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 124,283 КУоАп,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 грн. (семнадцать
вступило в законную силу 19 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 19.12.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не
працюючого, проживаючого за адресою: с.Миколаївка, Кіровоградського
району,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року о 21 год.
35 хв. в М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним засобом ДЕО
Ланос, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1305
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  одруженого,  на утриманні неповнолітніх дітей немає,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14 листопада 2007 року о 10 год.
30 хв. в смт.  Новотроїцьке,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоянка
заборонена»,  чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно не виконав
вимоги дорожнього знаку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  Суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності,
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження не працює,  проживає АДРЕСА_1

за cm.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007року о 12 год.55 хв . ОСОБА_1 по автодорозі Кіровоград-Платонове 47 км.  керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 із
ознаками алкогольного сп"яніння від мед. освідчення на факт вживання
алкогольних напоїв в присутності свідків в медичному закладі пройти відмовився
,  чим порушив 2.5 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 130 чІ КпАП України.

Керуючись cm.  ст.  130
ч.1 , 221, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
255 (двісті п "ятдесят п "ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності   12 жовтня 2007року.

Строк пред "явлення до виконання на протязі 3-х років.
Справа 3 - 1745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 10 год 00 хв
уАДРЕСА_2керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/зНОМЕР_1 та на нерегульованому
пішоходному переході виконав обгін автомобіля.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп. на
користь держави.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Російської Федерації,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року в 09:00 год.,  ОСОБА_1.,
перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  влаштував сімейну сварку з
дружиною,  висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  визнав. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
173-2,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
173-2 ч.1

КпАП України у вигляді штрафу розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні в доход
держави.

Постанова оскарження не підлягає
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
біля 13-30 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно
із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення

Керуючись
ст.ст. 38, 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа №3-4339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Ленківці,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  -

встановив:

17
жовтня 2007 року,  біля 14 години 30
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський,  по вул.
Хмельницьке шосе,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №126651 від 17 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3102 2007р
Постанова набрала чинності

05 листопада 2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський
В.А.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Каланчак

Про  притягнення
до     адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Чаплинського району,  працюючого водієм ДГ
"Асканія-Нова",  проживаючого в
с. Молочне,  Чаплинського району
Херсонської області. За  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2007 року
в смт Чаплинка керував автомобілем ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу. Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком  на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.