overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  вересня 2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 17 годин 30 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобому Ланос,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пр. Київському в м.  Донецьку,
на якому було встановлено газове обладнання без відповідної
реєстрації,  чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 22 липня 2007 року біля 17 годин 30 хв.
водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги
ПДР,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 8 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ Ланос»
держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.
Катеринича,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнає..

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій причині,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19552007р.
ПОСТАНОВА

"30"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  27 серпня 2007 року,
близько 11 год. 30 хв. в
м.  Черкаси керував автомобілем ВАЗ
21013,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та
проїхав перехрестя вулиць на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п. 8. 7. З ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7011-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАТ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1934 року народження жителя с.
Клішківці Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст.
124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22
вересня 2007 року в 16 год.
00 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1не
врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість, допустив наїзд на
гр.. ОСОБА_2, чим порушив п. 12,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
124 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304449 від
22.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с.
Клішківці 1934 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7440
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Слобода Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.09.2007 року o
11 год. 30 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Клинівська керував транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 30 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 90 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

суддя
Рівненського міського  суду Рівненської
області Діонісьєва Н.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,  прож. АДРЕСА_1,  не працює у скоєні правопорушення ,
передбаченого   ст. 173  КпАП України,

встановив  :

16
вересня 2007 року близько 18 години вчинив бійку та образливе чіпляння до
громадянина ОСОБА_2 в приміщенні гуртожитку по вул. Відінській 37 в м.
Рівне,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст. 173 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст. 33,
ч.1  ст. 284 КпАП України,

постановив  :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня 00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2321/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року в 08.30 годин водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21104 н/з НОМЕР-1 в М.Павлоград по вул. Дніпровська, в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км./год.» рухався зі
швидкістю 71 км./ год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 31 км./год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з роти ДПС при УДАІ м. Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,      уроженець     м. Луганськ,      мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 16:10 годині ОСОБА_1 в м. Луганськ по вул. Леніна керуючи автомобілем
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11407/07

27
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1960 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Прожекторній - " Амстор" не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух ліворуч»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та
скоїв правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня
2007  року суддя Київського
районного  суду  м.
Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року о 18.00 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21070, номерний знак НОМЕР_1, на вул..
Університетська- пр. Панфілова м. Донецька, не користуючись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 4528 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с
Нагірянка Чортківського району, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08. 09. 2007 року о 13 год 40 хв в смт. Товсте Заліщицького району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2121, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в
дс&од держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської" області
Штих К.М.  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м.  Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз'яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
згідно протоколу серія АЛ № 0338043 від 13.08.07 р.,  грм.  ОСОБА_1 13.08.07р. о 12 год. 50 хв. на 57
км.  а/д Київ-Одеса,  керував транспортним засобом
„ВАЗ-2101",  н/з НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 .в ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП.

Адміністративна
справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшла до суду
23.10.2007 року.

На
момент розгляду справи закінчився строк передбачений  ст. 38 КпАП України,  тобто,
пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного
правопорушення,  а тому відповідно до
п.7  ст. 247 КпАП України,  провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,  п.7 ст. 247 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двохмісячного строку.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2007 року в 12 год. 00
хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки напрямків, яку перетинати
заборонено, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину у недодержанні вимог дорожньої розмітки визнає.

Вина ОСОБА_1 у
недодержанні вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-7698-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1989 року
народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007
року в 07 год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи

автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1здійснив обгін на

перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045192 від 17.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6225/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при ОГАИ ГУ МВД Украины
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож Винницкой
области, гражданина Украины, работающего водителем ОАО « Крымский содовый завод», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, пост. 122 ч. ІКУоАП
в 11.35 часов ОСОБА_1
в г. Евпатория АР Крым управлял автомобилем Дэу гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункте превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со 85 км/ч.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч Л КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3898/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 18 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-16342007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого,   мешкаю чого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

16.11.2007
року об 14 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак у
НОМЕР_1,   рухався по вул. Дміроська м.
Павлоград Дніпропетровської області,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходилися
пішоходи,   не зупинився щоб надати їм
дорогу,   чим створив перешкоду для руху
пішоходів,   тобто порушив п. 18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1,   для розгляду справи по суті до суду
не явився про день,   час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1,   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким  чином,
ОСОБА_1,     вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.3 К України
пАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.3,   283-285 К України п АП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення за    ст. 122
ч.3   К України п АП у вигляді -попередження. Копію постанови
направитиОСОБА_1.