overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця смт.  Глибока Чернівецької області,  за ч.1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 червня 2007 року о 21 годині 55 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в с.
Опришени,  в порушення пункту
2.9. Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6086/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працює спеціалістом "Айс", який мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 12 год.
45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ - 1105 нз НОМЕР_1 на О. Хортиця в м. Запоріжжі перевищив
встановлену швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю 87 кмгодину, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ МРВ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 16.04.2007 р. о
00 год. 50 хв. на 238
км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 здійснюючи
вимушену зупинку в темну пору доби, не вжив всіх заходів згідно вимог пунктів 2,9 «а», 9,11 правил
дорожнього руху, чим порушив п. п. 15.14
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа 3-2450/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с Лящівка АДРЕСА_1    Чорнобаївського
району, українця, гр. України,  не
працюючого,     за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13   квітня
2007   року, біля 13 год. 30  хв.  в с Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області,   ОСОБА_1
керував  трактором " ЮМЗ - 6
"      д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 15.9     ПДР.

ОСОБА_1    порушення                        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення ж піддягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,  працює водіємІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 06 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем ПАЗ-3205407,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на пр.
Семашко,  на якому малюнок протекторів
шин колесу становить нижче допустимої норми,
порушивши п. 31.4.5 "А" ПДР,
чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  121 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1905/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова СВ. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Волновахського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Сніжне, громадянина України, який
не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 15.05.2007 року о 06-12 год. на 181 км а/д
Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь,в м. Волноваха,
керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки „ ВАЗ 2108 " держномер НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 8 4 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 24
км/г  та
порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Швидкість вимірювалась приладом „Беркут № 0601164".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року о 17 год. 40 хв ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельницької області керував
автомобілем марки «
Заз 1102 « державний
номерний знак  НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки ,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 15.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1738/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Млинівського р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працює

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керував автомобілем
"ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.2.9(а) "Правил дорожнього руху України" та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Копія: Справа № 3-891/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року о 13.00 год. по вул.Островського в смт.Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки «Дніпр-11», державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
дод.1, 2.2 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 8530/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 р.        Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  головний бухгалтер КЕВ м.  Харкова,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення,  01
червня 2007 р. при перевірці : КЕВ м.
Харкова,  розташованого в м.  Харкові по вул.  Пушкінській,
61,  головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1.,  встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення по сплаті земельного податку по строку 03.05.2007
р.

На момент
розгляду справи закінчився строк,  що
передбачений  ст.  38 КпАП України. У ; зв'язку з чим
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3009 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  повертаючи
ліворуч не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався в зустрічному напрямку прямо,  чим порушив п.п. 16.6 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1 111/07р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го MP ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Зач.2
ст.122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.,  02.08.2007 року о 12 год. 05 хв. в м.  Звенигородка по проспекту Шевченка,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.п. 33,  3.34 «Правил дорожнього руху України»,

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122ч.2 КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч.2
ст.122,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6
(шість) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-819 18.07.2007 року
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  українця,
уродженця села Сошки Шепетівського району,  мешканця АДРЕСА_1,  маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
184 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 31 травня 2007 року о 15 годині за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1не
виконував батьківських обов'язків по догляду та вихованню неповнолітніх
дітей,  не створив належних умов
проживання,  а саме,  антисанітарний стан житла,  діти недоглянуті,  брудні,
відсутня дитяча білизна,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. І84 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та
пояснень відмовився.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 30 червня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 18 липня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 14 та 28
вересня 2007 року. 30 серпня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч.1
ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
№3-3295/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця с Ошихліби,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007
року біля 23 години 36 хвилин в с.
Мамаївці,  Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „ВА321013" державний номерНОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 300 (триста) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3472/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківсьдсого  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від.- 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС  України
в   Черкаській   області,
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Улан Ватор,   а
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007року
о 20 год. 20 хв. в
м.  Київ по просп. Науки,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ММВЗ Лідер» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 00347 9 від
21.09.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.,  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 130 КУпАП доказана і він ...
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин * вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
317 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами,  т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови,  в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами,  доручити начальнику 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1768/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007
року, біля 05 години 00 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Мерседес 312 Д" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №887827
від 6 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.
Тореза про притягнення
до " адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Сніжне  Донецької
області,   громадянина  України,
не працюючого,  який мешкає
уАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.08.2007 року
о 06-40 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки • «Опель-вестра» держномер НОМЕР_1,  здійснив стоянку транспортного засобу на
тротуарі вул.  Тітова м.  Тореза,  чим порушив п. 15.10 «б» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.