overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганської роти РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився та мешкає с. Тимошине
Білокуракинського р-ну, українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керучи транспортним засобом проїхав
перехрестя на червоне світло світлофора, змусив інші транспортні засоби змінити
напрям руху, чим зчинив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Справа № 3-4395-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В.
Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 КП «ВУД»

заст. 122ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 31.03.2007 року в 07 год. 30 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем Хундай
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 60 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Правопорушення
вчинено 31.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., викликаний в судове засідання на 12.06.2007 року ОСОБА_1 не
з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
в доход государства. Постановление не обжалуется.
№3-1548
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,  за ч.1
ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року в 09 год. 40 хв. в
м.  Борщові по вул.  Степана Бандери ОСОБА_1. керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   02.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
19 жовтня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова    Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Суми, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
5 вересня 2007 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1. керуючи
д/з НОМЕР_1 в м. Сімферополь, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена" , чим порушив п. 3.4 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.09.2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1     визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4791/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2   КупАП 25.09.2007 року о 16-05 год. на автодорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1  керував
/автомобілем СА3 3507д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не
виконав вимогу знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. п.15.9. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлатає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3-3515/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.09.2007 року о 8 год. 00 хв., керуючи тз Опель
дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Галицький Шлях здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги П.14.6ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283,284, 268, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-126 2007 р
ПОСТАНОВА

І м" я м  України

03
травня 2007 року                                                                                              м. Городня

Городнянський
районний суд в складі:
головуючого судді - Березовського О.Д.
при секретарі - Лавренко JUL розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
завод "Пік", майстер цеху.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року приблизно о 09 год.
00 хв. на території Хоробичської сільради Городнянського району.
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1., який намагався на потязі сполученням "Симферополь-Мінськ"
незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункту пропуску він
пред"явив паспорт в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те,
що з таким документом неможливо перетину Державний кордон України він не знав.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та
особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1
від  адміністративної  відповідальності   за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1014\
07

с.м.т. Шевченкове                                                                            21
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого водієм
ПП «Герасимов», який
мешкає: АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 122 КпАП України

Роз»яснені права
ст. 268 КпАП України, ст..
63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 12 годині на вул.. Пушкінській в с.м.т. Шевченкове Харківської області,
гр.. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2705 держ НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехрестя з площею Конституції, чим порушив правила дорожнього руху, про що
зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення АД № 020625 від
29.08.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
у скоєнні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі, відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого

висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення

повністю    доказана,    а
останній    підлягає    притягненню  до    адміністративної

відповідальності.

При
накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
праворушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують, та обтяжують
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись    ч. 2 ст.
122,252, 280, 284-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України відповідно до
адміністративного протоколу АД № 020625 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

4.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1925 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с.Павлівка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

працює
молокозавод водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1. в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.08.2007 о 15 годин 30 хвилин рухаючись на проспекті Айвазовського в місті Феодосія та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Газ 32213 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) -не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено",
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №142302 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2850
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Ковельським міжрайонним відділенням ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
16.05.1965 року народження, жителя с.Завадівка Чемеровецького району   Хмельницької
області,   працюючого водієм в
ВАТ»КАТП 13051»

за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року в 12 годині 20 хвилин в смт. Голоби Ковельського району на
авто дорозі Донатове - Ковель - Чернівці - Тереблече , 102 км + 390км
громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем , перед початком обгону не переконався
в тому, що водій автомобіля, який рухався по тій самій смузі не подав сигнал
про намір повороту ліворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з даним
автомобілем, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч. В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи .

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего в ЧП «ОСОБА_2»,
проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
г. в 15 часов 25 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3997/07
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДШ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що він займаючи посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив порядок ведення податкового обліку а саме : несвоєчасне
подання платіжних доручень до установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання по комунальному податку з ІНФОРМАЦІЯ_3по
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі 0 грн. 50 коп., тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1   КпАП
України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з
ІНФОРМАЦІЯ_3по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_7 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2936 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 17.40 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог
дорожнього знаку „Стоп контроль",
чим порушив п. 3.41 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Берисяавеькому районі.
Справа №3/28-186
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 червня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, працює : ПІЧ-10, електромеханик.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року приблизно о 11 год.
00 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського
району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був
затриманий ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням "
Дніпропетровськ-С .Петербург " незаконно перетнути державний кордон
України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
паспорт, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
№   3-3819/07
постанова

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка» у відношенні ОСОБА_1,  1982 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.08.07
р. о 19-20 год. на
автошляху Одеса - Новоазовськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -
2101,  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72 кмгод в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «обмеження швидкості до 50 кмгод. Своїми діями порушив
вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  винести йому
попередження,  звільнивши від сплати
штрафу на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.