overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 р.                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце народження - СРВ,  громадянин СРВ,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1громадянин
СРВ порушив
правила перебування іноземця на території України,  а саме,
з 01.10.2007 року мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,  чим порушив вимоги постанови КМУ від
29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну,  їх виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію",  здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1з'явився,  проти
викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 007660 від 05.10.2007
року,  поясненням самого
правопорушника,  в якому він визнав,  що на території України проживає без
реєстрації .

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись,   ст.
ст. 203 ч.1,  246. 248 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого    ч.1      ст.
203 Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення і
оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок / грн. Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа № 3-4744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
серпня 2007 року                                                                                                   смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 00 год. 35 хв.
гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер
НОМЕР_1,  при цьому здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.

Під час
розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні,
його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  а
також його поясненнями в протоколі.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд враховує обставиною,
що пом'яшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд не
вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого передбачені санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора- головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює вантажником ПП, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - по ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 08-00 год. ОСОБА_1., перебуваючи на зупинці громадського транспорту
пл.. Фестивальна в м. Запоріжжя, виражався нецензурною лайкою, на зауваження
працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
14.10.2007 року, рапортом від 14.10.2007 року, поясненнями правопорушника та
свідка, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
у доход держави (р/р. 0007 код 21081100,,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа№3-5102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

19.08.2007
р. о 23 год. 55
хв.ОСОБА_1 на 317 км. а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом Москвич 2140
н.з.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 082810, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що правопорушник керував транспортним засобом в
стані сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП
України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3216-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 года суддя Селидівського міського суду Донецької області Хейло
Я.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від Селидівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженки:
с.  Цукурино,  Донецької
області,  громадянки України,  непрацюючої,
яка мешкає: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
184 КпАП України,  -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Вивчив матеріали справи,
суд вважає,  що адміністративна
справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі  ст. 22 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,          при
малозначності     вчиненого     адміністративного

правопорушення суд може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Судом встановлено,
що неповнолітній сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 навчається в Селидівському гірничому технікумі на III курсі,  група 1-Р-05. 18.09.2007 року ОСОБА_2 виїхав
до м.  Донецьк про,  що не повідомив батьків,  де влаштувався на роботу,  в результаті чого тривалий час перебував у
м.  Донецьк. На теперішній час
ОСОБА_2.  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  разом зі своїми батьками,  які належним чином піклуються та займаються
вихованням свого неповнолітнього сина.

Враховуючи дані обставини справи те,  що обставина яка мала місце 18.09.2007 року
мала разовий характер та на теперішній час ОСОБА_1 належним чином виконує свої обов'язки щодо забезпечення
необхідних умов життя,  навчання та
виховання неповнолітнього ОСОБА_2 суд вважає,
необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та
обмежитися усним зауваженням,  у зв'язку
з чим провадження по даній адміністративні справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  22,  184 ч.1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1    від    адміністративної

відповідальності за  ст.  184 ч1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням

Провадження   по
адміністративній   справі    відносно
ОСОБА_1 за  ст.  184 ч.1 КУпАП   закрити
у зв'язку з малозначністю

вчиненого адміністративного
правопорушення. Постанова Оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-3293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року ОСОБА_1о 12 год. 10 хв. на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем
марки «Даф« державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився ,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 18.05.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Стерче Глибоцького району, керував транспортним засобом марки
"Ваз 21061" номерний знакНОМЕР_1що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8937/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

05
червня 2007 року о 08.10 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем „Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 174862 від 05.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-6192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
поАДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14
вересня 2007 року о 17 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 86 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку 5.45.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
:

29.06.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення, за
порушення порядку проведення розрахунків, а
саме не видала р/к на суму ІНФОРМАЦІЯ_3 грн., розбіжність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним Х-звітом на суму ІНФОРМАЦІЯ_4 грн., чим
порушила п. 1,2,5,13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачення відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст.155-1 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Справа № 3-2799/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007  року                                                                            м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 01.09.2007 року о 05 год, 41 хв. , на 240
км, а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості  руху більш  як на
20  кілометрів  на
годину.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча
належним чином був повідомлений про час
і місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати  стягнення у
виді  штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна   і  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3689/2007р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької!
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  не працює,
по  ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.06.2007 р. о 22-05 год.
в м. Токмак Запорізької області вул. Радянська керував мотоциклом ГЖ-6 д.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8991/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06вересня  2007року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007
р. о 17-30 год. водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом
Набережна- вул.Чубанова у м. Запоріжжя   перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 87 км/г,   чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
151973 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.