overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
10.10.2007 року Сосницькйй районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця   , за
ст. 122 ч. 1    КУпАП , -
16.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 16 год 00 хв в смт
Сосниця керуючи автомобілем АЗЛК
д/з НОМЕР_1не надав перевагу у русі автомобілю , що рухався по головній
дорозі, рухаючись по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , визнав
повністю та пояснив , що в смт Сосниця керуючи
автомобілем   не надав перевагу у русі
автомобілю , що рухався по головній дорозі.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штрафу сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50
коп на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні 100 Євро
вартістю 712, 71 грн,  які знаходилися в
кишені куртки,  що висіла на вішалці в
салоні автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 Євро вартістю 712, 71 (сімсот
дванадцять) гривень,  71 копійка в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ УМВС у
Волинській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
підприємцем, до адміністративної відповідальності притягався,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.07
о 14 год. 10 хв.
керуючи автомобілем проїхав перехрестя вул.
Дубнівська - К.Карого зі смуги,
яка дозволяє рух тільки наліво,
поїхав прямо,  чим порушив п.п.
10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4647/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ереван Арменія, громадянина України, працюючого головним
консультантом ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.05.2007 року об 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем „Хонда
Акорд" номерний знак НОМЕР_1 по АІД Харків-Симферополь-Алушта-Ялта 662 км, який був обладнаний звуковими
та світловими сигналами без дозволу Державтоінспекції, чим порушив вимоги
п.п.31.3. г
Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 01.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247,
283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши    матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції  м. 3нам"янка   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працює. за cm.
122 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГА32705 д/н НОМЕР_1, водій порушив правила дорожнього
знакаЗ.Г'Рух заборонено".Чим порушив 3.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа 3-139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає уАДРЕСА_1,  працює
продавцем в магазині "Жемчужина",  розташованого в с.
Більшовик,  вул.  Приморська,
Голопристанського району Херсонської області,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 17.04 год. в с.  Більшовик Голопристанського району Херсонської області в
магазині "Жемчужина"
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків із споживачами,  а саме: не забезпечено відповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена у денному звіті РРО,  за що передбачена відповідальність за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явилась,  але
її вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 {тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1791/2007
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року водій ОСОБА_1. в с.
Клименкове Охтирського р-н Сумської обл. керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1829/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколашської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної Державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколашської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, уродженку м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючу АДРЕСА_1, голову СФГ
,уЕяена",

за ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року в с. Миколаївка, Казанківського району Миколашської
області, при перевірці СФГ „Елена"
в порушення ст.5 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський
податок" № 320 - XTV від 17.12.1998 року, в строк до 30.05.2007 року не подано
платіжного доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського
податку за квітень 2007 року, в сумі 32 гривні 02 копійки.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту № 352 від 19.06.2007 року /а.с.2-3/ видно, що в СФГ „Елена" встановлено факт
неподання доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського
податку.

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року
видно, що ОСОБА_1 не сплатила за землю за відсутністю коштів.

В діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП, як неподання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і піддати штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
3-5679/2007 p.,  № 3-5680/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1964 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ «ДАЗМ» водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

встановив:

15
серпня 2007 року,  о 14 год. 15 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. «а»
ПДР.

15
серпня 2007 року,  о 13 год. 35 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 403 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачені ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону,  перевищив встановлену
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
4.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.06.2007 р., на а/д ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги
в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п.
11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1201/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в Житомирському ЗАТ «Золотий каравай»

за ст. 121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року о 09 годині 40 хвилин на 194 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем Газ-3307, н/з
НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 24 вересня 2007 року
керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 022636 від 24.09.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
КОПІЯ: Справа № 3-1728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.3  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 червня 2007 року о 09 год. 00 хв. по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3  ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19вересня  2007року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 12-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 н.з.НОМЕР_1
по 58 км а/ш "Запоріжжя -Маріупольь", скоїв обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 107392.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

3-3688-2007

22 серпня 2007 p.

Суддя Марийського районного суда Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ ДМУ У MB
С України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_113.01.1982 року народження,  уроженець: Донецької обл.,  не працює:
проживає: АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року,  о
12-04 год.,  на 456 км.  А/ПІ Знаменка-Луганськ-Ізварино,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-28083,  н/з НОМЕР_1,  поза населеним пунктом на дорозі загального
користування рухався зі швидкістю 123 кмгод. При встановленній не більше 90
кмгод.,  яким перевищив швидкість на 33
кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0511012.

Вивчивши матеріали справи
(правопорушник не з"явився),
вважаю,  що ОСОБА_1,  порушив вимоги пункту 12.6-г- ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 10
(десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3305/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

20 червня 2007 року о 06 год. 25 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21061 номерний знак
НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3498/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
14.09.2007 року о 8 год.
50 хв., керуючи тз ВАЗ 2106 днНОМЕР_1в М.Чернівці на перехресті
вул.Головна-Руська проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 вересня 2007 року в с.
Княжолука Долинського району біля 22 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода А 5"
н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 92 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, іцо стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.09.2007 р. за № 127223.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.