overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7494/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 20-20 год., ОСОБА_1., на 709 км автошляху Київ - Харків -
Довжанський керував автомобилем ГА333023 держ. НОМЕР_1, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив
вимоги щодо переобладнання транспортного засобу п. 32.1 Е,30.1 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
17 липня 2007 року                                                            Справа
№ 3 -1867/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 02.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ -Ю-3 дн НОМЕР_1 в м.Борзні не
надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.122ч.1КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа № 3-449 2007 р

14 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що
проживає за адресою:АДРЕСА_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    за ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.02.07 р. о 16 год.
00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, не будучи пристебнутий пасами безпеки;

чим
порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 20.02.07 р. серії АВ № 436745 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює. за
ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року в с. Залужжя о 14-50 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з"явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не надійшло,  справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО
№ 010548,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121 КУпАП у вигляді попередження
.

Постанова
остаточна.
№3-1683
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с
АДРЕСА_1,  підприємця,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року в 08 год. 00 хв. в
с Городище
Самбірського району Львівської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 40
км/год,  рухався зі швидкістю 69
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в  протоколі від  04.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/37-238
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 травня 2007 року                                                                                          м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. З   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № З
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня  2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Полку ДПС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

Місце
народження:      Дніпропетровська  область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
о 12.48 год. водій
ОСОБА_1.      керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху на 20 км/год,
а саме рухався зі швидкістю   92

км/год.

На основі викладеного,  керуючись ч.    1
ст.    122     Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України: в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.   Киева,   непрацюючого,  зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП У країни.-

ВСТАНОВИВ:

19.06, 2007 року о 04.30 годині ОСОБА_1
керувавав автомобілем Фольксваген
Гольф д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Коміятерна, 25 в м.  Києві
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння від огляду на стан сп'яніння
відмовився. ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України визнав.
Його   винність   за
ст.     і 30   ч.1
КпАП   України   підтверджується      протоколом   про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1 у відповідності зі
ст.  33 КпАП Уіфаїни,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини. Керуючись  ст.   ст.  130,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4290/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 12-05 год. на 106
км. а/д Київ-Чоп , гр-н ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом Вольво д/н НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год»
рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській області
КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
№    3-2935/07
Постанова

іменем     України

13 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
(м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 р. о 10-55 годині у с ОСОБА_1 по в. Леніна,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України. Дані дії кваліфікуються як
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1818/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из государственной налоговой
инспекции г. Армянска о привлечении к административной ответственности по ч.1
ст. 155і КУоАП в отношении
рождения, уроженки г. Армянск АР Крым ,
проживающей АДРЕСА_1,
реализатором в СПД ОСОБА_2,
около 16 часов 05 минут при проверке магазина СПД
ОСОБА_2, расположенного по адресу с. Суворово ул. Таврическая д. 56 Б, реализатор ОСОБА_1. при проведении
расчетной операции не выдала расчетный документ установленного образца, не
обеспечила соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчета, чем
нарушила требования Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не
явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Исследовав материалы
дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во
внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность
правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновной
в нарушении порядка проведения расчетов, то есть, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 1551 ч.1 КУоАП и привлечь её к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 1551 ч1,34,35,283 КоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1551 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к
получатель Государственный
бюджет г. Армянска, Банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5712/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області ДворніченкоВ.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 о 23 год.30 хв. на а/д Одеса-Мелітополь керуючи транспортним
засобом автомобілем Шевролет, реєстраційний НОМЕР_1 порушив правила обгону та
здійснив обгон на перехресті,
чим порушив п. 13.б.правил дорожного
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду
справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону - пункт 13.6. .ПДР, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВН № 163881 від 01.09.2007 року, поясненнями,
даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1655/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

Заст. 122 ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 вересня 2007 року о 10 год.
20 хв. в м. Чернігів по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинка заборонено».

Керуючись ст. ст
122 ч.2,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1215/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське»-водієм, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 00:40 в с
Вільшана Дворічанського району Харківської області, по вул. Миру, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 058697, протоколом № 145
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного
сп»яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4222 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ст. майстром в ВАТ «ТКШЗ», за
ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.07.2007 р. об 19-00 годині в м. Токмак по вул. Гоголя, керуючи
мотоциклом ІЖ6.114-01 д/з НОМЕР_1, при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8507/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1975 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
09.05.2007 года в 12 часов 38 минут на 290 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-2078/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 липня   2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко   В.Л.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з   Полтавського

територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця і
мешканця АДРЕСА_1,    не

Працюючого

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2007 р. о 05 год.
30 хв. в порушення п. 3. 14 Правил любительського та
спортивного рибальства біля с Орлик,
Кобеляцького району під час нересту придбав свіжовиловлену рибу - карась -6 кг.
без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 85 грн. та стягнути 30 грн. вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 06.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Луганськ, не працює,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 21-30 год.
ОСОБА_1по вул.Маліновського, 8 в м.Києві, керуючи автомобілем
„ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який
рухався в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір перестроїтись,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.10.3
Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4095/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку,  громадянку
України,  уродженку та жительку ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючу,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року близько 16год. 55хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом перевищила встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20км/год,  чим порушила п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1185/2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 5-го МВД УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Андріївка Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЛ № 0397949 від 07.09.2007 року
вбачається,  що 07 вересня 2007 року о 03
годині 00 хвилин на 16 км
автодороги Київ-Одеса,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Шкода Октавія,  н/з НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку,  не вибрав в установлених межах безпечної
швидкості руху,  виїхав на ділянку
дороги,  на якій проводились ремонтні
роботи,  втратив контроль над керуванням
та допустив наїзд на колесовідбійник,
внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушив п.п.2.3 (б),  12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1
в суд не з"явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0397949 від 07.09.2007 року,  його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
124 КУпАП накласти штраф в розмірі 45 (сорок п"ять) гривень в
прибуток держави

Постанова
остаточна.