overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6033/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                                                     м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м, Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, пенсіонер,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 07 год. 25 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1
на 356 км а/д Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі
швидкістю 124 км/ год., чим
порушив п.12.6. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.07 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Враховуючи вище
викладене та керуючись ст.ст. 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122
ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1986 года рождения, работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
18 августа 2007 года в 09-30 часов на пр. Киевском - пр. Манежном города Донецка водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер НОМЕР_1 нарушил
требования дорожного знака 5.16. «Направления
движения по полосам».
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
во внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
КОПІЯ: Справа № 3-2004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, непрацюючого, за ч.1  ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2007 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно матері - ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями (а.с. 1 -2), рапортом ДІМ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Махова Ю.О. (а.с. 3),
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
- щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 19-08 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 74 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  чим порушив п.п. 12.9 Б
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканцяАДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 20.00 годОСОБА_1 в
м.  Тячів,  керував автомобілем марки „ВАЗ 2105"
д/нНОМЕР_1із не справною світловою сигналізацією,  чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоч про день та час
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КпАП України,  - керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 011877
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,, працюючого СДМ Групп
Сармат, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 16-45год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Юних Комунарів, виїхав на смугу призначеній для руху у
зустрічному напрямку, здійснив зупинку в місті, де відстань між суцільною
лінією розмітки, розділовою смугою чи протилежним краєм проїзної частини і
зупиненим транспортним засобом менш Зм., чим порушив п.п.15.9 д ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм AT „Герц", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 р. об 10 год.
25 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом СКАНІЯ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Київська
в м. Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",
повернув ліворуч, чим порушив пункт 8.4 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4892/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                                                                               АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

IMEHE М     УКРАЇНИ

05
червня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1,  складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого вона,  будучи матір"ю неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню
необхідних умов по вихованню та навчанню доньки,  що виразилось у тому,  що її неповнолітня донька ОСОБА_2,  протягом 2006-2007 року навчального року без
поважних причин пропускала заняття у ОШ № 43 м.
Донецька.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,
належним чином повідомлялась про день та час слухання справи.Заяви від
неї про відкладення розгляду справи не надходило. Тому,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  суд вважає за
можливе розглянути справу у її відсутність

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушниці,  що раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  іі пояснення від 12.04. 2007 р і
керуючись  ст.  184 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
184 ч.1 КпАП України і призначити їй покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано.
Справа
3 - 1474/07 ПОСТАНОВА
;                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Техновед», за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -
року гр. ОСОБА_1. в смт Сосниця по вул. Корнева
керував автомобілем « Шевролет » н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях    ОСОБА_1      наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 306 грн   на
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП   і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу сумі 306 грн   на
Справа №3-1665/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від. 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС  України
в  Хмельницькій  області
області  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1984р. н. мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 20 серпня 2007 року керував автомобілем Рено днНОМЕР_1 в м.  Камянець-Подільський здійснив обгін
транспорт,  який рухався в попутному
напрямку на перехресті з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив п.14.6 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Вина
ОСОБА_1 .в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа № 3-5943/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                      м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду, розглянувши матеріали, які надійшли з 1-гоМРВДАІ м. Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду з
1-гоМРВДАІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що 01.07.2007 року о 3 годині 00
хвилин ОСОБА_1. . керуючимотоциклом Ява 350
д.н.з. НОМЕР_1в с Ковалівка, Полтавського району в стані алкогольного
сп»яніння, порушив п.,2-9 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад
вказаного вище адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами справи, але беручи до уваги, що з дня
вчинення правопорушення пройшов передбачений ст. 38 КУпАП двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення, тому справу відносно ОСОБА_1. необхідно
провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП -
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1373/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.09.2007
року близько 16 год. 30 хв. в
смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області керував
автомобілем ОПЕЛЬ в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 130,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Козиряни Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

29
вересня 2007 року,  біля 09 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ", Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 29 вересня 2007 року,  біля 09 години 50 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем "Фольксваген"
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044988 від 29 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6515/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Купка Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року ОСОБА_1. в с. Глибока,  керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2  ст.
122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати  винним
у  вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1668-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976р.н., українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1

На підставі
ч.4ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 184 ч.4 КпАП, а саме її н/п синОСОБА_2,
26.05.2007р. вчинив суспільно - небезпечне діяння.

її
винність стверджується протоколом ЧК № 000406 від 05.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що пройшов строк накладення адмінстягнення після винесення постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до
ч.2 ст.38 КпАП України справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  закрити
у  зв'язку  із
закінченням   строків   накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2061/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно - Чорноморського державного басейнового  управління
охорони,    використання   і
відтворення  водних  живих ресурсів та регулювання рибальства
Скадовського територіального відділу про притягнення до адміністративної*
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Соболівка,
Коростенського району,
Житомирської   області,        громадянина   України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

-за  ст.  85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2007
року о 05-45 годині в Карканітській затоці Чорного моря в районі с. Роздольне
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 був затриманий при ловлі креветки одним
ятерем,  не маючи дозволу на лов
креветки.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
- порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову ятер креветочний - 1 шт. - а - 8 mm.,  L - 20 м.
,  h- 40 см.
-конфіскувати на користь держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                            Справа  № 3-3013/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 01.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ412д/н НОМЕР_1 в с. Оленівка Борзнянського району здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.