overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 р. о 14-30 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом на перехресті вул.  8 Березня -вул.  Кругова у м.
Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив вимоги п.4.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 272335 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
СТ. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1о, управляя транспортным
средством, на ул. Мира в г. Васильевка, нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1о нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде
штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМІЗС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ЗАТ НКМЗ,  зварювальником,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 19 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321099" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе-Горького при повороті ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в
цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-6183/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч.1КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до_____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№ 3-4790/2007p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с Давидківці Чортківського
району Тернопільської області, освіта середня спеціальна, неодруженого,
працюючого водієм в приватного підприємця

за ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року о 08 год.
10 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з несправним правим стоп-сигналом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   листопада   2007   року
суддя   Кельменецького   районного
суду Харабара І. В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

13 листопада 2007 року, біля 14 години 15 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 листопада 2007 року в смт.
Кельменці, по вул.. Привокзальній, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
постанова

№ 3-2934

25.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  уродженця Хмельницької
області,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за cm. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  27.09.07р. о 08 год. 49 хв.,  в смт. В.Олександрівка,  Херсонської області,  по вулиці Леніна,  керуючи автомобілем "ВАЗ-2103" д/н.
НОМЕР_1. ,  порушив вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено",  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене cm. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
197845,  письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При  накладенні
адміністративного  стягнення  враховується
характер  вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь її вини.

Керуючись cm.cm.221,
122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред 'явлення до
виконання згідно з cm.
303 КпАП України.
Постанова може бути пред'явлена
до                       Справа
№3-3124

06.02.2008
року                                            2007р.

Набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

Заст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.09.2007
року о 10 годині 55 хвилини, в смт Чаплинка, керував транспортним засобом марки
"Нісан", державний номер НОМЕР_1, який не непройшов в установленому
порядку державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 "Б ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами які не пройшли державний технічний огляд.

ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином

Керуючисьч. 1
ст. 121   КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9070-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року
народження житель АДРЕСА_1,  пенсіонер
МВС

заст. 174   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
02.11.2007 року біля 21 год.
в м. Хотині по вул. Св.Покровській стріляв з пневматичної гвинтівки по
рекламному щиту адвоката ОСОБА_2

Чим допустив
порушення передбачене ст. 174 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029343 від
08.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1960 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 85, 00 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації
зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3/7880
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                          суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Михальча, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007 року в 08 год.
35 хв., керуючи т/з марки Фольсваген д/н НОМЕР_1 в
с.Заволока Сторожинецького р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Михальча, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7214-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 жовтня 2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС

Украіни в Донецькій області
про притягнення до адміністративноі

відповідальності       ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження не

працює   ,

мешкає : АДРЕСА_1; за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 12-35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м.
Артемівську по вул. . Чайковського перевищив швидкість на 21 км , чим
порушив п. 12, 4 ПДР Украіни.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді- попередження.

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у
нарадчій кімнаті суддею.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня
2007 року суддя Київського районного
суду м.  Донецька Андрєєва  О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року біля 11 годин 20 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Слов*янськ-Маріуполь, де на дорозі встановлений знак 3.29 «Обмеження
макисмальної швидкості 60 км/г», перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20
км/г., чим порушив п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 вересня 2007 року біля 11 години 20 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнала, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3- 6673
ПОСТАНОВА

21
вересня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за  ст. 173 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
22.07.2007 р. приблизно о 12:00 год.
по вул. 2-й пров.Клинівської', 4 в м. Сторожинець Чернівецької області перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  голосно
висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2. ,  чим порушив громадський порядок та спокій.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненнями
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки та
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП «Дрібне
хуліганство».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст. 173 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (
п'ятдесят одна ) грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/нНОМЕР_1, рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ України у Волинській
області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина України,      працюючого ТОВ «Еліс» водієм,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року біля 5 годин 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом
-автомобілем Форд,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Донецьк-Слов*янськ,  де
перевисив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 18 липня 2007 року біля 5 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 вчинив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3 -7643
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Банилів-Підгірний,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.09.2007 року о 16 год.
25 хв.,  в с Заволока,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху 30 км/год.,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6478/07
ПОСТАНОВА

30.10.2007 року                                                                                  м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 11.05.1974 р.н.,
мешк. АДРЕСА_1не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

21.09.2007 року в м.
Виноградів о 19-00 год
ОСОБА_1 керував л/а марки ЗИМ-350, р. н. б/н, керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного
сп"яніння.    При    проходженні    медогляду
виявлено    стан алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, про день
час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника. Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АИ 0095754 від 21.09.2007
року та протокол медичного огляду №1086 від 21.09.2007 року), суддя приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст. 130
ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись ст. 130
ч.1,268,283-285, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на два роки . Постанова остаточна.