overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в м. АДРЕСА_1-
серпня 2007 року о 15.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ, державний
номер НОМЕР_1, по пл. Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АД № 007566 від 27.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11222/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1963 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 06 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на
420 км а/ш Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 78 км/годину,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа 3-3518/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..Украши, жителя с.Веселий Хутір Чорнобаївського району,
непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності за СТ.178 ч.ч.1,2 КУпАП,-

Заст.178ч.3  КУпАП,

Встановив:

23 червня 2007 року о 21 год.00 хв. В с.Веселий Хутір
Чорнобаївського району грОСОБА_1, який тричі протягом року притягувався до
адмінвідповідальності за появу в нетверезому стані в громадських місцях,
перебував в стані алкогольного сп'яніння та знаходився на вулиці Садовій, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст..
178 ч.3 КУпАПіз врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись
СТ..СТ.178 ч.3,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1                                                                       у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.178
ч.3      КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді адмінарешту
строком на дві доби.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ірава № 3-6685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 серпня 2007 року о 16 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2102" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в м. Сміла по вул. Перемоги,  не
пропустив пішоходів,  які знаходилися на
пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належОним чином
повідомленийро час та місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.3  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1016
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11
квітня   2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: Городнянський РЕС, водій.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року приблизно о 09 год.
45 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ГАЗ-3307 " в м.
Ніжин по вул. Шевченка не надав переваги в русі пішоходам, які рухались по
пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 9 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1350 2007 р.
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області, працюючого водієм ДП
" Немеринецьке ", громадянина України

заст.122-2КУпАП

встановив   :

09.09.2007 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Немиринці, Ружинського району,
Житомирської області, керуючи автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1, порушив пункт 2.10
Правил Дорожнього Руху України, а саме : вчинив дорожньо- транспортну пригоду,
місце якої залишив.

В суд гр. ОСОБА_1
для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 016115 від
10.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 122 -2

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідним
застосувати до гр.

ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1 за ст. 122 - 2 КУпАП оштрафувати
на 136 ( сто тридцять шість ) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1303
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

04 червня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Македонії, проживає: АДРЕСА_1, працює : фірма " Галеб ",
водій.

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року приблизно oil год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " MAN " в м.
Городня по вул. Шевченко здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3358/07
15 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца Наманганской области
Узбекистан,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1. 13.09.2007 года в 15.25 часов на автодороге пгт.
Первомайское,  управлял автомобилем «ГАЗ 24»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1  нарушил правила
проезда перекрестков,  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству движущегося по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Ставки
Корецького району Рівненського області, громадянина України, пенсіонера, до
адміністративної відповідальності за дане адміністративне правопорушення
притягується вперше, проживаючого вАДРЕСА_1.

-заст. 1732 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року лейтенантом міліції Рівненського MB УМВС
був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким - 11
серпня 2007 року ОСОБА_1., вчиняє дії фізичного та психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров'ю
ч.1енам його сім'ї.

Дані дії ОСОБА_1., органами MB УМВС України в
Рівненській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 1732КУпАП.

В ході судового засідання
ОСОБА_1    свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП. визнав
повністю.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1., скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 1732 ч.1 КУпАП
України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4654/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ « Чорнобай агрохім», трактористом , не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -за ст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11
вересня 2007 року біля 10 год
58 хв в смт. Чорнобай керував трактором ЮМЗ-6 д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що • пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2115 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 09 год.
40 хв. в с. Варваринці Теребовлянського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ПАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6.г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 23.05.2007р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" липня 2007 року                     АДРЕСА_2

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
5 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
УГАИ      УМВД   Украины
в Донецкой   области   привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего заместителем директора «Экопром», проживающего:
по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 15.40 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
№ НОМЕР_1в г.
Донецке по ул. Артема, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
ОСОБА_1усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-6077/2007р

01 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н

уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122ч 3
КпАП України,

встановила :

12.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що в   діях   правопорушника  вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений ст. 122ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП України,на підставі ст.122 чЗ КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

23.07.2007
року о 14.20 годині ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на
501 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, на якому було встановлено газобалонне
обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 686197 від 23.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. о 12-45 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом по
пр. Праці у м. Бердянськ не надав переваги у русі пішоходу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-435/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                 с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, українця, громадянина
України, освіта вища, розведеного, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався,
за скоєння правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, -
10 вересня 2007 року, близько 03.20 в смт.Коломак по вул. Перемоги Коломацького району Харківської області, громадянин
ОСОБА_1, скоїв крадіжку телефонного кабелю, довжиною 220 метрів, з опорних
Даний факт підтверджується матеріалами справи, поясненнями в суді самого правопорушника ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005712 від 19.09.2007
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходить висновку, що його дії підпадають під дію ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне
викрадення чужого майна.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у
Керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.51 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят однієї) гривні в доход держави. В строк 15 діб.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-8819/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годин 25 хвилин рухаючись по вулиці на перехресті
вулиць ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 та управляючи транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - скоїв зупинку на перехресті,  про що працівником міліції був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.