overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9016/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції взводу ДПС ДАІ № 3 УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 р. о 07-20 год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 383 км ад
Харків-Сімферополь-Севастополь скоїв зупинку на пішохідному переході,   чим порушив п. 15.9 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 116797, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 2 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 коп. гривень в доход держави (p.p. 0001, державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4373/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року.                                                                              м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  роз­глянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,
роз'яснені права згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_5,  який розташований по АДРЕСА_2,  за період з ІНФОРМАЦІЯ_6 p.,  16 травня 2007 року встановлено заниження об*єктів
оподаткування,  що призвело до заниження
податку на прибуток за ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_8 грн. з причини завищення
валових витрат на суму витрат не пов*язаних з веденням господарської
діяльності; включенням до складу валових витрат нематеріальних активів і
завищення балансової вартості іноземної валюти,
включення збору за забруднення обчисленого за понадлімітні викиди,  непідтверджені документально витрати та ПДВ
за ІНФОРМАЦІЯ_7 на ІНФОРМАЦІЯ_9 грн. з причини включення до складу податкового
кредиту суму ПДВ з придбаних ТМЦ,  не з
призначених для використання у господарській діяльності,  без­підставного завищення податкового
кредиту,  чим порушено п.п. 5.2.1 п.
5.2  ст.
5,  п.п. 5.2.5 п. 5.2  ст.
5,  п.п. 5.3.2 п. 5.3  ст.  5,  п.п. 5.3.9. п. 5.3  ст.
5,  п.п. 7.3.5. п.7.3.  ст.  7
Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств»,  п.п. 7.4.1 п.7.4  ст.
7,  п.п. 7.4.4 п. 7.4  ст.
7,  п.п. 7.4.5 п.7.4  ст.  7
Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в суді факт
вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись  ст.
ст. 163-1 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 19 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19 вересня 2007 р.

Штраф слід перерахувати на
р/р 0058 місцевий бюджет м.
Костянтинівна Донецької області,
банк ГУДКУ Донецької області,  МФО 834016,  ЗКПО
34686631.
Справа 3-9740/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 у м.  Марганець,
керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           12
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1974 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ш-ті «Засядько» водієм,  який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

22
серпня 2007 року,  об 11 год. 58
хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «ЛАЗ»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 14.6. «а» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1294 2007 p.
П    ОСТАНОВА

Іменем   України

09 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДА І для обслуговування дорін державного
значення м.Вінния про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Білилівка Ружинського району Житомирської області, працюючого водієм СТОВ
„Раставець", з середньою освітою, одруженого, українця, громадянина
України

заст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 11 год.50 хв. ОСОБА_1 в
с.Комсомольськ на автодорозі Житомир-Моголев-Подільський керував автомобілем
ГАЗ-53 н/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт
3 1.3(6) ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.09.2007 року
с.Комсомольськ на автодорозі Житомир-Моголев-Подільський керував автомобілем з
непройденим державним технічним оглядом.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ № 009346 від 05.09.2007
року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1
КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6408/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 року близько 5 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем „ДЕУ
СЕНС" н.з. НОМЕР_1   на 417 км а/д Харків - Сімферополь скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007
року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати      винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1,    адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4772/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Запорізької області
прож. АДРЕСА_1,  МДПУ,  студент,
по  ст. 123 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 р. о 23-30 год. в М. Бердянськ по
вул. Толстого керував
автомобілем Форд Сіера д.з.НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на забороняючий
сигнал світлофора (червоний),  чим
порушив п.20.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2477/07р.
11 жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  09.06.1973
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ автопоїздом на
якому був увімкнений зна "автопоїзд",
чим порушив п. 19.8 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження. .

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області

Малюзін
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного

відділення ДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  1989 року народження,  проживає

АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2007 року
о 00 год. 05 хв. в
м.  Ізяславі по вулиці Центральній
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії знака
„Зупинка заборонено".

Згідно  матеріалів
справи  ОСОБА_1.  вину
визнав,   в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він   вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст.    122   ч.
2,    221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№ 3-307207
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
працівника ш-ти „Червоноградська", прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2007року о 19
год.09хв. в м. Вол. Волинську по вул.. Ст.. Бандери керуючи автомобілем „ВАЗ 2102" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху встановлену в населеному пункті
більше ніж на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283,284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира
взводу ПС Новомосковського МВВС України в Дніпропетровській відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 8-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом " Опель-Рекорд "
державний номер НОМЕР_1 в м. Новомосковськ по вул. Радянській, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 * Обгін
заборонено" і здійснив обгін транспортного засобу, своїми
діями порушив п. 3.25 додаток Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000863 від 19.07.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,283, ст. 122
ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк предъявления постанови до виконання складає три роки
Справа №3-4558/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця М. Кіровограда,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст.
173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року,  ОСОБА_1 в своєму будинку в
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейну сварку з своєю
дружиною,  ображав її нецензурними
словами,  погрожував фізичною розправою,  внаслідок чого потерпілій могла бути завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю,
тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року о 13 годині 05 хвилин, в м.Чернівці по вул.Б.Хмельницького
керував автомобілем марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався навпроти одностороннього руху, чим примусив інших учасників руху
змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2981/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого,  відділ земельних
ресурсів

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 27.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Чернігів-Гремяч рухався зі швидкістю 91 км/год при обмеженій швидкості
60 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-3277/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

19 червня 2007 року о 07 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки УА33ОЗ номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в більшій кількості,
ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля,  чим порушив правила перевезення людей.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  =

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

15 серпня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 9.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 18:15 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Дачіа,  номерний знак
НОМЕР_1,  на 150 км ад «Донецьк-Маріуполь»
на перехресті нерівнозначних доріг не поступився дорогою транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 16.11 ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 2-го В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 01год.
ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "Опель" державний
номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив   вимоги п. 1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025537
від 05.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому «його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.