overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
листопада 2007 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Вакуленчука в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН №
195811, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
25 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Горловка,  в 10 часов 40 минут,  управлял транспортным средством Хюндай,  госномерной знак НОМЕР_1,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части для движения в данном направлении,
чем нарушил п.п. 16.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1975
року народження,  працюючого водієм ТОВ
"Трансбуд",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

23.04.2007
року о 10.45 год.,  керуючи автомобілем МАН,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на пр. Пролетарському м.  Бердянська вчинив обгун ближче,  ніж 50 м до пішоходного переходу,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00
копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2104/07 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської
області Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  -

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП країни,  -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було проведено перевірку магазину,
що в АДРЕСА_1,  який належать
ОСОБА_1.. Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме:

·
не забезпечено
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх щоденне зберігання в
книзі обліку розрахункових операцій;

·
не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі,
яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином,
порушено п. п. 9,  13  ст.  З ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В суд правопорушниця не
з'явилася. Причину неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
26.06.2007 року,  актом перевірки №
012751 від 26.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки вона
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1661/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                           Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,
розглянувши
матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07         жовтня 2007 року, близько 06 год. 30 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1 в смт. Петриківка, на відрізку дороги,
позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 23 кілометри та порушив положення пункту 12.9
„б" ПДР України.

В          його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем ОАО
код в материалах дела отсутствует,
22.11.2007 года на 460км а-д Знамянка - Луганск ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-3912/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1,  притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КупАП за те,  що він 15 серпня 2007 року біля 07 години 35
хвилин на а/д Сімферополь-Євпаторія керував автомобілем "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора в результаті чого призвело до зустрічного гальмування з
автомобілем «Део Ланос»,  чим скоїв
аварійну ситуацію.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247, 280, 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за
ст. 122 ч.4 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                    г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Волновахского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 213 км.  по а/д. Донецк - Мариуполь,  превысил установленную правилами скорость
дорожного движения более чем на 20 км.
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени рассмотрения
дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1признать    виновным                                                         в         совершении
предусмотренного    ст.  122 ч.1    КоАП     Украины
и   подвергнуть   его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа 3- 2384,   2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Галина Леонідівна,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.11.2007 р,  близько 18.00 год.,  в АДРЕСА_1,  по місцю свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив насильство в сім"ї,
відносно своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  намагався затіяти бійку,  на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав,  розкаявся.

Керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-708 1-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25
серпня 2007 року в 10 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Заводській керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора

чим
порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 259964 від
25.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19 вересня 2007 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель",
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в с Краснопілка, в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України, рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина Шмідта І.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7056/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Малінов О.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС  взводу ДПС м.
Донецьк УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Костянтинівка Донецької області,
не працюючого,  який мешкає:
Донецька область,  м.  Костянтинівка,  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.09.2007 року о 16.40 год.
на 108 км а/ш
Слов"янськ-Маріуполь,  керував
транспортним засобом ВАЗ-21011,  д/н
НОМЕР_1,  на якому встановлено
газобалонне обладнення не зареєстроване у встановленому порядку,  без реєстрації в ДАІ,  чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 40 (сорок) грн.,
який підлягає сплаті на р/р 0058,  одержувач-місцевий бюджет м.  Костянтинівка,  код ЗКПО 34686631,  МФО
834016 у банк УДК Донецької
області.

Постанова
набула чинності 15.10.2007 року,  може
бути пред*явлена до виконання до 15.01.2008 року і оскарженню не підлягає.
№3 - 323907
П ОСТАНОВА

03
серпня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони ,   .

використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працівника ш-ти № 4 , прож. АДРЕСА_1,

заст.88ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року в 10.15 год.
В м. Червонограді біля магазину „ Київ-Захід" продавав рибу - Лин,
вагою шість кілограмів без документів ,що підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості.

Опитаний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Крім цього його
вина стверджується зібраними документами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.88 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу в розмірі 85( вісімдесят п"ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5069/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 р.                                                                                                        м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. АРК,
прож.АДРЕСА_1,  працює: ТОВ МП ТЕБО,
електромонтер,  за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 р. о 07-15 год. на 150 км
автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем ВАЗ 21013 д.з.
НОМЕР_1 обладнаним пасивними засобами безпеки та був не пристебнутим ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3.в. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
листопада 2007 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Глінки та пл. Дем'яна Бідного в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН №
179581, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-4696/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  1966 року
народження,  жителя с Ягільниця
Чортківського району,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16
вересня 2007 року близько 11 год.
05 хв. в на 333 кілометрі автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део н/з
НОМЕР_1рухався по лівій смузі прямо рух по якій дозволено ліворуч,  чим порушив вимоги п.п. 11.5 д-1 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДЦЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
«Економ таксі»~водієм,  за  ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 20:45 в м.
Куп»янськ,  по вул.  Дзержинського,  1,
Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ЗAЗ-110307,  номерний знак
НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан .

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092963,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами що мають несправності гальмової системи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна.
Справа № 3-2482/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  студент. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  124ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.09.07р. близько 15 год.
керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Залізничній м.  Жашків і не врахувавши дорожню обстановку та
не дотримашвись безпечного інтервалу,
спричинив пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  124 ч КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.