overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6954/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_2 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_2,  громадянина України,  працює ПП,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 22-15 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 на
326 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3к-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець А.М.,
розглянувши клопотання Кролевецького магазину побутової техніки №14 "Альпарі"
про скорочення строку позбавлення спеціального права відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого відповідно до договору
цивільно-правового характеру у ТОВ "Альпарі" вантажником,

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

07 травня 2007 року
Кролевецький магазин побутової техніки №14
ТОВ "Альпарі", в якому за договорами цивільно-правового характеру
працює ОСОБА_1., звернувся
до суду з клопотанням про скорочення ОСОБА_1 строку позбавлення спеціального
права керування всіма видами транспортних засобів, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1.
за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень трудової
дисципліни не має.

Відповідно до ст.320 КУпАП суддя, при сумліному ставленні до праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортними засобами, може після закінчення не менш як половини призначеного
строку скоротити за клопотанням трудового колективу строк позбавлення
зазначеного права. За таких обставин, враховуючи, що товариство, в якому працює
ОСОБА_1. звернулося до суду з клопотанням (а.с.1) про скорочення йому строку
позбавлення права на керування всіма видами транспорту, де він зарекомендував
себе з позитивної сторони, порушень трудової дисципліни не допускає, за час
роботи зарекомендував себе, як чесний та сумлінний працівник, роботу свою
виконує старанно, скарг не було, що вбачається з характеристики (а.с.5), за
місцем проживання характеризується позитивно (а.с.2), а також на момент
звернення з клопотанням до суду відбув більше половини призначеного
адміністративного стягнення, є підстави застосувати до ОСОБА_1. норми вище
вказаного закону та скоротити строк позбавлення спеціального права у виді
позбавлення права на керування всіма видами транспорту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 скоротити строк позбавленння спеціального права у
виді позбавлення права на керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду
від 06 жовтня 2006 року на 4 місяці 16 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з другого Міжрайонного ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухів,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  м.  Богодухів,
Харківської області,  що не
працює,  за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 26.01.2007
року о 14-10 год. в м.  Охтирка Сумської області,  керуючи автомобілем здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 26.01.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 14.6 ПДР,  що мало місце 26.01.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у
вигляді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№3-2185/07
Постанова ІменемУкраїни

26 червня 2007 року Суддя Марійського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, начальник Філії «Мар'їнський автодор» ДП «донецький облавтодор» ВАТ
ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці держподатковим інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Філії «Мар»їнський автодор»ДП «донецький облавтодор» ВАТ ДАК
«Автомобільні дороги України», що розташоване: АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1,
було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, що виражено в завищенні податкового
кредиту від єдиного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму
10 001 грн. за 2005 p., заниженні податкового зобов'язання з податку з власників
транспортних засобів на суму 2 509 грн., згідно акту документальної перевірки
від 14.05.2007 р. № 149/23-0/НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п.
7.4.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. № НОМЕР_1, п. п. 5.1, п. п. 5.32, п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України «Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ
від 11.12.1991 p., відповідальність задане правопорушення передбачена ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф
на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-7499/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із МРВ ДМУ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 14год. 05хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕУ Ланос"
держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по пр-ту Данілова проти АЗС «Лукойл» не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 589/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                          27
червня 2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДШ Харківської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.
Леб'яже Чугуївського району Харківської області, громадянка
України, українка, головний бухгалтер ТОВ "Харківагро - 2000"
(Харківська область Шевченківський район с
Аркадівка; ), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 163-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАІЇ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року при перевірці ТОВ "Харківагро - 2000" встановлено порушення з
боку головного бухгалтера ОСОБА_1. встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: до розрахунку сум податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та інших самохідних машин і механізмів за
2007 рік не включено 3 об'єкти оподаткування на суму 940,00 грн. та невірно
зафіксовано ставку податку до 6 об'єктів оподаткування на суму 3039,00 грн..

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 2, 3 Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від
11.12.1991 року, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку. Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року, витягом з
акту перевірки № 853/23-30762886 від 04.06.2007 року, поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-1,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:       Дніпропетровська область

Місце
роботи:                ФГ"
ОСОБА_2.",  механізатор

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 20:30 год. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
МТ-10,  перебуваючи в стані алкогольного
спяніння,  даний факт підтверджено
протоколом медичного огляду № 123 від 28.05.2007р.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 ст.  130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1248/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, про порушення ним ч.3 ст.121
року в с.Н.Ворота о 13.00 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина гр.ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення №012903 від 14.08.2007 року .
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягуться вперше .
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянув матеріли, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючу, мешкає: АДРЕСА_1за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ЗП № 454502 від 22.09.2007 року, громадянка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 з
ІНФОРМАЦІЯ_3року не вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за
місцем свого мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила обставини правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 454502 від 22.09.2007р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 205,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 205 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району
м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 709/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      31
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.

Шевченкове Харківської області, громадянин України, українець, тракторист
Куп'янський

ДЕП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 121КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 08.05 год. у смт.
Шевченкове поблизу ЗАТ "Шевченківський КХП" керував транспортним
засобом трактором МТЗ - 80, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлений маячок жовтого кольору без відповідного дозволу ДАІ, тим самим
порушив п. 32.1 (є) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнали повністю, пояснивши, що обставини,
зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення відповідають
дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, порушення правил експлуатації
транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1718/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя м.
АДРЕСА_1,  не працює.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року ОСОБА_1
в м.  Здолбунів на а/д Городище -
Рівне -Староконстянтинів керуючи транспортним засобом,  порушив п. "16.11" ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1293/2007 рік
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водій за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається що 15 лютого 2007 року о
17 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ- 2105 н.з НОМЕР_1 по вул Щорса в м.  Житомир перевозив пасажирів більше, ніж
передбачено заводом виробником, чим скоїв адмінправопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

В зв'язку з тим, що на день надходження справи до суду
закінчився строк, передбачений  ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене на ОСОБА_1., а
адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
липня 2007 року                 Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючої,
-

за
ч. 1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.07.2007 р. здійснювала торгівлю на вулиці
в АДРЕСА_1 з рук - абрикос.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1  В її діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 160 КУпАП.
Керуючись  ст.  280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  160 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили ЗО. 07. 2007
Справа № 3-452/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 19.07.1942 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2007
р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та,
керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3407 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2007 р. об 12-10 годині на 294 км а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 д/з НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.