overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2303/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07         лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуFмF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1, нFаF 325 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF
дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF./гFоFдF.», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF
69 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF уF
нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 29 кFмF./гFоFдF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Гололристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку і стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8272/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки-Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, про що працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні йому покарання
просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не порушувати
встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-3909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2007
року біля 12 години 00 хвилин, знаходячись
на вулиці Центральній, що в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними
словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_2
своїми діями порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 пояснив, що він 7 жовтня 2007 року
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на одній із
вулиць с Нелипівці Кельменецького району з
хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався в її
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023268
від 11 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа
порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді адмінстративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАЛ
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного штрафу в розмірі 65 (шістдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2729 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження, жителя смт. Чемерівці вул. АДРЕСА_1 Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2007 року о 19 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральній
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Стан
алкогольного сп'яніння зафіксовано в Чемеровецькій ЦРЛ.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.ОСОБА_1.
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1342/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВС України
м. Олександрія

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року близько 16 год.
45 хв. в м. Олександрія по вулиці Чонгарській керував автомобілем КАМАЗ д.нНОМЕР_1, який
переобладнано без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
Донецкой области, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26.07.2007г. в 09 час. 25 мин. управлял автомобилем Авео г/н НОМЕР_1
который не прошел технический осмотр в установленный срок, чем нарушил п. 31.3   правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34(тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-861107
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
о 07год. 10хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год., чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№3-8505/07/18
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який працює ФОП, мешкає в АДРЕСА_1,-по ст. 155 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою
АДРЕСА_2, юридична адреса: АДРЕСА_3, виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: невидача розрахункового документу при проведенні розрахункової операції
через РРО. Фактично правопорушення було зафіксовано актом перевірки №
20404530/2310 від 18.06.07 р..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 3002/2310 від 18.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в - Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1958 року народження,  жителя сел.    Клебанівка підволочиського
району,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 15.30 години гр. 'ОСОБА_1 Вчинив сімейний скандал відносно
своєї співмешканки ОСОБА_2,  в ході якого
наніс їй декілька ударів гральми в область руки,  чим завдав шкоди її фізичному та
психологічному здоров'ю.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився,
повідомив,  що хворіє.

Вина у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0046971 від 26.07.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує особу правопорушника,
тому вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винним      у
вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого   ч.   1
ст.    173-2   КпАП . України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6946/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 12 час.  10 мин.
управляя автомобилем ИЖ 412 г/н
НОМЕР_1,  в пределах населеного пункта двигался со скоростью 82 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1937 2007р
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов СБ.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007
року о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд автомобіля на забороняючий знак «В»їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-3004/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 15 год.
01 хв. в М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом В-2110,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 74 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280, 283, 284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Постанова

Іменем      України

2 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив
15.06.2007 з 16-го УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.І ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року близько 08:40 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВА321063, номерний знак НОМЕР_1 на 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк
скоїв обгін автомобіля на перехресті доріг.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6(A) ПДР України, своїми діями
зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-375607
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянка України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04. 2007 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 зберігав наркотичну
речовину з метою власного вживання.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.44 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283 ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.44 Кодексу Украши про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі
600 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Вулканешти Ніспоренського
району,  Молдова,  громадянина Молдови,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 203 ч.2 КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1без реєстрації в Україні з
21 жовтня 2002 року.

В суді ОСОБА_1. пояснив,  що вчасно не зміг подати документи у зв'язку
з відсутністю документі,  що
підтверджують родинні відносини з його померлим братом.

В діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 203 ч.2 КпАП України,  але ці дії не представляють великої
громадської небезпеки,  не спричинили та
не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам або правам
інших громадян,  правопорушення є
малозначним,  тому вважаю достатнім
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 203 ч.1 КпАП України закрити,  обмежившись усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мц отсутствует,
30.06.2007 года в 02 часов
02 минут,  в г. Запорожье гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Справа № 3-319/07 р.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                                                                  с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Сніжків
Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року близько 19 години в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною
лайкою.

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005584 від 26.07.2007 року про адміністративне правопорушення та поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення
насильства в сім"ї, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 17 З2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.