overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Республіки Азербайджана,  особу без громадянства,
не працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 17-10 год.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки «ВАЗ -
21011" держномер НОМЕР_1 у м.
Сніжне по вул.  Фрунзе,  який не пройшов у встановленому законом порядку державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 «б»
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3627/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17      жовтня 2007 року суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18        вересня   2007
року   близько   08.20
год.   громадянин   ОСОБА_1,
керував

транспортним засобом "ВАЗ-21053" в стані алкогольного
сп"яніння.

В   діях
ОСОБА_1,    вбачаються   ознаки
адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36, 38, 130 ч.2,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року.

Строк пред"явлення
постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа № 3-7225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2007 року о 14 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес",  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  в с. Жванець
Кам'янець-Подільського району,
недотримався розмітки проїзної частини шляху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
ст.122 ч.2КУпАП,  керуючись ст.ст. 252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9030/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ООО
ЛМКО, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007р. о
21-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с
Тарасівка, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 302584, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4066/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB
ДА І при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України,   працюючого  водієм
таксі

ПП«Кучма»,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р.
о 15 год. 00 хв.
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ГУМВСУ в АРК
Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Харків та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
листопада 2007 року о 06:40 в м.
Сімферополь,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КР № 132200,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 жовтня 2007 року о 16 годині 15 хвилин на 305 км автодороги
Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 130 км/год, перевищивши тим самим
встановлену швидкість руху на 40 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1977
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31
жовтня    2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева   Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України   в Запорізькій     області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не
працює,   проживає за

адресою
:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.  122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня
2007 року о 18 годині 15 хвилин в м.
Оріхів по вул.  Запорізькій гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем д/н
НОМЕР_1 ,  проїхав перехрестя з вул.  Миру на заборонений жовтий сигнал світлофора.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1   дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 31 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду немає.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2395/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС ДАІ м. Києва про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС 1-го взводу ДПС ДАІ м. Києва складено адміністративний протокол серія ВА №
155530 від 22.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 22.09.2007 року о 13 год.
40 хв. на площі Московська в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес - Бенц д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", здійснив
поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5340.6 від 30.10.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4150/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року ОСОБА_1.  біля 13 год. 00 хв. під час
керування автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті вулиць Заводська-М. Торези,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8206/07
ПОСТАНОВА

12
листопада 2007 року.             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області,  про  притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Костянтинівка Донецької області, працює керівником ТОВ
"Важкувачів", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив

ОСОБА_1 13.10.2007 о 01
годині 35 хвилин на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи транспортним
засобом Ваз 21103, державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет
м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 12.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 12.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.03.2007
року суддя Суворовського районного
суду м.  Херсона Бочко Ю.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  88-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

в с т а но в її в:

08.01.2007
року ОСОБА_1.  на ринку
"Стихійний" здійснювала продаж ціних видів риби без будь-яких
документів на право придбання чи збут,
чим порушила  ст.  3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  38 КПАП України - справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Рибу (карась) в кількості 4 шт. звернути в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6920/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                          смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ДАІ УMBС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 130 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2007 року о 00 годин 05 хвилини,  рухаючись автомобілем марки
"ВА321099",  реєстраційний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м.  Сторожинець Чернівецької області,  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі 130 ч.1
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го МВВ ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ТОВ "Миколаїв-Авто"

за спи 121 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року близько 14 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д. Т 1508
19 км,  керуючи транспортним засобом Iveco з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  перевозив в
салоні т/з дев'ятнадцять чоловік,  що на
одного чоловіка більше дозволеної кількості,
чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 078295 від 21 серпня 2007 року.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1- закрити,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, машиніст Депо, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. о
05.30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний /жовтий/ сигнал світлофора,
чим порушив п.8.73 ПДР України. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4179/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  1955 р.н.,
жителя м.  Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року ОСОБА_1. біля 08 год. 50 хв. під час керування атомобілем марки ВАЗ-210930
д.н.з. НОМЕР_1 в с Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області
перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 08.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
12   листопада  2007 року
Справа  №3-3311/
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Раф   д/н НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного
в скоєнні даного адміністративного правопорушення , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2385
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року приблизно о 13 год.
50 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ГАЗ" в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.