overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2785
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                               Суддя       Збаразького       районного       суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,

за  ст.
155 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_5     при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_6,   що належить ІНФОРМАЦІЯ_7 та знаходиться у
АДРЕСА_2,  де ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  виявлено порушення порядку   проведення
розрахунків,    а  саме
не   забезпечено  друкування
на  РРО фіскального звітного чека
за ІНФОРМАЦІЯ_8. та не забезпечення його зберігання в КОРО чим    порушено
п.9     ст. 3    Закону
України    "Про    застосування    реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від

01.06.2000 р.№1776-Ш.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
визнання вини самою ОСОБА_1,  її вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 та актом
перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що її слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3117/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.И. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1985 року
народження,  жителя с Колиндяни
Чортківського району,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12
червня 2007 року близько 11 год.
15 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ-554М н/з НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив вимоги п.п. 3.3 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1091/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007року.                                                                         смт.  Саврань

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іллічівського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  прожива­ючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1,  124 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Іллічівського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповіда­льності
по  ст.
130 ч. 1,  124 КпАП України
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 18.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1керував авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  при чому
здійснив наїзд на стоячий автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н.НОМЕР_2,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  130 ч. 1,  124 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
даних про те,  що він був попере­джений
про час і місце розгляду справи в суді немає,
що викликано неповідомленням про час і місце розгляду справи
правопорушника особою,  що ск5лала
протокол.

Відповідно
до  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбаче­них  ст.  38 КпАП України.

Згідно
зі  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи
до уваги,  що на час розгляду справи
пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1,  керуючись
ст.  284 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП Укра­їни,  стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її проголошення.
Справа № 3-6697/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

14
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по
лівій смузі, при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
№
травня 2007 року                                                                        м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. роз­глянув адміністративний матеріал, який надійшов від
Слов*янської роти ДПС УМВС України в Донецькій області, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився вАДРЕСА_1, не працює,
зареєстрований поАДРЕСА_2, мешкає по АДРЕСА_3
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-
10.04.2007 року о 9 годині 50 хвилин наАДРЕСА_4, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, в межі дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 100
км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив вимогу п. 12.9-6 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. до суду
не з*явився, факт вчинення правопорушення визнав, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 10.04.2007 р.
В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів
ст.122 ч.1, 283 КУпАП,
накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/рНОМЕР_3 місцевий бюджет АДРЕСА_5 банк ГУДКУ
Донецької області, МФО НОМЕР_4,
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 30 травня 2007 року і її може
бути пред*явлено до ви­конання до 30 серпня 2007 року.
Справа №3-4758/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

18.04.2007 року об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем Фіат "Браво" номерний знак НОМЕР_1 в с.  Н.Ворота не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41. ПДР,  чим порушив вимоги п.п.3.41.,  Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства,  що регулює правила дорожнього руху,  підтверджується матеріалами справи та не
заперечується самим притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді
09.07.2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника закінчився 18.06.2007 року.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. 38,
п.7 ч.1 247,  283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч, 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1287/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

29.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.07.2007 року о 09 год.
50 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Ауді",  д/н НОМЕР_1 у с Березівка,
Житомирської обл.,  рухався зі швидкістю 100 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1
КУпАП піддати штрафу на суму  17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справам 3 - 778/2007p.
ПОСТАНОВА:

„4" травня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                ДП АФ „
Перемога", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 12600 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-32213,  при виконанні
повороту ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  порушивши правила маневрування.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6213/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
042675,  що надійшли з ДАІУМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 17-15 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 на
282 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   притягнути до  адміністративної

відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в . розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району  м.  Запоріжжя,
21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3170/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Москаленкиі,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр..України,
не працюючого,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007
року біля 13 год.45 хв. в (на) а/д Київ-Знамянка керував автомобілем Мерседес д.н.знакНОМЕР_1,  який перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -592/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.03.2007 року Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11956 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року в смт. Миколаївці по вулиці Центральній Миколаївського
району Одеської області вказаний водій керуючи транспортним засобом М-412
державний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на
громадянина ОСОБА_2 та залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..
122-2 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив
запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст.. 122-2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 170 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                           Справа № 3-1236 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.09.2007 року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О. ,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з
Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
173-2 ч.1 АК України

встановила:

17.07.2007 року
о 22 год.у смт.  Стара Вижівка у власному будинку ображав
дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

Винність
порушника доводиться :його поясненням ,
що пригощав дома брата ,  а
дружина зчинила сварку із-за цього ; поясненням потерпілої ОСОБА_2 та
протоколом № 000527 від 24.07.07 р. про адмінпорушення.

Таким чином
,  у діях ОСОБА_1  вбачається склад адмінправопорушення ,  передбачений
ст.  173-2 ч.1 АК України .

Обтяжуючою
відповідальність обставиною є вчинення адмінпорушення у стані алкогольного
сп"ягніння .

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами :щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності
.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  обтяжуючу і пом"якшуючі відповідальність
обставин ,  приходжу до висновку про
обрання покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України і обрати покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять / грв.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 926 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 25 травня 2007 року. Суддя
Миколаївського районного су ду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали , як і надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не прац юючого, по ст. 130 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з ад міністративним протоколом с ерії АГ № 270529 вбачається , що О
СОБА_1. , 8 квітня 2007 року в селі
А - Іваново керував автомобіл ем « УАЗ - 452 » , знаходячись у ста ні алкогольного оп'яніння.
ОСОБА_1. в судове засі дання не з'явився , хоча належн им чином був повідомлений пр о день та час судового засіда ння.
ОСОБА_1. по суті порушенн я в протоколі пояснив , що випи в пляшку пива , після чого керу вав автомобілем, з правопору шенням згоден.
Вивчивши матеріали ад міністративної справи вважа ю , що в діях ОСОБА_1. вбачає ться склад адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі ст. 130 ч.1 та ке руючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу до прибутк у держави в сумі 255 ( двісті п'ят десят п'ять ) гривень.
№ 3-1740-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                           Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1978 року народження,
уродженця м.Шахтерськ, мешканця Донецької області Марийського району
м.Красногорівка вул.АДРЕСА_1    працює
ТОВ «ІЛТЛ»

за ст.122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 19.45 в м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки
Пежо державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 6 км на годину
рухався зі швидкістю 94 км на годину .

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР України ОСОБА_1:вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 628/07
ПОСТАНОВА
(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Шевченкове Харківської області,
українець, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.
ШКУпАП.

не роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку з
неявкою у судове засідання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007
року о 08.10 год. у смт.
Шевченкове по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем "RENAULT - CLIO", державний
номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дрожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", тим самим порушив п. 20.2 ПДР
України.

У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1
без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі
про адміністративне правопорушення по суті пояснив, що не зупинився на знак "STOP" на залізничному
переїзді.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
123, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
3-50912007 ПОСТАНОВА
27 червня 2007року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС ДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у  АДРЕСА_1, гр. України,
працює ЗАТ „ Олімп", мешкає АДРЕСА_2, - за ст. 122ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 11.06.2007 року о 15-30
годин керуючи транспортним засобом ФОРД номерний знак НОМЕР_1 приналежним на праві власності ТОВ „ Олімп"
у м. Горлівка по вулиці Інтернаціональна
рухався зі швидкістю 85 кмгодин, чим порушивши п.п 12.4. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'явився ,
про місце . дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу у сумі
17сімнадцять гривень
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2137/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Івано-Франківської області,
проживаючого вАДРЕСА_1  не
працюючого,

за ст.  124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 17-05 год. в
м.  Бровари,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1та незалежно від швидкості руху не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечної дистанції,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Нісан д/н НОМЕР_2,  чим
порушив п. 13.1 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.