overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  15.05.1983 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
p.,  о 09-10 год.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем "АЗЛК
2140",  держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6
а ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1548/07
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення РР ДПС ВДАІ в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

15.06.2007
року м.  Острог,  вул.
Незалежності,  ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом,  порушив п. "18.1" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  122 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА :

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
працюючого менеджером з регіонального розвитку «ДельтаБанк», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.07 о 07:20 год.
ОСОБА_1 на автоянці по пр-ту Оболонському, 52 в м. Києві, керуючи
автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1,
при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки автомобіля,
внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Нісан» д.н. НОМЕР_2
та «Опель» д.н. НОМЕР_3,
чим порушив п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого вищезазначені автомобілі
зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про місце і час
розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами на З

місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1164/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.
20.06.2007 р. біля 4 год.
30 хв. в м.  Хуст,  керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнувся ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд
справи не з'явився,  як видно з відмітки
в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 8, 50
(вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ставропіль Росія,
мешкає АДРЕСА_1,  працює Державна
комісія з цінних паперів фондового ринку,

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 13 червня 2007
року о 01 год. 15 хв. в
м. Києві на перехресті вул. Фрунзе - пров.Бондаріаський,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
"ВАЗ 2119" держномер НОМЕР_1,
перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнєліве положення,  а також при зміні напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечно і не
створить перешкод для інших учасників дорожнього руху,  в наслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2
(транзит),  чим порушив п. 10.4,  ЮЛ
ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 13 червня
2007 року;

·
даними схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень учасників пригоди;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа  № 3 - 2414
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
28.10.2007р. о 20год.30хв., в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району
Запорізької області , керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”,  номерний знак
НОМЕР_1, на передньому сидінні легкового автомобіля перевозив дитину,
яка не досягла 12-річного віку , чим порушив п.п.21.11б ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі,
суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-4860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року о 15 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Дейво
Ланос" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Хотинській,  здійснив стоянку на зупинці загального
користування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-186
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

22 травня 2007 року                                                                                             АДРЕСА_2

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритомвому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винниим себе визнав, з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів терміном на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2846/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: ЗАРД водій,

за ст.  121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 10.40 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ІЖ
2713 д/н НОМЕР_1 стоянкова гальмова система якого не забезпечувала нерухомий
стан,  чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-859/2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року  Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 07 вересня 1978 року народження,
жителя вул.АДРЕСА_1 смт. Червоноармійськ, Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого економістом в
АПП «Райффайзен Банк Аваль» смт. Червоноармійськ

заст. ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007
року о 08 годині 53 хвилини на 160 км автодороги Київ - Чоп в с.Березівка
Житомирського району ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21070, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 42 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Допитаний в
суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 09 червня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 42
км/год, так як поспішав доставити хворого у міську лікарню.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 712455 від 09.06.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
ним правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-2951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки „КамАЗ-5320"
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п.15.9"г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №446801 від 08.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмшістративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 16:40 в с
Миколаївка Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 052401 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,^284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
08.08. 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Киевской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
15.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Киев-
Харьков, превысил скорость
чем нарушил п.п. 12. 4    «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частью 1 статьи   122     КоАП Украины, судья
_____ ОСОБА_1                                                          признать
виновным    в    совершении,
предусмотренного       частью_1________ статьи   122   КоАП
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года                                  Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, работающего трактористом ПЖКХ, проживающего по адресу: п.
15 августа 2007 года в 8 часов 25 минут правонарушитель, находясь в п.
Нижнегорский АР Крым, управляя транспортным средством Т-40 гос.номер НОМЕР_1 на 5-ом км. а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1  на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-4110/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області Бериславського району, не працює, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 06-00 год. громадянин
ОСОБА_1. на р. Дніпро в районі с
Львово Бериславського району ловив рибу з дерев'яного човна промисловим
знаряддям лову- мисиновою сіткою. Затриманий під час лову. При затриманні
виявлено рибу: судак-2 шт.,
плоскирка - 5 шт., чим
заподіяв збиток на суму 127 грн. 50 коп.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що отримує
мізерну заробітну плату, тяжке матеріальне становище, рибу вирішив наловити для
власного вживання, та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи,
те що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1., матеріальний
стан правопорушника, провадження по справі слід закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, знаряддя
лову - сітку конфіскувати.

Стягнути  з
ОСОБА_1заподіяну шкоду рибному господарству у розмірі 127 (сто двадцять
сім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7875/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.06.2007 о 12 годин 10 хвилин
рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючи транспортним засобом - автомобілем
марки Газ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 31.4.7) - в солоні транспортного засобу
встановлено додаткове сидіння для пасажирів,
про що працівником міліції був складений протокол №081636 про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
гри. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087,
одержувач державний бюджет Джанкойського району 21081100,  ,  Банк ГУ ДКУ в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.