overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1980
року народження, гр. України, працюючого:
завод    «Луч»    робітником,     який
мешкає    за    адресою: АДРЕСА_1,    до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
р. о  16-25 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ ММ3555 д/з НОМЕР_1, по вул.  Дніпровській в м. Павлограді проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3417- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ   в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1979 року
народження,  проживає   в АДРЕСА_1,
Ізяславського району Дмельницької області,  на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей,
працюючого механізатором СТОВ «Прогрес»,

за  ст.
121 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.   13.08.07р. о 16 год. 10 хв.,  в м.
Ізяслав по вулиці Жовтнева, керував автомобілем державний номер НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006рік.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21.11.2007 р. судця
Суворовського районного
суду м.           Херсона Борко А.Л. розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,           уродженця
Херсонської області,           який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
працює у  ПП "ОСОБА_2"
водієм,           за ч. 1           ст.          121 КУпАП України,           суд,           -

СТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
керуючи т/з ГАЗ 32313 д/нНОМЕР_1,  рухався 02.10.2007 р. о 17.00 у сел.. овокиївка,           на автомобілі була встановлена
газобалонна установка без погодження з ДАІ,           чим порушив п. 32.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,           причина неявки суду не відома.

За наявністю у
суду достатніх матеріалів,
суд,           вважає,           що правопорушник ОСОБА_1 винен   у
скоєні   адміністративного   правопорушення   та
підлягає   притягнення   до адміністративної відповідальності за
ч.1            ст.           121 КУпАП України. Керуючись           ст.                     ст.           283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,           уродженця Херсонської
області,           який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1         працює у ПП
"ОСОБА_2" водієм,           за
ч.1            ст.          121 КУпАП України до адміністративної
відповідальності,           призначити
покарання у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з дня її проголошення.

постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом.
Справа №   3/33-2570/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, непрацюючий , мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
о 15 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка , керуючи
транспортним засобом марки" Форд", НОМЕР_1, перевищив всановлену швидкість руху на 29 км/год при
допустимій 40 км/год, рухався 69 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання   не з"явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-20422007р.
ПОСТАНОВА

"9" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 вересня 2007 року,
близько 12 год. 50 хв. в
м.  Чигирині керуючи автомобілем Хонда,  дн НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2,  перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу
на 22 кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

ОСОБА_1,  пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 22 кмгод та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким водій згідний,  та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122
ч.1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-3250/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.P. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

проживаючий с. АДРЕСА_1

Зборівського району,                                                                                                                                        і

Тернопільської області не
працюючого за  ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
03.11.2007 р. близько 20 год.
30 хв.,  керував
транспортним засобом «М 2140» номерний знак НОМЕР_1 ТВ в с. АДРЕСА_1 Зборівського району Тернопільської області
перебував в стані алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив вимоги п. 2.5 ; Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 03.11.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3/5-7471
29 октября 2007 года                                                                                 г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца    Харьковской    области,
не    работающего,    прописанного    и проживающего   по
адресу:   АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
05 сентября 2007 года, около 15 часов 50 минут, ОСОБА_1 находился по проспекту
Гагарина около дома № 22 в
городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство и
общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
подвергнуть    штрафу   в
доход государства в размере 102 (сто две) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
справа №   3/14-38
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, суб'єкт підприємницької
діяльності, мешканка АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року інспектором
праці Черняк Т.Ю. складено протокол №25-08-028/0041
про адміністративне правопорушення передбачене частиною
1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1. З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1. Порушенні вимоги ст.. 115 КЗпП України - заробітна плата
працівникам виплачується 1 раз на місяць.

2.      Порушенні вимоги ст.. 83 КЗ п 11 України - звільненим
працівникам , наприклад , ОСОБА_2, ОСОБА_3
грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені не нарахована
та не виплачена.

3.      Порушенні вимоги ст..33 ЗУ „ Про оплату праці",
Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого ПКМУ від
17.07.03 р. № 1078 - працівникам не нарахована індексація заробітної плати у зв"язку із ростом споживчих цін за травень -
червень 2006 р. ( приріст індексу споживчих цін для індексації
доходів за травень - червень 2006 р. становить 1.8%), за листопад 2006 p.-2.0%.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явивилась, вину визнала, с протоколом про адміністративне правопорушення
згодна.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284
п.1, 41 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ч. 1 ст. 41 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                     Справа
№ 3-2900

10.01.2008
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Ташкентської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    11.09.2007  року,
о   16  годині
20  хвилин,   в
смт.   Чаплинка

Чаплинського
району Херсонської області,  керував
транспортним засобом марки

"РАФ-2203",    державний
номер  НОМЕР_1,    буксирував
причіп  з  технічною

несправністю,  а саме - на транспортному засобі не працює
світлова сигналізація,

чим порушив
п.31.4 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2

ст. 121 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами з технічними

несправностями.

ОСОБА_1 ,  в
судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,
що світлові

прилади причепа
не було під'єднано до мережі автомобіля.

Тому суд вважає
що можливо звільнити ОСОБА_1
,  від адміністративної

відповідальності
за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч.
2  ст. 121,   ст.
22 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1412/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Олександрівського MB УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення КД НОМЕР_1 від 31.10.2007 року вбачається, що 31
жовтня 2007 року о 21 годині 35 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
- Бенс, н/з НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КД НОМЕР_1
від 31.10.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Отрадне,  який проживає АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанському ПТС,
за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року о 10:00 на а/д Сахновщина-КПП Лісне,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ-11020701 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 092128 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
жовтня 2007 року                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 14.50 годині,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі в м.  Кривому Розі в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 68 км/год.

Чим порушив
пункт 12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 18.08.2007р. серія ДН № 087532.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

20.09.2007 року
о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Київ по
пл.Героїв ВВ війни, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1                                                     визнати     винним
у    скоєнні

правопорушення,
передбаченого   ч.2    ст.122
КпАП   України    і    піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8527/ 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.                                                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВОГП Томасівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, -зач.2ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09  серпня 2007р.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по аш Кіровоград - Запоріжжя,
перетнув суцільну смугу з лівої сторони, яка розділяє напрямки руху, чим
порушив вимоги п.п. 1.1 додаток 2 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ДН № 1111, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року працівниками ДШ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області
при перевірці магазину "Берізка",
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1,  що знаходиться по АДРЕСА_1,  виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме: незбереження щоденного фіскального
чеку РРО "Z" - звіту від 03 червня 2007 року та не забезпечено
зберіганняч розрахункової квитанції серії ЄААП №673401 протягом встановленого
законодавством терміну.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного та ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  керуючись  ст.
ст. 38,  247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень,  00 копійок в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2049 2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 28 км автодороги Київ-Чоп,  в с. Мрія,
керуючи автомобілем ЗАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 90 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 30 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.