overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1940/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р.                                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ХЛВ УМГ, головним інженером.

-за ст.
188-16  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 012520 від 05.09.2007 року на ГРС смт. Каланчак скоєно
адміністративне правопорушення, невиконання заходів запропонованих приписом від
18.12.2006 року, а саме:

·  не
влаштовано систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей
у разі їх виникнення. Підстава: розділ 1 правил влаштування, експлуатації та
технічного оборудования систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виникнення, затверджених наказом МНС від 15.05.2006
року №288.

·  не
проведено комплексне обстеження та паспортизацію будівлі, споруд та інженерних
мереж. Підстава: „Положення про безпечну експлуатацію виробничих будівель і
споруд" .Затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури
та житлової політики України і Держтехогляд охорони праці України від
27.11.1997 року №32/288

·  не
узгоджено план локалізації ліквідації аварій та аварійних ситуацій. Підстава: с 25 Закону
України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного характеру.

Правопорушник
провину визнав повністю і пояснив, що найближчим часом всі недоліки будуть
усунені.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП України
- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
06.05.1981 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 14 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ГА331029" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул.
Паркова-Ювілейна на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-6569 /2007р. ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                                                               смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України    на громадянина:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і перевищив встановлену швидкість руху
на 21 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився, вину
визнав, щиро розкаявся.
Вина правопорушника у скоєному
підтверджується крім зізнання протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283,
284, 287 КпАП України, на підставі ст.122,ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-4661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1960 р.н., проживаючої по АДРЕСА_1 головного бухгалтера ЗАТ
«Консюмерс-Скло-Зоря»,

за ч.1 ст. 163-1
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а сааме: завищення
суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 року на 708236 грн., чим порушено
п. 7.4.5, п.п.7.4., п.7.7.2 п.п.7.7 ст 7 Закону України "Про податок на
додану вартість ".

Крім визнання правопорушником своєї вини під час розгляду адміністративної
справи в суді, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно Положення про головного бухгалтера він повинен
здійснювати організацію бухгалтерського обліку і звітності на підприємстві,
особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних підрозділах,
вести контроль за усуненням недоліків, упущень тощо.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тому її дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При визначенні
міри стягнення суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.1 ст.163-1 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1
КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
85 / вісімдесят п"ять / грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1930/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,    які    надійшли
від    Державного    комітету
рибного господарства
України   Західно   -
Чорноморського   державного   басейнового управління  охорони,
використання  і   відтворення
водних  живих  ресурсів
та регулювання рибальства Скадовського територіального відділу

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
уродженця с. Роздольне, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

-за ст.
85ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 06-00 годині в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Роздольне
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював лов криветки підсакою в нерестовий
період. Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства", ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно здійснював лов криветки в
заборонений період лову, для власного споживання. Більше такого не буде.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, -
порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову
підсаку - 1 шт. колір жовтий,  а - 6мм., L - 50 см., h- їм -конфіскувати
на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 p.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Києва,  не працюючого,  проживаючого: в м. АДРЕСА_1,

по  ст.
130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 27.08.2007 року о 01 год. 30 хв. керуючи мотоциклом
"МТ-1036" н/з НОМЕР_1,  на ад
Київ-Десна КП ГЕС м. Вишгорода,  з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,  а
саме: різкий запах алкоголю з порожйини рота,
почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння в установленому закон порядку в присутності двох свідків
відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився,  вину
свою визнав повністю.

Крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 -5009 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького МРВ ДАІ в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1водія в ППОСОБА_2

- за ч.2 ст.123
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 01.08.2007
року о 00 год. 50 хв. в
с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом
Даймер д.н.НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного переїзду, порушивши
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.20.7
Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом ВО № 071228 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів, тому його
дії суддя кваліфікує за ч.2 ст.123 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.123 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа№3-5103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

26.08.2007
р. о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1. по вул. Льонокомбінатівській в м. Рівному керував транспортним засобом
Фольсваген н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
088701,  і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що правопорушник
керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 096864 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч.2 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

30.08.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на пр. Правди м. Дніп­ропетровськ, недодержав вимог
розмітки проїзної частини, чим порушив вимоги п. 1.1 Правил доро­жнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2  КОАП України піддати штрафу в
розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90282007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 18 годині 05 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Саманд,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг рухався по вул.  Якіра зі
швидкістю 82км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 22км/год, чим
порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1надійшла до суду 21.09.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по    справі про адміністративне
правопорушення відносно    ОСОБА_1закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                                                                   накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1505/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,                    українця,                    мешканця

АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року, близько 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1 в смт. Царичанка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Кірова і Інтернаціональної, чим
порушив правила обгону, згідно положення пункту 14.6 „а" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

НОМЕР_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.10.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007р.
біля 8-15 год. ОСОБА_1,  знаходившись на річці Дніпро,  здійснював лов риби забороненим промисловим
знаряддям лову,  чим порушив  ст. 63 З.У. "Про Тваринницький
світ"

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час слухання справи повідомлений
своєчасно належним чином,  про причини
неявки суд не повідомив.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно
довідки-розрахунку шкода,  нанесена
водяним живим ресурсам,  внаслідок
незаконного добутку ОСОБА_1 риби становить 10, 20 грн.

За
вказане правопорушення передбачається відповідальність передбачена  ст.
ст.  40,  85 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  40,  85 ч.4,
221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн.

Вилучене
знаряддя вчинення правопорушення: сітка мисиняча 70*70,  длина-50м,
висота 1, 50м,  сітка мисиняча
50*50,  длина-45м,  висота 3 м-конфіскувати.

Вилучену рибу
карась 2 шт. - конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл.(Херсон,  вул.
Марії Фортус 89; р/р 0002; код доходу 21081100; МФО 852010; код ОКПО
24104230) спричинений збиток у розмірі 10, 20 грн.

Постанова
набирає законної сили 08.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2501/2007р
23 жовтня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  12.03.1974 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 17 год. 15 хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 121ч.3 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
пом"якшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. га
користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6078/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 5-го МРВ ДАІ с. Бутенки Кобеляцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2007 року близько 11 год. 10 хв., керуючи
автомобілем „ЗАЗ 1105" д.н.з. НОМЕР_1 на 52 км
на а/д Полтава- Олександрія здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08.2007 року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя   АДРЕСА_2 громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 травня 2007 року о 19 год. 40 хв. в с. Більськ Котелевського району Полтавської області, керуючи
мотоциклом ЯВА-250, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у
кількості, не передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п.21 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАГІ.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.,
о 18-34год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «КІА Серато» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, перевищив швидкість руху більше ніж на
20км./год., при дозволеній 50км./год., рухався зі швидкістю 90км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601165, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.