overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 7.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі транспортному засобі,  що
наближався з правого боку,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8, 50 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№ 3-1982/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007 року Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10 червня 2007 року о 09 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21063»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі Львів-Тернопіль
на 90 км,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 462753 від 10 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріал,  який надійшов з територіальної
державної інспекції

праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  підриємця,
-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи суб'єктом підприємницької
діяльності,  станом на 12.07.2006 р.
порушив вимоги законодавства про працю,
а саме: зміст трудового договору не відповідає вимогам встановленими
формою трудового договору; в трудовому договорі працівниці ОСОБА_2 визначена
професія працівника не відповідає класифікатору професій,  не вірно вказаний розмір заробітної
плати,  що суперечить тарифній системі
оплати праці,  не визначено час початку і
закінчення відпустки; виплата заробітної праці проводилася один раз на місяць

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 13.07.2007 року. Формально в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
280,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 41 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили 31. 07.
2007 р.
справа
№ 3-9960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 07-15 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-110307" держ. номер НОМЕР_1 на 181 км а/ш Донецьк-Мариуполь в м. Волноваха,  перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 86
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню ш
підлягає.
Дело № 3-3448/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, работающего
директором ООО «Деней», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
государственный номерной
знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а»
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-7775/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку Запорізької
області,  громадянку України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 10-30 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32107
Н.З.НОМЕР_1 по вул.  Гудименко м.  Запоріжжя,
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,
00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1848/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

06 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджоннгідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко H.L, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №182195, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007
року, о 09-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 на вул.
Шушинській в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_2, віодій ОСОБА_2.,
чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В
наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Постановою від 10.01.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ЮС України за відсутністю складу злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1317/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого зварювальником у СПМК-7, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року о 15 год.
36 хв. у смт. Торчин Луцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Ваз-2109, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина  підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати     винним                                                                       у     вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3073/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

19 квітня 2007 року                                                     м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого ТОВ „ТПЗ" менеджер, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 13 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАФ СА1041К, д.н. НОМЕР_1, по вул.. Урицького
м. Кривого Рогу, без пройденого технічного огляду за
2006 рік.

Чим порушив пункт 31.3Б Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 21.02.2007р. серія АГ № 368896.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4403
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України     в
Харківській     області     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця

міста
Харків,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

26
квітня 2007 року,  близько 06 години 55
хвилин,  ОСОБА_1 по вулиці Оборонній в
місті Луганські керував транспортним зосібом КАМАЗ,  державний номер НОМЕР_1,  який має несправності гальмової системи,  чим допустив порушення п. 31.4.2 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  судя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.

Суддя                                                                                                В.А.
Журавель
Справа
№ 3 -4186- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"30" квітня 2007 року в 09 год. 40 хв. в с Ісаківці Кам. -
Подільського р-ну керував транспортним засобом марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1, на якому було встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» без дозволу
ДАІ

чим порушив п. 32,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832342 від 30.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                    м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Печерського району,
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ з обслуговування Печерського
району,  підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в м.  Києві складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,
що він 04.06.2007 року о 08 год. 40 хв.,  керуючи мікроавтобусом Івеко
35 с
13 д/н НОМЕР_1,
по просп. Дружби Народів в м.
Києві,  проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
повістки.

У відповідності до
ст.  269 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно* повідомлено про час та місце
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати до адміністративного правопорушника стягнення у виді штрафу.
Керуючись  ст.   ст.
33, 34, 35,  ч. 1  ст.
122, 268, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 (вісім гри. п"ятдесят коп.)
гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 1-го МРВ
ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1982 года рождения, проживающего:
Марьинский район с. Елизаветовка ул. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
2007 года около 20:55ОСОБА_1 управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102 гос. номерНОМЕР_1 в г. Донецк по ул. 50 летия СССР в тёмное время суток
двигался на автомобиле с не включёнными фарами ближнего света, чем нарушил п. 19.1. А ПДД Украины.
Изучив административный
материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 19.1 А ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
штрафу в размере 5 ( пять
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"26"
червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 26.05.2007 року на ринку в м.
Хотині продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Його вина
доведена протоколом № 001830 від 26.05.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3/4-5254 2007г.
20.07.2007 года                                                                                       город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводеком районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 12.03.1977 года
рождения, уроженку города Харькова, председатель комиссии по организации
ІНФОРМАЦІЯ_1Червонозаводского района города Харькова, проживающую по адресу :АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_1Червонозаовдского
района города Харькова было установлено нарушение порядка ведения налогового
учета, что привело к занижению НДС за 2006 год на сумму
3822,56 грн., что подтверждается актом проверки №2335/233/32689358 от.21.06.2007 года
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены требования Закона
Украины «Об НДС» №168/97-ВР от 03.04.1997 г.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.1, ст. 284 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 грн.
Справа №3-2161/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
УМВС

України в Полтавській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 р. о 05 год.
10 хв. в порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України
на 350 км.  а/д Київ-Харків керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц,  ДНЗ НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості 70 км. /год. рухався зі швидкістю 95
км/год.,  чим перевищив швидкість на 25
км. /год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст.  122 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 26.06.2007 р.
Дело №
года                                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области
в отношении: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_2 По ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № НОМЕР_1
усматривается,  что водитель ОСОБА_1,  07.05.2007 года около 14-05
номер НОМЕР_2 в АДРЕСА_3,  не уступив
дорогу транспортному средству,  который
двигался во встречном направлении,  чем
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен,  причина
не явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину не признал,  с протоколом не согласен.
Однако,  в судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  а поэтому не вызывает
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 10-00 гривен (десяти) гривен.
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
№ 3-2388-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 13.09.2007р.
о 15 год. 40 хв.
на 163 км.  а-д Одеса - Мелітополь
-Новоазовськ керував автомобілем Фіат НОМЕР_1,
на перехресті здійснив поворот ліворуч,
завчасно не зайняв ліву смугу, повернув з правої смуги руху,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 237387 від 13.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.