overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4397/07
25 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Карело-Финской АССР,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
Зуев 02.09.2007р. около 14.20 час.
правила остановки-стоянки,  остановился
ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части,  своми
действиями нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа №3-1222/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1, водій
Краснокутської ЦРЛ

за ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем М-21421 д/н НОМЕР_1 у якого була не справна стоянкова гальмівна
система. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
18 октября 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы по ступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гр-на Украины,  работающего, 28.08.2007 года в 21-55 час на автодороге Красноперекопск-
Симферополь,  правонарушитель ОСОБА_1. ,  осуществил остановку и стоянку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п  15.9   ПДД
Украины,  тем самым совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,  с которым  был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился. ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП ст.  122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-3541/07
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца п. Первомайское
Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1. 17.09.2007 года в 19.00 часов на автодороге с.  Панфилово Первомайского района,  управлял мотороллером «Муравей»,  без государственного номерного знака,  чем нарушил требования п. 30.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3 -
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 02.40 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем марки БМВ 5201,  д.з. НОМЕР_1
в м.  Кривому Розі по пр.
Металургів,  перетнув подвійну суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Чим порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.08.2007р. серія ДН №072586.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.
24,  27,
122,  213,  221,
248,  249,  252,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122
ч.1 КпАП України ,-

встановив:

26.07.2007
року о 04.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ДЕУ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 417 км. а.д. Харків-Симферополь здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 111191 від 26.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа  № 3 - 2763
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

26 грудня
2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.122  КУпАП
, -

В
С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1
22.11.2007р.  о 08год.55хв., по вул. Леніна в смт. Куйбишеве
Запорізької області , керуючи
автомобілем марки “ПЕЖО”,
номерний знак НОМЕР_1, при повороті направо не пропустив пішохода,    чим
порушив п.16.2   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1   ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  26 грудня  2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2560/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя  Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.05.2007 року
о 18 год. 25 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем В-2108, д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеженням максимальної швидкості руху
40 км/год.", рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
31.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
15.07.2007 г. в 15-30 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Жовтневой,
не выполнил требования дорожного знака «Движение грузовых автомобилей
запрещено»,  чем нарушил п. 3.3ц7 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должна нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
02.08.2007 г.                                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Запорожья,  украинца,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1,  паспорт НОМЕР_1 выданный
Коммунарским РО 15.01.2002 г.,
по  ст. 164 ч.1 КУоАП,
29.07.2007 г. в 16-30 часов
управляя автомобилем по ул. Космической - ул.Чумаченко
осуществлял перевозку пассажиров до ул. Малиновского без лицензии,  лицензионной карточки и «разрешения» на
свою вину полностью признал.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  объяснением самого
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ст.
164 ч.1 КУоАП как нарушение порядка занятия
предпринимательской деятельностью.
ст.  276-284  ст.  24,  КУоАП,  суд-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему наказание в виде штрафа 340 гривен.
31 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ УМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Полтавы,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1        Кодекса   Украины
об   административных правонарушениях
02.07.2007г.   в 08-20 час. ОСОБА_1.,   управляя транспортным
средством      Мазда-3,                     гос.   №
Симферополъ-Алушта-Ялта, совершил
обгон на участке дороги с ограниченным наблюдением, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1982 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 04.08.2007 года в 5 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-625107
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на автошляху Суми-Полтава, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-622807
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус ЛС 460 НОМЕР_1 на 203км
автошляху Харків-Сімферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-52/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.09.2007 року                                                                                                м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи на утримані неповнолітнього доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання останнього, за що
передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. ст. 18 4 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ЗАТ НКМЗ,
електриком,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 10 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,
керував автомобилем
"ВА32107",  в
м.  Слов'янську на вул.  Криворізька наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу,  на якому
знаходилися люди,  не зупинився щоб дати
їм дорогу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2847/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  жовтня
2007   року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122
ч.   1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 19.08.2007 року о 15 год, 10 хв., в с.
Смиківці, Тернопільського району керуючи транспортним засобом, порушив  правила
обгону.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,   хоча  належним чином був  повідомлений
про час  і місце  судового
засідання.   Про причини  неявки
суд  не   повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у  виді
штрафу розміром  10  гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р.
о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, держ. НОМЕР_1, на вул.
Червоногвардійській в м. Лисичанськ скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка забо­ронена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.