overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила дорожнього руху
України" п.п. 12.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1 ,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 листопада 2007 року Суддя Ка лінінського районного суду м іста Донецька Токарєва Н.М ., р озглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, не працюючого, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.1 КУпАП, - за здійснення правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калінінського р айонного суду м. Донецька над ійшов адміністративний мате ріал про притягнення ОСОБА
_1 до адміністративної відп овідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.
Однак даний протокол напра влений на адресу суду з поруш енням вимог ст. 276 ч. 2 КУпАП Укра їни. Дана стаття передбачає р озгляд справи за місцем мешк ання правопорушника, у даном у випадку правопорушник мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, том у даний адміністративний про токол не підсудний Калінінсь кому районному суду м. Донець ка, та його слід направити до
Ворошиловського районного с уду м. Донецька для розгляду п о підсудності.
Керуючись ст. 267 ч. 1 КУпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріа л про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності слід за ст. 122 ч. 1 КУпА
П України направити до Ворош иловського районного суду м.
Донецька, для розгляду за пі дсудністю.

постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4377
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця с. Нижчі Луб'янки
Збаразького району Тернопільської області,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

22.10.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.10.2007 року № 050591.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
08 июня 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующей судьи - Шенцевой О.П.,
при секретаре Кищенко Т.И.
в   открытом   судебном
заседании   административное   дело,
поступившее от ВЗДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ОМТП начальником смены,  проживающего: АДРЕСА_1,  в
совершении им правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
года в 11.30 часов ОСОБА_1,  управлял автомобилем Шевролет,  г/н НОМЕР_1,
по ул. Разумовской в г. Одессе,
при перестроении с одной полосы движения в другую,  не уступил дорогу автомобилю МАЗ г/н НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2 ,  который
двигался в попутном направление,  по той
полосе на которую ОСОБА_1 намеревался перестроится,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем МАЗ,  тем самым ОСОБА_1
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное,  подтверждается административным протоколом № 547313
пояснениями,  протоколом осмотра
места ДТП,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
подвергнуть    административному
взысканию в виде штрафа в размере 40 гривен
в доход государства. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 80622007р.
ПОСТАНОВА

17грудня2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ стм. Білозерка в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

ОСОБА_1. скоїв
правопорушення передбачене КпАП України

Правопорушник в судове засідання з явився,  вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 381545 від 23.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.2 КпАП України,  -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова пред явлена до виконання в строк до

Початковий строк пред явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
21 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
г. Одессы,  в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего коммерческим директором ЧП «Три
богатыря»,  проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по
23.06.2007 г. старшим
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля
Государственной налоговой администрации в Одесской области Таракановым А.В.
была осуществлена проверка магазина,
расположенного по адресу: г. Одесса,
ул. Балковская 143-а ,  принадлежащего ЧП «Три богатыря»
(юридический адрес: ул. Княжеская 12,  кв.З. В ходе проверки было выявлено
нарушение коммерческим директором ЧП «Три богатыря» ОСОБА_1 установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: расчетная операция была проведена
без применения РРО; не обеспечено соответствие наличных средств на месте
проведения расчетов показателям дневного отчета РРО. Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении №1651,  а
также актом проверки № 0000941- 23 - 7017 /1470.
Тем самым,  ОСОБА_1 был нарушен п.1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела.
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  155   КоАП Украины.
ст.  155х,   ст.  ст.
23, 33-38, 221, 283-284 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
12 ноября 2007 года                     судья Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном
заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу:
г. АДРЕСА_1, по ч. 4 ст.
20 сентября 2007 года в 18-15 часов на пр. Ленинском города Донецка
водитель ОСОБА_1., в нарушение правил
дорожного движения, управляла автомобилем Хюндай государственный номер НОМЕР_1, на котором отсутствует государственный номерной знак.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя
штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
внимание изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП, соблюдая требования
ст. ст. 283,284 КоАП
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами
Дело №
10.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1969 года рождения,  проживающая по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  88
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
«Привоз» она продавала раки (в свежем виде) общим весом 8, 5 кг без соответствующих
документов,  в результате чего она
совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  88 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №001001.
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  88 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1079/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с.Дубровиця Монастирського району,
жительки м.Монастириськ вул..АДРЕСА_1, Тернопільської області, гр. України,
головного бухгалтера Монастирської районної санітарно-епідеміологічної станції,
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
порушила законодавство про працю, що виразилось у непроведенні компенсації
втрати частини заробітної плати працівникам у січні 2007 року на несвоєчасно
виплачену індексацію заробітної плати за листопад 2006 року, працівникам, які у
січні-липні 207 року залучались до робіт святкові та неробочі дні, оплата праці
не проведена у подвійному розмірі, також не надавались додаткові дні
себе визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що недоліки,
зазначені в акті перевірки № 19-12-017/0792 від 22.08.2007 р. станом на
07.09.2007 року усунені, що підтверджується довідкою санепідемстанції №891.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.
ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9002/07
ПОСТАНОВА

6 грудня
2007 року                                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

30.09.2007
р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 57 в м. Зміїв,
недотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості, виїхав на зустрічну
смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Вважаю,
що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 21.11.2007 року, а в провадження
судді був переданий 04.12.2007 року.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити
в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1802/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22.11.2007 року Сосницький районн ий суд в складі головуючої См аль І.А. при секретарі Чернишо вій В.О., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в смт . Сосниця справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жит еля Молдови, м. Кишинів, АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 27.10.2007 року гр. ОСОБА_1. о 10 го д. 00 хв. керував т/з Вольво д.н.з.
НОМЕР_1 по автодорозі Черн ігів - Гремяч в с Волосківці та на нерегульованому пішохідн ому переході виконав обгін а втомобіля.
В судове засідання правопо рушник не з»явився з невідом их для суду причин про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши правопорушник а , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки правопорушення передба ченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Обставин, що пом»якшують т а обтяжують його відповідаль ність не має.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, його майновий стан та вва жає за необхідне накласти ст ягнення в межах установлених даною статтею.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу у сумі 8 грн.50 коп. на користь держави.
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-
почервоніння очей, тремтіння рук). Від огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху".
Крім цього ОСОБА_1 16.04.2007 року був позбавлений права керування
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007р.(серія ЯЯ №176775).
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів
строком на три роки.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5434
ПОСТАНОВА

Іменем   України

07
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 14 год. 10 хв. в
м.  Берислав,  гр-нОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
2103 д/н НОМЕР_1  не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив вимоги п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області тока ренко М. А...., розглянувши матер іали які надійшли від началь ника ІДПС роти ДПС м. Горлівки про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, який народився у м. Го рлівки Донецькій області , гр . України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 24.11.2007 року о 08.40 годин керуючи транспортним засобо м ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР
_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності ум. Горлівки по вулиці Леніна на перехрес ті з вул. Гагаріна при поворот і ліворуч виїхав на смугу зус трічного руху, чим порушивши п. п. 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122ч1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило ..
На підставі ст. ст. 122ч 1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 / сімнадця те гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                             12
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

12
жовтня 2007 року приблизно о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 на
151 км аш Слов'янськ - Маріупіль,  не
застосував ремінь безпеки,  чим порушив
п. 2.3 «в» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
20 ноября 2007 года Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2
ч.2, 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
2007 года в 10 часов 10 минут
в г.Донецке по пр.Киевскому, управляя транспортным средством, двигался по левой
полосе при наличии свободной правой дороги, имеющей две полосы для движения в
одном направлении, чем нарушил п.11.5 Правил
2007 года в 10 часов 10 минут
в г.Донецке по пр.Киевскому, управляя транспортным средством, не был пристегнут
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3.в Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 121 ч.3, 36, 268, 283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
2007 года                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В. В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ОСОБА_1,  1983 года
рождения,  работающей администратором
ресторана 000 «Принт-ПИ»,  прож. АДРЕСА_1,
по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса   Украины об административных
Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
гражданка ОСОБА_1,  в нарушение п. 1,  13  ст. 3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» были
произведены расчетные операции без применения регистраторов расчетных
операций,  не обеспечено соответствие
сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  которое указана в дневном отчете
регистраторов расчетных операций.
Согласно штампа входящей
корреспонденции,  материалы поступили в
суд 24.04.2007 года,  а переданы на рассмотрение 7.05.2007
В         соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не
позднее чем через два месяца с момента
административного правонарушения,
административное дело в
подлежит прекращению в
связи с истечением срока привлечения к
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  221,
268,  284 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
гражданки ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
обжалованию не подлежит.