overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
2 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
02.10.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения, - перевозил
людей больше, чем предусмотрено технической характеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
государства.
Постановление не обжалуется.
№ 3-6330/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Луганського взводу ВДАІ ОДДЗ

УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Комі АССР,

громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької області,

АДРЕСА_1, - за
ст. 122ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 серпня 2007 року
о 21 год. 40 хв.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-део, д/н НОМЕР_1, на 572
км. а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварине біля с
Біле, рухався зі швидкістю 85 км/год. на відрізку дороги, на якому обмежено
швидкість руху до 40 км./год., перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год., чим порушив п.12.9 "Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4146/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Гудима I. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського міськрайонного суду,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  працює юрисконсультом ДП "Залозецький
спиртзавод",  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1З
жовтня 2007 року,  приблизно о 21 годині
в смт. Залізці Зборівського району,
керував транспортним засобом марки Део Ланос,  д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав в тому,  що відмовився пройти медичний огляд на стан
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10.2007 року №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешк.
АДРЕСА_1, за ст. 122-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 вересня 2007 року в м. Тячів біля 20 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції
про зупинку, яка була подана жезлом, чим самим порушив п. 2.4 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.09.2007 р. за № 523485.

ОСОБА_1.
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу розміром
136 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5198 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.09.2007 р. об 09-45 годині в м.  Токмак по
вул.  Гоголя,  керував автомобілем М-412 ИЄ д/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3721/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16
вересня 2007 року приблизно о 12 годин 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Форд, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Шумську порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року №002626.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (п,яти)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2445/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

09 жовтня 2007
року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Толок Ю.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Амвросіївка, громадянина України, не працюючого, що
мешкає:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12.09.2007 року
о 05 годин 40 хвилин на 164 км а/д Донецьк-Маріуполь порушив правила проїзду
перехрестя керував ГАЗ НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб який рухався по правій
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився за невідомими суду обставинами. Про розгляд справи був
повідомлений повісткою. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1,убачається
склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часа 40 минут на 331 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  осуществил обгона на перекрестке,  чем нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6967/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5 МРВ ДАІ с.  Бутенки Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.10.2007 року близько 15 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
на 125 км а/д Полтава - Олександрія здійснив обгін автомобіля на відрізку шляху
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 10.10.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского территориального участка Крымгосрыбохраны,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,  уроженки г.Петропавловск,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 10-15 часов ОСОБА_1  в г.Джанкой на центральном рынке в магазине
«Пятый океан» торговала свежей рыбой - пеленгас весом 3 кг,  не имея
документов,  подтверждающих законность
приобретения рыбы и сертификата качества на нее. Своими действиями ОСОБА_1  нарушила
ст. 63,   ст. 7 Закона Украины «О
животном мире»,   ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства,
ст. 9 Закона Украины «О рыбе и морепродуктах» и совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 88-1 ч.1
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 000398 от
14.09.2007 года,  объяснениями нарушителя,  описью-оценкой изъятой у нарушителя рыбы и
иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения,  сведений о личности,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа с конфискацией объектов животного
мира-рыбы пеленгас весом 3 кг,  находящейся на хранении у нарушителя согласно
расписке о принятии на хранение изъятой рыбы (л.д. 3).
Руководствуясь   ст. 88-1
ч.1,  ст. 27   Кодекса
Украины  об  административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
с конфискацией объектов животного мира-рыбы пеленгас весом 3 кг,
находящейся на хранении у нарушителя согласно расписке (л.д. 3).
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-1277/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23
серпня 2007 року в с.Сусково о 15.05 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Опель
н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 018127 від 23 серпня
2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4605/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05
жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 06-40год. на 269 км. а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо»  , чим порушив п. 4.1 д.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 05.10.07 р.
Справа № 3-7184-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження
жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

заст. 121 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 вересня 2007 року вії год. 50 хв. в с Керстенці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Камаз номерний знак НОМЕР_1, який був переобладнаний із контейнерного на бортовий без
дозволу ДАІ

чим
порушив п. 32,2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 020953 від
18.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7362
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_107.07.1982 р.н., жителя м.Сторожинець, вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., викладача, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.09.2007 року
в 08 год. 35 хв.,
керуючи т/з марки Форд Сієра д/н НОМЕР_1 в с.Панка, Сторожинецького р-ну, при встановленому
обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_107.07.1982 р.н., жителя м.Сторожинець, вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7306-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1980 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.08.2007 року в 12 год.
02 хв. в м. Хотині керував автомобілем марки Фольцваген Т-4 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Правопорушення
вчинено 14.08.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 04.10.2007р. Справа
призначена до розгляду на 22.10.2007. На день розгляду справи сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6200/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Костянтинівка Донецької області, не працюючого, який мешкає: Донецька область
м. Костянтинівка АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ

19. 08. 2007
року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької облаті керуючи
транспортним засобом Ніссан державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Керуючись ст. 122.Ч.1 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА

Накласти
наОСОБА_1 штраф у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який підлягає сплаті на р/р
0058 одержувач- місцевий бюджет м.Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016, у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 19.09.2007 року,може бути пред,явлена до виконання до 19.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-12930/07

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 4 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пл. Привокзальній в
м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля 4 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-5998-2007р.
ПОСТАНОВА

„04"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1973 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 липня 2007
року в 13 год. 18
хв.    в с. Смотрич  керував
автомобілем марки ВА32103   номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив
12.4  ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225265 від 06 .07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973
року народження жителя АДРЕСА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7685-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Северск,  в 15 часов
40 минут,  управлял транспортным средством
дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,  268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.