overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч при дозволяючому сигналі світлофора прямо та ліворуч,
чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5175/2007р.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Молдови,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

06.08.2007
року о 06г.30хв. на
20км.  автодороги Херсон-Джанкой ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2626/2007р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№020150 від 18.06.2007 року
склав ОСОБА_1),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 122 КУпАП,

встановив:

18
червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин,
на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь,
ОСОБА_2. керуючи автомобілем "ВАЗ-21114" державний номер
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
пішоходу на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху.

При  розгляді
адміністративної  справи     встановлено,    що
ОСОБА_2.   вчинив правопорушення
передбачене ч.3   ст.  122
КУпАП,  винним себе визнав.

Крім
визнання особою,  що притягується до
адміністративної відповідальності,  своєї
вини,  її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_2. не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.3   ст. 122,
ст.  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 06 листопада 2007 року.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по ст.
«30».04.2007 года, примерно в 04 часа 45 минут, ОСОБА_1., двигаясь
по  ул.  И. Рабина  в  городе
Одессе,  управляя  автомобилем «Митцубиси», государственный
номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий,
красный сигнал светофора, чем нарушил  п.
8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
г.                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
18.06.2007 года в 10 часов 20 минут, в с.
Климентово гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Дело №3-7952/07               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем                    Украины
июля   2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
пост. 163-1 ,ч. 1 КоАП  Украины,
года при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 не
выполнил законных требований должностных лиц ГНИ.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1
КоАП Украины, а именно: ведение налогового учета с
нарушениями установленного порядка в 4 квартале 2006
Указанное подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1487 от 21.05.2007
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 163-1, ч. 1
КоАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
(сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление прокурором.
Справа № 3-2191 07
Постанова

3 жовтня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ТзОВ ВКФ « Несподіваний шанс»

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

12 вересня 2007 р.  о 16 год.30 хв. в м. Здолбунів ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехресть не надав переваги транспортному засобу,що
рухався по головній. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 16.11 ПДР
України ОСОБА_1   вину свою у вчиненні
адмінправопрушенння визнав повністю. Вина його у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена данними , що містяться в протоколі  від 12 вересня 2007 р № 101526.

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №    3-33-1531
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 13 " червня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
12.12.1964 року народження, громадянка України, проживає: Чернігівська обл., м. Городня, вул.
АДРЕСА_1, працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року приблизно о 17 год 35 хв.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " Хундай " в м. Чернігові по вул.
Мстиславська не виконала вимоги дорожнього знаку "Рух направо", чим
порушила вимоги п. 4.2 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явивилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 4
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9038 2007 года
«24» июля 2007 года                                                                                           г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника Славянского взвода ДПС при ГУ МВД Украины о
привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, 31.10,1981 года рождения, проживающего по
адресу: г. Харьков, проезд АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
07.05.2007 года в 10 часов 15 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «Ситроен» r/н
НОМЕР_1 на автомобильной дороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта допустил
нарушение, а именно: совершил обгон на пешеходном переходе, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и
его не оспаривает правонарушитель.
В соответствии со ст.38
КоАП Украины срок наложения административного взыскания 2 месяца со дня совершения
В суд дело поступило
03.07.2007г..Фактически к судье дело поступило 09.07.2007г., позже, чем через 2 месяца после совершения
административного правонарушения, поэтому судья прекращает производство в связи
с истечением сроков наложения административного взыскания.
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 38 КоАП Украины, судья, -
о совершении административного правонарушения ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
2007 г. судья
Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из отдела ГАИ для обслуживания дорог Государственного
назначения при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122ч.2КУоАП,
ОСОБА_1 г.Симферополь управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2101,
не выполнил требования дорожного знака «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины. В суд не явился, о
причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 19.08.2007 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-2987/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року о 10 год. 25 хв. в м.  Чорткові по вул.  Незалежності Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Віто» номерний знак НОМЕР_1,
не зареєстрованим у встановленому порядку,  чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки не
повідомив

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 4
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«13»
квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1який проживає за
адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПровинаОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 071104 від «11»
березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1118/2007
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Чехівці
Червоноармійського району Житомирської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 094829 від 20.08.2007 року вбачається,  що 20 серпня 2007 року о 05 годині 00 хвилин
по вул.  Перемоги в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ИЖ - 412,  н/з НОМЕР_1,
перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.3 дод. 2 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце і
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 094829 від 20.08.2007 року та його власноручним підписом на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах санкції  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ІДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Росії, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007р.
о 12год. 30хв. керував транспортним засобом в м.Херсоні з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до
встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-1030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 09 год 10 хв. в
АДРЕСА_2ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 і при цьому не
надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
для суду причин не з"явився, тому суд вважає за можливе справу розглянути
без його участі на підставі наявних матеріалів і доказів.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122  КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.
Справа №    3-33-1495
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Білорусії,  проживає:АДРЕСА_1,  працює: ООС Січта-Постави",  водій.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року приблизно о 14 год
00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " Вольво " в с Дібрівне,  Городняського району з обмеженою швидкістю
руху 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 62
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1298/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1 , працюючого в ПП„Кущ" ,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 , в м.Черкаси , по вул.Сурікова ,
перевозив двох пасажирів,що не передбачено
технічною характеристикою автомобіля .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти       ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-439/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               25
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року в м.
Харкові по пр.Московському в 14.25
годин,  гр-нОСОБА_1керуючи
автомобілем ДЕО - СЕНС,  держ. №
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя (виконав лівий поворот зі смуги призначеної для руху тільки прямо)
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2,  від 18.04.2007
року.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколбм та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,
280,  284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу НОМЕР_3від 26.03.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17, 00 гривень
в прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.