overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1548/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.08.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 14 год.
10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Комсомольській,керував автомобілем ВАЗ
- 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на перехресті
вулиць Комсомольській-Муринсона.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 20.09.2007 року
керував автомобілем ВАЗ - 2103 здійснив стоянку на перехресті.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правопорушника, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Обставин, що
пом»якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею, в
розмірі 3 грн.40 коп.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. на користь
держави .
№ 3-5454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від коІНФОРМАЦІЯ_2дира Олександрійської роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.12.2007 року біля 03 год.
45 хв., в м. Знам"янка, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
19, 55 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ гос.  НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1,
двигался со скоростью 73 км.
ч,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины,  в связи,
с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
4 октября 2007 года       судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1962    года   рождения,
работающего    „ПККФ
„Клейнода",  проживающего по адресу:
. АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КУоАП,  -
6 сентября 2007 года в 07-15 часов на ул. Свободы в г. Макеевка
водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Тойота государственный номер НОМЕР_1,  в
нарушение правил дорожного движения,  при
изменении направления движения не убедился в безопасности маневра,  что привело к столкновению с автомобилем
ГАЗ-3302 государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 и причинило
механические повреждения транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит,  за исключением
случаев,  предусмотренных законами
Справа
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007
року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватний підприємець, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня   2007 року
0 13 годин 20 хвилин
ОСОБА_1   керуючи автомобілем
Заз1102 НОМЕР_1на авто дільниці Селідово-Михайлівка керував автомобілем, набрав
небезпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на
дерево,  чим порушив вимоги п. 12.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1. скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

Встановив:

1 жовтня
2007 року,  біля 04 години 20 хвилин на
а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,  в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 92 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 1 жовтня 2007 року,  біля 04 години 20 хвилин на а/д Київ-Чоп
керуючи автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху на 32 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ №0357232 від 1 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  13.04.1974 року народження,  працює: ТОВ
"Енергомашспецсталь",
слюсарем,  мешкає: М.
Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 10-00 год. ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" держ. номерНОМЕР_1в М.
Краматорську по вул. .Орджонікідзе,  на
перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначене для руху в даному
напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5278/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 р.                                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Токмацького району Запорізької
області,  прож. АДРЕСА_1,  учень Новенської ЗОШ,  по  ст.
126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року  ст.
ІДПС МРВ ДАІ№7 лейтенант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за  ст.
126 ч.1 КУпАП про те,  що
малолітній ОСОБА_126.09.2007 р. о 16-10 год. керував мотоциклом МТ-10  д.н.
НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії "А",  чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

ст.
12 КУпАП передбачає,  що адміністративній
відповідальності підлягають особи,  що
досягнули на момент вчинення адміністративного правопорушення
шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на день
вчинення адміністративного правопорушення 26.09.2007 р. не досяг
шістнадцятирічного віку,  а отже в
притягненні його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП необхідно відмовити,  а адміністративне провадження по справі
закрити.

Керуючись  ст.
ст. 12,  221, 247 п.2,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження
по справі закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6223/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 073738 від
04.09.2007 року правопорушник,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099» держномер НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху.

Вважаю,  що даний
протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1  ст.
256 КпАП України,  оскільки в
ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,  що перешкоджає розгляду справи в суді,  а тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути в відділення ДАІ МРВ УДАЇ УМВС
України в Одеській області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця
М. Херсона,  непрацюючого,

який
мешкає за                                                                                 адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року о 0б год. 50 хв.
ОСОБА_1,  зберігав транспортний
засіб,  що належить підприємству поза
встановленим місцем його стоянки,  чим
порушив  ст. 21 ЗУ «Про автомобільний
транспорт».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
132 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  132 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6460/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Нахічевань,  громадянина
України,  приватного підприємця,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007
року о 12-15 годині,  керуючи
транспортним засобом В-2107,  д/н
НОМЕР_1,  на 55 км.  а./д. Слов*янськ - Маріуполь,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6604/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року о
15 год.
00 хв. в Полтаві по вул. Сакко, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1, на передній осі якого встановлено шини з різним
малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 121
ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАПОСОБА_1, 1965 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.10.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
ул. Парамонова в г. Запорожье, нарушил
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1652 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада
2007р.                                                           Суддя Братського районного

суду
Миколаївської області       Марценюк С.А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли Братського
відділення Єланєцького МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  на протязі року
до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. 163   ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  в порушення вимог п.
11.29  ст.  11 Закону України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 3 квітня 1997р.,
пп. 9.10.3 п. 9.10  ст.  9 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" №889-IV від 22 травня 2003р.,
п. 2.11 Порядку ведення касових операцій у національній валюті в
Україні"; п.5 Постанови КМ України "Про порядок акумуляції та
використання коштів",  порушив ведення
податкового обліку: видача готівки з каси підприємства без платіжного документу
- 2000 грн.,  розрахунки з порушенням
термінів звітування - 15870 грн. за 25 жовтня 2006р.,  використання коштів не за цільовим
призначенням - 3000 грн. за 10 березня 2006р.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу АК
№285635 від 20 листопада 2007 року,  акту
№ 42/23/32543589 від 19 листопада 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  163 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 163 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа 3/8331 2007 р
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.11.2007 року о 02 год.00 хв. в м.
Сторожинець,  по вул. .
Б.Хмельницького,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ображав
нецензурними словами працівників міліції,
погрожував службовими неприємностями,
на зауваження не реагував,
намагався втекти,  чим вчинив
злісну непокору законній вимозі працівникам міліції,  при виконанні службових обов'язків.

В суді
правопорушник ОСОБА_1.. вину визнав.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується негативно.

Приймаючи до
уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  негативну характеристику
по місцю проживання,  характер вчиненого
адмінпроступка та

керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за вчинення злісної
непокори законній вимозі працівникам міліції накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби. Зарахувати в строк
відбування адмінпокарання час знаходження під арештом з 05 год.00 хв.
01.10.2007 року

Копію постанови
для виконання направити в Сторожинецький РВ УМВС Чернівецької області.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2328
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 року о 11
годині 10 хвилин ОСОБА_1в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя, чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередженя.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-6461-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973 року народження житель с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 липня 2007
року в 10 год. 05 хв. в
м. Хотині по вул.  Шевченка керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 013889 від 26.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6004-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 1980 року народження жителя с.  Анадоли Хотинського району Чернівецької
області,  не працює

за  ст.
122 ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 серпня 2007
року в 04год. 00 хв. на автодорозі Житомир -Чернівці керував автомобілем марки
ВА321011   номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

чим порушив п.
14.6  ПДР,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037115 від 13 ,
08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 1980 року народження жителя с Анадоли
Хотинського району   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.