overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

3'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 08.09.2007 о 02 год
30 хв. в с.  Чудей Сторожинецького
району при керуванні транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді    ОСОБА_1 вину визнав,  суду пояснив,
що випив бутилку алкогольного пива,
після чого керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно   до
ст.     130   ч.
1   КУпАП      ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
року                                      смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України

жителя с Ігнатівка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 вересня 2007 року о 17.43 год.,
в Бродовському районі Львівській області,  керуючи транспортним засобом „Мерседес 207",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила обгону.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  причина
його неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні правил дорожнього руху,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене,  ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2676/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року о 17 год.
30 хв.,  громадянин ОСОБА_1 в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Радянська перебуваючи в п'яному вигляді
голосно кричав,  висловлювався брутальною
лайкою в присутності перехожих громадян,
на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1
вину свою визнав та пояснив суду,  що
дійсно він 22 листопада 2007 року о 17 год.
30 хв.,  по вул.  Радянська в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
перебуваючи в п'яному вигляді голосно кричав,
висловлювався брутальною лайкою в присутності перехожих громадян.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 10
(десять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6629/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 жовтня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д 4-го міжрайонного відділенн я ДАІ при ВДАІ УМВС України в Ч ернівецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, який проживає по АДР
ЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про ад міністративні правопорушен ня, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. 28 серпня 2007 року о 09 г одині 40 хвилин, керуючи автомо білем марки "Шкода", реєстраці йний номер НОМЕР_1, на 430 км а втодороги Стрий-Тернопіль-Кі ровоград-Знамянка, в порушен ня п.12.6. Правил дорожнього руху
України, рухався зі швидкіст ю 124 км/год.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_2. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело №3-2219/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ Первомайского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Воронеж, Шостинский район,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
22. 10. 2007 года около 14 часов 55 минут, ОСОБА_1 в г. Симферополь, управляя транспортным средством
марки «Мицубиси» гос. НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средствам на перекрестка, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен, который
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Справа № 3-4382/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, директор ТОВ "Зард",
30 серпня 2007 року при перевірці ТОВ "ЗАРД" в м. Бериславі по
вул. Херсонській 173 було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання до
ДПІ декларації по податку на прибуток за І півріччя 2007 року. Строк подання:
09.08.2007 року. Декларація до теперешнінього часу до ПДІ не надана.
Було порушено вимоги п. 4.1.4 п. 4.1 Закону України " Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-III
від 21.12.2000р. (із змінами) та п. 16.4, ст. 16 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств" № 334 - ВР/94 від 28.12.1994 р. (із змінами),
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
матеріалами справи.
283,284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-4528/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Бериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Кіровоградської області,  мешканки
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року при перевірці ВАТ „Бериславський сирзавод" м.  Берислав вул.
Херсонська 215,  було встановлено
порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів,  а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за забруднення навколишнього
середовища,  чим порушено п. 5.3.1,  п. 5.3
ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №  550-ІУ від 20.02.2003р..

У
судовому засіданні ОСОБА_1вину визнала,
щиро розкаялась,  пояснила,  що всі недоліки усунені,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Крім
визнання своєї вини,  її вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4177 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                      м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г.
С розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Збаразького РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

зач.1 ст. 121
КУпроАП,

встановив:

15.10.2007 року громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЮМЗ-6" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2106/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ C.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу
Жовтневого відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року о 13 годині 00 хвилин в с
Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
5.45 рухався зі швидкістю 92 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
14.09.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Копія :                                                                                                               Справа
№3 /5712
ПОСТАНОВА

22
серпня    2007 року                       судця Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Іжівці
..Сторожинецького р-ну , пенсіонера за
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року ,  о 23 год. 00 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1в
смт.  Красноїльськ повул.  Дружби ,
залишив місце ДТП
до якого він був причетний ,  чим
порушив пункт 2.10 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився причини неявки суду не повідомив .

Суд
вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутноті
правопорушника.

Вина останнього
підтверджуються адміністративним протоколом від 03.07.2007 року

Судом
встановлено ,  що в діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122-2 КУпАП .

На підставі  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136 грн. (сто тридцять шість ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4345/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.09.2007 року, біля 17 год. 50 хв., в с.Припруття
Новоселицького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 87 км./год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення , про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУ пАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського «міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року о 15.00 год.
ОСОБА_1у м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  номерний знак - НОМЕР_1в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 67
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9. «б»
ПДР України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7277
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Зруб Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.09.2007 року о 10 год.
35 хв. в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири гривні) що становить два неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8541
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянин України,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007 року в 08 год.
40 хв. в м.  Чернівці,  вул,
Кармелюка,  керував автомомілем Рено Мастер,  державний номер НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; -
протоколом серії СЕ № 57198 від 31.10.2007 року.

Від
проходження медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився:-
поясненням правопорушника ОСОБА_1,  з
якого вбачається,  що він вживав спиртні
напої,  після чого керував
автомобілем,  вину визнає.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КупАП.

керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень
що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007р.                                                                                       м.
Тячів

Судця
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 р. о 10 год 10 хв, в м.
Тячів, керував автомобілем марки "Фольксваген-Гольф",
держномер НОМЕР_1, без заднього номерного знака, чим порушив п. 2.9
"в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 4.4 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами без номерного знаку, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 010045
від 02.09.2007 року.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 2 вересня 2007 року, а адмінсправа щодо нього
надійшла до суду тільки 29.10.2007 року та була розглянута 05.11.2007 року,
тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.121 ч.4 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож:АДРЕСА_1  не
работающего,  идент. код в мц
года в 22 часов 15 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.