overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року ОСОБА_1у с
Маршинці Новоселицького району, керуючи транспортним засобом марки
"Маз 5337" номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року приблизно о 23 год.
22 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " Рено " по
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ , 125 км, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 26 км/год. , чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6068/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, жителя АДРЕСА_1не працює,

заст.122ч 1 КпАП
України,

встановила :

07.08.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не пропустив пішоходів які переходили проїжжу
частину частину дороги,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку .

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
279 КпАП України,на підставі ст.122 чі КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
17.08.2007 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2106"
державний НОМЕР_1, в м. Харкові по вулиці Гвардейців Широнінців повернув
праворуч на проспект 50 річчя ВЛКСМ без включеної додаткової секції світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 040108 від 17.08.2007 року та не заперечується поясненнями
правопорушника.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від 4-го взводу ДПС ВДАІ в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працює ТОВ
«СВФ»,  водієм,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Бровари по вул.  Київській керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  та проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 14.09.2007 року в м.  Бровари по вул.  Київській керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" та проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-129/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. на водоймі в районі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями
правил любительського рибальства,  лов
раків забороненими знаряддями (бредень) під час весняно-літньої заборони на
внутрішніх водоймах України.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень
з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1689/07
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                          Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.   1
ст.    130     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року о 14 год. 52 хв. по автошляху Р52 в с.Китайгород
Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем УАЗ 469 д.н. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна річ), від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого директором ТД
„Форт Вікком",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є посадовою особою -директором ТД „Форт Вікком"
(адреса: м.  Донецьк,  вул.
Університетська,  82),  вчинив адміністративне правопорушення,  що виразилося в несвоєчасному поданні до
установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум
податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року терміном
16.04.2007 року,  фактично подав вказане
доручення 17.04.2007,  07.05.2007 p.,
чим порушив
ст.  5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Правопорушник в
суді вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  оскільки будучи
посадовою особою підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення на
перерахування належного до сплати податку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  163-2 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277, 279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-9060/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

14 червня 2007 року о 15:40 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -' автомобілем
„ІЖ 2715",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по
вул.  Челюскінців - Центральний ринок в
м.  Донецьку,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.2
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1748-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1973р.н., гр. України, проживаючої по
АДРЕСА_1, не працюючої.

На підставі ч.1
ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.06.2007р. о 11 год.
10 хв. в м. Христинівка керувала автомобілем М 2140 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушила п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 000053 від 20.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.   на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3295/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця с.  Великі Чорнокінці Чортківського району
Тернопільської області,  жителя
АДРЕСА_1,  освіта середня,  одруженого,
пенсіонера,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

18 червня 2007 року о 14 год. 22 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Ягільницькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21102» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-4187/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за
ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  н.з. НОМЕР_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 рухався зі швидкістю 117
км/год, ,  чим порушила п.. 12.6. Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122-КпАП України.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа №3-7183/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
працює в ТОВ „Авіа-Харків", проживає у АДРЕСА_1

в становив:

27.08.2007 р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом по пл..Руднева,31-А
в м.Харкові, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушила п.п.31.36 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284:КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4657/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бакаєво
Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня   2007 року біля 20 год 20 хв в с. Франківка
керував автомобілем М 2140
д.н.НОМЕР_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння та здійснив нвїзд на стоячий автомобіль, чим порушив
п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з, врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(права
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 2
68 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1  роз'яснені)

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.09.2007
року біля 10 години в на 200 км
автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, так
як наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились
пішоходи, не надав перевагу пішоходам.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, пояснив, що
допустив порушення із-за неуважності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.09.2007 р. №105738. Відповідно по
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1970
року народження, громадянина   України,       не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

6
вересня 2007 року приблизно о 08 годині 35 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 на
420 км а/м Знамянка - Луганськ - Ізварине здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
10.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 122 ч.3 КУпАП , -
15.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 13 год 00 хв в с.
Лозова на а/д Чернігів - Гремяч керував т/з МТЗ - 80 д/з НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам , які знаходились на нерегульваному пішохідному
В судове засідання правопорушник не
з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 17 грн   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу сумі 17 грн   на користь держави.