overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.06.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1954 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.06.2007 года в 08 часов 35 минут на ул. Космической
в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-2456 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  що надійшла з Територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем,  з 06.05.2007
року по 18.05.2007 року,  в АДРЕСА_2 в контейнері №2 використовувала
найману працю фізичних осіб -
ОСОБА_2  в порушення п.6 ч. 1  ст. 24 КЗпП України без укладення письмового
трудового договору з фізичною особою.

ОСОБА_1
пояснила,  що вона хворіла і попросила
ОСОБА_2  кілька днів підмінити її і
попрацювати замість неї.

В
матеріалах справи відсутні докази того,
що ОСОБА_1,  притягувалася
протягом року до адміністративної відповідальності,  письмовий трудовий договір був відсутній
протягом незначного терміну.

За таких
обставин справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Крім
того ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що порушено вимоги  ст.  50 КЗпП України
щодо встановлення норми тривалості робочого часу продавця магазину,  яка становить згідно режиму роботи магазину 84 години на
тиждень.

В
матеріалах справи відсутні докази,  які б
підтверджували,  що ОСОБА_1 змушувала
продавця працювати більше 40
годин на тиждень. Тому в цій частинні справу необхідно закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,
247,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  41 КУпАП
закрити,  оголосивши порушнику усне
зауваження.

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41 КУпАП в частині
порушень вимог  ст. 50 КЗпП України
закрити за відсутністю складу правопорушення.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4893
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, держ.
НОМЕР_1о 16.50 год. по пл. Р.
Люксембург в м. Харкові в зоні дії дорожнього знаку "Рух вантажному
транспорту заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-4623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 червня 2007 року о 08 годині 10 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  в порушення пункту 2.5. Правил дорожнього
руху України,  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1292 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Любангівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 019403 вбачається
, що ОСОБА_1 , 14 травня 2007 року в селі А - Іваново
керував автомобілем « ВАЗ - 2107 » знаходячись у стані алкогольного
оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив, що випив 100 грам горілки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями свідків - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
№ 3-9322/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает водителем, идент. код в материалах
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
Дело № 3-   4028/07
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кус-това И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 граж­данина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, по
11 августа 2007 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1 , находясь на ул Ваку-ленчука в г.
Севастополь, управляя автомобилем Мерседес гос. номер НОМЕР_1 , превысил установленную максимальную
скорость движения, дви­гался со скоростью 76 км/ч при наличии д.зн. «Ограничение
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания дела уведомлял­ся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объ­яснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1    на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Ук­раины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опроте­стовано прокурором.
направить правонарушителю для исполне­ния.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и об­ращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-1110 2007р.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС Уккраїни в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 10 год.
15 хв. ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем
М-2140, номерний знак
НОМЕР_1 з непристибнутим ременем безпеки, чим порушив правила
користування ременями безпеки.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-15762007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого торговим представником фірма
«Одін» ,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2
КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року близько 01 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка
керував автомобілем марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.
130 ч. 2 КУАП України у зв"язку з тим,  що 29.03.2007 року він притягувався до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння 09.02.2007 року .

Правопорушник
вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АД № 860648 та
постановою судді від 29.03.2007 року.

Згідно
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду
адміністративного матеріалу в суді вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент її
розгляду строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  оператора фірми «Арго», -

встановив:

ЗО
квітня 2007 року,  біля 09
години 40 хвилин в
с Недобоївці
Хотинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №263124
від 30 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2058/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  с
Роздольне,
Каланчацького  району,
Херсонської   області,       громадянина   України,
проживаючого   ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого

- за ст. 85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 06-28 годині у Каркінітській затоці в районі с Роздольне
Каланчацького району гр. ОСОБА_1. був затриманий при ловлі креветки креветочним
ятерем (забороненим знаряддям лову).

Своїми
діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно здійснював вилов креветки для
власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4   КУпАП, -
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову
ятер креветочний, колір червоний, матеріал капрон - 1 шт. - а -6 мм., L - 30 м.,
h- 0.40 м.
- конфіскувати на користь держави. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-7667/2007 г.
6 июля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из ГАИ УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
31.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил
административный материал из ГАИ УМВДУ в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 25.05.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 25.05.2007 г. в 19-50 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысил допустимую скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
содержанием протокола об административном правонарушении и иными
исследованными судом                                                                                                                                                                      і
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, причины неявки суду не известны, о
дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-361/2007 рік ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя
Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
не працює,-за ст. 184 ч.4 КУпАП,-
До Семенівсьокго районного суду
скерована справа відносно ОСОБА_1. за; ч.4 ст.
184 КУпАП, мотивуючи тим, що в ніч на 17.12.2006 року
неповнолітній ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження скоїв крадіжку
медикаментів  на суму
94  гривні.  На період скоєння протиправних дій
неповнолітній ОСОБА_2. не досяг віку, з якого
настає кримінальна або
адміністративна відповідальність.
Натомість в діях батьків неповнолітнього
ОСОБА_2. вбачається склад
адміністративного правопорушення.
Як вбачається з фабули, зовсім не
викладена об»єктивна сторона правопорушення, зокрема не зазначено, в чому саме
полягає невиконання батьками обов»язків щодо виховання дітей, крім того не
правопорушення, передбачений ст. 184 КУпАП повинен містити системність ознак неналежного
виховання дитини, тобто за декілька проступків неповнолітнього слід вважати, що
в діях батьків буде один факт правопорушення, а не за один окремий.
підставі наведеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.4 КУпАП повернути для
усунення недоліків та належного оформлення.
Справа №3-1527/07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.06.2007
року, біля 11 год.35 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3 ПДР України.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи в
установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.06.2007 р.НОМЕР_1. За цим протоколом
ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
С п р а в а  №  3 -13 9 3 0 / 07
ПОСТАНОВА

0 8 жовтня 2 00 7 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 12 2
Кодексу України про адміністративн і правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

0 3.09.2007 року близько 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
2 8 3-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає;.
Справа № 3- 1444/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року , -народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007 року о 13, 10 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем ЗA3 11022 державний номер НОМЕР-1 на 587 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино в с
Богуслав Павлоградського району позначеному дорожнім
знаком 5, 45 рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 26
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії' відповідно до чинного
законодавства.