overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3542
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 р. об 02-30 годині в м.
Токмак по вул.  К.Лібкнехта,  керував автомобілем М-2140Д д/з НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу строком на один рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2,

- за ч.2 ст.121
КпАП України,

встановила:

17.08.2007
року о 06 год. 40 хв.
ОСОБА_1 по вул.Гагаріна в м.Рівному керував автомобілем Богдан А092 н.з.
НОМЕР_1 з несправностями зовнішніх світлових приладів, чим порушив п.31.4.3.
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
065953 і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2
ст.121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/ сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90052007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13 вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  22.01.1956 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

За  ст. . 121 ч. 3
КУпАП,

встановив:

21.08. 2007 року ОСОБА_1.. на 246 км автошляху Київ - Одеса,  ОСОБА_1.,  0 07.40 год.,  керував
автомобілем ГАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,  10,
121 ч. 3,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011
в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2498/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС смт.  Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007
р.,  на АДРЕСА_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив р.ЗЗ
п.3.25 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                            Справа
№3-1779/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,
ПП"Гайдай", до адміністративної відповідальності не притягувався

за. ст124КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня
2007 р. о 11 годині 20 хвилин в м. Прилуки рухаючись по вул. Перемоги в
напрямку від ву. Костянстинівська до вул. Київської,  на перехресті вул. Констянтинівська до
вул.  Київської,  на перехресті вул.  Київська- Перемоги водій ОСОБА_1 не надав
переваги в русі автомобілю ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 який рухався по головній
дорозі вул. Київська В результаті транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Пасажирка автомобіля,  яким
керував ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
в судовому засіданні.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 64 (шістдесят чотири)
гривни.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

12
вересня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року о 17.50 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на пр. Гагаріна в м. Харкові, проїхав
перехрестя на заборонений /червоний/ сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

07
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963 р. народження, працюючого
водієм ДП НДІ «Комплексна автобаза», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 липня
2007 р. о 08-00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ВАЗ 21017", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул..
Автозаводській в м. Авдіїівка, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.0б.07р.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  в якому було заблоковано аварійний
вихід,  чим порушив п.31.4.7.г. Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Порушник
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1347/07 ПОСТАНОВА
10.10.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
12.08.2007 року гр.ОСОБА_1. о 22 год 00 хв керував т/з ВАЗ НОМЕР_1 зі швидкість 84 км/год по а/д Чернігів-Гремяч в с Киселівка з
обмеженням максимальної швидкості руху 60 км/год.
Перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл»
В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд
вважає за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених
даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року.                                                                            м.
Харків

Київський районний суд м.  Харкова у
складі головуючого судді Колесник

С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з відділу Антрацитівського ДАІ
при УДАІ

ГУМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за

адресою АДРЕСА_1

за ч.1  ст.  122 КУпАП,
-                 , .

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів,  12.08.2007р. о 19-10
год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ДЕО Ланос,  державний номер НОМЕР_1на 798 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,
про дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  дані про особу

правопорушника,    ступінь   його
вини,    суд   застосовує
до                   ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1за
скоєння  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя

Строк звернення
до виконання 3 (три) місяці
Справа №3-6413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1. у с
В.Петрівці Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки "Опель Вектра"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

06
вересня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м. Токмак,  за ст.   122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 15-30 годині гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Форд,  дн НОМЕР_1у м.  Бердянськ,
перевищів встановлену швидкість руху,
чим порушив п.п 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3633/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Чортківського відділення ДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 28.08.2007 року о 21 год.
15 хв., керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1в с.Поділля Заліщицького району не надав перевагу в русі
тз, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги
П.16.11ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. АДРЕСА_1,  руководитель ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. в АДРЕСА_2,  сведений о И/коде нет,  по
ст.  163 -1 ч.1 КУоАП,
В ходе плановой проверки ІНФОРМАЦІЯ_2
юридический адрес в АДРЕСА_2,
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного
порядка,  что отображено в акте проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3года,
а именно занижение НДС стр. 37-43; занижение налога на прибыль стр. 24-31; занижение налога с доходов физических
лиц стр. 43-44,  чем нарушены:  ст.  7 п. 7.1, 7.4,  п.п.
Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;  ст. 4 п.4.2 Закон Украины «О налоге на
добавленную стоимость»;  ст.  4 п.
4.2 п.п. 4.2.5 Закон Украины «О налоге с доходов
В суд не явился,
о причинах своей не явки не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4 г.,  актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3года,
согласно объяснений к протоколу об административном правонарушении
ОСОБА_1 с протоколом и актом проверки НОМЕР_1 не согласен,  намерен обжаловать в апелляционном
порядке,  считает,  что его виновность не доказана,  однако ОСОБА_1 в суд не явился,  о месте и времени рассмотрения дела уведомлен
своевременно,  о причинах не явки не
сообщил,  возражений не предоставил,  документов подтверждающих факт обжалования
указанных протокола и акта проверки НОМЕР_1 суду не предоставил,  т.е. в действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки административного правонарушения по
ст.  163 -1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1. подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221, 284, 163 -1 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Єреван,  Арменія,
працює директором ТОВ „Гарант-С",
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
р. о 21-00 год. ОСОБА_1.
по вул. Мате Залки,  8 в м. Києві,  керуючи автомобілем „Нісан" д.н.з.НОМЕР_1,  під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(металевий стовп огорожі),  що призвело
до пошкодження транспортного засобу та перешкоди. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
ДТП,  поясненнями,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4976/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12" липня 2007 року                                                                                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням,
внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 -
285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1847/2007
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732 ч.
1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1.
о 20 год. 30 хв.
перебуваючи дома в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно
вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2., в ході якої ображав її
брутальною лайкою та намагався побити свого сина ОСОБА_3. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями ОСОБА_3. та
ОСОБА_2., його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 173 2 ч. 1   КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-5060
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Токмаг

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року приблизно о 19.10 год.,  ОСОБА_1 в м.
Запоріжжя по пр. Леніна,  керував
автомобілем ЗАЗ DEO д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.