overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-7317/07
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, працює „ХМК", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

15.08.2007 р. близько одинадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом на 417 км автошляху Харків-Сімферополь, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.07
року в АДРЕСА_1 о 06.05 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ-4301 номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку „Обгін заборонено".

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4707/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                       смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1,  працюючого працюючої приватним
підпримцем,  не судимої , -

-    за
ст.  163-4ч. 1   КУпАП, -

встановив   :

ОСОБА_1 ,
працюючи приватним підприємцем ,
допустила порушення порядку утримання та перерахування ПДФО до бюджету
при виплаті фізичним особам заробітної плати,
чим допустила  порушення п.п.8.1.1
та п.п.8.1.2,  п.8.1.  ст. 8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 163 - 4 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину в порушенні визнала,  в судове засідання  з»явилася,
у скоєному розкаялася.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає, що ОСОБА_1  винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст. 163-4ч.1,
283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати
винною  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4392/2007рік.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  урож. Токмацького району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  інвалід,  по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.08.2007 р.
о 17-30 год. в м.
Токмак керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті
вул. Революційної та вул. Гоголя,  чим
порушив п.15.9.ґ ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з ВДАІ Василевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 11-20год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «АЗЛК»
держ. НОМЕР_1, на 47км. а./д. Енергодир - Бердянськ, порушив правила проїзду
перехрестя при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався у зустрічному напрямку, чим порушив П.П.16.13ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.  Чагор Глибоцького району Чернівецької
області,  за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року о 8 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки "МТЗ-82",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  в порушення п.21.1.
Правил дорожнього руху України,
перевозив пасажира за відсутності посадочних місць.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3394/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
Вірменії,  не працює,  проживає в с. Приют Новоукраїнського району
Кіровоградської області за  ст. 203 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

З
04.03.2007 року громадянин ОСОБА_1,
проживає на території с. Приют Новоукраїнського району Кіровоградської
області без відповідної реєстрації і тому на даний час він проживає на
території України без документів на право проживання в Україні,  чим порушив правила перебування в Україні.

Приймаючи
до уваги,  що в діях ОСОБА_1,  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 203
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  203, 221, 283 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  203 КпАП України та призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
АДРЕСА_3,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  проживає за адресою:
АДРЕСА_2,  за правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 13.00 год ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061
номерний знак НОМЕР_1ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  де зазначена згода
правопорушника з вчиненим правопорушенням.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

3
вересня 2007 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „ Нове
місто", проживає: АДРЕСА_1про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не своєчасно подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 30.05.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 31.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 06.07.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2882/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Високе  Борзнянського
району Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на 105 км
автодороги Кіпті- Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено",  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4993/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож.м. Токмак,  прож.АДРЕСА_1,  працює: приватний підприємець,  по  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.09.2007 р. о 13-05 год.
в м. Токмак по вул. Леніна керував автобусом ГАЗ НОМЕР_1 д.з. На якому
заблоковано аварійний вихід,  чим порушив
п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
С права №3-1291 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 жовтня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області

Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Відділу ДАІ для обслуговування

доріг державного значення (м.Вінниця) про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та

жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм

СФГ
„Україна", українця, громадянина України

заст.122
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 04 год.53 хв. ОСОБА_1 на 346 км.
автодороги Стрій-Знамянка, керуючи автомобілем ВАЗ 21214 н/з НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив пункт 2.2 ПДР України.

В
суд   гр. ОСОБА_1 не з"явився, хоча
про час, місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ № 003942 від 29.08.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Обставиною,      що
пом"якшує      відповідальність      за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Семенівський районний суду Чернігівської області в складі
головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 2-го MB
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1957 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ПП «Воробей» водій, - за ч.2
ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
громадянинаОСОБА_1,  який 01.08.2007 року
о 18 годині 35 хвилин в с.
Климентово Охтирського району керував транспортним засобом марки «Пежо» ,  державний номер НОМЕР_1 і буксирував
напів-причеп,  на якому була встановлена резина з поменше ним
малюнком протектора,  мала місцеві
пошкодження,  чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник пояснив,
що він 01.08.2007 року в с.
Климентово Охтирського району керував транспортним засобом марки «Пежо» ,  державний номер НОМЕР_1 і буксирував
напів-причеп,  на якому була встановлена резина з поменше ним
малюнком протектора,  мала місцеві
пошкодження.

Суд.
вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає за необхідне
закрити справу у зв'язку з тим,  що
закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
38,  п. 7  ст.
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП закрити у зв'язку з пропуском строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого підприємцем,  за ч.2
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2007
року в 08 год. 05 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1 керував
автобусом в якому не працює аварійний вихід,
чим порушив п. 31.4.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в   протоколі
від  20.06.2007 року.

Керуючись
ч.2   ст. 121,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2   ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює приватний підприємець,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
123 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 13-40 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Фіат-Дукато,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак вул.  Привокзальній,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.п 20.3 Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3680/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Зелена. Кельменцького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В станови в:

30 серпня 2007 року, біля 19 години 08 хвилин по вул. Проспект Грушевського в м. Кам'янець - Подільський, керуючи
автомобілем «Варбург» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішеходному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про розгляд справи, але на судове засідання
не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №075656 від 30
серпня 2007року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2937/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
2-го взводу ДПС   ДАІ 2-го ВДАІ   УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року   о
06 год. 25
хв.   гр. ОСОБА_1, в смт. Війтівці,
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки Фольцваген транспортер н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1   КУпАП    визнати винним   та оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДПІ у Обо
донському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку міста Києва,  громадянку
України,  працюючу директором ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
25 червня 2007 року,  ОСОБА_1,  займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 по
вул.  Г. Дніпра,  7 в місті Києві,  несвоєчасно надала платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків по строку до 21.05.2007 року,  згідно акту перевірки НОМЕР_1 від 25.06.2007
року,  чим порушила п.п. 5.3.1; 5.3  ст.  5 ЗУ "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася,  її вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.06.2007 року,
актом перевірки НОМЕР_1 від 25.06.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП та за
стосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень
(п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-304407
ПОСТАНОВА

23 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.06.2007року o1l год.53 хв. в с. Литовеж Іваничівського р-ну, керуючи автомобілем „ВАЗ -211210" р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху ам встановлену в населеному
пункті більш як на 20 кмгод.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника
, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.