overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської області, приватного підприємця

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року oil год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Шевченка Тернопільської області керував автобусом марки « Мерседес Бенц 609 «   державний номерний знак НОМЕР_1на якому був відсутній переній
державний номерний знак, чим порушив   вимоги
п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- 50 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 14-15 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
Опель Астра, гос.НОМЕР_1 на 166 км
Славянок-Донецк-Мариуполь,                    двигался             с        превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3365-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
вересня   2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
1-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,      який проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.09.07
р. о 17 год. 17 хв.,  в М. Хмельницький по вул.
.Старокостянтинівське шосе,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив допустиму швидкість
руху в населеному пункті,  чим допустив
порушення п.12.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взыода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца с. Воинка
Красноперекопский р-н АР Крым,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.2
08.09.2007г. в 09-35 час.
номерНОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина,  нарушил правила остановки тем,  что остановился ближе 10 м.
от выезда с прилегающей территории,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9115/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 134804 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

26.08.2007 р.,
ОСОБА_1., керуючи автотранспортним засобом, в с Кірова, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник  ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код
платежу ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
10 сентября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
Кутанова A.M.,  рассмотрев материалы,  по ступившие из Джанкойского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гр-на Украины,  работающего,  прож.
АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП
столкновению,    тем самым совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 КоАП
Данный факт подтверждается протоком об административном
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
ст.  221, 283, 284 КУоАП
ст.  124 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-3998/07
ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_7 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ДТП у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, керівника
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину те, що він займаючи керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив порядок
ведення податкового обліку а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень до
установ банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов'язання по комунальному податку з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 року в сумі
0 грн. 50 коп., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1   КпАП України.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, в період часу з
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_5 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тобто по спливу двохмісячного строку після його
вчинення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_7 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2
ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2 ,  29.04.2007р.,
о 11-15год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Опель
Вектра»,  держ. НОМЕР_2,  на 664км.  а./д. Київ - Довжанськ,  скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.п.14.6 г ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

07.09.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
директора в ТОВ «Тридом», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2007
о 11-30 годині на 14 км 800 м а/д Сімферополь-Феодосія ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Тойота»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.3 ПДД України, у разі вчинення
небезпеки для руху і перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не
вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
виїзд за межі проїзної частини праворуч з послідуючим перекиданням, що призвело
до пошкодження транспортного засобу.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив що діяв в
стані крайньої необхідності з метою усунення небезпеки зіткнення з іншими
автомобілями на дорозі, перешкоду побачив запізно і не зміг вчасно зупинитись,
внаслідок чого був змушений виїхати за межі проїзної частини, пошкоджено лише
його автомобіль.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не
підлягає адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника,
аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, керуючись ст.ст.17,18, 247,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4326/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова
Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ   УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Вінниця    по вул.  Барське шоссе керував автомобілем марки «М21412 «
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду ,  чим
порушив    вимоги п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 17.08.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, п. 12.4 - не выполнил действие дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной  ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-3649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого, -

Встановив:

13 вересня 2007 року, біля 20 години
05 хвилин на а/д Одеса - Мелітополь -Новоазовськ
163 км, керуючи автомобілем «Фіат Івеко» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України,
здійснив поворот ліворуч завчасно не зайнявши лівої смуги, при цьому повернув з правої.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений
про розгляд справи, але на судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №237343 від 13 вересня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-1070
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : СТОВ " Добробут ", директор.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року приблизно о 16 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ВАЗ-21093 " по
автодорозі Чернігів-Грімяч, 9 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 32 км/год. , чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1958 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  головний бухгалтер ВАТ «Семенівське ХПП», -
за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області ВАТ «Семенівське ХПП» було встановлено неутримання,  неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  а саме: безпідставно надана податкова
соціальна пільга у місцях звільнення працівників,  чим порушено пп. 6.3.2,  п. 6.3
ст.  6 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» .

У
судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою вину та показала,  що дійсно в ВАТ «Семенівське ХПП» було
встановлено неутримання,  неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів,  а саме: безпідставно надана
податкова соціальна пільга у місцях звільнення працівників.

При
накладенні стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  яка визнала вину,  характеризується з позитивної сторони.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-2187
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007
року в 16 год. 10 хв. в
м.  Чорткові ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   04.03.2007 року.

Згідно
ч.1   ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7   ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені   ст. 38 цього
Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 10.07. 2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись   ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП,  закрити за спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3515/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.РосЙ, жителя
сКрасенівка Чорнобаївського району Черкаської обл., непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.203ч.1   КУпАП,

Встановив:

Громадянин Росії ОСОБА_1 проживає в сКрасенівка Чорнобаївського району без
реєстрації з 2001 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному
щиро розкаялась. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 чЛ КУпАП і з
врахуванням обставин, що пом'якшують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись CT.CT. 203 ч.1,283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203 4.1
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«7»  вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 1-22 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. о 17-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.  Пушкінській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
11 октября 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Севастополь,  гражданин Украины,  ЧП « ГАНИЕВ»,
проживающего АДРЕСА_1
по ч 1  ст.  122 КУоАП,
г. в 8.50 час на 159 км.
в с.  Воинка а/д Херсон - Керчь,  ОСОБА_1.,
нарушил правила проезда перекрестка тем,
что при повороте налево не пропустил пешехода переходившего проезжую
часть дороги,  чем нарушил п. 16.2 ПДДУ,
совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11.09.2007г.,  с которым правонарушитель согласился,  в суд не явился.
суд считает необходимым подвергнуть административному     взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ч.   1    ст.    122   КУоАП   подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Государственный бюджет Джанкойский район 21081100 код ОКПО получателя 34740824
Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.