overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 складеного
ІДПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  03.05.2007р.,
о 00-10год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,  держ. НОМЕР_2,  на 671км.
а./д. Київ - Довжанськ,  рухався
по лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п.п.11.5 ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3083/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007
року

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2007 р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,
о 06-15год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. №НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ - Довжанськ,
при наявності двох смуг в одному напрямку при вільній правій рухався по лівій
смузі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Вина Гончарова В.О. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. о 10.49 год. на аАДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 88 км/г,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3006 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду .Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.4  КУпроАП,

встановив:

20.05.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.4  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    25 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник ,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 1 МРО
г. Донецка при   УГАИ УМВД   Украины
в   Донецкой    области       о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
в 11-05 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем в г. Донецке,
по пр-ту Ильича,  не вьшолнил
требование дорожного знака 3.21 (въезд
запрещен),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,   считаю,   что ОСОБА_1 совершил  правонарушение,  предусмотреное ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т. е не выполнил требование дорожного знака,  На основании изложенного,  руководствуясь ч.2  ст. 122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
жовтня 2007 року                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 17.10 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по Об'їзній
дорозі,  в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 66 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
11.08.2007р. серія ДН№ 072421.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2630/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня  2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючий с. Висипивці
Зборівського району, Тернопільської області

не працюючого за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 07.09.2007 року близько 19 год.
00 хв. керував транспортним засобом "Ваз 21099",  номерний знак НОМЕР_1в м.  Тернополі по вул.  Мазепи здійснив обгін в зоні дії знаку
пішохідний перехід, чим порушив вимоги п.14.6 (В). Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 007708 від 07.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2779/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                        м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1, за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31. 07.2007 року біля 15 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_5 висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2,  брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Таким чином гр.ОСОБА_1.
,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1. ,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
173,  КУпАП з урахуванням :
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його  вини,   обставин,
які  пом*якшують  відповідальність  -
відсутні,    обставин,   які обтяжують відповідальність - скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Керуючись  ст. 173,
ст.  221,  284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП у вигляді штрафу в
дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят) грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  набуває чинності з моменту її
винесення,    та може бути пред'явлена до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-231807
Постанова

19жовтня   2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с.Почапки Острозького р-ну, ПП «ОСОБА_2», водій

права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України роз'яснені

за ч. 4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

2 жовтня
2007 р. о6 11 год 00 хв в
с.Оженин Острозького р-ну Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, з причіпом, на якому відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 в ПДР України

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом      від 2 жовтня 2007 року № 01502.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП

постановила

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді   штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-2874 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  що працює
приймальницею майстерні по ремонту взуття,
яка належить ГШ «Ера-К,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  за
ст.  155-1 ч. 1  КУпроАП,

встановив:

05 червня 2007 року при перевірці майстерні по ремонту
взуття,  яка належить Ш1 «Ера-К,  що в АДРЕСА_1,  встановлено: порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  зазначеній в денному звіті РРО у
розмірі 112, 20 грн.,  не забезпечено
друкування на РРО контрольних стрічок та їх зберігання протягом трьох
років,  чим порушено  ст. 3 п.10,
13 Закону України "Про за стосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №НОМЕР_1
від 05.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене
ст.  155-1 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками порушення порядку проведення розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 40 грн. /сорок гривень/.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340-2/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.    Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
м.Дніпродзержинськ, громадянку України, працюючу: ТОВ
«Добровільне пожежне товариство Дніпро» - головний бухгалтер, зареєстровану: АДРЕСА_2, проживаючу: АДРЕСА_2

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською ОДПІ 18 липня 2006 року складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КупАП.

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Добровільне пожежне товариство Дніпро» з 02.06.2003 року
будучи відповідальною за ведення податкового обліку порушила
ведення податкового обліку за 2005 рік.

На момент розгляду справи минуло
понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247
п.7,268,283,284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
у   справі  про
адміністративне   правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ч.1   ст.163-1     КУпАП
за закінченням  строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, работающей
ООО «Колосок» - директором,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
при проверке кафе, принадлежащего ООО «Колосок», расположенного по ул.
г. Запорожье, выявлено нарушение установленного порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно несоответствие денежных
средств, которые указаны в отчете РРО в сумме 363,80 грв.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о времени и месте слушания дела была
уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила установленный порядок
проведение расчетов в сфере торговли. За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст 283, 284 КУоАП, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
г. Запорожье, в 04.55час, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 4 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 34гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-2723/07
2007 года.                                                                                    п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогоска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  20.06.1953 г.р.,  гра­жданина Украины,  работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
2007 года в 12 часов 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на пере­крестке ул.
Мира в г. Белогорске,  управляя автобусом
Изотойол гос.  номер НОМЕР_1 осуществил
остановку ближе 10 м.  от края перекрестка,  чем нарушил требования п. 15.9-6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  преду­смотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1а в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола ра­ботника УГАИ от 05.05.2007 г. о нарушении правил об
остановке,  письменными показания­ми
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
поч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть штрафу в сум­ме восемь гривен 50 коп.
«Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            26
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

14
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 30 хвилин водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „Шевролет",  н/з НОМЕР_1 на 420
км.  а/ш Знам'янка - Ізварине здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14.6 „а" ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.,
до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 15.9.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.