overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3689-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ГТ'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя м. Ізяслав, АДРЕСА_1,  Хмельницької області,  не працюючого,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.08.07
р. о 08 год. 45 хв. в
м.  Ізяслав по вул.  Шевченко ОСОБА_1. керував транспортним
засобом,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  від продування
трубки КТ та проходження огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.9 ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.. свою
вину визнав повністю.

Допитавши
ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Дніпропетровської області,  громадянку України,  працюючу головним бухгалтером в ТОВ
„Авгут-Кий",  проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року,  близько 14 год. 49 хв.,  ОСОБА_1.  знаходячись в складі - магазину по АДРЕСА_2  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків,  а саме не
оприбуткувала суму готівкових коштів,
згідно акту перевірки № 001592 від 06.09.2007 року,  чим вчинила правопорушення передбачене ч.
1  ст.
155-1 КУпАП.

ОСОБА_1.  на виклик суду не з'явилася,  однак її вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.09.2007 року,
актом перевірки № 001592 від 06.09.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП та застосувати до
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

26.08.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Ковелі по вул.Варшавській, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Благодатное
Артемовского района Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 4 сентября 2007 года в 15 часов 35 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управляя автомобилем по дороге, имеющей две полосы для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе при наличии свободной
правой, чем нарушил п. 11.5 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№ 3-2330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.
2007 року                                  смт.  Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1 1978 року народження, українця,
громадянина України

жителя  с.  Бакорин Млинівського
району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючого

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18
вересня 2007 року о 22.34 год.,
в с.  Дерно Ківецівського
району Волинської області, керуючи транспортним засобом „Ауді 100", № /
НОМЕР_1/, порушив встановлене обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34,35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-963/07
ПОСТАНОВА

13 вересня    2007 року                                Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-е

Теребовлянського МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,    не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року близько 12 год. 15 хв.,  в м.  Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом
без посвідчення водія ,  та при
виникненні небезпеки для руху ,  не вжив
заходів для зменшення швидкості,  або безпечного
для інших учасників руху об'їзду,  та
допуртив зіткнення з транспортним засобом що рухався по переду після чого
з'їхав з .місця Д.Т.П .який керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п. 2.1 а, 12.3, 2.10
а Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник з'явився,  щиро розкаюється
,  просить

суворо його не карати.                            ,

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за  ст. . 124
КУпАП і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.2,  283, 284 КУпАП.- ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 51 грн. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1966 р.н.,
мешканця с Стрілецький
Кут,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року біля 11 години в м.
Чернівці,  по вул.  Червоноармійській,  керуючи автомобілем "ВАЗ",  державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у штрафу на суму 5(п'ять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-7468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 жовтня 2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока, не надав перевагу
в русі транспортному засобу, що рухався з правого боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-982/07
ПОСТАНОВА

17 вересня      2007 року                               Суддя
Підгаєцького районного
суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Івано-Франківського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року близько 00 год. 33 хв.,  в м.  Івано-Франківсьтк по вул. . Тисменицькій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом перевищив швидкість в населеному
пункті,  який керував транспортним
засобом марки ГАЗ номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено п.12.4 Правил дорожного руху України.

У судове засідання   правопорушник  з'явився
,  просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто , 8, 50 грн .

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007
о 18-45 годині по пр.Леніна - вул. Добролюбова
в м. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.п.18.1 ПДР України,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307"
державний номер НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

№3-26068/07

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 03.11.07року о 20.54 год. в м.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа N 3- 8924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли
від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007
року ОСОБА_1 при проходженні митного контролю на митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці не
задекларував товари народного вжитку: термостати - 3 шт, сайленблокки
-51 шт., високовольтні
проводи -6 шт., накладки
до дисків щеплення - ЗО шт.,
пильники поворотних кулаків - 19 шт. загальною вартістю 1297,85 грн., які
знаходились у приміщенні мікроавтобуса. Виявлені товари він визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 340 МК України,
ст.ст.386, 389,390, 391,392,   393 МК
України, керуючись ст. 41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації товарів народного вжитку: термостати - 3 шт, сайленблокки -51 шт., високовольтні
проводи -6 шт., накладки
до дисків щеплення - 30 шт.,
пильники поворотних кулаків - 19 шт. загальною вартістю 1297,85 грн. в
доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1676а/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Дворі чанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  з участю правопорушника
Полянського В. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.11.2007 не з"явився для реєстрації до Дворічанського РВ,  чим порушив правила адміністративного
нагляду,  які встановлені постановою від
22 січня 2007 року Жовтневим судом м.
Харкова у відношенні нього.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01053,
постановою від 22 січня 2007 року Жовтневим судом м.  Харкова,
та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 187 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення правил адміністративного нагляду особами,  щодо яких установлено такий нагляд,  а саме: неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  187 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1482/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

15
вересня 2007 року близько 10-ї год.
20 хв. ОСОБА_1. експлуатував автомобіль «Івеко-4510»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Зарічне Рівненської області з несправностями рульового управління.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1.
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                      підпис
Справа №3-3931/07 ПОСТАНОВА
13 листопада 2007 року
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В.
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної Прикордонної
Служби України Луцького Прикордонного загону Прикордонної Комендатури
"Дубровиця" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Березово
Рокитнівського району Рівненської області,
не одруженого,  знаходиться на
обліку в Центрі зайнятості ,  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України,
12 листопада 2007 року о 17 год.
30 хв. на території Берегівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області,  ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом прикордонної застави "Березово" при
спробі перетину державного кордону поза пунктом пропуску з метою збору
журавлини на території Республіки Білорусь.
Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився,  винним себе визнав і пояснив,  що дійсно 12 листопада 2007 року о 17 год. 30 хв. на території
Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області,  був затриманий прикордонним нарядом
прикордонної застави "Березово" при спробі перетину державного
кордону поза пунктом пропуску з метою збору журавлини на території Республіки
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується особистим
поясненням правопорушника,  протоколом
про адміністративне правопорушення,
протоколом про адміністративне затримання,  схемою затримання правопорушника від 12
листопада 2007 року, рапортом ОСОБА_2.
ст.ст.268,  284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення: 1
(одну) добу  адміністративного арешту.
Строк відбування адміністративного стягнення
відраховувати з моменту затримання,
тобто з 17 год. 30 хв.
12 листопада 2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7386/07
ПОСТАНОВА

27 грудня  2007
року            м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  пенсіонера,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
28.10.2007 року близько 09 год. 50   хв.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Кагамлика без переднього номерного знаку ,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.121 ч.5 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.10.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати     винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.