overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3523/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня
2007   року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Хрестителево, українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року, близько 16 год.
00 хв. в с Хрестителево
Чорнобаївського району Черкаської області, поблизу адміністративного будинку
СТОВ " Світанок" ,ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не
карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, представника Чорнобаївського РВ
УМВС, дослідивши письмові докази по справі ( пояснення ОСОБА_3., ОСОБА_2,
характеристика на гр.ОСОБА_1) , кваліфікує діїОСОБА_1за ст. 173 КУпАП, як
дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

При  накладенні
адміністративного  стягнення     суд
враховує     обставини,  що пом"якшують та обтяжують   відповідальність   і вважає, що   ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у виді   штрафу. Керуючись   ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму 51
грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№ 3-7631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андреева О.М.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,    громадянина
АДРЕСА_1   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  за ст. 122 ч.1 КпАІІ України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року біля 21 годин 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по автошляху
Знаменівка-Луганськ,  зі швидкістю 84
км/г,  тобто перевищів дозволену
швидкість більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 12 травня 2007 року
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1 первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня    2007 року                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,                                                    уродженця

Рівненської обл.,
громадянина України, працюючого державним виконавцем у ДВС України
Харківської області,,   проживаючого: м.
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2007 року приблизно о 11.550 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Мазда" д/з НОМЕР_1по а/д Київ-Чоп, в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 , рухався зі швидкістю 90 км/г,
чим   порушив п. 12.9Б Правил
дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись
ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4734/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого оперативним черговим
Чорнобаївського РВУМВС,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

-за ст. 122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року біля 11 год 15 хв в с.
Вознесенське керував   автомобілем ВАЗ
2207 д.н. НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності в виді попередження .

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна, який проживає АДРЕСА_1, працюючого в
Дворічанському лісництві - лісником, за ч. 2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 11:45 в смт. Дворічна, вул. 35-ї Гв. Дивізії-3, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом FIAT Tempra, НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 ПДР України "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 052283 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1931 2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1. в с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1836/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.Ї., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 13 годині 38 хвилин в м. Кривий Ріг по вул.
Л.Толстого Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Скорпіон
державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості
60 км/год» рухався зі швидкістю 83 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєномуОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№ 3-4322/07
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  н& НОМЕР_1
,  на ІНФОРМАЦІЯ_4 рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив п.. 12.4. Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 . скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122

КпАП
України.

ВинаОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5
та поясненням правопорушника,  відповідно
до якого він з порушенням згоден. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283 ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративь
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 01 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Кіа" держНОМЕР_1, в с
Березівка Житомирського р-ну при дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 92 км/год.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 12.4
ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.
Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1789/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року                                                                смт.
Краснокутськ

Судця
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року водій ОСОБА_1.
в м. Охтирка Сумської обл.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа№ 3-9149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, приватний підприємець, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 р. о 20-55 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 339 км ад Харків-Сімферополь
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 110820, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001, державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2373/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державної
податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1  підприємця,  не судиму,
-

за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

13 липня
2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що в АДРЕСА_2,  який належить суб'єкту підприємницької
діяльності - ПП ОСОБА_1 Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме:

·      розрахункову
операцію не проведено через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим
роботи реєстратор розрахункових операцій;

·
розрахунковий документ покупцеві не видано;

·      не
забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та не
забезпечено їх зберігання в КОРО;

·      не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  що зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким
чином,  порушено п. 1,  2,
9,  13  ст.  З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суді
правопорушниця вину визнала повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 068204
від 13.07.2007 року,  актом перевірки від
13.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85
(вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1885/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 року, суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Молдови,
проживаючу АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючу, за 4.1ст. 203 Кодексу У країни про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року, працівником Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області складено адміністративний протокол на ОСОБА_1, яка є
громадянкою Молдови, проживає в АДРЕСА_1, за
недійсним паспортом, а саме не обміняний паспорт нового зразка.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини,
зазначені вище.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні,
тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гри. 00 коп. на р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-2604/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючий АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2007 р близько 1 год.
00 хв.,  в с. Бокіївка ,  керуючи транспортним засобом "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1зі
швидкістю 84 км/год в зоні дії знаку "Початок населеного пункту" .
Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 091803 від 22.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-2900/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІУМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 на
авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.