overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  1981 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 17 годині 10 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2107",  держ. номер НОМЕР_1,  по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ (44км),  здійснив обгін при цьому пересік суцільну
лінію розмітки,  чим порушив п. 11.2 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                                                                                      м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м.  Верхній Тагіл Свердловської
області,  громадянки України,  не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.  184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  в зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
24.08.2007 року біля 17-00 год. пішов з дому у невідомому напрямку.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась,  викладене в
протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.1 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
25.08.2007 р. (а.с.  1-2);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 25.08.2007 року (а.с. З);

·
заявою ОСОБА_1 (а.с.
4); поясненням ОСОБА_1 (а.с.  5);
заявою ОСОБА_1 (а.с.  11).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  9, 184 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8127/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст,  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

23 травня 2007 р. о 06-00 годині ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21013",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі
Слов'янськ-Маріуполь,  на 96 км,  на перехресті нерівнозначних доріг,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
правила проїзду перехресть.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.  122
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4694
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм в ПП «ОСОБА_2»,  за ч.2
ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року об 03-32 год.
в смт.  Кирилівка Якимівського р-ну
Запорізької області на Коса Пересипь керував автомобілем AVIA д/з
НОМЕР_1з явним ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

ОСОБА_1
позитивно характеризується з місця роботи,
від директора ПП «ОСОБА_2» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає клопотання
обґрунтованим,  ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу ПП «ОСОБА_2» для застосування до нього захід громадського
впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
передбачене  ст.  130 ч.2 КУпАП звільнити.

2.
Матеріали у відношенні ОСОБА_1 направити трудовому
колективу ПП «ОСОБА_2» для застосування заходів громадського впливу.

3.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення
за  ст.
130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4958/2007рік.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р.
начальник ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС майор міліції Соколовський А.Л. склав
протокол про адміністративне правопорушення за
ст. 197 КУпАП про те,  що ОСОБА_1
не оформив реєстрацію з 12.01.2006 p.,  таким
чином порушив паспортний режим.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,  підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24-1,  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1 була затримана
під час продажу цінних видів риби,  без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги п.3.14,  6.1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  88і ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88 і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5182/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Редько С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення  до  адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Полтави, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, як згідно
даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась за ст. 184 ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в достатній мірі приділяє уваги   вихованню
свого неповнолітнього сина   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який 20.07.2007 року намагався винести з магазину „Фуршет" жувальні гумки..

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року, поясненнями порушника,
відповідно до яких вона не в достатній мірі займається вихованням сина, дії за
ст. 184 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.. 247 КУпроАП,
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпроАП.

Як встановлено в
судовому засіданні, на момент розгляду матеріалів про адміністративне
правопорушення, закінчився двомісячний строк , передбачений ст. 38 ч.1 КУпроАП.

Керуючись
ст.ст.24, 184 ч. 1, 38 ч. 1   КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винною
у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП .

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 184 КУпроАП,
стосовно ОСОБА_1 - в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38
ч.1 КУпроАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-274
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом " Днепр-11 " в м. Городня по вул. Чорновуса без мотошолома, чим порушив пункт
2.3-Г правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 19 год. 40
хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"М2140" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул.
Леніна не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги в русі транспортним засобам.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.16.13 ПДР України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4933/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                             смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам в зоні дії знака
"Пішохідний перехід".

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.3 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.3
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.3
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-2061 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючого   в   АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

26.03.2007 року о И
год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м.В.Волинський, керуючи транспортним засобом,
порушив правила початку руху і зміни напрямку.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3072 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВСУ в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 123 ч.2
КУпроАП,

встановив:

19.06.2007 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
м. Одеса,  керуючи автомобілем марки
Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
об'їзд колони автомобілів перед закритим залізничним переїздом,  чим порушив п. 20.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
ст. 123 4.2  КУпроАП,  як за ознаками порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  123 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3664-07
постанова

Іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ м.  Донецька у відношенні
ОСОБА_1,  1954 р. н.,  працюючого водієм у ПП ОСОБА_2.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.07
р. о 07-35 год. у
м.  Красногорівка по в. Советській водій
ОСОБА_1.  керував мікроавтобусом,  працюючи у режимі маршрутного таксі,  перевозив стоячих пасажирів. Своїми діями
водій ОСОБА_1.  порушив вимоги пункту
21.1 ПДР України,  тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками  ст.  121 ч. 4 КУпАП. Правопорушник до суду не
з»явився,  однак згідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
121 ч. 4,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього штраф
на користь держави у розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котова И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   уроженца АРК.  гражданин
Украины,    работает
ЧерноморнефтеГАЗ   ПРОМ,    проживающего:   АДРЕСА_1. сведений об и/коде нет,
по ч. 3  ст.  122 КУоАП,
12.09.2007г. в 08-10 час по а/д Херсон-Керчь 139 км,
ОСОБА_1.управляя транспортным средством НЗАЗ гос.  номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходу,  находящегося на пешеходном переходе,  чем нарушил п.18.1 ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился.
В соответствии с ч. 3  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
ст.  ст. 221,  283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 3  ст.  122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8, 50 гривен.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 24740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-4483/07
28 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_107.09.2007р. около
11.30 час.  в п.Нижнегорский ул.Коммунальная-ул.Школьная
управляя траспортным средством ВАЗ 2103 государственный номер НОМЕР_1нарушил правила
остановки-стоянки,  осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке,
своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

справа №3-901/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого ЗАТ СП "Шевченківське"-водій,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області в 07.30 годин, керува автомобілем
АЦ ГАЗ - 353А, держ. № НОМЕР_1, який був без номерного знаку чим порушив
правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №003328 від 27.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст.ст.121, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №003328 від 27.07.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 гривні в прибуток держави.

3. Постанову
оголосити негайно.