overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2948 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДА1
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 12.35 год. на 62 км а/д Каховка-Армянськ,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 22 часов 30 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным
І^КбАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
адміністративного стягнення
26.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянки України,
приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.09.2007 о 20-20 годині по вул.Скворцова в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-2106" державний номерНОМЕР_1, в порушення п.п.31.3
ПДР України, не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-19/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.10.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.4 4 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2007 р. ОСОБА_1 в с.З.Порт зберігав наркотичну речовину - канабіс у
незначній кількості, вагою 0,8 грама, для власного вживання, за що передбачена
відповідальність за ст.44 ч.1 КпАП України.

По даному факту
ОСОБА_1 вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня виявлення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 24 7 п.7,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

22
вересня 2007 року приблизно об 11 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
„Авіа",  н/з НОМЕР_1у м.  Павлоград по вул.  Дніпровській,
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2621/07
2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший
от   6-го   МРО при УГАИ ГУМВД Украины в
АРК    г. Белогорска о привлечении к
административной ответственности   . ОСОБА_1,  14.12.1961 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего, " ' проживающего:
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 1-8 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь на а/д Харьков
управляя автомобилем ФОРД «ТРАНЗИТ» гос.
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
на участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
меры  наказания,   суд
учитывает  характер  совершения
правонарушения,  личность
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в
принудительном порядке.                                                                                                         . .'
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-2519/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.05.2007
року о 17 год. 50 хв. в
м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до пішохідного пеерходу, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1376/2007 p.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року близько 11 год.
в м. Одеса біля автовокзалу керував автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1виїхав
на зустрічну смугу руху, де зітнувся з транспортним засобом, чим порушив пункт
12.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись      ст.
ст.   124,   280,
284,   287   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9731/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Херсон,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року близько 07 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м.  Миколаїв,
керуючи транспортним засобом марки Деу,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДТП у Оболонському районі м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку міста Києва,  громадянку
України,  працюючу головним бухгалтером в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
19 червня 2007 року,  ОСОБА_1,  займаючи посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2  поАДРЕСА_2,  несвоєчасно надала платіжне доручення на
перерахування належних до сплати податків по строку до 15.06.2007 року,  згідно акту перевірки НОМЕР_1 від 19.06.2007
року,  чим порушила абз. І,  п. 5,
ст.  3 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності;  ст.  14 ЗУ „ Про систему оподаткування".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася,  її вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року,
актом перевірки НОМЕР_1 від 19.06.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП та за
стосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень
(п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6845/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив
з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 20.45 годині ОСОБА_1 на вул.  Бикова у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем GREAT WALL HOVER держзнак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч",  повернув ліворуч,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працює філія «Ірванцівський
торфозавод» електрик, - за ч. 2  ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1  зателефонувавши своїй дружині ОСОБА_2,  словесно погрожував їй фізичною
розправою,  чим вчинив насильство в
сім"ї.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 23.09.2007 року зателефонувавши
своїй дружині ОСОБА_2,  словесно
погрожував їй фізичною розправою.

При
накладенні стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  за місцем проживання характеризується
негативно,  місцем роботи - позитивно.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Строк арешту
рахувати з 25 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1работающего в КСП им.  Дзержинского водителем,  проживающего в АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 13 часов 55 минут в п. Новоайдар,  ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  совершил маневр поворота в лево
с крайней правой полосы движения,  чем
нарушил п. 10.4 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.09.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС м. Керч при УГАІ ГУМВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
10.07.2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2104",
державний НОМЕР_1, в м.Керч на вул. Чкалова
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0510134" дійсного до 02.11.07 p..

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№ 178571 від 10.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1933/07
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли від Західно -
Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і  відтворення     водних живих ресурсів та регулювання
рибальства Скадовського територіального відділу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Роздольне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-заст. 85ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007
року о 05 годині 10 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі  с.Хорли
Каланчацького  району  гр.
ОСОБА_1  здійснював лов криветки
одним ятірем, вилучивши при цьому з Каркінітської затоки 760 штук криветки,
причинивши збитків на суму 77 гривень 52 коп.

Своїми
діями порушив ст. 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства",
ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
свою визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, виїхав в море виловити креветку для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   звільнити
від     адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову - ятіра креветочний: а - 6 мм., 1 - 30 м., h - 10 см - конфіскувати
на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 77 гривень 52 копійки. Справу
провадження закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                                       смт.   Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,   за ч.1
ст.  122 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Магала Новоселицького району,
керуючи транспортним засобом марки "Хонда
Сівік" номерний знак НОМЕР_1,
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,   хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1   ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.  122 КУпАП,   керуючись
ст.  36,   38,
252,   283 - 285,   287 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3600/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ  при ВДАІ УМВС
України в Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ПП«ОСОБА_2», за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007р. о
18 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченкіський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1, створивши аварійну ситуацію, не допустив зіткнення з т/з марки «Опель Омега» д.н.з.
НОМЕР_2, чим порушив ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    не
працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Донецьк по
вул.  Артема - ТК «Маяк» ,  14 год 50 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген дн НОМЕР_1
,  не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено»,  здійснив
стоянку автомобіля,  своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч.  2
КУпАП та  притягти  до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08 гр. 50 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.