overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3338/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Донецьк,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

01.06.2007
року о 08.05 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО
221155 НОМЕР_1
перевищив максимальну швидкість руху 40км/год. Рухався зі швидкістю
66км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.07.2007 р.
№ 3-2792/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Судця
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1960 року народження,
жителя АДРЕСА_7
громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

05 травня 2007 року близько22
год. 15 хв. в
м.  Чортків по вул.  Копичинецька гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-2410 н/з
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому чим порушив вимоги
п.п. 14.6 (г) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6047/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
017353,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 09-02 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
82 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскаоженню не-підлягає.
Справа 3-12122007 р.
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1957 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2007
року,  близько 9 год. 20 хв. в м.  Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1,  та не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за можливе
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 3.
21 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,  284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох гривень
сорока копійок. Постанова остаточна.
Справа №3-9901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний
підприємець,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 р. о 18-08 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
с. Григорівка перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш
ніж на 30 км/год.,  рухався за швидкістю
90 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№ 217679 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 p., о 11-05 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "УАЗ 31514" держ. НОМЕР_1, на 55 км. а/д Словянськ - Маріуполь з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працює водієм,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 08-15 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. .
40 років Радянської України в м.
Запоріжжя,  не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив
п.18.1 ПДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007  код
21081100,   , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                16 июля 2007года
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области О. П. Линник,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника Донецкой инспекции рыбоохраны о привлечении к административной   ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не
работающего,  проживающего по адресу:
ч.4 ст.85 КоАП Украины,
15.06.2007года в 03-00 часов ОСОБА_1.,  в Марьинском районе на реке Осыковой
производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетями,  в количестве 2 штук. Был задержан во время снятия
поставленных им ранее сетей.
ОСОБА_1. признан свою вину в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.85 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил любительского рыболовства.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.4 ст.85 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в  сумме 340 (триста сорок) грн.,
с конфискацией сетей - 2 шт.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1632/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду

Миколаївської області Терентьєва
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли

від ЩПС 2-го взводу Жовтневого
ВДАІ, про притягнення до

адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ветлікарем у дільничній ветлікарні,
місячний заробіток 280 грн., на утриманні має 2 особи,

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с Володимирівка
Казанківського району Миколаївської області, керуючи автомобілем М-2140,
державний номер НОМЕР_1,
на перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу
дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмішюпередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-1950 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького відділення
Кременчуцької об'єднаної ДТП
у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкиАДРЕСА_1,
працюючої уповноваженою та допущена до проведення
розрахунків ТОВ "Міраж"

за  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р. під
час перевірки кафе "Фортуна" ,  що належить ТОВ "Міраж" та знаходиться по
вул.  Шевченка, 20 в м.  Кобеляки,
Полтавської обл. було
встановлено такі порушення :

-невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом та актом №1603294/23-414.

В її діях є
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі
ст.  155 - 1 ч. 1 КУпАП -піддати
штрафу в розмірі 34 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.06.2007р.
П ОСТ А Н О В А

справа №3-407/07

с. м. т.Шевченкове                                                                               30
травня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українка,
громадянство України,
одружену,  працюючу ФОП
"Бурма"-продавецем,  мешкаючу
АДРЕСА_1,  зач.1  ст.
155-1 КпАП.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП України,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року в 16, 22 годин при
перевірці магазина фізичної особи підприємця Бурми П.Г.,  розташованого по вул. Леніна-59-б с. м.
т.Шевченкове Харківської області,  були
виявлені порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  які були допущені продавцем вказаного
магазину ОСОБА_1,  а саме не провела
через розрахунковий облік суму покупки,
невидала касовий чек покупцеві,  а
також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала
повністю,  пояснивши,  що обставини,
які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справі
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,  а остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст.  155-1,  252, 280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 155 -
1 КпАП,  відповідно до
адміністративного протокол,  ХР №030115 (1813/2310) від 13.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні в
прибуток держави.

3.      Постанову
оголосити негайно.
Справа №3-1550/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.07.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н. ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав перевагу у русі транспортному засобу який наближався
по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-197/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
26.11.1945 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про те що в с.Ст.3бур'ївка він
висловлювався брутальною лайкою, в адресу Трифонової В.О., на зауваження не
реагував.

ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснив що громадський
порядок не порушував, посварився з сусідкою, однак брутальною лайкою не
висловлювався.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7281/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 р.
о 13 год. 30
хвилин водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на 148 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,  з
яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,
,  банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Куп"янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку Вінницької області та проживаючої
АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором в ПП „Шутько",
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП „Шутько" , що знаходиться за адресою смт. Дворічна ,
вул. Радянська, 11 , реалізатором якого є ОСОБА_1, було встановлення порушення
порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 073235, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу

у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-4572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

10 липня
2007 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   M.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року
о 03 год 45 хв, в
смт Буштино, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, идо стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2007р. за № 036896.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2985/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с
Солончаки Очаківського району Миколаївської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч.3  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у тексті
КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року,  ОСОБА_1 ,  знаходячись у громадському місці на вул.  60 років СРСР в м.  Очакові Миколаївської області,  перебував у п'яному вигляді,  при цьому мав неохайний зовнішній
вигляд,  чим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  який визнав факт
вчинення ним зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП,  і він підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  пі  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч.3  ст.
178 КУпАП,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні,  що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету м.  Очакова на розрахунковий
рахунок 0008,  ОКПО
23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 26 грудня 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.