overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 9672/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. до
суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 02.08.2007р. о 16:30 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки Деу д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Харитонова, здійснив рух
заднім ходом на перехресті з вул. Українська, чим порушив пункт 10.10 ПДР
України.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду 04.10.2007р., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1350 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області КондрачукА.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя с БуриловоАДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 10 вересня 2007 року о дев'ятій годині двадцять шість хвилин на 30S
км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як на 20 км./год.,
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5219/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

6 грудня 2007
року, біля 21 години 05 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 грудня 2007 року, біля 21 години 05 хвилин в с Іванівці керуючи автомобілем
"ВАЗ 21011" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060325 від 6
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1403 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем      України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр A.І розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАЇ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької
області, жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1, Миколаївської області, не працюючого
за ч.2 стЛ 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.08.2007 року біля 17 години 45 хвилин по вул. Соборна в м.
Вінниця, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАРДБУРГ номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю, та зідно ст. 284 п. З КУпАП
суд виносить постанову про закриття адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, ст. 284 п. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3959/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№210462 від 31.10.2007 року склав Келлер СБ.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,     працюючого  зварювальником     "Газпобутсервіс",  що проживає
за   адресою:   АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

31 жовтня 2007
року о 09 годині 50 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська Запорізька область,
керуючи автомобілем "ВАЗ-210П" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.під
час переїзду перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3596-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. н., проживає АДРЕСА_1, працює ПП Ізяслав
експерт, інженер за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року
о 17 год. 10 хв. в
м. Ізяслав по вул. Жовтневій керував транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1 на якому
встановлено на одну вісь шини коліс із різними малюнком протектора, чим порушив
п 31.4.5 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 - 7245/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11973
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 жовтня 2007 року біля 10 години в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Фольксваген" державнийНОМЕР_1
і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.левковка Харківської області, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 11.08.2007р. о 00 годині 05
хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода-Фабіа НОМЕР_1 на 67км автошляху Київ-Довжанський,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 11 жовтня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11 жовтня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8002
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 р. о 02:15 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Шипинці
Кіцманського р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км/год, їхав зі швидкістю 81 км./год.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючисьч.1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21   листопада 2007  року
Суддя  Павлоградського  міськрайонного  суду  Самоткан  Н.Г.,  розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   М.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 заст.122ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007р. о 08.30 год.
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Форд транзіт д/НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вул.Дніпровська та вул.Ленінградська на заборонний /червоний/ сигнал
світлофора,  внаслідок чого змусив водіїв
різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку. Діями водія ОСОБА_1. порушено п.8.7.3 є
ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути   до
адміністративної
відповідальності   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4131/2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Петренко
А.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від 9-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_4, ,
проживаючого АДРЕСА_1  у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про
адміністративне правопорушення від 9-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1. 02.11.2007 року на
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5державний номер
НОМЕР_1  який переобладнано (встановлено
газобалонне обладнання та змінений вид палива ) без узгодження з ДАІ.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. Пояснив,  що
він встановив обладнання 2 дня тому назад,
не встиг узгодити з ДАІ.

Згідно
п. 32.1 «е» Правил Дорожнього Руху «З органами Державтоінспекції узгоджуються:
зокрема технічні вимоги,  конструкція та
встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових
сигнальних пристроїв (типу "Сирена",
проблисковий маячок тощо),
світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів - аварійної
служби,  а також розміщення реклами та
нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних
засобів»

Таким
чином встановлення газобалонного обладнання не потребує узгодження з ДАІ,  тим самим виключає склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України.

На
підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення згідно  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю події та складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
№ 3-2534-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1957р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 ,ч.1 ст.121 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.10.2007р. о 14 год.
05 хв. в с Нижня
Кропивна керував автомобілем ВАЗ 21070 нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Він
також 02.10.2007р. о 15 год.
15 хв. в с Озеро
керував автомобілем ВАЗ 21070 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п.2.9б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 ,ч.1 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 36, 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу об'єднати
в одне провадження.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9646
ПОСТАНОВА

26
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_30,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.11.2007 року о 10 год. 10 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керуючи транспортним засобом марки РЕНО,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
124 КУпАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя

АДРЕСА_1                  Чернівецької    області,

непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року біля 08 години 35 хвилин,
в м.  Чернівці по вул.  Стасюка біля будинку 10-А ОСОБА_1. керуючи
автомобілем „Камаз 5410" н.з НОМЕР_1,
в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України,  не витримав безпечний інтервал та
дистанцію,  внаслідок чого скоїв наїзд на
нерухомий автомобіль марки „Фольксваген" р.н. НОМЕР_2,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Вина
ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №428975 від 29 вересня 2007 року,
схемою пригоди від 16 вересня 2007 року,
протоколом огляду місця ДТП
від 16 вересня 2007 року,  протоколом
огляду транспорту від 16 вересня 2007 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 вересня 2007 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_1. від 29
вересня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
року                суддя Суворовського районного суду м.
розглянув    матеріали           про    притягнення    до
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Херсона, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не
відоме, за  ст. 173 КУпАП, суд, -
26.04.2007 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 який 26.04.2007 р.
о 18.00 у м. Херсоні по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, 51,
висловлювався грубими нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим
порушував спокій громадян. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство.
Правопорушник у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання
справи судом повідомлений належним чином.
Суд вивчив матеріали справи та вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за  ст.
На підставі ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця м. Херсона,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 173 КУ про АП, призначити йому покарання у
вигляді штрафу 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності 22.06.2007 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа №
постанова

Іменем України

«12» листопада 2 007 року                                                       смт.    Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Смірнов 0. С.
розглянув адміністративний матеріал,
що надійшов з взводу ДПС ДАІ №3 ОДАІ при УМВС України в Запорізькій
області за ч. 1    ст.    122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1    ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВРІВ :

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 20-35 год.
керував транспортним засобом,    на
417 км.    автошляху Харків Сімферополь
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу,    що рухався по
головній дорозі,    чим порушив п.16.11
ПДР,    за що передбачена відповідальність  згідно ч.1
ст.    122 КпАП України.

Правопорушник,    вину у скоєнні правопорушення визнав у
повному обсязі та пояснив,    ще в
подальшому не допустить зі свого боку скоєння подібних правопорушень.

Суд,    розглянув матеріали справи,    прийшов до висновку,    що в діях,    ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.   122 КпАП. України,    і вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись    ст.
9,    27,    ч.1
ст.    122,       ст.
ст.    279,    283,
284,    285 КпАП України,    суд

ПОСТАНОВРВВ ;

На
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1    ст.
122 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім)грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до
стягнення 3 місяці
Справа №3-9402/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого різноробочим ПП
«ОСОБА_2»,

за  ст.
173 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2007 року близько 18.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в м. Каховка,  Херсонської області по вул.  К.Лібкнехта вчинив дрібне хуліганство,  а саме: висловлювався нецензурною бранню на
адресу прохожих,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

Вина правопорушника
підтверджується рапортами працівників міліції.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати штраф у розмірі 51 грн. ( р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.