overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20 вересня 2007 р. в смт.  Тересва,
біля 00 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит" н.з.НОМЕР_1,  з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.09.2007 р. за №022354.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-241 15.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 січня
2007 року                                                                                              смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.3  ст.
126 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 19 грудня 2007 року о 15 годині ЗО
хвилин в місті Мелітополі,  Запорізької
області,  керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2101,  номерний знак
НОМЕР_1,  не маючи чинного страхового
полісу обов'язкової цивільної відповідальності власника транспортного
засобу,  чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  126 КУпАП.

Відповідно
до  ст. 222 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення,
передбачені  ст. 126 КУпАП
підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Оскільки
справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
непідвідомча  розгляду в районному
суді,  то є підстави для її повернення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
взводу ДПС для обслуговування міста Мелітополя УМВС України в Запорізькій
області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.3  ст. 126 КУпАП в зв'язку з
непідвідомчістю районному суду.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа №3-2948/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
який    проживає    за адресою:       с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року о 15 год.05 хв. в с Осташівці Зборівського району,  ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80,  номерний знак НОМЕР_1 ТА з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: нестійка хода,
різкий запах алкоголю,
почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1
категорично відмовився і такими діями порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007
року .

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-5077/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

05 листопада 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

Заст.122ч.2КУпАП

10.09.2007
року о 10-40 год. на автодорозі в м.Київ ОСОБА_1, керував
/автомобілем ЗАЗДео д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., перетнув подвійну
суцільну лінію, чим порушив п. п.8.5. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №   3-2165
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року о 01
год.
00 хв. ОСОБА_1 на вул.
ІНФОРМАЦІЯ_3,  Черняхівського
району,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян,  на їх
зауваження не реагував,  чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) грн.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1451 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Коидрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ
УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя с.
Бурилово АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2007 року о вісімнадцятій годині
тридцять хвилин на автошляху «Криве Озеро - Голосково», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21099" номерний знак НОМЕР_1, перед
початком обгону транспортного засобу, який почав здійснювати поворот ліворуч,
не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників
дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом автомобілем марки «САЗ - 3507» номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2489-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 06.09.2007р. о 15 год.
50 хв. в с. Угловата
керував автомобілем АЗЛК
нз НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 044253 від 06.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5143/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 року
о 09.50 год. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-1102"
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України..

ОСОБА_1. вину
визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. сш. 122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 року
ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в
сумі 115 Доларів США, вартістю 580,75 грн., що знаходились в паперовому
конверті, що лежав серед товаросупровідних документів в папці, що лежала на
нижньому спальнеому місці для водія в салоні автомашини.

Виявлену валюту ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 115 Доларів США, вартістю 580 (п'ятсот вісімдесять) гривень 75 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянка України, працює: провідним
бухгалтер Центру поштового зв'язку № 13 ХД ДППЗ «Укрпошта», проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року при перевірці Центру поштовго зв'язку № 13 Харківської дирекції державного
підприємства поштовго зв'язку «Укрпошта», що розташовано по вул. Ромашкіна, 3 в
м.Харкові, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на
перерахування належних до сплати вартосіт торгових патентів.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.5 ст.3 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності»" від 23.03.1996 року № 9896-ВР.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 26.07.2007 року №
13615-12122721970 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8041
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.                                               Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли

від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,    громадянина    України,
непрацюючого за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 р. о 08:55 год.
керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул. Чернівецькій здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року             Суддя Артемівського
міськрайонного   суду Донецкої

області
Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 14.50 год.
ОСОБА_1. рухаючись в м. Маріуполь по вул. Кірова, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Кірова та бул-р
Шевченко, чим порушив п.14.6 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.
№ 3-7572 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                             м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   тереиторії

Кіцманського
району щодо ОСОБА_1,  1974 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого лікарем Оршівського ФАБу,  за
ст.     122   ч.2
Кодексу            України   про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
16 жовтня 2007 року біля 11 години в м.
Чернівці по вул Руській керуючи транспортним засобом БМВ державний
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.21 Додатку №1 до Правил дорожнього руху,  проїхавши під знак "в'їзд
заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушника,     його
щире   каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 50 минут,  г. Никополь,
гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения в
соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Укдаины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-8345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 листопада 2007 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Боднарів Калуського району рухався зі швидкістю 90 км/год і в населеному пункті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімадцять) гривень, 00

копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7977/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року,  о 11 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по
вул. П.Комуни в м.Полтава,  порушив
вимогу д.з. „В"зд заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

17
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 48 хвилин на 72 км а/д Київ - Чоп,  керуючи автомобілем "ГАЗ НОМЕР_1,  в зоні дії знака «Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год»,  рухався із
швидкістю 96 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год,  чим порушив п. 12.9. б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.