overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-398407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца сВоронцовка, гражданина Украины, работающего «горгоснадзор» - инспектор, проживающего: АДРЕСА_1,
15.05.2007 года в 10-15 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
транспортным средством ЗАЗ 1102, гос. НОМЕР_1, совершил проезд в зоне
дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
вызову  в  суд  не  явился,
извещен  надлежащим  образом.
соответствии  со ст.
268  КУоАП присутствие  нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной
ответственности по ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в
протоколе, нарушитель вину признал
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа  № 3 - 2229
адміністративного стягнення
року                                                                          смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
протоколу   про адміністративне
правопорушення від 28.10.
2007 року,  ОСОБА_1 28.10.2007р.  о 09год.55хв.,
керуючи  автомобілем марки “ВАЗ
вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької
області, при повороті направо не пропустив пішохода, чим
За цим фактом відносно  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його
вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.1   ст.122
КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
року об 14год 10хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 з ГБУ без
узгодження з ДАЇ,  чим порушив п.31.3
(Б)"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-3927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької
діяльності, з 1 по 6 травня 2007 року
використовував найману працю громадянина ОСОБА_2, виплативши останньому
заробітну плату у сумі 200
грн., не утримавши при цьому та не перерахувавши податку. По вказаному
факту працівниками державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1 складено
протокол про не дотримання ним вимог ч. 1
ст. 163-4 КУпАП та
п. а ст. 19.2. ЗУ „Про податок
з доходів фізичних осіб", а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча була
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
його відсутності.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, при визначенні виду стягнення
відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони, вважаю що до останнього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247,
283-285, 287 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3974 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого контролером Бериславського РЕЗ і ЕМ,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 22.30 год. на 69 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-975 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                       смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується зач.1
ст. 122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1 вересня 2007 року о 16 год. 20 хв. на 167 км автодороги
Р-12, керуючи транспортним засобом - автомобілем Камаз 5320, НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно здійснив рух
транспортного засобу заднім ходом на перехресті.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно, в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї
вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 9 (дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа №3-5591/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полка ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює ПП
„Мальцев",  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 20-35 год.
водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом на 294 км ад Харків-Сімферополь при забороненому сигналу
світлофора проїхав світлофор,
зупинившись перед перетинаючою
проїзною частиною,  чим  порушив
п.  8.10  ПДР України,
що  підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу

23030300).

Постанова
Остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7533/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, работающего директором ХФ ООО «Мост Экспресс», проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.
Украины об административных правонарушениях,-
07.09.2007 года при проверке ХФ ООО «Мост
Экспресс» расположенного по адресу АДРЕСА_1, установлено факты несвоевременной
подачи платежного поручения в банк на оплату сбора за загрязнения окружающей
среды, сбор оплачен двумя платежными поручениями от 05.09.2007г. и 07.09.2007г.
при сроке оплаты 20.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, акт проверки считает вину ОСОБА_1 в совершении
данного административного правонарушения доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 251,
252, ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4867/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

23
травня 2007 p.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу

відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року о 08.50 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, виконав стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.         Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2

КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-7585/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали за протоколом НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області,  у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

:

09.04.2007
року,  о 11-00 годин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем БМВ д.н. 20011 HP в районі с
Сергіївка не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем
Шевроле д.н. НОМЕР_2,  водій
ОСОБА_2,  чим порушив п. 2.10, 13.1 ПДР
України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає,  автомобілі пошкоджено.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

При
таких обставинах,  його необхідно визнати
винним у вчиненні правопорушення,  однак
внаслідок того,  що адміністративний
матеріал з Вольнянського РВ надійшов до суду лише 20.07.2007 p.,
провадження по справі за спливом строку підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
124, 247, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
припинити за спливом строку,
передбаченого  ст. 38 КупАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8454/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 26.07.1975
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
14.05.2007 года в 04 часов 56 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина превысил установленную
скорость движения в городе. Двигался со скоростью 93 км/чае. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственнося, по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1621
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по вул. Вокзальній,2 в м. Житомирі, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні,
який свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

На підставі
викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною І оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7578/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о
06год.00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Армянськ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3803/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого, -

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01 серпня 2007 року близько 14 год. 15 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Рено Сценік н/з НОМЕР_1 бід час обізду іншого автомобіля не дотримався
безпечного інтервалу,  не врахував
дорожньої обстановки,  в наслідок чого
скоїв ДТП,  чим порушив вимоги п.п.
13.1,  13.3 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№ 3-2607-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 липня 2007 року .                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВСУ в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2007 року о 12 год. 45 хв. на 19 км автодороги Одеса-Б.Дністровський,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону(здійснив
обгін на перехресті),  чим порушив п.14.6
ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5894/2007 рік ПОСТАНОВА
10.10.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що на/дійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця
АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв.,
в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103,
реєстраційний НОМЕР_1, без своєчасно
пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006439 від 15.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти    на    гр.
ОСОБА_1   за    ст.121
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова остаточна.