overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3711/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 за  ст.  122 чі Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23. 09.2007 року біля 11 год.40 хв. в м.  Кіровоград по вул.  Родімцева,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
з вул.  Десантників,  чим порушив вимоги п.14.6 а,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій ОСОБА_1,  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007р
.                                                                                                        м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р. біля 14год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в
населеному пункті с.  Бакта Берегівського району автомобілем
ОпельАстра державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд ,
чим порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1вину визнав
,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився , справа розглядається у порядку  ст.
268 КУпАП.

ОскількиОСОБА_1
керував транспортним засобом ,  порушив
п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України ,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №963690 від 04.10.2007р., то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.1
КУпАП .

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  268,  283-285,  121 ч.1 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  гр.  ОСОБА_1
,   за   ст. 121
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток держави .

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3765/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1977 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  4.10.2007 року о 21 год. 10 хв.,  керуючи тз ВАЗ 21043 днНОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Одеській не виконав вимог дорожнього знаку „Рух тільки
направо" ,  чим порушив вимоги п.
8.1 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3969/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
Форд,  д/н НОМЕР_1,
в с.  М.  Кучерів,
Заставнівського району порушив правила користування ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   17.
10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2183/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року              Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді      Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника-   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в
залі суду матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, с.
Пл. Слободка, тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_2, працюючого в ПСП
"Колос" різноробочим, громадянина РФ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст.203 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року було затримано громадянина РФ ОСОБА_1, який проживав на території України з 18.01.2001
року без документів на право проживання в Україні, тобто порушив правила
перебування в Україні, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.09.2007 p., ксерокопією паспорту.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, суд
вважає, що на Білоуса слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у мінімальному розмірі, -

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1,
245-249, 276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДАІ ГУМВС України в Одеській області складено адміністративний протокол серія
ВН № 298171 від 08.11.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
08.11.2007 року о 10 год. 10 хв. на а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_1,  у зоні обмеження максимальної швидкості руху
70 км. /год.,  їхав зі швидкістю 100 км.
/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,  що він 08.11.2007 року о 10 год. 10 хв. на
а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем
Деу д.н.з. НОМЕР_1,  у зоні обмеження
максимальної швидкості руху 70 км. /год.,
їхав зі швидкістю 100 км. /год..

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч. 2
ст.  122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2367/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця      Херсонської   області,
громадянина України,
проживаючого  АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.10.2007
року о 23 годині 20 хвилин на 12 км
автодороги Одеса - Рені гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом ІВЕКО,  д/н НОМЕР_1,
здійснював буксирування прицепу
ТАРЗІП,  д/н НОМЕР_2,  чим порушив пункт 23.10 д ПДР. Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно буксирував причіп. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП - порушення буксирування
механічних транспортних засобів

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Копія Справа №3-715 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.05.2007 р.                                                                                                    смт.
Тельманове

Судця Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 4-го МРВ ДАІ м.  Маріуполя УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної* відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
ст. 121 ч.1, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24.04.2007 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1,  знаходячись в
м.  Маріуполі Донецької області,  керував мотоциклом "Паноніа" н/з
НОМЕР_1,  на якому встановлений без
дозволу ДАІ спеціальний звуковий сигнал типу "Сирена",  чим
порушив п.п. 32.1 "є" ПДР України.

Він же,  24.04.2007
року о 05 год.
30 хв.,
знаходячись в м.  Маріуполі
Донецької області,  керуючі мотоциклом
"Паноніа",  н/з НОМЕР_1,  рухаючись проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора,  чим  порушив
п.п. 8.7.3 "г" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121 ч.1, 122 ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст. 36, 121 ч.1,  122 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян (17 гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2632/07р.
жовтня 2007 року                                                                                         м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
191 ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29.08.07р. в своєму домоволодінні в с. Литвинівка Жашківського району
зберігав мисливську зброю не в сейфі,
чим порушив правила зберігання зброї. Правопорушник на виклик до суду не
з'явився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст.
191ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Луганськ, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 11год.57хв., ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16
жовтня  2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Запоріжжя адміністративну
справу за протоколом ЯЯ № 217945, який надійшов з ДАІУМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької
області, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
о 17 год.40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген д.н.НОМЕР_1по вул.
Хлібозаводська - вул. Українська в М. Запоріжжя проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.  122 КоАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17 грн. (р/р 0007, одержувач - державний бюджет Орджонікідзевський
район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8092/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Ташкент Узбекистан,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року близько 10 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1
в м. Полтаві від с
Патлаївка по вул. Вороніна в напрямку вул.
Ромашкова,  в районі дачних участків
виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням водія
ОСОБА_2,  який рухався в зустрічному
напрямку. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також
винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 27.11.2007 року,
схемою пригоди,  протоколом огляду
місця дорожньо -транспортної пригоди,
поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7912/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  лл.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
17.11.2007 року близько 18 год.35 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. X. Шоссе проїхав перехрестя з вул. Фрунзе на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
17.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2298/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                  смт.  Млинів . Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1 1981 року народження, українця,
громадянина України

жителя  с. Уїздці
Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючий

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
вересня 2007 року о 9.45 год.,
в м.  Луцьк, по вул.  Рівненській, керуючи транспортним засобом
„ГАЗ", № /НОМЕР_1/, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному
переході.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 4 вересня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1979 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 06 часов 05 минут на автомагистрали
Киев-Н.Яриновский,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное оганичение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8144/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року,
о 09 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Калініна в м.  Полтава,
перехрестя з вул.  Грушевського
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
20 ноября 2007г.        судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ,  работающей главным бухгалтером ОАО
«Павлогрдуголь»,  проживающегоАДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
при проведении проверки работниками Западно-Донбасской объединенной
государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области - ОАО «Павлогрдуголь»,  установлено,
что гл. бухгалтером данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
образом было нарушено положения ЗУ «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
Руководствуясь ч. 1 ст. 163-2 КУоАП
ст. 163-2   КУоАП,    подвергнуть
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.