overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

В станови в:

5 серпня
2007 року,  біля 11 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Довженка ОСОБА_1. в порушення вимог пункту
31.3 Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем "Мерседес"
н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ №014114 від 5 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     скоєнні адміністративного  правопорушення передбаченого     ч.1
ст. 121  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді     штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3864/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

24 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого ,

ст. 173-2
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 20.00 год. в
АДРЕСА_3, за місцем свого проживання, гр-нОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька,
на зауваження не реагував, вів себе зухвало і викликаюче, намагався вчинити
бійку, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1вину
визнав, вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП штраф у
сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 24.07.2007 р.

Штраф перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5210/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: адвокатська контора
«Правіє»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
833504,  ОСОБА_1  01 квітня 2007 р. о 21-30 годин,  керував автомобілем Міцубісі д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Челюскінців УВД Донецької області,  відвернув увагу від керування,  у результаті чого скоїв наїзд на
перешкоду,  у результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження чим порушив п. 2.3 «б» ГІДР України.

ОСОБА_1  у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушника,  тяжкість скоєного правопорушення,  і керуючись
ст.  124,  279, 280,
283,  284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована.

Суддя
Дело № 3/4-5269/07 г.
20 июля 2007 года                                                                                               г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  22.05.1972 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  работающего: начальником моторвагонного
депо «Харьков» ЮЖД,  проживающего по адресу: г. Харьков,  ул.АДРЕСА_1
При проверке моторвагонного
депо «Харьков» ЮЖД,  расположенного по адресу: г. Харьков,  пер. АДРЕСА_2 было установлено несвоевременное предоставление
платежного поручения на перерасчет подлежащих оплате за торговый патент в сфере
общественнго питания за июль 2007 года
с нарушением установленного законодательством порядка по сроку оплаты 14.06.2007
года,  фактически бвло оплачено 16.06.2007
года,  чем было нарушено п.п. 8.1.2 п. 8.1.  ст.  8 Закона Украины «О патентовании
некоторых видов предпринимательской деятельности» № 98/96-ВР от 23.03.1996 года с изменениями и дополнениями.
Факт нарушения установлен номерально
и подтрерждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  163-2 ч. 1,  283,
284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

№ 3-29878  2007 p.

12 липня
2007 року                                                                                                          м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Нойштрелінш,  Німеччина,
директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колегіум
"Олімп",  проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1,  будучи посадовою особою підприємства,  - директором ТОВ "Колегіум
"Олімп",  розташованого за
адресою: м.  Київ,  вул.
Полярна,  13-а,  подала платіжні доручення на перерахування
податку на прибуток відповідно до Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 28.12.1994 року з порушенням строків,  передбачених п.п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними
діями,  які виразились у несвоєчасному
поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків,  ОСОБА_1
вчинила правопорушення,  передбачене ч.
1  ст. 1632 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
на якому містяться пояснення ОСОБА_1 щодо неправильного нарахування
податку,  що суд розцінює як визнання вини,  актом перевірки № 1738/15-109 від 13.06.2007
року.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1064/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007 р.                                                                                                                 смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до
адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1. 12.05.2007
р. біля 5 год. 30 хв. в
смт. Міжгір'ї по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 по Р-03 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув в трубку "Контроль
тверезості", яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
"А" Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав, з
протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше
притягається до адмінвідповідальності, обставини справи (інших вимог ПДР не
порушено), тому штраф вважаю накласти у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двіста п'ятдесят
п'ять) грн. в користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-5281/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
^Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 р. о 09-19 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 289 км ад
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 594840
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись CT.CT.27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3891/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 07 год. 05 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фіат Уно номерний знакНОМЕР_1,  не користувався ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

5 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                 Павленко
П.П.

Розглянувши   матеріал
якій   надійшов   із
ОДАІ   м. Мар*їнка   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1
за  ст.
124 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року у 15.30 годині в Київському районі м.
Донецька на вул. Челюскінцев-вул. Артема ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Ваз-21070 держномер НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал руху,  у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем
Мазда,  чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  протокол огляду місця ДТП,  схему,
вислухавши правопорушника суд вважає,
що в діях Фоменко немає порушення п.13.3 ПДР України ,  а тому адміністративний матеріал підлягає
закриттю у зв'язку з тим,  що в діях
ОСОБА_1немає складу адміністративного правопорушення. .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 247 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 124 КоАП
України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1628
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордеєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
122-2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.
2007 року в 15 год. 30 хв. в
м.  Бучач по вул.  Галицькій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом,  був причетний до ДТП. На місці пригоди не
залишився і не повідомив працівників міліції,
чим порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  26.03.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 23.05.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,  247
п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2  КУпАП,
закрити за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1706/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,
24.07.2007г в 19 часов 20 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «М 412иэ», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-8894 2007г.
24 июля 2007г.                                                                                 г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев материалы,
от заместителя начальника ГНИ в Московском районе г.Харькова о
к административной ответственности в отношении:
г.Харькова, проживающего по адресу: г.Харьков, пр.АДРЕСА_1, место работы : СПДФЛ Тараненко Т.Н.-
по ч.1 ст. 155-1 КоАП
16.06.2007г.ОСОБА_1.
допустил нарушение установленного законом порядка расчетов в сфере торговли, а
именно: совершение расчетных операций без использования КОРО и РК, не распечатывание и невыдача
расчетного фискального чека, отсутствие ценников на 31 наименованиях товаров.
В соответствие с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 155-1 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело?
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2007
проверки от 16.06.2007г. №20404506/2310, объяснением
ОСОБА_1., описью товаров, что реализовывался без ценников.
Таким образом, судья
квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, так как он нарушил
установленный законом порядок проведения расчётов.
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины судья,-
административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления
к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.11.2007гF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 173-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, 27.02.1950гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, пFеFнFсFиFоFнFеFрFаF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF нFеF уFкFаFзFаFнF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
27.11.07гF. пFрFиFмFеFрFнFоF вF 18.30чFаFсF, ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, нFаFхFоFдFяFсFьF дFоFмFаF пFоF аFдFрFеFсFуF АFДFРFЕFСFАF_1, уFсFтFрFоFиFлF сFкFаFнFдFаFлF сF жFеFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, вF хFоFдFеF кFоFтFоFрFоFгFоF оFсFкFоFрFбFлFяFлF еFеF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, уFдFаFрFиFлF, тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFеFнF вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284, сFтF. 173-2 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 173-2 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF
рFаFзFмFеFрFеF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-189
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18
червня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює: с
Чорнобаївка МТФ №1,  телятниця.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року приблизно о 09 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.
,  яка намагалась на потязі
сполученням " Симферополь-Мінськ " незаконно перетнути Державний
кордон України без відповідних документів,
чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнала,
з адміністративним матеріалом згодна,
та пояснила,  що при перевірці в
пункті пропуску вона пред"явила паспорт у якому відсутня третя вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.  На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

11
червня 2007 року,  біля 07 години 15
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 11 червня 2007
року,  біля 07 години 15 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1613/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007року                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
22.01.1955року народження, уродженця
смт. Каланчак, Каланчацького р-ну, Херсонської області, проживаючого за адресою : смт. Каланчак
вул.АДРЕСА_1, Каланчацького району Херсонської області, не працюючого

заст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 керуючі автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 при перестроювані з лівої смуги руху в праву не надав перевагу в русі автомобілю
який рухався в правій смузі змусивши його зупинитися, чим
створив аварійну обстановку.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з"явився, незважаючи
на те, що був повідомлений про дату та час розгляду справи належним
чином .

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.