overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючу АДРЕСА_1не працюючу,
за  ст.  881 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 10.00 год. на центральному
ринку в м.  Гола Пристань гр.
ОСОБА_1  незаконно проводила продаж риби
без наявності документа,  який
підтверджує законність її придбання та сертифікату якості,  чим порушила вимоги п. 3.14,  Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст.  7 Закону України „Про тваринний
світ",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  881 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення  і  до надходження матеріалів  справи до
суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  881 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти
отримані від реалізації вилученої риби звернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8831/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.. розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 р. об 09-55 годині, ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ,  д.н. НОМЕР_1 на 620 км а-'д М14,  на перехресті рухався заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР. що підтверджується
адміністративним протоколом ДО № 127100.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП і  накласти стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять) грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
Справа 3-2614/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого , українця,
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6 травня 2007 року біля 8 год 30 хв ловив рибу
риболовною мисиновою сіткою «
корейка» , яку
ставив в брід на території Сулинського ландшафтного заказника державного
значення біля с Лящівка   Чорнобаївського району  ,
чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу карась-10 шт., приблизно вагою 5
кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток
держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 60 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя с. Сков»ятин Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  в м. Борщеві по Об»їздні дорозі
Тернопільської області керував автомобілем марки МАЗ 5549 державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на крутому повороті,  на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6 г правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000368 від 22.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5625/2007 р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 12 год. 05 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», держ. НОМЕР_1 АК, у м. Краматорськ по вул. Паркова з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кам'янецькій м. Хмельницькому здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого в відділі земельних ресурсів-начальником,  за 4.4
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 11:15 в м.
Куп'янськ,  Куп'янського району Харківської
області,  по вул.  Харківська, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070,  номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не
переконався ,  що буде безпечним для
других учасників руху,  змусивши іншого
учасника руху різко змінити швидкість і напрямок,  чим створив аварійну обстановку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033286 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП,  тобто
створення водіями транспортних засобів аварійної обстановки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
3-5681-2007 p. ПОСТАНОВА
31 липня 2007 року                                                                        м.
Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ІДПС ОР при
УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч.2
29.06.2007 року о 9 годині 25 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив зупинку у зону дії знаку, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 15-05 год. водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1скоїв обгін на
перехресті вул.  Дзержинського - проспект
Б.Хмельницького м.  Мелітополь
Запорізької області,  чим порушив п. п.
14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне      правопорушення №148344.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1871-07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області №31 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку
с.Хутори, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, не працюючу, за
ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.04.07 р. о 14 год.
25 хв. в кімнаті короткострокових побачень ІВК №31 при огляді передачі для
засудженого ОСОБА_2., яку привезла його мати ОСОБА_1., було виявлено та
вилучено гроші в сумі 50 гривень, які вона намагалася пронести у шоколадці на
побачення з засудженим.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, просила розглядати справу у її
відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення,
передбачене ст. 188 КУпАП.

Керуючись ст. 188, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження,
вилучені кошти в сумі 50 гривень - конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-762/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку АДРЕСА_1

не працюючу,

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.05.2007 року о 15 год. 30 хв. на 57 км
автошляхуХерсон-Генічеськ,  керувала
автомобілем Хонда-752 д/н НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 50
км/год",  рухалася зі швидкістю 87 км/год,  чим
порушила п.12.9 (б) ПДР.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст.  122  ст.  ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.09.2007
року Виноградівський районний суд                                         Закарпатської
області:

в складі
головуючої:    Рішко Г.І.

при
секретарі:                                                                   Стрижак
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка

АДРЕСА_1,  за ст. 155-1ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року при проведенні перевірки діяльності приватного підприємця
ОСОБА_1  що здійснює свою діяльність за
адресою АДРЕСА_1,  було виявлено невидача
розрахункового документа,  не
використання реєстратора розрахункових операцій,  чим було порушено  ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у
сфері торгівлі,  г/х,  та послуг» № 1776-3 від 01.06.2000р.із
змінами. Дане порушення допущене ОСОБА_1

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнала.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 67 від 17 серпня 2007 року) суд приходить до
переконання що в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення передбачений  ст. 155-1
ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КупАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді
штрафу 50 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7873/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 12 годин 40 хвилин
рухаючись по вулиці Кримська в місті Джанкой та управляючи транспортним засобом
- мікроавтобусом марки Газ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.1.19) -порушив вимоги дорожньої розмітки, про що
працівником міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-3247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної за  ст.
340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1  пенсіонерки

встановив:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року біля 10 години 30 хвилин при проходженні митного контролю
на автомобільному пункті пропуску митного посту „Мамалиґа" Кельменецької митниці
не задекларувала та не заявила при усному опитуванні 545 ЄВРО,  що складає,
згідно курсу НВУ на 22 серпня 2007 року 3717 гривень 74 копійки.

Валюта
знаходилась в портмоне ОСОБА_1

Відомості
про валюту повинні включатися в митну декларацію,  оскільки це передбачено постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 року №748 „Про перелік відомостей,  що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
не задекларувала валюту тому,  що вона не
знала,  що вона не знала,  що потрібно декларувати всю валюту.

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил №0443/40501/07 від 22 серпня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася в
скоєному.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на неї
стягнення у виді 1700 (однієї тисячі семисот) гривень штрафу.

Повернути
ОСОБА_1545 ЄВРО,  які вилучені згідно
протоколу про ПМП №0443/40501/07 від 22 серпня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-791/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ГУВС ДП
СД м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
ТОВ" Агама Грейд" - водій.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року о 12.30 год
в м.  Києві керуючи автомобілем на
перехресті Набережне шосе Боричів не виконав вимоги дорожнього знака " Рух
вантажним заборонено".

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                  визнати
винним    за  ст.
122 ч.2 КУпАП та піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Дело №3-7413/2007 г.
28 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
27.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем Москвич, государственный номер НОМЕР_1, в г. Ахтырка по
ул. Киевской не пристегнулся ремнем безопасности, своими действиями нарушил п. 2.3. ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8419/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

21
серпня 2007 року.                                                                                         місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,
працюючого в ЖЕК-1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.07.2007
року о 18.30 год. в
м.  Каховка по вул.  Мелітопольській,  ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ",  номерний знакНОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього
знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

На підставі  ст.
ст.  9,  10, 122 ч.1,
283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн.

постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.