overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 сентября 2007 года           Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,  поступивший  из   8   МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Харькова, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_16 сентября 2007 года в 3 часа 22 минуты в г.Артемовске по
ул.Тухачевского, управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость
движения более, чем на 21 км/час,
чем нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця Донецька,  громадянина
України,      працюючого  таксі «0-85» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 22 годин 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21
«В"їзд заборонено»,  чим порушив п.
8.4 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 20 липня 2007 року біля 22 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що невиконав вимоги дорожного знаку 3.21,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.10.2007 року близько 16 години 00 хвилин
скоїв психологічне насильство в сім"ї по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2,  висловлювався нецензурною
лайкою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи,  протоколом про адміністративне
правопорушення № 01016,  та поясненнями
правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім"ї,  тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00 грн.

Постанова
остаточна.                                ,
Справа
№ 3-6500/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2007 року,
о 13 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Шевченка в м.  Полтаві,
зупинився і стояв в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено".

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2328/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 р.                                        суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2007 року біля 16-00 годин в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.
ОСОБА_1 ,  який знаходився в стані
алкогольного сп"яніння,  безпричинно
ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував.

Правопорушники провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  дійсно ображав
грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_5
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „___________ "_______________ 200___ р.
Справа №3-7341-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1980 року народження жителя с
Круглик Хотинського р-ну, водій фірми «ІЗА»

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 вересня 2007
року в 16 год. 40 хв. в
м. Новоселиця по вул. Леніна керуючи автомобілем марки Рено Преміум номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд вантажним автомобілем
заборонено»

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311426 від
08.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Круглик
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-661407
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Донецк,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  122
03.10.2007 г. в 09-51 час.
гр-н ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством ДЭУ,
гос НОМЕР_1,  двигался в населенном пункте со
скоростью 84 кмч,  чем превысил скорость движения на 24 кмч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  122 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8082-07
2007 года. Судья Артемовского порайонного суда
Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,  суд
2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк,  в И часов 27 минут,  управлял транспортным средством
дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь  ст.  121 ч.3,  268 КоАП Украины,
суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
обжалованию не подлежит.
Справа №   3/33-2438
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина Росії,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки " Ауді-80 " в м.
Городня,  Чернігівської області
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  причини
неявки невідомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6112/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1991 року народження,  мешканця с Н.Драчинці,
Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  09.09.2007 року біля 20 години в стані
алкогольного сп'яніння в с.
Драчинці,  керував автомобілем
"ВАЗ-2106",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят )
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4916/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 15 год.
15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4997/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.11.2007 року біля 08 год. 55 хв., в м. Новодністровськ,
керуючи автомобілем марки " ВАЗ-21043", д.н. НОМЕР_1порушив правила
зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3312/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1964 р.н, мешкає
с. Сергіївка,
Новотроїцького району, Голова Сергієвської с. р. у вчиненні адмінправопорушення
за ст. 163-4 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
при перевірці Сергієвської сільської ради встановлено несвоєчасне надання
податковій інспекції відомостей про доходи громадян за II квартал
2007 року, чим порушив п.19.2 «б» ст. 19 ЗУ
« Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією наркотичної
речовини та подальшого її знищення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,34,279-289, 163-4 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
163-4 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4416 /2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за  ст.
122   ч.   1
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16. 09. 2007 року о 14 год
52 хв в місті Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ - 24, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати   винним
гр.   ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
02.12.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач; Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  №3-2960/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
6.10.2007 р ОСОБА_1
в с.Кинашівка Борзнянського району керував мотоциклом ММВЗ -3 д/н НОМЕР_1
без мотошолома, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року суддя Снігурівськогго районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції У Снігурівському районі Миколаївської області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканки с
Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської області, головного
бухгалтера фермерського господарства „Придніпро вський-К",

за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним
бухгалтером фермерського господарства „Придніпровський -К" в с.  Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської
області несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до
сплати сум збору за забруднення навколишнього середовища, граничний термін
сплати - 20.08.2007 року, фактично сплатила - 29.08.2007 року, податку на
додану вартість за травень 2007 року, граничний термін сплати - 02.07.2007
року, фактично сплачено - 03.08.2007 року, чим порушила  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами" та  ст.
163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з'явилася. про дату, час та місце слухання справи повідомлений
належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

її вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом
перевірки від 19.09.2007 року.

Вважаю, що
провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності на підставі  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1закрити у зв"язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-5331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  26.11.2007 року біля 11 год. 30 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц-212» д.н.
НОМЕР_1  порушив правила зміни напрямку
руху: здійснив розворот на пішоходному переході,  чим порушив п.10.7 «г» ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином повідомлений
про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.