overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н.,
працюючого оператором АЗС
в ПП "Лукойл",  проживаючого
за адресою:     АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року
о 17 год. 45 хв.
по об"їздній а/д М. Кіровограда,
керуючи автомобілем ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
справа 3 - 2942
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 приватного підприємця,

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

13.04.2007 року
о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с.Пеньки Староконстантинівського району
Хмельницької області керував транспортним засобом Джип Гранд Черокі н.з.НОМЕР_1,
який незареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 / в / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом АД № 687746 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник
за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, не проживає, а на думку суду, правопорушник зобов'язаний
правильно вказувати свою адресу проживання.
Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п»ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4192/2007
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 14 год. 40 хв. в
на 342 км автодороги Доманове-Чернівці,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 99 км/год чим
порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Справа №
3-5162-2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу «Мангуш» відділу ДАІ при УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
о 10 годині 40 хвилин, на 610 км а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Опель Омега, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 кмг, чим порушив п.п. 12.6 (г) ІЇДР України, а
також скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
Суд, розглядаючи питання про міру
стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і
, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -
визнати   винним    у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6553/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031498, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2007
року о 13-25 год., вод. ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ВАЗ-210930 д.н. НОМЕР_1 по вул..
Автозаводській   в м. Запоріжжя,
перевищила встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушила п.
12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  її слід  визнати
винною  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1зач. 1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 18 годині 45 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1, в с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, в порушення пункту 14.6. Правил
дорожнього руху України, здійснила обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
08.06.2007 года в 05 часов 50 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-6326/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ТОВ "Ювелір - сервіс"
-керуючим лабораторією, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р., о 15-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Форд Фиеста» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. К. Маркса, зупинився ближче 10м. до
пішохідного переходу, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-484/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  березня
2007  року Семенівський
районний  суд Чернігівської

області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від   Семенівського РВ УМВС

України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної : відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючий,-
за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 10 годині 45
хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Центральній, керував
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки , :
чим порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення
визнав1 та показав, що він дійсно 16.01.2007 року в м. Семенівка по
вул. Центральній, керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 03 (трьох) гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№
09 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
11.07.07 о 10:25 год.
ОСОБА_1 по вул. Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу» д.н.
місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
актом обстеження дорожніх умов на місці скоєння ДТП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України, та застосувати до
нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  продавець ПП ОСОБА_2. ,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 р. в с. Бехтери
Голопристанського району в магазині «Продукти» по вул.  Леніна,
ОСОБА_1. ,  не використала книгу
обліку розрахункових операцій та розрахункову книжку на місці проведення
розрахунку із споживачами,  допустила
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з даними звіту реєстратора
розрахункових операцій,  чим порушила
п.5,  13
ст.  З Закону України від
01.Об.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника та ступінь його вини ,
керуючись  ст. 155-1 ч.1 , 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5211 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

16 травня 2007року                                                                   місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшла від Каховської об'єднаної державної податкової
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером магазину ПП «Респект»,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

установив:

11 квітня 2007 року при перевірці дотримання вимог податкового
законодавства щодо порядку проведення розрахунків в магазині
ПП «Респект»,
який розташований в місті Каховка Херсонської
області, вул. Леніна 19, в порушення вимог п. 5 п. 11 п. 13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій", встановлено:

-розбіжність сум
готівкових   коштів   на місці проведення розрахунків сумі
коштів,    яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій. - проведення    розрахунків    без використанням книги обліку
розрахункових операцій та

розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку
їх ведення., -проведення
розрахункових   операцій   через
реєстратори   розрахункових   операцій
без використанням  режиму  попереднього
програмування   найменування,     цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості. У   виявлених
правопорушеннях  встановлена  вина
ОСОБА_1.,        яка  зі
складеним протоколом ознайомлена і не оскаржила. Вину визнала.

ОСОБА_1.   є
посадовою особою.

В діях винної вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КУпАП. Керуючись ст. ст. 9.10.155-1 ч.1. 268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3218/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Великі
Канівці,  Чорнобаївського району,  українця,
гр..України,  працюючого
Чорнобаївський центр ДЗК,

За  ст. 122 ч .1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007
року біля 16 год.30 хв. в (на) с
Великі Канівці керував автомобілем ЗАЗ д.н.знак НОМЕР_1  який допустив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання               з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи

належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1096 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за
чЛ  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 018380 від 16.05.2007 року гр. ОСОБА_1  16 травня 2007 року о 23 годині 10 на а/д Харків -
Симферополь ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті.
Рухався зі швидкістю 83 км/год.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився,  хоча
був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись   ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не,  підлягає.
Справа  №  3-150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.09.2007
р.                                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Південно державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя Херсонської області,
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. ОСОБА_1  в м.  Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю
рибою (карась,  лещ) в кількості 20
кг.,  без документів,  що підтверджують законність її
придбання,  чим порушив вимоги  ст.  63
Закон України "Про тваринний світ" та
ст.  3.14,  4.6,
4.14,  4.14.1,  5.3.,
6.1,  6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  88-1, 284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1  ст.  88-1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень,  з конфіскацією вилученої риби (карась,  лещ) у кількості 20 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  працює таксі,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. в м. Гола
Пристань, ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимогу
знаку 2.2 "Рух без зупинки заборонено",  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа 3-562707

19
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 11 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд
Скорпіон д.н. НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Артемівська - СТО «Шкода», рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА.

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м, Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Львів,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о
18год.10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адаїіністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-1415-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Головного
управління внутрішніх справ,  полк
дорожньо - патрульної служби державтоінспекції м.  Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.06.2007р. о 20 год.
40 хв. в м.  Києві керував
автомобілем ВАЗ 2104 нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 000037 від 01.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.