overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1700/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Олександрійського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області
та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП "Агротех",

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 20 годині 32 хвилин ОСОБА_1 на 244 км а/м Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, державний номер НОМЕР_1, у населеному
пункті перевищив швидкість на 26 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення, зазначене
вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості руху
більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Рівненської області Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової

інспекції м. Рівне Рівненської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

Проживає в м. АДРЕСА_1

Працює директором "ІНФОРМАЦІЯ_1

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне порушення
від 21
лютого 2007 року
ОСОБА_1працюючи директором "ІНФОРМАЦІЯ_1" розташованого за адресою
АДРЕСА_1
порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок
чого занижене податок на прибуток на суму 7566 грн. в т.ч.
за 2
кв. 2006 р. в сумі 66 грн., за 3 кв. 2006 р. в сумі 7 500 грн. та
занижено податок на додану вартість за травень 2006 р. в сумі 1057 грн., і за
червень 2006
р. в сумі 995 грн., чим
порушив вимогу п. 5,1
ст.
5, п.п. 5,3,9 п. 5,3 ст.
5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств", п.п. 7,2,3
п. 7,2
п.п. 7,4,5 п. 7,4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість".

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується
дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки від НОМЕР_1

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України.

Керуючись
ч. 1
ст. 163-1, ст. ст. 33, п. 1
ч. 1
ст.
2 84 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
до   ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
АДРЕСА_1  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_2  по
ОСОБА_1 20.07.2007 года в 14.20 часов,  на автодороге с.  Калинино, управлял мотоциклом «Минск» номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии опьянения,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение протокола не явился,  хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрения протоколом. ст.  ст.  130 ч.1,  284 КУоАП, подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-884/2007р.
ПОСТАНОВА:

„25" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:               не працює

Адреса проживання:      АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  знаходячись у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2  виражався грубою
нецензурною лайкою в адресу сусідки гр.. ОСОБА_2.,  такими своїми діями останній порушив
громадський порядок та спокій громадян.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.  173
КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №       3-5276-2007  p.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року                                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за порушення,
передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

11.06.2007 року о 9 годині 40 хвилин, в м. Словянську по
вул. Ленінградській, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ВАЗ 21099, держномер
НОМЕР_1, на якому втановлене газове обладнання , яке не зареєстроване в ДАІ,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.і КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави розміром
1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та підвергнути штрафу розміром 17 грн.

Постанова   оскарженню
не підлягає.
03.10.2007 год                        Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.09.2007 года в 14-05 часов, ОСОБА_1, в п.Гвардейское
Симферопольского р-на, управлял автомобилем Форд-Транзит госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 20.5. Правил дорожного движения Украины, не
выполнил требование правил проезда нерегулируемого железнодорожного переезда-
осуществил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 123 ч.1
КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил проезда
железнодорожных переездов.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 18го МРВ ДАІ м.  Добропілля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм ПП„ОСОБА_2",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 p., о 15-10 год.,  ОСОБА_1. ,  керував автомобілем "ГАЗ 2705" держ. НОМЕР_1, в м.  Добропілля по вул.  Залізничній на якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3а ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі   17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1687
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11 липня
2007 року                                                                                                 м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  21.05.1975 року
народження,  громадянин України,  проживає : Городнянський район,  с
Лемешівка,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року приблизно о 21 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Шкода " в м.  Чернігові по вул.  Любецькій перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 21 км/год.,  чим порушив
пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав,  з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1. КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4281/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

18
травня 2007 p.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу

відносно  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює,
мешкає:   АДРЕСА_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 15.15 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч з пров. Синельникова в м. Харкові,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено", чим
порушив п. 3.23 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-1473 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка та мешканка АДРЕСА_1,  гр.України,
українка,  працює ПП «Юзвенко»

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 8:30 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом при виїзді з вул. Комунарів (з другорядної дороги) на вул.
Чапаєва здійснила наїзд на велосипедиста,
який рухався по головній дорозі.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнала повністю,  просила
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  124
КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесят гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського взводу ДПС в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у  АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року 17-50 годин,
керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, приналежним
на праві власності ОСОБА_2., на
перехресті заїхав за світлофор на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив п.п. 8.10. ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи
в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
№ 3-4273/2007 p. ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 серпня 2007 року близько 15 год. 50 хв. в м. Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Справа №3-5637/07/02
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає.: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 КУпАП, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає.: АДРЕСА_2, за ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 01.05.2007р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ
Ланос у стані алкогольного сп"ягніння, скоїв виїзд на смугу зустрічного
напрямку, не переконавшись що це буде безпечно, та не надав перевагу у русі
зустрічному транспортному засобу, у результаті допустив зіткнення з автомобілем
Ауді 100 під керуванням водія ОСОБА_3, в свою чергу ОСОБА_4 керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос скоїв виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем
Ауді 100 під керуванням водія ОСОБА_3

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив,
будучи допитаним робітниками ДАІ від пояснень відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_4 у судовому засідання також не з"явився, про причини суд не
повідомив.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини, тобто
порушення п. 2.9, 11.3, 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та порушень
п. 11.3,10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.
256,268,283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у здійсненні правопорушень передбачених ст.124,130 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави:

за ст.. 124 КУпАП в
розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

за ст.. 130 КУпАП в
розмірі 255 /двісті п"ятьдесят п"ять/ грн.

В силу ст.. 36 КУпАП
остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
/двісті п"ятьдесят п"ять/ грн.

ОСОБА_2
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
/сімнадцять/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №   3/37-363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський ОД.,  при секретарі Береза
Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 10 год.
05 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ АЗЛК-2140 " по автодорозі
Київ-Н.Яриловичі,  в с Вербичі,  та своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3-6 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУ п АП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1050/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 16 годині 23 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на

автодорозі Семенівка - Залізний Міст
керував транспортним засобом марки

"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху

України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 04.05.2007 року на автодорозі Семенівка - Залізний Міст
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
АДРЕСА_1,  ЗЭРЗ,  инженер,
идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
31.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств',  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3 - 798/2007 року
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ ГУ МНС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25 травня 1983 року
народження, жителя вул. АДРЕСА_1 смт. Червоноармійськ, Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого приватним підприємцем

заст.164ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007
року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 допустив експлуатацію складу магазину
«Котли», без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст.10 Закону України «Про пожежну
безпеку».

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИП № 01754 від 05.06.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП
оштрафувати на 340 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №  3-142/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. ОСОБА_1. на
центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась»,  вагою 4 кг,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату
якості. Своїми діями порушила вимоги  ст.
7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 4 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.