overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ташкентской области Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  24.09.2007 года
автодороге Армянск -Симферополь,  управлял автомобилем «АЗЛК 2140»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3/9680
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.  Нові Бросківці,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  водій таксі,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року в 10 год.
25 хв.,  керуючи т/з ЗАЗ Део д/н
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець,  по вул.
Б.Хмельницького,  здійснив рух по
тротуарі,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Нові
Бросківці,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7718/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.12.2007р., о 21год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на вул.Плеханова, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, н/зНОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7728/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська громадянина України, працюючого: ТОВ
«Дінастія», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.12.2007р., о 13год. водій ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Дело №3-4739/07
«16» октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 08 сентября 2007 года в 11 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь в пер. Пожарный п.
номер НОМЕР_1нарушил
требования дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» проехав в зону действия знака,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чём имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 08.09.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  со­гласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-3733/2007р.
ПОСТАНОВА

31. 10.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ЗАЗ-Дейво,  д/н НОМЕР_1,  в с
Оршівці,  Кіцманського району який не
пройшов державного технічного огляду.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   23. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.   ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24.10.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
2    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007р. біля 22-35 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні
правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
набирає законної сили 24.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5344-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1979
року народження житель АДРЕСА_1, зам.
Директора ТзОВ «Буковинська АТП»

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 червня 2007
року в 11 год. 20 хв.
на 118 км. А/Д Херсон -
Керч керував автомобілем марки Шевроле
Авео номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 97 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 158103 від 09.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5256 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.09.2007
р.
об 02-00 годині на 244 км.
а/д Одеса-Знамянка,  керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 д/з НОМЕР_1 при наявності двох смуг руху в одному напрямку
рухався по лівій смузі,  коли права бла
вільна,  чим порушив п.п. 11.5ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8047
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року o11
год. 05 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи   транспортним   засобом
марки   КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку, "Рух вантажного транспорту
заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 1965
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6670-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ   в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року народження жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 серпня 2007 року в 19 год. 15 хв. на 210 км. А/Д Київ -
Одеса керував автомобілем марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 119 км/год. при обмеженні 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СА № 017465 від 03.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                       судця
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС  України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
с Червоний
Чабан,  Каланчацького району,  Херсонської області,  громадянки України,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст.
184ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка
ОСОБА_1 не виконує свої обов"язки по вихованню та догляду за малолітніми
дітьми.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна,  дійсно мало уваги приділяє вихованню дітей.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП. - невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання "_____________ "________ 200_р.
Справа № 3-4556/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАЇ у Бериславському районі Херсонської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року у АДРЕСА_1 ,  при проведенні перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1було встановлено не зберігання використаних розрахункових
книжок,  чим порушено п. 6  ст.  З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася,  її вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській  області
про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності

громадянина
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 19 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Опель омега,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Відінській м.
Рівне,  порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу,  не
дав дорогу пішоходам,  які переходили
проїзну частину дороги по пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 048164

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8232-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев
материал,  который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживает: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
27.09.2007 года ОСОБА_1
в городе Горловка по ул.Интернациональной,
управляя автомобилем,  двигаясь по
полосе предназначенной для движения направо проехал прямо,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
подтверждается админпротоколом.
268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в
в доход государства в размере 0.5 необлагаемого
налогом минимума доходов
окончательное обжалованию
справа
№ 3- 7069 /2007 р.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу 29.09.2007 р. керував автомобілем ПАЗ - 672 дн НОМЕР_1і не дотримався
безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Шевроле дн НОМЕР_2,  що стояв,
в результаті чого скоїв ДТП,  чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  124 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден. Суду пояснив,  що він дійсно
рухався в м.  Херсоні по вул. .
Миру,  керуючи автомобілем ПАЗ - 672 дн НОМЕР_1і не дотримався
безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Шевроле дн НОМЕР_2,  що стояв. В результаті ДТП постраждалих немає.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 356063 від 29.09.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1250/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від 5-тог о MPВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністр ативної відповідальності г р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, українця, гро мадянина України, освіта сер едня, працюючого водієм в ТОВ
«Імпульс», проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 10 вересня 2007 ро ку о 16 год. 50 хв. по вул.. Транспор тна в м. Ватутіне Черкаської області , керуючи автомобі лем марки « КАМАЗ-45143» держав ний номерний знак НОМЕР_1, недодержався вимог дорожн ього знаку, розміщеного на за лізничному переїзді, а саме: не зупинився в зоні дії зн аку «Проїзд без зупинки забо ронено», чим порушив правила проїзду залізничних переїзд ів.
Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне пра вопорушення передбачене ч.2 с т.123 КУпАП, а тому на підставі на веденого, враховуючи характе р вчиненого правопорушення т а особу правопорушника, обст авини, що пом'якшують та обтяж ують відповідальність, вважа ю за необхідне застосувати д о гр. ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 123 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№
3-5026/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя с
Кривеньке Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
16 жовтня 2007 року близько 10 год.
10 хв. в смт. Гусятин
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонено" чим
порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (пять)
гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-2325
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.130 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 10
годині 00 хвилин ОСОБА_1в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину     визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6726/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                     м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.3  ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Виноградівського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за
ч.3  ст. 126 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП - адміністративні правопорушення,  передбачені частиною третьою статті 126 цього
Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції,  які мають спеціальні звання .

А тому,    керуючись п.3 ч. 2  ст.
222 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ч.3  ст. 126 КУпАП,  - направити Начальнику Виноградівського МРВ
УМВС в Закарпатській області,  для
розгляду по суті.

Постанова остаточна.