overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-1282/07

с. м. т.Шевченкове                                                                        23
листопада 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянство України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючогоАДРЕСА_1,  за ч.2 ст.
123 КпАП.

Роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КпАП України,   ст. 63
Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року в с. м. т. Шевченкове Харківської області
по вул. Шевченко в 12.10 годин,  гр-н ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2107,  держ.№НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку на
залізничному переїзді,  "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
правила дорожнього руху про,  що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №НОМЕР_2 від
12.10.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши,  що обставини,  які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку,  що
вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана,  а останній підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
ст. 123,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП,
відповідно до адміністративного протоколу АД №НОМЕР_2 від 12.10.2007
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову
оголосити негайно.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3506/07
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
с.АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 12 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ 1103",  державний
номерний знак НОМЕР_1 ТС,  в М.Тернополі
по вул. С.Будного,  порушив вимогу
дорожнього знака «Напрямок руху по смугах»,
чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 24
листопада 2007 p.,  а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа №3-8603/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, працюючого водієм АТЗТ «
Донецькфініздат», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року близько 16 год ин 55 хв. ОСОБА_1, керував тра нспортним засобом-автомобіл ем ГАЗ 2705, державний номер НО
МЕР_1, рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку, не пристибнувши р емень безпеки, чим порушив п. 2 .3 (в) ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки н еявки йому було роз"яснено, пр о що свідчить повідомлення у протоколі про адміністратив не правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду, п ро причини своєї неявки він с уду не повідомив, у зв"язку з ч им суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сть.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 че рвня 2007 року близько 16 годин 55 хв . водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла користування ременями без пеки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 10 (десять) гривень .
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
31.10.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1973 года рождения, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, идентифика ционный код в материалах дел 20.10.2007 года в 14 часов 40 минут на 2 97 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., уп равляя транспортным средств ом, не пропустил пешеходов, к оторые находились на нерёгул ированном пешеходном перехо
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ч.3 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, лич
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 К
УоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить н а него взыскание в виде штраф
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Судья

Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Ком
ПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожско й обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Азербайджану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
близько 10.24 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 121 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-113
ПОСТАНОВА
Ім"ям України 24 жовтня 2007 року м. Городня
Городнянський районный су д, Чернігівської області в ск ладі: головуючого судді - Соко лова О.О. при секретарі -Дударе нко О.А. розглянув у відкритом у судовому засіданні адмініс тративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, проживає: АДРЕСА_1 н е працює.
ВСТАНОВИВ 12 жовтня 2007 року приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебува ючи в стані алкогольного сп"я ніння брутально лаявся на св ою дружину, намагався вчинит и бійку, чим вчинив насильств о в сім"ї.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"вився, причини його не яв ки не відомі згідно протокол у про адміністративне правоп орушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 штра ф в сумі 20 грн. Штраф може бути с плачено добровільно, протяго м 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9497/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ 153460, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 00 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ПОЗ д.н. НОМЕР_1 по
пр.Леніна-вул.Українська в М.Запоріжжя скоїв зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 08 грн.
50 коп. (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8932/07
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

28
жовтня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
ІДПС взводу ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року oil год. 07 хвил.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, на 671 км а/д Київ-Довжанський, в зоні дії обмеження швидкості до 50
км/год рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидколсті більше ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністрггивне
правопорушення ДО № 209510/19841.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафа
у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про накладення адміністр ативного стягнення 19.10.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського р айонного суду М.Запоріжжя Ба трак І.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця М.Запоріжжя, гро мадянина України, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, іден тифікаційний код в матеріала х справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ВСТАНОВИЛА: 21.08.2007 о 17-30 годині на 341 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 в порушення п.п.16.11 ПДД Україн и, керуючи транспортним засо бом «ЗАЗ» держномер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду пе рехрестя.
Аналізуючи та оцінюючи в сі докази по справі, суд прихо дить до висновку, що вони дост овірні, допустимі та повніст ю підтверджують вину ОСОБА
_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винн им у здійсненні адміністрати вного правопорушення, що пер едбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призн ачити йому покарання у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5493/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  мешканця
ХАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007  року о
12 год. 10 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом „Фольсваген" д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1  не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
Постанова

Іменем України

13 листопада 2007 року                                                                                      м.  Харків

Судця
Дзержинського районного суду м.  Харкова
Задорожний М. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПС 2 Полка УДАІ м.  Харкова у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

За  ст.
122 ч. 1  КУпАП

встановив:

Згідно
даних протокола ЯЯ № 2088 98 від 08 вересня 2007 року ОСОБА_1. 08 вересня 2007
року,  близько 15:00 години,  керуючи транспортним засобом на ад
Харків-Сімферопіль,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Відповідно до ч. 2  ст.  286 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачених  ст.  122 КУпАП присутність правопорушника не
обов'язково. Таким чином,  справа
розглядається у відсутності ОСОБА_1.

На
підставі досліджених доказів,  суд
доходить висновку,  що факт здійснення
правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними
протоколу про адміністративне правопорушення ЯЯ № 208898 від 08 вересня 2007
року .

Однак в
відповідності зі  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
здійснення правопорушення. Вищевказане правопорушення було скоєне 08 вересня
2007 року ,  адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1.
надійшов до суду 05.11.2007 року,  тобто
строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника минув.

Провадження
по справі підлягає закриттю у порядку п.7
ст.  247 КУпАП.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  . 38 ,  247 п. 7 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку із закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ м.  Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  15.09.2007 року о 07 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем „Хюндай" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на 800 км
автодороги Київ -Довжанський рухався на перехресті,  повертаючи ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив 10.5 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛХ № 123077 від 15.09.2007 року,  та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч.1 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460/2007р. ПОСТАНОВА
20 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с
Лазарівка Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.10.2007р. в м. Монастириська близько 14 год. ЗО хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги
п.15.9(г) ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-2739/2007
Постанова 17 грудня 2007 рік
Суддя Білокуракинськ ого районного суду Баранов С .С. розглянувши матеріали, що н адійшли з Луганської роти ДП
С ДАЇ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та мешкає АДР
ЕСА_1 українець, гр. України не працює заст. 122 ч1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 09 листопада 2007 року о 9 го дині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Лу ганськ керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на червоне світло світлофора , чим порушив п. 8.10 ПДР. У судовом у засіданні свою провину виз нав повністю.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності та призначити мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
№3-3626 /2007рок
ПОСТАНОВА 26 жовтня2007року
СуддяНовоукраїнсько горайонногосудуКіровоград ськоїобластіОсадчукВ.
П. розглянувшиуматеріа ли, якінадійшливідОБДПСДАІп риУМВСУкраїнив Маловиськів ськогорайонупропритягненн ядоадміністративноївідпов ідальності громадянинаУкра їниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,якийпроживає
АДРЕСА_1,непрацює. заст.130 ч .2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Згіднозпротоколу18 вересня2007рокуОСОБА_1 Керу вававтомобілем Фіат,д/нНОМ
ЕР_1,встаніалкогольногосп"я ніння. Чимпорушив2.5 ПД
РУкраїни.
В діях О
СОБА_1не вбачаються ознаки адміністрат ивного правопорушенняпере дбаченост.130 ч.2 КУпАП,однакпри ймаючидоуваги,cm 247 n.l КупАП,пр овідсутністьскоєнняадмін істративногоправопорушенн я,отже провадженняпідлягаєз акриттю.
Керуючисьспи247п.1,130 ч.2.,247 ч. 4,221,283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу віднос но ОСОБА_1.провадж ення закрити у з в"язку з відсу тністю скоєння адміністративногоправо порушення.
Постановаоскарженню непідлягає.
Постанованабираєчинн ості26 жовтня2007року.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

1
вересня 2007 року близько 20.45 годин в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063"НОМЕР_1,  здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В суд на
22.10.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
014528 від 01.09.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2051/ 2007 p.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучер ін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инської Міжрайонної Державн ої Податкової інспекції Черн ігівської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н.., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючог о директором СТОВ «Нива».
Заст. 163- 1ч. ІКУпАП, -
ОСОБА_1 працюючи дир ектором СТОВ «Нива» і будучи відповідальною особою допус тив порушення ведення податк ового обліку, що призвело до заниження нарахування та спл ати податку з доходів фізичн их осіб на суму 1083, 89 грн. та пода тку з власників транспортних засобів на суму 245 грн.
Керуючись ст. 163 -1 ч.1, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 85 ( вісімд есят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1507/2007р. ПОСТАНОВА
30 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с. Дубенка, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08.11.2007р. в м.Монастирська по вул. Шевченка Тернопільської області близько
знаком "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1, піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ст.122    ч.2    КУпАП
притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не