overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 4984 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДПІ в Рівненському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 директора
ТзОВ "Рокко-3",

за ч.1 ст. 155-1
КпАП України,

встановила:

31.08.2007
року при перевірці кафе "Верес", що по вул.Першотравневій 30 б в
с.Городок Рівненського району Рівненської області, який належить ТзОВ
"Роко-3", були виявлені порушення барменом даного бару ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання фіскальних звітних
чеків в книзі ОРО, не зберігання контрольних стрічок протягом встановленого
терміну, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному
звіті РРО, незбереження контрольної стрічки, чим порушено п.п.9,10,13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому його дії підлягають кваліфікації
за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1986 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 серпня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ЗA3 ДЄУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по
вул. Університетській -6.24 в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена" -здійснив зупинку та стоянку в зоні дії цього
знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 р. судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від ЛВ міліції на  ст. Кривий Ріг-Головний УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Кривого
Рогу,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за  ст. 44 ч.1 КпАП України,

встановив:

13
вересня 2007 р. ОСОБА_1в
невстановленої особи незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб - опій
ацетильований в невеликому розмірі - 0, 08 гр,
який зберігав при собі та які в нього в той же день о 0б40 год. на  ст. Кривий Ріг-Головний був вилучений
робітниками міліції.

В суді ОСОБА_1пояснив,  що наркотик придбав для себе,  щоб лікуватися,  так як в нього болять ноги.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями,  протоколом огляду,  довідкою експерта.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 по  ст. 44 ч.1 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб. Строк покарання рахувати
з 25 вересня 2007 р. Вилучену речовину знищити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,     не
працюючого,    мешканця   АДРЕСА_1  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року близько 10.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  знаходячись в
службовому кабінеті в приміщенні Кіровоградського РВ УМВС України в
області,  висловлювався брутальною лайкою
на адресу присутніх осіб,  на зауваження
не реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  тобто вчинив
дрібне хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,  а також
наявними в матеріалах адміністративної справи
поясненнями свідків ОСОБА_2
,  ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину
свою визнав..

По місцю
проживання  ОСОБА_1 характеризується
посередньо.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного,  суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб. Строк рахувати з 11.15 год.
15 жовтня 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
30 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г.
Днепропетровска при У ГАИ У МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 18-20 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Деу Ланос, гос. НОМЕР_1в г. Днепропетровске на 185 км а/д Киев-Луганск-Изварино,
двигался по левой полосе дорого в то время как правая была свободна, чем
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3356/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України смт. Горностаївка
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
р. о 14-45 в
смт. Верхній Рогачик Херсонської області, керуючи автомобілем ВАЗ-968М, д/н
НОМЕР_1, рухався з не пристебнутим ременем безпеки.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 196105, складеного 12.09.2007 p., який оскаржено
не було та підписом  на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34,35,121 ч.3, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп. на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Космической в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 4.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4630/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лукашівка  Чорнобаївського району, непрацюючого , не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня  2007
року біля 23 год 30 хв в с. Лукашівка
керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення відмовився. В судове
засідання  з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-4848 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
p.,  приблизно о 10.00 год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак по вул.  Леніна керував автомобілем здійснив стоянку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9г ПДР.

Порушник згідно
протоколу вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.2 КпАП України піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                    місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року о 12 годині 05 хвилин рухаючись на 726 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи транспортним
засобом мікроавтобусом марки Богдан, НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 12.9"б") - в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „обмежена максимальна швидкість руху 50 кмг",
рухався зі швидкістю 79 км/г, про що був відносно нього
складений протокол №028318 від 17.08.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями, що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим, у відповідності з ч. 1 ст.
122 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 122 ч. 1, 283,
284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 6805/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГО у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2  ТОВ "Міленіум Груп",  мешкає в АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 163-4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007р. при перевірці ТОВ "Міленіум
Груп",  яке знаходиться за адресою
м.  Кривий Ріг вул.  Нікопольське шосе,  6,  у
діях ОСОБА_1. було виявлене: порушення: неутримання та неперерахування податку
з доходів фізичних осіб при виплаті доходу СГД - фізичній особі ОСОБА_2. у
грудні 2006 року.

Факт скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.06.2007 року № 139933.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого
ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Азербайджана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
02.04.2007 года в 10 час.
городе Горловке по ул. Первомайской,
перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                     Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює директором товариства
з обмеженою відповідальністю „Рівненський молодіжний житловий комплекс"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Клима Савури, буд.14), за ч.1 ст.163 - 1, ч.1
ст.163 - 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді директора ТзОВ „Рівненський МЖК",
порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме
-заниження податку на прибуток за І квартал 2006 року на суму 38 000 грн.,
завищення податку на прибуток за IV квартал 2006
року на суму 38 000 грн., заниження податку на додану вартість за лютий 2006
року на суму 30 400 грн., завищення податку на додану вартість за грудень 2006
року на суму 30 400 грн.

Також, ОСОБА_1., в порушення утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів
фізичних осіб на загальну суму 2659 грн., в тому числі за 2005 рік - на суму
1110 грн. 18 коп., за 2006 рік - на суму 1548 грн. 82 коп.; утримав, але не
перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 55 грн.
(порушення виявлені 20 червня 2007 року).

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Однак, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушень
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколами про
адміністративні правопорушення від 20 червня 2007 року, Актом від 20 червня
2007 року „Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою
відповідальністю „Рівненський молодіжний житловий комплекс", код ЄДРПОУ -
13988757, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р."

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.163 - 1,
ч.1 ст.163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.33,
ч.2 ст.36, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11
грн.

Постанова
остаточне. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-2136/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.
09.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.2  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 19 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем і пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим
вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3, 40 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.