overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
не судимого,

зач. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 04:35 годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" номерний знак:
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  освідчення проводилось із застосуванням
трубки "Контроль тверезості" яка після продуву змінила колір з
жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху України.

В суд на
30.07.2007 року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1./ у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 029113 від 02.07.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст: 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 265 (двісті шісдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
09 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Ивано-Франковской
области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  15.09.2007 года
в 13.50 часов,  в пгт.Первомайское,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «М-2140»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  с не пройденным ежегодным государственным
техническом осмотром,  чем нарушил п.п. 31.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортными средствами с не пройденным ежегодным государственным
техническом осмотром.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с.  Чагор Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року о 8 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с.
Коровія Глибоцького району,  в порушення
п.31.4.7. Правил дорожнього руху України,
рухався на автомобілі без бамперів,
що передбачені конструкцією.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3079 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм приватного
підприємця ОСОБА_2  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

14.06.2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
м. Збараж,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки ПАЗ-32054
д.н.з. НОМЕР_1,  рульовий шат
якого перевищує допустимі норми,  чим
порушив п. 31.4.2 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами з несправностями
кермового керування.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  121 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири
гривні).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1364/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.09.2007 року близько 11 год.
05 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області по вулиці Героїв Чорнобиля,
керуючи автомобілем ГАЗ - 24 д.н. НОМЕР_1проїхав на червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9107/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
- судді                                                      Муратогої
C.O.,

при
секретарі -                                                              Нагорній
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

13 липня 2007
року о 16-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мазда", державний номерний знак НОМЕР_1, на автошляху
Чугуїв-Мілове, не впоралась з керуванням автомобіля та здійснила наїзд на
стоячий на правій обочині автомобіль Камаз
з причепом під керуванням водія ОСОБА_2

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с.2-4), схемою до
протоколу огляду місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.1.5, 12.1 Правил Дорожнього Руху
України водієм ОСОБА_1

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування
всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 34 грв. (тридцять чотири грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення
постанови для виконання- 3 роки.
Справа
№ 3-8227/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   у к р
а ї н и

13 травня 2007 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин
П.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ДП «Імідж Буковина» ТОВ «Імідж Закарпаття»,

за ст.1631
КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2008 року при перевірці ДП «Імідж Буковина» ТОВ
«Імідж Закарпаття» по вул. Червоноармійській, 54 в м. Чернівці встановлено, що
головним бухгалтером ОСОБА_1  ДП «Імідж
Буковина» було допущено порушення ведення податкового обліку, а саме - занижено
ПДВ до сплати в бюджет на суму 1667 грн., чим порушено вимоги ст.1631
КпАП України.

В судовому засіданні вину визнала.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1631 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу
правопорушника, її матеріальний стан, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1631,
284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, на підставі ст.1631 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Мамчин
П.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  З квітня 2007 р.
о 18-35 годині,  керуював автомобілем
"Мітсубісі" д/н НОМЕР_1,  рухався по пр.Київському-пер. Манежний в м.  Донецьку зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся,  про причини
своєї неявки суду не повідомне.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
пр.Київському-пер. Манежний в м.
Донецьку зі швидкістю 88 км/год,
тобто скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.1 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8483/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня   2007
року                                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ДН № 062533, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 10 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАРЗ 14 д.н. НОМЕР_1по
пр.Правди в М.Дніпропетровськ перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                                               Суддя        Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Гнилички
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05
квітня 2007 року близько 11.20 годин в м.
Волочиську Хмельницької області гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 3.34
дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суд на
25.06.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №180244
від 05.04.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І.,  при
секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1959 року народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року о 18 годині 25 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в будинку,  в
АДРЕСА_1,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу своєї співмешканкиОСОБА_2. у присутності сторонніх осіб,  чим вчинив дрібне хуліганство.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 14.10.2007
року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в будинку в АДРЕСА_1,
висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканкиОСОБА_2. у
присутності сторонніх осіб.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-438/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. на автодорозі
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 керувала автомобілем, який перебуває на території України
з ІНФОРМАЦІЯ_3 року у не зареєстрованому
порядку.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,121 ч. 4,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Гола Пристань Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  121 ч.5 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007  р.  на
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом на якому відсутній державний номерний знак,  чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху
України,   за  що
передбачена  відповідальність  за
ст. 121 ч.4КУпАП.

Крім
того,  10.12.2006. року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.4 ст 121КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1 повторно протягом року
вчинив порушення передбачене ч.4
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.5,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 5 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007 року                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3482/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 17.09.2007 року о 8 год.
00 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 допустив зупинку на перехресті в
с.Малий Кучурів Заставнівського району, чим порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9810/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: м.  Дніпропетровськ,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Керч,  керуючи транспортним
засобом марки Опель,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23
км/год.,  чим порушив Правила дорожнього
руху України,  що підтверджено протоколом
про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.