overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

25"
червня 2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:          Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                   ТОВ "
Система",  оператор

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 17:30 год. водій
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
В-2109,  перебуваючи в стані алкогольного
спяніння,  що підтверджено протоколом
медичного огляду від 04.05.2007р.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 ст.  130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2848/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АЛ №0217398, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 01.02.2007 року
о  17-00 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 на 87 км а/ш
Київ-Чоп, при обмеженій швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год,
перевищив швидкість руху на 40 км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин його  слід визнати винним у  скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. в доход
області, мфо: 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2576/2007р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Бериславського району с.
О.Кам'янка,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 08.00 год. в районі
с О.Кам'янка
Бериславського району на р. Козак,  гр-н
ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову- мисиковою сіткою з дерев'яного
човна. Затриманий під час лову. Було виявлено рибу- карась у кількості 15 штук
на суму 76 грн. 50 коп.,  чим
порушив  ст.  63 Закону України "Про тваринний
світ",   ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  85
ч.4 КупАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. Знаряддя
лову - сітку конфіскувати.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-1631/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького

РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до

адміністративної     відповідальності                                     ОСОБА_1

ОСОБА_1, 03.06.1984 року народження, уродженця смт.
Каланчак Каланчацького району Херсонської
області,    проживаючого  смт. Каланчак Каланчацького району
Херсонської області, вул. АДРЕСА_1, не працює, -   за
ст. 160  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.07 року було виявлено, що гр. ОСОБА_1. здійснював торгівлю сільськогосподарськими
продуктами, у невстановленому місці, а саме на узбіччі 84 км. а/ш Херсон -
Красноперекопськ.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно
торгував кавунами на узбіччі траси.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП - торгівля з
рук у невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                           ОСОБА_1                         піддати

адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-3523/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  09.08.2007 року біля 20 год. 10 хв.,  в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц"
д.нНОМЕР_1 ,  порушив вимоги забороненого знака № 3.21
"В"їзд заборонено",  чим
порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-7969/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007р. о 03-12 год. водій
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом по
аш Харків -

Сімферополь,  перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті,
рухався зі швидкістю 94 кмгод.,

чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення НОМЕР_1  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись  ст.   ст.  27,
34,  35,
ч.1  ст. 121, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9123/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 11.08.1982
г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающий, идент. код в мд отсутствует,
09.05.2007 года в 12 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Набережная - ул. Лепика не предоставил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
26.06.2007 г.                                                                          г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 121 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
работает, идентификационный    код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
121 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4094/07
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 01.05.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 2705", д.н.з НОМЕР_1,
близько 12 год. 35 хв., на АДРЕСА_3, в зоні дії д.з. „5.45", рухався з
швидкістю 45 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 01.05.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1838/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя сАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року о 10 год. 35
хв. керуючи транспортним засобом марки "Шевролет Авео",  державний номерний знакНОМЕР_1  на автодорозі Львів-Тернопіль на 101 км,  при обмеженій швидкості руху 70 км/год.,  рухався із швидкістю 92 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 червня 2007 р. на 489 км
ад. Київ-Чоп,  біля 09 год. 24 хв. керуючи
автомобілем марки "Вольво"
н.з. НОМЕР_1 не дав дорогу пішоходам які переходили проїзну частину
дороги,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України та вчинив
адмшправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмшправопорушення від 29.06.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2267-2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

18 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Запоріз,  мешканця АДРЕСА_1 не працює

за  ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 10.55 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1
прохав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний.

ОСОБА_1
до суду не явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України Расторгуев :вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1,  за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 10.30
години  правопорушник в м.  Семенівка,
керуючи  автомобілем марки  „Мерседес-Бенц"  д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6а ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  В.В.Чопик
№3-1516/07
ПОСТАНОВА

"13"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення третього МРВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

09.06.2007
року АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив п. "2.9а" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р. Суддя
Київського районного
суду м.  Донецька Желтобрюх І.Л.,  розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянки України,  «Анкор» Україна,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 133 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 р. о 19-00
годині ОСОБА_1.,  порушила правила
перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так,  при здійсненні контролю на авіаційну безпеку
рейса № 355 Донецьк-Бориспіль серед особистих речей правопорушника,  був виявлений та вилучений балончик з газом
сльозоточивої дії "Терен 1",
українського виробництва.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
правопорушення,  дані про особистість
правопорушника,  те що ОСОБА_1. просить
розглянути матеріал за її відсутності,
вважаю за необхідне визнати винною по
ст.   ст. 133 ч.3 КУпАП з
конфіскацією предмету правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 133 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за  ст.   ст. 133 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн. 00
коп.,  з конфіскацією предмета
правопорушення у виді балончика з газом сльозоточивої дії "Терен
1",  українського виробництва.

Вилучений
у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії "Терен 1",  українського виробництва.,  який зберігається в ЛВ в аеропорті «Донецьк»
- знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Постанова

Іменем     України

15 червня 2007
року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з
1-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1984 р. народження, що мешкає Мар'їнський р-н, Староміхайлівка, вул.
їв. АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 8:35 вул. Університетська, ТамянськийОСОБА_1
керуючи автомобілем В-21011 номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 зупинка
заборонена (стояв в зоні дії знаку)

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, щоОСОБА_1, порушуючи п. 3.34 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за
скоїння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5
(п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2561/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 10.30 год в с Веселе
Бериславського району по вул.
Леніна,  гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 ВДК в Херсонській області.
Справа № 3-258/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, не
працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом листопада - грудня 2006 року син ОСОБА_1.
-ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, не відвідував заняття в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1. ухилилась від
виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних
умов життя та виховання дитини.

В
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала, що дійсно
вона ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дитини
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
г. Марьинка                                                                                    6 июля
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев  материалы,
поступившие от начальника 1 МРО г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 19-40 часов ОСОБА_1,
г/н НОМЕР_1 в г. Донецке со скоростью 88км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. превысил скорость.
основании изложенного,  руководствуясь