overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3- 1642/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Смаль І.А. ,при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня
Сосницького аграрного ліцею 2 курс

за ст. 178 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ.:

08 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1
О 20 год. 10 хв. в смт. Сосниця по вул. Чернігівській
поблизу магазину
«Причал» знаходився в нетверезому стані, шатався, мав неохайний
зовнішній вигляд чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник винним себе визнав та суду пояснив , що 08
жовтня 2007 року о 20 год.
10 хв. в смт. Сосниця по вул. Чернігівській поблизу магазину «Причал»
знаходився в нетверезому стані, шатався, мав неохайний зовнішній вигляд

Заслухавши правопорушника , та дослідивши матеріали
справи суд вважає , що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП   .

Обставин, що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.   178 ч.1 КУпАП та   застосувати до нього захід
впливу-попередження.
Справа №3-1113/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого спеціалістом управління
сільського господарства Червоноармійської райдержадміністрації

за ст. 122 ч.
2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 11 годині 50 хвилин по вул. Вокзальній в м. Житомирі ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
п. 15.9 г ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 15 серпня 2007 року,
керуючи автомобілем, здійснив зупинку на пішоходному переході.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 094810 від 15.08.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
№3-5031/2007
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2007 року о 13 год.
20 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Ескорд» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1970 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7698/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки
м.Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 грудня 2007р. о 13год. 45хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем Форд Вокус, д/н НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську проїхала перехрестя
вул..Байкальська та пр..Правди на вимкнену додаткову секцію світлофору.

Правопорушниця вину свою визнала.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7699/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 грудня 2007р. о 17год. 45хв. водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ 21070, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр.Кірова та пр.Ілліча на заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-8922-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року народження житель с.
Малинці Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 листопада
2007 року в 16 год. 40 хв. в
с Чорногузи
керував автомобілем марки Ауді 100 номерний знакНОМЕР_1 зі швидкістю 81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 047513 від
19.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Малинці
1950 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 13 год.
10 хв. в смт.  Заводське
Чортківського р-ну гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                справа
№ 3 - 1535

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ                                                                                           2007р.

21
листопада 2007 року                       Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області    М. С. Резніченко    розглянувши    адміністративний    матеріал,     який
надійшов    з Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
П'ятихатського району,  с Жовте,

гр.
України,  працює: Зеленівське КХП -
охоронник,

мешкає:АДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.10.2007р. о 16 год. 10 хв. в м.  Олександрія Кіровоградської області по
вул.  6-го Грудня,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21091» державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  проїхав під знак,  чим порушив вимоги П.3.1ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності по
ст.  122 4.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идентификационный код в материалах дела
года в 17-00 час ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ-1103 г/н НОМЕР_1,  на перекрестке ул.Юности и ул.Антарктическая
в г.Запорожье совершил обгон автомобиля ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_2под управлением водителя
ОСОБА_2,  в результате чего совершил
столкновение с данным автомобилем.  В
результате ДТП транспортные средства повреждены.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении
правонарушения не признал и пояснил,  что
он совершал объезд автомобиля ВАЗ-2106,
который остановился.
Судья,  рассмотрев административный материал,  приходит к выводу,  что виновность ОСОБА_1 подтверждена
материалами дела,  и считает,  что последний совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  что повлекло повреждение транспортных средств
и квалифицирует его действия по  ст.  124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения и личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья,
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП
и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.. Постановление не обжалуется.
ОКПО 34677119,  МФО 813015,  код
платежа: 21081100,  Получатель: Государственный бюджет
Коммунарского района
Справа №3-855 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Олександрівського   РВ
ГУМВС  України   в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, директора КФХ
"Мрія", який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року oil годині 00 хвилин ОСОБА_1. у с Степанівка
зберігав свій газовий пістолет РЖ-88 серія НОМЕР_1 з закінченим терміном дії
дозволу, дозвіл № 52 дійсний до 10 жовтня 2007 року, чим порушив постанову
Кабінету міністрів України № 576 від 12.10 1992 року, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1. Газовий пістолет РЖ-88, серія НОМЕР_1, який
знаходяться на зберіганні у Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій
області (квитанція № 053769 від 24 жовтня 2007 року) - повернути власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 9344 2007р.
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України ч.1  ст. 122
КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 р. о 16:50 год. керуючи
транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Шевченка здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2492/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1,не працюючого

за cm. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року близько 12 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1  по вул. Суворова в м. Снігурівка Миколаївської
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 з державним номером НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10м біля нерегульованого пішоходного переходу, чим
порушив вимоги п.п. 15.9 г
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 228567 від 31 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.., 26.11.2007 року біля 10 год. 00 хв., на перехресті
"Грибок" , керуючи автомобілем марки "ВАЗ
- 21011", д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "Рух праворуч", чим порушив
п.4.2 дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою
на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №3-1776 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP
відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
о 18:45 годині громадянин ОСОБА_1. в сКуйбишеве Снігурівського району керував
транспортним засобом марки "МТЗ-80" без державного номеру в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. скоєні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за№ 871678 від 02.06.2007 року.

Згідно  СТ. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7141/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1   21.10.2007 року близько 02 год. 30 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Жовтнева без державного номерного знака,  чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність    ОСОБА_1                     підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
21.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4230/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 травня 2007 року о 22
годині 35 хвилин в с. Опришени, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України
рухався зі швидкістю 85 км/год на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7586-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 11 год. 25 хв. в
м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін на пішохідному переході

чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026971 від
05.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.