overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 18-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2141» держ. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2, рухаючись в населеному пункті рухався зі швидкістю 84км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.09.2007 p.,
о 09.35 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в м.
Біла Церква,  по вул.  Гординського,
проїхав на забороняючий "червоний" сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав. Проте,  його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007    р.            Суддя Київського
районного суда м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1..,АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КпАП України

встановив:

10.08.2007   p., ОСОБА_1о
20.10 керував автомобілем Опель астра д. н. НОМЕР_1  по ашХарків-Київ , рухався зі швидкістю 81
кмгод, чим порушив п.  12.4. ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10.08.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1  міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украины,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3
років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП ОСОБА_2.
водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 20 год. 35
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем
"Даф" держ. НОМЕР_1 на 244 км а/д Київ-Знамянка перед поворотом
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-872807
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Донецьк,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 19год. 00хв.,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ 3110 д/нНОМЕР_1 в м. Херсоні,
при виїзді з другорядної вулиці з заїзду в Молодіжний пляж на головну
вулицю Кіндійське шосе,  не надав
переваги в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній вулиці,  створивши
аварійну ситуацію,  чим порушив п.16.11
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
справа 3 - 4856 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.4 ст.121
КпАП України,

встановила:

07.08.2007 року о 09 год.
25 хв. ОСОБА_1. по вул.Млинівській в м.Рівному керував транспортним засобом
Фольсваген д.н.НОМЕР_1 без заднього номерного знака, чим порушив п.30.2 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 055710 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом
без заднього номерного знаку.

При визначенні міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-7985/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомив державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян ( Ф-1ДФ) за 1 квартал 2007
року, термін подання до 10.05.2007 , чим порушив ст. 9 Закону України „ Про
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів" №320/94 від 22.12.1994 року , про що відносно нього був
складений протокол НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явився. Вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав повністю, просив суд при визначенні покарання врахувати його щире
визнання вини та розкаяння, обіцяв у майбутньому виконувати усі вимоги Закону
України „ Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів".

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що
тягне за собою попередження або накладання штрафу на посадових осіб
підприємств, установ, організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності у розмірі від двох до трьох неоподаткованих мінімумім доходів
громадян.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим, відповідно з
ч. 1ст. 163-4 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 24, ч.1 ст. 163-4, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-4 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3687/2007р.
ПОСТАНОВА

29. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1, 1960 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення,
передбачене за ст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Опель-Астра, д/н НОМЕР_1 в с. Атаки,
Хотинського району таким, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   09. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення а також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.
1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                     Справа № 3-11394/07

22 серпня 2007 року
суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М, розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовноОСОБА_1 1937 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в

скоєнні правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Донецьку

на пр. Київському, керував транспортним засобом « ВАЗ
-21074», НОМЕР_1

без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9в ПДР України, та
скоїв

правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника , тяжкість правопорушення та керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чьотири) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
СПРАВА № 3 - 2091 /2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                      Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 20 год. 50 хв. на а/д М12 212 км,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки "Дачія" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 12.(в) Правил дорожнього руху
України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 29.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене * ч.
1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону і зустрічного проїзду.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

Іменем      України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3 ст.
121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 08:25 ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Шевролет Авео,
номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Аврори,  не пристебнувся ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.  121
ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1,  за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121
ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-18522007р
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 17 год. 35 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом ММВЗ,
що не зареєстрований в установленому порядку,  чим порушив п. 2. 9 в ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував транспортним засобом,
що не зареєстрований в установленому порядку та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

9 серпня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянув матеріали,  які
направлені з ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює головним бухгалтером ТОВ
«Катрикс»,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правонарушения,  -

ВСТАНОВИВ:

Державним
податковим інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи управління
оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Краматорську Турлаковою Т.В. при перевірці товариства з обмеженою
відповідальністю «Катрикс» було встановлено порушення порядку утримання та
перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб,  а саме: неутримання головним бухгалтером ТОВ
«Катрикс» ОСОБА_1при виплаті доходів фізичним доходам податку за адресою:
м.  Краматорськ,  вул.
Б. Хмельницького,  4 в сумі 315
грн.,  у тому числі за квітень 2006 року
- 97, 05 грн.,  за червень 2006 року - 1,
95 грн.,  за липень 2006 року - 156
грн.,  за січень 2007 року - 60 грн.

З
протоколу про адміністративне правопорушення видно,  що з дня вчинення правопорушення,  тобто з 2006 року,  січня 2007 року пройшло більше ніж 2
місяці,  що згідно  ст.  38
КУ про АП є підставою для припинення справи провадженням.

Керуючись  ст.
38,  п. 1  ст.
247,  256,  284 КУ про АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  163-4 ч. 1 КоАП України за закінченням на час
розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська у відношенні
ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Флеш Роял», що мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155 КУпАП,
Посадовою особою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 7
листопада 2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення,
1 ст.155 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про те, що при перевірці ТОВ «Роял Флеш», актом перевірки, встановлено порушення проведення розрахунків, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного
розрахункового документу.
Вказаний адміністративний матеріал 18 грудня 2007 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.
зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вірно вказана стаття нормативного акту, яка
передбачає  відповідальність  за
дане  правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за
1 ст. 155 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 11:55 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії, 3,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 058633 та поясненнями правопорушника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правші обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 1463/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                    смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки м. Екібастуз
Павлодарської області, мешканкиАДРЕСА_1, працює медпрацівником КВІІІМД, за ст.
206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року старшим інспектором групи ГІРФО Царичанського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області складено протокол серії ДН № 061824 про
адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП у відношенні ОСОБА_1., про те,
що вона надала належне їй житло в АДРЕСА_1, громадянину Росії ОСОБА_1, який з
14 березня 2000 року по даний час перебуває на території України без
відповідної реєстрації.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнала та пояснила, що ОСОБА_1, якому вона надає житло, її
рідний брат, прохає суворо не наказувати.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, каяття, ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-6653/2007р.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

заст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1 який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом і
перетнув суцільну білу смугу дорожньої розмітки, яка розділяла транспортні
потоки різних напрямків, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується крім зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України,
на підставі ст.122,ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступившей
из Одесской роты 2-го взвода
УГИ при ГУ МВД Одесской области в отношении
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения,  уроженца АР Крым,  , гражданина Украины,  не работает      ,       проживающего     АДРЕСА_1 ,  сведений
об и/коде нет,  по ч.2  ст.  122 КУоАП,
г.  в 09 час 20мин.                 на  12 км
Одесса- Рени, ОСОБА_1.  управляя
транспортным средством автобусом
МЕРСЕДЕС 312 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила буксировки ,
т.к.автобусом буксировал прицеп нз НОМЕР_2, чем нарушил п.23.10 «Д» ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 15.09.2007г. серия КР № 060313
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221, 283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1                                                      по    ч.
2     ст.     122    КУоАП   подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.