overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 12 год. 35 хв.ОСОБА_1
в м.Дунаївці  керував автомобілем марки « Ваз 21150 » державний
номерний знакНОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 870807 від 11.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Житомирської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює ТОВ
"Плодексім" за ст.  директора;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і в зоні дії знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод" рухався зі швидкістю70 кмгод,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
№ 3-892/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
13 грудня 2006 року близько 16 год.
30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки Деу-Сенс державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1992/2007 рік

21 вересня 2007 року                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Павлоградський район,
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1здійснював підприємницьку діяльність в сфері перевезення
пасажирів та їх багажу без відповідних документів на автомобілі ВАЗ-2103
д/нНОМЕР_1.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1пояснив, що його автомобіль ВАЗ-2103 д/нНОМЕР_1 оборудований розпізнавальним
знаком таксі: жовто-гарячий прямокутник з чорними квадратами, розташованими в шахматному порядку.
Вказаний автомобіль він використовує для перевезення овочів, як приватний підприємець.
Він сплачує єдиний податок. Щиро розкаюється, обіцяє правопорушень більше не
скоювати, розпізнавальний знак таксі він'викинув.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях
ОСОБА_1.

За таких
обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.284,22
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.164 КупАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164

КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження

в справі.
Справа №
ПОСТАНОВА

„01" березня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.12.2006 року о 23
год. в с Рукшин висловлювався нецензурними словами в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушення вчинено 29.12.2006р., адмінматеріал
надійшов до суду 01.03.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений
ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-1236/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючуАДРЕСА_1,  працюючу директором ТОВ «Медобори» ЛТД,  за  ст.  164 ч.1 Кодексу України   про адміністративні   правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 16 год. 00 хв. під час перевірки з метою запобігання витоку
з об'єктів легального обігу наркотичних засобів,  психотропних речовин і прекурсорів у
наркотичний обіг,  дотримання правил
обігу прекурсорів та вимог ліцензування,
було виявлено,  що у ТОВ
«Медобори» ЛТД зберігається сірчана кислота об'ємом 3680 мл. без ліцензії,  чим порушино вимоги  ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №020555 та іншими
матеріалами справи,  а тому на неї слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  283-285   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року о 09
год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DK 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Хухра Охтирського району, Сумської області, не пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35,
ч.З ст. 121,
283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2257/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року о 18 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1, по пр. Південному в м. Кривому Розі в'їхав у зону дії
д.з. 3.1 "рух
заборонено".

Чим порушив знак
3.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 25.01.2007р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя  Козак А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 1 липня 2007
року о 6 год. 20 хв.
на 416 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно з ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1мається склад адмінправопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України як
порушення водіями транспортних засобів правил обгону,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2від 01.07.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
вважаю,  що відносно
гр.ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч. 1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-974/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської   області   Гудим
О.М., розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року,
близько 10 год.
35 хв. в смт.
Царичанка,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем „М-2140" д.н. НОМЕР_1з
двигуном,  у якого вміст шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами норми,  порушивши при цьому положення пункту 31.4.6
„А" ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КУпАП

ОСОБА_1вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8103/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Укртелеком», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 16-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, не уступил
преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать   ОСОБА_1   виновным
в   совершении   административного правонарушения по ст. 122
ч.З КУоАП  и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства  в размере 17
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Дело№ 3-1189/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
04 июня 2007 года                                                                                                                      г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по ст. 173
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Карши Кашкадарьинского
района, Узбекистан не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1.
установил: ОСОБА_1 29. 04. 2007 года около 01 часов 20
минут находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе « Дружба»
расположенного по адресу г. Армянск 1 мкр. д. 1 устроил скандал с гражданкой
ОСОБА_2  выражался в ее адрес нецензурной
бранью, чем нарушил общественный порядок, нормальную работу магазина.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном
правонарушении признал Выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей,
исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности,
считаю, вину    ОСОБА_1, в совершенном правонарушении,
предусмотренном ст. 173 КУоАП доказанной и последнего необходимо привлечь к
административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1, в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 005265 от 21.05.2007г, показаниями потерпевшей ОСОБА_2, кроме
того правонарушитель сам в судебном заседании признал вину в совершенном
Учитывая   изложенное,
считаю   необходимым       за
совершенное   правонарушение,
предусмотренное ст. 173 КУоАП, привлечь ОСОБА_1, к административной
ответственности и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в
доход государства. Руководствуясь ст. ст. 173 ,283 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения предусмотренного административной ответственности по
ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
АРК г. Симферополь, получатель государственный бюджет г. Армянска код ОКПО -
34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого на ЗАТ ОВП "Медтехніка",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
перебуваючи поблизу продовольчого магазину с Ілляшівка Старокостянтинівського району виражався
нецензурними словами, чим порушив громадський спокій та порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого
порушнка.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1949 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Бурдяківці Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 21033 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096439
від 17.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1899/2007р.
ПОСТАНОВА

30.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1  про правопорушення,  передбачене за ст.  122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 порушив правила зміни напрямку руху.

ВинаОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від   30.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні
обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1   КУпАП,  суддя -

ПО СТАНОВИВ :

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1736/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

25
травня 2007 p.                Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які  надійшли з
5-го
МРВ ДАІ УМВС
України в

Полтавській
області     області,     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця    та мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 17
год.00 хв. в с Солошино Кобеляцького
району, Полтавської області керував мотоциклом ІЖ-П-3, в порушення п.30.2
Правил дорожнього руху, без державного номерного знаку.

ОСОБА_1. В судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду
не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 35 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-9378/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  працюючого на підприємстві " Велтон Телеком",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч. 1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 13-30 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063
н.з. НОМЕР_1по 417 км а/ш " Харків-Сімферополь-Севастополь",  не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18
"напрямок руху по смузі",  чим
порушив п. п. 1.18-2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №154505.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.