overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО г.
Луганска при УТАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
19.07.2007г. в    09-50    час.     ОСОБА_1.,
транспортным средством Шевролет,  гос.  № НОМЕР_1в г. Луганске по ул.
Л.Линева,  двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час. ,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях   ОСОБА_1.     усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
привлечении к административной ответственности
19.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-4 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  идентификационный код НОМЕР_1,
25.06.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по адресу: АДРЕСА_1,  установлено: несвоевременное предоставление
расчета за формою 1-ДФ за первый
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснил,  что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе и протоколом об административном
правонарушении согласен,  правонарушение
действительно имело место быть.
правонаруоштеля подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил п.п. «б» п. 19.2. с.  19 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  163-4 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновным по ч. 1  ст.  163-4 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
-

за   ст.
121  ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р.
правопорушник в м.  Хуст, керував
автомобілем марки „ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,
з непристебнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4465/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року.                  Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу ДПС М. Краматорськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2007 о 11 годині 10 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом Деу Ланос,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на мосту,
чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058,  МФО 834016,
ЗКПО 34686631 в банк ГУДКУ в Донецькій області,  отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка.

Постанова набула чинності
20.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 20.09.2007.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 10 годині 40 хвилин,  водій
ОСОБА_1  керуючи мікроавтобусом марки Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Лєрмонтова повернув на пр.Миру своєвчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на прїзжій частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 29.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, держ. НОМЕР_1по вул. Героїв Праці в м. Харкові в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
проживающий: АДРЕСА_1,  "Приват-такси",  водитель,
в материалах дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-3248/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого менеджером з продажу в приватного
підприємця

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

21 червня 2007 року о 02 год. 20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део Сенс» номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив XIДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90332007 рік
ПОСТАНОВА

26 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.Саратовська обл.
м. Ртіщево,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року о 17 годині 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Кривий Ріг по пр. Миру здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.
15.9г Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по  справі   про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1закрити    у    зв'язку
з    закінченням    строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2055/2007р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.        Суддя Очаківською міськрайонного
суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Орловка Ренгенського району Одеської
області,  керівник споживчого товариства
водокористувачів "Дмитрівка",
проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року ОСОБА_1 несвоєчасно
подав до Очаківської ОДПІ платіжне доручення на перерахування належного до
сплати узгодженої суми податку на прибуток,
що становить 131 грн.50 коп. Граничний термін сплати 21.05.2007
року,  фактична дата сплати 22.05.2007
року,  затримка складає 1 день.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП.

На розгляд
справи правопорушник не з'явився,  хоча
судом належно повідомлений.

Приймаючи до
уваги повноту наданих доказів,  характер
правопорушення,  а також незначний строк
порушення термінів сплати та саму суму,
що є податковим зобов'язанням,  а
тому вважаю,  що ОСОБА_1 вчинено
малозначне правопорушення і є можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності згідно  ст.  22 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП за малозначністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1..
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП

встановив:

28.07.2007 p., ОСОБА_1   керував автомобілем "Шкода "
державний номер НОМЕР_1ам Харків-Довжанськ рухався зі швидкістю 103 кмгод .
порушив правила п. 12.9 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 28.07.2007   р.
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украины,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в
сумі 8 грн. 50 коп.. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа № 3-995 02.10.2007 року
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                                                                             смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
із забезпечення супроводження при відділі ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 31 липня 2007 року о 14 год. 06 на автодорозі Херсон - Сімферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063, НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість
руху на 29 км/год, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 31 липня 2007 року, на розгляд суду протокол
надійшов 2 жовтня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду
на 16 жовтня 2007 року. 1 жовтня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа
№3-764 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червця 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.L розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  непрацюючого,
за ч.3  ст. 121 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року біля 13.20 години на
автодорозі М-05,  284 км керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1 з порушеннями вимог правил користування
ремнями
безпеки,  чим
порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  причин неявки суду не повідомив,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Із матеріалів справи в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства
в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн.50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не піддягає.
Справа № 3-4382
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                             м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає: АДРЕСА_1  не працює,
за ч. 1  ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2007
року об 20-00 годині,  знаходячись за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П.
розглянувши     матеріали,   які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіроворгад     про
притягнення  до  адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає Новоукраїнкськийрайон с. Єгорівка,
не працює. за спи 122 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1, по в М. Кіровоград,  водій здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34
"Зупинку заборонено ".Чим порушив 1.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 4.2, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року
Суддя Київського районного  суду
м.  Харкова Муратова C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, працює водієм ПП
„ОСОБА_1", мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.3 КпАП України ,-

встановив:

09
серпня 2007 року о 14.20 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ГАЗ-33021", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Кірова в м. Харкові, при повороті праворуч на вул. Плеханівську, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив п.18.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 019265 від 09.08.2007 р.

Таким чином,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.3 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 17
гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Дело №3-4217/2007 г.
2007 года судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника
МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Горловки,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч. 2 КоАП Украины
16. 03. 07 г. в 07-05 часов
двигаясь по ул. Минина и Пожарского в г. Горловка гражданин ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ 2107 государственный
номер НОМЕР_1,  принадлежащему
ОСОБА_2,  с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке уклонился в присутствии
свидетелей,  чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины. Данные
действия правонарушитель совершил повторно в течение года,  тем самым совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 2 КоАП
в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен.
Дело рассмотрено в его отсутствие.
ст.  34,  35 КоАП Украины
обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность за административное
правонарушение судом не установлено.
основании изложенного,   ст.  130 ч. 2 КоАП
Украины,  с учетом обстоятельств дела и
личности правонарушителя,  руководствуясь  ст.
признать виновным по  ст.  130 ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 680 (шестьдесят восемьдесят) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-279/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
ст.  121 ч.1,  122-2,
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  не виконав вимогу працівника
міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п. 2.4,  2.5,  31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
ст.  121 ч.1,  122-2,
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  36,  121 ч.1,
122-2,  130 ч.1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 20(двадцять) гривень.

За  ст.
122-2 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 170(сто сімдесят) гривень.

За
ст 130 ч 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у* вигляді штрафу
розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень

Остаточно  накласти
на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2067
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року
в 13 год. 05 хв.
на 94 км автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50
км/год,  рухався зі швидкістю 71
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України. Правопорушник вину в судовому засіданні визнав.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від
18.05.2007 року. Керуючись ч. 1   ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.