overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25.11.2007 року,  біля 18 год.
20 хв. в смт.  Муровані-Курилівці
Вінницької області,  керуючи автомобілем
марки «Опель Кадет»
д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст. 122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
04.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил Правила дорожного движения,
требования дорожной разметки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№ 3-37002007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

«31» жовтня 2007
року  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Сніже
Донецької області,  громадянина
України,   не працюючого,

який мешкає у
АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 21-30 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „М-412"
державний номер НОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  250 років Донбасу біля кафе
«Кароліна» в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини
рота. При продутті трубки контролю тверезості,
трубка змінила колір з жовтого на зелений. Від проходження медичного
огляду на стан вживання алкоголю ОСОБА_1 -
ухилився в присутності двох свідків,  чим
порушив п. 2.9 «а» ПДР України,  що
підтверджується • протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями ОСОБА_1,  який визнав факт правопорушення,  але до суду не з*явився з невідомих суду
причин,  хоча про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином під підпис,  а тому вважаю
за необхідно розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів
в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова/остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03. 11.
2007 року в 01 год. 20 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді-А4 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-5172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.12.2007 року біля 18 год. 45 хв., в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007 року.                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15 червня 2007 року о 11 годин 45 хвилин в с. Опришени Глибоцького району, керуючи
автомобілем марки «Деу», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України рухався зі швидкістю 85 км/год на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Справа № 3-2731/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника
-ОСОБА_1

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року близько 08год. 20хв. в с.  В. Щимель по вул.  Губарева,
Щорського району Чернігівської області,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»,  державний номерНОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонений»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно 12.10.2007 року порушив правила
проїзду залізничного переїзду. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №105060.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  123 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7841-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11949 року народження жителя с
Керстенці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 жовтня 2007 року в 16 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади -Руська керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Чим порушив п. 8,7,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048009 від 17.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Керстенці 1949 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1973 р.н.,
мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.08.2007 року
біля 20 години в м.  Кіцмань,  по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
"БМВ",  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
08 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Одесса,  работающего СФГ «Ивушка-3»,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  24.10.2007 года
Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением при рассмотрении дела.
административном)' взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-8224/2007
23.10.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М. ,  рассмотрев административный
материал поступивший из ГАИ УМВС Украины в Сумской области.
В отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1
ОСОБА_1 . 20.09.2007 года в 9 часов 40 минут,  в с.
Хухра упоавляя автомобилем буксировал транспортное средство на котором
отсутствовал полностью рисунок протектора.
Указанными действиями ОСОБА_1нарушил «Правила дорожного
движения» Украины п.31.4.5. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 Ко АП Украины.
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5224- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1973 року
народження жителя с
Коленківці   Хотинського р-ну, не
працює.

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» травня
2007року в 17 год. 30 хв. в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки Ауді-100    державний номер НОМЕР_1, створив аварійну
ситуацію, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль.

чим порушив п.
13.1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007062 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1973 року
народження жителя с. Коленківці
Хотинського р-ну,    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  21.07.1987 року народження,  не працює,
мешкає: М. Краматорськ,
вул.АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 09-10 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "ВАЗ-2103"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. .Орджонікідзе,  на
перехресті з вул. .Горького завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині,  призначене для руху в
даному напрямку,  чим порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3895/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
о 17 год. 33 хв. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

22.10.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кременчуг,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р.
о 17год. 20хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
порушив встановлені правила обгону,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Донецьк по пр-т. Київський -
Манежний о 20 год 05
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Шевроле» дн
НОМЕР_1,  в межах
населеного пункту рухався зі швидкістю 84км/г,
перевищивши максимально дозволену на 24км/г,  своїми діями він порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 вересня 2007 року біля 22 години в с. Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Заз", державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.