overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9432/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р. м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р. приблизно о 19 год.,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом автомобілем
Фольксваген - пасат нз НОМЕР_1в м. Нікополь з несправною гальмовою системою
,  внаслідок чого здійснив наїзд на
стоячі автомобілі ЗАЗ - 1102 н.з. НОМЕР_2та ВАЗ - 21120 н.э. НОМЕР_3,  чим порушив п. 2.З.А. ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.08.2007 року,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Вислухавши
ОСОБА_1,  беручи до уваги,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше,
вину визнав,  суд,  призначає адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2007 2007 г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2007 року                                                                                          м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB УМВСУ у Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,    росіянина,    освіта
повна   вища,
розлученого,    не   працюючого,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 -        за ч.1
ст.  173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.02.2007 г. біля 16.00 год.
знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався його адресу
брутальною лайкою та виганяв з будинку,
в результаті його дійОСОБА_2 могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю,  підтвердив
факт і обставини скоєного. Його винна також підтверджується зібраними
матеріалами та поясненнями ОСОБА_2

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - вчинення
насильства в

сім'ї.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
якій він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1654/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із підрозділу ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
вересня 2007 року о 10 год.
35 хв. в м. Чернігів по вул.. Мира -Підвальна керуючи автомобілем Шевролет
Лацетті д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 69 км./год. , при встановленому
обмеженні швидкості д.з. 3.29 « 40 км./год.» , чим перевищив швидкість на 29
км./год.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1419
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка Одеська область
Овідіопольський район, с. Великодолинське, громадянка України, українка, освіта
повна середня, не працює, розлучена, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,
прож. АДРЕСА_1

за ч.1  ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1. неналежно виконувала свої
батьківські обов'язки, що призвело до того, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2
віком 10 років, вживши спиртні напої потрапила 05.08.07 до Черняхівського ТМО з
діагнозом «Отруєння сурогатами алкоголю».

Даний факт свідчить про скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнала,
просила її суворо не карати. Зазначила, що 05.08.07 в її середнього сина було
14 років і вони збиралися святкувати його день народження. Вона купила продукти
та горілку, а дочка її вкрала горілку і розпила.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1  ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст.184, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1  ст.184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1985/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий АДРЕСА_1 не
працюючого за  ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.05.2007р. Близько 05 год. 55 хв.,  керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі
Київ-Чоп на посту ДАЇ Н.Ворота Воловецького району не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 080291 від 05.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.121 ч.3,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 3  ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва ВОЛКОВ С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає:АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Козакова Н.С. 12.08.2007 року о
12:00 годині по АДРЕСА_2 порушила правила перебування на території України іноземних громадян.

Винність ОСОБА_1. скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного,
керуючись ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.05.2007 року о 21 год.
35 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи автомобілем Тайота,  д/н
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  рухався
зі швидкістю 73 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3 - 3935 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
05 сентября 2007 года                        Судья   Нижнегорского   районного
суда АР
Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины,    не работающего, проживающего      АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
08    августа   2007 года в 16 часов 25  минут
ОСОБА_1  , находясь на пл
Симферополе, управляя   автомобилем  Форд - транзит   гос.
номер              НОМЕР_1,
перед   поворотом   направо
несвоевременно   занял
соответствующее крайнее положение для поворота,  чем нарушил требования п. 10.4 Правил дорожного движения,
админправонарушитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными протокола работника ДПС о нарушении правил скорости
движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя, признавшего свою
При определении меры
наказания,  суд учитывает характер  совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1   на основании ч.  1  ст.
Украины подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию    постановления          направить         правонарушителю    для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента   вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
27.06.2007 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
20 вересня 2007 року                                                          Справа № 3 - 2433/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

заст.122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВА32106 д/н НОМЕР_1на автодорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2197 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С. .розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли
від 7-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,

за  ст.  130ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 19 годині 45 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  різкий запах алкоголю з рота. Продувати
трубку КТ та пройти медичне обстеження в лікувальному закладі на стан
сп"яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст.ст.
130ч.1,  221,  283,
284   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,   розглянувши справу,   за
ст.  122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя АДРЕСА_1,   оператора «Арго»,  -

встановив:

30 квітня 2007 року,   біля 10
години 10 хвилин в
м.   Чернівці по вул.   Вінниченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ 2103" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3
Правил дорожнього руху України,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №594370
від 30 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,   особа порушника,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,   284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1   ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та Оскарженню не підлягає.
№3-4105/07p.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗІ серпня 2007 року з Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області на розгляд Чортківського районного суду поступили матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП,

У відповідності до
ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за  ст.
124 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за
місцем проживання порушників,  тобто дана
справа не підсудна Чортківському районному суду.

За таких обставин вважаю,
що дану справу слід повернути в Жовтневе відділення ДАІ ВДАІ УМВС в
Миколаївській області для направлення справи для розгляду за підсудністю.

Керуючись  ст.   ст.
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ-.

Повернути матеріали адміністративної справи відносно гр.
ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП в Жовтневе відділення ДАІ ВДАІ УМВС
в Миколаївській області.

СУДДЯ:
№ 3-4486/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя с. Звиняч Чортківського району
Тернопільської області, освіта середня, військовозобов'язаного, розлученого, на утриманні одна дитина, водія ПАП
«Дзвін», несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 12 год. 10 хв. на 413 км автодороги
Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозив, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4200/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

1 жовтня
2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 08.15 год. в м. Н.Каховка
по пр. Дніпровській, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21013" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 /в/ ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7612/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

25.05.2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМБС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.М. Херсона, прож.: в
АДРЕСА_1,    не працюючий,    за
ст. 184  ч.1 КУпАП,    -

встановив:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129010
про адміністративне правопорушення від 31.03.2007р.,  ОСОБА_1,  ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків по вихованню неповнолітнього племінника ОСОБА_2 1992р.н.,  в результаті чого він скоїв крадіжку металу.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221
КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився
м.  Донецьк

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання
позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 9-го МРВ
ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1974 года рождения, проживающего:
Марьинский район г. Курахово ул. АДРЕСА_1 ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
5 мая 2007 года около 9:30 Пащенко управляя автомобилем марки
ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР_1 в г. Волноваха при установленной скорости движения
в населённом пункте в 60 кмч,
двигался со скоростью 81 кмч.,
чем превысил установленную скорость движения более чем на 20 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный
материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 12.4 ПДД Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 10 ( десять
государства.
обжалованию не подлежит.