overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 октябри 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданин Украины не работает ,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1  23.08.2007 года
ад Херсон - Джанкой-
Феодосия на 224 км      управляя транспортным средством   Днепр 11     гос.  номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ) ) от
прохождения всех форм освидетельствования отказался в присутствии
свидетелей   чем нарушил п. 2.5 , Правил дорожного движения.,
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.   130 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1а в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по  ст.  130 ч.2 КоАП Украины 23.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен,  не
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  суд считает необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа .
ст. 283-285,  КоАП Украины , -
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 340 грн
бюджет    Джанкойского района 21081100
УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,       уродженця      м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який    мешкає
за    адресою:    АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007р.
о 09год. 45хв.,  керуючи транспортним
засобом на а/д Херсон-Джанкой,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3781
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 124КУпроАП,

встановив:

6.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.09.2007 року № 006272, схемою ДТП 06.09.2007 року,
протоколом огляду транспортного засобу від 06.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави   в розмірі
20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6402/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о І9г.45хв на 244км автодороги
Київ-Знамянка ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Камаз5410,  д.н. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч. 1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6887/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24.09.2007 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 00 хв., в м.Рахові керував транспортним засобом
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 010494 від
24.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1
ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.08.2007 року о 4 год.
10 хв., керуючи автомобілем   Пежо ,
д.н.з   НОМЕР_1на 350 км а/д Київ-Харків,
переивщив встановлену швидкість руху більш наіж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 107 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1    скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від
13.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати   винним    у
скоєні    адміністративного    правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-6252-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ] 967 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 121 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 17 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1,
який був технічно не справний.

Чим
порушив п. 31, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 513225 від
20.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1967
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,
00 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2388/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.10.2007
року близько 12.30 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
Комсомольська,  гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно висловлювався в адресу ОСОБА_2  в присутності сторонніх осіб брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  причину неявки не
повідомив,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає,
№3-1996/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 р                                                    Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України ,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2  ПП «Лішня» заст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 13 год
35 хв. ОСОБА_1 на 333 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем «Фольксваген-кадді» номерний знак НОМЕР_1 та рухався поза населеним
пунктом 115 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п. 12.6
ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року.        '

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенйі Правил дорожйього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено: -Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути , до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов
С.П., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року о 05 годині 10 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Міцубісі", державний номер НОМЕР_1, по пр. Ілліча-вул.
Владичанського м. Донецька, рухалась зі швідкістю 92 км/год, чим порушила п.
12.4 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-8054-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року
народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20
жовтня 2007 року в 12 год.
00 хв. в с Лівинці
керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 80
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051221 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці 1956
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 6887
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли

від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,                                                                                   громадянина     України,

непрацюючого за
ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 р. о 20:46 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в с. Заволока
Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год,  їхав зі швидкістю 85 км. /год .

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню
Справа №3-2177/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

Розглянув матеріали,
які надійшли від головного державного управління охорони використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

- за  ст.  85
ч.4 КУпА

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1  05.09.2007 року о  19 годині
10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5 займався незаконним виловом креветки
забороненими знаряддями лову - креветковими ятерами вбрід. Затриманий при
виході з затоки.

Провину свою
правопорушник      визнав,  та пояснив,
що дійсно займався ловом креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 та
ст.  22 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити       ОСОБА_1
від   адміністративної
відповідальності за  ст.  85 ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю
та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Знаряддя лову : креветкові ятеря 2 шт. -L - 10 м,  h - 40 см. ,  а - 6.5 мм - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. біля 17-35 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-9625/2007
ПОСТАНОВА

Іменем.   України

22.10.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області С.П. Таранцов
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Управління ОВВЖР у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт. Нововоронцовка, громадянин України, не
працюючий, проживаючий: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

12.09.2007 року
о 10.30 год. на колгоспному
ринку м. Каховка Херсонської областіОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою - тюлька у кількості 20 кг
без­нал ежних документів на її придбання та сертифікату якості,
чим порушив п.3.14 Правил ' любительського і спортивного рибальства, затв.
Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. за № 19,
про що складено протокол; з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про день та час розгляду справи

належно
сповіщений.                                           .

Керуючись ст.
88-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. з конфіскацією вилученої риби у
кількості 20 кг.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ТОВ "Колгоспний
ринок",  зварювальник,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 4.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 11-15 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № з -6088/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1982 р.н., мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.08.2007 року біля 14 години в м. Чернівці, по вул. Хотинській, керуючи автомобілем "ДЕО-Ланос",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6039/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Приморського краю,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 5г.01хв. по вул. Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 69км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-9198 2007 р
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДГО Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Стара Жадова,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  приватний підприємець за
ст.  155-1  ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 16 год.38 хв. при перевірці,
головним державним податковим ревізором-
інспектором оперативного контролю ДПА в Чернівецькій області Семенович О.І.
магазину приватного підприємця ОСОБА_1
розташованого в с
Стара Жадова,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області виявлено
правопорушення,  а саме:- не забезпечення
щоденного роздрукування на РРО фіскального звітного чеку "Z-звіту",  та контрольної стрічки за 21.10.2007
року,  чим порушено вимоги  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1  з якого
вбачається що порушення вказані а протоколі дійсно мали місце,  в подальшому допускатись не будуть.

Таким
чином встановлено,  що в діях
ОСОБА_1  є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1
КУпАП,  порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись  ст.
155-1  ч.1 КУпАП,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Стара
Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  за порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у ви
ді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень що становить десять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлдягає