overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2471/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА
№ НОМЕР_1 від 17.10.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 17.10.2007 року о 18 год. 10 хв., в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ НОМЕР_2, з причепом, який був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9. В, ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
17.10.2007 року о 18 год. 10 хв., в м. Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ НОМЕР_2, з причепом, який був не зареєстрований в
установленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35,ч. 4 ст.
121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, не   працюючого,

проживаючого
по вул. АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м.  Донецька,  громадянина України,  ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року,  о 18 годині ЗО
хвилин,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Даймлер
Вени, , НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті по вул.
Дзержинського у м.
Павлограді,  чим порушив вимоги
ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серїі ДН
№152230 від 06 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по  ст.
122ч.2 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
работающего Павлоградская СЭС, водитель, проживающего в АДРЕСА_1
28.10.07г в 20 час 50 мин
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, управлял автомобилем госномер НОМЕР_1, с выключенным ближним светом фар в
темное время суток, чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.2 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1512/2007 p
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великоолександрівського ДПС
ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого.

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 09
2007 року о 15 год 08 хв в смт Нововоронцовка Херсонської області по вул  Степова керував автомобілем ВАЗ-21111 д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  при цьому  пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.1   ст. 122,
ст.  ст.  280. 284,
287    Кодекс)  України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у  виді
штраф)  в розмірі 8 грн.50 коп.(вісім грн
50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1586 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  17 жовтня
2007 року о дванадцятій годині п'ятдесят хвилин по вул.  Перемоги в смт Врадіївка Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки "ВАЗ -
2110" номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
на якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело  №3-
07 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
21 августа 2007 года в 08 часов 40 минут Озеров, находясь в пгт
Нижнегорский Нижнегорского района , управляя транспортным средством
ТМЗ 5-403-02 гос. номер НОМЕР_1, осуществил
проезд ж/д переезда на запрещающий красный сигнал семафора, чем нарушил п. 20.5 в Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 123 КоАП Украины.
Админправонарушитель в суд не
явился, о дне слушанья уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, личным объяснением.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 123 КоАП Украины
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-9966/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  з базовою вищою освітою,  одруженого,
працюючого охоронцем ДГ "Каховське",  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 121ч.2КУпАП,

встановив:

13.10.2007
року о 07.00 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Херсон-Генічеськ",  67
км.,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-2107 ",  номерний знак НОМЕР_1
,  на якому не горить лампа лівої фари в
режимі ближнього світла в темний час доби,
чим порушив п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.121 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 10 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1959 року народження, не працюючого , мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьк по пр-т. Миру - вул. Набережна о 21 год 30 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1,
рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 94км/г, перевищивши максимально
допустиму швидкість руху на 34км/г, своїми діями він порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1959
року   народження   визнати
винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-8906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від ДАІ в Хмельницькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   проживаючого в
АДРЕСА_1,   за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20 листопада 2007 року о 15 годині 15
хвилин,   керуючи автобусом марки "Ікарус",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в м.
Кам'янець-Подільський порушив правила зупинки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,   хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
09 листопада 2007 року
Справа № 3-3275/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Тіслюк I.I. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 2-го взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч,2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.10. 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1на 59 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1493/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

02.09.2007
року о 15-й год. 20
хв.,  ОСОБА_1.  керував автомобілем марки
"Ауді-100" державний номерний знак НОМЕР_1,  на 303 км а/д "Київ-Ковель",  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 жовтня 2007 року о 13 годині 25 хвилин,
керуючи транспортним засобом "Урал-43203" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в смт. Кельменці по вул. Жукова,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9650/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
06:00 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Косіора - пр. Металургів,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. порушив
пункт 14.6а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 071587.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського ВДАІ ври УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.08.2007р., на 246 км. Київ - Одеса ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з причепом на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3"б" Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1982
року  народження,   гр.

України,     не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  до  адміністративної

відповідальності
протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007
р. о 20-00 год. водій
Москаленко керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в
с.Кочережки Павлоградського району по вул.
Шевченко, 124, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Зазначені  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адмінправопорушення,   протоколом
огляду, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, копією паспорту,
копіями довіреності. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  який не
працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановила:

23.07.2007
року о 03.50 годині ОСОБА_1 в м. Вознесенськ керуючи транспортним засобом
"М 2140",  державний номерний
знак "НОМЕР_1" проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(жовтий).

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 (г)
ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№060938 від 23.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 10.09.2007 року.
Справа №3-1712/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року         Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, водія ПП
"Левіт-Комплекс"

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 14 год.
08 хв. вАДРЕСА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим порушив швидкісний режим руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.23, 26, 221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6760/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                       м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в АДРЕСА_1,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_2,

- за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  роз'яснені
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.09.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м.  Костянтинівка,  керуючи транспортним засобом ЯВА-350,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правило проїзду перехрестя вул.  Тельмана - вул.  Артемівська,  не пропустив автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього
руху,  згідно якого на перехресті
нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,  що рухається по другорядній дорозі,  повинен дати дорогу транспортним
засобам,  які наближаються до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  причину неявки не
повідомив,  факт вчинення правопорушення
визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -штраф в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет м.  Костянтинівна Донецької
області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 02 жовтня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 02 січня 2008 року.