overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1477/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІАП УМВ
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Миколаївської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого фермером,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 12 годині 25 хвилин в м.
Кривий Ріг,  Дніпропетровської
області,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ 32213,  державний номер НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмова система,  при відключенні від трансмісії двигуна,  не забезпечує нерухомий стан.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно,  що ОСОБА_1.
повністю підтвердив обставини,  зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  як керування водієм
транспортного засобу,  що має
несправності гальмової системи.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,  МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-6058/2007р

01 жовтня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
та жителя АДРЕСА_1не працює,

за ст.121ч 2
КпАП України,

встановила :

06.09.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем в темну пору доби на якому не працюють габаритні
ліхтарі,чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає,що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.121ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
279 КпАП України,на підставі ст.121 ч2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року о 14.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Ман номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-389/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ-Залізний Порт,
Голопристанського району,
ОСОБА_1керував автомобілем з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24, 121 ч.3,   ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за     ст.   121
ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
27.03.1981 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 23 год. 50 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобилем "ВА321013" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Паркова-Орджонікідзе на заборонений
сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3868/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від
Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої в
АДРЕСА_1,  - за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  складеного представником Костянтинівської
ОДПІ,  встановлено,  що ОСОБА_1,
яка займає посадуІНФОРМАЦІЯ_3,
допущено порушення порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на прибуток
у ІНФОРМАЦІЯ_5 році на ІНФОРМАЦІЯ_6 грн. внаслідок включення до складу валових
витрат витрат на придбання основних фондів,
що підлягають амортизації,  та
витрат,  які не підтверджені відповідними
розрахунковими документами,  чим порушено
п.п. 5.3.2,  п.п.5.3.9 п.5.3  ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994 року
"Про оподаткування прибутку підприємств".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 14 вересня 2007 року.
Справа №3-195l/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДП "Південне"
трактористом, проживаючого в с. Євгенівка Снігурівського району

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року
близько 15:30 годин в с. Киселівка громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки МТЗ -80
державний НОМЕР_1
тягнув прицеп ПТС без
державного номерного знаку з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив вимоги п.п.2.8 (в).31.3 (б) ПДР
України.

Правопорушник
свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Факт
правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.
1 КУпАП гадтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ
за № 060094 від 07.07.2007 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем
роботи характеризується позитивно,
вважаю за можливе застосувати до нього
ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 22 КУпАП - обмежившись
усним зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-674307
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Майкоп, Краснодарський край, громадянина України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос НОМЕР_1 по вул.Свердлова у м.Феодосія, не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п.8.4 в Правил дорожнього
руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7711/07
19 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки АДРЕСА_1,  гражданки Украины,  ранее не привлекавшейся к административной
ответственности,  работающей главным
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей:
по статье 163-1 ч1 Кодекса Украины об административных
составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за нарушение установленного порядка ведения
налогового учета,  отраженное в Акте
проверки от ІНФОРМАЦІЯ_4 года
НОМЕР_1,  чем нарушены требования  ст. 5 п.5.9,
ст. 7 п.7.3 п.п.7.3.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий»,   ст. 1,  ст. 3,
ст. 4, п.8.1  ст. 8 Закона Украины
« О налоге с доходов
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-1 ч.1
Вина в совершенном административном
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
актом проверки с установленным фактом нарушения порядка ведения
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина в нарушения порядка ведения налогового учета - доказана.
При определении меры наказания,  считаю необходимым принять во внимание
сведения о личности правонарушителя,
впервые привлекаемой к административной ответственности,  подвергнуть взысканию в виде
административного штрафа ближе к низшему пределу санкции статьи.
Руководствуясь  ст.  163-1 ч.1,
ст. 27 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного по  ст.  163-1 ч1 КУоАП,  подвергнуть взысканию в виде
административного штрафа на сумму 85 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
Джанкойского  района  21081100  ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                            В.А.
справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  майстра ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 173 КпАП України,

встановила:

22.09.2007
року близько 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 по вул. Незалежності 50 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської
області,  перебуваючи на загальному
подвір»ї,  брутально лаявся,  чіплявся до ОСОБА_2,  на неодноразові зауваження громадян не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Крім
визнання правопорушником своєї вини,
його вина у вчиненому підтверджується протоколом РВ № 069109 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником у своїх
поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 виражався
нецензурною лайкою в громадському місці,
що порушувало спокій громадян і громадський порядок,  тому його дії суддя кваліфікує за  ст. 173 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  позитивно характеризується за
місцем проживання,  працевлаштований.

На
підставі наведеного,   ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком
на 1 / один / місяць з відрахуванням 20 відсотків заробітку в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2869 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                       м.  Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В.о.
начальника Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  приватного
підприємця,  раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 155-1ч.1 КУпроАП,

встановив:

30 травня 2007 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1,  що в с. Травневе,  Збаразького району,  встановлено: порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: проведена
реалізація пива пляшкового «Львівське» 1л. по ціні 3, 80 грн. за пляшку без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункового
документа,  чим порушено  ст. 3 п.5 Закону України "Про за
стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №НОМЕР_1
від 30.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене
ст. 155-1 ч.1  КУпроАП,  як за ознаками порушення порядку проведення
розрахунків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 155-1 ч.1 КупроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 90 грн. /дев'яносто гривень/.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3988/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул.
Калініна на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1 КУпАП .

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.1
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-5122/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 11 год.
50 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтаві, керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3435 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вірменії,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 05.20 год. в м.  Київ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього
знаку „Рух прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим_порушив п.8.4дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа
№ 3 - 994 02.10.2007
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                                 смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_124 серпня 2007 року о 14 год. 10 хв. в місті Херсоні, керуючи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1
перевищив максимально встановлену швидкість
руху на 28 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1перевищив максимально встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
жовтня 2007 року                                                                   Справа
№3-2861 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм СПК „Калина"

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 19.09.2007 року
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Борзна -
Шаповалівка з непройденим технічним оглядом ,
чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення ,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 25 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-111/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
р. в районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був затриманий під час встановлення заборонених
знарядь лову (сітки), без відповідного дозволу, чим порушив вимоги ст. 3.14
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 85 ч. 4, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі триста сорок грн., з конфіскацією знарядь лову та об'єктів
лову, а саме сітки - 1 - 50 м., h - 1,2м. а-
40*40 мм., гумові чоботи.

Постанова
оскарженню не підлягає.