overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1552/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя Білокуракинського
районного суду,  Луганської області
Баранов С. Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луганського
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної . відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

мешканець АДРЕСА_1,

українець,  гр. України,
не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 14.30
керуючи автомобілем,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

В залі судового засідання
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення передбаченого
статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопоршушення, -

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  та назначити йому покарання в вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2097/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2007р. о 20 год. на вул.  Шевченка в м.  Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15.06.2007р.
Справа   № 3-2365                                                                                                                                        2007
про закриття справи
06 грудня   2007 року
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєвої Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС Украхни в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця АДРЕСА_1,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 03
листопада 2007 року ОСОБА_1  03.11.2007
року о 21год05хв зберігав транспортний засіб - автобус «КАВЗ 3244» номерний знак НОМЕР_2 не за встановленим місцем його
За цим фактом відносно
ОСОБА_1  було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.132 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку ,
що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв*язку з  відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що власником
автобуса являється приватний підприємець ОСОБА_1 , а ч.2 ст.132 КУпАП  передбачає відповідальність за зберігання транспортних
засобів, що належать підприємствам , установам, організаціям, поза
встановленими місцями їх стоянки.
Відповідно до п.1 ст.247 КупАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з  відсутністю події
та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись   ч.2ст.132, п.1 ст.247 КупАП, -
у справі про адміністративне правопорушення за ознаками
ч.2 ст.132 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку з  відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
справа 3 - 3647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

10.06.2007 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 передав керування транспортним засобом Фіат
н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2,  котрий перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді свою вину у скоєному визнав,  також вона підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ НОМЕР_2.

Таким чином встановлено,
що правопорушник передав керування транспортним засобом особі,  котра перебувала в стані сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник має
посвідчення водія.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа,  що
посвідчує це право.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-86632007
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

22.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримської обл.,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007р.
о 11-00год. керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, порушив встановлені
правила обгону, чим порушив п. 14.6  ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Луганської області, працює головним
бухгалтером ДП „Абпланалт Україна", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року, вбачається,
що 02.06.2007 р. о 19-00 год.
ОСОБА_1 по а/д Київ-Ковель в м.Буча Київської обалсті,
керуючи автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не
вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок
чого здійснила зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушила п.12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні відомості про
пошкодження будь-якого майна, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України
про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1168/2007р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сЯсна Поляна Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АД № 434648 від 25.08.2007 року вбачається,  що 25 серпня 2007 року о 14 годині 00 хвилин
по Мінському проспекту в м. Києві ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М - 412,  н/з
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з
другого ряду,  чим порушив п.10.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з"явився,  за
місцем проживання зареєстрований,  але не
проживає,  що підтверджується відміткою
на конверті з судовою повісткою. Зазначене є підставою для розгляду справи у
його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 434648 від 25.08.2007 року,  його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в прибуток
держави

Постанова
остаточна.
Дело №3-9790/07 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. работает  водителем,   идент. материалах дела отсутствует, 03.06.2007 года на 292км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафе в размере
Справа №3-2313/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду АДРЕСА_1 Снігурський
В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживаючий АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
05.08.2007р. близько о 12 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом
«Форд» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Кіровоград пересік суцільну
лінію розмітки виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.9.р. 1.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 05.08..2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.                                                                                                           м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення ,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. . 268 КУпАП розяснені )

встановив:

6 липня
2007 року,  ,  біля 17- ої години,  ОСОБА_1. ,
знаходячись на вулиці села Монастирок Острозького району Рівненської
області,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  мав неохайний
вигляд,  хитався зі сторони в сторону,  своєю поведінкою та виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль..

ОСОБА_1.  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю . Свої дії пояснив вжитим спиртним.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне правопорушення від
6.07. 2007 року,  РВ .№058336 та
матеріалами справи. Аналогічні правопорушення ОСОБА_1.  вчинив двічі протягом року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1.
вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, негативно
характеризується по місцю проживання,  а
тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати   ОСОБА_1
таким,    що   вчинив
правопорушення,

передбачене
частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,  в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1482
ПОСТАНОВА

16   липня 2007 року                                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Лисичанського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець та мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює ГШ «Саян»,  водій

за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 10:05 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Вокзальна,
м. Лисичанськ з остаточним машинним протектором шин менше ніж 1, 6 мм.

В залі судового засідання свою провину в скоєні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  121 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді штрафу в розмірі

17   (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ.

7 червня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м.  Горлівки
Донецької області Стиран В.В. розглянув матеріал ,  який надійшов від ДАІ М.  Горлівки Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця   АДРЕСА_1  ,
громадянина України,
українця,    працюючого
ТОВ»Візантія»-ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  мешкаючого
АДРЕСА_2 , за  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 21-20
ОСОБА_1. на  748 км.  Київ-Луганськ,    керував автомобілем РЕНО   державний номер НОМЕР_1 в межі дії
дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 83 кілометра на годину,  перевищив швидкість на 33 кілометра на годину
, чим порушив п. 12.9 6 ПДР України скоївши тим самим адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушень.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в
матеріалах справи.

Керуючись  ст. 122ч1 ,
283г285 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  122ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

12.08.2007
року о 10.30 год.,
ОСОБА_1. в м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській Херсонської
області,  керуючі автомобілем марки"
М-412",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку" Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2368/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.    Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,
уродженця та мешканця   АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2007 року о 17 год. в м. Кобеляки Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу, вважаю, застосувати до нього
адміністративний арешт.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України піддати до арешту
на 3 (три) доби, рахуючи строк покарання з 17 год. 15 хв. 09 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.
№ 3-6490/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ ДОДГЗ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
13.04.2007 года в 19 час.  35 мин.
ОСОБА_1  по ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя т/с БАЗ госномер НОМЕР_1 произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.
15.9 ПДД Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
суд правонарушитель не явился,  не
известив о причине своей неявки,  был
уведомлен надлежащим образом.
того,  его виновность в совершении
данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021537 от 13.04.2007 года по  ст.  122 ч2 КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен,
подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении правонарушения.
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.
Джанкойского   района   23030300 ЕГРПОУ 24040926 УГК в АРК г.Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1508/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.                                                                                                        м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

09
червня 2007 року біля 09 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2
керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В
суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав,
показав, що спиртних напоїв не вживав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.06.2007 р.НОМЕР_1 та матеріалами справи.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 09.06.2007 року
встановлено запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода з приводу чого
проводилось застосування трубки " Контроль тверезості ", яка показала
позитивний результат.

Відповідно
до пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення він керував
транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв і після застосування
трубки " Контроль тверезості " вона показала позитивний результат. З
показом трубки " Контроль тверезості" ОСОБА_1 був згідний.

З
зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 грубо порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в
стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України
" Про дорожній рух " водій зобов'язаний не допускати випадків
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинено грубе
порушення Правил дорожнього руху, особа правопорушника, та те, що обставин, які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.