overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2935 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО
липня 2007 року                          Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області

Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС РДПС УДАІ в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 29.06.2007 року о 07 г 35 хв. у м. Донецьку на вул.
Артьома-ж/д вокзал, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
заборонено ", та здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283,
287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського
РУ ГУ МВС України
в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Н.Федорівка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007 р. в м.Києві, ОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду
пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по  справі   відносно
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            18
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьку,  громадянина України,  працюючого на ш-ті „Челюскінцев",  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 06 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний н/з НОМЕР_1,
поАДРЕСА_2,  не користувався мотошоломом,  чим порушив п. 2.3. (г) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,
оскільки порушив правила користування мотошоломом.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-4078/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  комерційного директора ПП «Скала»,

за  ст. 121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 18-20 год. в м.  Н.Каховка,  гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
причеп 2 ПН 4 д/н НОМЕР_1,  який не був
своєчасно зареєстрований,  чим порушив п.
30.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
18 червня 2007 року                                                                                Справа
№ 3 -1640
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець,  з участю притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській областв про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
столяром «Київміськбуд» за ст. ІЗОч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду 11.06.
2007 року вбачається,  що 18.05. 2007 року ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував мотоциклом ГЖ-П-3 без номерного знаку з явними ознаками
алкогольного сп»яніння. При продуві водієм трубки «Контроль тверезості» реагент
змінив колір з жовтого на зелений.

Своїми
діями ОСОБА_1порушив п.2.9. ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один/ рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3386/07
18 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Брестской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  14.08.2007 года
автодороге г. Евпатория,  управлял транспортным
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  на перекрестке для предоставления
преимущества в движении,  не остановил
транспортное средство перед светофором,
так чтобы видеть его сигналя,  чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-4326/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина ' України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
столярем,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. о 5 год. 45 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗA3 1102 нз ІНФОРМАЦІЯ_3 на 276 км ад Харків -Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгодину,  рухався
зі швидкістю 83
кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
035304,  з яким правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2182/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Новотроїцького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
о 17:00 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Своїми
діями порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:    Венглєвська Н.Б.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2007
р. в м.Первомайську, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не надав
переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця та жителя м.
Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився, про місце та час слухання справи належним
чином повідомлений. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
у штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4443/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 1 серпня   2007 року біля 12 год 20 хв на 16 км а/д Золотоноша- Сміла керував
автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін на закритому повороті на дамбі, чим
порушив п. 14.6 г ПДР України.
ОСОБА_1 порушення  визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа
№ 3-86/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління Південного державного басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007 р. на водоймі Кардашинського кар'єру, ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

Встановив:

12
серпня 2007 року,  біля 08 години 25
хвилин в с.  Магала Новоселицького району ОСОБА_1  керуючи автомобілем "Рено Трафік"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60» рухався зі швидкістю 117 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 57 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ №245149 від 12 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-6343/07 Постановление
2007 года                                                                                                              г.
Судья    Дзержинского    районного
суда    г.Харькова        Гетьман    Р.А.
административный   материал,
поступивший   из   ГОНМ
СГНИ   города   Харькова,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
зарегистрированного и фактически проживающего
ст. 164-1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 находясь на площадиАДРЕСА_2 осуществлял торговлю карточками пополнения
счета различных операторов мобильной связи, без наличия разрешения на торговую
деятельность и без государственной регистрации.
Допрошенный в суде ОСОБА_1. свою
вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что 30.04.2007 года находясь на площадиАДРЕСА_2
осуществлял торговлю карточками пополнения счета различных операторов мобильной
связи, без наличия разрешения на торговую деятельность и без государственной
Кроме полного признания со стороны
правонарушительницы , факт
совершения указанного правонарушения подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание изложенное , учитывая,
что ранее к административной ответственности ОСОБА_1. не привлекался, суд
считает необходимым не применять конфискацию, предусмотренную санкцией
инкриминируемой статьи.
Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1
КоАП Украины , подвергнув
его штрафу в сумме 34 грн. без
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2016/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14.25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFАFЗF 2103» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 333 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 121,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-4409/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007 р.
о 17-05 год. на 115 км. автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ
керуючи ІЖ-21251 д.з. НОМЕР_1на перехресті виїхав на зустрічну смугу і рухався
по ній, чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51532007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.     Дніпропетровської     області,
прац.   продавцем кіоску   ПП
ОСОБА_2,   прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20
квітня 2007 року при
перевірці кіоску ПП ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2продавцем
якого є ОСОБА_1, встановлено: проведення розрахункової операції на суму 5,60 грн., без
застосування РРО та не видачу розрахункового документу встановленої форми на
суму 5,60 грн.
Не   відповідність   готівкових коштів у сумі 58,40 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 20.04.2007р..

Таким    чином,
у   діях   ОСОБА_1        вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч1 КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1
за  ст.   155-1
ч. 1 КУпАП
у  вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя