overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2165/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року о 00 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці Мопрівській
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 державний
номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в лікарню на медичний
огляд їхати відмовився в присутності двох свідків.

Крім
того, 22 липня 2007 року о 0 годині 30 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці
Волгоградській Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101
державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівників міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколів про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року видно,
що ОСОБА_1. підтвердив, що дійсно випив пляшку пива та керував автомобілем, але
в лікарню їхати відмовився та від 22.07.2007 року видно, що ОСОБА_1.
підтвердив, що дійсно випив пляшку пива та керував автомобілем, але в лікарню
їхати відмовився.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння та ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідного до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-7229-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року              суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1984
р.н. Працює Артемсоль водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.07 року о
06 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 95 км. а/ш Слов"янськ -Маріуполь, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1перед поворот ліворуч невчасно зайняв
відповідне праве положення на проїзній частини при зазначеної для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО №
162829

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2007 року о 21
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тайота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна с. Партизанське
Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 201208, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя місцевого суду Дніпровського району м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Тернопільської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007
року близько 06 год. ЗО хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем на а/д Житомир-Чер. 192км не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 в
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3-
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Бухарской области,  работающего водителем Первомайського
„Гослесхог,  проживающего по
адресуАДРЕСА_1 - по  ст.
ОСОБА_1  20.09.2007 года
Сары-Баш-Первомайское без соответствующего разрешения,  чем нарушил
Украины «Лицензировании конкретных видов хозяйственной деятельности»,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  164 ч.1
КУоАП - нарушение порядка
занятия предпринимательской деятельностью без лицензии.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Однако,  учитывая малозначительность совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  а также его раскаяния в
содеянном,  производство по делу подлежит
прекращению по малозначительности,
ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП,
делу,  ОСОБА_1 прекратить  по малозначительности,  ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2686/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст.
173-2 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 15
годині 30 хвилин ОСОБА_1.
будучи в нетрезвому стані в своєму будинку вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2
,  висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував. У судовому
засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  173-2 ч2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в суммі 51 (п»ятдесят одна) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3937/2007р.

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.05.2007 року,  керував автомобілем марки
„Шевроле "
державний НОМЕР_1 на 38 км.  а/ш
Харків-Щербаківка перевищив швидкість на 21 км/г ,  рухався зі швидкістю 71 км/год.,  при обмеженні швидкості у 50 км/год.,  чім порушив п.12.9 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 873933 від 16.05.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.  Швидкість вимірювалась
прибором Беркут .

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283, 284,
122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9409 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.  Ропча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    27.11.2007 року о 12 год. 30 хв.,  в м.
Калуш,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України. Від підпису та
пояснення в протоколі,  водій ОСОБА_1в
присутності свідків відмовився.

Вина
останнього підтверджується протоколом серії ІФ №119682 від 27.11.2007 року з
якого вбачається,  що ОСОБА_127.11.2007
року о 12 год. 30
хв.,  в м.  Калуш,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху,  рухався зі швидкістю 84 км/год ,  та підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1482 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АЛ№ 0403253
від 12.09.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП , а саме : 12.09.2007 року о 13 год 30 хв на 79 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем
ЗІЛ-130, н/з НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного
обстеження для встановлення стану алкогольного сп"яніння в установленому
порядку ухилявся ,чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Однак притягнути до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не можливо, оскільки з поштового повідомлення,
яке надійшло на адресу суду, вбачається, що ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1 не
проживає, а тому суддя важає за необхідним повернути справу на доопрацювання,
для встановлення точно місця проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу
відносно гр.ОСОБА_1 заст. 130 ч.1   КУпАП
повернути начальнику 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області на доопрацювання..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1277/2007р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 18 годині 50 хвилин по вул.В.Бердичівська,2 в м.Житомирі ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-2410, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив дод.1 п. 3.21 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 000357 від 05.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення вмежах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1984
р.н.,  мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року біля 02 години в м. Чернівці, вул. Г.Шлях,14, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21070", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ІЮСТАШОШЖВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007 Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який працює на
посаді водія в ТОВ «Профтаксі». мешкає АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
номер в матеріалах справи відсутні,

по ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 о 14-00
годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.21.1 ПДР України,
керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" державний НОМЕР_1, перевозив пасажирів чисельністю більше, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4
ст.121 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у
Запорізькій області,

МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081 100,

отримувач:
державний бюджет Комунарського району
№ 3-2095/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши
матеріали , які надійшли від І ДПС 7-го М РВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, учня Казанківської гімназії,

за ч.1 ст.126,
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 р. о 20
годині 55 хвилин в смт. Казанка по вулиці З Космодем'янської Миколаївської
області, ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10-36 державний номер НОМЕР_1 без
посвідчення водія, без реєстраційних документів і документів на право
розпорядження транспортним засобом та з не пройденим державним технічним
оглядом за 2006-2007 рік.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення
адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст.ст.
247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121
КУпАП закрити в силу недосягнення особою на момент вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-9291 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.11.2007
року о 13 год. 10
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Василівка Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",  в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21,  чим порушив п.8.1 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Мутвиця Зарічненського
району Рівненської області,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

27.06.2007
року о 21-й год. 55
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Форд-Транзит" державний НОМЕР_1,
на 303-му км.  а/д
"Київ-Ковель",  порушив правила
проїзду перехрестя,  а саме,  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
поголовній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 23 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.