overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2122/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

9.10. 2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

7.09.2007
року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 18 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував мотоциклом в АДРЕСА_2,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130
КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст.  130  ст.
ст.  283,  284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КупАП,  та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
о 08 год. 55 хв.
ОСОБА_1. , керував автомобілем «ЗАЗ 1103» держ.НОМЕР_1, на 55 км ад
Словянськ-Маріуполь у якого встановлена газобалона апаратура не зареєстрована у
встановленому порядку , що є порушенням п.п. 31.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
009250 від 04.06.2007 р. ОСОБА_1, поясненням, власноруч написаними, що він «согласен».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа
№3-5498/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської обл.., громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року о 21 год. 40 хв. по вул. Жовтневій в
м.Полтаві, керуючи автомобілем
"Чері" н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.. Зіньківська на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Білоцерківського району в Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с.Карабчиїв, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

19.09.2007 року о 06 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Фурси, Білоцерківського району,
Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 2103 н/з НОМЕР_1, пересік суцільну
смугу дорожньої розмітки, чим порушив пункт 3.4 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав , щиро розкаявся та пояснив,

що 19.09.2007 року, керуючи автомобілем пересік суцільну
смугу дорожньої

розмітки .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0369486 від
19.09.2007 року.

показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння
правопорушника .

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП попередити . Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8066/07 г.
17.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
10.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2109 государственный номер НОМЕР_1 по пр.
Гагарина проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение совершено 10.08.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок привлечения к
ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Справа №3-3145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки " ПЖ-Планета-3" без державного
номерного знаку та без посвідчення водія в стані алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився , чим порушив
вимоги п.п.2.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 832949 від 05.05.2007 року.

За   таких
обставин   вважаю,    що
в   діях     ОСОБА_1
наявні   ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП   ,  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління
транспортними засобами. На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Джанкой,
АР Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.06.2007 року о 15 годині 20 хвилин в
м.  Джанкой,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705,  НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя з вул. . Кутузова
на вул. . Тітова,  виїхав на смугу
зустрічного руху,  про що був відносно
нього складений протокол №350646 від 22.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №350646 від 22.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3364
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                                        м;3бараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.08.2007 року №789391.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007
р.,  на АДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на
дорозі,  яка має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в крайній лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_13а викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Джанкойского порайонного суда Котова
И.Я., рассмотрев административный материал,
поступивший из УГАИ УМВД Украины г.Севастополя АРК в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года  рождения, уроженца Алтайского края,
гражданина   Украины,   не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 сведений об
24.09.2007 г. в 14-02 час. в
г.Севастополе Ново-Воронцовское шоссе управляя транспортным
средством ВАЗ 2107 гос.номер
НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 89 кмч, скорость
измерялась прибором Беркут № 0601014 ,чем нарушил п. 12.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
подвергнуть административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-2832/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007р. суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Очаків Миколаївської області,  приватний підприємець,  мешкає по АДРЕСА_1

- за
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155 -1 КУАП,  -

встановила:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 21.08.2007р. ОСОБА_1 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  а саме 21.08.2007 року при продажу товару не
провела розрахункову операцію через РРО,
не роздрукувала та не видала відповідного розрахункового документа.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  встановлений п.1., 2,   ст.  З
р.11,  Закону України № 265/95 «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»,  тобто скоїла правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУАП,  що підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями правопорушниці.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУАП,  -

постановила:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  155-1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/рЗ 008,  МФО 826013,  код 23396934,
ВДК в Миколаївській області,  код
платежу 21081100,  державний бюджет м.
Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 05.10.2007 р. Пред»явити до виконання до
05.01.2008

РОКУ-
Справа№3-9305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

1 жовтня 2007 року                                                                                                              м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  17 лютого
1978 року народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм  СПД «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за  ст.
124 КУпАП,

установив:

16 вересня 2007 року,
у вечірній чае,  у с Федорівка,  Каховського району,  Херсонської області,  ОСОБА_1 керував автомобілем MAN,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху,  не врахував дорожньої
обстановки,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  в результаті чого в'їхав
на подвір'я будинку № 13 по вул.
Ювілейній,  пошкодивши залізні
ворота і бетонні секції забору. В наслідок пригоди транспортний засіб отримав
механічні пошкодження.

Правопорушник на виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщався у
встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
порушника,  відібраними безпосередньо
після скоєння дорожньо-транспортної пригоди,
які повністю підтверджують обставини справи,  відображені у протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП,  а саме порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу,  а
також іншого майна.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. (р/р
0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения, гражданина Украины, работает станция Запорожье грузовое, начальник
станции, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122ч.1КУоАП,
03.09.2007 г. в 14-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигался со скоростью 98 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ч.  1  ст.  122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-2725/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

19.04.2007 р. о 19 год. 35 хв. на 159
км. а/д Дома ново-Ковель-Чернівці водій, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехрестя.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2663 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 14.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 р.                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження - м. Ашгабат, громадянин
Туркменістану, студента, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за ст.203 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,   громадянин   Туркменістану                        порушив
правила

перебування
іноземця на території України, а саме, з 01.10.2007 року мешкав без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р.
"Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та
транзитного проїзду через її територію", здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАГІ суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 007674 від 16.10.2007 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що на території України проживає без
реєстрації.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок / грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
№ 3-2592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взвода ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1,
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив розворот з крайньої
смуги ліворуч на дорозі ,  що має по дві
смуги для руху в кожному напрямку,  чим
порушив п. 10.4 правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  за даним фактом вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 122 ч.1,  ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.