overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від окремої роти
ДПС ДАІ м.  Немирів,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушен и.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.08. 2007 року,  біля 10
години,  у с.  Косанове на а/д

Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка,
керуючи транспортним засобом

марки ВАЗ - 2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4

Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості

руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-19432007р
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  1 вересня 2007 року о 16 год. 55 хв. в м.  Світловодську Кіровоградської області керував
автомобілем ЗАЗ 110206,  дн
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп'яніння в
установленому порядку,  чим порушив п. 2.
5 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4401/07 ПОСТАНОВА
жовтня 2007 року                                                          м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.09.2007року в 12 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1,що йому належить, на а/д Львів-Жовква перевищив встановлену знаком
швидкість руху,рухався зі швидкістю 92км/год{при обмеженій швидкості
70км/год),швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7148-2007p.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11989 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06
вересня 2007 року в 14 год.
42 хв. в с. Бояни Новоселицького
р-ну керував автомобілем марки Камаз
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093 108 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Рукшин
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
07.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Київського районного
суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал надійшовший з ВДТП
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  студент ДонНТУ 2
курс,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 159080,  ОСОБА_1,
22 серпня 2007 р. о 12-05 годин,  керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема - пл. Шахтарська - АЗС
«Паралель»,  не рухався як найближче до
правого края проїзної частини,  в
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2  чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України,  оскільки не
рухався як найближче до правого края
проїзної частини.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного,   ст.  124, 277, 279, 280, 283, 284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-3884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                             Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 5.08.2007р. приблизно о 16год. 20хв., на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки Хонда
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення від 5.08.2007р. НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007р. з часу скоєння ОСОБА_1вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж
якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-6801/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2007 року близько 5 год.35 хв., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Р. Люксембург
перевищив встановлену дорожнім знаком " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год" швидкість більш ніж на 20 км/год та рухався зі швидкістю
68 км/
год. Швидкість вимірювалася приладом " Беркут №
0601169", чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7246-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979
року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

заст. 122
чі   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007 року в 20 год. 15 хв. в с Оршівці
Кіцманського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході

чим
порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053436 від
06.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рукшин
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1993
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи

транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 від пішоходного переходу,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №3-1284/07
ПОСТАНОВА

19.10.2007 р.                                                                                                смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий, -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 12.08.2007 року о 08.40 год. в с.Н.Ворота керував автомобілем В 2108, без проходження
державного технічного огляду ,чим порушив п.31.3."б" ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №012664
вбачається, що він складений 12.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске
административный материал,  поступивший
от начальника от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска в Донецкой области,  о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работает пропарщиком «КнауфГипсДонбасс»,  проживающего АДРЕСА_1
В Артемовский горрайонный суд
поступил административный материал по признакам
ст.  121 ч.4 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1
Суд считает,  что производство по данному административному
материалу подлежит прекращению,  по
причине того,  что в протоколе объем
транспортного средства указан 100 см3,  согласно справки предоставленной ОСОБА_1 в
судебном заседании объем двигателя составляет 50 см3,
что не является административным правонарушением.
Так как в данном админматериале не
предоставлено других доказательств,  суд
пришел к выводу о том,  что в действиях
ОСОБА_1 отсутствовал состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 247ч.1 п.1,  279,  284ч.
Административное производство по
признакам  ст.  121 ч.4
КоАП Украины в отношении ОСОБА_1прекратить,
в связи с отсутствием в его действиях состава указанного
административного правонарушения.
Справа № 3-6008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „Опель Омега" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул. Руська порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2032/2007р.
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року в м.  Снігурівка Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1.,  керував т/з
марки ІЖ Планета 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  належного ОСОБА_2.,  який не перереєстровано у встановленому
порядку чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
до суду не з»явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4
КУпАП,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № 001714 від
07.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-95692007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

18
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської області,
громадянина України,    не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, За ст..
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

02
жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в денний час, керуючи автомобілем
Ваз-21063, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик
суду  ОСОБА_1   не з'явився,
про  час та  місце слухання  справи
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Керуючись ст.. 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6593 /07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 00 хв., в м. Полтава по вул. Ковпака проїхав перехрестя з
вул. М. Бірюзова на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 29.09.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2572/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився с Просторе Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007року о 23
годині 30 хвилинОСОБА_1  в смт.  Білокуракине керував транспортним засобом з
явними ознаками  алкогольного сп"яніння,  від проходження медогляду ухилився шляхом
відмови,  чим порушив п.2.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7354-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 серпня 2007 року в 09 год. 20 хв. в с Рідківці
Новоселицького р-ну керуючи

автомобілем марки Фольцваген
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на

перехресті

чим порушив
п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304070 від
31.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/2007
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  неодружений,
освіта середня,  працюючого В/Ч
1606 старший дізель. електрик. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  121 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
18.08.2007 року біля 00 години 30 хвилин в м. Жашків по вул. Перемоги в
порушення п.30.2 ПДР України,  керував
автомобілем ВАЗ-2101,  державний номер
ОСОБА_1,  на якому не освітлювалися
номерні знаки. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.