overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 7458 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1977 р.н., мешканки АДРЕСА_1, доярки
ТОВ „Валявське" за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1. в порушення
правил перебування іноземців в Україні з 02 липня 2007 року проживає на
території України, у АДРЕСА_1 за документами, термін дії яких закінчився.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи, паспортом громадянки Російської Федерації, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння та майновий
стан, що раніше правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є
малозначним, вважаю за моживе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, керуючись ст.22, 203 ч.1
ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4601/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 22-05 год. на 67
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10  ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду")-
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року біля 9 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
Ланос,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул.  Б. Хмельницького в м.  Донецька,
де проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року біля ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1 вчинив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007
року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя АДРЕСА_2 на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207658 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Вітмарк Україна- грузчик
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2007
року 0 21 годин 40 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шкода НОМЕР_1по пр. Київському,68 не переконався в
безпеці своїх дій, не урахував небезпечну швидкість руху в наслідок чого скоїв
наїзд на перешкоду- бордюрний камінь, в наслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, тому суд визнає його неявку без поважної причини і вважає за можливе
справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши
матеріал справи про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне правопорушення, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення, приходжу до висновку, що водієм ОСОБА_1. скоєно правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

керуючись ч.2
ст. 38, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3810/2007р.
ПОСТАНОВА

05. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц,  д/н НОМЕР_1
на 270 км.  автодороги Житомир-Чернівці
рухався зі швидкістю 55 км/год. , що на 15 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від   13. 09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника
відсутні обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
вигляді у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                             Справа
№ 3-2921

10.01.2008
р.                                                                                           2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                      смт.
Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.2007 року, о 06 годині 40 хвилин, на автошляху
Київ-Ковель керував транспортним засобом марки "ФОРД-СКОРШО",
державний номер НОМЕР_1,в смт. Немішаєве, де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 109 км/год., чим порушив п.12.6
«г» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України-перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7584
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                         суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАЇ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 29.04.1968 р.н., жителя м.Сторожинець,вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 року в 11 год.
20 хв., керуючи т/з марки Фольсваген Пасат д/н НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Калинівська, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
29.04.1968 р.н., жителя м.Сторожинець,вул.АДРЕСА_1, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №2444/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268 КУпАП та вимоги  ст.  63
Конституції України ОСОБА_1.  роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13.10.2007
року біля 03 год. 05 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
на 174 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 90 км/год.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
13.10.2007 №112207. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Лінійного відділу на  ст.  Слов'янск Управління МВС України на Донецькій
залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  народилась
станція Бурне Джувалинського району Джамбульської області,  працює 11 відділення (пошта) ,  мешкає в АДРЕСА_1 якої роз'яснені права,  передбаченні
ст. 268 КпАП Украины

за  ст.  184
ч.4   Кодексу про адміністративні правонарушения України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання,
та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  який 17.07.2007 року знаходився на
залізничній колії,  яка є зоною
підвищеної небезпеки та скоїв крадіжку деталей верхньої побудови залізничної
колії перегону  ст. . Краматорськ -  ст. . Часов Яр,  але не досяг віку з якого настає відповідальність за  ст.
277 КК України .

Вказані
обставини підтверджуються: протоколом про адміністративні правонарушения,  поясненнями ОСОБА_1,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
184 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному штрафу в доход
держави в сумі   170 грн.   (сто сімдесят гривень).

Постанова
оскарженню   не підлягає.
Справа
№3-4587/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює:
"радіо таксі"- водій,

заст.
122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 01.55 год. на 57 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 73 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой области Зайченко
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по
ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 12 час. 10 мин. в г. Горловке на площади
Восстания ОСОБА_1., управлял автомобилем ВАЗ 2101, гос. номер НОМЕР_1, без заднего
номерного знака, чем нарушил п. 2.9 в
Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 4 ст.
управление транспортным средством без номерного знака.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 2 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, а именно в сумме 34 (тридцать
обжалованию не подлежит
Постанова
набрала цінності

30.10.2007 р.                                                                   Справа
№ 3-3181

2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 p. Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Херсонської
області, працюючу барменом кафе-бару «Меркурій», проживаючу АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.10.2007 року о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2, вчинила бійку з
своєю свекрухою, чим завдала шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто скоїла
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України - вчинення насильства в
сім'ї.

ОСОБА_1, свою вину
визнала.

Керуючись ст.
173-2 ч.1КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати, відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6802/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 р. о 10 год 30 хв,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки «Дейво-Сенс» держномер НОМЕР_1,  під час вибору
безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та допустив зіткнення з електричною опорою,
внаслідок чого пошкодив власний автомобіль,  чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  - порушення водіями правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів,  що
стверджується,  крім його особистого
визнання,  даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 022308 від 06.10.2007 року та схемою пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ПП «Рава»,  водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 07 год. 15
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "МА35354" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Леніна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11980 року народження,
мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,  - за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 15 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по вул.  Ушинського,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1здійснив
стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив вимогу п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 15.08.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Ушинського,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1здійснив
стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Кам'яна,  Сторожинецького району,  громадянина України,  директор БК,
за  ст.  130 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007
року      о   01
год.20   хв.   в   с.
Михальча. Сторожинецького району ,
при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії СЕ № 007676 від 12.08.2007 p.,
з якого вбачається,
що ОСОБА_112.08.2007 року о 01 год.20 хв. в с Михальча.
Сторожинецького району ,  при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  пояснення водія ОСОБА_1,
який з протоколом згідний,  поскільки випив пляшку пива,  при цьому відмовився від проходження
медогляду на стан сп'яніння.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1вчинив правопорушення яке не є триваючим,  дане правопорушення було вчинено 12.08.2007
року,  а тому строк для притягнення його
до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,
суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 1987 року народження,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.