overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 83322007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1973 року народження, мешканця с. Біла Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
22.11.2007 року, біля 14 години 35 хвилин, у м. Чернівці на вул.  Фастівській, керуючи автомобілем марки КІА,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху
порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7877/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал,
який надійшов від Костянтинівської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживає в АДРЕСА_1,  - за
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 14 годині 59 хвилин під час перевірки магазина,  розташованого поАДРЕСА_2,  що належить ППОСОБА_1.,  встановлено порушення порядку проведення
розрахунків через РРО,  а саме,  не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів,  яка зазначена у денному звіті
РРО,  чим було порушено п.п. 13  ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 6 липня
1995 року „Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 07 листопада 2007 року і її може бути предъявлено до виконання до
07 лютого 2007 року.
Справа №3-1866 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 жовтня 2007 року                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючу,  проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  203 ч. 1 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,  з 2003
року проживає в АДРЕСА_1 без громадянства.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не
признала,  суду пояснила,  що 1999 році вона приїхала з Російської
Федерації до України. З 2004 року мешкає за виші вказаною адресою зі своїм
чоловіком з яким вступила в брак 13.08.2005 року,  на даний час займається питанням
громадянства.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухав пояснення ОСОБА_1,
вважає її винної у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1,  її особу,  степінь її вини,  матеріальне положення,  те що вона у скоєному не розкаялась.

Керуючись  ст.
ст. 203 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої, -

за ст.205 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
жителька с Комарів
Кельменецького району Чернівецької області не вжила заходів до забезпечення
продовження терміну перебування гр. Молдови ОСОБА_2., який проживав у неї з 17
травня 2007 року по теперішній час без документів на право проживання в
Україні, чим порушила вимоги п. 19.25 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства
в Україну.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явилася.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серії ЧВ №023456 від 4 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та
інші обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.205
ч.1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-7635/2007
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Пікалова Н.М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли із Державної податкової і нспекції м. Краматорська в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., яка працює директором ПП „Аг роінвест", мешкає АДРЕСА_1 , яка скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вела податковий облік з порушенням встановле ного порядку, а саме занизила податок на додану вартість н а суму 10067 грн.: за жовтень 2005 року на суму 3000 грн., за січень 2006 рок у на суму 7067 грн., чим порушила ст. 7 Закону України „Про пода ток з доходів фізичних осіб", ст. 163-4ч. 1 КпАП України.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2007 року, а п равопорушення скоєно в 2005-2006 ро ці. Таким чином минув передба чений ст. 38 КпАП України двом ісячний строк, після якого пр авопорушник не може піддават ися адміністративному стягн енню.
Керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по справі з акрити, у зв'язку з мінування м двомісячного строку, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративн ому стягненню.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7165/07
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від роти ДПС м.
Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня 2007 року о 17-55 годині,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1,  рухаючись по вул. . Артема у м.  Донецьк,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена»,  здійснивши зупинку транспортного засобу в
зоні дії знаку,  чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 16 жовтня 2007 року і може бути пред*явлена до виконання до 16
січня 2008 року.
Справа №3-9570/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня  2007 року                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Запоріжжя , громадянина України, не
працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 19-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1по проспекту Леніна - вул.  Леонова м.
Запоріжжя, не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №135420.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3  ст.  122,
ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-243908
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 20.01.2007року о 7.58
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на перехресті вул. .
Дніпровська та пров. Лікарняний не надав дорогу транспортному засобу який
наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі,  чим змусив водія транспортного засобу різко
загальмувати,  змінити напрямок
руху,  створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 16.11 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1. підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі зазначеного,  керуючись  ст. .  ст. .283,
284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року                            Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 552421 від 12.10.2007
року,  ОСОБА_1.,  будучи приватним підприємцем,  допустив порушення порядку утримання та
перерахування до бюджету податку на прибуток.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі,  однак до суду не з'явилася,  будучи повідомленим про час та місце розгляду
даної адміністративної справи.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.10.2007 року,  актом перевірки №
60/17.3 від 12.10..2007 року і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
163 ч. 1,  280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до   відповідальності   по
ст.  163  ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26  жовтня 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1964
р. народження, працюючого водієм таксі «0-63», який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 08-25 годині
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по

вул.Артема-пр. Миру в м. Донецьку, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,

що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених

постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№  3-3266/2007
ПОСТАНОВА

IMEHEM  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм КРУ,
мешкає у АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
15.09.2007 року р 10 - 35 год.
у м.  Сніжне на вул.  Советська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21074",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості: 40 км/г",  рухався зі швидкістю 65 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.9 „б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави,  в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                     смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тиховиж Зарічненського району Рівненської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

25.08.2007 року о 04-й год. 30 хв.,
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки "Мерседес
" державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Яринівка Сарненського району Рівненської області,
позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, зокрема
рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 7 від 12.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню  не
підлягає,  але  може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали, які надійшли від
7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1985 року народження, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007
р. о 20-00 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в м.
Павлограді по вул.  Дніпровській, з
ознаками алкогольного сп'яніння.

Зазначені  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адмінправопорушення,   протоколом
огляду, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2861/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро   притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с Метенів
Зборівського району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року о 15 год. 00 хв. у
м. Тернополі на вул. Будного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах і такими діями порушив
п.5.16. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№023083 від 04 жовтня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер
порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1795 2007р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в м.Житомирі по вул.Щорса,207, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099,
номерний знак НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд в другому ряду, чим
порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1.
судом не встановлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.