overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4739/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  не працюючого,     проживаючого    АДРЕСА_1, заст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року близько 00год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2 в
стані алкогольного сп"яніння, зайшов до чужого подвір"я висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283
- 286 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
20.12.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1950 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.11.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 147 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-5301-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 року
народження жителя с
Ставчани Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19» травня
2007року в 10 год. 25 хв в
м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВМВ державний номер НОМЕР_1, не
зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині для здійснення маневру в
заданій напрямок.

чим порушив п. 14v6 ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 000842 від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959
року    народження жителя с Ставчани
Хотинського р-ну ,    накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2541 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І., при секретарі Костюк
Г. О., за участю ОСОБА_1., розглянувши у відкритому засіданні справу, що
надійшла від ДПІ у Ріпкинському районі Чернігівської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Сиберіж Ріпкинського району
Чернігівської області, АДРЕСА_1, одружена, продавець магазину № 38 Ріпкинського
ССТ в с. Сиберіж, доход 360 грн. у вчиненні проступку передбаченого ст. 155 - 1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові операції на підприємстві
у сфері торгівлі (магазин № 38 Ріпкинського ССТ в с. Сиберіж ) за місцем роботи
допустила чисельні порушення Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
тобто вчинила проступок передбачений ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі не визнала, та пояснила що виявлені порушення допустила інший
продавець а не вона.

Незважаючи на
пояснення ОСОБА_1суд дійшов висновку, що нею не виконаний встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та винна у цьому проступку. Цей
висновок підтверджено сукупністю досліджених матеріалів справи: - актом
перевірки; касовим чеком та актом перерахунку готівкових коштів. Зміст
письмового пояснення ОСОБА_1на акт свідчить про часткове визнання нею вини. За
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, які на час розгляду справи в суді
спливли. На підставі викладеного Рогову належить звільнити від
адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.
За закінченням строків накладення адміністративного стягнення (ст. ст. 38; 247
КУпАП) провадження у справ закрити.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала
ОСОБА_1

22 березня 2007 року
Справа № 3-4010/2007p.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1  1945 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
форд,  д/н НОМЕР_1,
в м.  Кіцмань по вул.
. Незалежності рухався зі швидкістю 62 км/год. , що на 22 км.  перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   07. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  а також судом враховано
те,  що в діях правопорушника відсутні обставини
,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1961 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 18 годині 20 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101,  державний НОМЕР_1,  на авто дорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на дільниці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив пункт 14.4 (г)
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 067702

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ЗАТ "НКМЗ",  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "УАЗ-3303"
держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  на ділянці дороги,  що має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,   чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня   2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.   АДРЕСА_1, громадянин Азербайджану,  не працює Про права відповідно  до
ст.  2 68 КпАП України
повідомлений

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст. 203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1 порушив правила перебування на території України,  проживав без реєстрації .

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв порушення , передбачене
ст.  203 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушника.

Керуючись  ст. 203 КпАП
України,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста
сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 5820/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського

відділення  ДПС
ВДАІ  при  УМВС
України  в  Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_11972
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за
ст.  122 ч.  1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
13.05.2007 року в м. Снятии,
керуючи автомобілем "ЗA3", державний номер НОМЕР_1порушив правила
проїзду перехрестя.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 13 травня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 4 вересня 2007 року,
а 20 вересня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний
строк накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не
пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1974 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року о 13 годині 14 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"Хюндай", державний номер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Новоазовськ (620 км),
в зоні дії д/з «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі
швідкістю 59 км/год, чим порушив п. 12.9б ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа   №
ПОСТАНОВА

28 вересня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.АДРЕСА_1

Не працює

У скоєнні
правопорушення,   передбаченого  ст. 195-2 ч.1 КпАП

України,

Про  права
відповідно  до    ст.
2 68  КпАП  України
повідомлений

Встановив:

ОСОБА_1
порушив за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 умови зберігання газової
зброї,  ,
а саме зберігав без реєстрації газовий пістолет „ RESK"
НОМЕР_1, який знайшов приблизно півтора роки тому по вул. .О.Теліги.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв порушення передбачене
ст.  195-2 ч.1 КпАП України,

Його
вина доведена матеріалами справи,  поясненнями
порушника,  який вину визнав,  у скоєному розкаявся..

Керуючись  ст.
195-2 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 20 грн. /двадцять
/ в прибуток держави з конфіскацією газового пістолету  „ RESK" НОМЕР_1 .

Постанова
остаточна.
Справа 3-8370 2007р
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького
р-ну Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
20.10.2007р. о 14:40 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Одеській порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмшістративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адмшістративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адмшістративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6962/07
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007 року                                                                                     м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які

надійшли з 5 МРВ ДАІ
с.  Бутенки Кобеляцького району про притягнення до адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.  Саратов Росія,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.10.2007 року близько 13 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
на 34 км а/д Полтава - Олександрія
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 9.10.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6813-2007p.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.08.2007 року в 21 год.
55 хв. на 274 км.  А/Д Житомир -
Чернівці керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 58 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
3, 29 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 075767 від 30.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1970 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
29.09.2007 годаОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Гоголя в г. Орехов, нарушил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6318-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1972 року народження житель с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня 2007
року в 21 год. 00 хв. в
с. Зарожани Хотинського
р-ну Чернівецької обл. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на огорожу.

Чим порушив п.
12, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 255722 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6759-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року
народження жителька с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 203 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. Росії
ОСОБА_1 проживала на території України без відповідних документів на право
проживання в Україні.

В судовому
засіданні 10.10.2007 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала і подала документи,
які підтверджують право на постійне проживання на території України. З
матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 порушення передбачене ст.
203 ч 1 КУпАП не допускала.

За таких
обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8456
ПОСТАНОВА

13 листопада  2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Камяна
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119.09.2007
року о 13 год. 00 хв. в
смт. Берегомет по вул. .Центральній керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП та вимоги п.2.9
в ПДР

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
121 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Камяна Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3129/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007
року                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. на а/д "Стрій-Знамінка" ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку '"Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3/7265
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., не працюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05Л0.2007 року в 17
год. 50 хв., керуючи т/з
марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Федьковича, порушив правила
зупинки та стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.