overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  04.08.1963
р.н.,  працюючого ЗАТ НКМЗ,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 05 год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Ланос" держ. № НОМЕР_1,  на 55км а/д Слов'янськ - Маріуполь при
повороті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п.
10.4 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
15.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-8129/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24 травня 2007 р. о 15-00 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
„МАЗ 2141",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі
Слов'янськ-Маріуполь,  на 105 км,  порушив вимоги дорожнього знаку 5.26 «Місце
для розвороту», чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63
Конституції У країни і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки порушив
вимоги дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ст.173 КпАП
України,

встановила:

15.08.2007
року о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 наніс удар своїй сестрі
ОСОБА_2, чим спричинив їй фізичний біль і порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав, вона підтверджується протоколом РВ №
065348 про адміністративне правопорушення

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив сварку, що порушувало спокій громадян і
громадський порядок, тому його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому, непрацевлаштований.

На
підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119/ сто
дев»ятнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4762/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.1   КупАП 20.09.2007 року о 22-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1
керував /автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з., здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КупАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №  3-131/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався
брутальною лайкою в адресу своєї дружини та сина,  погрожував фізичною розправою,  виганяв їх з дому,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173-2 ч.1 КупАП. Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  ст.  24,
173-2 ч.1,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  17 3-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року біля 15 години 55 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Рено,  не використовував ремінь безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня
2007 року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 10:15 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв.Дивізії, 1,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, НОМЕР_1 , здійснюючи поворот
ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин автомобіль опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 058632 та поясненнями правопорушника .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-4653/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду C.І. Калашник.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

За ст..173-2 ч.1
КУпАП,-

встановив:

22.09.2007
року гр. ОСОБА_1 виганяв дружину з будинку, ображав її нецензурними словами,
чим вчинив насильство в сім"ї.

Внаслідок
протиправних дій порушника, гр. ОСОБА_2 могла бути завдана шкода як
психологічному так і фізичному здоров"ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КупАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
р. о 16-25 год.  водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом по вул.Задніпровська
-вул.Гудименко у М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР України В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 249150 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач

ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4306/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від роти ДПС м. Донецька при
УДА1 УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.3 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 12 годині 05 хвилин,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110217,  д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у
розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій
області,  одержувач - місцевий бюджет
м.  Костянтинівки Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності 15 червня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 15 вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли Державної податкової інспекції у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює продавцем ПП ОСОБА_2 ,  за  ст.  155і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. при перевірці головним держподатковим ревізором-інспектором ОСОБА_3. ПП
ОСОБА_2 було виявлено,  що продавець
магазинуОСОБА_1  порушила порядок
проведення розрахункових операцій. Не відповідність сум наявних готівкових
коштів на місці проведення розрахунків суми коштів,  зазначених у денному звіті РРО,  чим порушив правила п.5, 13  ст.  З
Закону України від 01.06.2000 р. "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

ОСОБА_1  по даному факту вину визнала повністю.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24, 1561 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  155і ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2235/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                           мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.1 сFтF.164 КFУFпFАFПF,
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF-1 бFіFлFяF рFиFнFкFуF «ЮFжFнFиFйF» нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFіF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF нFаF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFмFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF, бFеFзF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF вF сFуFпFеFрFеFчF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, тFоFбFтFоF зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.164 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.164, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.164 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 500 /пF'яFтFсFоFтF/ гFрFнF. бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
№3-1724
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року в 17 год. 55 хв. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 75 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від   15.04.2007 року.

Керуючись ч.1  ст. 122,
252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
сентября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Главного государственного управления охраны,
использования и восстановления водных живых ресурсов и регулировки в
Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  не работающего, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1по статье 88 -1 ч.
года,  на трассе Луганск-Старобельск,  ОСОБА_1,
производила незаконный сбыт объектов животного мира (рак) в количестве 36 шт без соответствующих
документов,  подтверждающих законность
приобретения (накладной),  сертификата
качества. В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения предусмотренного  ст.  88 -1 ч.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №000479 от 04.09.2007г.
Руководствуясь  ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1960 г.
р.,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-209307
ПОСТАНОВА

10 травня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14.04.2007року о
18 год.15 хв. в с.
Вишнів Любомльського р-ну, керуючи автомобілем „Мерседес"
р.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху
.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2937 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, _уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ад  ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 13.45 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку „Стоп
контроль",  чим порушив п. 3.41 дод.
1 ПДР України.

ОСОБА_1,  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010. КБК 210811 УДК в Бериславському районі.