overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
липня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на АДРЕСА_3 не
задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту у сумі 170
левів АДРЕСА_1 загальною вартістю 589, 07 грн.,
які знаходилась у чоловічому портмоне на верхній полиці для відпочинку
водія салону автомашини. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ст. 340 МК України доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі  ст.340 МК України,   ст. ст.386,
389, 390,  391, 392,  393 МК України,  керуючись
ст.41 Конституції України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 170 левів АДРЕСА_1
загальною вартістю 589, 07 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
Справа
№3-4010 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Берислав, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,

заст. 122 ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 06.05 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь,
гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год", рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/рНОМЕР_1 КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-768/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                 ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:       АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 01:00 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та
свистком.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 136
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г. Марьинка                                                                          27 июня
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника 16-го
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области (г. Марьинке)  о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 132 КоАП Украины,
30.05.2007г. в 7-45 часов ОСОБА_1, по ул.
Ленина с Новомихайловка совершал хранение транспортного средства который
пренадлежит Новомихайловскому СГУ ДВП « Укрпромводчермет» в ночное время с 29.05.2007 на 30.05.2007г не по месту хранения на территории
Новомихайловского СГУ ДВП « Укрпромводчермет», согласно договора №54 от 10.05.2006г., а по личному месту проживания.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное
ч.2 ст. 132 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 132 КоАП
постановил: ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1660/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко
К.І.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від Первомайського відділення
ДАІ УМВС України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
близько 15:30 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Ульянівка-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін перед пішохідним переходом ближче 50 м,
чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1 до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії АЕ за № 032564 від 21.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-874/07
ПОСТАНОВА

09 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року в с. Н.Ворота о 22.40 годині гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ" 2107 н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 081316 від 05 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-1018//2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„13"
червня 2007 року                                                                         Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  та протест прокурора який
надійшов від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:      Дніпропетровська область

Місце
роботи:              не працює

Адреса
проживання:   АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 14:30 год. водій
ОСОБА_1.,  керував мотоциклом „
Урал",  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  що підтверджено
Протоколом № 95 медичного огляду,  такими
своїми діями порушивши п.2, 9 (а) ПДР.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
130,  221,  311,
312,    Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки з оплатним вилученням
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3069
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року

Судця   Чемеровецького   районного
суду,    Хмельницької   області,
Кобрін   І.Г. " розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду взводом «Кобра»   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі Кам'янець-Подільський - Білогір'я
здійснив обгін на перехресті.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      08
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,  -

Встановив:

21
серпня 2007 року,  о 14 год. 08 хв.,  ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ-21104»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 164 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  без номерних знаків,  які знаходилися в багажнику,  чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст. 121 КУпАП,  оскільки керував транспортним засобом без
номерного знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268, 276,  277, 279, 280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-7510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 сераня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем через перехрестя
вул.  Г.Сталінграда - вул.  Козача,
проїхав по зустрічній смузі,
перетнувши дорожню розмітку,   чим
порушив п.14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  122
, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2993/ 2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чемеровецького РВ УМВСУ   в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1980 року народження жителя    АДРЕСА_1 області,  працюючого механізатором,

за   ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації в Чемеровецьке РВ
УМВСУ,  чим порушив встановлений
адміністративний нагляд.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.  187 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 грн. на користь держави
.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає мАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

12 березня 2007
року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „Ніссан" д. н. НОМЕР_1 на а/д Київ - Чоп, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-3686/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03
серпня 2007 року, судця Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працює,

заст. 122 ч.
2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 20.05 год. на 66 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3262/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007- p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Савкова
С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення  до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   уродженця
м.   Сніжне,  Донецької
області,   громадянина
України,   який працює  водієм таксі «Астра»,  мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу ' України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_113.09.2007
року о -21 - 50 год. у м.  Сніжне,
на вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ Опель
Астра",  держномер НОМЕР_1 у
населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/г та порушив порушив
п.п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  І22 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточної та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4783/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

03.06.2007 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п.п.8.1. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-3743/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

31 липня 2007 року близько 21 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобомОСОБА_1 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3094/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,    г-на
України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007рокуОСОБА_1. о 15 год. 35хв. на а/д. Київ - Чоп
керуючи транспортним засобом "Тойота Камрі" д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін ТЗ на мості чим порушив п. 14.6г. ПДР України та своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м.  Калуш гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін ближче 10
м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення
у виді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5012/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 10.04.1966 року
народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працює, проживає за
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд сієра номерний знак НОМЕР_1
по АДРЕСА_2 зі швидкістю 88 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 5.45. "Початок населенного пункту", чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил дорожнього руху, тим
самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-418/07

2007р.

17 травня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 раніш притягнутий до адміністративної відповідальності
22.12.2006 р. Люботинським міським судом по ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження,  23.03.2007 р. Люботинським
міським судом по ст. 121 ч. 1 КУпАП до штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

за ч. 3 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року о 06 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1у АДРЕСА_3з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного
протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 суд визнає
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.