overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкаєАДРЕСА_1,  притягнутого по ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2007 року в 12.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено-21 н/з
НОМЕР_1,  в м. Дніпропетровськ,  виїхавши на перехрестя проспекту Правди та
вул. .Воронежської,  проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив правила проїзду регульованого перехрестя.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Дело №
20 ноября 2007 года судья Суворовского районного
суда г. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Херсоне,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП,
отношении водителя ОСОБА_1 был составлен административный протокол из которого
следует,  что 13.10.2007г. около 15-30 час.
по ул. Ушакова,  26/2 в г.Херсоне ОСОБА_1 управляя
автомобилем «ВАЗ 2107» госномер
НОМЕР_1 не выбрав безопасную скорость движения и безопасную дистанцию,  совершила столкновение с впереди движущимся
автомобилем «Рута» госномер НОМЕР_2,  под
управлением ОСОБА_2,  чем нарушила  ст.  124 КУоАП.
Суд,
исследовав материалы административного дела,  заслушав пояснения правонарушителя,  который признал свою вину,  считает,
что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует
привлечь к административной ответственности по
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КУоАП, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  124 КУоАП
в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 20.11.2007г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия настановлення направлена нарушителю заказной почтой
Справа №3-1521-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                        смт.   Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,   розглянувши протоколи РВ №068944,   РВ №068985 та РВ №068981,   які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,   за
ст.   173 КупАП,  -

встановив:

29
серпня 2007 року близько 11-ої години ОСОБА_1.,   перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
на подвір'ї домогосподарства громадянки ОСОБА_2,   що знаходиться в с Кухітська Воля
Зарічненського району Рівненської області,
вчинив дрібне хуліганство,   а
саме,   безпричинно чіплявся до останньої
та намагався її побитиї,   чим порушив
громадський порядок і спокій громадян,
тобто скоїв адмінправопорушення передбачене   ст.
173 КУпАП.

Крім того,   одночасно до суду надійшли дві адмінсправи
про вчинення громадянином ОСОБА_1. адмінправопорушення передбаченого   ст.
173 КупАП,   який 29.08.2007р.
близько 20-ї год. та 03.09.2007р.,
близько 24-ї години,   перебуваючи
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці АДРЕСА_1,   вчинив дрібне хуліганство,   а саме,
безпричинно чіплявся до односельчан та намагався їх побити,   чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1. у
вчиненому свою вину визнав повністю.

Відповідно
до   ст.
36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,   справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,   стягнення
накладається в межах санкції,
встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1.,   суд
враховує характер скоєних ним правопорушень,
особу порушника і кількість вчинених ним протиправних дій,   а тому вважає,   що ОСОБА_1. слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
173 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню:

·
за   ст.  173 КУпАП стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба;

·
за   ст.   173 КУпАП стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном 1 (одна) доба;

·
за   ст.  173 КУпАП стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 (три) доби. Остаточне стягнення ОСОБА_1.
призначити у вигляді адміністративного
арешту терміном   3 (три) доби.

Термін
відбування адміністративного арешту,
рахувати з 16.10.2007 року 16.00 години - дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                   підпис
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1 працюючого водієм
ТОВ«Мега-Дизайн»,  проживаючого: АДРЕСА_2

про притягнення
до адміністративної відповідальності по
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року о 18.00 годин водій ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номер НОМЕР_1,
на відрізкуАДРЕСА_3.
,  при об'їзді
перешкоди не витримав безпечного інтервалу,
у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3  номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1.  з'явився,  та
пояснив,  що він дійсно рухався
поАДРЕСА_3. ,  зі швидкістю 40 км/г.
Несподівано,  з узбіччя,  порушуючи Правила дорожнього руху України
виїхав автомобільІНФОРМАЦІЯ_4,  він був
змушений виїхати за зустрічну смугу,
тому,  що міг наїхати на легковий
автомобіль,  та могли бути жертви.
АвтомобільІНФОРМАЦІЯ_4,  не зупиняючись
покинув місце ДТП. ПотерпілийОСОБА_2
претензій матеріального характеру до нього не має. Він вважає,  що скоїв правопорушення у стані крайньої
необхідності,  щоб уникнути жертв.

Виходячи
з протоколу про адміністративне правопорушення та поясненьОСОБА_1. ,  видно,
що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення,  щоб уникнути жертв,  тобто в стані крайньої необхідності.

Згідно  ст. 18 КУпАП - не є адміністративним правопорушенням
дія,  яка хоч і передбачена Кодексом
України про адміністративні правопорушення або іншими законами,  що встановлюють відповідальність за
адміністративні правопорушення,  але
вчинення в стані крайньої необхідності,
тобто для усунення небезпеки,  яка
загрожувала життю громадян.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що адміністративна справа підлягає закриттю у
відповідності до  ст.  ст.
18,  п.4 247 КУпАП у зв'язку з
вчиненням ОСОБА_1 правопорушення в стані крайньої необхідності і неможливістю у
зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  18,  п.4 247,
283,  284,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з
тим,  що дане правопорушення він скоїв у
стані крайньої необхідності.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, працює: приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 по вул.Кірова у
м.Керчь, порушив привила
переїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху
України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 октября 2007 г.                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Герасименко С. Г. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по
ст.  124 КУоАП: гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего
по адресу:АДРЕСА_1,  идет,
код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством на не регулированном перекрестке ул. Совхозная -ул.
Баррикадная и двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю
НОМЕР_1водителю ОСОБА_2,  который
двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате ДТП оба
автомобиля повреждены,  травмированных
нет. Водитель ОСОБА_1. нарушил правила дорожного движения,  а именно п. 16.11.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Виновность правонарушителя также подтверждается
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного нарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству.
При наложении административного
взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,  а также личность правонарушителя,  степень его вины.
На основании вышеизложенного и руководстуясь  ст.  283,  284 КУоАП.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3381/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС ДАІ №3 ОДАІ ОДГЗ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює,

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.08.2007 року об 17-30 годин
поАДРЕСА_2керуючи т.з ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
встановлену дорожнім знаком «максимальна швидкість 70 км/год»,  чим порушив п 12.9 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   122 ч.  1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2007 року о 18 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ніссан", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт.
Глибока, в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 4942/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської
області, мешканкиАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року при перевірці СТОВ "Таврія" Бериславського району
Херсонської області було виявлено порушення ведення
податкового обліку, несвоєчасне подання платіжного
доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб в установи банку та підприємством порушено термін сплати 10.09.2007 p.; 01.10.2007 p.- фактично сплачено 02.10.2007 р.НОМЕР_1 чим порушено п.п.5.3.1 п. 5.3 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
перед бюджетним та державним цільовими фондами № 550-IV" від 20.02.2003 р. й скоєно
правопорушення передбачене ст. І63-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину не визнала, пояснила, що акт перевірки, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення
складено безпідставно, так як земельний податок сплачується до
бюджету щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім
календарним днем звітного (податкового) місяця. Вони сплатили податок вчасно, згідно платіжного доручення, тому не
згодні з висновками перевірки.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1своєї вини, те що вона не доведена,
провадження по справі слід закрити за недоведеністю вини.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 09.11.2007 р.
Справа №3-7865/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Ленінського районного суду
м.  Полтави Є.В. Парахіна,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Росії,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.11.2007 року,
близько 21 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з НОМЕР_1,
рухався по вул.
Монастирській,  від вул.  Лугової в напрямку вул.  Ковпака в м.
Полтава,  в районі будинку
№13,  не дотримався безпечної дистанції
та скоїв зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_2 ,  який рухався попереду,  внаслідок чого автомобілі отримали технічні
пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,  13.1 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року (а.с. 1),
схемою ДТП
(а.с. 2),
протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 124  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає
№3-7508/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року.       Суддя   Костянтинівського  міськрайонного  суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
13.10.2007 о 13 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вул. Красногвардійська-
вул. Мирошниченка,  керуючи транспортним
засобом ІЖ 511701,  державний номер
НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет
Костянтинівського району.

Постанова набула
чинності 23.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 23.01.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-7193/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007
року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Званчук В. М. розглянув
матеріали , які направлені Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешк. АДРЕСА_1, засновника ТОВ «Віста»

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року складено адміністративний протокол , яким встановлено , що притягнутий
порушив порядок працевлаштування іноземних громадян , а саме прийняв на роботу
гр. Грузії ОСОБА_2 на посаду логіста , без дозволу центру зайнятості, будучи
посадовою особою ТОВ «Віста». В судовому засіданні притягнутий факт
порушення       визнав. Суд , вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що в діях притягнутого присутні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП

Керуючись ст. 204КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення .
Справа
№3-1727/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Суддя   Царичанського  районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 130
ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007
року, близько 18 год. 00 хв.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі
Р52 в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медогляду для
встановлення стану сп'яніння від 13.10.2007 року, не впорався з керуванням,
виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на опору дорожнього знаку 2.1., потерпілих не
має.

В його діях
маються   правопорушення,
передбачені   ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 та ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 130 ч.1,
124 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП покарати штрафом у розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3/4-20
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

30 серпня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

12 серпня 2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на
території міського ринку перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння брутально лаявся, на законні вимоги працівника міліції
припинити хуліганські дії не реагував
намагався вчинити бійку, чим виявив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення суд вважає за доцільне
призначити ОСОБА_1 штраф.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 185 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 штраф в сумі 140 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7429/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Чернігівської обл,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

15.10.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату. час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає. що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від взводу ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року о 01:10 в смт.
Куп"янськ-Вузловий,
Куп"янського району Харківської області ,  по вул.
Авіаційна,  82,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1,  у якого не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 123320,
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами що мають технічні несправності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна.