overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3110 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

17.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2115 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року №НОМЕР_2.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2  КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3, 40
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА               справа № 3-10474/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина  України,
не   працюючого,   проживаючого
за   адресою:  АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007
року біля 15 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем   Дачіа,  держаний
реєстраційний   номер  НОМЕР_1,
рухаючись   в   с
Оленівка,   не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 28 червня 2007 року біля 15 годин 05 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3 (в), тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Семенівського районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1947 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  обіймає посаду голови правління ВАТ
«Іванівський льонозавод» за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією в Семенівському районі
Чернігівської області ВАТ «Іванівський льонозавод» с. Іван Путь
Семенівського району,  було встановлено
порушення порядку ведення податкового обліку,
а саме: виявлено зниження суми до сплати по податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,  відповідно до поданих розрахунків на
2006-2007 роки (акт перевірки від 21.09.2007 року № 37/23/00306319),  чим порушено
ст.  6 Закону України від
11.12.1991 р. № 1963 -XI
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» .

У
судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала,  що дійсно в ході перевірки були виявлені
порушення податкового законодавства.

При
накладені стягнення,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  яка визнала вину,  характеризується позитивно.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять)
гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м.
Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1772/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.2   КУпАП, -

встановив:

11.03.07 р. о 11 год.
20 хв. в с Дядьковвичі
Рівненського району водій, керуючи автомобілем, порушив правила перевезення
пасажирів.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
3 сентября 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дружковки, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «Понариум»,
проживающего: АДРЕСА_1
03.07.2007г. в 11.10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ЗАЗ 110557, гос.
Шахтостроителей, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРО ГАИ
при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца Донецкой области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_109.08.2007г. в 06 час. 35 мин. управляя автомобилем
ВА321104 г/н НОМЕР_1в зоне действия дорожного знака 40 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3228/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 червня 2007 року,
суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року о 12.25 год. в м.  Бериславі по вул.  ІТравня,
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мазда 75" д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено",  чим
порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-3354/2007 p. ПОСТАНОВА
5 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 22 год. 45 хв. , керуючи тз ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі Чернівці -Заставна не прослідкувавши за
технічним станом свого автомобіля, не забезпечивши безпеки
дорожньої обстановки допустив відривання заднього лівого колеса, яке призвело до пошкодження автомобіля, який рухався в
зустрічному напрямку та його автомобіля
ОСОБА_1 визнав свою вину повністю. Пояснив, що не знає із яких причин в
нього відірвалось колесо.
Встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол по амінпорушення по факту ДТП, порушено пункту 2.3 , який зобов"язує водіїв перед
виїздом перевіряти технічний стан і комплектність транспортного засобу.
Враховуючи наведене, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є порушення вимог правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження автомобілів.
Керуючись ст. ст. 283,284,124 КпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова оскарженню не підлягає. .
№3-1743-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівської МДПІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1958р.н., українки, гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1,приватного
підприємця.

На підставі ч. 1 ст. 151 -1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р.
о 12 год. 50хв. в
магазині - кафе «Вікторія» с
Пеніжково Христинівського району , що належить пп ОСОБА_1 Втановлено факт
реалізації товару на загальну суму 31грн.40коп. Підприємець отримала гроші,
видала товар та здачу, але не не провела розрахункову операцію через РРО та не
видала розрахунковий документ.

Її винність  стверджується
протоколом  АК № 250870  від
04.07.2007р.  про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 151-1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                       Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 14.10 годин на 1-му км а/д Кременець-Біла Церква,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Камаз-55111" номерний
знак: НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 987018 від 14.06.2007 p.,
протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання
алкоголю і стану сп'яніння № 108 від 14.06.2007 р.

ДІЇ гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3472
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.07. о 23 годині 45 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Гоголя,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-Ю-5
д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись  ст. хт. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2177/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Комі, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.1732 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2007 року о 17.30 годині громадянин ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ображав
грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, а також вдарив її чим причинив їй
фізичну біль і своїми діями міг завдати шкоду її психологічному здоров'ю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
173     КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 1732, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-2158/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення №11-19-008/514, та супровідні матеріали , які надійшли від
територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року
державним інспектором праці проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дотримання
законодавства про працю. Перевіркою виявлено ряд порушень законодавства , а
саме: - ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ІНФОРМАЦІЯ_4
Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачене ч.1  ст. 41 КУпап покладена на ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким
є ОСОБА_1.

ОСОБА_1до суду з»явивсь та
визнав факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені
правопорушені підтверджена матеріалами справи-протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за
ч.1 ст. 41 КупАП, але в з»вязку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та відповідно до ст. 22 КупАП справу відносно останнього закрити
обмеживши усним зауваженням. При цьому визнаючи міру покарання суд враховує
обставини, що пом»якшують відповідальність - щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1
в перше на протязі року притягується до

адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22, ч.1
ст. 41,  ст.   ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, але в зв»язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та відповідно до  ст. 22 Куп АП справу відносно останнього
закрити обмеживши усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1413
15 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
травня 2007 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Фольцваген „ в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на
21 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1985 р.
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

19 липня
2007 року о 20-40 годині ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2108",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по аш Слов'янськ-Маріуполь на 165 км в населеному
пункті пгт. Новотроїцьке,  перевищив
дозволену швидкість руху на 39 км/год,
рухався зі швидкістю 99 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1.  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки здійснив
перевищення дозволеної швидкості руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276,  277, 279, 280, 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 р. о 16-40 год.  водій
ОСОБА_1.,   керував   транспортним засобом на 417 км а/Ш Харків -
Симферопіль який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.
31.3.б ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1.
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 121, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 3I07,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.