overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19сентября 2007 года
Судья Джан конского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданин Украины    не работает    проживающего   АДРЕСА_1    по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
12.08.2007 года в 12 час. 30 мин. в г. Симферополь     управляя транспортным  средством
Форд     госномер НОМЕР_1совершил  обгон на перекрестке,  чем
нарушил п. 14.6  Правил дорожного движения.
.Своими        действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен Вина ОСОБА_1   в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
КоАП Украины от 12.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 грн
Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-6298/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АБ
№947616, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ПП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 22-10 год., вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ДАФ д.н.
НОМЕР_1 по вул.. Жовтневій в м. Знамянка, не виконав вимогу дор.знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
визнати  винним  у
скоєнні   адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.   Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.   122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2548
адміністративного стягнення
2007  року                                                                 смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
07.10.2007р. о 00од.50хв., керуючи автомобілем марки “КАМАЗ
5320”  номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Жовтневій в м.Знамянка Кіровоградської області, не виконав вимогу дорзнаку
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.8.4в ПДР.
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без його участі .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
справа
№3- 1730-07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 р.                                                                                  м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жит. с АДРЕСА_1

права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України роз'яснені

за ч. 1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
24 липня 2007   року в м. Острог
ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів по маршруту Нетішин - Рівне без ліцензії,  чим порушив порядок заняття підприємницькою
діяльністю. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 порушив п. 1  ст.58
Господарського кодексу України.

Вина його ї у вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом № НОМЕР_1   від 24 липня
2007 року,  матеріалами справи та його
особистим поясненнням .

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст.283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі   триста сорок   гривень без конфіскації . Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена  до 29.11.2007 року                                Справа №3-2543
2007 р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя   Чаплинського
районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  31.07.2007 року,  о 14 годині 25 хвилин,  на автошляху Одеса-Мелітополь 296 км,  керував транспортним засобом марки „ГАЗ
4301",  державний номер НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год" рухався зі швидкістю 75 км/год чим порушив п.12.9 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України - перевищення максимальної
швидкості руху.

ОСОБА_1.,  свою вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2166/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Красноперекопского
взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, по
ОСОБА_1 10.05.2007 года в 11.00
управлял автомобилем «ВАЗ 2121», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта), освидетельствован в медицинском учреждении, от дачи пояснений и
подписи отказался в присутствии двух свидетелей,, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения материала не поступало.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3/37-234
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

24 травня 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко Д.П. при
секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4в АДРЕСА_2 був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 8
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.07 о 22:30 год. ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виникнення
небезпеки для руху чи перешкоди, яку був спроможний виявити, не вжив заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного
об'їзду перешкоди, не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду,
чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, в результаті чого зазнав механічних
пошкоджень вказаний автомобіль.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився, хоча про
місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,

ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і/обтяжують

відповідальність, керуючись ст.ст.
23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст. 124 КпАП України, та застосувати/до нього адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 68 гри.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4069-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" травня 200 7 року в 02 год. 20 хв. в АДРЕСА_1і керував транспортним

засобом марки
ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4483/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
військовозобов'язаного, працюючого в приватного підприємця, несудимого, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 15 год. 35 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. С. Бандери гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Опель» номерний
знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака «Зупинку
заборонено», чим порушив ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи
та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1489-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 Черкаської області,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.06.2007р. о 9 год. 15хв. на
533 км.  ац Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка керував мотоциклом МТ -10 нз НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 064435 від 04.06.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1   штраф у розмірі 260 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
Справа № 3-2406/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Воробіївка Зборівського району, працюючого
приватним підприємцем,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 22 серпня 2007 року о 07 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.Руській, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №006325 від 22 серпня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-361707
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Баку,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Московському в м. Харкові перевищив обмеження максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03"
травня 200 7 року в 05 год.
00 хв. в с Кроховичі
Рогатинського р-ну керував транспортним засобом марки Рено номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0510087

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 203698 від 03.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с.  Каплівка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2739/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007 року,
близько 08.00 годин правопорушник був затриманий державним інспектором
рибоохорони на ІНФОРМАЦІЯ_2 під час лову риби забороненими знаряддями лову -
доріжкою лісковою  в нерестову заборону.

Приймаючи до уваги особу правопорушника який на час
вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім,  під час лову він не спіймав жодної
рибини,  заборонені знаряддя лову ним
були знищені ним на місці,  суд вважає за
можливе на підстав  ст.  24-1 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 85ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч.4 КпАП України і
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-3829 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 12.05 год. в АДРЕСА_3, гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішоходному переході, чим
порушив п. 14.6 г ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1 вину
визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.
№ 3-1463-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1Черкаської області. На підставі ч.1  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.06.2007р. о 17 год.
50 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ГАЗ 53 нз НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3 «б» ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125041 від 05.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1969/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня    2007 р           Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з   1-го
МРВ ДАІ  при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харків   та мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 р. о 02 год.03 хв. по вул.  Фрунзе в м.  Полтава,  керуючи автомобілем
"Деу-Ланос",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючу,
проживаючу     за      адресою:     АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007р. о 18 год. 50 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
автомобілем ГАЗ-24,  д/н НОМЕР_1,  не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2,  чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.