overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7488/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  130 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року о 23 год.
28 хв.,  на 55 км а/д Слов*янськ
-Маріуполь керував транспортним засобом ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,  пройшов відповідно до встановленого порядку огляд
на стан сп*яніння,  чим було порушено
п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.,  який був належним чином
попереджений про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити прав
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-32O8/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.
В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_112.08.2007 року
о 23-44 год. у с Нове,  мелітопольського р-ну,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки „ВАЗ 21121",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г",
рухався зі швидкістю 79 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/г,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
.адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут 0510081".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3/8894
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                           суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.1L2007 року в 07 год. 35 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  порушив правила обгону здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 грудня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні
120 Свро вартістю 881, 97 грн,  які
знаходилися в кишені куртки,  що лежала
на нижньому спальному місці водія в салоні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 Митного Кодексу України,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України  ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК
України,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації 120 Євро вартістю 881, 97
(вісімсот вісімдесят одна) гривня,  97
копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
22 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающей главным бухгалтером ООО „Джус", проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1ст. 163-3 КУоАП,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 03.10.2007 года ОСОБА_1, работая главным
бухгалтером ООО „Джус", не выполнила законные требования должностных лиц
органов государственной налоговой службы, чем нарушила п. 8 ст. 11 Закона Украины «О государственной
налоговой службе в Украине» № 509-ХП
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-3 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-3 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 85 (восемьдесят пять) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Именем         Украины
11   сентября  2007  года Судья Дзержинского  районного
суда  г.   Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
административный  материал  поступивший
из  ГНИ  в Дзержинском районе в отношении: ОСОБА_1, не
30.07.2007 года было установлено, что гр-н
ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки и в следствии состояния опьянения совершил
насилие по отношению к родителям.
Своими    действиями        гр-н    ОСОБА_1
совершил    правонарушение,
ст. 173-2 КоАП Украины.
подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА № 651488 от 30.07.2007 г.
изложенное и руководствуясь ст. 173-2 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа 51 (пятьдесят
один) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит, но на него может быть принесено представление
Справа №3-5212/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман О .В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.; Дністрівка, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

4 грудня 2007
року, біля 15 години 20 хвилин в с. Вартиківці, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзіт» н.з НОМЕР_1,
в порушення вимог' пункту 31 „4.7 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, у якого не
працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№060320 від 4 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

4 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,АДРЕСА_30
народження, працюючого: ТОВ «ІГТА» головний технолог, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

24
серпня 2007 р. о 13-10 годин водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „PEVGEOT",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у м. Донецьк ПО ПР.
Ленінський - вул. Кірова, рухався зі швидкістю 88 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6699/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                       14 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1966 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КпАП України ,-

Встановив:

12 листопада 2007 р. до суду надійшов матеріал відносно громадянина
ОСОБА_1. про адміністративне порушення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України, яке виявлено 08 вересня 2007 року.

Провадження по справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно зі ст. 38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.
247 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 КпАП.

На момент
надходження справи до суду строки передбачені ст. 38 КпАП закінчилися, що є
підставою для закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КпАП,-

Постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
грудня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Симферопіль-Севастопіль, порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3850/07
13 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
Автономной Республики Крым,  работающего
Первомайский УОС рабочий,  проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
в 19.10 часов в пгт.
Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ-968М» номерной знак
НОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение
водителями требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-8488/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007р.
о 10-30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.  40
років Перемоги в м.  Сміла, не надав
переваги в русі транспортному засобу, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СА № 018006, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст.130
КпАП України,

встановила:

15.09.2007
року о 07 год. 40 хв.
ОСОБА_1 по вул.Міцкевича в м.Рівному керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з.
НОМЕР_1 повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 /а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 095574
і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти,
правопорушник за адресою, вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, не проживає, а, на думку суду, правопорушник
зобов'язаний правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того, згідно
ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних
висновків для себе не зробив і знову скоює правопорушення, має посвідчення
водія.

Автомобіль
не є власністю правопорушника, тому додаткове стягнення у вигляді оплатного
вилучення транспортного засобу не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.2 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 / три / роки без оплатного вилучення
транспортного засобу

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
грудня 2007 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2102" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1345-06
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                               смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сенчиці
Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, працюючого
водієм в ШБД-6 смт. Зарічне Рівненської області, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

28.08. 2007 року
о 07-й год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керував автобусом, марки "ТС 3965 б-53", державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила експлуатації
транспортного засобу, а саме, в автобусі не працюють стоянкові гальма.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за № 21 від 07.09.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2766/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Ве ликолепетиського районного суду Херсонської області Ма маев В.А. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Великоле петиського РВ УМВС в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця Хмельницької області , громадянина України, не пра цюючого, проживаючого в с А
ДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року близько 18 00 год. ОСОБА_1. в смт Велика
Лепетиха Великолепетиськог о району Херсонської області на території Великолепетись кої автостанції безпідставн о висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх гр омадян, кричав, погрожував ф ізичною розправою на зауваже ння припинити свої хулігансь кі дії не реагував.
ОСОБА_1. вину свою визнав т а пояснив суду, що 28 листопада 2007 року близько 18 00 год. в смт Вел ика Лепетиха Великолепетись кого району Херсонської обла сті на території Великолепет иської автостанції безпідст авно висловлювався нецензур ною лайкою в адресу присутні х громадян кричав, погрожува в фізичною розправою.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративному ареш ту строком на 3(три) доби. Строк покарання обчислювати з мом енту затримання постанова оскарженню не пі длягає.