overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2955/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
України в м.  гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
р. на ад Гола Пристань-3.Порт ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
Т-образному перехресті,  чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3039/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                  смт.  Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Суданської державної інспекції охорони,  використання,
і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  українця,
гр. України,  не працюючого,  -

за ч.4  ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.     14 травня    2007 року біля 13 год. 30 хв. на
території Сулинського ландшафтного заказника,
поблизу с  Михайлівка
Чорнобавського району Черкаської області   здійснював незаконний вилов риби
сіткою,   чим порушив    ст.
3.15  Правил любительського та
спортивного рибальства,  і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  сітку,  рибу - карасі в кількості 5 шт.,
та одного ляща.

ОСОБА_1.      порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.  не
з»явився,  повідомлений про місце
і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що   ОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись  ст.
ст. 85 ч.4 , 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  85 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави,  з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 58 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-4779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

09 липня
2007 року.                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, в м.Чернівці по
вул.Г.Шлях керував автомобілем марки "ВАЗ-21043" реєстраційний номер
НОМЕР_1, який
обладнений звуковим сигналом типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3 -1891/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІОДЦЗ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  СТ, Ддутинське"

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
03.07.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-33021 дн НОМЕР_1  в с.Волосківці Менського району рухався зі
швидкістю 61 км/год при максимально-допустимій швидкості 40 км/год, перевищив
швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п.12.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6817/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ТОВ «Забота» - водій,
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 17 год.
05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-33021» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, зі сторони
вул. Горького, у напрямку
вул. Південної, проїхав перехрестя з вул. Кіма на заборонний жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1304/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого «Новгород-Сіверська митниця» за ч. 1 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 07 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, на
залізничному переїзді, проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п.
20.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 21.06.2007 року на
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, на
залізничному переїзді, проїхав на червоне світло світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 держбюджет АДРЕСА_3 код НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2057/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, держ. НОМЕР_1о 06.30год. на 189 км автодороги Київ-Харків в
зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС Шахтарського ГРВ в Донецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який народився у АДРЕСА_1.,  гр. України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2007 року у 15-30 годин,  керуючи транспортним засобом ДЕО-Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним йому на праві власності,  на 32 км аш Єнакієве-Шахтарськ не виконав
безпеку руху,  у разі чого скоїв наїзд
загродительне огородження,  автомобіль
зазнав технічні пошкодження,  чим порушив
п.п. 12.1. ПДР,  зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки до суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  124,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 р. м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за  ст. 154 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  154 ч.2 КпАП України у
зв»язку з тим,  що 27.09.2007 року о
00-30 годині у подїздіАДРЕСА_2 вигулював собак породи»Пітбуль» без повідця та
наморднику,  який покусав гр. ОСОБА_2,  чим скоїв вищезазначене адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції статті 154ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст. 154ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  154 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300) с конфіскацією тварини.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8118/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року о 01 -54 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС
н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 38 км.  на
годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає..
Справа №3-3552/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
206 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

В період
з 1998 року по нинішній час громадянин України ОСОБА_1надає житло громадянці
Молдови ОСОБА_2. у своєму господарстві,
яке розташоване в с Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької
області,  яка проживають у цьому
господарстві,  тобто на території
України,  без документів які надають
право перебування на території України.

ОСОБА_1вину
в скоєному визнав та пояснив що дійсно з 1998 року він проживає у фактичних
шлюбних відносинах з громадянкою Молдови ОСОБА_2. з якою має малолітнього
синаОСОБА_3. З 2004 року ОСОБА_2. не виїжджала у Молдову та не оформляла
міграційні картки,  оскільки у неї
закінчився термін дії паспорта громадянки Молдови. Вона із сином проживають у
господарствіОСОБА_1 без документів на право проживання в Україні.

ВинаОСОБА_1
в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ
№023307 від 15 вересня 2007 року.

За
обставин зазначених вище,  в сукупності
із обставинами,  які пом'якшують
відповідальність,  а саме вчинення
правопорушення вперше,  наявності
уОСОБА_1 та ОСОБА_2. спільної дитини,
вважаю,  що в його діях є
малозначність вчиненого правопорушення,  а тому провадження у справі слід закрити,  аОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст.
206 КУпАП закрити оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2   керував трактором марки "
МТЗ-80"  державний номерний знак
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
'

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584592
від 23.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2241
адміністративного стягнення
2007  року                                                                              смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого
ОСОБА_1  28.10.2007р.  о 13год.10хв.,
керуючи  автомобілем марки “ЗАЗ
1102”,  номерний знак НОМЕР_1,
по вул.Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району  Запорізької області,  виїзжаючи на головну дорогу не пропустив
автомобіль, чим порушив п.16.11 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду
був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд
розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-5881/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІЛ у Тячівському
районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, гр-на
України, підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративні правопорушення 17.08.2007
року при перевірці підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме заниження сум
податку з доходів фізичних осіб за 2006 рік.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-841/07 ПОСТАНОВА
09 жовтня 2007 року                                                                                             смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС
М.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
дозволену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року      Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С,

розглянувши
матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки та жительки сГрубна
Сокирянського району Чернівецької області,
не працюючої,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  185-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.09.2007 року о 09 годині,  будучи викликаною в судове засідання в якості
законного представника свого сина ОСОБА_2,
по обвинуваченню
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 за  ст. 185 ч.3,
304 КК України,  з'явилась в
судове засідання в стані алкогольного сп'яніння,  чим проявила неповагу до суду та встановлених
у суді правил,  тобто вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  185-3 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила,  що дійсно вона 28.09.2007 року з'явилася в
судове засідання Сокирянського районного суду Чернівецької області по
обвинуваченню її сина в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро
розкаюється.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст.  185-3 КУпАП від 28.09.2007
року;

протоколом №446
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та

стану сп'яніння
від 28.09.2007 року відносно ОСОБА_1;

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире
розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення судом не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення,  дані про особу
винної є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
185-3 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.
185-3 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
185-3 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі
102 грн. Постанова оскарженню не підлягає.