overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6421/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№027675, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого заст.директора ТОВ Луч, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 16-20 год., вод.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Дачія д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Лепіка в м. Запоріжжя, при
повороті ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
квітня 2007 р. об 08 год.
35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АУДІ 100, державний номер
НОМЕР_1, на 27 кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання

- три місяці.
Справа №3-1871 2007 року
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року           Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області
В.М.Литвин

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
26.07.1979 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого,

за ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007 року, о 16 год.
35 хв. в с Ліпляве
Канівського району, керуючи транспортним засобом БМВ-520, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,
284, ч.2 ст.123 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.
України, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Крайня смт. Білокуракине керував
мотоциклом КМЗ ДНЕПР-11 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний техогляд за 2007 рік, чим порушив п. 2.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5228
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, працюючого ТОВ "Зигзаг Удачі", охоронник,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держ. № НОМЕР_1о 20.30 год. на вул. Гацева м.
Кіровоград на перехресті з вул. Героїв Сталінграду виїхав за світлофорний
об'єкт на заборо­нений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 травня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючу касиром у ПТ „Ломбард"Едельвейс і К", проживаючу: АДРЕСА_1

за  ст. 155 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2007 року при перевірці головним державним податковим ревізором
-інспектором ПТ „Ломбард"Едельвейс і К", розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Героїв Праці,6, встановлено порушення, а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, які
зазначені в денному звіті РРО у розмірі 50,00 грн., чим порушений п.13 ст.3
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279,283,284,155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1371/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого монтером ПЧ-9 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року , о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1 , в м.Кам"янка по вулЛеніна, перевозив на передньому
сидінні дитину віком 2 роки .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді  .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обствину
-щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
на заборонений, сигнал світлофора через пішохідний перехід, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4947/2007 рік
ПОСТАНОВА про накладення адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Кривого Рогу, працюючого водієм по найму, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о
17 год. 05 хв.,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, в м.Кривому Розі по вул.. Кокчетавській, працюючи в режимі
маршрутного таксі, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною
характеристикою.

Чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
24.03.2007р. серія АД № 266527.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.5 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8525/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1958 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
08.05.2007 года в 13 часов 00 минут на 294 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-3191/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 чЛ КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.04.2007 року, керуючи
автомобілем „Опель" н.з НОМЕР_1, близько 06 год. 15 хв., по АДРЕСА_3, перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті, рухався з швидкістю 94 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
25.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-51102007года
года                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал,
поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ В АДРЕСА_1 в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2.
По ч. 1 ст.  173-2 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1,
усматривается,  что 31.05.2007 года около 17-00 час,  ОСОБА_1 ,  по месту своего жительства,  по адресу: АДРЕСА_2,  устроил скандал со своей матерью,  в ходе которой выражался в ее адрес
нецензурной бранью,  на замечания не
реагировал,  чем допустил насилие в
семье,  что привело к нарушению  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
свою вину признал,  и дал
пояснения аналогичным изложенным в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела,  объяснениями самого правонарушителя,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  173-2 ч.1,  38,  284, 283 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
грн. (двадцать гривен).
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Судья   В.В. Труханович
справа № 3
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                        смт
Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1;

приватний
підприємець;

громадянин
України;

за  ст.
122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і,
виїжджаючи із автомобільної стоянки пансіонату "Кристалл" здійснив
наїзд на припаркований автомобіль,  після
чого залишив місце ДТП,  чим порушив п.п. 2.10,
13.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122-2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  з протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 122-2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі восьми
неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа № 3-4389-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
01.04.2007 року в 07 год.
50 хв. в АДРЕСА_2
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 56 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 01.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
29.05.2007р. Справа призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого
може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4092/2007 p.
ПОСТАНОВА

06    вересня
2007    року    Суддя
Чортківського    районного    суду

Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,     уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чортківського р-ну,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року близько 01год. 00хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  керуючи
транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху,  більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 ,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на    гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

6 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 16.06.2007 з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року близько 19:40 Ткач,  керуючи автомобілем марки МАЗ 54323 номерний
знак НОМЕР_1 на 472 км ад «Київ - Чоп»,
Львівська область,  Буський
р-н,  здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що Ткач,
порушуючи п.14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1520/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ
ДАІГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючогАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 16.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
М - 2140 д. н. 19640ДХ перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмініс­тративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.