overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6744/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2007
року                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ВМП ДШ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1,  14.06.2007 року о 15-10 год. ПП
ОСОБА_1організував роботу приватного підприємства «Зябкін» за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. . Брянська,  10,  на якому встановлено факт реалізації товару
(електротехнічна продукція) за готівковим розрахунком без оформлення ліцензії.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 164 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
заперечення на протокол не надав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортом,  протоколом огляду,  поясненнями правопорушника та свідків та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст. 164 ч.1,    268, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  164 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень в доход
держави (р/р 0007,  одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015) без
конфіскації продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4297/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

заст. 122 ч. 1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2007 о 09 годині 25 хвилин в АДРЕСА_3,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номер НОМЕР_1, рухався в населенному пункті зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає сплаті на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова набула
чинності 13.06.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 13.09.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1236 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Шеряєве
Одеської області, жителя АДРЕСА_1пенсіонера, з вищою освітою, українця,
громадянина України

заст. 130
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Ружин по вул.Паволоцька керував
автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного обстеження на
визначення ступеню сп"яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 257289 від 28.07.2007
року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя враховуючи обставини справи,
особу порушника, його щире каяття, те, що він має похилий вік,
клопотання виконкому Ружинської селищної ради, вважає за необхідне до гр.
ОСОБА_1 застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 34, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП з застосуванням
ст. 21 КУпАП, передавши матеріали по справі про адмінправопорушення на розгляд
виконкому Ружинської селищної ради Житомирської області.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 р.
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17 серпня 2007 р. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
21130", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ленінському - ТЦ „Золотое кольцо" в м. Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-4179/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської обл., жителя АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 122ч. 1 КпАП
України,

встановила :

26.05.2007р  ОСОБА_1  керував автомобілем   та  проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-7556/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ у Ленінському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ „Регіон Сервіс'',  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 05.07.2007
року,  при перевірці буфету по бул. Центральному в
м.  Запоріжжя,  що належить ТОВ „Регіон Сервіс"
встановлено здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 164 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 05.07.2007 року,  актом від
29.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст. 164 ,
ст.  ст.  268,
283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави (р/р 0007
код 21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015) без
конфіскації.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року суддя Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя
Прокопчук Т.С.  розглянувши
матеріали,  що надійшли з КРУ в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку М. Запоріжжя,  працює заступником директора комунального
закладу "Запорізькій обласний інтернат спортивного профілю",  яка мешкає АДРЕСА_1

по  ст.
164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З
наданих суду документів вбачається,  що
при перевірці було виявлено,  ОСОБА_1як
голова тендерного комітету порушила вимоги Закону України "про закупівлю
товарів,  робот і послуг за державні
кошти",  а саме не проходила
навчання з питань організації та здійснення процедури закупівлі відповідно до
вимог закону членами тендерного комітету за період з 01.01.2006 року по
01.07.2007 року.

Оскільки
відповідно до  ст.  38 КУпАП термін притягнення до
адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння правопорушення,  термін притягнення до відповідальності
закінчився,  провадження по справі
підлягає закриттю

Керуючись  ст. 38, 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по 164-14
КУАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-583/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

"11" травня 2007 року                                    смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2007 року  в 9
год.26 хв. в м.Житомирі по вул.Велика Бердичівська, 41, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, недодержався
вимоги дорожнього знаку "зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 5.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан, обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-1604/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрійського
відділення

ДАІ      при    УМВС    України    в
Кіровоградській області
про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2007 року , близько 21 год. 15 хв. на 244 км.
автодороги Київ-3нам"янка ,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ д.н.
НОМЕР_1 по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, рухався в крайній
лівій коли права смуга була   вільна.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України як недодержання водіями
транспортних засобів розмітки проїзджої
частини   шляхів.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1535/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
близько 12:05 години громадянин ОСОБА_1 в с. Левадівка Миколаївської області
керуючи транспортним засобом марки Ваз-2103 державний номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону здійснивши обгін на мосту, чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії АД за № 587964 від 02.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07  червня 2007 року                                                                  Суддя
Рівненського

міського суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з

Лінійного відділу на ст.Рівне Лінійного Управління на Львівській залізниці

УМВС України на транспорті, про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

мешканки АДРЕСА_1не працює, інвалід II

групи, за ч. 1
ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи матір'ю неповнолітньогоОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2., внаслідок чого 07 червня 2007
року близько 09 год. 30 хв. неповнолітній перебував в стані алкогольного сп'яніння на території
залізничного вокзалу ст.Рівне, де був затриманий працівниками міліції.

8      суді ОСОБА_1. пояснила, що свою
вину у вчиненні

правопорушення не заперечує, в допущеній бездіяльності щиро

розкаюється. її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами,

зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня

2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
доОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2663/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

СМ. Семеняка

розглянувши матеріали,  які надійшли Канівського МРВ при УМВС України
в Черкаській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.07.2007
року,  о 8 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
мотоциклом ІЖ-105,  ДНЗ НОМЕР_1,  без мотошолома,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 ( три) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-734
ПОСТАНОВА

21.05.2007
р.                                                                                                  смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділу ДАІ ГУМВС України в
АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає в АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

12.04.2007
року о 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись 648 км.  а/ш Харків - Сімферополь - Алушта,  в с Молодіжне,  керуючи автомобілем "ГАЗ -
52",  н/зНОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 чі КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 августа 2007год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
29.07.2007 года в 09.40 часов, ОСОБА_1, на пр.Кирова в
г.Симферополе, управляя автомобилем ИЖ-412 гос.НОМЕР_1, в нарушение п.п.10.4.
Правил дорожного движения Украины, своевременно не занял крайнее положение
на проезжей части дороги, совершил
поворот на право с левого ряда.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1560/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Казанка Миколаївської області та
жителяАДРЕСА_1непрацюючого, на утриманні має 1 особу,

за
ст.122ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на 199 км а/д Н-11,
Днщропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу
дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ-.

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
р. на водоймі Рибальчанського жолобу,
ОСОБА_1  був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) з
човна.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  85 ч.4,  284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з
конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено",
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
ст.  284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.