overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1318
ПОСТАНОВА

7 грудня
2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця сАДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
19 листопада 2007 року о 14 год. 30 хв. в селі Трохимівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом -мотоциклом ИЖ
Ю-5,  номерний знак НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1   попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
20 ноября 2007г.        судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,     не
работает,     проживающего:
05.11.2007г. в 13-20 час,
ул. Фрунзе г. Павлограда,  на запрещающий
Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП .
На основании ч.  1 ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9457/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року о 17-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕ н.з. НОМЕР_1 по вул. Молочна - вул. Автострадна м. Запоріжжя, проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне     правопорушення №151890.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №. 3-9480/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року о 06.30 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак - з ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.
«б» ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9,10, 24,122 ч. 1, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).
№ 3-2415-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.08.2007р. о 17 год.
20 хв. в м. Христинівка керував автомобілем Ераз 762 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 043701 від 31.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС АДРЕСА_2про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року в АДРЕСА_2на автодорозіАДРЕСА_3
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив максимально-допустиму швидкість руху.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 8.50 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.  м.Херсон, що
мешкає  за  адресою:

АДРЕСА_1, не

працюючої,-

В'СТАНОВИВ

14.10.2007 року о 09 год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом не пропустила пішоходів, які переходили проїзну частину на яку вона повертала, чим порушила пункт
14.2 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні
визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 8 год.
35 хв. громадянин ОСОБА_1
в смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області по вул.  Котляревського,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні
обмеженої видимості.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 09 жовтня 2007 року о 8 год. 35 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул.  Котляревського,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні
обмеженої видимості.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили  06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украитны в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122ч.3 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1,
04.11.07г в 11 час 18 мин ОСОБА_1. поАДРЕСА_2, управляя
автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122ч.3 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1622/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ «Дворічанський
елеватор»-водієм,  за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 10:00 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗИЛ-5301,  номерний знак НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092171 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  тобто недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Красноїльськ" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 55 Болгарських Лев та національну
валюту України в сумі 450 грн.,  всього
загальною вартістю 659, 30 грн.,  що
знаходились у гаманці,  який лежав на
полиці для документів в салоні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи в суді та не заявив
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених
ст.  340 МК України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі 55 Болгарських Лев та національну
валюту України в сумі 450 грн,  всього
загальною вартістю 659(шістсот п'ятдесят дев"ять) гривень,  30 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
20 ноября 2007 года Судья Суворовского районного
суда гор. Херсона В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Мамедкасумли,  Зардовского р-на,  Азербайджан,
не работающего,  проживающего
21 сентября 2007 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. и привлечении его к административной
ответственности по  ст.  173 КУоАП.
Из протокола следует,  что ОСОБА_1,
21.09.07г. около 18-00 час.  находясь возле подземного перехода со стороны
Центрального рынка затеял драку с гр.ОСОБА_2.,
чем нарушил  ст.  173 КУоАП.
В суд нарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки Сулу не сообщил.
Изучив материалы дела,  суд считает,
что действия нарушителя по
ст.  17 3 КУоАП квалифицированны верно,  и ОСОБА_1 должен быть привлечен к
административной ответственности по
ст.  17 3 КУоАП,  поскольку его вина подтверждается протоколом
об админправонарушении,  рапортом.  работника
милиции,  объяснением свидетеля.
ст.  173 КУоАП,  суд, -
Привлечь к административной
ответственностиОСОБА_1 по  ст.  173 КУоАП
и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 20.11.2007г.
Постановление может быть предъявлено
к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена
нарушителю заказной почтой 20.11.07г.
Справа №3-1302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року.

м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  працює водієм в ВАТ АТП-1614.7,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року близько 11 год. 00 хв.,  керував
транспортним засобом марки ЛАЗ-697 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в М. Тернопіль в якому лобове скло має тріщину,  чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №227941 від 06 жовтня 2007 року.
Пояснив,  що скло дістало тріщину,  коли він їхав рейсом до Тернополя,  дане скло він вже поміняв. Просить не
накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши * матеріали справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1; маються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП,  але виходячи із вище наведених обставин воно
є малозначним,  а тому він може бути
звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього можна
.обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  7, 22,  283,
ч.2 стЈ84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП України,  звільнити за малозначністю скоєного ним
правопорушення.

Оголосити Антропову Володимиру Валентиновичу усне зауваження. Адміністративну
справу провадженням закрити.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення- не підлягає
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1980 року народження,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
рок ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк по вул. Артема
- пл. Шахтарська о 10 год 25
хвил., керував транспортним засобом марки «Опель
Вектра» дн НОМЕР_1, на
якому не встановлений передній державний номерний знак, своїми діями він
порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1980 року
народження  визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа 3-952/07
ПОСТАНОВА

12 вересня   2007 року                            Судця Підгаєцького
районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

2 червня  1979 року народження,  громадянин

України,  проживає

АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року близько
7 год.
20 хв.,  в с Біла Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом перевищив швидкість в населеному
пункті,  який керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином ним було
порушено п.12.9 б Правил дорожного
руху України.

У судове засідання правопорушник    з'явився ,
просить суворо його не карати.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею накласти на нього штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 0, 5
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто , 8, 50 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
13 листопада 2007 року
Справа  №3-3446/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Прачі Борзнянського району Чернігівської
області громадянина України, пенсіонера

за ст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5344 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

24.09.2007 року
о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 150 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено
матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1414-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку Республіки Білорусь жительку м. Пінськ, АДРЕСА_1,  Брестської області,  непрацюючу,
за ч.1  ст.  164-9 КУпАП,

встановив:

19
вересня 2007 року,  близько 11 - год.,
ОСОБА_1. незаконно розповсюджувала примірники
аудіовізуальних творів,  а саме,  здійснювала розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів,  фонограм,  упаковки яких не марковані контрольними
марками - на ринку в смт.  Зарічне.

ОСОБА_1.
в суд не з'явилась,  але просила суд
розглянути справу у її відсутності (а.с.
4)

Винність
ОСОБА_1.,  в порушенні порядку
провадження господарської діяльності,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
164-9 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170
(стосімдесят) гривень.

Вилученні речі:
аудіовізуальні твори ( аудіо касети 7 шт. та CD диски
4шт. ) - кофіскувати в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   підпис