overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.09.2007    p.               Суддя
Київського районного суда
м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України.-

встановив:

12.08.007 р.
ОСОБА_1    о   18. 10
керував автомобілем   "Деу
Ланос"  державний номер  НОМЕР_1.   не зупинився на вимогу дорожнього
знаку 2.2. "проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив п. 8. 4    ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 12.08.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.2 КпАП Украини,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 9 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.07.2007г. в 03-45 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством Деу,  гос.  № НОМЕР_1
Славянск-Мариуполъ,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч. 1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Київської
області Володарського р-ну с. Руде,
громадянина України,  працюючого в
ТОВ «Інтекс» на посаді директора,  місце
розташування: м. Київ,  вул.
Новокостянтинівська,  буд.  1-Г,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця Дніпропетровської області м. Павлоград,  громадянина України,  працюючого в ПП «Автобаза 0701» на посадія
водія,  який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за спи 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
31.08.2007 року, ОСОБА_1. 31.08.2007 року о 22 год. 20 хв.,  на 77 км.  автодороги Київ-Харків м. Березань Київської області,
керуючи автомобілем «БМВ 520» д.н.з.НОМЕР_1,  в умовах недостатньої видимості рухався
заднім ходом по проїздній частині та допистив зіткнення з автомобілем «МАЗ» д.н.з.
НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.10 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
31.08.2007 року, ОСОБА_231.08.2007 року о 22 год. 20 хв.,  на 77 км.  автодороги Київ-Харків м. Березань Київської області,
керуючи автомобілем «МАЗ » д.н.з. НОМЕР_2,  виявивши перешкоду в русі не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля,
допустив зіткнення з автомобілем «БМВ-520» д.н.з.НОМЕР_1,  чим порушив п. 12.3 ПДР,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  124 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1. визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

В судому засіданніОСОБА_2визнав свою вину у скоєному
адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Суд,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протоколи про адміністративне правопорушення,  схему ДТП,
пояснення та протоколи огляду місця ДТП,  вважає,  що винаОСОБА_1. таОСОБА_2у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,  суд,  при
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника та
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
ІСиєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Китаю,  не
працюючого,  без постійного місця
проживання на території України,

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

У порушення «Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства
в Україну,  їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію»,
затверджених постановою від 29.12.1995 громадянин ОСОБА_1 перебував на
території України без реєстрації. 14.07.2007 року о 18 годині 20 хвилин по
вул.  Луговій,  12 в м.  Києві останній був затриманий працівниками
міліції за порушення даних правил.

У суді правопорушник визнав
свою провину.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 203 ч.1 КпАП
України, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  за стосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
гривень.

постанова набрала законної
сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4777/2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 р. о 22-40 год. на 367 км.
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу транспортному засобу в русі,  чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.01.1971 року народження,
непрацюючого,  мешканця с АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 22.10 год ОСОБА_1на
автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем
марки „Мерседес Бенц"
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
законом швидкість.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 835985
від 10.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   ст.    122
ч.   1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Головній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4790/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 22 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 08.09.2007 року о 10-00 год. на авто дорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1  керував
/автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1Керував т.з. здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає,  але
може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

іменем       України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по вул.
Шевченко в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-29862 2007 p.

16 липня 2007 року                                                                                                           м.  Київ

Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.
Золотареве Хустського району
Закарпатської області,  працюючого
бригадиром у ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за  ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 на порушення встановленого законом порядку надав
іноземцям - громадянам Молдови житло -будинок АДРЕСА_2 без оформлення
відповідних документів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи,  в тому числі й поясненнями
порушника,  який підтвердив викладені
вище обставини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 206,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-7106/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з ВДАІ (для обслуговування
доріг державного значення),
підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.3КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 05 травня 2007 року об II45 годині на 50 км автодороги Глухів-Бачівськ керував автомобілем М 408 держномер НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1.. у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 1954 года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 1 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ВАЗ 2104 г/нНОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFоFсFмFаFчFеFвFсFьFкFаF ТF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 17гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF: мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF 103-32, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF уF вFлFаFсFнFиFхF пFоFяFсFнFеFнFнFяFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF дFоF нFьFоFгFоF тFрFеFбFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF мFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2326/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                                    м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкаєАДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року в 01.30 годині водій ОСОБА_1керував мотоциклом ЯВА-350
на 612 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1148/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1 з жовтня
2005 року і по цей час проживає на території України в с. Мурафа
Краснокутського р-н Харківської обл.
без відповідних документів на право проживання в Україні. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила правила
перебування іноземних громадян та ОБГ в Україні.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 203 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007 о 19 годин 20 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Мазда 323 державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ,Проїзд без зупинки заборонено", чим
вчинив правопорушення передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142939 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-3394/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько
ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.