overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1934/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючої: АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за   ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 14.08.2007 року,
близько 13 години, перебуваючи в с.Пархомівка Краснокутського району
Харківської області, в приміщенні дитячого садка, лаяла гр..ОСОБА_2. . На
зауваження припинити свої дії, не реагувала.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в
Харківській області в тім, що правопорушник до адміністративної
відповідальності не притягувалася. Факт правопорушення не заперечує сама
правопорушниця.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст. 173 КУпАП ,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1046/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         17
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУMBС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, одруженого, не
працюючого, мешкаючого с.м.т. АДРЕСА_1, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року, близько 18 години, гр-н ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого мешкання скоїв сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався
на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в
бійку, на зауваження, припинити свої діїї - не реагував. Своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст..
173 КпАП України. Крім того, 16.09.07 року, близько 24 години , гр-н
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, скоїв сварку з дружиною
ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, кидався в бійку, на зауваження, припинити свої діїї - не реагував,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Про даний
випадок було повідомлено заявою в Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській
області та відносно гр-на ОСОБА_1., відповідно 16.09.07 р. та 17.09.07 року,
були складені протоколи про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Згідно ст.. 36 КпАП України
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про яких
одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись ст..
173, ч. 1 ст. 173 -2, ст.хт. 36, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП, відповідно до протоколу ХА  № 923662 від 16.09.2007 року.

2.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП, відповідно до протоколу ХА № 923661
від 17.09.2007 року.

3.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту строком на 10 діб, обчислюючи його з 10 години 17.09.2007 року.

4.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ м. Миколаїв про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. в м. Миколаїв,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2104" в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год." перевищив
швидкість руху на 30 км/г,  чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2549/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий смт.
Заложці Зборівського району

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2007 р близько 17 год.
35 хв., в с. Чистилів Зборівського району керуючи транспортним засобом ВАЗ
2106 ,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №015477 від 23.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                       визнати     винним
у     вчиненні

адміністративного     правопорушення,      передбаченого     ч.1
ст. 122     Кодексу     про адміністративне правопорушення України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17вересня  2007року                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по
ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 01-40 год. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО
н.з. НОМЕР_1 по проспекту Леніна ( дамба) м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги
П.12.4ПДД.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про   адміністративне     правопорушення №103953.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-3297/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ

19 червня 2007 року о 08 год. 00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  В.Великого гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ-32213Н номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в більшій кількості,  ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля,  чим порушив правила
перевезення людей.

Вина гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2572/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про

притягнення   до   адміністративної   відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючий с. Мильне
Зборівського району

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  8.08.2007 р близько 19 год. 28 хв.,  в м. Київ по вул. Л.Українки,  керував транспортним засобом
"В-2101",  номерний знак НОМЕР_1і не виконав
вимогу знаку п.5.16.  Таким чином
ОСОБА_1  порушив п.5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 028486 від 8.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВДСО УДСО при
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст. 51 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України
роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року в 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 скоїв
крадіжку робочих черевиків на суму 33,25 грн. яку викрав в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим
скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

На підставі викладеного й
керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточне й
оскарженню не підлягає.
№3-2367
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с Ноджихеві,  Хобского району,  Грузія,
жителя АДРЕСА_1,  гр. Грузії,
непрацюючого,  притягався до
адмінвідповідальності за   ст.  173-2 ч.2
КУпАП 28.07.2006 року,  за   ст. 1732 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2007року
біля 15 год. 00
хв.ОСОБА_1 по місцю проживанняАДРЕСА_1,
будучи в нетверезому стані,
обзивав дружину ОСОБА_2 та дітей нецензурними словами,  виганяв їх з приміщення житлового
будинку,  шарпав за одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.2   ст.
173-2  КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 14.07.2007
року,  поясненням ОСОБА_2.

Дослідивши
в сукупності всі обставини по справі,  і
беручи до уваги,  що правопорушник під
час вчинення правопорушення перебував в нетверезому стані,  повторно на протязі року вчинив однорідне
правопорушення та зважаючи на його негативну характеристику по місцю
проживання,  вважаю за доцільне його
арештувати.

Керуючись   ст. 1732ч.2 ,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого   ст. 173-2 ч.2 та арештувати його на 15
(п'ятнадять) діб.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. на автодорозі АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху на 21
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДПСОР при УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого МК ДГМА, майстер, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_7, керував автомобілем „ ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1, на
вул.Університетська- Таманський у. м. Донцьк, керуючи автомобілем не виконав
вимоги знаку 3.34 „ зупинка заборонена" скоїв зупинку в зоні знаку, що є
порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
040020 від 10.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_7 власноруч написаними, що він «не заметил».

Таким
чином, винність ОСОБА_7 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три гривні 40
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
l                                                                                                     Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року ,                                                                                               м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець Токмацького району,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 13-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автобусом ПАЗ 4234,  дн НОМЕР_1 у
м.  Токмак по вул.  Гоголя,
на якому малюнок протектора шин менш ніж 2.0 мм. ,  чим порушив п.п 31.4 Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року о 13 год.
15 хв., керуючи автомобілем Фіат , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Н.
Базар здійснив зупинку   в зоні дії   дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушила д.п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими діями     ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  18.08 .2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -    попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Верхні
Станівці Глибоцького району Чернівецької області, за  ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 рокуОСОБА_1.
у с Оршивці Кіцманського району, керував транспортним засобом марки "Ауді
80" номерний знак
НОМЕР_1 який є не перереєстрованим у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.4
ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2007 о 18 годин 20 хвилин рухаючись по вул.
Київська в місті Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Ваз 21063 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.
15.9) - виконав стоянку на мосту, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №315346 адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5828/07
ПОСТАНОВА

26 вересня   2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області м. Ужгород, громадянина України,
працюючого: ВАТ ПТРЗ вул. Гайового 3 м. Полтава, слюсарем, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року близько 23 год.
30 хв., керував транспортним засобом „ЯВА 350" д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. Безвірницькій перебувачи в стані алкогольного сп"яніння,
п. 2.9 ( а), Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст 130 ч. 1
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився не повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 року, поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден та протоколом медичного огляду для встановлення вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння .

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

4 травня 2007 року                                                  Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1не  працює за  ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року у 11.00 в м. Курахово ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК-2140 державній номер
НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» здійснив зупинку.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.3.34 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КоАП України по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.