overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4805/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02.06.2007 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем DAEWOO Т-13110
номерний знак
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп'яніння. Від
продуття трубки "Контроль тверезості" і медичного огляду відмовився в
присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п.2.5., 2.9. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-1352/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
p.________________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

04.11.1984 року
народження ,  українця,

жителя с.
Острожець Млинівського р-ну Рівненської
області

місце
роботи,  посада : не працюючого

за ч.3  ст.
121   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.05.2007 року о 22 годині 30 хвилин в м.
Луцьк по вул. Рівненській,  керуючи
автомобілем «М-412» державний номерний знакНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 в ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у в чиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283, 284,  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4799/07
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з ІДПС роти ДПС м.  Донецька при УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 12.55 годин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд у м.  Донецьку по пер. Авроль,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«Проїзд заборонено» здійснив рух в зоні дії цього знаку,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя
Справа 3-3466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   вересня
2007                     року   суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  яка надійшла з Державної
податкової інспекції в Кельменецькому районі про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  151-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с.  Подвір'ївка Чернівецької області,  приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем магазину-бар,  який розташований в с.  Подвір'ївка Кельменецького району,  що належить останній,  не забезпечила збереження в книзі обліку
розрахункових операцій фіскальних звітних чеків «Z-звітів»
№00582 по №00586 за період з 14.09.2006 року по 3.03.2007 року; незбереження
протягом 3-х років контрольних стрічок РРО з №00582 по №00586 та допустила
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 10, 45 гривень. Таким
чином,  ОСОБА_1 порушила встановлений п.п.
9, 10, 13  ст. 3,  Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95 ВР від 6.07.1995 року із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ№ 488724 від 27 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді   штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-928/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року на посту ДАІ в с. Н.Ворота о 22.20 годині
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140 н/з НОМЕР_1,  який не зупинився на вимогу дорожнього,  чим порушив п.43 "в" ПДР
України,  за що передбачена відповідальність
за ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина     ОСОБА_1.     стверджується     даними
протоколу     про адміністративне
правопорушення за № 055653 від 12.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3 - 6250/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007р.
о 06:20 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі громадянин ОСОБА_1 на ринку
"Довгинцівський" здійснював збут риби не маючи документів, що
засвідчують її якість та законність придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року № 000174.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації риби. Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8962/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1986 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.05.2007 года в 17 часов 20 минут на 301 км автомагистрали
Кировоград - Запорожье, гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-3266 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007 р.
об 06-20 годині на 341 км.
а/д Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 д/з НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль»,  чим порушив п.п. 3.41 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1389/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

11 липня 2007 року                                                                            м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від відділу охорони громадського
порядку Першотравенського MB Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_2,  притягнутого по ч.2  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року в 10.07 годин на вул. Горького м.
Першотравенська,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР-1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-1044/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, Дворічанського району, Харківської області, який проживаєАДРЕСА_1,
працюючого в аграрному ліцеї смт. Дворічна - керівник з ФВ, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року о 14:20 в смт. Дворічна, вул. Куп"янська,
Харківської області, ОСОБА_1керував транспортним засобом Део номерний знак
НОМЕР_1, здійснючи поворот ліворуч при виїзді з перехрестя з вул. 35 Гв.
Дивізії автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за №
041449 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3077/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня   2007  року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт.  АДРЕСА_1,  українця,
гр. України,   працюючого в
Чорнобай РЕМ електромонтером
,   за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня
2007 року,  біля 23 год. 40 хв. в
смт.  Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ 2105
" д.н. НОМЕР_1  та не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку,
чим  порушив п.3.5    ПДР.

ОСОБА_1   порушення
не     визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1не
з'явився,  повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122-2,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 136   грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №3-6785/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  составлен06.04.2007г.
рассмотрения материала судом установлено, что 06.04.2007 г. в 6-30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шкода, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3, превысил скорость, чем
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

12
червня 2007 року,  біля 16 години 40
хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 12 червня 2007
року,  біля 16 години 40 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 12 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7573/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року   о
11год.10хв.,    ОСОБА_1,    в м. Красноперекоп, керуючи транспортним засобом,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3В "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1778/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.07.1986
року народження, проживаючого в м. Канів, вул.АДРЕСА_1, Черкаської області,
підсобний робітник „Наша Ряба",

за ч.І ст. 130,
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 23.04.2007 р. О 22 год. 00 хв. рухаючись
в м. Каневі по вул. Сільце, керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд в установлений термін та в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 121, ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. З 6 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим
же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених,

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.121, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121, ч.І
ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1313
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
жовтня 2007р.                                                       Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області        Марценюк С .А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли_ Братського  РВ УMBС

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та зареєстрованого проживаючим в
АДРЕСА_1українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину,  не працюючого,  проживаючого без реєстрації в с.  Зелений Яр Братського району Миколаївської
області,  01 грудня 2006 року
притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
178 КУАП,  з накладенням стягнення
у вигляді попередження,

за  ст. 1732
ч.1     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

07
жовтня 2007 року о 15 год.
30 хв. гр-н ОСОБА_1в
своєму домоволодінні в с.
Зелений Яр Братського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини
ОСОБА_2 ,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними:
протоколу № 011244 від 09 жовтня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_3потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання,  має на утриманні
неповнолітню дитину,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Ташкентской области,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по
ОСОБА_1 05.07.2007 года в 17.10 часов,  на автодороге Красноперекопск - Симферополь 11 км,
управляя автомобилем «Ниссан» номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
движения на 34 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.