overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1734 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12
вересня 2007 року                                                                          смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ №
10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 18.00 год. гр.ОСОБА_1 в
смт. Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем „ВАЗ-21013",  реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання,  яке було призначене
на 12.09.2007 року,  не з'явився,  хоча був повідомлений про місце і час
слухання справи належним чином.
Відомостей про поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
як передбачено санкцією ч. 1
ст.  122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12 вересня 2008 року.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Дело №
2007 г.          Судья  Артемовского горрайонного суда   Донецкой области
СМ. ,  рассмотрев материалы,  которые поступили из Артемовского РО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
по  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  является гражданином ІНФОРМАЦІЯ_2,  зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3,  своевременно не обратился по вопросу
продления срока действия регистрации в Артемовский РО УМДВУ в Донецкой
области,  проживает на территории Украины
по адресу АДРЕСА_1 без
регистрации,  чем совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях
судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью,  кроме того,
его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № ДО
меру взыскания ОСОБА_1  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность,  материальное
положение,  считает,  что его следует подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
РУКОВОДСТВУЯСЬ  ст.  203 ч.1,  283,  284 КоАП
Украины,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 20 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан,  что в
денежном выражении составляет 340 грн.
вынесено судьей единолично в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1565/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 12 ДАІ при ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,  працівник
дослідної станції садівництва

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року водій ОСОБА_1. на 400 км а/д "Київ - Одеса",  керуючи автомобілем Дачія д/н НОМЕР_1
рухався по крайній лівій смузі руху при наявності вільної
правої смузи. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 11.5 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2 не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для
надання переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній
дорозі, чим порушив п.п. 16.3 ПДР

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№3-4877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1    по ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 336 км а/ш Харків -
Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення №221924
від 25.03.2007 року.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3753/2007р

29
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працює.

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

08.05.2007р ,
ОСОБА_1.керуючи автомобілем здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1,
-попередити

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3 - 5013/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.123 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.123 ч.І КпАП України.

У протоколі зазначено, що 13.03.2007р. о 18:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Форд Транзит, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпродзержинськ по вул. Дімітрова проїхав
залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора та звукової сигналізації.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов
до суду 18.05.2007
p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Масалітіна Н.А.
Справа № 3-4899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2007 р. на 268 км а/д Київ-Чоп біля 10 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "МАН" н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть,  виїжджаючи на
головну не дав дорогу автомобілю який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим самим порушив п. 16.11 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 24.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року о 14
год. 21 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21070, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Революції, Сумської області, перевищив швидкість руху, порушивши пункт 12.4
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, ч.
1 ст.
122,283,284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ПРИ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає вАДРЕСА_1  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року о 16
годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем " Хюндай",
д.з.НОМЕР_1 по вул.  Маршала Жукова в м. Одесі,
порушуючи вимоги п.8.7.3 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №НОМЕР_2 року.

В діях водіяОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал
світлофору.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1. вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа №  3-306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. в М.
Миколаєві,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,  247 п.7,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2566/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І., розглянувши     матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Придніпровське АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня  2007 року біля 18 год 00 хв в с. Придніпровське керував
автомобілем ВАЗ- 2101 д.н. НОМЕР_1не справився з керуванням , внаслідок
чого виникла ДТП, чим
порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явився, у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника , дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 09-20 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності
такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до
пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-252/2007
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-252/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
ОСОБА_1. 09.04.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством
с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был
составлен протокол за НОМЕР_1 от 09.04.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч,1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1. требования
ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського МДПІ Укараїни в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження жительку АДРЕСА_1, продавця кафе „Діброва"

за
ст.155-1ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.В
Кафе „Діброва" - за адресою с. Озеряни вул.  40 річчя Перемоги 4,  що належить СГ ОСОБА_2 при реалізації двох
пляшок пива „Оболонь" по ціні 4, 70 грн за 1 пляшку не    забезпечила зберігання використаної книги
обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

Факт
правопорушення ОСОБА_1підтвердила в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст. ст.155 - Іч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
3-3675/2007p. ПОСТАНОВА
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,
За ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 23 квітня 2007 року близько 16 год., керуючи
транспортним засобом "Хюндай", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 04 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в с. Коростів Львівської області області керував автомобілем марки
«ФіатДукато « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху
,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим
порушив вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.04.2007
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.