overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3829
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Синява
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

1.09.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» НОМЕР_1
порушив вимоги п.12.9 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 1.09.2007 року № 156879.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3280/07
ПОСТАНОВА

31 липня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ у   Волинській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працює менеджером,  за ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о   11 год.00 хв. гр. ОСОБА_1,
в м.  Володимир - Волинськ,  по вул.
Д. Галицького,  керуючи
автомобілем марки   Мерседес   н.з. НОМЕР_1 ,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому   пішохідному
переході,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  122 ч.3   КУпАП визнати   винним та оштрафувати   на 8, 50 ( вісім грн. п'ятдесят коп. ).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3324/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУв Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року oil год. 00 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.Огієнка керував автомобілем марки « Ваз 2106 « державний номерний знак НОМЕР_1на
якому встановлено спеціальний сигнал типу «Сирена», чим
порушив   вимоги п.32.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 29.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3464/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького відділення ДАІ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.08.2007 року о 00 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка здійснив обгін,
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги П.14.6ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області    Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                                                Оршевській
С.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПН в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року здійснювала господарську діяльність в магазині
„Теремок", що розташована в смт.Глибока по вул.Центральній без отримання
дозвільного документу від органів державного пожежного нагляду.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні нею даного правопорушення визнала
повністю і дала пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винна
ОСОБА_1. у порушенні вимог ч.1 ст. 164 КУпАП, крім його пояснень повністю
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем             України

12 вересня 2007 p.                      Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., працює водієм ВАТ „Точприбор",
мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 12.45 год.
водій ОСОБА_1керував мікроавтобусом на пров. Лісопарківському в м. Харкові,
рухався по середині проїзної частини дороги, при відсутності транспорту в
крайньому правому ряді, чим порушив п. 11.2 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9506/07
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2007
року біля 21.20 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на АДРЕСА_2
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки,
згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк
притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-175/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.10.2007 року

Суддя - Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.08.2007
р. в с.З.Порт, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини
ОСОБА_1, намагався затіяти бійку, завдав їй удару по обличчю, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№'
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 р.  на
а/д ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керував транспортним засобом та буксирував причеп на якому протектора шин мають місцеві
пошкодження, що оголюють корд, чим  порушив  п.31.4.5.
Правил  дорожнього  руху,
за  що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2096/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007р.                                                                                             м.
Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1955 року народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року близько 08год. 08хв. в м. Чернігові по
вул. Щорса,
ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., при
максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 284 ч.1
п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6311/07
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м.  Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.09.2007 року близько 04 год. 40   хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1
в м.  Полтаві по вул.  Жовтнева не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „ В"їзд заборонено",  чим
порушив додаток 1 п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                        підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення від
16.09.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати     винним
у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                   Оршевській
C.M.

розглянувши
матеріали,які надійшли від Глибоцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя села Червона Діброва Глибоцького
району Чернівецької області за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року о 24 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці та подвір'ї
ОСОБА_2 в селі Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області,
висловлювався нецензурно, погрожував останній фізичною розправою, на зауваження
сусідів не реагував, чим порушував громадський порядок, виявив неповагу до
громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення визнав
повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Потерпіла
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала суду, що ОСОБА_1. тероризувати продовжує
її та її дітей, 09 серпня 2007 року о 24 год.
він прийшов до них в стані алкогольного сп'яніння почав образливо
чіплятися, своєю поведінкою розбудив дітей, вигнав їх всіх на вулицю де почав
нецензурно обзивати, на зауваження сусідів не реагував. Дістав із коляски
мотоцикла сокиру і коли вони відбіли, почав погрожувати фізичною розправою.
Просила суд суворо покарати ОСОБА_1,
який вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
проте і надалі продовжує свою протиправну поведінку.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КпАП України, крім його пояснень повністю доведена
поясненнями ОСОБА_2 і матеріалами адміністративної справи.

З
врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: його негативної
характеристики по місцю проживання, характеру вчиненого правопорушення, ступеня
вини, а також того, що раніше останній неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, дійшов висновку, про накладення на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення, із передбачених в ст.173 КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1788/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 4  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 травня 2007 року о 17 год. 30 хв. по вул. Сакко в м. Полтава керував автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку, а
саме: адреса власника транспортного засобу не співпадає з записом в
реєстраційних документах, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 4
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8571/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  на 526-м км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер НОМЕР_1,  произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорности,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными
об административном правонарушении № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
-       объяснениями протоколе,
где признает свою виновность в совершении
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст. 122    ч.1,
26    Кодекса    Украины
об    административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3-3188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по
вул.Об»їздна Тернопільської області керував
мотоциклом марки «ГЖ Планета» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги іг?16.П Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 Ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. с. Дмитренко Великоолександрівського
р-ну Херсонської обл.,  прож.:
вАДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
184  ч.1
КУпАП,    -

встановив   :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129055 про адміністративне правопорушення від
21.05.2007р.,  ОСОБА_1,  не в повній мірі займається вихованням
неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який
15.05.2007р. скоїв крадіжку майна ТОВ «Слобожансь ке».

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив. Провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
-

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4199/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  д.н.з. НОМЕР_1,  . близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6 виконав правий поворот на
ІНФОРМАЦІЯ_7,  порушивши вимогу знаку 4.1
« Рух прямо» ,  чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується   підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими
матеріалами справи. Керуючись  ст.   ст.
24, 122 ч.2    КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1,
на 291 кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.