overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.10.2007
року біля 18 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом на 333 км
автодороги Київ-Чоп,  порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
так як здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.10.2007 року №113344. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7232/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                            м.   Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал,   який
надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Полтавській області,   відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.  Донецьк,   не працює,
мешкає в с.  Степанівка
Костянтинівського району,   по
АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.09.2007 року о 13 годині 50 хвилин,
на 306 км а/ш Київ-Харків,
керуючи автомобілем марки Камаз,   державний номер НОМЕР_1,   на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу іншому автомобілю,   який
наближався до данного перехрестя
по головній дорозі,   чим порушив п.
16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1,   вбачається скоєння
правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КпАП України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,     накласти   адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 12 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької
області,   одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському району,   МФО 834016,   код ЗКПО 34686631.
Справа №  3-3767/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС   України
в   Черкаській   області,
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,   11.11.1982р.н.,   уродженця та жителя  АДРЕСА_1,   громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 02 год. 10 хв. на 145км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ 110203» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 11240 від 18.10.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  враховуючи,  що він притягувався до адмінвідповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП протягом
календарного року,  суд вважає,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,  без оплатного вилучення
т/з.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
317 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 2
роки,  без оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови,
в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами,  доручити начальнику 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної
постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-4316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О .Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДАІ з обслуговуЗвання
адміністративної території Сокирянського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.09.2007 року, біля 07 год. 40 хв.5 на 345 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г»
ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007 року о 12 год. 50 хв. по вул.
Шевченка в м.Полтаві, керуючи автомобілем "Мерседес"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.2КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24,122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6117/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  04.09.2007 року біля 23 години в стані
алкогольного сп'яніння в м.
Сторожинець,  керував автомобілем
"Форд",  державний номер
НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
17 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ,  02.12.2006 года
в 06:10 час,  в с. Жемчужное,  Юрьевского района Днепропетровской области,  управлял автомобилем ГАЗ-3307,  н/з НОМЕР_1,
который не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.31.3 "Б" ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 ,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №020064 (л.д. 1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1  подлежит
квалификации по  ст.  121 ч.1
КоАП Украины,  как управление водителем
транспортным средством,  которое
своевременно не прошло государственный технический осмотр.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалование не подлежит .
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року ОСОБА_1 рухався по а/д Слов*янськ-Маріуполь на 150км о 20 год 20хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Шевроле» дн НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті п. Оленівка зі
швидкістю 82км/г,  перевищивши
максимально дозволену швидкість на 22км/г,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1986 року народження  визнати винним у вчиненні
правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-5655/07
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с. В.Копані  Цюрупинського  району
Херсонської  області,    що проживає по АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 12г.50хв. на перехресті Набережного шосе та мосту Метро в м. Києві
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мерседес,  д.н. НОМЕР_1,  не вибрав безпечний інтервал,  що призвело до зіткнення з автомобілем
Деу,  Д.Н.НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду
обом автомобілям,  чим порушив п.13.7
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1467/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  Приватний підприємець,  про порушення ним ч.1  ст. 123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

23
жовтня 2007 року в смт. Воловець о 10.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 ,  переїхав
через залізничний переїзд при закритому шлагбаумі,  чим порушив п.20.5"б" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 123 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041047 від 23.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 123 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.
КІцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1981 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1.
10.08.2007 року біля 22 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20

км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4934-2007
ПОСТАНОВА

24.07.2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
о 15 год. 05
хв.ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Чайковського, керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 031026 від 18.06.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2690/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                           м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1  громадянки
України,  працює головним бухгалтером ПП
„Роста",  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року до суду від Корюківської державної
податкової інспекції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал
на громадянкуОСОБА_1  яка,  працюючи на посаді головного бухгалтера ПП „Роста",  порушила
встановлений порядок ведення податковою обліку,
а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних
до сплати податків із запізненням на 1 день,
чим скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КпАП   України.

В судовому засіданні ОСОБА_1пояснила,  що податок на прибуток в сумі 14 грн. зі
строком сплати станом на 20.09.2007р. був сплачений лише на день пізніше
21.09.2007 р. в зв'язку з її у відрядженням.

її вина підтверджується адміністративним протоколом KM № 790974,  актом про результати перевірки від
02.10.2007р. № 237/15/31461956.

Враховуючи дані обставини справи,  пояснення правопорушника,  суд приходить до висновку,  що правопорушення з боку ОСОБА_1є незначне,  тому провадження в справі підлягає закриттю
по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2 ,  163 - 2 ч.1,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  та враховуючи,  що правопорушення є незначне,  провадження в її справі закрити по
малозначності,  обмежившись щодо неї
усним зауваженням.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження,
мешканця АДРЕСА_1працює
ПП «Урядко»,  тракторист,  - за
ст.  122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 05 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 157 км на автодороги Київ -
Н.Яриловичі,  керуючи транспортним
засобом марки «К-701»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав переваги в
русі транспортному засобу,  який
наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-6106/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГАИ при УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной
ответственности в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца    г.Харькова,      гражданина    Украины,      не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 согласно  ст.  122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 24.06.07 г. в 20 ч. 50 мин. на 193 км.
а/д Киев-Харьков,  управлял
транспортным средством «Мазда» НОМЕР_1 превысил скорость движения более чем на 20 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
Двигался со скоростью 100 км/ч.
Скорость измерялась прибором «Беркут» №0506007.
Указанными действиями ОСОБА_1, ,  нарушил Правила дорожного движения Украины п.
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,  поясненнями
ст.  ст.  283 - 285,   ст.  122 ч.1 КУоАП,  суд
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
1 КУоАП и взыскать в
пользу государства административный штраф в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.