overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/28-201
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

04 липня
2007 року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: ОАО ММК ім.
Ілліча, бригадир.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року приблизно о 13 год.
20 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який намагався на потязі сполученням " Маріуполь-Мінськ "
незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів, чим
порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним матеріалом
згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред"явив
паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

9.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року гр. ОСОБА_1  о 8 год. 40 хв.,  в м. Виноградів по вул.  Копаиській,
керуючи транспортним засобом автомобілем ЗИЛ 5301,
реєстраційний НОМЕР_1,  не
дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив и.п.2.3 "в" Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 012854 від 14.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-852607
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 05-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_1 на 461 км. ад. Знаменка -
Луганськ, поза населеного пункту рухався зі швидкістю 126 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год. чим порушив п. 12.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

№3-1933/2007 p.

4 вересня 2007 року м.  Острог

Суддя     Острозького     районного суду Рівненської області Штогун
С. Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що народився в Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1, громадянин України,  локомотивне
ДЕПО Здолбунів машиніст,

за  ст. 124 КУпроАП

встановив:

9 серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в м.  Рівне по вул.
Чорновола о 12 год. 40 хв.,  не вибрав безпечної швидкості руху,  не дотримувався безпечної дистанції,  не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21070 н/з
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2,  який зупинився попереду зайнявши крайнє ліве положення на проїздній частині дороги для повороту ліворуч.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 081335 від 9 серпня 2007 року про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.  124 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись  ст. 124 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС Волноваського взводу в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився у АДРЕСА_1.,  гр. України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - за ст. 122ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.04.2007 року 17-35 годин,  керуючи транспортним засобом Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності ОСОБА_2.
,  на 182 км аш Слов'янськ -Маріуполь в
м.  Волноваха пере вишів швидкість більш
ніж на 23 кмг,  рухався зі швидкістю 83
кмг,  чим порушив п.п. 12.4. ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,  про місце,
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином,  причина
неявки суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі
ст.  ст.  122 ч 1,
283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень..

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано
прокурором.
Справа № 3-4241 2007p
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС м.  Херсона в Херсонській області відносоно
громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Р.Молдови,  громадянина Молдови,  мешканця АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1 КпАП України.

встановила:

26.05.2007р.
близько о 23 год.55хв.
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом МерседесЕ250,  днНОМЕР_1,
на 184 км.  адХерсон - Одеса-Н.Азовськ,
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, однак винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №068337 від. 2б. 05.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,
~

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2551/2007р. ПОСТАНОВА
05 жовтня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка
Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
матеріали, що надійшли від MB ДАІ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Дюжинов», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
01 вересня 2007 року близько 21год. 40хв. на сто двадцять п'ятому кілометрі
автодороги Кігті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух прямо», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№067360.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3205/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с
Богодухівка,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр. .України,
не працюючого,

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року біля 17 год. 15 хв. в
(на) с Богодухівка
керував автомобілем Муравєй-2м д.н.знакНОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР.
ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обстави,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року  м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення  до        адміністративної        відповідальності

гр.      ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,        громадянина     України,
освіта        середня,        не
працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 24 серпня 2007 року о 10 год.
35 хв. по вул..Транспортній в м.Ватутіне Черкаської області керуючи
автомобілем марки «УАЗ 3330306»
державний НОМЕР_1 недодержався вимоги дорожнього знаку «Стоп», розміщеного на
залізничному переїзді, чим порушив правила
проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у

вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10(десяти )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4238-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11984 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21" квітня 200 7
року в 11 год.
15 хв. на А/Д Чернівці - Тереблече керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
з виїздом на смугу зустрічного руху

чим порушив п. 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 883157 від 21.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИ В:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2739/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від „Південрибвод" ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 13-20 год. в р.
Козак в р-ні с.  О.Кам'янка,
гр-н ОСОБА_1.
здійснював лов раків забороненим знаряддям лову - з допомогою аквалангу
,  в забороненому просторі,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  4.5,
4.13 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1.  вину визнав,
вона доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 340 (триста сорок) грн.,  без
конфіскації знаряддя лову.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального відділу Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів збиток,  завданий рибному господарству незаконним
виловом у сумі 212 гривні 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Дворічна,  Дворічанського району,  Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  зач.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 09:15 смт.  Дворічна,  вул.
Куп»янська,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053
номерний знак НОМЕР_1,  здійснюючи
поворот ліворуч при виїзді з перехрестя з вул.
З 5-ї Гв. Дивізії автомобіль опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041446 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортними засобами правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4845-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження житель АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 155 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року
ОСОБА_2СДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці магазину «Алекс» в
АДРЕСА_1 встановила порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами, розрахунки із споживачами за готівку без застосування РРО. Було
порушено ст. З п 1 ЗУ
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

Його вина доведена
протоколом № 1140 про адміністративне правопорушення від 30.05.2007 року та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 155 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

6 липня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.4  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року близько 07:00 Черниш,  керуючи автомобілем марки Форд Транзіт номерний
знак
НОМЕР_1 на 151 км ад «Запоріжжя - Донецьк» на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю,
що наближався до данного
перехрестя по головній дорозі,  чим примусив водія приймати заходи
екстренного гальмування та зупинити автомобіль.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що Черниш,
порушуючи п.16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП стягнути штраф 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2434 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року .                                                                    м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від Красилівського РВ УМВС У
вХмельницькій асті   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

за  ст.
122 ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1  10. 06.2007 року о 09 год.00 хв. в м.  Красилові
керуючи автомобілем марки АЗЛК ІЖ 412 дн НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „ В"їзд заборонено".

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6789/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 23 год.
20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-ДЕУ" держ. № НОМЕР_1, на 152 км автодороги Донецьк-Маріуполь, в
с. Оленівка, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю
94 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-595/07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

"
11" травня 2007
року                                              смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, уроженця с.Ясногород Романівського району,
проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

13
квітня 2007 року о 18 год.47 хвл. на 9 км автодороги Житомир-Чернівці в
с.Тетерівка Житомирського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2141201,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини , майновий
стан , обставину
, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17-00 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-7439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  04.10.1987 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1   - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 16-00 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Субару н/з НОМЕР_1 по вул.
Набережна в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 105542.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.