overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ ІНФОРМАЦІЯ_2

16 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч. 1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  121 ч. 1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 69А д. н. НОМЕР_1,  який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шиповим В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Шахтарськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України уроженця м. Горлівки, який не працює мешкає:
АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 15 г. 30 хв ОСОБА_1 у м. Шахтарськ по вул Леніна керуючи
транспортним засобом ВАЗ- 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.06 2007 року, поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд
ОСОБА_1 не з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи
сповіщався своєчасно, кдрпотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З
матеріалів справи вбачається, що водій порушив п 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що
передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи,
що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись   ст.ст.
283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі
17/сімнадцять / гривень. 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5284/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня  2007 року                                                              м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 р. о 13-05 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 289 км ад
Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 23
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 594713
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ЯКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 12 часов 50 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным
по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3 -4319- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, підприємець

за ст.ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 березня 2007 року в 9-23год. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Фольцваген Транспортер номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_30
зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510037

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серіяНОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1а жителяАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
справа №3-7445/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює приватним підприємцем, мешкає
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р., о 16-50 год., ОСОБА_1., в м. Краматорську по вул. Леніна керував
мікроавтобусом "Мерседес" держ. № НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу
ДАІ, у реєстраційному документі записано мікроавтобус пасажирський, проте у
салоні пасажирських сидінь не має.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п.32.1 ПДР України - порушив правила переобладнання
автомобілів.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1 КоАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2153
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню
м. Дніпродзержинськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007р. порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, оскільки о
11 год. 50 хв. по вул. Дорожній в м. Дніпродзержинськ, керуючи
транспортним засобом марки Форд Скорпіо н/зНОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
за 50 метрів від пішохідного переходу в населеному пункті, чим порушив правила
обгону.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
Справа № 3-1671/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 23.03.2007
року о 19 год. 15 хв. , керуючи тз
ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1в
АДРЕСА_2 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284,122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
о привлечении к административной ответственности
г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 185-3 ч.1 КУоАП гр.
ОСОБА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
секретарем судебного заседания Коммунарского районного суда г. Запорожья ОСОБА_2. был составлен
протокол о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности в связи с
тем, что ОСОБА_1., являясь свидетелем по гражданскому делу по иску ОСОБА_3. к
ОСОБА_4. о взыскании ущерба не явилась в судебное заседание, назначенное на
14.06.2007г., что повлекло срыв слушания гражданского дела. Таким поведением
ОСОБА_1. проявила неуважение к суду.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась, о месте и
времени слушания дела была уведомлена своевременно. Причины неявки суду не
сообщила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении,
суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. формально содержится состав
административного правонарушения, однако в силу малозначительности считает
возможным освободить правонарушителя от административной ответственности,
ограничившись устным предупреждением.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,22,
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, предусмотренной ст.
КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 р. в м. Тячів біля 8 год.
30 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц 308" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без, зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.06.2007 р. за №000902.

ОСОБА_1
вину свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4097-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" травня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП
в Хотинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителька АДРЕСА_1, головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1631 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року ОСОБА_2 начальник відділу аудиту фізичних осіб ДПА при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 встановила заниження податку на прибуток за II - III квартали 2006 року. Було порушено ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств»
№ 283/97-ВР від 22.05.1997р.

її вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 163 і ч. 1 КУпАП і на неї
слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителькуАДРЕСА_1накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі
85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3667
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.1  ст.
122КУпроАП,

встановив:

17.07.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
17.07.2007 року № 235107.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7, 284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану справу провадженням закрити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7326/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

11.07.2007
р. о 15 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 300 км а/д
Харків-Сімферополь перетнула суцільну лінію смуги 1.1.,  чим порушила п.34.1.1 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КоАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в АДРЕСА_1 не працює, мешкає в
АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_116 травня 2007 року о 9 годині 05 хвилин наАДРЕСА_3, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1, при русі по другорядній дорозі не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 08 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 08 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФО
НОМЕР_3 код ЗКПО НОМЕР_4
Справа №3-2968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

29
червня 2007 року,  біля 16 години 05
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8 Л Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 червня 2007
року.

При
наїкладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до адмінві
дповід ал ьності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого "Перша
Лізінгова    Компанія",     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08-2007 року о 15 год.
50 хв. по вул. Куйбишева в м. Олександрія,
керуючи транспортним засобом Рага д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 67 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-6870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем по пр.Леніна в М. Запоріжжя не надав
переваги в русі пішоходу,  чим порушив п.
16.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17
грн. (р/р 0007 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Лашко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської
державної податкової інспекції в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1 головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року до суду від Корюківської державної
податкової інспекції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал
на громадянку ОСОБА_1., яка працюючи на посаді головного бухгалтераІНФОРМАЦІЯ_1
, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме -
несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати
податків, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю
і пояснила, що податок з власників транспортних засобів в сумі 22 грн. зі
строком сплати 11.06.2007р. був сплачений лише на декілька днів пізніше -
27.06.2007р., у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Її вина підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_1 актом про
результати перевірки від 23.07.2007р. НОМЕР_2

Враховуючи обставини справи, пояснення правопорушниці,
суд приходить до висновку, що правопорушення з боку ОСОБА_1. є незначним, тому
провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284
ч.2,163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись щодо
неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.