overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-9248/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АF.ВF. РFоFгFоFжFиFнFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4 МFРFВF ДFАFІF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFьF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF сF.МFаFкFеFдFоFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF.ЩFоFрFсFаF, бFуFдF.20, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 22.11.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ШFеFвFрFоFлFеF» нF/зF НFОFМFЕFРF_1 вF мF.МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF вFуFлF.НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF, пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 98 кFмF/гFоFдF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 38 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0511009, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає в м.
Краматорську, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 19 год. 10 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда 626» держ. № НОМЕР_1, на
перехресті бул. Краматорського та вул. Паркової в м. Краматорську не
зупинив транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, та виїхав на перехрестя на забороняючий червоний
сигнал світлофору, що є порушенням п.п. 16.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення
серії ДО № 099824 від 17.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1., власноруч написаними.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині, хоча був повідомлений належним
чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа № 3-8146/2007р

17 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює ,

за ст.121ч.2 КпАП України,

встановила :

21.11.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1у якому задня ліва шина має залишкову висоту протектора менше 1,6мм, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про
дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується
матеріалами справи.

Суд
вважає,що   в  діях
правопорушника  вбачається   склад
адміністративного правопорушення
передбачений ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на
підставі ст.121ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7533/2007 p., № 3-7534/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Донецьк

18 грудня 2007 року

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Іванов В .М. , розглянувши справу про ад міністративне правопорушен ня відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Украї ни, не працюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 1 КпАП Укр аїни , -

встановив:

22 листопада 2007 року приблизн о о 10 годині 40 хвилин водій, О
СОБА_1 , керуючи автомобілем
„ВАЗ - 21061" н/з НОМЕР_1 у м. Кура хове по вул. Леніна, не викона в вимогу дорожнього знаку „П роїзд без зупинки заборонено
", крім того транспортний зас іб був переобладнаний з пору шенням відповідних норм та с тандартів, чим порушив п. п. 8.4; 3 0.1 ПДР України, тобто вчинив пр авопорушення, передбачене с т. ст. 122 ч. 2, 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з'явивс я за невідомих обставин, про явку був повідомлений належн им чином.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є ск лад правопорушення, передба чений ч. 2 ст. 122., ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю н еобхідним накласти на ОСОБ
А_1 стягнення у вигляді штра фу.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122 ч.2, 121 ч. 1, ст. ст. 283-285 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. ст. 122 ч.2, 121 ч. 1 КпАП України у в игляді штрафу в сумі 17 (сімнад цять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                     м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Херсон,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2
КпАП України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року в м.Херсоні по вул. Некрасова о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1,
який

2006
року вчинив правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КпАП України, та

2007
року повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 2 КпАП України, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,
повторно ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом ЯЯ №030644, в якому ОСОБА_1
особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 30.12.1977рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFоFкFоFлFоFвFсFьFкFоFгFоF, 21/36 зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 31.10.2007 рFоFкFуF оF 10-41 гFоFдF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF - КFиFїFвFсFьFкFиFйF пFуFтFеFпFрFоFвFіFдF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF CHEVROLET, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, нFаF бFеFзF пFеFрFеFдFнFьFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 "вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-1865-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягується   вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7.10.2007 р. о 20 год. на автодорозі в с. Дубівці Кіцманського району,  керуючи автомобілем „МАЗДА-323",  держномер НОМЕР_1 ,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  чим порушив п.
12.4   ПДР України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1.
вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом від
7.10.2007 р.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.   122 ч.1  КУпАП,
і піддати його адміністративному стягненню у вигляді   попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3339/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
з обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
проживає:    с    АДРЕСА_1,  працює оператором АДРЕСА_2,

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року о 19 год. 40 хв. в м.
Зборові по вул.  Б. Хмельницького
ОСОБА_1
,  керував
автомобілем "ВАЗ 21011",
номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіли задні габарити(стопи,  повороти),
і такими діями порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 16 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 жовтня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши мат еріали, що надійшли з МРВ ДАІ , УДАІ УМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «ЕМСС» водій, ме шкає АДРЕСА_1. який скоїв правопорушення , передбачене ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, -

УСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 18 год. 25 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ма рки «ГАЗ-3110» держ. НОМЕР_1, н а 459 км а/ш Знаменка-Луганськ-Із варіно, здійснив поворот, з авчасно не зайнявши крайнє п оложення для руху в даному на прямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР .
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про д ень слухання справи сповіщен ий належним чином.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному штрафу в сумі 17 (сім надцять) гривень.

Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа № 3-45482007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

31
жовтня 2007 року приблизно о 14 годин 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Део Ланос,  д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Доманове-Ковель-Чернівці не не врахував безпечну швидкість,  особливості дорожньої обстановки,  не вибрав безпечний інтервал,  в зв'язку з чим допустив ДТП,  чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2007 року №037742,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 124,  як за ознаками порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  124 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять)гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8334 2007 год
03 декабря 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Санкт-Петербург
Россия, работает Генеральным директором Общества с ограниченной
ответственностью «Торгово-производственная фирма «Харьковский мясокомбинат»,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,
«Торгово-производственная фирма «Харьковский мясокомбинат», код ЕДРПОУ 30287964,
юридический адрес: город
Харьков, проспект Гагарина, д. № 100, было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
проверки № 334023330287964
от 09 октября 2007 года.
ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности, так как ею были нарушены п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» № 168/97-BP от 03.04.1997г.
ОСОБА_1. подала заявление, в котором
просила рассматривать данный административный материал в ее отсутствие.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
Суддя Тячівського районно го суду Закарпатської област і Чопик В.В., розглянувши матер іали, які надійшли з ДАІ та ATI з обслуговування Тячівського району про притягнення до ад міністратиної відповідальн ості ОСОБА_1, 1954 року народж ення, українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕС
А_1, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 10.55 год. правопорушн ик в смт. Вишково, керував авто мобілем марки „ВАЗ 2109" д.н. НОМ
ЕР_1 з ознаками алкогольног о сп"яніння.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, причини не явки суд не повідомив, а тому с праву розглянуто у його відс утності.
Винність його стверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи наведені обста вини справи, особу правопору шника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адмін істративного стягнення у виг ляді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП ошт рафувати на 260 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5824/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Новокаховського відділу ДАІ при УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області м.  Берислав,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року
о 10.30 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Фольцваген" д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 ПДР України. ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро кається.

Крім
визнання своєї вини,  його вина також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА          Справа №3-20088/07

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,
направлені із 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: м. Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1. за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 р. о 13 год. IS хв.,ОСОБА_1., керував автомобілем «Форд», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17
(сімнадцять) грн.
Справа №    3/33-2680
ПОСТАНОВА

ЇМ
"ЯМ   УКРАЇНИ

" 05 " листопада
2007 року суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза
C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1працює : завод " Арсенал ".

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 23 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " ИЖ-412 " в м. Городня
по вул. Леніна не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   ур.   Херсон,
обл.,   не   працює,   який
мешкає   за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007р.
біля 12-05год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив
правила ДР, не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
належним чином.

Провина
підтверджується
матеріалами
адміністративної    справи

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили
13.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює: ТОВ
«Юмвоса», водій, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ліаз 633»
держ. № НОМЕР_1, на вул. Союзній в м. Краматорську
зупинився біля залізничного переїзду в зоні дії дорожного знаку 1.27
«Залізничний переїзд з шлагбаумом», що є порушенням п.п. 15.9 ПДР.

Дані факти підтверджуються
протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 061810 від 25.06.2007
року, поясненнямиОСОБА_1., власноруч написанними, що він «остановился перед рельсами ж/д переезда».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по невідомій причині, хоча про час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винністьОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст.
122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в доход держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.