overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1734
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року в 12 год. 50 хв. на 41 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості,
перевищив її більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
04.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 04.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1  КУпАП,
закрити за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-7121/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 29 травня 2007 року о 2310 годині на вул.  Світлогірській у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  перевищивши швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 чЛ КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП України
-припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6640/2007
рік ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює заст.121 ч.3КУпАП,
04.09.2007р. біля 06 год.30 хв. гр.ОСОБА_1в м. Хуст на
а/д Мукачево -Рогатин автомобілем Ауді -80 державний номерний знак НОМЕР_1 , не
пристебнувся пасками пасивної безпеки ,чим порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився,справа розглядається в порядку 268 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п.5.2 ПДРУкраїни
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020214 від
04.09.2007р., то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
наведеного та керуючись ст.ст.268,283-285 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП штраф у розмірі 8грн. 50 коп.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Справа №3-6545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Валя Кузмін
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2007 року ОСОБА_1
у с.
Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген Пасат" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2248 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр-на  України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   не працює,   проживає: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року ОСОБА_1
керував транспортним засобом ІЖ 412 в ІНФОРМАЦІЯ_2 де здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122ч. 1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1284/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                               смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, оператор Краснокутської АГЗП

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на а/д "Харків - Краснокутськ" керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року ОСОБА_1 у смт.
Глибока,  керував транспортним
засобом марки "МАЗ" номерний знакНОМЕР_1  переобладнаним з порушенням відповідних правил
нормативів і стандартів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3681/07
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Ташкент Узбекистан,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.
ОСОБА_108.09.2007 года в 15.30 часов на автодороге г.
знака,  совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3 - 2085/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                    Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 20.05 годині в м.  Волочиську по вул.  Музейній Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ЗІЛ-130 СПГ" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник повторно не з'явився.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ
MB С України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1та ОСОБА_2за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.,  згідно протоколу,
порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДД України,
у результаті сталося зіткнення з автомобілем Пежо- 206 під керуванням
водія ОСОБА_2

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що справа підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня скоїння правопорушення.

Правопорушення,  інкриміноване ОСОБА_1. та ОСОБА_2 мало місце 15.05.2007 p.,
тобто більш 2-х місяців назад.

Отже,  у відповідності зі  ст.
247 п. 7 провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
38,  247,  271 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Провадження
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1та ОСОБА_2,
закрити,  у зв'язку з закінченням
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  такого,  що мешкає АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1в м.  Семенівка по
вул.  Шевченко керував транспортним
засобом марки «ИЖ-2715»,  державний
номерний знак НОМЕР_1  зі знятим номерним знаком (заднім),  чим порушив вимоги п. 30.2 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 20.08.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Шевченко керував транспортним засобом марки
«ИЖ-2715»,  зі знятим номерним знаком
(заднім). На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.  38,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3739
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.10.1964 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "Деу" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 2.08.2007 року № 027752.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи
те,  що на момент розгляду справи минуло
два місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  38,
ч.1  ст. 122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-41669/2007

9 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Ташкент,  не
працюючого,  проживаючого м.  АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.
2007 близько 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем Шкода Октавія д. н. НОМЕР_1по вул.  Мінське шосе у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився методом з данням
біологічного аналізу (сечі) в клініці „Соціотерапія" за адресою м.  Київ вул.
Сім'ї Хохлових в лікаря - нарколога.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Стан сп'яніння
підтверджується протоколом медичного огляду № 010990 від 22.08.2007 р.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2138/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007
р.                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС при ВДАІ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. в м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
2705" перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 35
км/г.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  за викликом суду не з"явився. Вважаю
вину порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5957/2007 рік
15.10.2007 року                                               м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1, за ст.
204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.09.2005 року об 19 год.00 хв. ОСОБА_1групою осіб з ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснив
спробу перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску
через державний кордон України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1намагався перетнути державний кордон
України групою осіб поза пунктом пропуску через державний кордон України, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗРУ № 011113 від
28.09.2007 року, протоколом адміністративного затримання, письмовими
поясненнями правопорушника, рапортами, то його дії необхідно кваліфікувати за
При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд
враховує характеристику з його місця проживання .
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)
Постанова
остаточна.
Справа № 3-3554/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
с.  Яблунівка,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007р.
об 11год. 24хв. на 232км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1. ,  керуючи т/з марки
«Форд» д.н.з. НОМЕР_1,  в зоні дії дор.
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60км/год»,  рухався зі швидкістю 94км/год,  перевищив швидкість руху на 34км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1.  не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2687/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,-

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

7.05.2007 р. о 6 год. 50 хв. в м.
Острог Рівненської області водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехрестя.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 10 год 10 хвил. ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ ПОЗ д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1955/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДДІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новокиївка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
ОСОБА_2, водієм

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2007
року о 13-55 годині в м. Сімферополі по вул.. Куйбишева гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки, не помітив знак.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
-порушення правил зупинки Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.