overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина РумуніїОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Дерска,  Ботошанського повіту,  Румунія,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 900 Леїв Румунії,  загальною вартістю 1958, 24 грн.,  що знаходились в барсетці серед різних
документів,  яка лежала на доглядовому
столі. Виявлену валюту ОСОБА_1визнав своєю власністю.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
340 МК України,  повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,  ст. 340 МК
України,  керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  340 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 900 Леїв Румунії
загальною вартістю 1958 ( одна тисяча дев'ятсот п"ятдесять вісім) гривень
24 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року ОСОБА_1 рухався у м.  Слов*янськ по
вул.  Юних комунарів 11 год 10 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Деу дн НОМЕР_1 ,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  своїми діями він порушив п.
14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
КОПІЯ                                                                            Справа
№3-1761/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого.

За ст.  121 ч.3КУпАП,
-

ОСОБА_1
24 вересня 2007 року о 13 год.
45 хв. в смт.  Варва по вул. . Миру
керував автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 та не був пристебнутий ремнем безпеки.

Керуючись  ст.
121 ч.3,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2042/07 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року   Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.07.1971 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 22.00 годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 465032 від 19.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  проживающей по адресу:
АДРЕСА_1,  работающей
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
идентификационный код НОМЕР_1,
24.05.2007 года при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  расположенного по ул. Космическая д. 119 в г. Запорожье,
установлено: несвоевременное предоставление платежных поручений на
перечисление налога на прибыль,  что
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 пояснила,  что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Коммунарском районе согласна,  правонарушение действительно имело место
правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушила п.п. 5.3.1,  п. 5.3,   ст.  5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,  п.
Украины «О государственной налоговой службы в Украине».
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
признать виновной по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за   адресою:   АДРЕСА_1, за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 .року о 19 год. 35 хв. по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді, керуючи автомобілем В-21099,  д/н
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 95 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення,  яке передбачене  ст.
124 КУпАП,  якому у відповідності
до  ст.
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснені його
права,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO LANOS держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 по сухому асфальтованому
покриттю ІНФОРМАЦІЯ_4 не впорався з керуванням,
виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево,  в наслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження та порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП України і його
необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-5795/2007 p.,  № 3-5797/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       16
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1984 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1,   ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

27
вересня 2007 року,  о 06 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Богдана Хмельницького - вул.  Калініна у м.
Донецьку,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

27
вересня 2007 року,  о 06 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-32213»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пр. Богдана Хмельницького - вул.  Калініна у м.
Донецьку,  не користувався ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. «в» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121,  оскільки порушив правила
користування ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
18.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
01.07.2007 года в 12 часов
48 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
КОПІЯ                                                                                         Справа
№3-1769 2007 p.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

інженера ПП «
Ельбрус».

За ст.  122ч.2КУпАП, -

ОСОБА_1
29 вересня 2007 року о 17 год.
45 хв. в м.  Прилуки по вул. .
Котляревського керуючи автомобілем ВАЗ 21070 н/зНОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення  ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1962 р. народження,
приватного підприємця, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
серпня 2007 р. о 16-45
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ 3302",
державний реєстраційний номерНОМЕР_1рухався по автодорозі Одеса-Новоазовськ,
620 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год., зі швидкістю 53
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки he
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року.

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Острозького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

- за ч. 1  ст.
164 КпАП України,

встановила:

29.08.2007
року о 10 год 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Острозі Рівненської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1,  будучи приватним підприємцем,  здійснював пасажирські автоперевезення без
ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом РВ № 063423 про
адміністративне правопорушення.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не
проживає,  а,  на думку суду,  правопорушник зобов'язаний правильно
вказувати свою адресу проживання. Крім того,
згідно  ст. 268 КпАП України явка
правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 провадив
господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності,  що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону,  тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст. 164 КпАП України.

На
підставі наведенного,  ч.1  ст. 164 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 164 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 /
шістсот вісімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2034-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  МFоFрFоFзF ЛF.ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF.  СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  уFкFрFаFїFнFцFяF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF 1
зFаF  сFтF. 122чF.2 КFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
26.08.2007 рFоFкFуF оF 22гFоFдF. 325хFвF.ОFСFОFБFАF_1 нFаF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFаF 671кFмF,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 4,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF_1,  рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF,  щFоF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFДFРF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF,  щFоF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFпFуFщFеFнFеF нFиFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2  сFтF.  122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF   ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5030
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                   м*.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ВДАІ № 7 УМВС України'в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює, -

за ч.2  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
приблизно о 09.05 ґод.,  в м.  Токмак,
по вул.  Революційній,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 61083,
д.н.з. НОМЕР_1; порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  свою вину у
правопорушенні визнав при підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.2
ст.  122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійо'к.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2725/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працюючого, проживаючого     за
адресою:      АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.05.2007
року о 17 год. 35 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/нНОМЕР_1, на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса при повороті
ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може
бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню
строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Белгород, громадянина
Росії, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2007 о 08-05 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель» державний
НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується
матеріалами справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного,
керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3
ст.122 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.