overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-291
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17
вересня 2007 року                                                                                                м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза CO.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 18 год. 00 хв.
на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був
затриманий ОСОБА_1.,  який намагався на
потязі сполученням " Щорс-Гомель
" незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних
документів,  чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,  але
надав заяву,  в якій просить суд
розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

За таких обставин,  враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника,
суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7621/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. М. Новосибірськ,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 17год. 40хв., ОСОБА_1.,  в м.
Херсоні по вул. Червонопрапорній,
керуючи транспортним засобом Шевролет лачетті д/н НОМЕР_1,  що не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007р.(серія АД №160791).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.
Справа №3-3318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

Борщівський агротехнічний коледж,
тракторист

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області керував
трактором марки «Т 150К« державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не зупинився перед дорожнім знаком »Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги
п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 14.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3982/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                          м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає,
АДРЕСА_2,  за правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.07
року в АДРЕСА_3 о 16.35 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-330210
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть.

В
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

2 вересня
2007 року,  біля 12 години 15 хвилин в
м.  Сімферополь по вул.  Пр. Вернадського,  керуючи автомобілем «Мерседес - 312» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про розгляд справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР №050138 від 2 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-9168/07
17 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Ташкентская обл,  гражданин
Украины,  не работающего,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1 сведений об
по ч.1  ст.  130  КУоАП
23.06.2007года в 23.12ч в Джанкойском
р-не с. Марьино,  ОСОБА_1,  управлял транспортным средством ВАЗ-2101 гос.
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
рта,  покраснение слизистой оболочки
глаз). При требовании работников милиции пройти медицинское освидетельствование
или продуть трубку «Контроль трезвости» на степень опьянения в присутствии двух
свидетелей отказался,  чем нарушил
п.п.2.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 23.06.07.,  при
составлении,  которого ОСОБА_1 согласился,  в суд не явился.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130  КУоАП
ст.   ст.  27,  130 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КУоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17.09.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ
ЗМУ УМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в
ЗАТ «Укрграфіт», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2007
в магазині «Сільпо» по вул.Новокузнецькій, 20 в М.Запоріжжі ОСОБА_1 був
затриманий працівниками магазину за дрібну крадіжку бальзаму після гоління, чим
заподіяв шкоду на суму 27,09 гри.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та відношення до скоєного, керуючись ст.ст.51,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.51 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1520/07
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                   Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року, близько 10 год.
15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 та
рухаючись по вул. Макарова в М.Дніпропетровськ, в районі перехрестя з вул.
Криворізькою, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2., який рухався у попутному напрямку, чим транспортним
засобам були спричинені механічні пошкодження, потерпілих немає.

В діях ОСОБА_1.
мається   правопорушення, передбачене
ст.124КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП і
покарати штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11209/07

23 серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1, 1977 року народження, не

працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, в

скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року
о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи

автомобілем на 429 км а/ш Знам»янка - Луганськ -
Ізваріно, рухався зі

швидкістю 62 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення

передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1,283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
№ 3-6656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007р. о 16 год
15 хв,  в с Бедевля,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»,  держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами,  що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018397 від
08.09.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2554 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ У MB
С в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

15.04.2007 року о 20 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 на 136 км а/д Устилуг-Рівне, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9702/2007рік
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 06.08.2007р. о
05.15 годині водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Дачія Доган,  д.з.
НОМЕР_1,  на 122 км а/д Дніпропетровськ
-Миколаїв,  в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 80 км/год. Чим порушив п.12.9 „б" Правил
дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

В
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,  відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1  п. 7   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у  відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8806/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня    2007 р.
о 14-50 год.   водій ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом на перехресті по вул.
Перемоги-вул. Лермонтова  в   м. Запоріжжя повертаючи праворуч, не дав
дорогу пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги, на яку він
повертав,  чим порушив вимоги п.
16.2  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 126621 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4719/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1..непрацюючого
,  не судимого ,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за ст.
122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
липня    2007 року біля 9 год 00 хв в м.
Черкаси по вул.  Шевчека керував
автомобілем ВАЗ 2107   д.н. НОМЕР_1і
рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів ,  чим порушив п.17.1 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

На даний час з
дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення,  тому у відповідності з  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате ,  а розпочате
підлягає закриттю,  в зв»язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  284 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1     за ознаками правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2815/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 22.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК-2140 д /н НОМЕР_1 в м. Борзні не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Валя Кузмін
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 рокуОСОБА_1у
с В.Кузьмін Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 05 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ВА321043" держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську на вул.
Орджонікідзе,  який після
переобладнання не зареєстрований в ДАІ.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 30.1 ПДР
України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
4  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
4  ст.
121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.