overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-3079/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Шаповалівка,
Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 30.09.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  121
ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем марки "Шкода Супер В" державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі
швидкістю 122 км/год.,  чим порушив
вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 356844 від 23.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу
в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям України

27
квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Криворученко О.В. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року приблизно oil год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом " Мерседес
" в м. Городня по вул. Чорновуса був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

20.08.2007   р.      Суддя Київського районного суду
м.Харкова   Ніколаєнко I.B.,

при секретарі
Конюшенко Т.І.  розглянувши справу    стосовно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1згідно
зі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу від 25.07.2007 20.06.2007 року, встановлено, що 20.07.2007 р.
ОСОБА_1по АДРЕСА_1 вдарив свого сина нл ОСОБА_2, 1999
року народження.

Згідно довідки
нл ОСОБА_2судову
експертизу не проходив.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день слухання сповіщен, причину неявки
суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,
поясненням ОСОБА_1, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.07.2007   р.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, винність ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
цілком доведена.

При   визначенні
розміру  штрафу,   суд
враховує  обставину  і
міру  суспільної небезпеки
зробленого діяння, конкретні обставини справи.

Керуючись ст.ст.
284,283, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним        у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  173-2 ч.
1 КУпАП   і стягнути штраф в
розмірі 51 грн. 00   у доход держави.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню негайно, може буди надана до
виконання у строк 3 місяці.
№ 3-279607
ПОСТАНОВА

27 червня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 23 год.35 хв. на ад ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість, встановлену в населеному
пункті..

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого таксі Еліт - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007р.,
о 02-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Двірцевій, проїхав перехрестя з вул. Ювілейною на
заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 2  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 08.55 годині в сел.
Підволочиську Тернопільської області,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причину неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029020
від 02.07.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  130 КпАП України,  так як він,
повторно протягом року,  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за аналогічне
правопорушення,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав керувати всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Чумаченко в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.,
о 10-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21101» держ. НОМЕР_1, на АДРЕСА_2,
перевищив максимальну швидкість руху на 32км./год., рухався зі швидкістю
122км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0601163, чим
порушив п.п.12.6г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1855/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1ст.  121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  12.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував автомо­білем ВАЗ 2105д. н. НОМЕР_1який завчасно не
пройшов державний технічний огляд,  чим
скоїв адміністративне правопорушення, 'передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-2506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом у зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався і швидкістю 76 км/г,  перевищив
швидкість руху на 36 км/г,  чим порушив
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1194/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 19 годині 49 хвилин по автодорозі Київ - Чоп, с.Улашанівка ОСОБА_7,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, н/зНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 22 вересня 2007
року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_7 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 022142 від 22.09.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122
ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
СПРАВА № 3 - 2086 /07р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  раніше не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду надійшов
протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 02.05.2007 р.
відносно гр. ОСОБА_1,  який 02 травня
2007 року о 15.40 годині в м.  Волочиську
по вул.  Незалежності Хмельницької
області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2005" державний номерний знак: НОМЕР_2,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 02.05.2007 p.,  матеріали до
суду надійшли 09.07.2007 р. Таким чином на момент поступлення матеріалів до
суду минув двомісячний термін,
визначений  ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3  ст.  121 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
жовтня 2007 року                                                                  Справа  № 3-2748/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм
„Чернігівгаз"

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 21.09 .2007 року
ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ 52 д/н
НОМЕР_1 в м. Борзні з непрацюючим правим стоп-сигналом,  чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив
адмініправопорушення ,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2007 року                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.Г22 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2007
року в 02 год. 25 хв.
на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці в смт.
Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  26.05.2007 року.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
15 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3961/07
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
н.з. НОМЕР_1,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину на не регульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.3  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3
КУпАП ,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2095/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 14 год. 00 хв. на а/д М-12 208 км,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "ГАЗ 5312" номерний знак: НОМЕР_1,  в якому відсутні медична аптечка,  вогнегасник,
знак аварійної зупинки,  чим
порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  з несправностями.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3443/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 9.08.2007 року о 9 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 2103 дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Каштановій
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.