overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 8 години 40
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху
України,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №048224 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Прихожанов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Криничанського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007 року,
о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки УАЗ 469, НОМЕР_1, на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ
знаходився в стані сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив пункт 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у суді визнав факт правопорушення, просив суворо не
наказувати.

Винність
ОСОБА_1.
підтверджується протоколом № 157554 від 21.10.2007 року про адміністративне
правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 268, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3095/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2007 р.
в с.Підлісне, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в населеному пункті,
перевищив швидкість руху на 37 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві г о притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  проживає
АДРЕСА_1,  СПД, -

за  ст. 121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 09
серпня 2007 року о 10 год.
35 хв. в м. Києві по вул.
О.Теліги,  керував транспортним
засобом - автомобілем
"Міцубіші" держномер НОМЕР_1 ,
який був своєчасно не зареєстрований в ДАЇ,    чим порушено п. 30.1 (в) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд,  не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає j.a громадський
порядок,  власність,  права і свободи громадян,  на встановлений порядок управління і за яку
законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість       у скоєнні правопорушення повністю '   утверджується зібраними по справі
доказами,  а саме : -    даними протоколу про адмінправопорушення .

Враховуючи,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виг яді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набир.   чинності з дня її
винесення.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці.
справа №3-6035/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1; Уродженця м. Одеса,  жителя АДРЕСА_1..,  не працює;

за  ст.
130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
,  будучи протягом року притягнутим до
адмінвідповідальності за  ст. . 130 ч.2 КУпАП,  знову 21.08.2007р. близько 20.00 год в м. Херсон
керував транспортним засобом БМВ-520 д/н з ознаками стану алкогольного
сп»яніння,  від проходження медогляду
відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у скоєному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №187068 від
21.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
500грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6462/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                      07
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої методистом Петровського СТК ОСОУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч. 3
КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1. не
виконує свої батьківські обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов навчання,
виховання, та контролю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
зв'язку з чим він вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена КпАП України, а саме 04 жовтня 2007 року
о 23:00 годині він проник на територію двору магазину, що належить громадянці
ОСОБА_3., розташований на а/с "Трудівська" звідки викрав та пошкодив
товар (пиво), спричинивши майнову шкоду на загальну суму 979,80 грн., тобто
ОСОБА_1. своєю бездіяльністю у вихованні дитини скоїла правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1. не належним чином виконує свій
батьківський обв'язок по вихованню неповнолітнього сина.

Враховуючи, що в
діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, винну
особу, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. З ст. 184, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7939/07
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року,  о 10 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.НОМЕР_1,  на 419 км а/д Київ-Чоп в
с.Михайлівка,  в зоні,  позначеною д.з. „5.45",  рухався з швидкістю 88 км/год.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-19722007р.
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  5 вересня 2007 року близько 15 години в
м.  Черкаси керуючи власним автомобілем
ВАЗ 21093,  дн НОМЕР_1,  перевозив пасажирів без ліцензії на їх
перевезення,  займаючись незаконною
підприємницькою діяльністю,  чим порушив
порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1. ,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.  знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки порушення
порядку провадження господарської діяльності,
за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
164 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу,  без конфіскації.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  164,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,  без конфіскації.

постанова
остаточна.
Справа №3/9043 2007 року
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року в 13 год.
57 хв.,  керуючи т/з марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 в с. Комарівці,  Сторожинецького
р-ну,  при встановленому обмеженні
швидкості руху,  рухався зі швидкістю 107
км/год.,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
суммі 17 грн. (сімнадцять).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2201/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиської МДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 04.11.1957 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  голова ф /г «Євгеній»,  мешкає в смт.
Велика Лепетиха,
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Євгеній»
розташованого в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1
було виявлено допущене головою ф / г
ОСОБА_1.  порушення терміну сплати
збору за забруднення природного середовища в період з 20.11.2006 року по
24.11.2006 року,  а також порушення
терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку з 30.07.2007 по
31.07.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення гр.
ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив,  що він дійсно допустив вказані
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією  ст.
163-2 ч. 1.Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 є,  але відповідно до
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.  підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38,
163-2 ч. 1, 247,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2398/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007р.                                             Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області Володарського району
ст. Кальчик, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
пожежником ЗАО „Титан",

за ст. 121 ч.
4КУпАП

Встановила:

01.11.2007
року о 17-05 годині в с Гаврилівка
Каланчацького району гр. ОСОБА_1,
керував трактором „Сінтай", на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив пункт 2.9.в правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно керував трактором, на якому не було
номерного знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1     притягти     до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4873/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

09 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

за ст.   124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 14.40 год. в м. Херсоні на вул. Перекопська,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Ваз-21065»НОМЕР_1, при
виїзді із подвір'я будинку НОМЕР_2, не
надав перевагу в русі автомобіля „Мазда-б" НОМЕР_3під керуванням гр. ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим порушив п.16.11
ПДР України і скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Вериславському районі (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
18.01.1987 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Фольксваген по трассе Киев - Харьков
112 км/час, превысив скорость на 22 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД № 027336 от 12.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1654 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області   Нейло В.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України.

за  ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року близько 1 год. в будинку на ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов'язків,  відмовився пройти в
службовий автомобіль для складання протоколу про адміністративне
правопорушення,  виривався,  тікав,
хапав за форменний одяг.

В суді ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 185
КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
18.11.2007 року ,  рапортами працівників
міліції письмовими,  поясненням самого порушника.

На підставі викладеного встановлено,що ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  185 КупАП.

Обставинами,  що
обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністра­тивне правопорушення не
встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини,  особу правопорушника,  до гр.ОСОБА_1доцільно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  185 КУпАП арештувати на 1
(одну) добу.

Строк відбування покарання
рахувати з моменту затримання.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3835/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "М-412" в м.  Кіровограді проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 , 221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-7784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає в АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не
заявила при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 420 лей Румунії вартістю
913,88 грн., що знаходились в гаманці на доглядовому столі. Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи та не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації 420 лей Румунії загальною вартістю 913 (дев'ятсот
тринадцять) гривень 88 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

07.07.2007
року о 11год.15хв., ОСОБА_1,
в М.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в зоні обмеження швидкості
40км/год рухався зі швидкістю 72км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.