overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8113/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
Н.Санжарського району ,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 29.11.2007 року близько 11 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Чапаева здійснив зупинку ближче ніж за 10 м від перехрестя,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 29.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого , -

встановив:

28
жовтня 2007 року,  біля 16 години 40
хвилин в с.  Росошани Кельменецького
району ОСОБА_1.  керуючи автомобілем "ІЖ 27151" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1 "д" Правил дорожнього руху
України,  у якого сстоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав та пояснив,  що дійсно він 28 жовтня 2007 року,  біля 16 години 40 хвилин в с Росошани Кельменецького
району керував автомобілем "ІЖ27151" з несправною гальмовою системою.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7403/2007р

22 листопада
2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

встановила :

31.10.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість
руху на 46 кмгод, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України.

Керуючись  ст. 279 КпАП України, на підставі  ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
работающего директором ООО «Будивельник 2006»,  ИК
НОМЕР_1,  проживающего:АДРЕСА_1,  к административной ответственности
предусмотренной ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
20 сентября 2007 года,
при проверке ООО «Будивельник 2006»,  расположенного
по юридическому адресу: Харьков,  ул.
Колонная 92,  директором которого является
ОСОБА_1.. установлено несвоевременная подача платежных документов в учреждение
банка об оплате налога на прибыль за первое полугодие 2007 года,
при сроке оплаты 20.08.2007 года,  оплата произведена 21.08.2007 года,
чем были нарушены п.п. 5.3.1 п.
5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 164.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1.. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  копией акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-1505/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення
ним ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року в с.Н.Ворота о 15.40 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
УРАЛ 375 Д н/з НОМЕР_1 та причіпом до нього не зарестрований в установленому
порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
028960 від 05 листопада 2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.4
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

«8» серпня 2007 року Апостолово

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М,  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Управління СБУ у Дні­пропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 року наро­дження,  який
народився уАДРЕСА_2 гр. АДРЕСА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
212-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У ході
проведення 03.07.2007 року комісією Управління СБУ у Дні­пропетровській області
тематичної перевірки стану охорони державної тає­мниці у Апостолівській РДА
встановлено,  що працівниками
Апостолівського районного комунального архітектурно-планувального
підприємства,  яке базує­ться в
адміністративній будівлі зазначеної райдержадміністрації,  викори­стовується низка картографічних
матеріалів,  які мають гриф
«Секретно»,  для виконання робіт,  пов'язаних з регулюванням забудови населених пунктів
і те­риторій Апостолівського району. Спецдозволу на провадження
діяльності,  по­в'язаної з державною
таємницею,  підприємство не має і раніше
не мало,  його працівники допусків до
держтаємниці не отримували та допуску до конфі­денційної інформації,  що є власністю держави,  не мають. Вказані документи враховані за обліками
Апостолівської РДА та інших установ Дні­пропетровської області передані у 2000
році для роботи до відділу містобу­дування та архітектури Апостолівського
району,  начальником якого був ОСОБА_1

Засекречені
матеріали зберігались в одному з приміщень відділу,  доступ до якого був вільний,  у тому числі і для працівників
Апостолівського районно­го комунального архітектурно-планувального
підприємства. Будь-якого контролю з боку ОСОБА_1щодо обліку,  зберігання та використання ви­щезазначених
матеріалів,  не велось.

У
зв'язку із змінами Зводу відомостей,  що
становлять державну таємни­цю,  зазначені
картографічні матеріали на теперішній час мають гриф «Для службового
користування».

Свою   провину
ОСОБА_1.   в   скоєнні   правопорушення   визнав повністю,  підтвердивши обставини скоєного
правопорушення.

З урахуванням
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної від­повідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 О 12 год. 00 хв.
на 20 км а/д Чернігів - Гремяч

керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/зНОМЕР_1 виконав обгін т/з на мосту.

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час

та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП. Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
жовтня 2007 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
цього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню нe підлягає.
Справа 3 - 813
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.10, 2007 р. о 08:50 год.
керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ»
н/зНОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Залізничній здійснив зупинку на
перехресті.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4743/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 жовтня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 123 ч2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 20.10 год. в м. Нікополь, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Камаз-5321" НОМЕР_1, на
залізничному переїзді, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не
з'явився, причин не явки суду не надано. Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М    У К Р А ї Н И

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного
суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
р. о 01 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с Киселиці,  Путильського району,  Чернівецької області,  керував автомобілем „ХОНДА 100",  днНОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9.а.ПДР. Водій від проходження в установленому порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дане правопорушення
тягне відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1. вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю. Вина його також
підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 09 вересня 2007 p.,
але відповідно до
ст.  38 КУпАП строк для
притягнення до адмінвідповідальності становить два місяці,  який минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним                ОСОБА_1   у
скоєнні

правопорушення,      передбаченого      ст.
130     ч.1      КУпАП,
і  звільнити правопорушника від
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11972
р.н.,  мешканця с Клокічка
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 вересня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці по вул.  Зіньковецькій
керував автомобілем „Заз" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Односторонній рух".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7554/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук СБ.,  протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця АДРЕСА_1

мешканця АДРЕСА_2

не працює;

громадянина України;

передбачене  ст.
124 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007 року в м. Херсоні по вул. 200р. Херсона
керуючи транспортним засобом ІЖ д/н НОМЕР_1,  виїзжая із прилеглої території на
головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу Шеврове д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. та здійснив з ним
зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 10.2 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність відповідно
ст.  124 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився,  надав суду пояснення,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  а
також доданими до протоколу матеріалами - схемою ДТП та поясненнями.

Керуючись  ст.  ст.
24,  34,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 124 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124ч.1 КУпАП,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-27172007
ПОСТАНОВА

18.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14.06.2007
року о 22.00 годиніОСОБА_1 в с
Вільне Апостолівського районі на Південному водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою,
чим порушив  ст. 63 Закону України
про «Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1
.передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-3845/07

06 листопада 2007 року 2007 року. Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області Л.О.
Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,

Заст.173-2ч.1
КУпАП,

встановив:

05.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 близько 21 год
00 хв, в с.Балаховичі Володимирецького
району Рівненської області, за місцем проживання, скоїв насильство в сім»ї,
нецензурно висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2, шарпав за
одяг.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно
05.09.2007 року вчинив насильство в сім»ї.

Вина правопорушника стверджується
також і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністраіивною сіяїнсшія враховується
характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено
вперше.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-155772007

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
1963 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року о 11-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д.н.НОМЕР_1 у
м. Сімферополь порушив п. 15.9   ПДР
України.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.. Постанова оскарженню не
підлягає.