overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3629/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Ивано-Франковской области, работающего ООО «Темп» охранник, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
20.09.2007 года в 16.06 часов в пгт.Первомайское, Первомайского
района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «ИЖ-412» номерной знак
«НОМЕР_1», совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело  №3-4218/07
27 сентябрь 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крьм Кустова И.В..,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1 ,  находясь
на ад Херсон-Керч 330км,  управляя
транспортным средством ВАЗ 2102 гос.  номер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для сведения.                                              і
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
р. о 15 год. 15 хвилин,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3110 нз НОМЕР_1 по пр.Радянському в М. Запоріжжі перевищив встановлену
швидкість руху на 20 км годину,  тобто
рухався зі швидкістю 83 кмгодину,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 035029,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1956 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року,  о 08 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,  державний НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін в кінці підйому,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33,  п. 1 ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4981/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності Желдана Олександра Васильовича,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 14.20 год. в м.
Бериславі по вул.  1-го Травня,  гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Ауді 80 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-7123/2007р.
ПОСТАНОВА

06 листопада
2007 року                                                                                   смт.  Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм Білозерської
ЦРЛ;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ИЖ 412 дн НОМЕР_1 і виконав обгін,
перетнувши суцільну смугу розмітки,
що розділяє протилежні потоки транспортних засобів,  чим порушив пп. 34.1.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у
цьому протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1967 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Ленінський - Кірова о 00 год
40 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 3105» дн НОМЕР_1  в межах населеного пункту рухався зі
швидкістю 83км/г,  перевищивши
максимально дозволену швидкість на 23км/г,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1967 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4526/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДПІ Вериславського району в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Кіровоградської області,  мешканки АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року при перевірці ВАТ "Бериславський сирзавод" м.  Берислав вул.
Херсонська 215,  було встановлено
порушення порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів,  а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення по збору за геологорозвідувальні роботи
з юридичних осіб,  чим порушено п.
5.3.1,  п. 5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №  550-ІУ від
20.02.2003р..

Постановою
суду від 12.10.2007 року за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  на ОСОБА_1. було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Тому суд,
відповідно до  ст. 36 КУпАП визнав
необхідним обмежитися накладенням одного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  36,  247 п.8,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7254
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2007 року о 16 год.00 хв. в с.
їжівці,  Сторожинецького
району,  керував автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1985   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 34 ( тридцять чотири гривні),  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2007
року о 08.36 год. ОСОБА_1
на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21150" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 "г"
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 „ґ" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності. Крім того,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4401 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 09. 2007 року о 20 год
55 хв в селі Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода -Фабія, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-6017/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця    с. Раденська    Цюрупинського    району,
що    проживає    поАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року о 18г.20хв. по вул. Херсонській в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Сенс,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 70км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-7580/2007р

26 листопада 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Баку,  жителяАДРЕСА_1не працює

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

28.10.2007рокуОСОБА_1 керував транспортним засобом у м.
Херсоні у стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа № 3-7647/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 листопада 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького рай онного суду Чернівецької обл асті Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від В адул-Сіретської митниці по ф акту вчинення адміністратив ного правопорушення передба ченого ст.352 Митного кодексу У країни ,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року на ст. Ва дул-Сірет під час здійснення митного контролю вагону №13 сп олученням "Київ-Софія", який сл ідував в складі потягу № 59 спо лученням "Москва-Софія", було в иявлено приховані від митног о контролю 300 пачок цигарок ві тчизняного виробництва марк и «Viceroy», вартістю 351 грн., які знах одилися в середині верхньої лівої полиці купе №4 вагону №13 . Доступ та виїмка стали можли вими після зняття металевих скобів, що кріпили обшивку по лиці та самої обшивки. Встано вити власника не вдалося.
Вивчивши матеріали спр ави дійшов до висновку, що існ ує факт правопорушення перед бачений ст.352 МК України, особу , яка вчинила дане правопоруш ення встановити не вдалося, а виявлений товар переміщував ся через митний кордон Украї ни незаконно. Тому виявлений товар підлягає конфіскації.

На підставі ст.352 МК Украї ни, ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, кер уючись ст.41 Конституції Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені 13 жовтня 2007 року на ст. Вадул-Сірет під час зді йснення митного контролю ваг ону №13 сполученням "Київ-Софія
", який слідував в складі потяг у № 59 сполученням "Москва-Софі я", приховані від митного конт ролю 300 пачок цигарок вітчизня ного виробництва марки «Viceroy», загальною вартістю 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 00 копій ок - конфіскувати в дохід держ ави.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 57872007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року, біля 02 години 20 хвилин, у м. Чернівці на вул.. Гагаріна,
в порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, повторно
протягом року керував автомобілем марки ВАЗ - 21013, державний номер НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване
повідомленням про вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 400 (чотириста)
гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ВАТ «Біотрейд»,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року o 11
год. 40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Форд Сіера» держ. НОМЕР_1,  на вул.  Артема
в м.  Донецьку порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
що є порушенням п.п. 8.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
059762 від 28.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
02.12.2007 року біля 19 год.
20 хв., на автодорозі Васильків - Київ , керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака "Рух прямо", чим порушив п.4.1
дод. №1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.