overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2145
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007
року в 05 год. 45 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1 керував автобусом на
якому не освітлювався задній номерний знак,
чим порушив п. 31.4.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   14.06.2007 року.

Керуючись ч.2   ст. 121,
252,  284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2   ст. 121
КУпАП  та оштрафувати його на 10
грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 11-20 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой по АДРЕСА_3
управлял транспортным средством,
переоборудованным без согласования с Госавтоинспекцией: установлены
дополнительные места для сидения,  чем
нарушил п.п.31.1 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1     подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении № НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года,  объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 121 4.1,   ст. 27 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-4335 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП, -

встановив:

14.07.07
р. о 08 год. 30 хв. у м.  Ковель,
Волинської області,  водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев
административный материал поступивший с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 1 КоАП
2007 года около 12:25 Хаджинов
номер НОМЕР_1 в г. Курахово по пр. Маяковского
двигался на автомобиле на котором была установлена газо-балонная аппаратура не
зарегистрированная должным образом в органах ГАИ,  чем нарушил п. 32.IE ПДД Украины.
административный материал считаю,  что
ОСОБА_1,  нарушая п. 32.IE ПДД
Украины,  своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  121ч. 1 КоАП
Руководствуясь  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 20 ( двадцать)
грн.,  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
липня 2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року ОСОБА_1 у с.  Суховерхів Кіцманського району,  керуючи автомобілем марки "Ауді А6"
номерний знак
НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1    ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,      1979
року

народження,  громадянина України,   не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
164 ч.1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу, ОСОБА_1проживає в м.  Макіївка
Донецької області.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.
164 ч.1 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносноОСОБА_1
за  ст.  164 ч.1 КпАП направити до Макіївського
міського суду в Донецькій області.
№ 3-268907
ПОСТАНОВА

25 червня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.23.05.2007року о 13
год.50 хв. в м.Червнограді по вул. Хмельницького керуючи автомобілем
„ВАЗ-2106" р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін тз на пішохідному переході.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов з Київського районного відділу ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Куп»янськ-Вузловий Харківської
області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1за ч.1
ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 29.06.2007р. біля 17-55 год. ОСОБА_1 знаходячись у ТЦ «Караван» по вулиці Героїв Праці
7 скоїла крадіжку товару на суму 362 фн. 32 коп., чим порушила діюче
законодавство.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

В суд
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов 30 серпня 2007 року, тобто
понад двох місяців з часу скоєння правопорушення.

Згідно
статті 38 КУпАП України накласти адміністративне стягнення можна протягом двох
місяців з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Строк
притягнення до відповідальності закінчився 29 серпня 2007 року, що унеможливлює
накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст.ст.9,38,124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст..51 КУпАП
- закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня
2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши    матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина        України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає Новоукраїнський район с. Комишувате, не працює. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зсерпня
2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілемФорд-Транзіт д/н НОМЕР_1, в м. Кіровоград
водій здійснив обгін на мосту .Чим порушив 14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня 2007 року.
Справа № 3 -6556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1, заст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 серпня 2007 року в с Андріївка
біля 14 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21074" н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Сокіл", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
20.08.2007 р. за № 085230.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

07.07.2007
року о 08.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 174 км. а.д. Харків-Симферополь перевищив
дозволену швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення ДН № 030743 від 07.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-80150702
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

19  липня 2007 р.                     Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, президента ТОВ компанії „
Укрсінтез", який проживає : АДРЕСА_1про адмінистративне правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
поруши порядок ведення податкового обліку, не своєчасно повідоми про суми
доходу, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 15.06.2007 p.

Керуючись ст ст
283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень, на користь держави.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М.  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.  121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 15.45 год ОСОБА_1в
с.  Солотвино,
керував автомобілем марки „ВАЗ 2106"
д/нНОМЕР_1,  не пристебнувшись ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 3 КпАП України,  -
порушення правил користування ремнями
безпеки або мотошоломами,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 011033
від 11.082007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за    ст.
121   ч. 3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09.10.
2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 УМВС в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.
2007 p.,
о 10-20 гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2103 державний НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, винним
себе визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ЯЯ №144518,
який оскаржено не було, та підписом на цьому протоколі.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35. 121 ч.1,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0142, код 21081110,
одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк
ГУДКУ в Запорізькій області МФО
813015.

Строки
пред'явлення до виконання до 09.01.2008 року.

Постанова
набирає чинності з 09.10.2007 року, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16 жовтня 2007 року                                                                              м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за
ч. 2  ст.
173 - 2 КУпАП,

встановив:

13
жовтня 2007 року ОСОБА_1,  будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 173 - 2 КУпАП 18.09.2007 року
Монастирищенським районним судом,
повторно,  о 14 годині,  перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння,  на подвір»ї своєї матері
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2,  виражався в її
адресу нецензурними словами,  погрожував
фізичною розправою,  чим вчинив
насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
2  ст.
173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  притягується
вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч. 2  ст. 173 - 2,   ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  173 - 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім)
діб.

Строк
відбуття покарання рахувати із 16.10.2007 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2572/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
року народження який проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. за cm. 121 ч.1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року ОСОБА_1,
о 07:50 годині керуючи автобусом   з не
пройденим державним технічним оглядом. Чим порушив 31.3Б ПДР України

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого cm. 121 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  121 4.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді штрафу
в   сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
03 серпня 2007року.

Строк пред»явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  мешканця с.  Жадово,  Семенівського району,
Чернігівської області,  працює СПД
«Яресько»,  продавець,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 11 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Чернігові керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107",  державний номерний
знакНОМЕР_1та проїхав
перехрестя вулиць Шевченко - О.Молодшого на заборонений сигнал світлофора
(червоний),  чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 24.09.2007 року в м.  Чернігові керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" та проїхав перехрестя вулиць Шевченко - О.Молодшого на
заборонений сигнал світлофора (червоний).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6156/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.08.2007 року о 13 год.
00 хв.,  в с.
Бороняво,  керував
автомобілем „Форд Сієра" д.н. НОМЕР_1не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 3  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

07
червня 2007 року суддя Київського районного
суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1985 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченного ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 10 годині 10 хвилинОСОБА_1. у м.  Донецьку,
керував автомобілем ЗАЗ - ДЄО Ланос,
д/нНОМЕР_1. не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 В ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

П О С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121 ч.3
КУпАП   і   накласти адміністративне   стягнення у вигляді штрафу у розмірі
П(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженню не   підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа
№3-5594/07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого ,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
квітня 2007 року о 15 годині 55 хвилинОСОБА_1.,
керуючи автомобілем на пр. Ілліча - вул.
М.  Ульянової,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
ОСОБА_1 визнати винним за
ст.   122 ч. 2    КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути