Справа №3-1809/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 листопалда 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,   Цесельська О. С,   розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,   українця,
громадянина України,   освіта -
базова середня,   не одруженого,   не працюючого,   раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за   ст.     ст.
187 ч.1,  187 ч. 2 КпАП України
(14. 04. 2007року,   16. 04. 2007
року,   09. 05. 2007 року,   19. 07. 2007 року,   20. 09. 2007 року ),   за вчинення правопорушення
передбаченого   ст.  187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого 02.03.2007
року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області встановлено
адміністративний нагляд,   та який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   187 4.1 КпАП України,   повторно 16.10.2007 року близько 23.00
години порушив правила адміністративного нагляду,   шляхом порушення заборони виходу з будинку у
визначений судом період часу,   був
відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1,   тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2   ст.   187 КпАП,
а саме - порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи у судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав,
підтвердивши викладені обставини правопорушення,   пояснив,
що 010.10.2007 року близько 23.00 години пішов у гості до громадянина ОСОБА_2.,   у вчиненому розкаявся.

Незважаючи на те,   що ОСОБА_1свою вину визнав його винність
знайшла своє підтвердження дослідженими під час судового засідання доказами:

із копії постанови про встановлення
адміністративного нагляду від 02.03.2007 року слідує,   що відносно ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд строком на один рік,
та встановлено обмеження щодо виходу з будинку по вул. АДРЕСА_1.

із оголошених в судовому засіданні
пояснень громадянина ОСОБА_2 слідує,   що
16.10.2007 року близько 20.00 години до нього в будинок у гості прийшов
громадянинОСОБА_1,   з яким він пив пиво
та близько 24. 00 години ОСОБА_1 пішов додому / ах. 6 /;

із копії постанови про накладення
адміністративного стягнення,
слідує,   що 03.10.2007 року
громадянин ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого   ст.   187 ч. 2 п. 5 КпАП України

Вислухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши матеріали
адміністративної справи,   суддя
приходить до висновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.
187 ч.2 КпАП України,   а тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу,   що він порушив.

Оскільки ОСОБА_1є особою не
працюючою,   єдиним джерелом його
існування є випадкові заробітки,   суддя
дійшов висновку,   що накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу та виправних робіт є не доцільним.   Необхідно обрати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з викладеного,   враховуючи обставини скоєння
правопорушення,   дані про особу
порушника - ОСОБА_1 - не працює,
обставини,   що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,   обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення протягом року
однорідного правопорушення,
керуючись   ст.    ст.
33,   187 ч.2 п.4 ,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого   ст.   187 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з 09. 10 години 02
листопада 2007 року.

Постанова оголошена правопорушнику.

Постанова набирає чинності 02 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором

у  встановленому
законом  порядку.