overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
2007 года судья
Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал, поступивший из Калининского РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Горловки,
гражданки Украины, не работающей,
проживающей: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
2007 года в 20 часов 00 минут по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_1. совершила психологическое
насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2., а именно выражалась в ее
адрес нецензурной бранью, вследствие чего мог быть причинен вред
психологическому здоровью потерпевшей.
подтвердждается заявлением ОСОБА_2., а также объяснением ОСОБА_1., приложенными
времени рассмотрения материала была уведомлена, однако в судебное заседание не
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и она должна нести ответственность
по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины за совершение насилия в
семье, то есть умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического или экономического характера, вследствие чего мог быть или был
причинен вред физическому или психологическому здоровью потерпевшего.
С учетом содеянного и
личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной
по ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3789
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

зач.1 ст.
ІЗОКУпроАП,-

встановив:

9.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ" номерний НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколами про адміністративне правопорушення від 9.09.2007 року № 021371.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ч.1
ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-638707
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Запорожской обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст. 122 4.2 КУоАП,
Красноперекопск управляя транспортным средством Альфа Ромео гос. ном.
НОМЕР_1произвел остановку транспортного средства на выезде с примыкающей
территории,    чем нарушил п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобожденияОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6505-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1983 року народження житель с
Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 серпня 2007
року в 16 год. 50 хв. в
с Магала
Новоселицького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041162 від 10.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1947/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 р. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 р.

народження,
проживає с.Мариничі,

Путильського
району, громадянин України, не працюючого

в скоєні правопорушення за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року ОСОБА_1 в 18 год.30 хв в с.Киселиці, Путильського
району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до
громадян виражався нецензурною лайкою в їх адрес, на зауваження громадян не
реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове
засідання правопорушник   з"явився,
вину свою визнав.

Суд заслухавши пояснення дослідивши докази в справі,
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.
173 КпАП України, - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 пятьдесять
один/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2971
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                       м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
ДПС при MB УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м. Дружківка Донецької
області,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1. За  ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки МАЗ 54329 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 на 672
км автошляху Київ - Довжанське при наявності двух смуг для напрямку в одному напрямку рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільній правій смуги,
порушивши вимоги пі 1.5 ПДР,  чим
скоїв адміністративне правопорушення за  ст. . 122 ч.2 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,  про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не з"явився,  хоча
був повідомлений належним чином,
згідно  ст.  268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 5
(п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 07 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 07 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,  код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ТОВ «Авіо» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року ,  о 15 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 110557 ,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  порушив правила обгону,  здійснив обгін здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 076493

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
07 листопада  2007 року                                                    Справа  № 3-3306/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.10.2007 року та 15.10.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Део д/нНОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті -Глухів-Бачівск не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7520
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Тисовець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України, машиніст водоканал м.
Чернівці,  за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.10.2007 року о 10 год.40 хв. в
м.  Чернівці,  керував автомобілем марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1958   року
народження   накласти
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 34 ( тридцять чотири гривні),  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3721/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16 вересня 2007 року приблизно о 12 годин 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Форд,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Шумську порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2007 року №002626.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення
вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 5 (пляти)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4563/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 14-50 год.
на 92 км. а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_2, керував транспортним
засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 на
якому був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Адміністративний матеріал №3-7522-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, мешкає:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 2006 року о 17-10 год. ОСОБА_1. в м.Донецьку по АДРЕСА_2,керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2ЕВ, переобладнаним з порушенням правил. Встановлене газобалонне
обладнання для роботи на газу, про що немає запису в свідоцтві про реєстрацію ,
чим порушив п. п. 31.1   ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений , поважних причиннеявки в суд не представив . Від нього так
ож ненадійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є
підстави для розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру стягнення , враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 12ІЧ.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 вісім грн.50
коп.\

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1959 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно до   ст. 268  Кодексу України про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року,  о 18 годині 17 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Пежо,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року ,  о 10 годині 42 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шевролет,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Млинівській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044556

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять )
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1       уродженця      м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007р.
о 10год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  порушив правила
зупинки та стоянки,  чим порушив п.15.8
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  українця,
громадянина України,  з вищою
освітою,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1  22 травня 2007 року о 3 год. 35 хв. по пр. Леніна в м.
Харкові,  керував автомобілем
марки "Фольксваген
Пассат",  державний
НОМЕР_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 310355 від 22 травня 2007 року.

ОСОБА_1  у судовому засіданні не заперечував,  що допустив адміністративне правопорушення та
розкаювався у скоєному.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1  міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.

При
таких обставинах суд вважає,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7531
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р.                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Казюк
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. с
Іжівці Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  22.09.2007 о 08 год 45 хв. в с Суденець
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом ВАЗ 2105   номерний знак  НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений. Суд
вважає    за    можливе
розглянути    справу    у
відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина   правопорушника       підтверджується   його
поясненням   в
адмінпротоколі,  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. ( триста сорок грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/8560 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.11.2007
року о 09 год. 10 хв. в
м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки Нісан Ванета
номерний знакНОМЕР_1здійснив
зупинку та стоянку в зоні діючого знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 4.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с. Чудей Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.