overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1573/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.08.2007 року громадянин
ОСОБА_2. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав поворот
праворуч з лівої смуги руху, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-5898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає в с
Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. М.
Олімпіади, в порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, повертаючи
ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4347-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ДАІ 10 МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

16.05.07.
о 16 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21113 номерний знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АВ № НОМЕР_2,  в якому є письмове
визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  керівника ПП
Компанії "Агроальянс",
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-2ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи керівником ПП Компанії "Агроальянс" в м.Снігурівка
Миколаївської області несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування
належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб. Граничний термін сплати
- 03.05.2007 року,  фактично сплачено -
04.05.2007 року,  чим порушив ст. 17
Закону України "Про плату за землю" та ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про дату
,  час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно і належним чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомив.

Його
вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та
витягом з облікової картки платника.

Але
враховуючи,  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  вважаю
за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.
22,  280,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-6328/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює водієм ТОВ
„Експерс Авто",  який
мешкає:АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о
13-20 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Перемоги
-Яценко проїхав на заборонений сигнал світлофору,     чим порушив    п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,
ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4462-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_129.03.2007 року в 08 год.
23 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки Ніса номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2

КУпАП

Правопорушення
вчинено 29.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р. Справа
призначена до розгляду на 11.06.2007р. На день розгляду справи сплив
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження,
жителя с. Маньків Локачинського району, працівника ПП «Захід», до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року о 22 год.
31 хв. ОСОБА_1в с П'ятидні Іваничівського району, керуючи автомобілем Фіат
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п. 146 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч вчасно був повідомлений про час і місце
розгляду справи судовою повісткою надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5427/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Київському районі м.Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженку м.Харкова, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Аптека Медуниця»,
мешкає: АДРЕСА_1, За ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
при перевірці ТОВ «Аптека Медуниця» за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців,
127, юридична адреса: м.Харків, пр.Фрунзе, 24/31, код 32948762, виявлено факти
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування зборів за торговий
патент по терміну сплати до 15.03.2007р., фактично сплачено 20.03.2007р.
платіжним дорученням №2169 від 20.03.2007р

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила
п.5 ст.5 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від
23.03.1996р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 протокол про
адмінправопорушення підписала, але не погодилась. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча
про день слухання справи повідомлялася. Клопотань про відкладення справи в суд
не надходило. Відповідно до ст..268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, і суд застосовує до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.36, 279, 268, 283, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КпАП України і оштрафувати в доход
держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-7679/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Кіровограда,
шіо мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о
3год.45хв.,  ОСОБА_1  на 140км а/ш Херсон-Керч,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7600/07
18.05.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающего агентом ООО «Союз-виктант
трейд», проживающего по АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела
17.04.2007 года в 08 часов 30 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул.Донецкое
шоссе в г.Запорожье при изменении направления движения не убедился в
безопасности и совершил столкновение с автобусом ЛАЗ регистрационный
НОМЕР_1 под управлением водителяОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены,
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1. в
судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела
уведомлялся надлежащим образом.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него
взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

16
травня 2007 року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  31.05.1982  року народження,   уродженця
та   мешканця   Донецької
області      Марийського   району с.Максимівка вул.АДРЕСА_1   не
працює за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2007 року у 8.30 в м.Донецьк Перчак керував автомобілем марки
Москвич-21412 державній номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» здійснив зупинку.

Перчак до суду не явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.3.34 ПДР України Перчак вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного , керуючись ст.122 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,
не-працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 01:15 год.
ОСОБА_1 по вул.  ГІрирічна
9 в м.  Києві,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався нецензурними словами,  на зауваження не реагував,  на пропозицію пройти до-службового автомобіля
категорично відмовився,  почав кидатись в
бійку,  хвататись за формений одяг та при
затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
рапортами працівників міліції,
поясненнями свідка.

Відповідно
до  ст.
33 КлАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  185 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнуги
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 140 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-926/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  працюючого механізатором вІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 15.05.2007 року
громадянин ОСОБА_1
керуючи трак­тором ІНФОРМАЦІЯ_3д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку "В'їзд заборонено",  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 3, 40 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-7586/2007 г.
04 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в г. Славянске материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122КУоАП,-
16.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем, ГАЗ 3302, государственный
номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев - Довжанское
управляя автомобилем двинался со скоростью 75 км/ч превысив скорость на 20 км/ч, своими действиями нарушил п. 12.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1977/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не

працюючого

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2007 р. о 13 год. 30 хв. в м.  Полтава керуючи автомобілем ВАЗ-21112,  ДНЗ НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3. 34 "Зупинку заборонено".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,  50 гри. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.06.2007 р.
Справа № 3-4356-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня
2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.03.2007 року в 18 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 10.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може'-бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6780/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ при УМВДУ в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из ОГАИ УМВДУ в Луганской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 18.04.2007 г. в 08-05 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Деу, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3
превысил допустимую скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.