overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3310/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

18.06.2007
року о 10-20 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1    Керував
/автомобілем ВАЗ 2106 д.н . НОМЕР_1 Керував т.з.,перевищив швидкість руху, чим
порушив   п.п. 12.9. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,~

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.
130 КУпАП, -

встановив:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем «КАМАЗ» д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст. 130,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п»ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2146,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.10.2007
року,    суддя   Володарського   районного
суду   Київської   області
Ярмоленко   Г.Л.,

розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,             про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   пенсіонер,
мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.10.2007р. в 17 год. 40хв.,  в с
Тарасівка,  Володарського
району,  керував автотранспортним засобом
ЗАЗ 968 М,  державний номер НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  порушив п. 2.9 а ЦЦР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст. 130. ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 18-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» держ. №НОМЕР_1,
на 671км. а./д. Київ - Довжанськ, рухався по лівій смузі при наявності вільної
правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив розташування транспортних засобів на дорозі, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ВинаОСОБА_1у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які надійшли Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючої

-за ст.
190КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007
року було виявлено, що гр. ОСОБА_1
зберігав свою рушницю ІЖ-27, не в сейфі, чим порушив правила зберігання
рушниці.

Правопорушник
провину свою визнав та пояснив, що 05.09.2007 року він прийшов з охоти та хотів
почистити рушницю та відлучився на деякий час по службовим проблемам, рушницю
залишив в кімнаті, коли в цей час приїхали працівники міліції та виявили
порушення зберігання зброї..

В діях   ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.190 КУпАП, однак в зв"язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП закрити за
малозначністю та обмежитися усним зауваженням без оплатного вилучення рушниці.

Справу
провадження закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8312/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює керівником з продажу
Дніпропетровського філіалу ТОВ „Союз Віктан", мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, - по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 23-00 год. вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
Астра н.з. НОМЕР_1 по вул.. Яценко - вул. Перемоги в м. Запоріжжя, при зміні
напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду
(бордюр ний камінь), чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено, травмованих немає.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№052215, протоколом огляду місця ДТП
від 24.07.2007 року, схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 10:35 години ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1,  у м.
Сімферопіль здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.95  ПДР.

Відповідно
до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст.122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя розглядає справу у
відсутності правопорушника ОСОБА_1

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КР № 001287.

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1  ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання на протязі З (трьох) місяців.
Дело №
16 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,
поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД    Украины     в
привлечении     к    административной ответственности   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Сумской области,  не работающего,   проживающегоАДРЕСА_1,  по ст 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  13.09.2007 года
в 07.50 на автодороге
г. Симферополь,  управлял принадлежащим
ему автомобилем «Мото»,  с признаками
алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя из полости рта),  от освидетельствования в любой форме в
присутствии двух свидетелей отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  а
также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения материала не поступало.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-8928/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

13
червня 2007 року о 20.55 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „Форд", державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50
річчя СРСР в м. Харкові зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 309509 від 13.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: служба "Казак",  водієм,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 17-25 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Деу Нексіа" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську,  на перехресті вулиць Леніна -
Орджонікідзе,  не виконав вимог
дорожнього знаку 2..2 "Стоп",
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2007року                                                                                    м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріал   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   Сумської   області,
не   працюючого,

мешкає:
АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.07р.
о 11-15 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1 по вул.Пушкінскій у м.Харкові,
здійснив зупинку автомобіля в зоні дорожнього знаку «Зупинка заборонена».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.08.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, і оголосити усне попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал у  відношенні
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст.
122 ч.2 КпАП України ,-

встановив:

14.07.2007
року о 15.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській здійснив стоянку на
зупинці для громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 530111 від 14.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в мАДРЕСА_1, Поч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г» і рухався зі
швидкістю 84 км/г, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
проживающий:  АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой
области ЗАИЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения Не работает Проживает : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 20.07.2007 года в 04.30 часов на 671 км ад Киев-Довжанский, управляя автомобилем
Вольво 370 госномер НОМЕР_1на участке дороге
с двумя полосами, предназначенными для движения в одном направлении , двигался по левой полосе движения при свободной правой , чем нарушил п. 11.5 Правил
дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало ходатайство об отложении
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 5 (пять) гривен .
Постановление обжалованию не
справа 3 -2808 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ст. 124
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 18 год. ЗО хв. в
с.Руда-Красна Рівненського району Рівненської області, керуючи мотоциклом Мінск
без номерного знака, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автьмобіль ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1, чим порушив п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому
його дії суддя кваліфікує за ст.124 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що має посвідчення водія,
вчинив сукупність правопорушень, продовжує протиправні дії, не дивлячись на
законну вимогу їх припинення.

На підставі наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого ЗКПО
водієм  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 06 годині 35 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 на 64 км автодороги
«Кіпті-Глухів-Бачівськ»,  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний номер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  чим порушив вимогу п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 04.09.2007 року на 64 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ»,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705»
державний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2189/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ М.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ .

16.03.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ігнорував вимогу дорожнього знаку
3.3 "Рух вантажених автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3
"д" 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 122ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122
ч.2   КпАП  України,
закрити   у   зв'язку
з   закінченням   строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.1007 року ОСОБА_1 о 05 годині 15 хвилин керував
автомобілем ВАЗ 21121 номерний знак НОМЕР_1, по пр.Гагаріна в м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху
біль ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та показаннями самого притягнутого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.