overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. МешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року гр.ОСОБА_1. о 11 год. 10
хв.,  в с.
Косино,  керував транспортним засобом
автомобілем Рено,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом і порушив вимогу дорожнього знаку,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 533574 від 05.04.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак двохмісячний строк
накладення адмінстягнення,
передбачений  ст. 38 КУпАП
сплив,  тому провадження в даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити,  в зв'язку із
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна.
Копія №3-975/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007
року о 11
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, з технічним несправленням рульового механізму,
порушивши пункт 31.4.2 Правил
дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 121,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава
може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа №3-4051/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1 - го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1974
р.н., жителя с. Окопи Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 5 год.1 0 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 274 км. ,  керував автомобілем марки Форд державний
номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію розмітки,  яка поділяє транспортні потоки,  чим порушив вимоги п.1.1. д.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні    правопорушення    доведена
протоколом   про адміністративне
правопорушення № 038011 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1974-1/07
ПОСТАНОВА

31.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
м.  Києва,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  -за
ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 10 год. 20 хв. в м.  Києві по бул. Т. Шевченка,  керуючи
автомобілем „ГАЗ 35071,
,  д/н НОМЕР_1,  здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 3.3 додатку 1
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.07
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122,
283,  284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не
працюючого,  за ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 липня 2007 року о 16.00 год. по вул. Островського
в смт.  Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
Камаз-5320,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив дод.2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.2  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-2377/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1
ст.122 КпАП України

встановила:

26.03.2007 року о 20 год. 15 хв. в с.Переспа
Рожищенського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом АД №
139151 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122
КпАП України.

При обрані виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-7381/07
г.                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от УИМ ОУИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ст. 51 КоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., не
работает, проживающий: АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах дела нет,
около 22.45 ч. гр. ОСОБА_1 из супермаркета «Кит-5» расположенный поАДРЕСА_2
пытался похитить бутылку вина «Каберне» и бутылку водки «SV» не оплатив их стоимость, чем совершил мелкое
хищение на сумму 39,81 гривен.
Виновность                 правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
правонарушителя, показаниями
свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 51 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
ст. 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 51 КоАП и назначить ему
административный штраф в размере 51 грн.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Судья                                         СВ.Кухарь.
Справа №3-3723-2007р.
ПОСТАНОВА

"04'" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1975 року народження житель с. Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року в 19год. 55хв. в
м. Чернівці по вул. Кармелюка-Вінниченка керуючи транспортним засобом марки БМВ
750 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 361302 від 14.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці 1975 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5468/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07                                                                                                                              червня 2007 р.    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов зі взводу ДПС ДАІ № З ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 23-20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 417 км. а/ш Харків -Сімферополь, для повороту ліворуч рухався прямо по смузі, чим порушив п. 3.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 014530, з яким правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по

матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.     в доход держави (p.p.
007   МФО   813015
ГУДКУ   в   Запорізькій
області,   ЄДРПОУ   одержувач:
місцевий   бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8811/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007р.                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
екологічної інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
о 06-30 годині, ОСОБА_1проводив незаконний лов риби,  забороненим знаряддям лову „сітка
ставка",  у забороненій зоні
Дніпровської ГЄС,

В судове
засідання правопорушникОСОБА_1не з"явився,
про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом
порядку,  заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважаєОСОБА_1винним
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченим ч. 4  ст.  85
КУпАП

На підставі вище
викладеного керуючись  ст. 27,  85 ч.4,
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст.  85
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Вилучене заборонене
знаряддя для лову „сітка ставка",
яке зберігається в Державній екологічної інспекції в Запорізької області
- конфіскувати.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1109/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
-ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк,
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
в 14-35 час. ОСОБА_1 на 120 км. автодороги Херсон - Керчь, управляя
транспортным средством гос. НОМЕР_1, двигался со скоростью 90 км/ч, превысив
установленную скорость движения в населенных пунктах на 30 км/ч, чем нарушил п.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
районного суду м.
Киева Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м.Києва, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.06.2007 року о 17 год.
05 хв., по вул.Дружби Народів,6 в м.Києві торгувала шкарпетками з рук в
неустановленому для цього місці.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнала свою вину в повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. З 3 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 160 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень в
доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-802/07

9 липня
2007 року                                                                      смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1ДП " Еней" - водій.

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 року о 6.21 год
керуючи автомобілем по вул.  Київське
шосе м.  Житомира,  рухався зі швидкістю 111 км/ год,  перевищив встановлену швидкість на 51 км/год.

ОСОБА_1
04.06.2007 року о 12.00 год
в м.  Київ на Житомирському шосе
керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті,  чим перевищив встановлену швидкість на 23
км/год.

Згідно
протоколів ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.05.2007 року та 04.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1КУпАП.

Відповідно
до положень  ст.  36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним   за
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Заводській в м. Старокостянтинів, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7800/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа 3-1274/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм,  проживаючого
по АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,
що він 22.04.2007 року о 2 год.,  по вул.  Леніна в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем RENAULT - Kewgo д/н
НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку
та не дотримався безпечної швидкості руху,
допустив зіткнення з електроопорою,
в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП. ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та дояснив,  що не впорався з керуванням та допустив наїзд
на електроопору.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  124, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1021/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  12ІЧ.1 ЬСпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_111.03.2007 року біля 9 години 05 хвилин на 147 км а/д Київ-Одеса в
порушення п.31.3 ПДР України керував автомобілем АЗЛК-2140,  державний номер НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом.  Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними
на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.