overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5757/07
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Камчатки, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.07.2007 року о 08 год. 35 хв. на 203 км
а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор.зн. 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
33 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.2КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4413/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року, суддя Бериславсысого
районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого вАДРЕСА_1 , не працюючого,

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 09-35 год. на 53 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/год» рухався зі швидкістю 102 км/год, чим
порушив п. 12.9 б ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.10.07 р.
Справа №
П    ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ
м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого монтером "Ружин РЕМ",громадянина
України

заст.121 ч.1 КУпАП

встановив:

16.09.2007 року о 13 год.
ЗО хв гр. ОСОБА_1в смт.Ружин по вул.Бурди, Житомирської
області, керував мотоциклом Дніпро 11 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив, що
16.09.2007 року керував

автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 016103 від
16.09.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА.                                                                                                               3-4821/2007

24 вересня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч2 КпАП України,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження який народився у
Дніпропетровській області,  та мешкає у
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
31.07.2007 року о 09 годин 00 хвилин керуючи транспортним засобом 3171-131
державний номерний знакНОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух вантажівок заборонено" рухавсь в зоні
його дії,  чим порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про
дію  ст.
268 КпАП у разі неявки.

Причина неявки
суду не відома,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч1 та  ст.  268 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-5041/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року,   суддя  Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли до
Бериславського районного суду Херсонської області від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.  О.Кам'янка Бериславського
району Херсонської області,
пенсіонерка,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
88-1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  18.09.2007 року о 16.00 год. на ринку в с Веселе,  гр-нка ОСОБА_1.  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
належних документів на право продажу і сертифікату якості,  чим порушила
ст.  7 ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  88-1 ч.1 КупАП штраф на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5635-2007р.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987 року   народження жителя с. Данківці
Хотинського району,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.05.2007 року о 14 год.
57 хв. в с.  Тарашани керуючи
автомобілем марки ДАФ    номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009955 від 31.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11987
року    народження жителя с Данківці
Хотинського району ,    накласти
адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4596/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 14-40 год. в
м.  Чортків ,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю ,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-3773
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської- області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.09.2007 року громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"М-412" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про
адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року № 227676.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1не
працюючого, -

Встановив:

26
серпня 2007 року,  біля 12 години 25
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Пр. Незалежності,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1 з порушення вимог пункту 10.7
Правил дорожнього руху України,  порушив
правила розвороту на регульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №259741 від 26 серпня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3962/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградського міського  суду
Львівської області  Кузьмич
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року народження,громадянку
працюючу директором ТзОВ «Укрпродторгсервіс», проживаючу по
ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №436 від
20.08.2007року, ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Укрпродторгсервіс» вчинила:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,яка зазначена в денному звіті РР0-«х»-звіті, чим порушила вимоги,ст.3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП.
Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №436 від 20.08.2007р.;актом від 09.08.2007р.
Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.155іКУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
155і, 283, 284 КпАП України, -
постановив  :ОСОБА_1 визнати   винною
в   скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч.1
ст.1551 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8542-2007р.
ПОСТАНОВА

„21" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

заст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.10.2007 року біля 21
год. в АДРЕСА_1і
по вул. Кишинівській 16,  перебуваючи у
п'яному вигляді,  лаявся нецензурними
словами в присутності громадян,  на
зауваження не реагував,  своїми діями
порушив громадський порядок.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029223 від
11.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 11 годині 55 хвилин по
вул.  Героїв Праці,  керуючи транспортним засобом "ГАЗ
2705" державний НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 70 км. /год,  при наявності
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км. /год",  чим порушив пункт 12.9 ПДР та перевищив
швидкість на ЗО км. /год.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 347579 від 21.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1951 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм маршрутного таксі №619,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року,  о 08 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,  державний НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не дав дорогу автомобілям,  які рухались по головній дорозі,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1    ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6082/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ГАИ УМВД Украины в Полтавской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1о привлечении
его к административной ответственности согласно
ОСОБА_105.06.2007 в 03 ч. 00 мин.,
на 189 км.  а/д Киев-Харьков,  управляя автомобилем,  двигался со скоростью 107 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.45. Скорость измерялась прибором
„Беркут" №0506007.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении,
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284,  122 ч.1.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Семенівка" про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  одруженого,  тимчасово не працюючого за ч. 1  ст.
204-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 16 годині 20 хвилин,  громадянин
України ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на
території Тимоновичської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області за незаконне поза пунктом пропуску через державний кордон на напрямку с.
Манев (РФ) - Медведівка (Україна) перетинання державного кордону з
України в Російську Федерацію на відстані 100 метрів до державного кордону
України та 400 метрів до с
Медведівка.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 27.10.2007 року був затриманий
прикордонним нарядом від ВПС «Семенівка» на території Тимоновичської сільської
ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне перетинання
державного кордону з України в Російську Федерацію по напрямку с Манев (РФ) - с.
Медведівка (Україна).

Суд,  вислухавши пояснення правопорушника та
вивчивши матеріали справи вважає,  що в
діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  204-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
204-1 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді адміністративно арешту строком на 3 (три) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 26 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1157/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

08
серпня 2007 року.                                                                                             смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС
України Рівненської області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Серники
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 184 КпАП України,  -

встановив:

18.07.2007 року близько 11-ї год.,
малолітній ОСОБА_2,  на ринку смт.
Зарічне Рівненської області,
скоїв крадіжку однієї пари аудіо динаміків в кількості дві пари,  в даному випадку є неналежне виховання сина з
боку батька ОСОБА_1

ОСОБА_1  вину свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність
ОСОБА_1  у невиконанні обов'язків щодо
виховання неповнолітнього сина,
встановлена та доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 184 КпАП України,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5759-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Бахчисарайського ВДАІ УМВС в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 липня 2007
року в 10 год. 00 хв. в
с. Песчане керуючи
автомобілем марки

ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін ближче 50 м. до пішохідного

переходу.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 402415 від
05.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,
00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7357/2007p.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС відділу ДАІ м.Донецька
при МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП можуть розглядатися
за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за
адресою:АДРЕСА_1, що знаходиться в Цетрально-Міському районі м. Горлівки,
вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог КУпАП при
розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, тому у відповідності до ст. 276 КУпАП слід
направити протокол та матеріали адміністративної справи для розгляду за місцем
проживання правопорушника в Центрально-міський районний суд м. Горлівки
Донецької області.

Керуючись ст.276
КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
направити до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.