overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -7486/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року        м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця с Кліводин,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.10.2007 року біля 22 години в м. Кіцмань,
по вул. Незалежності,  керуючи
автомобілем "ВАЗ",  державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанови
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4712/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 року о 13 год.
05 хв. по вул.Кірова в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Кірова-В.Пермська виїхав за світлофор при
забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж. Ургенч Шахри, Узбекистан, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 203 ч.1 КпАК
України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 179167, ОСОБА_1 ухиляється від
виїзду з території України після спливу терміну перебування , чим порушує
правила перебування іноземців на Україні.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці. Постанова набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007          суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Диканька,  Диканського району,
Полтавської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.  173 КУпАП,
УСТАНОВИЛА: 20.11.2007 року   біля
16 години 00 хвилин в смт.  Каланчак по
вул.  Леніна   гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,  безпричинно ображав
грубою   нецензурною   лайкою
перехожих   людей,    на
зауваження   припинити хуліганські
дії не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав громадян ,  більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП. - дрібне хуліганство
Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1   піддати   адміністративному   арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 20.11.2007 року з 18-00 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_____________ 200__ р
Справа №3-1954/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 4-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

19.09.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем В21033 д. н. НОМЕР_1 в м.
Білгород-Дністровський по вул.
Ізмаїльський,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№3-6951/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року                       Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувшії
матеріали,  що надійшли від 12 МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка. Донецької області,
громадянин України,  не працює,  мешкає за адресою: м. Костянтинівка,  Донецької області АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.09.2007 року о 15 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка на пр.Ломоносова,  керуючії транспортним засобом К-750 н/з НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив п.
14.6 ГІДР України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гри. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області одержувач
місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО
834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 16.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 16.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м. Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р.
біля 20-30 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ДАФ д/н НОМЕР_1 по на дорозі Київ-Одеса не вибрав
безпечної швидкості та дистанції скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину у скоєні правопорушення визнав

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили 02.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Закарпатської області,  громадянина
України,  працюючого: ТЦ «Нова
Лінія»,  водій,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року о 17:50 год. водій
ОСОБА_1 на перехресті вул.  М. Залка та
пр-ту Г.Сталінграду в м.  Києві,  керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н
НОМЕР_1,  перед перестроюванням не переконався,  що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,  не дав
дороги автомобілю "Опель" д/н НОМЕР_2,  який рухався по тій смузі на яку він мав
намір перестроїтись,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з даним автомобілем,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п.п. 10.1,  10.3 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.10.2007р. судя Суворовського райсуду м.  Херсона Бочко Ю.І.
Розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  1965 р.н.,
прож. АДРЕСА_1,  не
працюючого,  у вчиненні;
адміністративного правопорушення по
ст.  185-3 ч. 1 КпАП України,

встановив:

01.10.2007р.
в 09.30 год. ОСОБА_1.
перебуваючи в судовому засіданні в якості позивача по цивільній справі за його
позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
не підкорявся розпорядженням головуючої по справі,  порушував порядок в судовому засіданні.

Таким
чином вчинив правопорушення,  що
передбачене  ст.  185-3 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
185-3 ч. 1,  221 КпАП України,

постановив:

Застосувати
щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 204 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                        м.    Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.    Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,    щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    що мешкає АДРЕСА_1,    за ч. 1
ст.    122 КпАП України,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    16.03.2007 року,    о 11.40 годин,    керуючи автомобілем "ГАЗ
2401",    д.з НОМЕР_1по вул.   Адміральський проспект в м.   Одесі,
скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору,    чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,    затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1    ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,    суддя вважає,    що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1    ст.
122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 058235 від 16.03.2007 року,    та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,    враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,    ступень його
вини,    майновий стан,    обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,    що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.    9,   24,
33,   38,   122,
221,   283,   284 КпАП України ,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1    ст.    122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 2800/07
Постанова

Іменем України

20 вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської

області, О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС

України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_11970      року
народження,   житель   с.Половлі
Володимирецького   району

Рівненської
області, не працює.

За ст.122 ч.3
КУпАП,

встановив:

17.08.2007
року , біля 9 год. 20 хв.,
в смт.Володимирець, гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки "ВАЗ
21093" номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу , який
намагався перейти проїздну частину дороги , чим порушив п.18.1 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку .

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2503/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                         суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахстану,  громадянина

України,
проживаючого АДРЕСА_1, не

працюючого

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

23.11.2007
року о 16 годині 30 хвилин с. Роздольне, Каланчацького району по вул. Поштовій,
біля магазину "Tin -Ton" гр. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , справляв свої природні
потреби.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно справляв свої природні потерби біля
магазину.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
- дрібне хуліганство Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 23.11.2007 року з 18-00 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8074/07
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року    м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.
Полтави,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої: АДРЕСА_1,  за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.10.2007 року близько 14 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 209 км а/д Київ -
Харків перед початком обгону не переконалася в тому,  що смуга на яку вона буде виїжджати вільна
від транспортних засобів достатній для обгону відстані,  в результаті чого допустила бокове зіткнення
з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок пригоди автомобілі
отримали технічні пошкодження,  чим
порушила вимогу дорожнього знаку 3.25 та п.14.6    Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилася,  не
повідомивши суду причину своєї неявки,
хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.10.2007 року,  постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 16.10.07 року,  поясненням правопорушника,  відповідно до якого вона з порушенням згодна.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2408/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1  1981
р.н.,   жителя                                                                       с
Чуньків,

Заставнівського району Чернівецької
області, про    правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель-Комбо, д/н НОМЕР_1, в м. Новоселиця по вул.
Леніна порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.
2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

Встановив:

29 листопада 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в м. Хотин, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LDV» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061041 від 29
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 20-04 годині по вул. Набережній в м.
Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «Кіа» держномер НОМЕР_1
в порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7814/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1і,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
вересня 2007 року в с.  Лазівщина Рахівського р-н.,  біля 15 год.
25 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ - 21061" н.з. НОМЕР_1,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 16.09.2007 р. за №010449.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6184/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                         29
жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

06 вересня 2007
року приблизно о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Івеко н/з
НОМЕР_1 на 620 км а/м Одеса - Новоазовськ перевищив швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 б ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.