overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4849/07
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року
Суддя Київського районного суду
міста   Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про
адміністративне    правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 1962 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 09 годині 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21013", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Артема-пл. Привокзальна м. Донецька, не виконав вимогу д/з "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4.в ПДР України, та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа №3-1845/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го взводу ДПС м.
Глухів,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Вороне,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм ВАТ "Укртранс".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_115.06.2007 року біля 16 години 30 хвилин на 208 км а/д
Кінті-Глухів-Бачівське в порушення п.10.10 ПД України рухався автомобілем
Рено,  державний номер НОМЕР_1рухався
заднім ходом два метри на перехресті. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3657
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

24.07.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген-LT
28" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року № 088465.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 19.09.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 38, 122 ч.1,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2293-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від   7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни
в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року о 19 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 „в"
ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1   вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-3751/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВДАІ АДРЕСА_1 при
УДАІ ГУМВС України у Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у АДРЕСА_1,  громадянина України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2- за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 16 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/н НОМЕР_1,  на якому
встановлено додаткове пасажирське сидіння не передбачене конструкцією даного
транспортного засобу,  чим порушив п.31
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 травня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 25 серпня 2007 року.
Дело № 3-2683/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший от
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  частного предпринимателя,  проживающей АДРЕСА_1  по  ст.
ОСОБА_1.,  повторно в течении года,  в нарушении
от 01.06.2000 г. № 1776-3
сфере торговли общественного питания и услуг»,
Украины № 481/95 ВР
государственном регулировании производства и оборота спирта этилового,  коньячного,
плодового,  алкогольных напитков и
табачных изделий»,  20.06.2007 года в магазине была проведена
расчетная операция реализация 2 бутылок
«Джин-Тоник» по цене 3, 50 грн.
за одну бутылку,  на общую сумму 7 грн.,
при этом расчетный документ не выдался,
РРО не применялся,  реализация
водки осуществлена без наличия соответствующей лицензии на право реализации
алкогольных напитков,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст. 155-1 ч.2,  164 ч.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явилась,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от неё
об отложении рассмотрения дела не поступало.
2,  164 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2388/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

26 квітня 2007 року,  біля 18
години 47 хвилин
на 345 км автодороги Н-03
ОСОБА_1,  керував автомобілем ЛВАЗ - 21150' в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 26 квітня 2007 року,  біля 18
години 47 хвилин
на 345 км автодороги
Н-03 він керував автомобілем ЪАЗ
-21150' та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
513805 від 26
квітня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1113/07
ПОСТАНОВА

04 липня 2007р.  Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Захаров
О.В. розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Києва,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - заступник
директора,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською ОДПІ 20 листопада 2006 року складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня
складення протоколу та вчинення правопорушення.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

п.7  ст.247 КУпАП
встановлено,  що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за закінченням
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст. 38,
247 п.7,  268,  283,
284 п.3 КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.
163-2 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України м. Знаменка, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Слов"янськ Донецької обл.., гр. України,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.06.2007 року
13-00 годин, керуючи транспортним засобом ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 приналежним на
праві власності ОСОБА_2., на 472 км аш Знаменка-Луганськ,
поза населеного пункту рухався зі швидкістю 120 кмг, привисив швидкість на 30
кмг, чим порушив п.п. 12.6г. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
справа № 3 - 3250 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

28.05.2007 року
о 13 год. 10
хв.ОСОБА_1. в смт.Клевань
Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ-5204
н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, виїзджаючи з
другорядної дороги на головну, не дав дороги
автомобілю, який рухався по головній дорозі прямо, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 046706 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання поясненьОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не
є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, як
порушення правил проїзду перехресть.

При обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3106/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителяАДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 121 ч.3 КУпАП України

31.05.2007 року
о 10-30 год. на автодорозі
в м. Охтирка ОСОБА_1Керував /автомобілем форд-фієста  д.н .НОМЕР_1

Керував
т.з.,  не пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив   п.п.2.3. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1385/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 16 годині 30 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  в будинку АДРЕСА_1,  висловлювався брутальною лайкою та погрожував
фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_1,  чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 02.08.2007року,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння,  в будинку
АДРЕСА_1,  висловлювався брутальною
лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї матері ОСОБА_1

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одну) гривню в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 1444 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець смт. Новопсков,  Луганської області,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 16:25 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Чапаєва,
смт. Білокуракине,  здійснив
зупинку ближче 10 м від перехрестя..

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1112/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року                        с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року на 68 кілометрі автодороги Одеса - Б.Дністровський о 5 годині 10 хвилині зазначений водій, керуючи а/м М-2140 державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21
кілометрів на годину. Рухався зі швидкістю 81 кілометрів на годину, швидкість вимірювалась приладом „Беркут",
порушивши п. п. 12,4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного
водія до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на
нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  працюючого водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1.

за  ст.  121 ч 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 24
березня 2007 року о 13 години 50 хвилин на 154 км.  А/Д Устипуч -
Луцьк - Рівне,  ОСОБА_2. .,  керуючи Т.З. Форд д.н.з. 36850 КВ.,  порушив правила експлуатації транспортного
засобу,  а саме керував Т.З. без
номерного знаку,  своїми діями
ОСОБА_2,  порушив п. 30.2 ДДР.

Дані дії ОСОБА_2,
органами дорожньо-патрульної служби ОСОБА_1 були
кваліфіковані за  ст.  121 ч.4 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4
КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 015505.

На підставі  ст.  121 ч.4,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.07.2007                                                                                    Справа 3/10-4424

Суддя Червонозаводського
районного суду м.  Харкова Шулика Ю.В.

розглянув матеріали про притягнення адміністративної відповідальності

гражданіна ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце

помешкання: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення

передбаченого       cm,
121    ч.3           Кодексу   України
про   адміністративне

правопорушення
від 07.12.1984р. №8073-Хіз змінами та доповненнями,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 де порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 в ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  держ.
номер НОМЕР_2,  керуючи автомобілем не
був пристебнут ременем безпеки.

Дії
водія ОСОБА_1 , . суд кваліфікує по п. 2.3 ПДР України,  в наслідок чого було порушено     ст. .121ч.3    КпАП України.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  221,  283-286 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               -          визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 121 ч.3 КУпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у доход держави у
розмірі   8, 50 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2096-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 1634 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року ОСОБА_2 СДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП ОСОБА_1
в АДРЕСА_2
встановив неутримання податку з доходів фізичних осіб при використанні найманої
праці. Було порушено ст. 8 пп. 8.1.1 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» (із
змінами і доповненнями) № 889-IV від 22.05.2003р.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительку АДРЕСА_1 накласти
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.