overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2806/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  уродженця
м.  Берислав Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
05.05.2007 року о 12.00 год. в м.  Берислав по вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Фольцваген НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Враховуючи те,  що
протокол про адміністративне правопорушення серія АД НОМЕР_2 складений з
порушенням вимог  ст.  256 КУпАП,
а саме: протокол не підписаний особою,
яка вчинила адміністративне правопорушення і її відмова від підпису не
засвідчена двома понятими,  тому такий
протокол не Mat-доказової
сили.

Отже,  враховуючи
вищенаведене,  суд дійшов висновку про
необхідність закриття справи за наявності обставин,  що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення,  а саме
відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 1,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
12.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007 о 17 годин 55 хвилин рухаючись на 562 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Тойота Ландкрузер державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9) - перевищив встановлену швидкість руху на 45 км/г в зоні дії дорожнього руху „Обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/г", рухався із швидкістю 95 км/г, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про що був складений протокол №142827 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився в Київській області,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,  за  ст.  122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року ОСОБА_1.
07.08.2007 року по вул.
Богатирській,  1,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н
НОМЕР_1 був причетний до ДТП та залишив місце пригоди.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що
07.08.2007 року водій автомобіля "ТАТА" скоїв зіткнення з його
автомобілем та залишив місце пригоди,
.

З
урахуванням вищенаведеного,  суд
позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній
адміністративній справі,  на підставі
наявних в справі матеріалів,  оскільки в
матеріалах справи відсутні дані щодо того,
місце якого ДТП залишив
ОСОБА_1.,  що обумовлює повернення даних
адміністративних матеріалів для дооформления.

Керуючись  ст.
122-2,   ст.  256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився в Київській області,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
122-2 КпАП України повернути в Оболонське РУГУМВС України в м.  Києві м. Києва для дооформления..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

21.07.2007
року о 19.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Харків по вул. Сумська здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 008292 від 21.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1967 года рождения, уроженца Донецкой области, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17(семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.09.2007                                                                                                            М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді директора в ПП «Ромстрой», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2007 о 11-15 годині по прибережній магастралі в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу-ланос» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1, 12.3 ПДД України, не вибрав безпечну швидкість
руху, не вжив усіх заходів для змешення швидкості руху або безпечного об'їзду
перешкоди під час виникнення небезпеки, внаслідок чого в районі електроопори №
236 скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який
порушив правила маневрування.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку, клопотань суду не надав.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.124,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

16 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1980 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.
121 КУ пАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року близько 16:35 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Курахове по вул.  Маяковського керував мікроавтобусом на задній
осі якого встановлені колеса з різним малюнком протектора шин.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 31.4(Б) ПДР України,  своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, по ступившие из ОГАИ Днепровского РО г.Киева,  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца Донецкой области,  гражданина Украины,  работающего    водителем, проживающего    по
адресу:АДРЕСА_1, по  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 12-05 часов ОСОБА_1. в г.Киев по
пр.Броварскому управляя транспортным средством осуществил стоянку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «стоянка запрещена»,
чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
подтверждается протоколом об административном
правонарушении     №     129708               от
12.09.2007     года,      объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа.
ст. 27,  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08, 50 грн.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-8271/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                             місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та управляючі транспортним
засобом автомобілем - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху 31.4.5 - керував транспортним засобом з
несправностями, при яких експлуатація заборонена, вчинив правопорушення
передбачене частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 В. в суд не з'явився, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями 24,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08,50 грн.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014,
одержувач держений бюджет міста Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-6354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 травня 2007 року о 03 годині 44 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 8 км
автодороги Житомир-Сквира,  в
порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні
швидкості в 60 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

Згідно
вимог  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Беручи   до
уваги  те,    що
з   дня   вчинення
ОСОБА_1   вказаного правопорушення
сплинуло два місяці,  вважаю,  що провадження в справі необхідно
закрити,  у зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення. Керуючись  ст.
38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення,  який
закінчився 30 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1922 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає с Червоноармійське
Білокуракинського р-ну

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007
року о 6 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в м. Щастя керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-787/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Судця Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.
Добропілля УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. 01 вересня 2007 року,  о 01 год. 35 хв. на 221 км.  а/д
Слов»янськ-Маріуполь керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому був відсутній передній державний
номер,  чим порушив п.п. 2.9.в Правил
дорожнього руху.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірі    34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Наливайко»,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  22.08.2007 р. о 02 год.
35 хв. на 126 км
автодороги Домашово -Ковель - Чернівці - Тереблече +Волинської області
керуючи автомобілем ДАФ н.з. НОМЕР_1.,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,   що ОСОБА_1,
вчинив  правопорушення,   передбачене
ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_7 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3-1507 /07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1не працюючого ,
за ст. 122 ч. 1    КУпАП , -
19.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 год 25 хв на а/д Київ - Чоп
1 74 км керував т/з та порушив правила обгону , здійснив обгін на перехресті.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , визнав
повністю та пояснив , що   керував
автомобілем та порушив правила обгону , здійснив обгін на перехресті.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника .
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не мас.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 8 грн 50 коп   на користь
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати  винним у скоєнні правопорушення передбаченого
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
Справа
№3-3082/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 12.00 год. в м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1
дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ЗО
червня 2007 року близько 11.05 годин в м.
В. Ходачків Козівського району Тернопільської області,  гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "САЗ-3507" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр.ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 293827
від 30.06.2007 року.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
'які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року ОСОБА_1 о
10 год. 40 хв. на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Фольксваген
Каравелла « державний номерний знак НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 85 км. /год.,   чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд 2.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як

через два місяці з дня
вчинення правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні - два

місяці   з дня його виявлення.

Таким чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском
строків встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.