overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8782/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
26.08.1963 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код
28.04.2007 года в 10 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем КАМАЗ 5410
г/н НОМЕР_1 на 203 км а/м Запорожье - Мариуполь буксировал
прицеп ПП 7310 025 г/н НОМЕР_2, который не
прошел государственный технический осмотр.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
813015, ОКПО 34677119, код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет
Коммунарского района.
Справа3-12582007р.
ПОСТАНОВА

"27" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДШ в
Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1951
року народження,  жительку
АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП ОСОБА_2,
за ч.1  ст.  155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 11 червня 2007 року в м.  Чигирині в магазині ПП ОСОБА_2 встановлено
факт реалізації товару на загальну суму 11
гривень 20 копійок.
Продавець ОСОБА_1 отримала готівку,
видала товар та здачу,  але не
видала розрахункового документа,  чим
порушила п. п. 2,  5  ст.  З ЗУ „ Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Продавець
магазину ОСОБА_1 пояснила,  що не видала
розрахункового документа,  оскільки була
велика черга і вона поспішала відпустити клієнтів та вину у вчиненому визнала
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового
законодавства,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,   ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова
остаточна.
№3-2218/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня  2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.   розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ

УМВС України в Полтавській області

про   притягнення до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 1  ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.06.2007 р. близько 21 год. 30 хв. на вул.
Огія в м.  Кобеляки,  Полтавської області розпивав спиртні напої - пиво.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  178КУпАП.

Відповідно до ст.  13 КУпАП,  з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  який є неповнолітнім,  вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу,  передбачені  ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч.  1 ст.   178 КУпАП із застосуванням  ст. 24-1 КУпАП - ПОПЕРЕДИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.06.2007 р.
Справа № 3-1272/07 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 підприємець ч. 4
за ст.121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 07 годині 22 хвилин, громадянин ОСОБА_1. на автодорозіАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, перевозив пасажирів, більш ніж
вказано в технічній характеристиці на даний транспортний
засіб, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 17.06.2007 року на
автодорозі АДРЕСА_2, керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2, перевозив пасажирів, більш ніж
вказано в технічній характеристиці на даний транспортний
засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

27.03.2007 року о 21 год. 10 хв. в на 154 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-390/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді
Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про

притягнення
до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року oil годині
50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Києві
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний
знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п. 3.34 Д.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з»явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи був попереджений належним чином.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у
скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2   КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід

держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована і прокурором.
Справа №3-4819/07
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                       М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Житомирської обл.,
громадянина України,
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

23.05.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 на 173 км АІД
Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год",
рухався зі швидкістю 86 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.9.б Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1612/2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Святошинського
р-ну м.  Київа про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює ВТК
«Агротон» електрик

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 20
годині 40 хвилин ОСОБА_1
в м. Київ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне
світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-434/07
ПОСТАНОВА (копія)

26.05.2007 року суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець с Новомиколаївка
Шевченківського району Харківської області,
українець,  громадянин
України,  тракторист ТОВ "Харківагро
- 2000" (Харківська
область Шевченківський район с
Петрівка),  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.05.2007 року близько 23.00 год. поблизу с Петрівка
Шевченківського району,  керуючи
транспортним засобом трактором Т -
150 К,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не впорався з керуванням та допустив
перекидання транспортного засобу у кювет,
спричинивши йому механічні пошкодження,
тим самим порушив п. 2.10
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  124, 252, 280,  284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
/1
Справа № 3-830 2007 р.
ПОСТАНОВА

30.05.2007
року                                                                                               смт.
Телыианове

Суддя
Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Татарстану,  громадянина Росії,  мешкаючого в АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

25.05.2007
року о 10 год. 00
хв.,  в смт.  Андріївка Тельманівського району Донецької
області був встановлений громадянин Росії - ОСОБА_1,  який проживає в Україні по недійсній посвідці
на проживання,  строк дії якої закінчився
05.05.2007 року,  чим порушив п. 18
"Правил в"їзду іноземців в Україну,
їх виїзду та транзитного проїзду через її територію".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
221, 284, 203 ч. 1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3- 3888 / 07
04 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, работающего
менеджером ФОП ОСОБА_2 проживающего АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.
03 августа 2007 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на ул. Русская
в г. Феодосии, управляя автомобилем Хиндай - соната гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
виновным по ч. 2 ст.
Украины   подвергнуть штрафу в сумме
восемь гривен 50 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в
законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех
месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-504/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення і до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 10 годині 15 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в своєму будинку, висловлювався брутальною
лайкою на адресу дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що дійсно він 24.02.2007 року, перебуваючи в своєму будинку,
висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини, на зауваження не реагував.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у  скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
(двадцять) гривень в

дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3569/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Тернопільського міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця с.
Кобилля Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  що працює
начальником АКБ'Трансбанк",  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  130ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року,  приблизно о 12годин
30 хв. в М. Тернополі по вул.  Будного
керував автомобілем марки Шкода,
д.н.з.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.08.2007 року №006817.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4548- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
травня 200 7 року в 04 год.
55 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Пушкінській керував автомобілем
марки Форд номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
02.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8873/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1966 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
02.05.2007 года в 18 часов 45 минут на 247 км автомагистралии
Харьков - Симферополь, гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, превысилд
установлнное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3-2971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

30 червня 2007
року,  біля 09 години 05 хвилин в
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2ОСОБА_1керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 30 червня 2007
року,  біля 09 години 05 хвилин
вАДРЕСА_2керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 червня
2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАТ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Алтайського краю, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 р. у 03-55 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ ДЕО д/нНОМЕР_1по а/д Славянськ-Донецьк у м. Волноваха проїхав перехрестя
заднім ходом, чим порушив п.п. 10.10ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2012/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ УМВС України в
Рівненській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 19 год. ЗО хв.
на 303 км автодороги Київ -
Ковель ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Москвич-2715",
д/нНОМЕР_1  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги п. п.
"а" п. 14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді     попередження     за         вчинення     адміністративного     правопорушення,

передбаченого
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .