overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17 червня 2007 року о 18 годині 00
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-210П" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
Центральній,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився,  а тому провадження в справі підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                                  Справа  № 3-2736 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Смоляж Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого,
Ніжинський Держлісгосп

за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
10.09 .2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ з непройденим технічним оглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР та вчинив адмініправопорушення
,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2007 року ОСОБА_1. близько 9.35 год. здійснювала продаж свіжої риби на АДРЕСА_2 без будь-яких
документів на право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явилася, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась ( 3 кг ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 08.07.2007 года в 9 час.
на автодороге Житомир-Черновцы,  управляя
транспортным средством МАЗДА г/н НОМЕР_1,
в черте населеного пункта
двигался со скоростью 140 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать   виновным в  совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ст. 122
Украины  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4850 2007 рік
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
p.,  приблизно о 16.35 год.,  ОСОБА_1  в м.  Токмак по вул.  Гоголя керував автомобілем здійснив рух
заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за  ст.
122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007   року
Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм маршрутного таксі в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року о 10 год.
50 хв. в М. Кіровограді по вул. К.Маркса,
керуючи автомобілем БАЗ-2215,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку в другому
ряді,  своїми діями створив перешкоду в
русі іншим учасникам дорожнього руху змусивши їх змінити швидкість та напрямок
руху створивши аварійну ситуацію,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1968 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

2.07.2007
року о 17 год. 39 хв. в
с Горбаків
Рівненського району водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість
руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9765
Постанова

10
жовтня 2007 p.
суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами
гірничо-металургійного комплексу у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    працюючої
головним   бухгалтером   ТОВ   "Спарта",  проживаючу у АДРЕСА_1,

за ст.  163і ч.1 КпАП України,  -

встановив:

в ході
перевірки ТОВ "Спарта"
25 вересня 2007 року було виявлено,
що ОСОБА_1 - головний бухгалтер товариства,  порушила порядок ведення податкового
обліку,  в результаті чого занижено
податок на прибуток за 1 кв. 2007 рік на суму 20532, 25 грн та занижено податок
на додану вартість в серпні 2006 р. на суму 4160,  00 грн.,
січень 2007 р. на 8693,  34 грн.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  163і ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5397/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.10.2007
року         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградської МДШ,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    1965
року   народження,    працюючого: директором  філії "Кіровоградський
райавтодор"  с. Созонівка
Кіровоградського району та області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області за ч.2  ст.
163-1,  ч.2  ст. 163-4,
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустив порушення ведення податкового обліку; порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи; порушення порядку проведення розрахунків.

ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення складений Кіровоградською міжрайонною держаною
податковою інспекцію від 18 вересня 2007 року,
акт перевірки №54/23-00/26177307 від 04.09.2007 року,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 порушив ч.2  ст.
163-1,  ч.2  ст. 163-4,
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  і тому підлягає адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
163-1,  ч.2  ст. 163-4,
ч.1  ст. 155-1,   ст.
ст. 36,  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2  ст.  163-1,
ч.2  ст. 163-4,  ч.1
ст. 155-1 і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 170 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого ПП,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року о 17 год.
50 хв. в М. Кіровограді по вул. Олександрійське шосе,  керуючи автомобілем ЗA3-110207,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.     Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,     розглянувши матеріали,     які надійшли УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.11.1975 р.н.,     працюючого ВАТ Енергомашспецсталь,     водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1,     за ч.
2    ст.    122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 11 год. 55 хв.,     ОСОБА_1керуючи автомобилем
"Мерседес" держ. № НОМЕР_1,     в м.
Костянтинівка на вул.     Леніна
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,     чим порушив п. 3.3 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,     тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2     ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3653/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі
Чернівецької області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-1,
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ВАТ
Кельменецький «Міжрайагропостачсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 протягом 2006 року і до 09.08.2007 року, працюючи                                   головним бухгалтером
ВАТ Кельменецький
«Міжрайагропостачсервіс», подавала в
податкову інспекцію у Кельменецькому районі
податкові декларації з податку на прибуток підприємства, в яких допустила порушення Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств». Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений
законодавством порядок ведення податкового
обліку. Останнє правопорушення вчинене 09.02.2007 року, тобто в момент
подачі податкової декларації.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що такі помилки
сталися механічно.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення KM
№ 425816 від 03.09.2007 року її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше двох місяців
з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що дану
справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.
38 КУпАП

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2881/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 17.09.2007 року о 14 год, ЗО хв., на 416 км а/д Київ-Чоп, в с. Ситне
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час  і місце судового  засідання.
Про причини неявки суд не
повідомив.

Окрім того'
винність правопорушника повністю доводиться доказами  по справі.

Розглянувши
справу, суд . приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284  ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та  обрати стягнення у виді штрафу
розміром 17  гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.
справа 3- 4840 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вулАДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

встановила:

05.08.2007 року о 22 год.
10 хв. в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1керував
транспортним засобом ІЖ н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник пояснив, що свою вину у скоєному
правопорушенні не визнає, не згідний з результатами огляду із застосуванням
трубки "Контроль тверезості".

Відповідно до п.2.2 інструкції „Про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних засобів", перед застосуванням
індикаторної трубки "Контроль тверезості", перевіряється її
придатність до використання, чого працівниками міліції зроблено не було.
Паспорт, що додається до трубки, до матеріалів справи не долучено. Відповідно
до п.2.4 вказаної Інструкції, результати огляду повинні оформлятися протоколом
огляду на стан сп"яніння, чого також не було зроблено працівниками
міліції.

Таким чином, вбачається, що висновок про алкогольне
сп'яніння оглянутої особи одержаний з недопустимими порушеннями вимог
інструкції, а тому не може вважатись дійсним. За таких обставин суд не має
достатніх підстав вважати, що особа, яка оглядалась, керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України,
керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточната оскарженню не підлягає.
Справа №3-1586/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня
2007  року                                                                               смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Об
жовтня 2007 року близько 14 год.
00 хв. в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. з домоволодіння гр. ОСОБА_2. здійснив
крадіжку двох металевих бочок ємкістю 200 л. та обрізка рельси, чим завдав
останньому матеріальний збиток на загальну суму 400 гр.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав
повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
сумі 100 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6139/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    28.08.2007 року близько 7 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем „ЗАЗ ДЕУ " н.з. НОМЕР_1 на 332 км а/д Київ- Харків в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом „ Іскра № 18710", чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.08.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він з порушенням
згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Знаменка-Луганск,
00 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3412/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня   2007  року                                                              смт.Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Васютинці
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
травня    2007   року, біля 20 год. 00  хв. в м. Києві,
ОСОБА_1.   керував автомобілем "ВАЗ
21150" д.нНОМЕР_1, та не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку,   чим  порушив п. 2.4    ПДР.

ОСОБА_1.   порушення      визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення
правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а
тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за
ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.