overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем Рено,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався
по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 13 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2671/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

водій ІНФОРМАЦІЯ_2»

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о 11
годині 50 хвилин ОСОБА_1.  в м. Щастя по
вул.  Республіканській,  керуючи транспортним засобом,  рухався в крайній лівій смузі при наявності
вільної крайньої правої,  чим порушив
п.11.5 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2174/2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С. Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали,  які
надійшли з відділення ДАЇ Білокуракинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом здійснив проїхав під забороняючий знак руз
заборонено,  чим порушив п.8.1 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ
УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1про те, що
останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля будинку № 11А
по вул. Гордачи в м. Дніпропетровську, порушив правила тримання собак, у
результаті чого собака заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вважаю, що дана адміністративна
справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу вказаного
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу
правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
людей.

Як вбачається з вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється
об'єктивною стороною зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної
справи відсутні дані про наявність складу адміністративного правопорушення
інкримінованого ОСОБА_1 у діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до
висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим
на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за
ст. 154
ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
зазначеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,  держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на атошляху Київ-Довжанськ,  на дорозі з двома смугами - для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 6 серпня 2007 року близько 14 годин 40
хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього
руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-16182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року           Суддя П'ятихатського районного суду     Дніпропетровської

області
Митошоп    В.М.,    розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов  з Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого  директором - ОКП  « Дніпрообленерго -
П'ятихаткитеплоенерго»,   мешкаючого:  АДРЕСА_1притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ,-

УСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по
проспекту Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, при розгляді справи по
суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
Справа № 3-2161/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2007р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, працюючої: головний
бухгалтер ТОВ МК «Гастроентерологія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2008р. при перевірці ТОВ МК «Гастроентерологія», аптечний пункт,код
31905822, по вул. Електрична, 15 м.Дніпропетровськ,  ОСОБА_1 допустила порушення, встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових
операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів, послуг, невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному Х звіті РРО на
суму 0,97грн., за адресою: ТОВ МК «Гастроентерологія», аптечний пункт, вул.
Електрична, 15 м.Дніпропетровськ.

Було порушено п.13,11 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа № 3-6210-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Коломийського ВДАІ в Івано-Франківській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну,  не працює.

за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.06.2007 року в 06 год.
30 хв. в с Істя
Снятинського р-ну керував автомобілем ІЖ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Правопорушення
вчинено 04.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 03.09.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7627-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 09 год. 50 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1без переднього і
заднього номерних знаків

чим порушив п.
30, 2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 4 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 054918 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
40, 00 (сорок) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1072 23.10.2007 року
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби м. Таврійська, Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Дальверзін № 1, Бекабадського району, Ташкентської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПСГП «Південне»,
розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 08 год.
05 хв. на 296 км.
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем КАМАЗ, номерний
НОМЕР_1, на ділянці дороги, де встановлений знак 3.29 «Максимальна швидкість
руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він дійсно не помітив знак.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором в установленому законом порядку.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.-на України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 на вул. Автозаводській в м. Києві, керуючи
автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого
здійнив наїзд на бетонний повітрозбірник, чим порушив п. 10.9 ПДР України, в
результаті зазнав пошкоджень вказаний автомобіль.
У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
визнали винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч. 2 КоАП УкраиныОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  прож: АДРЕСА_1 работающего,
идент. код в мц отсутствует,
года в 21 часов 10 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа размере 8, 50  грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
28 вересня  2007 року
Справа  № 3-2545/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, студента Борзнянського технікуму,
неповнолітнього

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
2.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в м.Борзні
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 1,24-1   КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4869/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
жовтня   2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Скородистик Чорнобаївського
району,  непрацюючого ,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  - за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  8 жовтня 2007 року біля 2 год 20 хв на 142 км
а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем АЗЛК 2141201 д.н.НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове
засідання   з»явився ,  у скоєному розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-89762007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця   м.
Каховка,  Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.08.2007
рокуОСОБА_1. в м.  Каховка,  по вул.
К. Лібкнехта,  о 19.20 год.,
керуючи автомобілем ДЕО ,
номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 65 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 б. Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На  виклик
суду  ОСОБА_1не  з'явився,
про   час  та  місце  слухання
справи  був повідомлений належним
чином,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2287/2007 p.

24 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області      Штогун
С. Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
.адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
18 вересня 1986 року народження,
що народився в Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1,  громадянин України,  водій ПП "Рембуд",  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП

встановив:

08 вересня 2007 року ОСОБА_1  був затриманий в м.  Нетішин вул.
Варшавська о 21 год.
10 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом ХМ № 080690 від 08 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпроАП   суддя,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.