overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31
травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М.  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.: вАДРЕСА_1  не працюючої,
за  ст. 184 ч.1  КУпАП,
-

встановив   :

Відповідно
до протоколу серія ХН №129053 про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р., ОСОБА_1,  не в повній мірі
займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2,  1996р.,
який приймає участь у викраденні чужого майна.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явилася про місце та час слухання справи була повідомлена
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомила. Провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  221 КУпАП,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
24 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стамбула, Турция,
идент.. кодНОМЕР_1 работающего
начальником отдела кадров ООО «ЕНКА», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушениях УСТАНОВИЛ 01.06.2007г.
в отношении ООО «ЕНКА», сотрудниками территориальной государственной инспекции
труда в Донецкой области была проведена проверка соблюдения законодательства о
труде, общеобязательное государственное социальное страхование. В ходе проверки
были выявлены правонарушения: правила внутреннего распорядка не согласованы с
представителем трудового коллектива; на предприятии не разработан график
отпусков на 2007год; зарплата сотрудникам выплачивается один раз в месяца, хотя
должна выплачиваться не менее двух раз на месяц; : расчет с уволенными сотрудниками
проводится не в день увольнения; за что предусмотрена административная
ответственность , предусмотренная
ч. 1 ст. 41 КоАП Украины..
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.1 ст.41 КОАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ОСОБА_1 на вызовы в суд   02.07.,24.07.07г.
не явился, о причине неявки
суд  не  уведомил,
а  поэтому  суд рассматривает  указанный админматериал в отсутствие
ОСОБА_1   подтверждается      актом
проверки   №05-01-036/0036 от 01. Об.2007г., пояснениями.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 22, 279, 280,
284 КоАП Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ ОСОБА_1 по ч. 1 ст.41 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять).
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-6043/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року близько 20 год.
18 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21101" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по
вул. Половка рухався зі швидкістю 63 км/ год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„ Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/ год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.09.2007 року, та його поясненням, відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2826 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ  про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 року

народження,
жителька с.Черче Чемеровецького району, тимчасово не працює

за ст. 203 ч.
1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

22.06.2007
року біля 10 години 00 хвилин при перевірчі паспортного режиму в с.Черче по
вул. АДРЕСА_1 було виявлено що гр.ОСОБА_1. проживає з порушенням терміну
реєстрації чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1.накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. ст.283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1142/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 1 ВДАІУМВСУ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 по Полтавському Шоссе,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
№3-1301 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М.П., розглянувши

матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білилівка

Ружинського району Житомирської області, місце прописки
АДРЕСА_1, місце проживання на час винесення

постанови суду встановлено АДРЕСА_2, не працюючого, з
неповною середньою освітою, українця, громадянина

України

заст. 187
ч.1   КУпАП,-

ВСТА НОВИВ:

12.09.2007
року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на відмітку до Ружинського РВ УМВС,
чим порушив встановлені адміннаглядом обмеження.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він находиться під адміністративним наглядом,
12.09.2007 року він забув з'явитись
на відмітку до Ружинського РВ УМВС.

Його   вина  у
вчиненні
адмінправопорушення     доводиться   постановою
про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019331 від 17.09.2007року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 187 ч.1 КУпАП . Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,      які
б         обтяжували      відповідальність        за      вчинення

адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини
справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
187 ч. 1   КУпАП оштрафувати на 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-60/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  продавець ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
р. в АДРЕСА_2 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 по
АДРЕСА_3,  ОСОБА_1,  не видала розрахунковий документ
на місці проведення розрахунку із споживачами на 1, 80 грн.,  допустила розбіжність готівкових коштів в
порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 201, 85
грн.,  чим порушила п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2732/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Криничанського взводу ДПС ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адмінві дпові дал
ьності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм     в     ПП
"Автомир",
проживаючого     за     адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.06.2007
року о 09 год. 50 хв.
по а/ш Київ-Луганськ-Знам"янка, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д/н
НОМЕР_1, рухаючись з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
т/з, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2007 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. № НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. Кіма здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2752 /2007 p.
ПОСТАНОВА

"  30
" липня  2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. - на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. : АДРЕСА_1   за
ст. 173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

19.07.2007 року ОСОБА_1 близько 22 години,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння на ІНФОРМАЦІЯ_6,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,  на зауваження не реагував,  таким чином порушив  ст.
173    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173, 221, 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1      адміністративне   покарання
у вигляді  адміністративного
арешту  строком на 8 (вісім ) діб.

Строк рахувати з 18
годин   00 хвилин   27
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності   30
липня    2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державної автомобільно
інспекції Маловиськівського району про притягнення до адміністративно
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає Новоукраїнський район с. Ганнівка, працює вчитель Ганівської ЗОШ. за cт. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 д/нНОМЕР_1,в м. Новоукраїнка,
водій порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.
Чим порушив 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.1 КУпАП Керуючись ст.
ст. ,122 ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 28 вересня2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                        смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1013/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає: АДРЕСА_1.,  не працює по
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 8.1 ПДР України 11 вересня 2007 р. о 11 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель д/з
НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинку
заборонено" - зупинився в зоні його дії,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.,
будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
03.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення
являється адміністративний протокол,  в
якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  26 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді попередження,  так як
він вчинив правопорушення вперше,  щиро
розкаявся,  правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде необхідним та достатнім для
попередження скоєння інших правопорушень.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  26,  34 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає
Копія Справа
№3-5447/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                                              м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.07.2007 року о 23 год. 50
хв. на 21 км а/д Полтава-Карлівка, керуючи автомобілем "Ауді" н.з. НОМЕР_1, залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 -2, 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122- 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1854
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за   ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року в 20 год. 25 хв. в
м.  Золочів Львівської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не врахував дорожньої обстановки та не обрав
безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним
засобом,  чим порушив п. 12.1. Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника,  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в   протоколі від   01.06.2007 року.

Керуючись   ст. 124, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого   ст. 124
КУпАП та оштрафувати його на 50 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
вересня 2007 року,  біля 18 години 20
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом "ІЖПК 2" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 25 вересня 2007
року,  біля 18 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керуючи автомобілем транспортним
засобом "ІЖПК 2" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019233 від 25 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3711/2007 рік
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                             м.  Токмак

судця Токмацького районного суду
Апанаскович Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

з   Токмацького
ДАІ   МРВ   УМВС
України   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець

Запорізької
області,  проживає АДРЕСА_1,    працює ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 04-00 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ-5433,  дн НОМЕР_1 у м.  Знам'янка Кіровоградської області не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажними автомобілями заборонено»,  чим порушив п.п 8.4(b) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221, 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины г.Севастополя
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    года рождения, уроженца АРК, гражданина
Украины ,не работающего , проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст.
27.09.2007 г. в 00-20 час. в г.Севастополе 7 км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ЗАЗ 1102 гос.номер
НОМЕР_1 ,при ограничении скорости 50 кмч, двигался 80 кмч,скорость ограничена дорожным знаком 3.29, зафиксирована прибором Беркут 0601090 , чем нарушил
п.12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по  ч.   1   ст.   122  КУоАП  подвергнуть
административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"31"
серпня 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ОСОБА_1у м. Чернівці на перехресті вул. М.Олімпіади та
Ізмайлівська, керував автомобілем марки "Фольцваген венто" номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.3 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 3 гривень 40 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-264/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007 року

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає

АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

10.05.2007 р. у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 13 0 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
130 ч.1 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 300 (триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.