overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4595/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 червня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу роти ДПС м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 22 годині 28 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ-523 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Запоріжжя, рухаючись по вул. Братська Укрнафта, перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 108 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 024769.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284
КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6524/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ ДЕО Ланос», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького, скоїв обгін на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-823/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                              смт. Новомиколаївка
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС
М.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
року, о 18.05 ОСОБА_1, в М.Запоріжжі на перехресті вул.Чарівна- вул.Полякова, керуючи автомобілем ВАЗ-110217, н/з НОМЕР_1,
проїхав на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1020/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 15 год 10 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 і при цьому не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена".

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
для суду причин не з"явився, хоча про час та місце судового засідання він
був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу
без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122  КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3,40 грн. на користь
держави.
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження приВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2, 31.03.1964 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р.,
на а/д "Херсон-Сімферополь" ОСОБА_1., керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3821/07
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року судця Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродження АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 28.05.2007 року, керував автомобілем „Фольксваген", д.н.з НОМЕР_1, близько 18 год. 05 хв., по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 74 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-458/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної ; відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року o1l годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 21.02.2007 року в
м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено».

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжрайонного відділу ДАІ при УМВС у Львівській обл. про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.122 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1,
приватний підприємець, до амінвідповідальності раніше не притягався,  на розгляд справи не з'явився, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  26.07.2007 р. біля
17 год.45 хв. в м.  Стрий,  керував автомобілем марки Фіат-Дукато д.н.
НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме
здійснив обгін на перехресті доріг,  чим
порушив п. 14.6(a) ПДР.

Гр.
ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився,  як видно з відмітки в
протоколі вину не заперечує.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто порушення правила обгону.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки,  особу винного,  на розгляд справи не з'явився,  відомості про тяжкість майнового стану
відсутні,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного чинного до застосування мінімуму доходу
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283,
285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
року                                                                Справа  № 3- 2432/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2 взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 27.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив розворот на пішохідному переході,
чим порушив п.10.7 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст 122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу
про адміністратьивне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 КУпАП

встановив:

18.06.2007 року
о 15 год.  15 хв.,
ОСОБА_1  по ІНФОРМАЦІЯ_4,      керуючи
автомобілем   «Шевролет  Авео», д.н.з.НОМЕР_1, не дотрималася
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
« КІА SPORTAGE» д.н.з.
НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,
порушила п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, що
передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з 'явилася, свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в метеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 34 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1860 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Литвин В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
16.07.1981 року народження, проживаючого в м. Каневі вул. АДРЕСА_1, Черкаської
області, не працюючого

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 27.04.2007 р. о 13 год.
00 хв. у м. Черкаси по вул. АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., що перевищує
встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.06.2007 года в 07 часов 15 минут, на а/д
гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа № 3-1154/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Фигулівка
Дворічанського району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУп АП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 16:30 в с
Жовтневе Дворічанського району Харківської області, по вул. Будьоного, 54,
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у 2007 році.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 033841 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
СТ.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами що своєчасно
не пройшли державний технічний огляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5431/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17
травня 2007р.                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у
м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, працюючу головним
бухгалтером ЗАТ «КАМАЗ-УТК», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1,4.1
ст.163-4КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.07р.
в ході перевірки ЗАТ «КАМАЗ-УТК» за адресою: м.Харків,

вул.Каразіна,1,
юридична адреса: м.Харків, вул.Каразіна, 1, код 32759791, виявлено факти

порушення      ведення          податкового   обліку, що привело до заниження податку на
додану вартість у 4-му кварталі 2005р., у червні 2006р. на загальну суму
17280,0гр.; заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 785,1 бгр. У 4-му
кварталі 2005р., 2006р. Факт правопорушення встановлено актом перевірки
№1313/23-5 від 02.04.07р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.7.2.1, п.п.7.2.6
п.7.2 п.7ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від
03.04.97р. із змінами та доповненнями; п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6,п.7.1 ст.7, п.4.3
ст.4 Закона України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. №889-
1У із змінами та доповненнями.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.
163-4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який вона підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.279,268,36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-4 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гр.

Згідно
зі ст.36 КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у сумі
170 (сто сімдесят) гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3-1255/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
p.____________ Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

21.06.1987 року
народження,  українця,

жителя смт.
Млинів вул. АДРЕСА_1 Млинівського р-ну Рівненської  області

місце
роботи,  посада : не працює

за ч. 2  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.04.2007 року о 02 годині 40 хвилин в смт.
Млинів по вул. Поліщука,  керуючи
автомобілем "ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  який встановлено на
автовокзалі,  чим порушив д.1 з.3.І ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  визнав себе
винним,  у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
не работает, идент. код в материалах дела
08.06.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Справа  №   3-4652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМІНФОРМАЦІЯ_2

16 липня
2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя    Тячівського   районного
суду    Закарпатської   області
Розман    М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2007 року о 20 год
30 хв в м. Тячів по вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
24.06.2007р. за № 036904.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2851/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №245980, що надійшли з відділення ОГП Солонянського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
„Приваттранссервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по  ч. 1
ВСТАНОВИЛА: 05.02.2007 року
вод.ОСОБА_1, керував автомобілем ДЄО Ланос д.н. НОМЕР_1 в с Новий світ Солонянського району, який не пройшов держаний
технічний огляд в 2006 році у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
його  слід визнати винним у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.121 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 121 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
Постанова оскарженню не підлягає.