overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  03.06.1978 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 08 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 554» держ. № нн,  на вул.
Совхозній в м.  Краматорську
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху ближче ніж 50 м.  перед пішохідним переходом,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099727 від 19.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «нарушил обгон».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  10.06.2007 року о 08 годині 10 хвилин по вул.
. Героїв Праці б. 15,  керуючи
транспортним засобом "SKODA
FABIA" державний
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 174955 від 10.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
27,  ч. 1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4338/
30 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кус-това И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
14 августа 2007 года в 2 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на автодороге Харьков-Симферополь ,  управляя
автомобилем Опель гос.  номер НОМЕР_1 ,  двигался
со скоростью 50 км/ч
в населенном пункте,  чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1                                          на
основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3821
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
с.Колодно, Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

09.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Пежо" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 11.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року № 083500.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5296-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1988 року
народження жителя с.Шилівці Хотинського р-ну, не працює.

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» червня
2007року в 10год. 12 хв. в   с Грозинці керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21012 державний номер НОМЕР_1, встановлено без
відповідного дозволу звуковий сигнал типу «Сирена».

чим порушив п.
31.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 009690 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1988 року
народження жителя с.Шилівці Хотинського р-ну ,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7892-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1941 року народження
житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 жовтня 2007 року в 12 год. 10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
„Зупинку заборонено".

Чим порушив
п. 8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
045419 від 24.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1941 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-6192/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Іванівки Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 20г.45хв. по вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бене,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 63км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год»,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1979 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
30.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
26 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Полтавской
области, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
26.08.2007г.   в 07-20 час. ОСОБА_1.,   управляя транспортным
средством      Опель,       гос.   НОМЕР_1
Приморская, двигался с превышением
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

12          вересня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,

проживаючого АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за

ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13          липня 2007 року ,  о 07 годині 11 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки Шкода Фабіа, державний НОМЕР_1,  в с.

Березівка Житомирського району, перевищив встановлену швидкість руху,

рухався зі швидкістю 101 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,  його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення AM
№ 118668

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.07.1964 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 12 год. 05
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
2103» держ. № НОМЕР_1,  на перехресті
вул.  В.Садової та вул.  1-го Квітня в м.  Краматорську здійснив обгін ,  що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 099785
від 18.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написанними,  що він «нарушил правила обгона неумышленно».

Коваленко О.Ю.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дворічанського району,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в Укртелекомі водієм,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 09-30 в с
м.  т. Дворічна ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 3307,  номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071503,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

22жовтня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсон,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007
року об 09год 30хв. ОСОБА_1. в м. Одеса,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3"Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 30 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Г.Сталинграда - ул.
Запорожская на не регулированном пешеходном переходе не предоставил преимущества
в движении пешеходам,  которые переходили
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-6068-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-й взвод ДПС 2-го ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02
серпня 2007 року в 17 год.
30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Камаз номерний знак НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі
створивши при цьому аварійну ситуацію.

чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036894 від 02.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року народження жителя с
Ставчани Хотинського р-ну   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі34(тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23.08.2007 года                                                                                     Судья         Баглейского
районного суда г. Днепродзержинска
Каратаева Л.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Баглейского РО
ГУ МВД Украины г. Днепродзержинска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1ООО «Юнитрейд»,
имеет          на          иждивении
несовершеннолетнего ребенка
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КОАП Украины,  -
паспортного режима было установлено,
что,  ОСОБА_1,  выступая принимающей стороной,  не обеспечил регистрацию гражданки РФ,  о чем 12.06.2007 года составлен протокол.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 205 КОАП Украины.
Учитывая обстоятельства
правонарушения,  то,  что в соответствии со  ст. 38 КОАП Украины истек 2-х месячный срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности,
считаю,  что производство по
настоящему делу подлежит прекращению.
ст. 38 КОАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 205 КОАП Украины.
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1к административной ответственности по
ст. 205 КОАП Украины - прекратить.
Справа № 3-2448/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1не працюючого

за спи 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року близько 16 годин 24 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 з державним номером НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті,
чим порушив вимоги п.п. 15.9 г, 15.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228891 від 03 вересня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до       адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Іванівці Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 12 години 35
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району,ОСОБА_1керуючи автомобілем «Хонда»
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019975 від 12 жовтня 2007року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1638/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Луганської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 10:40 в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом FAW,
номерний знак НОМЕР_1 ,
рухався на перехресті заднім ходом.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092177 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехрестя.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 листопада 2007
року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул. Євпаторійська в м. Дніпропетровську, в
той час, коли додаткова секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН №
196258 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: