overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
«18»мая 2007 года                                                                                                    г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившие из Одесской таможни о привлечении к административной
ответственности гражданки России ОСОБА_1 по ст.
19.03.2007 года, примерно в 11 часов 00 минут, на международном участке центра почтовой связи №5, во
время осуществления таможенного контроля международного почтового
отправленияНОМЕР_1, посылки прибывшей из России в Украину от ОСОБА_1,
работниками таможни были обнаружены не задекларированные и не заявленные ею 3000 рублей,
которые находились среди вещей без признаков сокрытия.
Таким образом, ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 340 ТК
Виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения, подтверждается представленными суду
материалами таможенного дела.
С учётом обстоятельств
дела, суд считает достаточным и обоснованным применить в отношении ОСОБА_1
административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 340, 391, 392 ТК Украины, суд, -
Привлечь    гражданку
России   ОСОБА_1    к
административной ответственности по ст.
Украины, подвергнув её административному взысканию в виде конфискации 3000 рублей,
согласно протокола о нарушении таможенных правил №
Постановление обжалованию
Справа № 3 - 2763/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

11 квітня 2007 року                                              м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,            уродженця            м.Кривого            Рогу

Дніпропетровської області, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року
о 12.20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1
в м.Кривому Розі по вул. Об'їзній дорозі, в зоні дії д.з. "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 70 км/год.

Чим порушив п. 12.9"Б" Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 12.02.2007 року Серія АГ № 368344.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-962/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.07.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк.ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуюча
обов'язки директора в приватному підприємстві "Корона" в АДРЕСА_1, до
адмінвідповідальності раніше не притягалася,

- за ст. 41 ч.1
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила порушення
трудового законодавства, а саме:

-виплата заробітної плати працівникам проводиться один
раз на місяць; -на день перевірки на трьох працівників ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,ОСОБА_4., які були допущені до роботи, не видано накази про прийняття
їх на роботу;

-не проводиться
донарахування до заробітної плати надбавка в розмірі 25 % за роботу в гірських
населиних пунктах працівникам, які працюють на даному підприємстві; -не
нараховується звільненим працівникам компенсація за невикористані дні
відпустки, а саме: ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та іншим: -не ведеться журнал
обліку трудових книжок, особові карточки
форми П-2; -не нараховано індексацію на заробітнук плату працівникам за
квітень-червень, листопад 2006 p.,
яке не перевищує прожиткового мінімуму працездатної особи.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнала.

Оцінивши вищевстановлене, суд віддає перевагу обставинам, зазначених у
протоколі, бо таке підтверджено актом перевірки і не спростовано правопорушником.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у
розмірі 300 грн..

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 300 (триста) грн. у доход
держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№3-948/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Авдіївка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,
військовозобов'язаного,  одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року,  о 11-30 в м.  Чернігові по вул.  Щорса
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем АЗЛК
який належить йому на праві власності,
державний номерний знак НОМЕР_1 в
порушення вимог п.4.2 ПДР України,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч",  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 5 (п"ять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8013/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ДП «Тяжмашстрой», прож.
АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував трактором «ЕО 2621«
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, з явними ознаками
стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився, що є порушенням п.п. 2.5 ПДР.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника,
викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями двох свідків від 15.03.2007р., рапортом працівника ДАІ від
15.03.2007р.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 340
триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1454/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Каховка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.06.2007 року
о 15.00 год. в
м.  Н. Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку
"В'їзд заборонено".

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
01.06.2007 року в м.  Н. Каховка керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знакНОМЕР_1 не виконав вимогу д./з-ку
"В'їзд заборонено".

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2357-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«02» жовтня 2007 p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ м.  Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981р.н.,  гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  на підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

встановила:

Гр.
ОСОБА_1. 20.08.2007 року біля 23год. 15хв., на а/д Стрій - Тернопіль -Знам"янка керуючи автомобілем "ВАЗ 21012" НОМЕР_1 порушив вимоги знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Його винність стверджується протоколом СА № 027636 від 20.08.2007 року про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.  ст. 283-285 КУпАП,  -

Постановила:

Гр. ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8064/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 року                                                              м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

28.03.2007   року
о   13.53   годині
ОСОБА_1
в   ІНФОРМАЦІЯ_4          керуючи

транспортним засобом "Ф.Шаран",  номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 144 км/годину".

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.6 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГНОМЕР_2 від 28.03.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 21.05.2007 року.
Справа №3-5058/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  у
відношенні:

ОСОБА_1,  16.10.1957 року народження,  уродженця Абхазії,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -

встановив:

23.05.2007
року об 11 годині 10 хвилинОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1 по пров. Власівському,  9 в м.
Харкові,  здійснив стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п.п.8.4. Правил дорожнього
руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 липня
2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.06.2007
р. о 01 год 20 хв,  на 99 км
автодороги Городище-Рівне,
керуючи автомобілем марки "РАФ2203",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.
14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа N3-2316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року.                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 березня 2007 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на сигнал заборони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00
(шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2980/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 19-05 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль»,
чим порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
№3-3156/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л. И. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гро ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого програмістом ТзОВ «Компютер систем
дизайн» за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

23. 03. 2006 року о 12 год 05 хв в місті Львові на перехресті вул.
Окружної та вул.
Кульпарківської,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  не дав дорогу пішоходам,  які переходили проїзжу частину дороги на яку
він повертав. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.3  ст.
122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку      протягом      якого
може      бути      накладено

адміністративне стягнення.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
справа№3-3591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

19.06.2007
року о 17 год. 30 хв.
на 458 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тойота
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснивши обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях особи є склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 36 минут, гр.
ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Мелитополь превысил установленную скорость
движения на 26 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст..122  ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в  виде
штрафа в размере 8,50 грн.
Справа №3-4401 -2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
27.03.2007 року в 20 год.
10 хв. на 300 км. А/Д Житомир - Чернівці керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 27.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може^бути накладене адміністративне
стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2007 г.                                                                                       г. Марьинка
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч.
28   мая 2007 года около 18:15 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ДЕУ гос.
НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Артёма не выполнил требования дорожного знака
запрещена», осуществлял стоянку в зоне действия данного дорожного
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что ОСОБА_1 ОСОБА_1, нарушил п. 8.4 ПДД Украины, то есть своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2341-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1961р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_114.09.2007р. о 18 год.
37 хв. в с Тарасівка
Гайсинського району керував автомобілем Мерседес
- бенцНОМЕР_1,  порушив встановлену
швидкість руху,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЮ № 015187 від 14.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.