overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-9258/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Нова Каховка Херсонської області,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08
вересня 2007 року о 14.20 год.ОСОБА_1. в
населеному пункті с Чорнобаївка,  керуючи автомобілем «Опель Омега»
(транзитний номерний знак НОМЕР_1)
рухався зі швидкістю 87 км/год.,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1294
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Житомирської області, не працюючого

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 04 годині 45 хвилин на 197 км
автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, н/з
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 031718 від 16.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-4033/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Чумалі
Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.130 ч.1
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2007р. приблизно о 0год. 50хв. в с.Новики, Збаразького р-ну,
керував автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.09.2007р. №011449.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу
в дохід держави, враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнав, та щиро
розкаявся в скоєному.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ смт.  Велика Лепетиха Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007 року о 13 34 год.
громадянин ОСОБА_1 в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Шевченка керував транспортним засобом марки
ЗИМ - 350 державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 10 листопада 2007 року о 13 34 год. в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Шевченка керував транспортним засобом марки
ЗИМ - 350 державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 13 часов 05 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.3 КоАП Украииы и назначите ему наказание в виде штрафа размере 8,
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
04.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
работает, идент. код в материалах дела
12.09.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-1465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  121 ч.3 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмшвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  23.08.2007 р. біля
10 год. 30 хв. в
смт.  Міжгірї,  керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем
безпеки,  чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правила користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмшвідповідальності,  ніде не
працює,  тому вважаю обмежитись
попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП попередити.

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1972 р.н.,
мешканця с.

Хлівище,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за
ст.    122 ч. 2 Кодексу України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 15 години в м.
Чернівці,  по вул.  Зелена,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2105",  державний номер НОМЕР_1не додержав вимог
дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, 1954 г.р., прож:АДРЕСА_1идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
29.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши  справу  про
адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1, 1985
року народження, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007
року об 10.00 год.
ОСОБА_1. керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_1, на вул..
Артема-пр. Росіні у м. Донецьку, який був не зареєстрований в установленному законом порядку,
чим порушив пп. 30.1 в Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2102/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007p                                                    Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада:
не працюючого за ст. 122 ч.1   Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007  року
о  00  ґод
14  хв.   ОСОБА_1
в с.Підгайці Луцького району Волинської області керував автомобілем
"Пежо-405" транзитний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху в населеному
пункті, рухався із швидкістю 89 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1.
не з»явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна
Справа 3 -9406 2007
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.11.2007 року о 01 год.
50 хв.,  в смт. Брошнів,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху в населенному пункті рухався
зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.10.2007 року о 21 год.
00 хв., в с Панка,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5845/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1987
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В становив:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 04 години в стані алкогольного сп'яніння в

М.Чернівці, по
вул. Гагаріна,  керував автомобілем
"Аудї", державний номер НОМЕР_1.ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1619
ПОСТАНОВА

іменем України

25
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
11.03.1968 року народження, мешканця с
Комсомольське Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 10.50 годині в м. Мелітополі Запорізької області громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "Фольцваген" д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку свого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії ЯЯ  № 145520 від 30.08.2007 року
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до ст. 268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної
відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах
справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо
від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа розглядається у
відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,

що ОСОБА_1      своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив, а його неявка в судове засідання не
є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, на підставі наявних
матеріалів, виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова набирає
чинності з 25 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
Справа № 3-6009-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 серпня 2007
року в 02 год. 35 хв. в
с Бокиївка  керував автомобілем марки

Ман номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 055532 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    1974 року народження жителя с Бочківці
Хотинського району Чернівецької області
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1449/07.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада
2007 року о 18:00 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області ,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 092050, поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
№ 3 - 6595/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Костянтинівка
Донецької області,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
31.08.2007 о 14 год. 09 хв.
на 181 км а/ш Донецьк - Маріуполь,
керуючи автомобілем Газ 3302,
державний номерНОМЕР_1,  в населенному пункті рухався
зі швидкістю 88 км/год.,  перевищивши
максимально дозволену швидкість руху на 28 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. порушив  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0058,
МФО 834016,  код ЗКПО
34686631,  отримувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка.

Постанова
набуває чинності 28.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                           Т.О.Соларєва