overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6578 2007 г.
08 июня    2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданин Украины ,  не работает
проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.2 КоАП
ОСОБА_1     25.04.2007
года   в    16 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2    управляя транспортным
средством М-412 госномер НОМЕР_1 на одной оси установлены шины с разным
рисунком протектора       ,      чем нарушил
п. 31.4.5      Правил
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч. 2 КоАП Украины
суд не явился ,  извещен
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
Украины от 25.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
учетом обстоятельств дела,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.2 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 08 гривен
в г. Симферополе МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа № 3-1279/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого «Семенівський лісгосп»
водієм за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 08 годині 03 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 16.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 2063
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 р. порушив д.з. 3.34 Правил дорожнього
руху України, оскільки, о 11 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-1103 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе м. Полтава, не виконав вимоги дор. зн. "Зупинку заборонено".

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122   КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.
122 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
№ 3-618/07
С Т А Н ОВ А (копія)
смт. Шевченкове                                                                                                       14 липня
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харків, українець, громадянин
України, водій ТОВ "Харківагро - 2000" (Харківська область
Шевченківський район с. Аркадівка), мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122КУпАП.
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у звязку з
неявкою у судове засідання,-
року о 17.35 год. на 671
км. а/ш Київ - Харків - Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем
ГАЗ - 5312, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має дві
смуги для руху у одному напрямку, рухався лівою смугою при вільній правій, тим
самим порушив п. 11.5 ПДР України.
У судове засідання на 14.07.2007 року ОСОБА_1без поважних причин
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час його проведення. У протоколі про адміністративне
правопорушення пояснив, що двигався лівим рядом при вільному правому.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.
122, 252,280,284 - 285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1971 року народження, працюючого генеральним директором ТОВ «Лікфарма «Адоніс»,
який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП, -

Встановив:

13
серпня 2007 р. при перевірці ТОВ «Лікфарма «Адоніс», що розташовано за адресою:
м. Донецьк - 46, вул. Петровського, 233, встановлено порушення генеральним
директором ОСОБА_1, а саме порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, чим порушив п.п. 5.3.9.,
5.3. ст. 5 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку .

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 163-1 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276,
279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-105/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Очаківського державного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. в Єгорлицькій
затоці,  ОСОБА_1 здійснив незаконний лов
риби. Ловив рибу забороненими знаряддями лову сітками. Під час затримки
виявлено рибу пелінгас - 1 шт. Своїми діями порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний світ " та
п.3.14,  4.6., 3.15,  5.3,
6.1. Правил аматорського та спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст.  85
ч.4 КупАП.

Крім того,  наніс збитки рибному господарству на суму 34
грн.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за   ст. 85  ч.4
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста)
гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8473/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
року біля 14.00 год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-541/2007р.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року,            Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,

розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від   Жовтоводського   MB   УМВС   України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ст. Кор. Майдан
Інсарського району  (Мордва, російська
Федерація),  громадянина України,
працюючого водієм у ВАТ „АТП-11210", проживаючого в АДРЕСА_1, за cm. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
проживає в квартиріАДРЕСА_1 разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, щодо
якої вчиняє насильство в сім'ї.

Так, 18
березня 2007 року на протязі часу з 15 до 16 години у зазначеній квартирі
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, умисно вчиняв
насильницькі дії психологічного щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2:
безпідставно ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою,
внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров"ю.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї', тобто умисне
вчинення буд-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров"ю потерпілого.

При
розгляді справи суддею і у письмовому поясненні ОСОБА_1 фактично повністю
визнав свою вину.

Окрім цього винність ОСОБА_1. підтверджується письмовими
доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2007 року;

· поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 і
неповнолітнього ОСОБА_4.;

· копією постанови від 21 березня 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1. за ст.ст. 296,
129 КК України.

Стягнення
ОСОБА_1. призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних пробного
особу; ступеню його вини; тяжкості і характеру заподіяної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 281,
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 cm. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
липня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Луківці Глибоцького району Чернівецької області, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул.
Руська, керуючи транспортним засобом марки "Форд Сієра" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1363
ПОСТАНОВА

ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                               м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року приблизно oil
год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом " ГАЗ-2752 " в м.  Києві по вул.
Героїв Дніпра здійснив стоянку на пішохідному переході,  чим порушив пункт 15.9-Г правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  хоча був належним чином повідомлений,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                  10
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
жовтня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 КпАП України, та призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП повинні розглядатися за місцем проживання
правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДО № 223862 про адміністративне правопорушення 30 вересня 2007
року приблизно о 16 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ -
2114" НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артемівській не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив стоянку в зоні дії цього
знаку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, але
правопорушник ОСОБА_1. мешкає за АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Кіровського району м. Донецька, що є підставою для направлення справи за
підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України направити за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ З- 6593/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
по  ст.  130 чЛ КоАП Украины,
25.04.2007 года в 21-10 час
в ІНФОРМАЦІЯ_3 правонарушитель управлял транспортным средством «Шевролет АВСО»
г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
присутствии двух понятых отказался от всех форм освидетельствования,  чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение,    предусмотренное  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
ст.  284,  27,  130 ч.1,
- по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-2114/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в г. Евпатория, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 10.04.2007 года в 09.45 часов, на автодороге г. Евпатория,
управляя микроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам переходившим
проезжую часть, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к административной
ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1062/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  порушив правила перебування в Україні,  тобто проживає на території України в
АДРЕСА_1за недійсним,  старого зразка
паспортом СРСР,  та без документів на
право реєстрації проживання в Україні,

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1,  пояснив,  що
приїхав в Україну з ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1991 році. В 1993 році видали новий паспорт
з вкладишем громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2. При введенні в Україні паспорта нового
зразка,  він звернувся до паспортного
столу,  щоб обміняти російський паспорт
на український,  але йому було відмовлено
зв'язку з тим,  що він громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_2. Для того,  щоб поміняти
російський паспорт на український,  йому
потрібно їхати в Консульство ІНФОРМАЦІЯ_2,
але він не має коштів.

Враховуючи
малозначність правопорушення,  можливе
звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ч.1  ст.
203,   ст.  22,
ст.  ст. 280, 284, 287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі ОСОБА_1
закрити,  обмежитись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 9 жовтня  2 007 року суддя Дніпровського районного суду

м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.  12 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 . , ур. Дніпропетровської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року
близько 23.50 год.  ОСОБА_1.  керуючи

транспортним
засобом в АДРЕСА_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.
11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч, 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о р у ш є н н я .

Правопорушник у судове засідання не з Уявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

По с танов а  о с к арже н н
ю не п і д л я г а є .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження жителя с Недобоївці Хотинського
р-ну,  механізатор ПП «Лілія»

за  ст.
130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
травня 200 7 року в 10 год.
20 хв. в с.  Недобоївці Хотинського р-ну керував трактором марки
МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  застосовувалась трубка «КТ»,  проба позитивна

чим порушив п.
2, 9а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091246 від 12.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7081/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
працює „Станція юних техніків" - істопник. проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 18 год.
35 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК
2140», держ. № НОМЕР_1. у м. Краматорськ по
вул. Орджонікідзе - Кіма у напрямку Ч. Кінноти проїхав перехрестя з вул. Горького
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1761
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІУМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1не працює,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 118 км.  автодороги Городище-Рівне-Староконстантинів,  керуючи автомобілем «Мерседес-18311»,  номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують і пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.