overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 августа 2007 года в 08-25 часов на ул. Артема - Гринкевича в г. Донецке водитель
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного движения, проехал
на запрещающий движение сигнал светофора.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела
об административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-1899/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця с.Лозно-Олександрівка, Білокуракинського району,
мешканця АДРЕСА_1, гр.Росії, не працюючого

за ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року було встановлено факт, що громадянин РФ ОСОБА_1порушив
правила перебування іноземців на території України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи. В залі судового
засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
просив суворо не карати, запевнив суд, що більше не буде порушувати
законодавство.

В діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене
ст.203 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушник повністю визнав свою провину,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-якої значної
матеріальної шкоди державі та громадським інтересам не наніс, суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в
зв"язку з малозначністю правопорушеня.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю правопорушення та винести йому усне зауваження.

Постанова не
оскаржується.
КОПІЯ: Справа № 3-1721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 червня 2007 року о 11 год. 30 хв. по вул.  Революції в м.  Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
В-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3374
ПОСТАНОВА

"20"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з взводу ДПС № З ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.07. о 23 годині 10 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Леніна,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено газове
обладнання без погодження з ДАІ.

ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись
ст. хт. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2007
року о 08 годині 40 хвилин, в м.Чернівці по вул.Головній керував автомобілем
марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 який переобладнав
транспортний засіб без узгодженя ДАІ.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1772/2007
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем Газель д/н НОМЕР_1 по пр. Кириківському, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

«20»
квітня 2007 р.                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976 р.н., який не
працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007.
p., о 16 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1по вул.. Блюхера здійснив зупинку
та стоянку пішохідному перехлді, чим порушив п. 15.9.е Правил дорожнього руху.
Факт здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.2007
р.                                                                                              м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. в с.
Новософіївка Голопристанського району,
ОСОБА_1керував транспортним засобом «ІЖ Ю б» без державного номерного
знаку,   чим порушив  ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст. 121 ч.4,  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4 0 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 р.                                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., проживає.: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу від 18.09.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода Октавіа по вул. Якіра м. Харкова не дотрималася небезпечного
інтервалу руху, що спричинило зіткнення з автомобілем Ваз 2109, під керуванням
водія ОСОБА_2., який в свою чергу також не дотримався безпечного інтервалу
руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а
автомобілям заподіяні механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1.
до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Правопорушник ОСОБА_2., будучи допитаним у судовому
засіданні, свою вину в правопорушенні не визнав, пояснюючи, що рухався на
зелене світло та правил дорожнього руху не порушав.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної
вини, тобто порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водіями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
256, 268,283,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 /
сімнадцять/ грн.

ОСОБА_2визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 / сімнадцять/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4410/07
24 сентября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Нижнегорского р-на с.
Акимовка АР Крым. ,  частного
предпринимателя,  проживающего:
АДРЕСА_1по  ст.  122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 04.09.2007р.
около 11.55 час.  в п.Нижнегорский ул. Мол одежная управляя
траспортным средством RENAULT KANGOO
государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила требования горизонтальной
разметки 1.1 ПДД,  при обгоне пересек сплошную линию
горизонтальной разметки,  своми
действиями нарушил Приложение 2 п.34 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-6509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року ОСОБА_1  у с.  Коровія Глибоцького району,  керував транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат" номерний
знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  31.08.1988
р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 12 год. 05 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем "ІЖ 412" держ. № НОМЕР_1,
в м.  Краматорськ на вул.  Соціалістичній скоїв обгін транспортного
засобу,  який здійснював об'їзд,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ З -2632/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при   УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  року народження,  який проживаєм.  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за cm. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року ОСОБА_1, о 10:00 год,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не надав перевагу в русі
пішоходу , котрий переходив проїздну частину дороги на пішохідному переході.
Чим порушив 18.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого cm 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись cm.  ст. 122 ч.3, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у   вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/грн.50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності  03 серпня 2007року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
№ 3-293607
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працівника АЗС, прож. АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.06.07
року о 21 год.10 хв. у с Порохня , керуючи автомобілем „ВАЗ" р.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху , встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року.                                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Червона Діброва Глибоцького району
Чернівецької області,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року,  керуючи автомобілем
марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1,
в с.  Слобідка Глибоцького району,  допустив зіткнення з підводою,  від чого її водій отримав незначні тілесні
ушкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

Згідно
вимог  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Беручи
до уваги те,  що з дня вчинення ОСОБА_1
вказаного правопорушення сплинуло два місяці,
вважаю,  що провадження в справі
необхідно закрити,  в зв'язку з збігом строку
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
38,  247,  252 ,
283-285,  287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із збігом строку накладення
адміністративного стягнення,  який
закінчився 21 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3
-897/07

с.м.т.Шевченкове                                                                           31
серпня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не одруженого, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені права
ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року приблизно о 18.00 годині гр-н ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, розпочав суперечку відносно неї,
виражався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на
зауваження ОСОБА_4., припинити
свої діїї - не реагував, про даний випадок, вона заявою повідомила
Шевченківський РВ ГУМВС України в Харківській області, в порушенні кримінальної
справи за даним фактом - відмовлено. На гр-на ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що
обставини, які відбувалися 27.08.2007р. та зафіксовані протоколом 29.08.2007р.
відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана - поясненнями: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі
викладеного, керуючись   ст. ст.173, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА №923653 від 29.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51,00 гривні в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Дело №
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой
области ЗАЙЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
ОГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения Не работает Проживает : АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.07.2007 года в 06.20 часов на 671 км ац Киев-Довжанский, управляя автомобилем ВАЗ
дороге с двумя полосами, предназначенными для движения в одном направлении , двигался по левой полосе движения при свободной правой , чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного
Нарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало ходатайство об отложении
На основании изложенного, ст. 122 ч.2 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и личность
правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины,
виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не