overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1644/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Красно перекопського взвода ДПС
при ВДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1962 року
народження, уродженцям. Джанкой АР Крим, проживає смт. Мирне Каланчацького
району Херсонської області, вул.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о 3 год 30 хв.
гр. ОСОБА_1. на а/ш Херсон - Джанкой -Керчь,
керуючи мікроавтобусом РАФ - 22038, державний номерний знак НОМЕР_71нн не виконав вимогу дорожнього знаку « контроль», проїхав без зупинки.

Правопорушник провину визнав та
пояснив що знак не помітив.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП. - невиконання водіями
сигналів регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
в сумі 8,50 грн.
Справа
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Артема - пр. Хмельницького,
здійснив поворот праворуч з крайнього лівого положення, чим порушив п.
10.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Дело №3-4338 2007г.
25 июня 2007 года                                                                                г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки с.   Каменка,
С-Будекого района,  Сумской области,  гражданки Украины,  работающей: главным бухгалтером ООО
«Приоритет-Юс»,  проживающей по адресу:
по  ст.   163-2, 4.1 КУоАП, -
При проверке ООО «Приоритет-Юс»,  расположенного по адресу: г. Харьков,  ул. Основянская,  55 был
установлен несвоевременный перерасчет в бюджет сумм налога с доходов физических
лиц при выплате физическим лицам доходов,
а именно: при выплате дохода частному нотариусу предприятием за
предоставление нотариальных услуг,  не
удержано и не перечислено в бюджет налог с доходов физических лиц в сумме 158 грн. 08 коп. При прекращении трудовых
отношений с работодателем налоговая социальная льгота не применяется к доходу в
месяце увольнения,  до начислен налог с
доходов в сумме 33 грн.
Несвоевременное предоставление платежного поручения на перерасчет налога с
доходов физических лиц с выплаченной заработной платы за декабрь
года,  январь 2006 года,  февраль 2006 года,
июнь 2006 года,  июль 2006 года. август
2006 года,  октябрь 2006 года,
чего до начислено пеня в сумме 22 грн.
26 коп.,  чем было нарушено п. п. 6.3.2,  и.
8.1.1 п. 8.1.   ст.   8. п.н. 8.1.2,  и.
8.1,    ст.   8 Закона У крайні» «О
налоге с доходов физических лиц» N» 889-VI о і 22.05.2003 года
с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом проверки от 22.05.2007 года
иными материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь   ст.   163-2 ч. 1,  283,
284 КУоАП,  судья,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление окончательное.
Судья-   В.А. Дидовец
Справа № 3-3222/2007Р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДАІ УМВСУ
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1977
року   народження   жителя
АДРЕСА_1,  ПІП,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2007 року водій керуючи транспортним засобом на
автодорозі Київ -Одеса перевищив швидкість руху автомобіля на 33 км/год,  рухався із швидкістю 123 км/год швидкість
вимірювалася приладом беркут.

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст. . 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
Постанова

Іменем      України

17 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 25.06.2007 з 10-го МРВ УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З червня 2007 року близько 00:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенз
812,  номерний знак НОМЕР_1,  на 620 км ад «Одеса-Новоазовськ»,  при обмеженні швидкості руху 30 кмгод (знак
3.29 «обмеження максимальної швидкості руху»),
рухався зі швидкістю 51 кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п.12.9 (Б) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4194/2007
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя с Пробіжна
Чортківського району, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 12 год. 00 хв. в
с Велика Березовиця Тернопільського району, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
Фольсваген Гольф н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год чим
порушив вимоги п.п. 12.9 (б) ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень
Справа №3-1318
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської

області Кірімова О.М.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
Братського відділення  Єланецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки та мешканкиАДРЕСА_1. українки,  заміжньої,
маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючу продавцем магазину "Ірина"
приватного підприємця ОСОБА_2 . на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за      ч.1
ст. 155    Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

27
вересня 2007р. о 16 годині 20 хвилин гр-ка ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину "Ірина"
ПП ОСОБА_2 ,  не провела через РРО
розрахункову операцію на загальну суму 81 грн. і не видала відповідного
документа чим порушила п.п. 1,  2,  11  ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" від 06.07.1995 р. №265/95-ВР.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця,  підтверджуються даними:
протоколу КК №348842 від 04 жовтня 2007 року,
акту перевірки №14140032/23-50 від 27 вересня 2007 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушниці,  яка позитивно характеризується по місцю
проживання,  протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією
ч.1  ст.
1551 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1551
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО 826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жит. АДРЕСА_1  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.06.2007
року біля 12 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Рівнен по вул.
. Лубенській,  порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху,  так як на
ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних
засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 99 км/год.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 №054458. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4583/2007 рік ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

4 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Советське Автономної республіки Крим, громадянина України, водія
ТОВ „АСТІ- Камянський елеватор", жителяАДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.04.2007р. о 16.55 год. ОСОБА_1. на 12 км автодороги
Одеса-Кучургони, керуючи автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній, чим
порушив вимоги п.16.11. ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,121 ч.1,
268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5536/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДА І УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 07-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті
вул. Маяковського - Орджонікідзе виконуючи поворот праворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину, чим
порушив п.п.І6.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.3КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.07.2007 о 18 годин 05 хвилин рухаючись на 560 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Хюндай Акцент
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) -
скоїв обгон транспортного
засобу на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
був складений протокол №142779 адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1.,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 18го МРВ ДАІ
м.  Добропілля про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм ПП „ОСОБА_2",  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 p.,
о 10-50 год.,  ОСОБА_1. ,
керував автомобілем ТАЗ 3302" держ. НОМЕР_1,  в м.
Добропілля по вул.  Залізничній на
якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 31.3 а ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі

17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 липня
2007 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч1. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 р. о 08 год 20 хв, в м.
Тячів, керував мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1, на якому без
відповідного дозволу встановлено додаткове сидіння для пасажира, чим порушив
пункт 31.3 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами, переобладнаними з
порушенням відповідних правил, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 000482 від 21.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4151/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за
дресою:     АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року o 11
год. 40 хв. по вул. Попова в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011,
д/н НОМЕР_1,  біля кафе
"Каприз" здійснив обгін т/з на пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Наманган,  работающего в ООО «СимСитиТранс»
водителем,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.07.2007 года в 19.10 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автобусом «Изотоёл» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1709/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2
инженером, проживающего АДРЕСА_1,
25.07.2007г в 08 часов 55 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимум»
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4061/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, работающего
охранником на ОАО «КСЗ», проживающего по адресу АДРЕСА_1
14.05.2007 года в 11-18 ОСОБА_1 в г Красноперекопске по ул.. Гекало управлял автомобилем ВАЗ 2131 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ППД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
несоблюдение требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП , и подвергнуть административному
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7494/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  26.11.1984 року
народження,     уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України, не
працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.2  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 18-50 год. вод. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  ВАЗ н/з НОМЕР_1 по пр.
Леніна в м. Запоріжжя здійснив стоянку транспортного засобу на зупинці
громадського транспорту,  чим порушив
15.9. ПДР. ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи повідомлявся.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 036382. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.2
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. у доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.