overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007р .                                                                                                    м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р.
біля 09 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м. Виноградів автомобілем Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд ,чим порушив
п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО №702797
від 10.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1,, за ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-73 5 8-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1968 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ЗО серпня 2007
року в 17 год. 35 хв. в
м. Хотині керуючи автомобілем марки ЇЖ

2715 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304405 від
30.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7710-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1952 року народження жителя с.  Зарожани Хотинського
р-ну,  не працює

за ст.  122ч2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16 жовтня 2007
року в 11 год. 20 хв. в
м.  Хотині по вул.  Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045356 від 16.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1952 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2673/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з  ДПС ДАІ м.
Стаханова
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

водійІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 14
годині 00 хвилинОСОБА_1. в м.  Стаханов по вул. Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішоходного переходу,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі вісім грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАТ у Вінницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 липня 2007
року в 02 год. 36 хв. в
с.  Вороновка Вінницької обл. керував
транспортним засобом марки Ауді 80 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 95
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 355032 від 26.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6789/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2007р .                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 17.04.1973 р.н.
мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р. біля 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті м. Хуст
Хустського району автомобілем ВАЗ 21093 державний номерний знакНОМЕР_1 , який
не пройшов державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б"
правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав,що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до
адміністративної відповідальності , про день , час та місце розгляду справи
повідомлений , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.,справа
розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , порушив п.п. 31.3 "б" правил дорожнього руху
України , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №022364 від 21.09.2007р.,то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП .

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 6947
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р.                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. с Кам'яна
Сторожинецького району,  не
працюючого,  громадянина України,  за  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1    12.08.2007    о
20    год
25    хв.    в    с
Кам'яна
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом Мотоцикл МТ - 10
номерний знакНОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду № 6734 від 12 серпня 2007 року.

Згідно
довідки інспектора з адміністративної практики ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП у липні 2007
року.

Згідно    ст.
130   ч.2   КУпАП
ОСОБА_1   керував  транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння повторно протягом року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом
року накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. ( триста
сорок грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3957/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Заруддя, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, заст. ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 вересня 2007 року, приблизно о 9 годин 10 хв.
В с.Біла

Тернопільського
району,   керував   транспортним   засобом              марки   ВАЗ-2107,

Д.Н.З.НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що
медичний огляд він пройшов пізніше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року №007604.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8529 2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Банилів-Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.10.2007
року о 22 год. 35 хв.,
в м. Чернівці, по вул.. Головна, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                               смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,

1973 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 серпня 2007 року о 14.30 год.,
в с Смилівці Тернопільського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
21043",  № / НОМЕР_1 /,  перевищив встановлену швидкість руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6836/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року       народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року гр.ОСОБА_1 о 08 год.40 хв.,  в м. Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем Опель-Астра,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 В Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 022171 від 22.09.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4002
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  зач.1  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

20.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак IB., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в КП «Преса»,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в

матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007 о 13-00
годині на 10 км а/д Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1. в

порушення 12.9
ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»

держномер
НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на

20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1975 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 51 минут на ул.Набережная в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-9356
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Великий Кучурів
Сторожинецького    р-ну    Чернівецької    області,                                громадянина    України,

непрацюючого за
ч.2  ст. 122 КУпАГТ України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  18.11.2007 р. о 20:55 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1,
в с. Верхні Петрівці Сторожинецького р-ну здійснив зупинку
на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.09.2007р. приблизно о . 10хв. в с. Олексинець Тернопільського р-ну,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110206,  д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1
Свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007р. № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1968 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 11 часов 35 минут на перекрестке
ул.Стефанова-ул.Хлебозаводская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6172/2007 рік
ПОСТАНОВА

22.10.2007
року                                                                                               м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, 26.02.1959 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 08 год.
17 хв., в м.Берегові керував транспортним засобом
автомобілем Фольксваген,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з відповідними
переобладнаннями з порушенням правил, нормативів і стандартів, чим порушив
п.п.31.3(a) Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом з переобладнаннями, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 019765 від
10.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти ) гривень. Постанова остаточна.