overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4049-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження жителя с. Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року в 08 год.
45 хв. в м. Хотин по вул. В.Визволителів
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість на 43 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601093 чим
порушив п 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія АД № 592447 від 29.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Владична 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГО ДР 7-го MP ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого в Казанківській ВК-№ 93
інспектором,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007
року о 15 годині 40 хвилин на а/д Кривий Ріг- Долинська, ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і піддати
штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15 серпня 2007 року о 13 год.
30 хв. в м.  Хуст керував автомобілем
"ВАЗ-210П",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 15.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1718/2007

18
вересня 2007 року                                                                            смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  що поступив з Краснокутського
РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2007 року гр. ОСОБА_1. близько 14 год.
40 хв. знаходячись дома в АДРЕСА_1,
в стані алкогольного сп"яніння,
вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_1,
в ході якої ображав її брутальною лайкою,  виганяв з дому,  на зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1.
не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням ОСОБА_1,  його не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за   ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
173 2ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року
Суддя   Калінінського районного
суду міста Донецька Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 16 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля «Субару»
д/н «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  у м.  Донецьку рухаючись по пр. Ленінському та
вул.  Кірова,  рухався зі швидкістю 84 км/г.,  перевищивши
обмеження швидкості,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АЕ № 134843 про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 року

Суддя місцевого суду м.
Рівне Мельник О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від УСБУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,
голови Новомалинської сільської Ради Острозького району Рівненської
області,  мешканки АДРЕСА_1,

за п. "а" ч. 2  ст.  1 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
обіймаючи посаду голови Новомалинської сільської ради Острозького району
Рівненської області,  будучи посадовою
особою органу місцевого самоврядування 5 рангу 8 категорії посад,  протиправно,
всупереч вимогам п. 6 Постанови КМУ № 268 від 9 березня 2006 року,  використовуючи повноваження голови сільради з
метою особистого отримання премії та надбавки до заробітної плати,  підписала розпорядження № 58,  № 59 від 21 грудня 2006 року,  № 62 від 22 грудня 2006 року щодо виплати
собі надбавки до посадового окладу та премії за четвертий квартал 2006 року на
загальну суму 3025 гривень,  без
наявності відповідних рішень сільської ради та отримала такі виплати,  чим скоїла правопорушення,  передбачене п. "а" ч. 2  ст.  1 Закону України " Про боротьбу з корупцією ".

ОСОБА_1  на розгляд
справи в суд не з'явилась,  подала суду
письмову заяву,  в якій просила провести
розгляд даної справи без її участі,  свою
винність у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Скоєння ОСОБА_1
правопорушення підтверджується її власними письмовими поясненнями,  а також письмовими поясненнями ОСОБА_2.,  протоколами сесії Новомалинської сільради
Острозького району,

Керуючись п. 1 ч. 1
ст.  284 КУпАП,  ч. 1  ст.  7 Закону України "Про боротьбу з корупцією",  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого п. "а" ч. 2  ст.  1 Закону України "
Про боротьбу з корупцією " та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
чотириста двадцять п'ять гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1381/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с В.Сасунік, Аштаракського району, Вірменії, громадянина Вірменії,
проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого,

-за ст.203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Вірменії ОСОБА_1 проживає на території
України    без реєстрації.

Провину свою правопорушник      визнав та пояснив,   що дійсно строк реєстрації закінчився,
проживає на території України без реєстрації.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП, однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд
вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити      ОСОБА_1      від
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу
провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3387/07
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 08.08.2007 года в 15.35 часов на автодороге г.
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда перекрестка,  при повороте направо не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть на которую он поворачивал,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-123  / 2008р.
14 січня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП
14.01.2007 р. близько 01 год. 00 хв. в с. Молодецьке, Маньківського району,
Черкаської області, в громадському місці висловлювався нецензурними словами, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушниці, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „Мітсубісі ", нз НОМЕР_1, 31.05.2007 року
ВІ5.50 керуючи автомобілем вул. Щорса він здійснив в'їзд проїзд перехрестя на забороняючий
сігнал світлофора «червоний»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2230/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від  ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Мельники Чорнобаївського району, непрацюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 11 квітня   2007 року біля 19год40 хв
суцільну лінію розмітки , що поділяє потоки протилежних напрямів
руху транспортного засобу, чим порушив 34 п.11 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-4181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1956
р.н.,  жителя с. Мушкатівка Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 9 год. 52 хв.
ОСОБА_1.  на 87 км автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем марки « Ваз-21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 94
км. /год.,   чим порушив   вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   14.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1.  не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
атому провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду  строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1101/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВСУ в м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області та проживаючого с Терни Дворічанського району Харківської
області,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року о 10:00 в м.  Київ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом FORD-SCORPIO,  номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії В А № 061960 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто проїзд
водіями транспортних засобів на червоний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 4351/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року біля 10 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Ваз 21115" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 756 22.06.2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ при УДАІ МУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 2 червня 2007 року о 13 годині 45 хвилин на 632 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи
транспортним засобом - ЗИЛ-5301, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну не надад переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначаються відомості про те, чи
притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності, доходи
особи, яка вчинила правопорушення,
кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують
пенсії, не мають власних доходів, місце прописки згідно з паспортними
даними чи даними адресного бюро.

В протоколі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. відсутні відомості про те, чи притягувався він
раніше до адміністративної відповідальності, не вказано доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, місце прописки
згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності, а також не вказано доходи особи, яка вчинила
правопорушення, кількість осіб, які знаходяться на утриманні, включаючи
неповнолітніх дітей та інші категорії осіб, які не отримують пенсії, не мають власних доходів, місце
прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного бюро, що позбавляє суд
розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути відділу ДАІ при УДАІ МУ
МВС України в АР Крим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1   ст.122 КУпАП
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №3-6110/07
22 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданки Украины, главного бухгалтера КСВ им. «8-го Марта » прож. АДРЕСА_1 по
ст.1632 ч.1 КоАП Украины,
28.04.2007 года главным
государственным налоговым ревизором-инспектором был составлен протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1.
При проверки КСВ им. «8 Марта»
расположенного в АДРЕСА_2 установлено: несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление налога с доходов физических лиц по сроку до 23.09.04
года, тем самым нарушила ст.
5 п. 5.3 Закона Украины « О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами проверки. Выслушав правонарушителя, считаю возможным
административное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить по основаниям,
предусмотренным ст. 22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст.22, ст. 1632 ч.1КоАП Украины,
ОСОБА_1     освободить     от
административной ответственности по ст. 1632 ч.1 КоАП Украины, ограничившись
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.