overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1967 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1  в м. Житомирі по вул.
Московській, 18,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2103,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля в другому ряду на
проїзжій частині дороги,  чим порушив
правила зупинки та стоянки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6396/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року о 9 годині
38 хвилини ОСОБА_1 на 455 км а/ш Знаменка - Луганськ,  в населеному пункті
м.  Донецьк керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 21099 державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 91 км/год,  перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17(сімнадцять) грн.,  який
підлягає сплаті на р/р 0058,
одержувач-місцевий бюджет м. Костянтинівка,  код ЗКПО 34686631,  МФО 834016 у банк УДК
Донецької області.

Постанова набула чинності
02.10.2007 року,  може бути пред, явлена до
виконання до 02.01.2008 року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2950/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ст. 41
КУпАП,-

встановив:

06 листопада
2007 року ОСОБА_1 в м. Монастирище вчинив грубі порушення трудового
законодавства, а саме: не проводиться індексація заробітної плати працівникам
за період з 17 липня 1995 року по день перевірки, чим порушено ЗУ № 491 - IV
від 6.02.2003 та ЗУ № 1283 -
12 від 3.07.1991 року; працівникам охорони та кухарям не проведена доплата за
роботу у понаднормовий час за вересень -жовтень 2007 року, чим порушено ст. 106
КЗпПУ; працівникам кухні не проведена доплата за роботу у нічний час за
вересень - жовтень 2007 року, чим порушено ст. 108 КЗпПУ; у жовтні місяці 2007
року порушувались строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, що
є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпПУ; у вересні -жовтня 2007 року працівника устанои
порушувалисть строки розрахунку при звільненні, що є порушенням ст. 116 КЗпПУ
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7410/2007 рік ПОСТАНОВА
13.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв.,
в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил проїзду з/д переїзду, чим порушив п.п.20.5
"в" Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду з/д
переїзду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-1052/2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

22 жовтня 2007 року                                                                      м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розглянув
матеріали, які надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАЇ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживає:АДРЕСА_1,  м. Валки, Харківської області, не працює.

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, на 173 км/год. Харків - Сімферополь в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»,
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України, що тягне
за собою адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням    обставини
скоєння    правопорушення    є
протокол    про адміністративне
правопорушення, власноручні пояснення правопорушника.

Суддя,
вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1, тому необхідно відносно
нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 гривні на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
08 листопада 2007 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст.122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен д/н
НОМЕР_1на 68 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено", чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1268
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                                                               смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14 листопада 2007 року о 12 год.
10 хв. в селі Новосеменівка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем ВАЗ 2108,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину,  яка не досягла 12
річного віку,  чим порушив п. 21.11 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою  визнав  повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело №
12 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,
работающего главным бухгалтером ДК ПОЗ «Аптека № 227»,  ИК
НОМЕР_1,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  163 -2 КУоАП,  судья -
Согласно протокола об
административном правонарушении,  4 сентября 2007 года,
при проверке деятельности ДК ПОЗ «Аптека № 227»,  расположенного
по юридическому адресу: Харьков,  п-кт
Постышева 22,  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1. установлено несвоевременная подача платежных документов в учреждение
банка об оплате налога на прибыль за первое полугодие 2007 года,
при сроке оплаты до 20.08.2007 года,  оплата произведена 27.07.2007 года, ,  в связи с чем старшим государственным
налоговым инспектором составлен протокол по факту нарушения п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  виновным себя не признал,  пояснил,
что налог за 1-е полугодие
2007 года оплачен до
граничных сроков установленных до 20.08.2007 года.
Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения ОСОБА_1 прихожу к выводу
о том,  что производство по делу подлежит
прекращению исходя из следующего.
Как усматривается из предоставленных
суду документов - протокола
об административном правонарушении и копии акта проверки ДК ПОЗ «Аптека №
227»,  налог на прибыль за 1-е полугодие 2007 года оплачен 27.07.2007 года,
при сроке оплаты до 20.08.2007 года.
Указанные обстоятельства подтвердила в настоящем судебном заседании бухгалтер
вышеуказанного предприятия ОСОБА_1,
таким образом,  суд приходит к
выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  249,
247,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-3782/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9
вересня 2007 року,  біля 6 години 00
хвилин в м.  Чернівці,  керуючи автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 в
порушення пункту 12.4 та вимог знаку 5.45 «Населений пункт» Правил дорожнього
руху України,  рухався зі швидкістю 82
км/год.,  перевищивши швидкість на 22
км/год.

ОСОБА_1.. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи,
але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №453617 від 9 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3977/2007р.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 123 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
07.05.2007р. близько 10.00год в м. Херсон керував т/з Мерседес д/нНОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №480965
від 07.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 ст123
КупАП.

Однак,    враховуючи
визнання   вини,    щире
каяття,    обставини   справи,
можливе звільнення його від покарання за малозначністю.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП на підставі  ст. 22 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1звільнити
від адмінвідповідальності за cm.
123ч.1 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року                                    Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого

Рогу КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженку м.  Кривого Рогу,  не працюючу,
проживає: АДРЕСА_1

У скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 14571 від 26.09.2007
року,  ОСОБА_1. 26.09.2007 року,  керуючи автомобілем марки «Міцубісі кольт»
,  державний номер НОМЕР_1,  приблизно о 17 год. 00 хв. рухаючись заднім ходом не впевнилася що це буде
безпечним,  допустила наїзд на нерухомий
предмет,  що спричинило механічні
ушкодження обох автомобіля,  чим
порушила  п. 10.9. ПДР України.

Свою вину у
скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Дослідивши
всі матеріали даної адміністративної справи,
вважаю вину ОСОБА_1. доведеною,
його вина підтверджується протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту,  поясненнями
та іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Таким
чином,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю що вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю за
необхідне піддати його покаранню по
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП У країни у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ВДАТІ МРВ №1 м. Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 1965року
народження, що    працює приватним
підприємцем,що проживає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

В
адміністративному протоколі ДО 057700 від 29.07.07 р. зазначено, щоОСОБА_1 в
м.Донецьку керував транспортним засобом марки «ГАЗ 32213» дн НОМЕР_1 та
рухався на ньому по пр-т. Київський - вул. Путилівський з явними ознаками
алкогольного сп"яніння . Своїми діями він порушив п.2.9 "А"
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився , про причини не явки суду не повідомив, про
місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього на адресу
суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи, при таких обставинах,
суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268
КУпАП України .

Згідно
протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп*яніння №988 від 29.07.2007р.ОСОБА_1- тверезий.

Вивчивши
матеріали справи , суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю
складу правопорушення , що є обставиною , що виключає провадження по справі.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 247 , 268 КУпАП України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,
1965року народження в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає .
Справа №3-7290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
130ч.1КУпАП,

встановив:

12.10.2007 року близько 18 год 32 хв.ОСОБА_1 с
В. Ком"яти керував автомобілем ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 ,  що мав явні ознаки алкогольного
сп"яніння ,  продув трубку контроля
тверезості , трубка змінила колір з жовтого на зелений, від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1    вину
визнав    , що    стверджується    протоколом адмінправопорушення.

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи (протоколи про адмін правопорушення АО № 024860 від
12.10.2007 року ,  суддя приходить до
висновку,  що вина у скоєнні
правопорушення є доведеною,  а
кваліфікація його дій за  ст.  130 ч.1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283-285 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на     громадянина   ОСОБА_1,
адміністративне стягнення за
ст.  130 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень,  в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 p.                                                      Голова Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Російської
федерації,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка Російської
Федерацій ОСОБА_1 з травня 2007 року по серпень 2007 року як іноземець порушила
правила перебування,  тобто проживала в
Україні за документами термін дії яких закінчився,  і вчасно не подала звернення до компетентних
органів про продовження терміну перебування в Україні,  чим порушила п.18 «Правил в'їзду іноземців в
Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через їх територію»

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №0030998 від 07 серпня
2007 року. Вину свою він визнала повністю,
щиро розкаюється,  просить суворо
не карати.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП,  тобто порушення правил іноземними громадянами
правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію
України,  а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти адміністративне -стягнення у
вигляді штрафу в розмірі" 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  тобто 340 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  ч.1  ст. 203, , 283, 284 КУпАІІ, -

ПОСТАНОВИВ:

і ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого    ч.1     ст. 203
КУпАП    та    накласти
на    неї адміністративне  стягнення
у   вигляді  штрафу
в  розмірі   20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 гривень.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення
справа №3-2845/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада
2007 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території Зборівського
району Тернопільської області  про
притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, водій приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 09 год. 20 хв. в м. Тернополі на вул.
Об'їзна, ОСОБА_1, керував автомобілем Камаз 54102, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду і такими діями порушив п.31.3. "б"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №227894 від 08 жовтня
2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.