overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1,  29.09.1952 року народження,  працює: ВАТ КЦЗ "Пушка",  заступник директора,  мешкає: М. Краматорськ,  вул. АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року о 06-50 год. ОСОБА_1.  керував автомобілем марки
"ГАЗ-2410" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Школьній,  при виїзді з перехрестя
виконував поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 1688/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                             Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської

області
О.А.Забродіна розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Криничанської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця:
Дніпропетровської області,

м.  П'ятихатки,
гр. України,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  роз'яснено,

притягнутого до
адміністративної відповідальності по
ст.   122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  27.11.2007р. о 08 год. 34 хв. на 159 км.
автодороги Знам'янка Луганськ в с Світлопрське,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21083» державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 95 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 35 км/год та порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283 - 285 КпАП
України,  -

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1269/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, судимого, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007
року о 15 годині по вул. Пушкіна в смт. Червоноармійську Житомирської області
ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро-11, н/з 5703 ЖИЗ з ознаками алкогольного
сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 16 вересня 2007
року керував мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння, їхати на
експертизу для встановлення стану сп"яніння відмовився.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 218850 від 16.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
280 (двісті вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 09 год. ЗО хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7415-2007 ПОСТАНОВА
15 жовтня 2007 р.Судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О. П.
розглянувши матеріали,які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС
Украіни в Донецькій області про притягнення до адміністративноі
відповідальності           ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1^ не
АДРЕСА_1; за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
11.09.2007 року о 14-35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем у АДРЕСА_2 поруш правила проїзду перехрестя ,чим порушив п. 16Д1 ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді- попередження.
Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
справа
№ 3 -6891 /2007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                   смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженця
м.  Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1

працює
директором СТОВ "Колос";

громадянина
України;

за  ст.
163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 яка
відповідно до складеного протоколу працюючи директором СТОВ "Колос"
допустив ведення податкового обліку із порушенням встановленого
законодавства,  згідно акта перевірки № 179Y23Y25645956 від
17.09.2007р.,  чим порушив п. п. 7.2.1.
п. 7.2  ст.  7; п. 11.29
ст.  11; п. 4.1.  ст.  4
Закону України ""Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
№ 16897 ВР,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
був викликаний судом на слухання справи. До суду надійшло поштове повідомлення
про вручення повістки від 26.10.2007р. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  але надав суду свої письмові
пояснення щодо споєння правопорушення,
клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не
надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее
неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины,
г. в 7 часов 10 минут ОСОБА_1 осуществлял торговлю с рук свежей
рыбой,  в не установленном для торговли
Правонарушитель ОСОБА_1 в суде свою вину в совершенном им
правонарушении признал полностью,
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела,  считаю
необходимым,  признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч. 1
КоАП Украины - торговля с рук в не установленных местах,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства,  без конфискации предметов
ст.  160 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
получатель Государственный бюджет г. Армянска,  Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100. Без конфискации предметов торговли.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Буд компанія
Алекс» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
д/н НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д Харків - Сімферополь, зі швидкістю 77
км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Суддя Микигівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2104»
державний номерний знакНОМЕР_1 у
м.  Горлівка по вул.  Кузнецова
- Зубарева,  в порушення п.
10.5 Правил дорожнього руху Украши на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,
пенсіонера,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за cт.cт.124, 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
р. о 12 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Тойота" д.н.з.НОМЕР_1 по пр-ту Г.Сталінграду,  42В в м. Києві,  під час руху заднім ходом не переконався в
безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.9 ПДР.

Крім
того,  після вчиненого
правопорушення,  ОСОБА_1 залишив місце ДТП,
до якого був причетний,
чим порушив п.2.10 ПДР.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколами про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями,
протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Згідно  ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35,  36, 124, 122-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувпга
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гракове Дворічанського району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 10-30 с
Гракове ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1, при
здійсненні повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071327, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова
остаточна.
Справа № 3-92442007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19
вересня 2007 року                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с коробки,  Каховського району,  Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2007 року вказано,  щоОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння за місцем проживання влаштував сімейний дебош.

З даним
протоколом винний ознайомився,  погодився
та не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9,
10,  173-2 ч. 1,  283,
284, 286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код платежу 24103779,  одержувач: бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6791/07
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від роти ДПС 2 полку Василівка
УДАІ УМВС України у Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області,  громадянина України,  працюючого контролером у підприємстві
«Біокон»,  який мешкає у АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007 року о 03 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104,
д/н АН 7546
ВВ,  на 341 км а/д
Сімферополь-Севастополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6-а Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок
0058,  у банк ГУДКУ
в   Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності     5 жовтня  2007
року  і  може
бути   звернена  до примусового виконання до 5 січня 2008
року.
Справа №3-4898/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року близько 01 год.
50 хв. в м. Чорткові по вул. Копиченецькій гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4092 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Деу"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.10.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -6189/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1   1978
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.08.2007 року біля 20 години в с Оршиківці, керуючи автомобілем "Форд",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.