overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6682/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Виноградове
Цюрупинського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2007 року о 11.45 годині на 40 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч,  гр.-нОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «М 21» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,  здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знака «Обгін заборонено»,
чим порушив п. 3.25 р. 33 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді
справи провину свою визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року.                                                                                      місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Територіальної державної
інспекції праці міста Кривого Рогу у Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого приватним підприємцем ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення №
04-05-102U48,  ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю,  а саме
ст.  115 КЗПП
України,  та  ст.  24 ЗУ „Про оплату
праці" за період,  - до 14 вересня 2007 року.

У своєму
поясненні ОСОБА_1 визнав свою провину за
ст.  41 ч.1 КПАП України
частково.

Вивчивши
матеріали зазначеної адміністративної справи приходжу до висновку,  що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого вказаною нормою закону. Однак останній не може
бути притягнутий до відповідальності та справа підлягає закриттю з слідуючих
підстав:

Вказана
адміністративна справа надійшла до Жовтневого районного суду 27 вересня 2007 року. При
цьому,  особою яка склала цей
протокол,  допущено порушення вимог  ст.  256 КПАП України а
саме,  не зазначено час вручення
правопорушення ОСОБА_1 А вказані правопорушення не є тривалими.

Крім
того,  особою яка склала цей
протокол,  ОСОБА_1 не був офіційно
попереджений про день та місце розгляду цієї справи у суді. Тому суд згідно  ст. . 268 КПАП України,  у судді не має законних підстав для розгляду
цієї справи у відсутність ОСОБА_1 Згідно
ст.  38 КПАП України
зазначена справа підлягає закриттю,  так
як стік двомісячний строк притягнення особи до відповідальності.

Керуючись  ст.  256,
268,   ст.  41 ч.1,  38   КпАП України,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст . 41 ч.1 КпАП
України,  закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-7911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій ? області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року oil годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався праворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2007 року близько 16 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Івано-Франківськ не пропустив пішохода на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №150046 від 28 вересня
2007 року. Пояснив,  що даного пішохода
він не побачив тому і не пропустив.. Просить не накладати стягнення у вигляді
штрафу.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  приходжу до переконання,  що в діях ОСОБА_1,  маються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  але виходячи із вище наведених
обставин воно є малозначним,  а тому він
може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього
можна обмежитись усним зауваженням.
Керуючись  ст.  ст.  7,
22,  283,
ч.2  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності   за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України,  звільнити за малозначністю
скоєного ним правопорушення.

Оголосити Медвідь Андрію
Володимировичу усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський ОБ. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 3-го взводу 1-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  22.05.2007 року,  о 12 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем "Тойота",  д/з НОМЕР_1,  по вулиці Катерининській у м.  Одесі,
з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушила вимоги п. 2.3 (в) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України визнала.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: порушення правил
користування ременями безпеки,  з
наступних підстав.

Згідно
п. 2.3 (в) вказаних Правил,  для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях,  обладнаних засобами пасивної безпеки (ремені
безпеки),  користуватися ними і не
перевозити пасажирів,  не пристебнутих
ременями безпеки.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 039323 від 22.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного. враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суддя вважає,  що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 121, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Справа № 3-4815 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Ч.Перекоп Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 07.40 год. на 69 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 52 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «обгін заборонено», чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
№ 3-32222007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,
які.надійшли від -15-го МРВ ДАІ м.
Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Костянтинівки
Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.09.2007
року о 13-05 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕУ»
держномер НОМЕР_1у
м.  Сніжне по вул.  Леніна в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 89 кмг,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника,  який визнав факт
правопоршення. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 83408.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 7479
29 октября 2007 года                                                                                  г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавль В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харьков, не работающего, прописанного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 178 ч. 3 Кодекса Украины об Административных
10 сентября 2007 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 находился по улице
Университетской около дома № 3739
в городе Харькове в нетрезвом состоянии, чем оскорбил человеческое достоинство
и общественную мораль.
Кроме того, ОСОБА_1 в течении года
неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 178 КУоАП за появление в общественных
местах в нетрезвом состоянии.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.178 ч. 3, 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
102 (сто две) гривны
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку ОБГ Молдови,  непрацюючу,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  203 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року ОСОБА_1.,  проживає на території України без документів,  що надають іноземним громадянам право
перебування в Україні.

ОСОБА_1.
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КпАП України,  визнала. Крім того,  її винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
203,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1476 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.
розглянувши матеріали справи які надійшли від Ульяновського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с Тридуби
АДРЕСА_1Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 30 вересня 2007 року о десятій годині одинадцять хвилин на 254 км.
автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"БМВ - 520" номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше як
на 20 км./год., порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року не з'явився. Про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району)   в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8681 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.,  о
21-30год.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську,
в населеному пункті по вул.
Ленінградській,  перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20км. /год.,  рухався зі швидкістю 84км. /год.,  перевищив швидкість на 24км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1.  у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20673/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з Ізмаїльського
ГУМВС України в Одеської області,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  18.04.2007 року о 16 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "ГАЗ" д.з.
НОМЕР_1,  у с Матроска,  Ізмаільськогорайону,  порушуючи вимоги п.14.6. „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті.

Обставини
правопорушення та вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ОД № 060572 від 18.04.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил обгіну.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3-6833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2007
року о 18 годині 43 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Гольф" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який
обладнений засобами пасивної беспеки, на автодорозі Київ-Одеса не пристибнувся
ременем безпеки.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1в у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 03год.45хв., ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В., розгялнув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянин Азербайджана, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом 01.07.2007 року о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 на 501км автошляху Київ-Харків-Довжанський на перехресті не пропустив
автомобіль, що рухався по основній дорозі і змусив водія різко змінити
швидкість і напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив
п.1.5,16.11 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна
справа надійшла до суду 13 вересня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 1 вересня 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2951/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
грудня 2007 року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Працівниками     Монастирищенського            ВДАІ     в
Черкаській     області     складено

адміністративний протокол серія С А № НОМЕР_1 від
15.11.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.11.2007 року о 16 год. 40 хв., в м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем В-НОМЕР_2, перевозив
пасажирів без ліцензії на право надавати послуги пасажирським транспортом
„Таксі", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
164 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 15.11.2007 року о 16 год. 40 хв., в м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем В-НОМЕР_2, перевозив
пасажирів без ліцензії на право надавати послуги пасажирським транспортом
„Таксі".

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.164, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.164 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)
гривнів.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.