overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.   Кривого Рогу Бардін О.С.  ,
розглянувши матеріал,   який
поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   уродженця м.   Кривого Рогу,   не працюючого,   який мешкає в АДРЕСА_1,

за   ст.
122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12 липня 2007 року о ІЗ10
годині на вул.   Купріна у м.   Кривому Розі,   керуючи автомобілем Мерседес Бенц 420 держномер
НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 77
км/год,   перевищивши швидкість руху на
37 км/год,   чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КпАП України,   підтверджується матеріалами справи.

Однак,   на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись   ст.
ст.  38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1   ст.  122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-788/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 10 MB ДАІ м. Сватове
при УДАІ УМВС Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
123 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2007
року,  о 13 год.45хв. по вул. Свердлова
м. Сватове,  керуючи автомобілем ВАЗ
2108,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав без
зупинки на залізничному переїзді , чим порушив вимогу дорожнього знаку
2.2"Проїзд без зупинки заборонено" та правила проїзду залізничного
переїзду. ОСОБА_1    винним себе визнав
повністю.

Керуючись  ст.
123 ч. 2 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 123ч.2 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 ( вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               23
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1 ., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у Кіровському районі АДРЕСА_1.,

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.  Донецька.

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за  ст.
122 ч.1 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.
276, 278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1
направити для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Джанкойского
ГРОВД,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на РФ,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1,  по ч.1
г.,  в дневное время ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  совершил психологическое насилие в
семье,  а именно в состоянии алкогольного
опьянения устроил ссору,  в ходе которой
нецензурно оскорблял свою мать ОСОБА_2,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч.1 КУоАП.
В суд не явился,
о причинах своей не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 10.07.2007 г.,  объяснениями,
согласно объяснений не отрицал их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого усматриваются признаки
админправонарушения по  ст.  173-2 ч.1
С учётом изложенного,  личности нарушителя считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1а административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  173-2 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
постанова

Іменем     України

10 вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 23.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1987 р. народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАГІ -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року близько 12:05 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Пежо 206,  номерний
знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьк рухалась зі швидкістю 85 кмгод,  чим порушила встановлену норму швидкості.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася,  про причини неявки
суду не повідомила. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.4 ПДР
України,  своїми діями зробила
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   виннною  за
скоєне  правопорушення   та
притягнути   її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Сієрра номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв Праці в м.Харкові, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9є Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевйкладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8965/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 р. о 19-20 год.
водій
ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом по пр. Леніна - вул..Добролюбова у м. Запоріжжя на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
113730   з    яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3383/07
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року,  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP
ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив встановлену в місті швидкість більш
як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3051/2007р. ПОСТАНОВА
13 липня 2007 року.             Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кіровограда,
мешканку АДРЕСА_1і області, не працюючу, заст.
ОСОБА_109.07.2007 року, близько 23.00 годин знаходячись в громадському
місці на вулиці в с Степове, висловлювалась нецензурною
лайкою на адресуОСОБА_2, на зауваження не реагувала чим  вчинила дрібне хуліганство.
Правопорушник вину визнала у
вчиненому щиро розкаялась.
Керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286 КпАП України,
винною у вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова не оскаржується.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
23 августа 2007 года в 07-30 часов на пр. Киевском - Путепровод в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1 в
нарушение правил дорожного движения, осуществил движение по левой полосе при
свободной правой полосе.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
2007 года    председатель Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А.,  рассмотрев протест
Джанкойского межрайонного,  прокурора.
Постановлением от 21.09.2006
года ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1 был привлечен к
административной ответственности по
ст.  130 ч.1 КоАП Украины и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 2   года.
Прокурор просит постановление
отменить,  поскольку в ходе  рассмотрения
материала об административном правонарушении не были выполнены все необходимые
для установления объективной картины произошедшего действия,  это не дало возможности всестороннее,  полно и объективно выяснить обстоятельства
данного дела и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение
положений  ст.  252 КоАП
Проверив доводы протеста,  материалы административного дела,  считаю,
что протест подлежит удовлетворению,
поскольку наказание назначено без учета сведений о личности
правонарушителя,  обстоятельств
Протест Джанкойского межрайонного прокурора
Постановление судьи Джанкойского
горрайонного суда от 21.09.2006 года
в отношении ОСОБА_1 изменить.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 3/14-23

15
червня 2007 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає : Городнянський район, с. Тупичів, працює : голова правління "
Тупичівського ССТ ".

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року державним інспектором Територіальної державної інспекції праці
у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол згідно якого було виявлено наступні порушення : звільненим працівникам
грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені не
нарахована та не виплачена; на підприємстві не ведеться книга обліку руху
трудових книжок і вкладишів до них; заробітна плата працівникам за весь час
щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явилась, хоча була повідомлена належним чином, але
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 255 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3715/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ»
д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.1 ПДР.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-3249/2007 p.
ПОСТАНОВА

10           липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області
Квятковська Л.И.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли

від 5-того МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення

до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та,  жителя АДРЕСА_1,  працівника магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  =

ВСТАНОВИВ;

11       червня 2007 року о 02 год. 20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „Део Сенс" номерний
знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 122
КУпроАП,

встановив:

11.09.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" НОМЕР_1
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року № 037170.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1372
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2,  інд. код НОМЕР_1,  за
ст.   155-1 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину,ІНФОРМАЦІЯ_2та
знаходиться АДРЕСА_2,  допустила
порушення порядку проведення розрахункових операцій із споживачами за го­тівкові
кошти,  а саме: не забезпечила щоденного
друкування на РРО фіскального звітного чеку за 20.12.2006 р. та зберігання в
КОРО,  проведення розрахункових операцій
через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань
товарів,  чим порушила п. 9,  11
ст.  З Закону України " Про
за стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчу­вання та послуг".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними,  що міс­тяться в протоколі від 30 березня
2007  року.

Керуючись   ст.
ст.  155-1 4.1, 252, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбачено­го   ст.  155-1 ч.1
КУпАП,  та оштрафувати її на 35
грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,    Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2953/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

24  жовтня 2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДА
І при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.   122
ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 23.09.2007 року о 05 год, 05 хв., на 503
км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості  руху більш як на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник в
судове засідання не  з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час
і місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284   ч.
1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді  штрафу
розміром  15  гривень."

Постанова  остаточна  і
оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-1412/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 17 МРВ ДАІ м.Слов"янськ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України

заст.122ч.2КУпАП

встановив   :

08.09.2007 року
о 14 год. 20 хв.
гр.ОСОБА_1 на а/д Київ-Довшанське, керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 , яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при цьому права смуга
руху була вільна, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що

08.09.2007 року
керуючи автомобілем, рухався по лівій смузі, при цьому права

смуга руху була
вільна .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ДО № 189032 від 08.09.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 122
ч.2

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає
щире розкаяння порушника .

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене , вважає за необхідне застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.