overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года на пр. Ленина в г. Запорожье
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки г.Джанкой,  гражданки Украины,  работающей главным бухгалтером Джанкойского
локомотивного депо ,  ранее не привлекавшейся к
административной ответственности,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года составлен протокол
в отношении главного бухгалтера Джанкойского локомотивного депо ОСОБА_1 за
нарушение установленного порядка ведения налогового учета,  отраженное в Акте проверки от 28.09.2007
года №
1312/01074874,  чем нарушены требования п.5.2.1 п.5.2  ст. 5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»,  п.7.4.2 п.7.4  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную
стоимость»,  п.3.1.3 п.3.1  ст. 3 Закона Украины « О налоге с доходов физических
лиц»,  п. 1, 2, 3 Закона Украины «О налоге с владельцев
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов».
Своими     действиями      правонарушитель      совершила      административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 виновной в совершенном
правонарушении себя признала,
пояснила,  что все выявленные
проверкой нарушения порядка ведения налогового учета устранены,  доначисление налогов было проведено
предприятием в сентябре 2007 года
и перечислены в бюджет октябрем месяцем 2007 г.
в   совершенном   правонарушении     подтверждается   протоколом
об административном правонарушении № 36 от 01.10.07г.,  актом проверки .
С учетом собранных материалов,  дав им оценку в своей совокупности,  считаю,
что вина правонарушителя в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины,  доказана,
однако,  принимая во внимание
личность правонарушителя,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,  пояснения нарушителя,  считаю возможным производство по делу
прекратить по малозначительности,
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22,   284   Кодекса     Украины
об     административных
правонарушениях,  суд
Производство по делу в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  163-1 ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с малозначительностью,  ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
Справа № 3-3644/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,    13.06.1982р.н.,    уродженця
та  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. о 13 год. 35 хв. на 197км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  28 0 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4167/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року.                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_120.10.2007
року приблизно о 15год. 55хв. керував автомобілем марки Сітроен, Д.Н.З.НОМЕР_1в м.Збаражі по вул.Грушевського, без
заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.10.2007 року № НОМЕР_2

Таким чином в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами, без номерного знаку.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-4509/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08. 09. 2007 року о 17 год
00 хв в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2275/2007
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ Шевченківського району
м. Києва,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює в ТОВ
"Будмеханізація" водій. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
28.07.2007 року біля 16 години 40 хвилин в м. Київ в порушення п.8.4 ПДР
України керував автомобілем КАМАЗ,  державний номер НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії знаку
3.34 "Зупинка заборонена". Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
№3-5150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
29.11.2007 року біля 11 год.
40 хв., в с Василівка,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака № 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких
перевищує 10 т. заборонена"", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
№3-6335/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року.                 Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва
Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВС в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веролюбівка Костянтинівського району Донецької області,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 29.08.2007 о
12 годині 10 хвилин на 362 км а/ш Знам*янка-Луганськ-Ізваріне,  керуючи автомобілем Форд Сієра к.73651,  державний номер НОМЕР_1  в населенному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/год.,
перевищивши максимально дозволену швидкість руху на 25 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до суду
ОСОБА_1. не
з"явився,  про час і місце розгляду
справ був повідомлений. Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.
порушив  ст.  122 ч.1 КУпАП. Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок,  який підлягає сплаті
на розрахунковий рахунок 0238,
МФО 834016,  код ЗКПО 34686631,  отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського
району.

Постанова
набуває чинності 26.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ві дпов і дал ьності:

ОСОБА_1,  1967 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року ОСОБА_1 рухався на 418км а/д Харків-Сімфірополь-Севастополь о 23 год 40 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» дн НОМЕР_1  скоїв обгін на перехресті,  своїми діями він порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1 в судове засідання не явився,  належним чином був повідомлений про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомив,  від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1967
року  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007
р

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 17-00 год. в Голо
пристанському районі Дніпробузькому районі, Кардашинському кар'єрі, здійснив
незаконний лов риби промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими знаряддями
лову без дозволу - сітками (1 шт.).
Під час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
вимоги ст.63 з-н "Про тваринний світ" та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4
Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 є винним в порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені
знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7840-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду
Владичан А.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження
житель с Ярівка
Хотинського р-ну, водій ТОВ „Олбі-Рос-Корона"

заст. 122ч2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007 року в 16 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керуючи автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
048044 від 18.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярівка 1981 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
12.08.2007 року, біля 11 години, у м. Чернівці на вул.. Університетській,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ Деу, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знака "В'їзд
заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4873/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, не
судимого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, --за
ст. 130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  6 жовтня
2007 року біля 00 год
10  хв с. Кліщенці керував мотоциклом
К 700
д.н.НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України .ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове
засідання з»явився,  у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  щодо неповнолітнього ОСОБА_1  слід застосувати такий захід впливу як
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1, 283 , 24-1 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий
захід впливу як попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7456-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 жовтня 2007
року в 09 год. 30 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки Форд номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку на

перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 025997 від 03.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Клішківці 1975
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-2961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.   Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Серікова О.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ при MB УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   який народився у   м.
Дружкіка   Донецької   області,
громадянин   України,     працює
АОЗТ   «Веско» диспетчером,   мешкає АДРЕСА_1. За   ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 05 годині 17 хвилин ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1
на 181 км автошляху Донецьк - Мариупіль в м.
Волноваха рухався з швидкістю 83 км на годину,   перевищівши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,   порушивши
вимоги п.12.4 ПДР,   чим скоїв
адміністративне правопорушення за   ст.  . 122 ч.1 КпАп України.

ОСОБА_1
визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,   про що є пояснення у протоколі.

У судове
засіданя ОСОБА_1 не з"явився,   хоча
був повідомлений належним чином,
згідно   ст.   268 КпАП України присутність особи не є
обов"язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі
вищевикладеного,   керуючись   ст.
284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 10 (десять) грн.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 11 вересня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 11 грудня 2007 року

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016,   код платежу 21081100
Справа
№ 3 - 57922007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк їли., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
18.08.2007 року, біля 20 години, у м. Кіцмань на вул.. Незалежності
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21070, державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.