overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4718/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встанови в:

24.05.2007 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ 3504 номерний знак НОМЕР_1
по вул. Леніна в м. Охтирка буксирував причеп, на якому
встановлені шини в яких відсутній малюнок прожектора, чим порушив вимоги
п.п.31.4.5. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Миколаївської
області,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого на „Метал Стіл",

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. близько 22.00 год. ОСОБА_1.,  з
приміщення пилорами СХПК „Світанок",
яке розташоване в с Дмитро-Білівка,
Казанківського району,
Миколаївської області,  таємно
викрав металеву сітку,  чим спричинив
матеріальний збиток на суму 600 грн.

При
розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,  підтвердив викладене в обвинувачуваних
обставинах.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст.  51
КУпАП,  як дрібне викрадення чужого
майна.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченного  ст.  51
КУпАП і піддати і піддати адміністративному арешту строком 15 (п'ятнадцять )
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 14.06.2007 року.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня винесення
постанови.
Дело   №3- 4175/07
20 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.. рассмотрев материал поступивший от МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой обл.о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч 1  ст.  122 КУоАП Украины,
номер НОМЕР_1,  перед поворотом
направо своевременно не занял соответствующее крайнее положение проезжей части
дороги,  назначенное для движения в этом
направлении,  чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом,  объяснениями правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1на основании ч.
1  ст.   122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
сведения. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и
обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-80180702
ПОСТАНОВА

Іменем         України

19 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ фірми „ ВТ і І", проживає: АДРЕСА_1про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 21.05.2007 p., фактично сплатив
платіжним дорученням 25.05.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 14.06.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №3-8784/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10вересня
2007року                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працює менеджером на ПП «Молочний
Доктор», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 р. о 16-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом на 307 км а/д Харків -
Симферопіль здійснив обгін автомобіля, чим порушив вимоги 14.6  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 147017 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "Фольцваген" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Ленінградській
при дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-313007
ПОСТАНОВА

24 липня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о
09 год.00 хв. в м. Червонограді по вул.. Сокальській, керував автомобілем"
ЛАЗ 695" р.н. НОМЕР_1, де стан шин не відповідав нормам ПДР.

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженца м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 8 годин 30 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху
Знаменко-Луганськ, зі швидкістю 119 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.
12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 серпня 2007 року біля 8 години 30 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-2490/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ при
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Селідово,  Донецької області,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  29.04.2007 року,  о 10 год.
44 хв.,  в м.  Ковель,
по вул.  Луцькій,  Волинської області,  керуючи автомобілем БМВ н.э. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкосту руху 40
км/год.,  перевищив встановлену швидкість
на 26 км/год.,  рухався зі швидкістю 66
км/год.,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять)
гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
21 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_124.06.2007г. в 04 час.
управляя автомобилем ВАЗ 2109 г/н
НОМЕР_1,  на автодороге,  имеющей две полосы для движения в одном
направавлении,  двигался по левой полосе
при свободной правой,  чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель,  в судебное заседание не явился,  ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2,  283-284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. в с.
Чулаківка,  Голопристанського
району,  Херсонської області,  ОСОБА_1керував мотоциклом,  без пройденого Державного технічного огляду
,  чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
121 ч. 1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1470/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                           смт.
Царичанка

Суддя    Царичанського  районного
суду    Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця м. Тбілісі, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.
4  ст.   121
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року близько 17 год.
50 хв. в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1. керував моторолером ТХМ-150А «Сторм» з
об'ємом двигуна 150 см3 , який не зареєстрований у
Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 34 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2786 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 червня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 16.45 год в м.  Таврійськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1,  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1   КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,  КОД 24103704,
МФО
852010,  КБК 210811
УДК
в Бериславському районі.
Справа № 3-7749/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Акат»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.12.2007р., о 19.50год. водій ОСОБА_1, на 185км а/ш
Знам'янка-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем Газ 330214, н/з НОМЕР_1 на
дорозі, яка має три смуги в одному напрямку, рухався в лівій смузі при двох
вільних правих.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7746/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.11.2007р., о 14.15год. водій ОСОБА_3 , у
м.Дніпропетровську на пр.Правди, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, н/зНОМЕР_1
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА                    Справа № 3- 10953/07

23
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1976
року народження, працюючого водієм маршруту № 2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема - пр. Мира, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР
та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  12 серпня 2007 року,  о 08 год.
50 хв.,  в м.  Києві на Либідському шляхопроводі,  керував автомобілем марки «ВАЗ»,  державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2007
року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  ч.1  ст. 130,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 року.                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року о 00 годин 05 хвилин в м.
Чернівці, по вул. Головна, керуючи автомобілем марки «Опель
Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правил перевезення пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним    у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого      ч.2
ст.    122   КУпАП   і
накласти   на   нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в

доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.