overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007р.                                                                                         м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К. розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової адміністрації в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. приватного підприємця
крамниці - бара ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року Державною
податковою адміністрацією в Одеській області була проведена перевірка крамниці - бара
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2,  код НОМЕР_1,  розташоване у АДРЕСА_2.

Згідно
акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017/509 від 13.03.2007 р. було встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена в поточному звіті,  чим порушено
ст.  З п.13 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг",  невидачу розрахункового документу,  чим порушено
ст.  З п. 1, 13,   ст.  17
п. 1,   ст.  22.

13.03.2007 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками
передбаченими  ст.  155-1
КпАП України,  в якому ОСОБА_1 вину в
скоєні правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях
громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1
КпАП України.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  зокрема актом перевірки № 017/509
від 13.03.2007 р. протоколом про адміністративне правопорушення № 590 серії КК
№ 520165 від 13.03.2007 року.

При винесенні
постанови в справі суддя враховує,  що
зазначене правопорушення посягає на суспільні відносини в сфері торгівлі,  громадського харчування,  сфері послуг,
в галузі фінансів і підприємницької діяльності,  рівень суспільної небезпеки скоєного
правопорушення,  вік правопорушника,  його матеріальне становище.

Керуючись  ст.
ст.  38,
283,  284,  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведеная
розрахунків,  що передбачено  ст.  155-1 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 гривень.

постанова
оскарженню не Відлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
№ 3-806/
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смтАДРЕСА_2

працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2»
водієм,

за ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року близько 12
год. 20 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по вулиці
Херсонській керував автомобілем МАЗ - 5549 д.н. НОМЕР_1,  на якому переобладнана гальмова система
шляхом встановлення енергоакамуляторів без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2273/07
17 апреля 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 17 марта 2007 года в 15.30 час. на автодороге
Черноморское-Воинка 122 км управлял автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 государственный номер НОМЕР_1 переоборудованным с нарушением норм и
стандартов. Установлено тяго-сцепное устройство не предусмотренное заводом изготовителем, без согласования с государственной
автоинспекцией, своими действиями нарушил п.30.1 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа № 3 - 4140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05 травня 2007
року біля 10 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „ВАЗ 2101"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.З."в" Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій на власному автомобілі,  що
обладнаний засобами пасивної безпеки не користувався ними.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  122, 256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області для додаткової перевірки і
належного оформлення

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2058/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №
УМВС України в запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
11.05.2007 р. о 17-30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпро-11 д/н
НОМЕР_1, здійснив при переїзді перехрестя не надав дороги транспорту, що
рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 143775, складеного
який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
122 ч. 1, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1538/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року водій ОСОБА_1  в с Козіївка Краснокутського р-н
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9.г ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за   ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-3650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Багринівка Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці на перехресті вулиць М.Олімпіади
і Фастівської, керуючи транспортним засобом марки "БМВ 324" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50   копійок   в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1535/2007р.                                                                                                       Копія :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 червня  2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді     Шаповал З.О.

при Секретарі-                                 Ющенко
Н.М.

з участю
порушника-ОСОБА_1
з участю перекладача- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду
матеріали, які надійшли від Прикордонної застави "Гута Студенецька"
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, громадянина Пакистану, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.204-1 КупАП-ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року на території Єлінської сільської ради
Щорського району Чернігівської області, на відстані близько 4
м від н.п. Єліно,ОСОБА_1
в складі групи осіб в кількості 32
осіб незаконно перетнув Державний
кордон України з Російської Федерації в Україну, поза встановленим пунктом пропуску через Державний кордон
України без документів на право перетину
та які посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів влади, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч.2 КУпАП .

В судовому засіданніОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1 ч.
2 КУпАП
винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що для пошуку кращих умов життя він прибув з місця постійного
проживання Росію, де разом з іншими своїми співвітчизниками перебував в одній з квартир. В ніч з 06
на 07 червня 2007 року їх посадили і автомобілі і повезли в невідомому напрямку. Потім їх
висадили у незнайомій місцевості і наказали
чекати. Через деякий час до них підійшов чоловік в масці і вони рухались по
змішаній місцевості біля 4
год, перетинали дві водні перешкоди.
Коли зупинилися, провідник пішов і наказав
їм чекати, а вранці о 09 годині  вони були затримані прикордонниками.

Окрім визнання вини, винаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.2
КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2007
року, протоколом адміністративного
затримання від 07.06.2007 року,
протоколом особистого огляду та вилучення речей від 07.06.2007
року, поясненням порушника,
рапортами складу наряду прикордонної застави "Гута
Студенецька".

Обставиною, що обтяжує вину -
є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує вину -
є визнання вини у вчиненому
правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
порушника, обставини, що пом'якшують
і обтяжують вину, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Керуючись ст.ст.280,283,
284 п.3,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП   і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п"ятнадцять) діб, відбування якого
обчислювати з 07 червня 2007 року з 09-20 години. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-8112/07
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работает ОАО «Сараби», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 19-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                            Каракуша
Справа №3-2303-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр.
України,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого ТОВ «Красива земля»,  трактори ст.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  28.08.2007 р. о 14 год. ЗО хв. в
смт.  Верхнячка,  керував трактором МТЗ 82.1,  н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049394 від 28.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5077/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Тавріиськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1980 р.н.,
уродженця Хмельницької обл.,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

25.04.2007
р. о 12.20 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1керуючи автомобілем Донг Фонг,  номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні дії д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної

відповідальності   і   за
стосувати адміністративне
стягнення   -   штраф

в  сумі
10   грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина України, працює: таксі « Євро»
водій, який мешкає: АДРЕСА_1

За ст.. 122ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року в 11-45 годин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Део - Сенс д /н НОМЕР_1 в м. Горлівка  по
пр. Леніна , на порушення п. 1 ПДР України не виконав вимоги дорожнього (проїзд
без зупинки заборонено), чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.. 122ч.2,283 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Київ,  громадянина України,  працює: «Делойт»,  аудитор,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1.
на автодорозі по вул.  Богатирській в
м.  Києві,  керуючи автомобілем "Мазда" д/н
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дороги автомобілю "МАЗ" д/н НОМЕР_2,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого здійснив зіткнення з даним
автомобілем,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                        БУРАВЛЬОВ
СІ.
№3-1816/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя Голо пристанського район, с. Лиманівка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 р. на а/д "Чулаківка-Пам'ятне" ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 28 4 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№3-2143/07р.

"06"жовтня
2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС
м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року
о 13:26 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував
транспортним   засобом   ВАЗ-21061
д.н.   НОМЕР_1,    перевищив
встановлену максимальну швидкість руху.

Своїми діями
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
№ 3-8797/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на а/д Киев-Ковель 303 км на
пересечении неравнозначных дорог не уступил преимущества в движении автомобилю,
который двигался по главной дороге, чем вынудил водителей затормозить и
изменить направление движения, что привело к созданию аварийной ситуации на
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства
Судья:                                                      С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.