overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5398/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                         10
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1979 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

24
серпня 2007 року, о 05 год.
10 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «Нісан Інфініті», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Ілліча
- «Мотель» у м. Донецьку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1390/2007 ПОСТАНОВА
19 червня 2007 року                                                                                   м.Кам"янка
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1 , не працюючого ,
11 травня 2007 року , о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Саманд", д/н НОМЕР_1 , в м.Київ , по вул.Богатирській перевищив допустиму
швидкість руху більш як на 22 км/год, а саме : рухався зі швидкістю 84 км/год.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину   .
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.
Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

22.06.2007
р. о 00 год. 20 хв. на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 / а / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 057470
і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4246/07
ПОСТАНОВА

14  травня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов С.П.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 1956 року
народження, працюючого ТОВ «Дослідне виробництво»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15  березня 2007 року о 13 годині 50
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КРАЗ",

д/н НОМЕР_1 на 98 км а/д Слов*янськ-Маріуполь рухався у лівій смузі при
вільній правій, чим

порушив п.11.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив,
про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд
визнає його неявку без  поважної причини
і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-2334/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
міністерства внутрішніх справ України Новоукраїнський РВ УМВС в Кіровоградській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в СТОВ "Росія" - різноробоча,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року близько 23.30 год. громадянка ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом "ЗАЗ"
в м. Новоукраїнка по вул. Кірова допустила в'їзд в кювет та перекидання
автомобіля.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа №3-447 2007 р

14 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.07 р. о 15 год. 35 хв.
на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки;

чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглядати справу у відсутність правопорушника, який повідомлявся
належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 20.02.07 р. серії АВ № 937232 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 8,50 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2921/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1964 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  непрацюючого

за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20
квітня 2007 року близько 17 год.
05 хв. в м.  Тернопіль по вул.  Микулинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фіат 290 н/з НОМЕР_1,
лобове скло на якому має тріщину,
чим порушив вимоги п.п. 31.1 (а) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2383 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-787307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22      червня 2007 року суддя Київського
районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23      травня 2007 року о 14-20 годин на
перехресті АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1,

здіснив
рух на заборонний (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.10. ПДР України та

скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

16 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 4.07.2007 з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає: АДРЕСА_1,  поч.4 ст.
121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року близько 06:30 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки В 2110,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Горлівка,  по вул.  Інтернаціональній,  рухався з незареєстрованим у встановленому
порядку автомбілем (Просрочена
довідка-рахунок).

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.   121
ч. 4 КУпАП стягнути штраф 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1319/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого У вчиненні правопорушення Заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року в с Сергіївка Новотроїцького району
Херсонської області водій ОСОБА_1 керував моторолером
„Мурпвей" знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.п. 2.9 „А" ПДР України.

Порушник до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 105567 від 26.03.2007 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
мінімального розміру штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті
п'ятдесят п"ять гривень) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3184/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від  1-го МРВ ДАІ
м.  Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

за   ст.
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року біля 19.20 год. громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння (тремтіння рук,  почервоніння
обличчя,  різкий запах алкоголю з рота )
ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення
степені алкогольного сп'яніння,  від чого
він відмовився .

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності за  ст.     130
ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне     стягненя     у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. на
користь держави . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-456/2007 рік ПОСТАНОВА
06 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, працює - головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-
29.01.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у
Семенівському      районі      Чернігівської     області      ІНФОРМАЦІЯ_2
хлібоприймальне   підприємство»,   було
встановлено   несвоєчасну   оплату
: земельного   податку
по   строку   04.01.2007
року.   Фактично   сплачено
земельний податок 24.01.2007 року,
чим порушено п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5, п.п.
17.1.7, п.  17.1 ст.
погашення зобов»язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими
судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та і показала, що
дійсно 29.01.2007 року в ході   перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_2   було   встановлено
несвоєчасну   оплату ; земельного
податку по строку 04.01.2007 року.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять)
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована і прокурором.
справа №3-9958/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9- го МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 07-05 год. ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки "Рено" держ. номер НОМЕР_1 на 182 км а/ш
Донецьк-Волноваха,  перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті с.
Новотроїцьке зі швидкістю 82 км/год,  при встановленій не більше 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
« 10 » июля 2007 года                     г. Харьков                                        № 3-9118/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ Дзержинского
РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
«01 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, г.н. НОМЕР_1 в 12 час.
на пер. Советском допустил нарушение п.9.4 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения суд учитывает характер совершенного
правонарушения, степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
вступило в законную силу 10 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 10.10.2007 года.
Справа №3-3877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
травня 2007 року на
АДРЕСА_1 під час митного оформлення не задекларував та не пред"явив при
усному опитуванні 372 лея
Румунії вартістю 773,79 грн, які
знаходилися в гаманці, що лежав на оглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного
Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 372 лея Румунії
вартістю 773,79 (сімсот
сімдесят три) гривні, 79
копійок в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5645/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня  2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДСП Красноармійського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст.  121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007
р. о 11-50 ОСОБА_1  керував транспортним
засобом на АДРЕСА_1 без державних номерів,
чим порушив п.2.9. "в" ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 121 ч.4 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  121,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 гривень у
доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.