overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

23.08.2007
г. Судця Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали ,  які надійшли з ЛО на  ст.
Основа ЛУ на ЮЖД УМВД Украйні на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого : АДРЕСА_1. по  ст. 160ч2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому
місці,  а саме здійснював торгівлю
шаурмою по ціні 6 грн за штуку,  чим
порушила  ст. 160 ч.2 КпАП України.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне право порушення
НОМЕР_1,  протоколом огляду і
вилучення,  поясненнями правопорушника
ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника і його відношення до скоєного,  керуючись
ст.  ст.  22,  24
, 221, 283, 284 , 285,   ст. 160 ч 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного

правопорушення      ,    передбаченого    ст. 160
ч.2 КоАП   України
і   назначити  їй

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102-00   грн . без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1313/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,       які       надійшли      від
Млинівської      МДШ      Рівненської      області

про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  1959 року народження,  українець житель м.  Рівне вул.
АДРЕСА_1 місце роботи : ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»,  керівник за ч. 1  ст.
163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16 травня 2007 року несвоєчасно подав
платіжне доручення до установи банку про сплату податку з власників
транспортних засобів.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,  хоча про
день слухання справи він був повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16 травня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились у
несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  163 -2 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  163-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
работает, идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
11.06.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ВАТ "Автобусний
парк",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року
о 17 год. 00 хв. в
М. Кіровограді по вул. 50р.Жовтня,
керуючи транспортним засобом ПАЗ-693,
д/н НОМЕР_1,  при зміні напрямку
руху не переконався,  що це буде
безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху в результаті чого
допустив зіткнення з т/з ПАЗ-32054,  д/н
НОМЕР_2 та т/з ГАЗ-33021,  д/н
НОМЕР_3,  які рухались в попутному напрямку,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1775/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України в Одеській
області про притягнення до адмініс­тративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ
Украї­ни в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2103 д.
н. НОМЕР_1, який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-2811/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає: АДРЕСА_1,  - по
ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року в 14-00 годин вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Нісан н.з. НОМЕР_1 по вул. . 12
квітня в м.  Запоріжжя,  у напрямку вул. . Верхньої ,  при повороті ліворуч,  не зайняв крайнє ліве положення та не
впевнившись в безпеці,  скоїв зіткнення з
автомобілем Тойота Ланд
Крузер н.з. НОМЕР_2,  вод.
ОСОБА_2,  чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР
України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих не має. Згідно
ухвали суду від 24.04.2005 року було призначено автотехнічну експертизу..

02.07.2007 року
адміністративний матеріал був повернутий до суду без виконання.

Згідно  ст. . 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення або двох місяців з дня його виявлення.

Правопорушення
було вчинено 28.02.2007 року,
адміністративний матеріал надійшов до суду 02.07.2007 року.

Оскільки
на момент розгляду справи в суді (09.07.2007 року) пройшов двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  справу необхідно закрити.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  124,  38,
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3951-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя с Рукшин
Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
квітня 200 7 року в 14 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 24.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1
ст. 122  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о
15год.05хв.,  ОСОБА_1,  в М. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа №3-6311 /2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює майстром
ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин України;

за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 і перевищив максимальну швидкість
у населеному пункті 60 кмгод,  оскільки
рухався у межах міста зі швидкістю 85 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3075/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в автокефальній
православній церкві,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

02 червня 2007 року о 19 год. 00 хв. в с.  Бурдяківці
Борщівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Камаз 55102» номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду

області
Савкова С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАЛ України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.09.2007 року
о 12 г 25 хв. у
м.  Макіївка,  на перехресті доріг: пр-т Данилова- п.Н. Сергія,  керуючи транспортним засобом автомобілем
марки „Опель",  д/н НОМЕР_1,  ігнорував вимогу дорожнього знаку 5.16 „
Напрямки руху по смугам ",  чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України, начальник зміни
НТКУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.07.07 о 19:50 год.
ОСОБА_1 на перехресті вул. Тверська-Предславинська в м. Києві, керуючи
автомобілем «Фольксваген»
д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого
здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України, в результаті
зазнали пошкоджень вказані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4767/07
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
2007 року                                                                                 смт.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.
Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1. 21 червня 2007 року о 13 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Калинівській, в порушення пункту 15.9. Правил дорожнього руху України, здійснив
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню, не підлягає.
Справа №3-3362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

14
серпня 2007 року,  біля 14 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1керуючи автомобілем
"Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1пояснив,  що він 14 серпня 2007 року,  біля 14 години 10 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"Москвич" здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м
від пішохідного переходу..

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264726 від 14 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення передбаченого     ч.2
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-3119/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того' МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1973 року народження,  жителя с Білобожниця
Чортківського району,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05 червня 2007 року близько 09 год. 15 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-5312 н/з
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб що рухався по головній дорозі на перехресті,  чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст.   ст.  283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
г. в И час.  50 мин.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 674км.  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 гПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1,
протокол не обжаловал не оспаривал,
в действиях которого усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                    08
жовтня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа
не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст. 276 ч. 2 КпАП
України,  справи про адміністративні правопорушення,  передбачені
ст. ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу,  або за місцем
мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1мешкає у АДРЕСА_1що є
підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю у Вугледарський
міський суд.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.
2  ст. 276, ст. 283 КпАП України,  -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України направити до
Вугледарського міського суду для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1650/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающегоАДРЕСА_1,
24.07.2007г в 09 часов 25 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «МТЗ 82», г/н НОМЕР_1,
двигался на перекрестке задним ходом, чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимуму  доходов граждан, т. е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
p. народження,
громадянина АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 133 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
12 червня 2007 р. о 14-50 годині
ОСОБА_1,  порушив правила перевезення
небезпечних речовин на повітряному транспорті.

Так
при здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейса НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
валізі голубого кольору,  між особистих
речей,  що належать правопорушнику була
виявлена та вилучена упаковка бенгальських вогнів у кількості 50 пачок. Даний
факт знайшов своє підтвердження.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на тяжкість
скоєного правопорушення,  дані про
особистість правопорушника,  вважаю за
необхідне обрати покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів
правопорушення.

На
підставі викладеного і керуючись  ст. 133
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
133 ч.3 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень з конфіскацією предмета правопорушення
у виді бенгальських вогнів у кількості 50 пачок.

Вилучені
у ОСОБА_1,  бенгальські вогні у кількості
50 пачок які зберігаються у ЛВ в аеропорту «Донецьк»,  знищити .

Звернути
стягнення на кошти,  що зберігаються в
Міжнародному аеропорту «Донецьк»,  згідно
квитанції до прибуткового касового ордеру № 1791. Постанова оскарженню не
підлягає.