overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Судця
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Москва,  Російської Федерації,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.07.2007 року о 15 годині 10 хвилин,  526 км,  на а/д Харкыв -Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом "Тайга
камери",  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  про що був відносно нього складений протокол
№ 142466 від 27.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142466 від 27.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1.  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1.  ,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4829/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07р.
о 11-15 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 по вул.Г.Петрова у м.Керчь, перевищив
швидкість руху встановлену в населеному пункту біль ніж на 20 км/г. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-4095/07
ПОСТАНОВА

21 червня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 30.04.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21070", д.н.з НОМЕР_1, близько
05 год. 10 хв., на АДРЕСА_3, в зоні дії д.з.
„5.45", рухався з швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 30.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5727/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                               м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2007 року гр. ОСОБА_1о 08 год.00 хв., в с.Н.Ворота, керуючи
транспортним засобом автомобілем Форд Транзит , реєстраційний НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим
порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена,    ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення А0 № 015854 від 06.08.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.   ОСОБА_1  ст.121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попердження. Постанова остаточна.
Справа № 3-998/07
ПОСТАНОВА

27 червня   2007р.                     Суддя            Жовтоводського              міського             суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Жовті Води,  Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ГШ «Рябенко» -водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 -   за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем дайлер -бонц,  д/з НОМЕР_1,
в м. Жовті Води по вул. Заводська первозив пасажирів із заблокованим
аварійним виходом,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-7042/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 11 год.
10 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ГАЗ 24». держ. № НОМЕР_1
у м. Краматорськ по вул. Островського не надав перевагу в русі пішоходам які
переходили проїзну частину.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -1458/07
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, оператор
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права
ОСОБА_1 роз'яснено, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановив:

13.06.2007
року на АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив п.
"14.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 283,284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти
штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1514 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з взводу ДПС відділу ДАІ м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканець с. Олексіївка Білокуракинського
району,  українець,  гр.України,
працює АФ «Зоря»,  водій

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 22:00 годині ОСОБА_1 в м. Щастя по вул.
Республіканська керуючи транспортним засобом рухався в крайній лівій смузі
руху,  за наявності вільної крайньої
правої.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В. Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«17».04.2007 года, примерно в 11 часов 10 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Приморской в городе Одессе,
управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, жёлтый сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3-7538/07
ПОСТАНОВА

19, 06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене чЛ  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 13год.05хв.,  ОСОБА_1,  на б8км а/ш Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю б4км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год»,  чим порушив пункт 12.9В "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2322/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця с
Світлогірське, Кобеляцького району, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007 р.
о 07 год.
30 хв.
в порушення п. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства на березі Дніпро
дзержинської водойми біля с. Орлик, Кобеляцького району придбав свіжовиловлену
рибу - карась - 3 кг. без відповідних документів, які підтверджують законність
її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17 грн. та стягнути 15 грн. вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
піддягає і набрала законної сили 10.07.2007 р.
№3-2808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Пишківці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2007
року в 10 год. 20 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  який не пройшов державного
технічного огляду у встановлений строк,
чим порушив п. 31.3.6) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  08.09.2007 року. Керуючись ч. 1  ст.
121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1688/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,проживающего
АДРЕСА_1,по статье 122 ч.1
25.07.2007г в 17 часов 20 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством «М 408», г/н
повороте выехал на лево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходсдагграждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1729 /07
Постанова

2 серпня 2007 р.
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши м атеріали справи, які надійшл и від ВДАІ УМВСУ в Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, жителя м. Острог, АДР
ЕСА_1 не працює за ч.3 ст.121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановила

19 липня 2007 р. о 19 год.05 хв. по а/ц Київ- Чоп ОСОБА_1. керу ючи автомобілем не був прист ебнутий ременем безпеки.
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про причини неявк и суд не повідомив.
Вина його у вчиненому адмін істративному правопорушенн і доведена даними, що містять ся в протоколі від 19 липня 2007 р
№ 0303666.
В діях ОСОБА_1 вбачають ся ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ч.3 ст. 121 КУпАП.
При обранні адміністратив ного стягнення враховуєтьс я ступінь і характерсуспільн ої небезпеки вчиненого право порушення, особа правопоруш ника.
Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.283,284 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 5 гривен ь.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, відповідн о до ст.287 КУпАП.
Справа №3-1955 07
постанова

3 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   АДРЕСА_1  не працює,

за ч.2   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

16 серпня 2007 р. о 1 год.00 хв. в
м.   Первомайськ ОСОБА_1не виконав вимогу
дз 2.2. « Проїзд без зупинки заборонено»

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги
дз. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,   що містяться в протоколі  від 16 серпня 2007 р № 00985.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2   ст.   122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,   особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,   керуючись   ст.
ст.  283,   284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає,   відповідно до   ст.
287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-202/2007

2007р.

13 березня 2007 p.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року oil
год. 05 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номер НОМЕР_1,  по
АДРЕСА_3 виконав поворот вліво з крайнього правого ряду,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-1338
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

07 червня 2007 року                                                                                      м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1,   не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Рено " в с Дібрівне,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш як на
26 км/год.,  чим порушила пункт 12.9-Б
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6038/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М.  Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобіля «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Артемівська та пр. Київський не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
повернувши праворуч,  чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АЕ № 113051 про адміністративне
правопорушення від 17.05.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.   на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1427/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1 за  ст. 121 ч.4,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.04.2007 року
о 14.05 год в АДРЕСА_2гр.
ОСОБА_1 керував тракторомІНФОРМАЦІЯ_4,
на якому був відсутній державний номерний знак

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.4,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.