overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                     Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли з

Територіальної Державної інспекції праці в Арбузинському районі Миколаївської
області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   1977

року   народження,     громадянки   України,
уродженки   та    жительки
АДРЕСА_1працюючої головним бухгалтером ТОВ «Птичий двор» ,   за
ч.1   ст.   41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року ОСОБА_1 ,   працюючи головним бухгалтером ТОВ «Птичий двор» допустила
порушення законодавства про працю - працівникам ОСОБА_2,   ОСОБА_3
,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5.,
ОСОБА_6,   ОСОБА_7 в день звільнення
не видала розрахункові листи із зазначенням сум належних до виплати при
звільненні,   чим вчинила
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
41 КпАП України.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1 свою
вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши
матеріали справи,   суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,   передбаченого
ч. 1 ст.  41 КпАП України,   що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 19.09.2007 року № 14-060007/0065 ,   письмовим поясненням порушника.

Призначаючи вид
стягнення,   суд враховує особу
порушника.

Керуючись   ст.
ст.   221,  283,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
скоєнні правопорушення,   передбаченого
ч. 1   ст.   41 КпАП України і призначити їй стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1342/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І.,  при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 07 годині 40 хвилин,  громадянин ОСОБА_1  на 98 км автодороги «Київ - Чернігів»,  керував
автомобілем «ВАЗ-2102»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки ,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 11.07.2007 року на 98 км автодороги «Київ -Чернігів»,  керував
автомобілем «ВАЗ-2102»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело №3- 2492/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым.
И, .В.,  рассмотрев материал поступивший
от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  14.02.1966 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1 по
2007 года 12 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь в п.
Нижнегорский на ул. Коммунальной,
пристегнув ремни безопасности,  чем
нарушил п. 2.3 в Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КоАП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  признавшего свою вину.
меры   наказания,    суд
учитывает   характер   совершенного1 правонарушения,  личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 3  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в . принудительном
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає
АДРЕСА_1 українець, гр. України, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в с.
Юрьївка керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4855-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Чепоноси Хотинського
р-ну,

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
квітня 200 7 року в 19 год.
10 хв. в м. Хмельницький керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для
маршрутних транспортних засобів

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 24.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Чепоноси
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4518/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ^

15 вересня 2007 року o1l год. 05 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Ауді 100» номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знака «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ!

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-863/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ПС відділу міліції на
промринку ГУ МВС України в Оде­ській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол роти ПС відділу
міліції на промринку ГУ
МВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.03.2007 року
громадянинОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехре­сті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа 3-1201/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в
Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 15.06.2007 р. біля 06 год.
35 хв. в м.  Калуш по вул. . Окружна
керував автомобілем марки Івеко д.н.з. НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 93 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що в
майбутньому подібного не повториться,
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, щире каяття,
який вперше притягається до адмінвідповідальності,  тому вважаю призначити штраф в розмірі одного
чинного до застосування мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-2056/2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Штих К.М. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого в по АДРЕСА_1., непрацюючого.

За ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

Що, 16.05.2007 року ОСОБА_1. о 17 год. 45 хв. в м. Канів, керував
транспортним засобом „Фольцваген" н/з
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.6
(в) ПДР України.

ОСОБА_1. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином за даними протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1834/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дела об административных правонарушениях
поступившие из 1-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
рождения, уроженца г.Армянска АР Крым,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
10.09.2007 года около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1., двигаясь в г.
Симферополе, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пойнтер» гос. НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
остановил транспортное средство на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1. был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передС5ачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Миколаївської обл.,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о
19год.20хв. ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1288/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сАДРЕСА_1
, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року, o1l год. 18 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ-318 д/н НОМЕР_1 , на 232 км а/д Київ-3нам"янка ,
перевищив допустиму швидкість
руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.05.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року        суддя Оболенського районного
суду м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,    які
надійшли   з   Оболонського
РУ   ГУМВС   України
в   м.    Києві,
про   притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області,
працюючого директоромМП „Будліспдюс",  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року близько 1.5 години 10 хвилин.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Скляреика в м.  Києві в порушення п. 16.6 ПДР України,  під час виконання повороту ліворуч на вул.  Сирецьку,
не надав дорогу мопеду „Дефіат" під керуванням ОСОБА_2,  який рухався в зустрічному напрямку та виїхав
на перехрестя на „зелений" сигнал світлофору,  в результаті чого відбулося зіткнення
вказаних транспортних засобів,  які
отримали пошкодження.ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Його
винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопрушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою події,
поясненнями учаників пригоди.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1,  у відповідності
зі  ст.
33 КпАП України,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.
Керуючись  ст.   ст.
124. 284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 68 /шістдесяти восьми/ гривень в доход держави. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5812/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

17
квітня 2007 року о 15-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, державний
номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул.
Кірова в м. Харкові, не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух по смугах", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 090236 від 17.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Справа
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м. Киева Тищук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУ МВС України
ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рс<у народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушен' , -

встановив:

ОСОБА_1
07.06.2007 року, близько о 01:45 годині, був затриманий працівниками ДАІ в
ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував автомобілем «Сітроєн», державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Характерними ознаками стану алкогольного
сп»яніння стали: явний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей та інші ознаки

Відповідно
до Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп»яніння №007188 від 07.06.2007р. правопорушник перебував у
стані алкогольного сп»яніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким
чином, затриманий вчинив правопорушення, відпоп-дальність за яке передбачена ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні пран ^порушення.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнаї. зобов»язався подібного не
вчиняти та просив не позбавляти водійських прав.

На
підставі викладеного, керуючись ч. І ст. 130 Кодеї у України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 9853/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

16.05.2007 року о 12.10 годині ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом "Мерседес",  державний
номерний знак
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 73 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від
16.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа №3-5210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцемАДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 р. о 09 год 45
хв,  в с.
Сл.Гуменецька,  керуючи
автомобілем марки "Мітсубіші-Ланцер",
держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 88 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 07.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.