overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-61682007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-6838/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
26.09.2007 року гр. ОСОБА_1. об 11 год. 50 хв., в с.Драгово керував транспортним засобом автомобілем Фіат-230, реєстраційний номер НОМЕР_1,
без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б"
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1. керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 008576 від
26.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири
Постанова остаточна.
Справа №3-1741 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"И"грудня 2007р.                                             Суддя    Братського районного суду

Миколаївської області  Губанова
В.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли            Братського РВ УМВС

про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с. Ганнівка

Братського
району. Миколаївської області,
українця,  громадянина
України,  не

працюючого,  учня ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  зареєстрованого АДРЕСА_2,  28
липня                                                                2007р.                    притягувався    до

адмінвідповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.1 КУАП. та призначено
покарання у вигляді попередження,  07
жовтня 2007 року - за  ст.  178 ч. 2 КУпАП,  призначено покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.,  10 грудня 2007 року
Братським районним судом - за  ст.  187 ч. КупАП з призначенням покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50 грн.

за  ст.   187 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Протягом року гр. ОСОБА_1 притягувався до
адмінвідповідальності і знову вчинив аналогічне правопорушення.

15 червня 2007 року відносно ОСОБА_1постановою
Полтавського району Полтавської області встановлений адміністративний нагляд
терміном на 1 рік,  та встановлені
обмеження,  одне з яких - необхідність
два рази в місяць 5 та 25 числа кожного місяця о 8 год. з'являтися в Братський РВ УМВС для реєстрації.

05 грудня 2007 року о 08 годині гр-н ОСОБА_1не з'явився
на реєстрацію до Братського РВ УМВС без поважної причини,  чим порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
пояснивши,  що дійсно відносно
нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені
обмеження,  одним з яких є необхідність
два рази в місяць 5 та 25 числа кожного місяця з'являтися в Братський РВ УМВС
для реєстрації,  що підтверджується
даними: копії постанови Полтавського району Полтавської області від 15 червня
2007р. про встановлення адміннагляду,
копії постанови про ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями
адміністративного нагляду,  рапортів ДІМ
Братського РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  протоколу № 011613 від
10 грудня 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  протягом року притягувався до
адмінвідповідальності,  вважаю необхідним
призначити покарання,  передбачене
санкцією  ст. 187 ч.2КУАП,  у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 187 ч.2 КУАП,  та призначити
покарання - адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 20 часов 00 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем на 501 км а/д Киев - Довжанск на не регулированном
перекрестке не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге,
заставив водителя резко изменить скорость,  чем создал аварийную обстановку на дороге.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч 4 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4487/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Комінтенівського взводу, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця Херсонської області Бериславського
району АДРЕСА_1, працює водієм,

заст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 10.30 год. на 460 км. а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом МАЗ 437040 д/н НОМЕР_1 в зоні обмеження швидкості
70 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год.,чим порушив п. 12.9 "б"
ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за  ст.
122  ч.  2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
12.10.2007 р.
Справа № 3-2998/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПО
СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

30 жовтня 2007 року                                                                                            м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого у
АДРЕСА_1,  працючого в/ч 2595,  військово службовець

по   ст.
123  ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.10.2007 року о 15 год
15 хв.,  в м.  Броди,
по вул.  Львівській керуючи
транспортним засобом проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  винним себе
у вчиненому визнав повністю.

Окрім
того,  винність правопорушника повністю
доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді 40 гривень штрафу.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
22.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
материалы об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, идентификационный код в материалах дела
22.10.2007 года около 01 часов 20 минут гр. ОСОБА_1 находясь в поезде
следующем по направлению Симферополь - Донецк употреблял алкогольные
мешал отдыху и проезду пассажирам на замечания не
реагировал, чем нарушил
общественный порядок, спокойствие граждан и требования
ст. 173 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения
Суд, рассмотрев административный материал, приходит к
выводу, что виновность
ОСОБА_1совершении данного правонарушения полностью
материалами административного дела и квалифицирует его
действия по ст. 173 КУоАП
как мелкое хулиганство.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 51
Постановление обжалованию не подлежит.
Запорожской области, МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа 3 -7689
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.10.2007 року о 20 год.
50 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул. . Федьковича,  керуючи
транспортним засобом марки БМВ,
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч
заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісм гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2227/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.11.2007 года                    Судья
Армянского городского суда Автономной
Республики  Крым   Шестаковская Л.П.,   рассмотрев
суда  города Армянска АР Крым дело об административном правонарушении,  поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной  ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Свердловской области   Российской   Федерации,
работающего   водителем   ЗАО
«Крымский   титан», проживающего вАДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП,
08.11.2007 г. в 16-00 час. ОСОБА_1 на
ул. Сопина в г. Армянске АР Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал
злостное неповиновение работникам милиции при исполнении ими служебных обязанностей, а
именно: отказывался выполнять их законные требования, выражался в их адрес нецензурной
бранью, хватался за форменную одежду,
на замечания не реагировал.
В   суде   при
рассмотрении   дела   ОСОБА_1
совершенном правонарушении
признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того, вина правонарушителя подтверждается
протоколом КР № 206606 от 08.11.2007 г, рапортами работников милиции ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 185 КУоАП - злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при
исполнении им служебных обязанностей, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 185,283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 185 КУоАП и подвергнуть его
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянск)
Справа №  3-1934 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23
жовтня     2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року о 9 годині 00 хвилин на 31 км а/д Кременівка- Ялта гр. ОСОБА_1.  ,
керуючи автомобілем зАЗ-968 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішоходному переході.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. . кваліфіковані за ознаками
правопорушень,  які передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вчбачається склад цих правопорушеннь,
однак приймає до уваги ту обставину,
що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки,  передбачені  ст.  38
КУпАП,  тому є підстави для закриття
провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.1  ст. 122 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Вітрянка Сокирянського району
Чернівець­кої області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  15.10.2007 року біля 22 год. 15 хв. в м.
Чернівці,  керуючи ав­томобілем марки
«ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР Украї­ни,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутнос­ті.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника,  є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 16:55 в м.
Харків,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ОПЕЛЬ,  НОМЕР_1,  виконав
правий поворот,  чим порушив вимогу
дорожнього знаку 4.3 ПДР України "рух наліво".

Матеріали
щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 03.10.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38 КУпАП "Адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення".

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
адміністративне    правопорушення    ОСОБА_1
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП провадженням закрити. Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6120-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 1970 року
народження жителя с Грозинці
Хотинського району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 17год. 45 хв. в м. Кам'янець - Подільський керував автомобілем марки Мерседес  номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку.

чим порушив п.
3.3   ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036682 від 01 .08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1 1970 року народження жителя с Грозинці
Хотинського району    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1981/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 р                                                   смт.Млинів
Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши, матеріали , які надійшли від В ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя. АДРЕСА_1 місце роботи, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2  заст. 122 ч.3   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.08.2007
року о-08 год
20 хв. ОСОБА_1 по вул .Рівненській в смт.Млинів керуючи
автомобілем "Мерседес-230» номерний знак' НОМЕР_1 порушив правила проїзду
нерегульованих пішохідних переходів - не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходилися на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється
.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність,винного не
встановлено!

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстрат'ивної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмсірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Херсон при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с В.Олександрівка,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року о 13.20 год.
ОСОБА_1 у м.  Херсон по
Миколаївському шосе,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2121,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м.  до пішохідного
переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6.
«в» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007р.
о 10год. 20хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постановляло виконання - три
місяці з

моменту вступу в законну силу.