overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3101/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
В.М. Мороз розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1930 року
народження,  жительку с.  АДРЕСА_1
пенсіонерку

за  ст.
106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року о 15 год 15 хв в с
АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 на своїй присадибній
земельній ділянці вирощувала сто кущів снотворного маку   для власних потреб .

Вказане підтверджується
матеріалами справи .

Враховуючи особу правопорушника,  обставини справи а також те,  що від голови ради ветеранів війни та праці
надійшло клопотання про направлення адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд
громадської організації - ради ветеранів війни та праці Кугаєвецької сільської
ради ,  суд вважає за доцільне і можливе
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  а матеріали направити на розгляд громадської
організації.

Керуючись  ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      звільнити   від
адміністративної
відповідальності,  передавши
матеріали на розгляд громадської організації - ради ветеранів війни та праці
Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4717- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А. О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"19"
травня 2007 року в 16 год.
40 хв. в м.
Новоселиця керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на

перехресті

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 091700 від 19.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Атаки 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1022/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кіровоградській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2  ст.
122,  ч.2  ст. 122 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  15.06.2007 року о 23 год. 30 хв. на 244 км
автошляху Київ-Знамянка керував автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування зовнішніми
світовими приладами,  чим порушив пункт
19.1 ПДР.

ОСОБА_1
,  09.06.2007 року о 22 год. 25 хв. на 243 км
автошляху Київ-Знамянка керував автомобілем КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1,  порушив правила користування зовнішніми
світовими приладами,  чим порушив пункт
19.1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Керуючись
ч.2  ст.
122,  ч.2  ст. 122,
36,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1
КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
23.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
Справа №    3-33-1546
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
15 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина Молдови,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року,  о 05 год. 45 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки " Форд " в с.  Смичин,
Городнянського району порушив правила обгону на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6-а ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно адміністративного протоколу з порушенням
згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3925/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.
121  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 11.10 години правопорушник в м. Тячів,керуючи
автомобілем марки „Ваз-21063" д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.З1.36 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                           / ///                            В.В.Чопик
№3-2959
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  зач.1 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
року в 19 год. 50 хв. в
смт.  Скала-Подільська Борщівського
району ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу,  що наближався до
даного перехрещення проїзних доріг по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  06.08.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122,  252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23 5 8 8195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-6798/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
15.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 12.04.2007
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 12.04.2007 г. в 18-15 часов
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1349/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 10 годині 09 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Чернігові по проспекту Миру керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21103",  державний номерний знак НОМЕР_1,  при цьому рухався зі швидкістю 86 км/год. при
дозволеній 60 км/год.,  чим перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він 11.07.2007 року в
м.  Чернігові по проспекту Миру керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21103",  при цьому рухався зі швидкістю 86 км/год. при
дозволеній 60 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4567/07p.
ПОСТАНОВА

01 жовтая 2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕС ЛЮК Я. С, розглянувши матеріали, які надійіпли від територіальної державної
інспекції праці у Тернопільській області,
про

притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  за
ст.   130   ч.
1   Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007
року від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області на розгляд Чортківського районного суду поступили матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
повинна бути зазначена точна адреса проживання правопорушника.

Матеріали адміністративної
справи слід повернути 5-му МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення, так як в порушення
вимог ст.256 вищезазначеного Кодексу в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання правопорушника,
в зв'язку з чим неможливо вручити йому повістку про виклик в суд.

Керуючись ст. ст.256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП 5-му МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області для належного оформлення.
№ 3-4574/07p.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Калуського ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.

125 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року від Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області на розгляд Чортківського районного
суду поступили матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.125
КУпАП.

У відповідності
до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
за ст.125 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ, тобто дана
категорія справ не підсудна районному суду.

За таких обставин вважаю, що дану справу слід повернути Калуському ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області для
направлення справи для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст.222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ?

Повернути матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП в Калуське ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській
області.
Справа №3-5773/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

16
квітня 2007 року о 13-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21130,
державний номер НОМЕР_1,
в районі будинку № 9 по пл. Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884153 від 16.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути зі
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки.
Справа №3-4122/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС
смт.  Новоолексіївка Херсонської області
Генічеського району,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 16.56 год. на 506
км.  а/д Харків-Сімферополь,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 70 км/год. Рухався
зі швидкістю 96 км/год,  чим порушив п.
12.9 "б" ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав,  що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-2832-07
Постанова

Іменем України

16 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого у ПП Сінькова водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. об 11-50 годині по в. Лівобережній у
м.  Донецьку,  керував автомобілем,  на якому встановлена гума,  глибина протектора якої менше ніж 2,
0мм,  у такий спосіб порушив вимоги
пунктів 31.4.5 (а) ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  121 ч. 2. КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  суд має право
розглянути справу про адміністративне правопорушення,  яке підпадає під ознаки  ст.
121 ч. 2 КУпАП за відсутності правопорушника.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи та керуючись
ст.   ст. 121 ч. 2 ,  268,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р.,  о 01-10 год.,
ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем "ЗІЛ 138 А" держ. НОМЕР_1,  на 55 км.
а/д Словянськ - Мариуполь
рухався по лівій смузі при вільній правій на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі  8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8628/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                       м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

20.03.2007 року о 06.25 годині ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_4по
керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110557",  державний номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості руху 40
км/годину",  рухався зі швидкістю 68
км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 ПДР та
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 20.03.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 18.05.2007 року.
Справа №3-1093/07
ПОСТАНОВА

20 червня   2007р.                    Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го МРВ ДАЇ при УМВС
України в Одеській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Казахстану,  громадянина України,  працючого ПП,
проживаючого: АДРЕСА_1 -   за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем форд,  д/з НОМЕР_1 в м.  Одеса по вул.
Гайдара
здійснив обгін на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4146/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

13 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 18.00 год. на Веселівському ринці
Бериславського району, гр. ОСОБА_1. здійснювала
незаконний продаж живих раків, в кількості 90 шт. /4кг./, без належних
документів на право продажу і сертифікату якості,
чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності минув.

Суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносноОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  працює ВАТ
«Стартех» - спеціаліст,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м.
Харкові перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.