overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

17
жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1. за місцем свого проживання,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  умисно вчинив дії психологічного характеру
щодо своєї матері ОСОБА_2.,  ображаючи
нецензурною лайкою,  внаслідок чого могла
бути завдана шкода психічному здоров "ю потерпілої.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КпАП
України підтверджується представленими матеріалами,  а саме: постановою за справою про
адмінправопорушення від 23 жовтня 2007 року,
протоколом про адмінпорушення серії МИ № 002388 від 23 жовтня 2007
року,  заявою потерпілої ОСОБА_2. від 17
жовтня 2007 року,  поясненнями
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1.,  довідкою-характеристикою на порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5409- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25
"липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року    народження жителя   с
Круглик Хотинського району , не працює .

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» червня
2007року в 09 год. 20
хв.     керував транспортним засобом
марки Мерседес-200   державний номер
НОМЕР_1, здійснив
обгін із виїздом на зустрічну смугу.

чим порушив п.
14.6г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 514139 від 13.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 1966 року    народження жителя   с
Круглик Хотинського району ,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(
сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  меш. АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 26.08.2007 року близько 13.55 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом марки „Ніссан Прим"єра" д.н.
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
„В"їзд заборонено".

У зв"язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін,  який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП провадження закрити на підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-3982/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 09 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці вул.  Привокзальній ОСОБА_1. керував мотоциклом
«Віпер» б/н в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
обстеження в установленому порядку відмовився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019249 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4438/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.10.2007   року                   Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Гончар   В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідпові дальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм в ТОВ "Зерноторгівельна
компанія", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2007р. о 05 год.
35 хв. по вул.Мурманській в М.Кіровограді, керував автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, з
причепом д/н НОМЕР_2, не ввімкнув знак "автопоїзд", чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,   відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,   громадянина України,      не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.  122 ч.2 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року біля 12 годин 10 хвилин ОСОБА_1  ,
керуючи транспортним засобом -автомобілем Нассан Тиана,   реєстраційний номер НОМЕР_1,   рухався по вул.   Пушкіна в м.   Донецька,
де невиконав вимоги дорожного
знаку «Рух заборонено»,   чим порушив
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,   наслідки неявки йому було
роз"яснено,   про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,   у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,   з якого видно,   що 13 серпня 2007 року біля 12 годин 10
хвилин ОСОБА_1   був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,   приходжу до висновку про те,   що ОСОБА_1
невиконав вимоги дорожного
знаку,   тобто адміністртативне
правопорушення,   передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,   вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.2   ст.
122 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

25. 10.
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області В.М.
Сіянко ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Берислав
,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого .

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 15 год. 50 хв.
на 60 км.  а/д Херсон - Генічеськ ,  гр-нОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3.34 д
1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 25.10.2007 р.
Справа № 3-848 2007 рік
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Олександрівського  РВ
ГУМВС   України   в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року біля 23 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 шляхом крадіжки
заволодів алюмінієвим битоном міскістю 40 л. ОСОБА_2, вартістю 150 гривень, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 листопада 2007
року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Субару” дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул. Байкальська та пр. Правда в м. Дніпропетровську, в той час, коли додаткова
секція світлофору була вимкнена, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДН №
207155, а також рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч.1КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
повідомлений належним чином.  Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1334/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року на а/д Київ-Чоп 713 км. о 14.45 годині ОСОБА_1. керував автомобілем В-2107
н/з НОМЕР_1 ,
виконав манев обгону на мості, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№014424 від 10.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень.

Постанова
остаточна.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
31.08.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 328 км. автодороги Харьков- Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
Дніпропетровського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.09.2007 року,  о
10 год. 25 хв. в
м.  Києві,  керував транспортним засобом «ЗАЗ»,  ДНЗ НОМЕР_1 по
вул.  Столичне шосе,  не виконав вимогу дорожнього знаку « Зупинку
заборонено»,  чим порушив 3.34 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст  ст.
63 Конституції України та  ст. 268 КпАП
України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження,  про що
йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-244007
постанова

24 жовтня   2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   Острозького
МРВ   У MB С   України   в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  08.01.1967 р.н. житель
АДРЕСА_1,  робітник права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України роз'яснені

за ч. 1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

06 жовтня 2007 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство стосовно своєї дружини ,  виражався нецензурними словами,  чинив психологічний тиск ,  чим завдав шкоди   фізичному та психологічному її здоров'ю .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,  пояснив,
що у нього з дружиною виник конфлікт.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена
даними,  що містяться в протоколі від 06
жовтня 2007 р. № 068238 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173-2КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення    на ОСОБА_1     накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа № 3-4007/2007р.
ПОСТАНОВА

12. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Опель-Кадет,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул. . Червоноармійській рухався зі швидкістю 69 км/год. ,
що на 29 км.  перевищує дозволену
швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  06. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а також судом
враховано те,  що в діях правопорушника відсутні
обставини ,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4418/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.10.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за    адресою:    АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.09.2007 року о 21 год.
10 хв. на перехресті а/д Кривий Ріг-Кіровоград та об"їздна
М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1356/07

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

5.09.
2007 року в с.Н.Ворота о 18.10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1 без
проходження державного технічного огляду , чим порушив п.31.3 /б/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№019029 від 05.09.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину обставани, а саме те
, що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягається вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
02 вересня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Лужани
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „АЗЛК 412",
державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -6890-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження жителя с.  Рукшин Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007
року в 19 год. 57 хв. в
с.  Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Камаз номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093568 від 10.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.