overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -9272
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянин
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
21.11.2007 року о 16 год.
25 хв.,  в с Новий
Киселів,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 30
км/год.,  в зоні дії знаку 60
км/год,  рухався 90 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого за ч.1  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року    о   09 год.42 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.
Пересопницькій,  керував транспортним
засобом «ВАЗ 24093»,  державний
НОМЕР_1,  що не пройшов державний
технічний огляд,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6525/07
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Республіканської роти ДПС
відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  який обіймає посаду директора «Скляний
завод»,  мешкаючого у АДРЕСА_1  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 липня 2007 року о 15 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213,  д/н НОМЕР_1 на 27
км а/д Сімферополь - Миколаївка,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя
Справа
№ 3-6764-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року народження
жителя с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 206
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. України
ОСОБА_1 надав житло гр. Білорусії ОСОБА_2, яка проживала у нього без документів
на право проживання в Україні.

чим допустив
порушення передбачене ст. 206 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029110 від 16.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Каплівка 1977
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року
о 15 год 00 хв.
гр. ОСОБА_1 на а/д Мукачево-Рогатин, керував транспортним засобом автомобілем ЗИЛ 130,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого були відсутні номерні знаки, чим порушив
п.п.2.9 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без номерного знаку, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 020747 від 17.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП штраф в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3/8702 за
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року.                                        Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року о 21 год.
в м. Сторожинець по вул. .Крилова вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2,  в ході якої ображав її нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025971,
письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
що підтверджено характеристикою виконкому Сторожинецької міської ради.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1
КУпАП,  вчинення насильства в сім'ї. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                           м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
25.10.2007 року біля 11 год.
50 хв., в смт. Келеменці, керуючи автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6615/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 15г.45хв. на 39км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА32105, д.н.НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 17-05 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом Фіат д/н НОМЕР_1
перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 д. 2 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_6 за ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року,  біля 01
години,  у м.  Чернівці на вул. . Г.Шлях,  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
Шкода Супер Класік,  державний номер тр.
НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6304/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 16г.55хв. на автодорогі обхід міста Сімферополя ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321011,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4428/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                    м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.10.2007 року, біля 09 год. 11 хв., на перехресті «Грибок» в
Сокирянському районі Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6487-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1977 року народження житель с
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 серпня 2007
року в 00 год. 10 хв. в
смт. Берегомет Вижницького р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний
знак НОМЕР_1 з
причіпом, у якого на причіпи не горіли габаритні вогні.

Чим порушив п.
31, 4, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 428082 від 09.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Перебиківці 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2402
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює : працівник Держлісгоспу.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 15 год.
55 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " ИЖ-Ю 4 " в
м.  Городня по вул.  Чорновуса не надав перевагу в русі
пішоходу,  який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись 122 ч. 3 КУпАП
України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 3 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 гривень.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6077-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження
житель с.  Анадоли Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 серпня 2007
року в 13 год. 50 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував

транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю

57 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 051451 від 03.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Анадоли
1955 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4583/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

12
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року о 09.50 год. на 21км а/д
Одеса-Мелітополь,  гр-н ОСОБА_1. керуючий
транспортним засобом „Мерседес-312" д/н НОМЕР_1,  буксирував саморобний причеп,  чим порушив п.23.10 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не
з'явився,  причин не явки суду не
надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2192/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Костромской области Российской Федерации, работающего водителем
ОАО « Красноперекопский   ЗЖБИ»,
проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .2 КУоАП,
31.10.2007 г. в 7-10 час.ОСОБА_1 на 120 км. автодороги Херсон - Керчь в г. Армянске АР Крым, управлял
автомобилем «КАВЗ» государственный номер НОМЕР_1, на котором спидометр находится в
нерабочем состоянии, чем нарушил п. 31.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП -управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, с которыми в соответствии с
установленными правилами эксплуатация их запрещается, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ДЕО,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався
по вул.  Куйбишева в м.  Донецьку,
де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 14 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
12 жовтня   2007 року
Справа  № 3-2837/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.09. 2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1
на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу 7 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.