overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1564/2007 рік
ПОСТАНОВА

Iменем
України

22 жовтня 2007 року                                                            смт.
Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу № 11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
формувальником ЗАХ „Буддеталь", у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 016278 від
20 вересня 2007 року ОСОБА_1. 20 вересня 2007 року близько 14-15 годин в смт.
Нова Водолага по вул. Гагаріна керуючи автомобілем М -21406 номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну, не пропустив
автомобіль який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, розкраюється та пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 грн. 50коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для
відому до Міжрайонного відділу № 11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання/протягом трьох місяців.
Справа №3-1291/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01
вересня 2007 року в м.Свалява о 9.00 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом КАМАЗ 003242
н/з НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31./3/
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
942444 від 01 вересня 2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському м. Донецьк, по лівій смузі руху,
при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2007 року серії ДОУ №
001649 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-7680/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8 грудня 2007р.  о
14.18год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 3, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на пр.Воронцова повернув ліворуч на міст№1, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в
цьому напрямку.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7725/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Сота», водієм, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

8 грудня 2007р.  о
17год. 30хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_2, у
м.Дніпропетровську на вул.Чернишевського і пр.Гагаріна повернув праворуч,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Дело № 3-
14 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В..,  рассмотрев
материал,  поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  гражданина Украины,  работающего Нижнегорское РАЙПО,  водитель,
проживающего АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 13 часов 55 минут ОСОБА_1,  находясь в пгт. Нижнегорский,  управляя автомобилем ГАЗ 52
,  гос.  номер НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака
«остановка запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  показаниями
правонарушителя,  указанными в протоколе.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины  предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-6393/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави,
громадянки України, працюючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 21 серпня
2007 року, при перевірці ТОВ „Полтава- сервіс- центр", в якому ОСОБА_1
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено: занижено та завищено податок на прибуток
за 2 квартал 2004 року, занижено ПДВ за грудень 2006 року, несвоєчасно сплачено
до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік. ОСОБА_1 було порушено
п.п. 4.2.1., п. 4.2, с
4 ЗУ
„ Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97
від 22.05.1997 року та п.п. 7.4.5., 7.4, ст. 7 ЗУ „ Про податок на додану вартість".

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року та актом від 21.08.07 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1  КпАП України.

Згідно ст. 163 -1 ч.1 КпАП накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Згідно ст. 163- 4 ч.1 КпАП накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу в розмірі 85
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.07.1979 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ГАЗ
37213» держ. № НОМЕР_1,  на 55 км а/д
Слов'янськ - Маріуполь рухався у лівій смузі при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 028638
від 19.06.2007 року,
поясненнямиОСОБА_1.,  власноруч
написаними,  що він «ехал в левом ряду при свободном правом».

ОСОБА_1. до суду
не з'явився по невідомій причині,  хоча
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винністьОСОБА_1. уданому
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 р. о 14-00 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
на перехресті вул.  пр.Леніна-вул.  Українська у м.  Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 245488 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст. ет.27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає., .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

6   листопада   2007
року                         суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за ч.3  ст.  178 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те,
що він 05.11.2007 року біля 20 години вАДРЕСА_1знаходився в нетверезому
стані,  мав хитку ходу,  нерозбірливу мову та неохайний зовнішній
вигляд,  чим принизив людську гідність та
громадську мораль

Громадянин
ОСОБА_1 від дачі
показів відмовився. Дослідивши
матеріали    справи,     вважаю,
що    дану    справу
про адміністративне
правопорушення    слід    закрити
за    відсутністю    в
діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП.

В
матеріалах справи відсутні докази,
щоОСОБА_1  станом на 06.11.2007
року двічі протягом року перед вчиненням даного правопорушення піддавався
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях
або появу у громадських місцях в п'яному вигляді,  оскільки такі вимоги передбачені ч.3  ст. 178 КУпАП

На підставі
наведеного вище,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  178 КУпАП закрити за
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1965 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Комарова в г. Запорожье, нарушил п.
дорожного движения - при
повороте направо осуществил поворот с крайнего правого ряда.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 6773/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 жовтня 2007 року біля 10 години в с. Берегомет Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „БМВ" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-646807
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданку Украины,  работающей продавцом в магазине
«Минутка»,  проживающей :АДРЕСА_1
по ст.  155-1 ч1 КУоАП,
года при проверке кафе
«Минутка» расположенного по адресу:АДРЕСА_2 установлено,
необеспечение соответствия наличных средств на месте проведения расчетов
сумме средств определенной в текущем дневном отчете РРО на сумму 80 грн.,
чем нарушена п. 10  ст.  3 № 9 ЗУ "О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг".
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  155 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере услуг.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  155-1 ч.1,  283,  284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
24 жовтня 2007 року                                                           Справа   № 3-3034/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Велика Доч Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ГІДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2218/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинского районого суду Луганської області
Полено B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець та мешканецьАДРЕСА_1,  українець,
гр. України,  не працює

за  ст.
51   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року гр-н ОСОБА_1.,  здійснив дрібну
крадіжку у громадянина ОСОБА_2,  мешканця
смт.  Білокуракине грошей у сумі сто
двадцять грн. В залі судового засідання виним себе в скоєні правопорушення
визнав повністю,  розкаюється,  просить суд суворо не карати.

В діях ОСОБА_1.,
вбачаються признаки складу правопорушення,  передбаченого статтею 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  51
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1     до      адміністративної відповідальності за  ст.  51
КУпАП та назначити йому покарання в вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2034/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Регон» водієм,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 6 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Косіора
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу Ланос державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
здійснив рух в зону його дії.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
винести попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3/9318
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.11.2007
року в 11 год. 52 хв.,
керуючи т/з марки УАЗ 452 д/н
НОМЕР_1 в с.Буденець
Сторожинецького р-ну, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив вимоги
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суммі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.