overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2425/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

9 листопада 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним
підприємцем, водієм, проживаючогов смт. Цибулів Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СЕ № 017466 від 20.09.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 20.09.2007 року о 19 год. 43 хв. в с
Мамаївці, керуючи автомобілем МАН Е 200 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 83
км./год., рухався зі швидкістю 83 км./год., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 20.09.2007 року
о 19 год. 43 хв. в
с Мамаївці, керуючи
автомобілем МАН Е 200 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на
23 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 83 км./год., рухався зі швидкістю
83 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, водієм, проживаючогов смт.
Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1907 2007 р.
ПОСТАНОВА

06
листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з ВДАІ Голосіївського району м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року в 09 год. 20 хв. ОСОБА_1,  в
м.  Києві на вул. Васильківській,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043,  номерний знак НОМЕР_1,  повернув ліворуч,  чим порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо»».

Даний факт стверджується
матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч. 2, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова      підлягає
виконанню   в   15-ти
денний   термін   з
дня   її   вручення правопорушнику.

В   разі
невиконання   постанови   у
вказаний  термін

постанова  буде
виконана  в примусовому порядку.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007
року о 16.50 годині вАДРЕСА_2грОСОБА_1. керував автомобілем з несправною
гальмівною стояночною системою.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3 міжрайонного відділення

ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,  мешканця с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 вересня 2007 року біля 14 години в с. Суховерхів Кіцманського району керував
автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02                                        июля                                         2007                                         года
Судья Суворовского
районного суда г Херсона Зубов А.С, рассмотрев материалы административного дела
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Ханлар
Азейбарджан, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, неработающего, о совершении им
правонарушения по ст. 124 КоАП
года в 12:45 час. управляя автотранспортным
(места стоянки) на ул.Буденного в г.Херсоне не уступил дорогу двигавшемуся по
главной дороге автомобилю "Шевролет Лумина" регистрационный номер НОМЕР_2, чем нарушил пп 10.1,
10.2 Правил дорожного
движения, вследствие чего произошло ДТП с повреждением обеих автомобилей.
совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об
административном правонарушении, осмотра места ДТП, объяснениями водителей и
другими материалами.
во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень
тяжести, личность правонарушителя, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины
административному штрафу 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1974 2007р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м. Житомирі по
вул.  Щорса, 135,  керуючи автомобілем ГАЗ-24,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "рух
заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1  при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-791/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                              м.  Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина

України,                                                                             працюючого             директором

ВАТ„Оранта",                                                                                               проживаючого.

АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2007 року близько 13 год.45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2на 338 км автодороги Ковель - Чернівці рухався зі швидкістю 76 км/год при обмеженні 50
км/год,  чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АД
№ 998738 від 14 червня 2007 року.

За   таких   обставин
вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП .

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його   вини
вважаю   за   можливе
накласти   на   нього
стягнення   в   вигляді попередження. На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  122 4.1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , за ст. 121 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року
гр. ОСОБА_1о 13 год 00 хв в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем був не пристебнутим ременем безпеки.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що
22.10.2007 року  в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем не був пристебнутим ременем безпеки.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3    КУпАП
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 грн. 40 коп.   на користь держави.
Справа №3-5240/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Іванівні
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В станов и в:

7 грудня 2007
року, біля 19 години 55 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 а» Правил
дорожнього руху України, у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 7 грудня 2007 року, біля 19 години 55
хвилин в с Іванівці
Кельменецького району керував автомобілем
"ВАЗ 2101" у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060267 від 7
грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.121   КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-7 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
года, в 0.30 час, ОСОБА_1 управляя автомобилем КИА
гос. НОМЕР_1 по 537 км а/д Киев - Харьков, в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
о 15-10 годині по Набережній магістралі в м. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 9 годині 50 хвилин в с.  Жеребкове,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 д.1 (проїзд без зупинки заборонено),  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст.  123 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходу громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі Постанова € остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8792/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
17 вересня 2007 року                                                       місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від Каховської ОДІ II
у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця с. Краснодарськ, Корсунського району, Ульянівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано, що при проведені перевірки ПМП ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
було виявлено неналежне ведення податкового обліку, тобто з порушенням
встановленого законом порядку, згідно акта перевірки від 21.08.2007р. №
354/23-6/14123738. Так, перевіркою встановлено порушення вимог:
1.  пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997р., в результаті чого підприємством занижено податок
на додану вартість в сумі 3797 грн. і завищено
податок на додану вартість в сумі 3797 грн.;
п. 3.1, п.2.11, п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній
валюті в Україні, затв. Постановою Правління
НБУ від 15.12.04р. № 637, підприємством проведено готівкові розрахунки без подання одержувачем
коштів платіжного документа на суму
пп.4.2.15 п.4.2 ст.4, пп. 9.10.1 п.9.10 ст.9, «є» п. 6.3 ст.6 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03р. , в результаті
чого занижено податок з доходів фізичних осіб
на суму 2563,02 грн.
У виявленому правопорушенні
встановлена вина директора підприємства ОСОБА_1, який ознайомлений  зі складеним
протоколом. Акт перевірки не оскаржувався.
На виклики суду двічі не з'явився,
про місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. На підставі ст. ст. 9.10.163-1 ч.1. 283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко СВ.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України,  не
працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 01 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,  державний номер НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Водоп'янова з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків,  пройти медичний огляд,  ухилився,
чим порушив п. п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України. У судовому
засіданні ОСОБА_1   вину визнав повністю.

Його
провина в здійсненні адміністративного порушення підтверджується зібраними в
справі доказами.

У діях
ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
урахуванням викладеного,  особистості
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
31.10..2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож: г.
Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 06 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Татарбунарського ІДПС ВДА в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05
жовтня 2007 року близько 12-ї год.
45 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
«Рено»,  державний номерний знак НОМЕР_1
на 124-му км.  а/д Одеса-Рені порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився по
невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №35 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1.  в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.