overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7351
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, мешканця с. Оршівці Кіцманського району, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року, біля 10 години, у м. Чернівці на Центральній Площі, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 11183, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог
п. 10.7 Правил дорожнього руху порушив правила зміни напрямку руху.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст: 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                               смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2007 року ОСОБА_1
у с Коровія Глибоцького району,  керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2108" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА

№ 3-399/72007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
23.05.2007р. близько 05.30год в м. Херсон керуючи т/з ВАЗ-21112 д/н НОМЕР_1рухався в зоні
дії заборонюючого знаку,  чим порушив п.
33.3.21 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД №485628 від 23.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати  адмінстягненню у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7597/07
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 130 ч. ІКпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2007 року близько 05 год. 44 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в
м. Полтаві по вул. Жовтневій в стані алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст. 130
ч.1КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Оселівка Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

22
листопада 2007 року,  біля 09 години 15
хвилин в с.
Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1 повторно керував автомобілем
"Ніссан" Н.З.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не
визнав та пояснив,  що 21 листопада 2007
року він вживав алкогольні напої,  а 22
листопада 2007 року,  біля 09 години 15
хвилин в с.
Лівинці Кельменецького району керував автомобілем "Ніссан" із запахом
алкоголю,  та від проходження медичного
огляду в установленному законом
порядку відмовився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №038611 від 22 листопада 2007 року.

Вважаю,  що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч.1  ст. 130 КУпАП,  оскільки відсутні дані,  що порушник протягом року притягувався до
відповідальності за  ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1336/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
Луцького міжрайонного відділення ДАІУМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 15
годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода А-5,
н/з НОМЕР_1,  проїхав пішохідний перехід на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився,  про місце та час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВО НОМЕР_2від 15.10.2007 року та його власноручним підписом
і поясненням на ньому,  в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-4572/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення) при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 року
о 14 год. 50 хв.
по а/ш Сімферополь-Красноперекопськ, керуючи транспортним засобом ДЕО, д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5107/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,-

Встановив:

30 листопада
2007 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул..Сагайдачного
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 30 листопада 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці по
вул.. Сагайдачного керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060135 від 30 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

26 жовтня 2007 року,  біля 12 години 25 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ 2705» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив,  що він 26 жовтня 2007 року,  біля 12 години 25 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній керуючи автомобілем "ГАЗ 2705" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055389 від 26 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 378334 від
28.08.2007,  ОСОБА_1,  28.08.2007,
приблизно о 12 год.
30 хв.,  на перехресті вул.  Плеханова та Жовтнева,  в м.
Гайсині,  керуючи автомобілем
«БМВ» д.н.з. НОМЕР_1,  на якому головна
дорога змінює свій напрямок,  не
пропустив автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 який наближався праворуч,  внаслідок чого здійснив зіткнення з цим
автомобілем.  В подальшому автомобіль
«БМВ» д.н.з. НОМЕР_1,  зіткнувся з
зустрічно рухаючимся автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3внаслідок чого відбулося
пошкодження транспортних засобів.

Згідно  ст.
256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково
зазначається суть адміністративного правопорушення,  пояснення порушника та інші відомості
необхідні для вирішення справи.

Всупереч
вимогам  ст.  256 КпАП України,  матеріали даної справи не містять пояснень
порушника,  потерпілих,  свідків та інших відомостей необхідних для
вирішення справи,  що є неналежним
виконанням вимог вказаної статті.

Дані
порушення можуть вплинути на об'єктивність розгляду справи,  та позбавляють суд можливості дійти до
висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
256 КпАП України,

постановив;

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до
Гайсинського районного відділу Управління МВС України в Вінницькій області для дооформления.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2343/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

2 листопада
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками Щорського РВ УМВС України в Чернігівській
області складено адміністративний протокол серія СВ № 105015 від 10.10.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.10.2007 року о 09 год. 45 хв. по вул. Леніна в м. Щорс, керуючи автомобілем BMW-316 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2, при проїзді перехрестя з круговим
рухом по вул. Леніна - Залізнична, виїхав на зустрічну смугу руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно поштової розписки № 5249.3 від 31.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП управи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є
всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника, ступінь
його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1982 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17
вересня 2007 р. о 06-00
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Рута СПВ-17»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Знам»Янка-Луганськ-Ізварине, 426 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 січня 2007 року о 1210 годині на вул.
Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Хюндай держномер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, перевищивши швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7924/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Латвії,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1   20.11.2007 року близько 10 год. 45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Н. Базар порушив вимогу дорожнього
знаку 3.34 « Зупинку заборонено»,  чим
порушив додаток 1 п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1        підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від 20.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7496/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Краснолиманському районі
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого у АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 вересня 2007
року о 15-00 годині керував транспортним засобом ВАЗ-21070,  д/н НОМЕР_1,  у м.
Костянтинівка на перехресті вул.
Мірошниченко - вул.
Красногвардійська,   з  газобалонною
апаратурою  не зареєстрованої у МРЕВ
ДАІ,  чим порушив п.31.3 "А"
Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф
у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м.  Костянтинівка Донецької
області,  МФО 834016,  код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 жовтня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 25 січня 2008 року.
12 листопада 2007 року
Справа № 3-3304/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного
суду Чернігівської області Тіслюк I.I. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ніжинського
взводу ДПС ДАІ УMBС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.10.2007 року  ОСОБА_1
керуючи автомобілем В 21043 д/н НОМЕР_1на 63 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч. 2    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.