overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3030/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя  с АДРЕСА_1,
українця,  гр. України,  не працюючого,   за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня  2007
року,  біля 10 год. 10  хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1    керував автомобілем  "АЗЛК
2141"   д.н. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "
Зупинку заборонено",  чим порушив п.
15.9   ПДР.

ОСОБА_1       порушення                  визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1    з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа № 3-7975/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 12 годині 45 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 32213,  номерний знак
НОМЕР_1,  що має несправності рульового
управління,  про що був складений
протокол № 378503 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явився,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  усними та письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Керуючись статтями 24, 121
ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1  водія „Наше таксі" за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року біля 00 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз",  державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 чЛ КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1339/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко 1.1,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 р. о 11 год. 00 хв. в порушенні
п. 12.6 Правил
дорожнього руху України на 352
км.  а/д Київ-Харків керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109,  ДНЗ
НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 90 км/год. рухався зі швидкістю 123 км/год.,  чим перевищив швидкість на 33 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.  1   ст.   122
КУпАП -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 09.04.2007 р.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсон,   не  працюючого,
який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
року об 17год 15хв. ОСОБА_1. в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ДЕУ
д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам,  які знаходились на пішохідному переході,  чим порушив п.18Л"Правил дорожнього руху
України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1391/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 1551
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Савранського відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 1551 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог
ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами
та доповненнями 24.05.2007 року о 10 год. 48 хв. в касі ІНФОРМАЦІЯ_2 сума готівкових коштів не відповідає даним
поточного «X» звіту РРО, чим
скоєно адміністративне правопорушення, передбачене  ст.1551 ч. 1 КпАП Украї ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1), актом перевірки (а. с.  2 - 4), актом
інвентаризації наявності коштів (а. с.
7).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 1551 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-409/07
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ЛВ на  ст.  Донецьк УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої: буфетчик їдальня
№ 5 ПЧ-9,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 155 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДТ №
204162,  ОСОБА_1 ,  23.12.2006 р. о 16-00 годин,  в
буфеті № 5 Донецької дистанції путі № 9 не вибила касовий чек при продаже 1
пляшки горілки 0, 5 л. і 50 гр. горілки (на розлів) на загальну суму 10 грн. 50
коп.,  чим здійснила правопорушення
передбачене  ст.  155 КпАП України.

Однак ОСОБА_1
не може бути притягнута до адміністративної
відповідальності,  тому що на момент
розгляду справи в суді,  термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП України минули,  що у відповідності зі  ст.
247 КпАП України виключає провадження по справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  ст. 38,
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками  ст.  155 КпАП України відмовити,  у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності і провадження по даній справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Жовте, П*ятихатського району
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  пенсіонера,  проживаючого АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о
11 год 15 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21011(13) д/з
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» здійснивши зупинку
свого транспортного засобу в зоні дії знаку АДРЕСА_2 напроти приміщення міського
суду,  чим перекрив під'їзд до службового
двору через який здійснюється доставка підсудних до суду,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В зв'язку з тим,
що протокол стосовно ОСОБА_1надійшов до суду 16.07.2007р. тобто після
спливу встановленого  ст. 38 КУпАП строку
для притягнення до адміністративної відповідальності,  провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі 3-1233/07 про
притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької
діяльності, з 01.08.2007 використовував найману працю громадянки ОСОБА_2, якій
за відпрацьований період виплатив 200 грн., не утримавши при цьому та не
перерахувавши податку. По вказаному факту працівниками державної податкової
інспекції відносно ОСОБА_1 складено протокол про не дотримання вимог ч. 1 ст.
163-4 КУпАП та п. а ст. 19.2. ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб», а саме порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винна ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, при
визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що
пом'якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягуввся, за місцем проживання характеризується з
позитивної сторони, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.07.2007 р. о 21 год. 10 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  ДНЗ НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3. 21
"В'їзд заборонено".

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8,  50 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
№ 3-24652007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ,  уродженця АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

09.07.2007 року о 11-05 год. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 210700-20»,  держномер
НОМЕР_1
у м.  Донецькі по
пр-ту Ільіча-вул.  Горностаївська,  рухався зі швидкістю 95 кмг,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0500114.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2441/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

27 травня 2007 року,  біля 18
години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Ауді-100» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 27 травня 2007 року,  біля 18
години 10 хвилин в
смт.  Кельменці він керував автомобілем
«Ауді-100» та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010658 від 27
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 27.06.2007 р. біля 14 год.
15 хв. в с Сойми,  керував автомобілем УРАЛ-4320 д.н.з. НОМЕР_1
який не був представлений і не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 «Б» Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав,
з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами з не пройденим технічним оглядом.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі 20 грн..

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 20 (двадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-857 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Цесельська О. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з МВС України ПОЛК ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  фермера,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 15.40 годині на 295 км а/д
Харків-Сімферополь громадянин ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1 та виїзжаючи з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16. 11 ПДР України,
згідно якого перехрестя,  де
черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника,  вважається регульованим.  На такому перехресті знаки пріоритету не
діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу
жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається
нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих
перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету. Таким чином
громадянин ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  а саме - порушення правил
проїзду перехресть та зустрічного роз'їзду.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1  свою вину визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно 07. 04.
2007 року керуючи транспортним засобом не надав дорогу транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  у скоєному розкаюється..

Вина
правопорушника ОСОБА_1  також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  де зазначено,
що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши пояснення правопорушника,
суддя приходить до висновку,  що в
діях правопорушника ОСОБА_1  міститься склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  яку він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини,  обставини,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись  ст.
ст. 33,  122 ч.1,  221
КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КлАП України
та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа № 3-4639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21070" реєстраційний номер НОМЕР_1на авто
дорозі Житомир-Чернівці, порушив вимоги дорожнього знака «Обмеження
максимальної швидкості».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.