overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

05.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав,  розкаявся. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа № 3-7126-2007p.
ПОСТАНОВА

„25"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978
року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст.
121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09
вересня 2007 року в 22 год.
30 хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1з непрацюючим
освітленням номерного знаку

чим
порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 093913 від
09.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Рукшин
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10,00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
ГУМВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца м. Ташкент Ташкентская обл.,  гр-на Украины,  работающего охранником в ВЧ 2760,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_1 на
ул.Севастопольской-ул.Чехова в г. Симферополь,
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
В суде ОСОБА_1 вину признал полностью.
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном
правонарушении КР №058692 от
КоАП Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в    правонарушении.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
№3-4566/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.10.2007 року, біля 08 год. 35 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головні
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-5357/07p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1977 року
народження,  уродженця  та жителя м.
Хотин ,  не працює

за  ст.
122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    10.06.2007 року о 10 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Чим порушив п.
14.6 ПДР,  тобто допустив порушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ № 022772
від 10.06.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1977 року народження,  уродженця
та жителя м.  Хотин ,  накласти адміністративне покарання у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
жовтня 2007р.                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 р. о 06 год 30
хв,  на 163 км.
автодороги Одеса-Новоазавськ,
керуючи автомобілем марки "Форд",  держномер НОМЕР_1,  на перехресті,  при повороті в ліво,  виїхав на полосу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 6344/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія
таксі за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 вересня 2007 року біля 10 години в м. Чернівці по вул О.Гузар керував
автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти  адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6471/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9- го MP ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2007 року близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1
, на 346 км
а/ д Київ - Харків здійснив обгін попутньо рухаючогося
автомобіля на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року та іншими
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3921/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Іванчани, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_122.08.2007р. приблизно о 10год. 15хв. керуючи автомобілем марки
ГАЗ-52 д.н.з.НОМЕР_1, в с.Іванчани Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2007р.
№015468.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки, стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого заступником директора ПП «Міка», мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 23 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 118 км.
автошляху сполученням Київ - Харків, де не обрав безпечну у межах дозволеної
швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку та у разі виникнення
небезпеки для руху не вжив негайних заходів для зупинення автомобіля і в
наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб “Сканія” д/н НОМЕР_2з
напівпричепом «Немінс» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 чим допустив
пошкодження зазначених транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зазначених транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2007 року серії АЛ №
0339190, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів,
поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 25 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
листопада 2007 року                                                                                 М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  працюючого ПП Же
валін - водієм,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 р. об 00-30 годині,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ДАФ д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Ломоносова не
виконав вимоги дорожнього знаку,  чим
порушив додаток 1 ПДР,  що
підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 226005.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35,
122 ч.2,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4142/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
АДРЕСА_1Тернопільського району, українку, громадянку України, з середньою
освітою, неодружену, працює барменом бару "Зимовий сад" підприємця
Дробоцького Л.С. м. Збараж, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12 жовтня 2007
рокуОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 12.10.2007 р. о 12 год.37 хв. в
барі "Зимовий сад", який належить підприємцю Дробоцькому Л.С. і
розташований в м. Збараж майдан Кармелюка,1 Тернопільської області і де вона
працює барменом, розрахункову операцію на повну суму покупки 400,00 грн. не
видала, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків до денного звіту РРО , чим порушила п.п.1,2,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг."

Свою вину у
вчиненні правопорушенняОСОБА_1визнала повністю і в судовому засіданні пояснила,
що дійсно вона 12 жовтня 2007 року в барі "Зимовий сад" в м. Збараж
Тернопільської області не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 12.10.2007 року
перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягаюить ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів, протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 12.10.2007 року.

Таким чином, в
діях ОСОБА_2вбачається правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому її слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1
КупроАП, суддя

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34(тридцять чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3 -6510/2007р

08
жовтня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця Донецької обл,  жителя АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила

29.08.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем у м. Києві та здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122ч 1
КпАП України.

Керуючись  ст.
279 КпАП України, на підставі  ст.
122 ч 1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

постанова набрала законної чинності негайно.
Справа №3-7215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.                                                                                  м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 жовтня 2007 року близько 16.00 год в
АДРЕСА_1,  ображав
нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався її побити,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю,  що в діях
гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  як вчинення насильства в сім'ї,  що стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 08.10.2007 року за № 1323,
письмовими поясненнями ОСОБА_2  та
ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                        смт.  Млинів,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення    до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1,  1963 року народження,  українця,
громадянина України

жителя   с.
Чекно Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  05 вересня 2007 року,  о 21.50 год.,  в с Чекно Млинівського району
Рівненської області,  керував
транспортним засобом «ІЖ 10-3»,  № /
НОМЕР_1/,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05 вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в які
виразились в керуванні транспортними засобами особами,  які перебувають у стані сп'яніння,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.