overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1688
ПОСТАНОВА

іменем України

19
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з взводу ДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1українця,  громадянина
України,  освіта середня,  не одруженого,  безробітного,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.10.2007
року о 12.50 годині в смт.  Нижні
Сірогози громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом " Муравей" н/з НОМЕР_1не
виконав вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив дорожній знак пріоритету 2. 2
додаток 1 НДР України,  згідно якого
проїзд без зупинки заборонено. Таким чином,
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  а саме -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно 01.10.2007
року керуючи моторолером " муравей"
проїхав на дорожній знак " Проїзд без зупинки заборонено",  оскільки не помітив знак,  у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника НОМЕР_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено,  що він не помітив
знак.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  вислухавши
пояснення правопорушника,  суддя
приходить до висновку,  що в діях
правопорушника НОМЕР_1 міститься склад правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  а тому він
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  яку
він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника - ОСОБА_1не працює,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 33,  122 ч.2, 221 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова
оголошена правопорушнику.

постанова
набирає чинності 19 жовтня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
№3-1996
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року в 04 год. 50 хв.
на 7 км автодороги
Житомир-Сквира ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті в с Станишівка при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  26.04.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід
застосувати попередження.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

постанова
оскарженню      не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
ОБ., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007 о 10 годин 20 хвилин рухаючись на 564 км + 200 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та
управляючи автотранспортним засобом марки ВАЗ
21099 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №014802 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3267/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Тернопільської області водія пп Крижевського

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 12 год.05 хв. ОСОБА_1в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував мікроавтобусом марки
"Мерседес-Бенц"" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                   Справа
№3-1764/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 року, судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли із 2го МРВ ДАІ при
ВДАІ УМВС. України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1989 року народження, мешканця смт. Варва

АДРЕСА_1

непрацюючого,

заст.121ч. 1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 жовтня 2007 року о 13 годині 51 хвилин у смт. Варва на
перехресті вул.. Горького
- Ломоносова  керував мотоциклом ІЖ-Ю-3 н/з НОМЕР_1та не пройшов
державний технічний огляд в установлений термін.

Керуючись ст.ст.121 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
20 (двадцяти) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 8 при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року об 22 год.
45 хв. ОСОБА_1., на 62 кілометрі автомобільної дороги Нова Каховка-Армянськ
керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, двигун якого
був переобладнав для роботи на газу, чим порушив пункт 32.1 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.1 ст.121,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 5 августа 2007 года в 6 часов 30 минут в г.Артемовске на перекрестке
улиц Горбатова и Шевченко,  не дал
преимущество в движении транспортному средству,
двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п.16.10. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
283,  284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
2007 года   судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
11.08.2007г. в 10-05 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
средством ФОРД, гос. НОМЕР_1
Славянск-Мариуполъ, не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил
п.2.3.в . ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-9732/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

10
жовтня 2007 року                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 22.10 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110301,  д.з. НОМЕР_1,
по вул.  Волгоградській в м.  Кривому Розі,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою.

Чим порушив
пункт Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
10.08.2007р. серія ДН№ 087910.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.
24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8948/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з MB № 2 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
начальник фірма " Гюнсел", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 23-30 год, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд-Сієрра", державний номер НОМЕР_1по
вул. Старочугуївській, 2 в м. Харкові з встановленим газовим обладнанням,
переобладнанняне зареєстровано у встановленому порядку, чим порушив П..31.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
506163 від 09.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121ч.
1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 08-35 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ-3307 дн
НОМЕР_1,  на аш Одеса-Н.Азовськ,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.п 16.12 Правил дорожнього руху
України.

На
момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений  ст.  38
КпАП України 2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
.    ОСОБА_1    стягнення
у    вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959 року
народження,

до
адміністративної відповідальності не

притягувалась,
проживаючої в

АДРЕСА_1,

продавець
кафетерію

зач. 1ст. 155 і
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи продавцем кофетерію», в порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків відносно суми що зазначено в дисковому звіті реєстратора
розрахункових операцій на суму 133грн., не забезпечила щоденний друк фіскальних
звітів за 8 червня 2007 року, чим порушила вимоги п.9,13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстратів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155і КУпАП.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, яке вона
писала в ході перевірки 8 червня 2007 року розбіжність кошт та невидача чеку
виникла через її неуважність.

Таким чином, оцінивши всі обставини в сукупності, суд
вважає встановленим, що ОСОБА_1., допустила порушення п.9,13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстр атів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», чим скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 155 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, на підставі якої призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
34 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 82462007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Дніпропетровська.,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 07 годині 35 хвилин,
водій ОСОБА_1 керував,
непереєстрованим у встановленому порядку в органах ДАІ автомобілем марки
ГАЗ 3302,  номерний знак НОМЕР_1,
на а/ш Кіровоград-Запоріжжя с.
Мар»янське,  чим порушив
п.30.1   Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 03.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2053 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 15 год.
07 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 97 кмгод. при обмеженій швидкості 50 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина  ОСОБА_1
в  скоєнні  правопорушення  стверджується протоколом від 17.05.2007 р. та
іншими матеріалами справи. Керуючись
ст. 122 ч.1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 14 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку с Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.  Петричанка,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21070"
номерний знак
НОМЕР_1,  пере обладнаний
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007р.                                                                                                М.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника міжрайонного
відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.07р.
о 14-50 год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1 на а/д
Кігїв-Харків-Довжанський,  проїхав
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,  268,
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і оштрафувати в доход держави
на суму 17 (сімнадцять) грн

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1975 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

7.05.2007
року о 9 год. 15 хв.
на 302 км. а/д Київ-Чоп водій, керуючи автомобілем, перевищив дозволену
швидкість руху в населеному пункт.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.