overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого
директором книжкового клубу сімейного дозвілля, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 17.08.2007р. о 19-15 год.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, визначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Сокіл.
Чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
слюсарем, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 04 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "УА33152" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях визнав
вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУв м.Івано-Франківськ на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1в мХородёнка по вул.Г.Мазепи керував
автомобілем марки « Ваз 2106 » державний номерний знак НОМЕР_1на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1246
ПОСТАНОВА

ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року приблизно о 10 год. 16 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом " ЗАЗ-1102 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21
км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлен, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-156
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

31 травня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року приблизно о 08 год.
55 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі сполученням "
Сімферополь-Мінськ " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, з адміністративним матеріалом
згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті пропуску вона пред"явила
паспорт в якому була відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких
обставин, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу
правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2265 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ У MB
С в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючого   в   АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

04.04.2007 року о 09 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 на 150 км а/д Городище-Староконстантинів, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4224/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122  ч.1   КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,
близько ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ІНФОРМАЦІЯ_6,  перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов ВДАІ УМВС Уфаїни в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 14.08.2007р..о 13-30 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, на 322 км автодороги Київ-Чоп порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті , чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за   скоєння   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1864/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранького ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

17.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д. н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні 11.10.2007 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину не
визнав,  пояснив,  що 17.09.2007 року працівники міліції його не
зупиняли та протокол про адміністративне правопорушення він не підписував.

В
судовому засіданні 11.10.2007 року свідок ОСОБА_2 пояснив,  що він працює в Савранському РВ ГУМВС
інспектором дорожньо патрульної служби,
17.09.2007 року він зупинив громадянина

,  який керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_2 по
вул.  Леніна,  смт.
Саврань. громадянин ОСОБА_1 3находився в стані алкогольного сп'яніння та
без належних документів на транспортний засіб. ОСОБА_1 сам написав пояснення,  підписав протокол та відмовився від
проходження медичного огляду.

В
подальшому правопорушник ОСОБА_1 3аслухавши свідчення свідка ОСОБА_2,
пояснив суду,  що
дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та
підтвердив свідчення свідка ОСОБА_2. Вину свою визнав в повному обсязі,  кається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортний засобів на термін 2 роки.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

15 червня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Л.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городянської державної податкової
інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: продавець магазину « їжачок ".

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2006 року під час перевірки магазину « їжачок ", який розташований
по вул. З.Космедем"янської, 5, в с Вихвостів, Городнянського району, що
належить СГ " ОСОБА_2. " було встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що підтверджується актом перевірки №
2506/32/ 2320 від 22.05 2007 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки № 2506/32/2320 від 22.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУ п АП,
суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1032/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає:  АДРЕСА_1.,
працює водієм ТОВ Молочна фабрика "Рейнфорд" по  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 30.2 ПДР України 17 вересня 2007 р. о 12 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1.,  на а/д Кіровоград
Запоріжжя,  керував автомобілем ГАЗ
3307-1012 д/н НОМЕР_1,  на якому задній
номерний знак не відповідає стандарту,
чим порушила вимоги  ст.  121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.,  будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи,
3.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол,  в якому він в своїх поясненнях підтвердив
факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  27 КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  27 КУпАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати винним по  ст.   121 ч. 4
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (Тридцять
чотири) гривні

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3539/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    „

ВСТАНОВИВ

26 лютого 2007 року о 12 годині 30 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЕУ
Ланос",  держ. номер НОМЕР_1,  по бул. Шевченко-бул. Шахтобудівельників м.
Донецька,  не виконав вимоги д/з
"Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  причин неявки не повідомив,  про день,
час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся,  тому суд визнає його неявку без поважної
причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченного     ст. 122 ч.2          КУпАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп

Постанова оскарженню не
підлягає,  но може бути опротестована.
№ 3-2563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при ВДАІ ГУМВС
України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07 о 07:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по вул.
Електриків,  опора №15 при зміні
напрямку руху не переконався,  що це буде
безпечно в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР України,  в результаті чого вказані автомобілі зазнали
механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю та підтвердив обставини,  викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  33,
34,  35,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51  грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з     1-го MP ВДАІ у
м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава ,   громадянка
України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року о 10 год.
20 хв., керуючи автомобілем Фіат , д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по
вул. Х.шоссе, перевищивла встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухалась зі   швидкістю 83 км/год, чим
порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими    діями ОСОБА_1    скоїла адміністративне    правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.08 .2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною у скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2007 р. в
с.З.Порт, ОСОБА_1, здійснював торгівлю продуктами харчування у
невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4621/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5
жовтня    2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ « Чорнобай м»ясо», різноробочим , не
судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-за ст.122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 19
серпня    2007 року біля 3 год 20 хв в м.
Черкаси керував   автомобілем ВАЗ
2101   д.н. НОМЕР_1 і проїхав перехрестя
з вул. Шевченка на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.