overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1478 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Запорізького відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1 в М. Мелітополь по
вул. Жваневського керуючи автомобілем скоїв обгін на пішоходному переході..

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3930 2007р.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 123 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в
Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання судом вимог КУпАП при розгляді
адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, тому у відповідності до ст. 276 КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 123
ч.2 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду
м. Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2668/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ про УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вірменії,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 13.01 год. на 244
км.  а/д Київ-Знам'янка,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ТОЙОТА КАМРІ д/н
НОМЕР_1в населеному пункті смт.
Олександрівка перевищив встановлену швидкість руху 47 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704  МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-787/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 октября 2007 года                                                                                     пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 2  ст. 130 КУАП Украины,
13 августа 2007 г. в 00.15 ОСОБА_1 на ул. Комсомольская в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,  повторно на протяжении года управлял
мотоциклом марки ММВЗ,  государственный
номер НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.5 ПДЦ Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 2  ст. 130 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в размере 600 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1705/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
07 травня 2007 р. о 13 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
«Део-Ланус»,  державний номерний
знакНОМЕР_1,  в м. Копиченці по вул. Об
"їздній,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1100 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 10-го МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АД № 587286 вбачається
, що ОСОБА_1 , 9 травня 2007 року в селі Скосарівка керував мотоциклом « ГЖ - П
- 3 » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1в судовому засіданні висловлені обставини визнав повністю та по суті
порушення пояснив що випив сто грам вина у бабусі на дні народження , після
чого керував мотоциклом, з правопорушенням згоден

Вивчивши матеріали адміністративної справи , вислухавши правопорушника
ОСОБА_1 вважаю , що в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1958 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
04.08.2007 г. в 17-10 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 308 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-7731/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16серпня
2007року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.  122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 06-40 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем СУБАРУ
н.з.НОМЕР_1 по 227 км а/ш "Київ -Харків" ,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1811/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1
23 квітня 2007 року о 17 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки "БМВ-316",  державний номерний знак
НОМЕР_1  по автодорозі Львів-Тернопіль на 102 км,
при обмеженій швидкості руху 90 км/год.,  рухався із швидкістю 113 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

30.07.2007
року о 06 год. 10 хв.
на 147 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 074819 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                      Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Городнянського РВ
УМВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  121 ч. 2  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. о 12-25 год. в
м.  Городня,  по вул.
Червоноармійській,  гр.
ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_3"
у якого шини мали залишкову висоту малюнка протектора
менш ніж 1.0
мм,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав

Його вина підтверджується
протоколом АК №
016498   від 23.04.2007
року.

Враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  вину визнав,
можливо звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням,
застосувавши  ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2048/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня   2007
р            Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.05.2007
р. о 14 год. в м.
Києві,  керуючи автомобілем МАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху,
рухався на крайній лівій ділянці дороги при вільній правій.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Винність ОСОБА_1
,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.2  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6848/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 331 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3867/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
АДРЕСА_1 Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2,
не працюючого,

ст.   17 3-2
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року, в будинку АДРЕСА_3, за місцем свого проживання, гр.
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп' яніння вчинив сварку і дебош з
членами своєї сім,ї, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх
адресу та спричинив фізичні ушкодження своїй матеріОСОБА_2, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2007року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 17
3-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_2 (зазначаючи „Штраф
по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-624507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
01 октября 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Хмельницкий, гражданина Украины, работающего ЧП «Сантехмонтаж» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1
по СТ.123 ч.2 КУоАП,
25.09.2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1
по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством Исузу Миди, гос. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», установленным перед железнодорожным
переездом, чем нарушил п.п. 20.2 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере
государственный бюджет Красноперекопский район рс НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-8834/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  30.06.2007 о 23 годин 25 хвилин
рухаючись на автодорозі Херсон-Керч на 115 км та управляючи автотранспортним
засобом - автомобілем марки ВАЗ 21061 державний номерний знакНОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №146190 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянинаОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1304 2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, працює ЧП «Веста»
робочий

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня
2007 року о 7 годині 35 хвилин ОСОБА_1. в смт. Білокуракине керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа  № 3 - 2373
адміністративного стягнення
2007  року                                                                 смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Макарівського району при УДАІ ГУ МВС  України в Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
01.11.2007р. о 08год.00хв., по вул.Київській в с.Калинівка
Макарівського району Київської області, керуючи автомобілем марки “МАЗ
551605”  номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі  .
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
пред'явлення постанови до виконання до 04 грудня  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва