overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1069 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                              смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від - ДАІ УМВС України в   Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
водієм,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
121 КпАП.

Згідно протокола серії АГ №
113193 від 7.05.2007 року гр. ОСОБА_1 7 травня 2007 року о 16 годині 40 хвилин
в с Гусарка
Куйбишевського району керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний огляд та
не має талона про його проходження.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушень,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня   2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3005/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 березня 2007 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2227/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 р. о 21 год. 00 хв. в
порушення п. 3. 15, Правил любительського та спортивного рибальства на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с
Орлик, без відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову -
ятіром в забрід.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією ятіра.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.07.2007 р.
Справа №3-4075/07 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-
року, керуючи автомобілем „Хонда"
близько 13 год. 00 хв., по АДРЕСА_3 на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 12.06.2007 року та іншими матеріалами справи.
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає.
08 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ЛО на  ст. Джанкой о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прописан
АДРЕСА_1,  проживает в АДРЕСА_2,  по  ст.  44 ч. 1 КУоАП,
г. ОСОБА_1 был задержан
работниками ЛО на  ст. Джанкой,  у которого при личном осмотре обнаружено и
изъято вещество растительного происхождения в сухом виде,  согласно заключения эксперта НИЭКЦ вещество
является особо-опасным наркотическим средством растительного происхождения
канабис /марихуана/ весом 4, 1 гр.,  чем совершил правонарушение ответственность
за которое предусмотрена  ст.  44 ч.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 06.07.2007 г.,  постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 06.07.2007 г.,  которыеОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действияхОСОБА_1усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  44 ч.
Административный материал о
привлечении к админответственности по
ст. 44 ч. 1 КУоАПОСОБА_1
принят судьёй к производству 01.08.2007 г..
Согласно  ст.  277 КУоАП дела об административных
правонарушениях,  предусмотренных ч. 1  ст.  44 КУоАП рассматриваются на протяжении
Согласно  ст.  38 КУоАП в случае отказа в возбуждении
уголовного дела или прекращения уголовного дела,  но при наличии в действиях нарушителя
признаков административного правонарушения административное взыскание может
быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела либо о его прекращении. Постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношенииОСОБА_1 по признакам состава преступления  ст.  309 УК Украины вынесено 06.07.2007
В соответствии с предоставленными
данными ОСОБА_1 прописан в АДРЕСА_1,
проживает в АДРЕСА_2 в
связи с чем его явка в Джанкойский горрайонный суд АРК затруднена а
рассмотрение административного материала в отсутствии правонарушителя
С учётом изложенного,  производство по делу необходимо
прекратить,  поскольку срок,  предусмотренный  ст.  38 КУоАП к моменту рассмотрения дела
Признать виновнымОСОБА_1 в совершении
правонарушения ответственность за которое предусмотрена  ст.  44 ч. 1 КоАП Украины.
Производство по административному
материалу в отношенииОСОБА_1 по  ст.  44 ч.
за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -4086- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06" травня 200 7 року в 00 год. 10 хв. в с. Зарожани Хотинського р-ну
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14^6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
06.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
червня 2007року                                                                         М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ "Оптіма-Лізінг",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
року,  о 11 годині 45 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи мікроавтобусом по пр.
Леніна - вул.  Лепіка м.  Запоріжжя,
проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                               визнати    винним
у    скоєні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2249/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
взводу ІДПС   при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, водія таксі "056",-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2007 р. о 12 год. 30 хв. в м.
Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху,   на перехресті при повороті вліво не зайняв
відповідне крайнє положення.

Винність ОСОБА_1, підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1207 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андреева  Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в   Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм в ТОВ "
Україна",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2007 року в смт.  Куйбишеве гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д/н НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«28».04.2007 года, примерно в 06 часов 05 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Щорса в городе Одессе, управляя
автомобилем «Мазда», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в
суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Справа №3-4193/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: АТЗТ Мостобуд № 7 керивник,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 13-30 годин, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д.н. НОМЕР_1 на
613 км.  а/д. Київ - Луганськ -
Ізварено,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км. /год.» рухався зі швидкістю
79 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 39 км. /год,
чим порушив п. 12.9   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова Оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа №3-2124/2007 p.
ПОСТАНОВА

25      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1   Новоукраїнського  району
за  ст. 121 ч.1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року ОСОБА_1,  керував автомобілем
"ВАЗ-210П" з причепом на автодорозі Кіровоград-Платонове,  який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає 4
Справа №3-1373/2007р.
ПОСТАНОВА

про закриття справи

07.09.2007
р.                                                                                                    смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
05.09.2007 р. приблизно о 07 год.
біля будинку АДРЕСА_2,  ображала
нецензурними словами гр.ОСОБА_2.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнала,  з протоколом згідна,  пояснила,
що щиро вибачається і більше подібного вчиняти не буде.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1,  є склад правопорушення за ознаками  ст.173 КУпАП України,  тобто дрібне хуліганство. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги те,  що
гр. ОСОБА_1. щиро вибачається і обіцяє,
більше подібного не вчиняти,  тому
вважаю за можливе застосувати  ст.22
КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначимістю
вчиненого,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
є остаточна.
Справа №3-6314/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДПС взводу ДПС м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 1-00 годин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем DK Юпітер-5 д.н.
НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Славіна - ж/д переїзд,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей),  від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмовлення в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Досліджувавши матеріали справи,  врахувуючи дані правопорушника,  тяжкість скоїного правопорушення,  вважаю необхідним застосувати до
правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України і

призначити покарання у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних

засобів,  терміном на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

суддя
№3-3237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.07.2007 року біля 15 год. 15 хв.,  в с. Магала Новоселицького району Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21013» реєстраційний номерНОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 чЛКУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028020, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 20-35 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - пр. Металургів в м.
Запоріжжя, при повороті  праворуч, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин його    слід визнати винним у вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18 травня  2007 року

суддя Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Прож. АДРЕСА_1

Працює уІНФОРМАЦІЯ_1

Про права відповідно до ст. 2 68 КпАП України повідомлений

У скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП
України,

Встановив  :

ОСОБА_1ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання свого синаОСОБА_2 який 02 травня 2007
року близько 01 год. ночі був затриманий працівниками міліції у стані алкогольного
сп"яніння.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв порушення ,передбачене ч. 1
ст.
184 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. /сімнадцять /.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7681/07
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Запорізької обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о
17год.10хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Херсон-Керчь
119км,  керуючи транспортним
засобом,  в населеному пункті їхав зі
швидкістю 93км/год,  перевищив швидкість
на 33км/год,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.