overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2571/2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                           м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмакськой
об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  04.09.1972 року
народження,  приватний підприємець,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  1551 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року
працівниками Токмакськой ОДПІ був складений протокол ХВ № 077511 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155і ч.1 КпАП України,  відносно
ОСОБА_1,  згідно якого 13.03.07 р.,  в ході проведеної перевірки кіоску,  що належить ПП ОСОБА_1,  було встановлено,  що об 15.45годині 13.03.2007року реалізовано
5 пляшок пива»Оболонь» без застосування РРО чи розрахункових квитанцій та книги
ОРО,  таким чином були порушені вимоги
п.5  ст.
З Закону України "
Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг".

ОСОБА_1 свою
провину в здійсненні правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1972
року народження,  піддати по ч.1  ст.
155і КпАП України штрафу в сумі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-875/07р.
ПОСТАНОВА

17 липня   2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.ї. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.05.2007 року о 11 год.
00 хв. по авто дорогі Черкаси-Сміла,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108,  державний номерний знак НОМЕР_1,  зі швидкістю 121 км/год,  перевищив швидкість на 31 км/год,  швидкість вимірювалась приладом Беркут
0118,  чим порушив и.и.12.6 «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпЛП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122ч.1,  283,  284 КУиАП -

ПОСТАН О
В И В:

До гр. ОСОБА_1. застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4893 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючої,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року біля 13 години в с Гурівщина,
керуючи автомобілем "Сітроєн",
державний номер НОМЕР_1
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року   Суддя
Оболонського   районного
суду м. Киева   ПруднікО.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ.МВС
України в м. Києві: про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за сі.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
протоколу про адміністративні правопорушення, 1.9.5 8.2007 року, о 11 годині 00
хвилин в результаті перевірки паспортно-візового режиму було встановлено, що
не вжила заходів щодо своєчасного продовження терміну
перебування в Україні іноземному громадянину, що прибув в Україну на її
запрошенння, тобто порушив вимоги ст.205 КпАП України.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст.205 КУпАП України,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживаючого
та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 12:00 год.
ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у чиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173-2 ч.2 КУпАП, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 70 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-420807
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го
міжрайонного ВДАІ в м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
прож.:АДРЕСА_1, -за
порушення ст. 121 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в 9-55 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ДЕУ нексія», держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по бул. Краматорському, своєчасно не пройшовши державний огляд за
2005 рік, чим
порушив п.п. 31.3 б ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також від нього не надійшла заява про розгляд даного
адміністративного матеріалу в його присутність. Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.121
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3/155-2007год
2007 года                                        Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:
14.11.2006 года, в 16.25 часов
^управлял автомобилем ВАЗ 2102, гн НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4, который не
прошел государственный технический осмотр в установленном порядке , чем
нарушил п. 31.3.6  ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о дне слушания был уведомлен своевременно, поэтому в соответствии со
ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
26 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Сумской области,
работающей главным бухгалтером ДП «СТВ -Харьков»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -1 КУоАП,  судья -
при проверке ДП «СТВ -Харьков»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
пер. Новожановский 11,  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1,  установлено ведение налогового
на 115950 гривен,  чем были нарушены п.п. 7.2.3,  п.п.
7.2.6,  п. 7.2,  ст.
налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97 с изменениями и дополнениями,  п.п. п.п. 5.3.9,  п.
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и
дополнениями,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором -инспектором
составлен протокол об административном правонарушении 327/48-047/80.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился ,  о дне слушания дела извещен,  причны неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1,  в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП
Украины,  которая подтверждается
собранными по делу доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  актом проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  директора Чф № 1 тов „Екстрема сервіс"
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_109
серпня 2007 року біля 11 години в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
допустив непроведения РО через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового
документа.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено місця
вчинення адміністративного правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути державній податковій інспекції у Кіцманському
районі Чернівецької області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_110.07.1967
р.н., уродженця  та жителя смт.Сосниця
вул.АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.07р.
ОСОБА_1. в смт.Сосниця по вул.Виноградського о 18 год 10 хв керуючи
автомобілем Фольцваген Пасат д/нНОМЕР_1не врахував дорожньої обстановки та
здійснив наїзд на велосипедиста.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно 02.05.2007р. рухаючись заднім ходом на
автомобілі Фольцваген Пасат, біля магазину „Шанс" не помітив
велосипедистку внаслідок чого скоїв наїзд на неї.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                        18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин республіки Азербайджан,  працюючого ПП „Ількін",  поваром,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

ОСОБА_1
з 07.08.2007 р. по теперішній час мешкає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1,  чим порушив правила
перебування іноземців в Україні,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  203 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  203 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  276 - 285 КпАП України,  суд -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1  КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 року о 22 год. 30 хвОСОБА_1 в
с.Кровінка Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Шевроле « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км./год.,  чим
порушив   вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508258 від 3.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк О.В.
справа № 3
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженецьАДРЕСА_1

мешканецьАДРЕСА_2

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і рухався зі швидкістю 74 кмгод в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50
кмгод",  чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20 серпня 2007 року о 18 год. 07 хв. в
смт.  Тересва, керуючи автомобілем
"Дейво-Ланос", номерний знакНОМЕР_1здійснила обгін автомобіля на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушила п.п. 14.6 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 009813 від
20.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року на 61 км а/д
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі біля 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"Опель" н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу працівника міліції,  котра
подавалась свистком та жезлом про зупинку,
чим самим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують
або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,  284,
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122-2 КУпАП у виді штрафу розміром 170 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 11-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2108" держ. номер ч НОМЕР_1 в М. Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Орджонікідзе-Радгоспна на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  12 серпня 1980
року народження,
уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року близько 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ,  державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 рухався по вул.
Прожекторній в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 4.3 «Рух
ліворуч»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 травня 2007 року близько 13 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
№3-1657
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Печерського РУ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року в 05 год. 40 хв. в м. Києві по бульвару Дружби
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  29.04.2007 року.

Керуючись ч.3 ст. 121,252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.