overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Зарічне
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

29
вересня 2007 року близько 14-ї год.
45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Ауді-100»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по
вул. Суворова Рівненської області порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №38 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні
правил обгону,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3085/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                 м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроджАДРЕСА_1. мешкаАДРЕСА_2. працює:
керівник ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення встановлено,  що 03.09.2007 року о 12-30год. актом
перевіркиНОМЕР_1 несвоєчасне подання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2платіжних
доручень на перерахування до сплати комунального податку за 2кв. 2007р. в сумі
4, 72грн.,  термін сплати
20.08.2007р.,  фактично сплачено 23.08.2007р.
з порушенням терміну на 3 дні,  чим
порушив Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  про що було складено протокол.

Суд
вважає,  відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності за відсутністю підпису правопорушника,  згідно
ст.  256 КУпАП протокол
підписується особою ,  яка його
склала,  і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1, 268, 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в    притягненні    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності.
Справа №3-2551/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого
по вул.АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ЛДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол серія ДН №НОМЕР_1від 01.11.2007
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.11.2007 року о 18 год. 30 хв. в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу знаку 3.3. „Рух вантажних автомобілів заборонено",
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення
про вручення поштового відправлення № 61786 від 19.11.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за
необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34, 35,ч.2 ст.122,
283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження, не
працюючого,

проживаючого по вул.АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що проживає: АДРЕСА_1,
за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року о 16 год. 00 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1,  який слідував з Туреччини до Польщі
автомобілем марки «Мерседес»,  реєстраційний номер НОМЕР_1
у службових справах,  виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
100 євро,  загальною вартістю 740, 63
грн.,  яка знаходилась в гаманці у
висувній шухляді кабіни автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 390,  391,  392,
393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 100 євро,  загальною вартістю 740 (сімсот сорок) грн. 63
коп. в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-28362007
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА :

21.07.2007
року о 06.00 годині ОСОБА_1. На каналі «Дніпро-Кривий Ріг» здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову- сіткою,
чим порушив  ст.  63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1
«передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
2007г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
проехал перекресток ул.Днепровской и ул.Ленинградской на запрещающий
сигнал светофора,  чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1нароження, уродженця

Донецька,
громадянина України, працюючого водієм таксі «Шансон», проживаючого

за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 19 годин 30 хв. ОСОБА_1,
рухався по вул. Артема
в м. Донецьку, керував транспортним засобом автомобілем - ДЄУ, державний
номер НОМЕР_1, на
якому були відсутні державний номерний знак на задній панелі автомобіля, чим
порушила п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 вересня 2007 року близько 19 годин 30 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних
засобів, тобто скоїв адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши

матеріали,   які надійшли від ВДАІ Солом'янського району
м.  Києва про накладення

адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,      не         працюючого,      проживаючого    по
вул.   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ Солом'янського району м.  Києва
складено адміністративний протокол серія ВА №НОМЕР_1 від 09.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 09.11.2007 року о 21 год. 30 хв. в м.  Києві,
керуючи автомобілем ВАЗНОМЕР_2проїжджаючи нерегульований залізничний
переїзд,   не виконав вимоги дорожнього
знаку „Рух без зупинки заборонено",
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку,   згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 7843.3 від
04.12.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,   яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,   від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,   суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,   все
стороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч. 2  ст.  123,
283,   284,   287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,     не           працюючого,

проживаючого
по вул.  АДРЕСА_1 АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст. 123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2962/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.                                                                                          м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження,  мешканця с Збарівки
Корюківського району Чернігівської області,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року близько 11год. 25хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч,  ОСОБА_1керуючи автомобілем марки
«Фольксваген-Пассат»,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год.,  рухався зі
швидкістю 64 км/год. при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1  визнав повністю та
пояснив,  що дійсно,  25.10.2007 року перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №120765.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Токмак Запорізької області,  громадянина України,  який працює на посаді водія в ПП «Норма»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 14-15 годині по вул. .Жовтневій в с. Знам'янка Кіровоградської області ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «МАН» держномер НОМЕР_1,
в порушення П.П.8.4-В ПДД України,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1191/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

21.07.2007
року о 19-й год. 15
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"Форд" державний номерний знак НОМЕР_1,  в с.  Яринівка Березнівського району Рівненської області,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  перевищив встановлену швидкість руху,  зокрема рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 5 від 09.08.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1987 2007р.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року о 06 год. 59 хв. ОСОБА_1 на 87 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем Рено,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні
швидкості руху 50 км/год,  рухався із
швидкістю 93 км/год,  перевищуючи
встановлені обмеження швидкості на 43 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
области Головин В.А.,   рассмотрев материалы,   поступившие из Павлоградского взвода ДПС ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,   не работающего,   прожив.: АДРЕСА_1,   пост.122ч.1
01.11.2007 года в 18 час 00 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1,   управляя
автомобилем на участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной
скорости движения 40 кмчас.»
двигался со скоростью 63 км.
/час,   чем превысил установленную
скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283,   284 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1   административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.
Дело №
22.10.2007г.                                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 16-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на пересечении ул. Украинской- ул. Набережной не выдержал безопасную дистанцию
и совершил столкновение с автомобилем «Форд» гос.  номер НОМЕР_1,  водитель ОСОБА_2.,  которая двигалась впереди в попутном
направлении. Вследствие ДТП автомобили повреждены,  пострадавших нет,  чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
В судебные заседания 12.10.2007
правонарушитель ОСОБА_1.,  не явился. О
времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.  Причину неявки суду не сообщил.
Несмотря неявку в судебное заседание
правонарушителя ОСОБА_1.,  его виновность
в нарушении правил дорожного движения,  в
результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные средства
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,  схемой ДТП.
С учетом изложенного,  судья приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,  которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по
ст.  124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 51 гривны.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4184/2007
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року ОСОБА_1. біля 03 год. 40 хв. під час керування автомобілем
марки Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_1 в с. Л Слобідка Коломийського    району
Івано-Франківської    області
перевищив встановлену швидкість
руху   більш як на 20 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  15.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер      вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.