overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-2604/07 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Бондарьова Г.М. , р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12.55 год., ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем І
НФОРМАЦІЯ 2 д/н НОМЕР_1, на 31 8 км а/д Знам'янка-Лутанськ-Ізв арине, здійснив обгін трансп ортного засобу на перехресті .
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа № 3-3267/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007 р.  в м.Херсоні,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 4 3 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, ст. 284
КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ

18.10.2007
року о 17год.55хв., ОСОБА_1.,
в с Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
жовтня 2007 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Руській, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2572/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Судця Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2007 року
о 10 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Сеньківка керуючи транспортним засобом марки " Мерседес ", НОМЕР_1,
перевивищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год при максимально допустимій 60 км/год рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-2313,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом ЗАТ „Сільгосптехніка", мешканця
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 р. о 16 год.
25 хв., в с. Реде Село,
Володарського району, керував автотранспортним засобом марки МТЗ-82, державний
НОМЕР_1, керував трактором, на якому відсутній номерний знак, чим порушив 30.2
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
121 ч. 4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) гривень 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4724/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Красноперекопського MB УМВС України в АР Крим, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   123  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 15.30 год. на 124км+600км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ваз-2101"
НОМЕР_1, на залізничному переїзді, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2007
року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду"). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 11 год. 35 хв.
ОСОБА_1в смт.  Велика Лепетиха    Великолепетиського     району
Херсонської     області     по
вул.  Котляревського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним технічним  оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 22 жовтня 2007 року о 11 год. 35 хв. в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував вказаним транспортним засобом,  з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-8697/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   не
працює, мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
марки Ява-350 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по 709 кілометру автошляху Київ -Довжанський без
мотошолому, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. З КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №181915.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від
нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007
року                                  смт.  Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, громадянина України

жителя  с.  Борбин Млинівського району Рівненської
області

місце роботи,
посада: непрацюючого

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29
серпня 2007 року о 10.15 год.,
в м.  Луцьк, по вул.  Рівненській, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ", № / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки та стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29 серпня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене, ч.2

ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.  ст. 33, 34, 35,283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5(п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-33922007
ПОСТАНОВА

09.10.2007
року                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу ,  мешканку АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007
року о 08.00 годині ОСОБА_1.3дійснювала збут свіжої риби на ринку м.  Зеленодольськ Апостолівського району
Днінропетровської області,  без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості ,  чим порушила
ст.  63 « Закону України про «
Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства ».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення НОМЕР_1  передбаченого ст .88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-5241/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

17
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  349 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Маршинці
Новоселицького району Чернівецької області,
студента,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
349 МК України за порушення зобов'язання про транзит за те,  що 12 квітня 2007 року він ввіз в Україну
автомобіль марки „Мерседес",  1987
року виготовлення,  номер кузова НОМЕР_1,  1987 року випуску,  під зобов'язання Кельменецький митниці
вивезти автомобіль до 22 квітня 2007 року за межі України через Вадул -
Сіретську митницю,  однак у вказаний
строк автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив,  що ОСОБА_1 не
порушував зобов'язання про транзит. Зокрема він вивіз автомобіль за межі
України через Вадул - Сіретську митницю 14 квітня 2007 року. Адвокат ОСОБА_2
надав суду лист Чернівецького прикордонного загону №23/6022 від 07 грудня 2007
року з якого вбачається,  що автомобіль
марки „Мерседес бенц" номерний знак НОМЕР_2 номер
кузова НОМЕР_1 перетнув державний кордон України на виїзд з України в
міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Порубне" 14
квітня 2007 року.

Враховуючи
наведене,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
349 МК України.

Керуючись  ст.
ст.  386, 388, 389, 391 МК
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за т. 349
МК України закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5170/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Дністрівка
Кельменецького району Чернівецької області, працівника «Укргазмережа»,-

Встановив:

29 листопада
2007 року, біля 16 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 29 листопада 2007 року, біля 16
години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка керуючи автомобілем
"ВАЗ 2103" здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №060133 від 29 листопада 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
України,  головного бухгалтера СВК
"Прибужець",  проживаючої
АДРЕСА_1,  по  ст.
1632 ч. 1 КпАП України,
-

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  1632 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
порушення вимог  ст.  5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами". В порушення вимог  ст. 5
Закону України "Про податок з власників транспортних засобів" при
перевірці СВК "Прибужець" виявлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів за III
квартал 2007 року,  по строку плати
15.10.2007 року,  а фактично перераховано
17.10.2007 року,  чим скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 1632
ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала,  кається. її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.
1) та актом перевірки (а.с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1632 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 85 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3 - 2566 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1Д956р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі ч. 1 ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.10.2007р. o11
год. 00 хв. на а-д Верхнячка-Пеніжково керував автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.20.5 в ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 052026 від 07.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6402/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий MA, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115
серпня 2007 року біля 12 години в с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем „Форд"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,
його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
приватного підприємця, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 18 години 10
хвилин в с Приозерне
по вул.  Леніна ОСОБА_1 керува
мікроавтобусом "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
32.1 Правил дорожнього руху України, який він переобладнав без узгодження із
Державтоінспекцією.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №185250 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.