overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України
в Київській області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
працюючого менеджером в ООО "ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007- року о 16 год. 30 хв. по а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ,  керуючи автомобілем КІА,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю
81 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області

Малюзін
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го міжрайонного

відділення ДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживає

АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.07.2007 року
о 16 год. 25 хв. в
м.  Хмельницькому по вулиці Кам'янецькій
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „Рух
заборонено".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши   матеріали
справи,    вважаю,    що
він   вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст.    122   ч.
2,    221,       Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа №3-1255/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, оператор Охтирського НГДУ

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, передав
керування автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-3269/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали,  які надійшли
від   ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює. за
ст. 121ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року ОСОБА_1 о ІГ.35,
керував транспортним автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, водій керуючи
транспортним засобом по вул Гагаріна м. Помічна буксирував причіпне в якому був
відсутній державний номерний знак. Чим порушив ПДП України.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  121ч4 КУпАП,

Керуючись  ст.
ст.  121 ч 4, 221,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34/тридцять чотири/грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 25 вересня 2007року.

Строк
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
председатель Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев
протест Джанкойского межрайонного прокурора.
Постановлением от 04.05.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми
видами транспортных средств сроком на 2 года.
просит постановление отменить, поскольку в ходе рассмотрения материала об
административном правонарушении не были выполнены все необходимые для
установления объективной картины произошедшего действия, это не дало
возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства данного
дела, и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение положений ст. 252 КоАП Украины
доводы протеста, материалы административного дела, считаю, что протест подлежит
частичному удовлетворению, поскольку наказание назначено без учета сведений о
личности правонарушителя, обстоятельств дела.
ст. 28, 290-294 КоАП Украины
Джанкойского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
судьи Джанкойского горрайонного суда от 04.05.2007
в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в доход государства на сумму 255 грн.
Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 року                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Димка Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня  2007  року ОСОБА_1.   в  с
Глибока,   керуючи
транспортним засобом марки "Опель
Омега" номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДТП у Оболонському
районі м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянки України,  проживаючої в м.  АДРЕСА_1,
працюючої директором магазину «Оптика» № 18 АТЗТ «Медтехніка»,  юридична адреса: м.  Київ,
вул.  Героїв Дніпра,  32-А,

за ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  09 серпня 2007 року,
о 13 годині 12 хвилин,  працюючи
директором магазину «Оптика» № 18 АТЗТ «Медтехніка»,  юридична адреса: м.  Київ,
вул.  Героїв Дніпра,  32-А допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  що підтверджується актом перевірки від 09
серпня 2007 року,  чим порушила п. 9  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»,  тобто вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  33,  ч.
1  ст.
155-1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 6 год. 30 хв. ОСОБА_1в смт.В.Березовиця
Тернопільської області керував автомобілем марки « Форд «
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 км./год., чим порушив   вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином,
на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38
КУпАП, а тому провадження в    справі слід
закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 взв"язкуз закінченням на момент
розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності -
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа
№ 3-2676/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ДП „Агроінвест"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 22.09. 2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем Газель д/н НОМЕР_1 в м.
Борзні не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3314/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  близько 20.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  в с. Ганинське Кіровоградського району та
області,  на вул. Степній висловлювався
нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив,  що вчинив правопорушення при вказаних
обставинах.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 18.00 год.,
27.07.2007 року.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 17-38год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./д. Київ - Довжанськ, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км./год.», перевищив швидкість руху
більше ніж на 20км./год., рухався зі швидкість 73км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601130, чим порушив п.п.12.9 бПДР.

ВинаОСОБА_1.
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3215-2007
"17" жовтня 2007 года судья Селидовского
городского суда Донецкой области Хейло Я.В.,
рассмотрев материалы поступившие от Селидовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки: с.  Дачное,
Марьинского района,  Донецкой
области,  гражданки Украины,  неработающей,
проживающей: Донецкая область,
совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст.  184 КоАП Украины,  -
совершила уклонение от исполнения предусмотренных законодательством
обязательств,  по обеспечению необходимых
условий жизни обучения и воспитания своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения,  повторно,  так как согласно постановления Селидовского
городского суда от 08.05.2007 года
ОСОБА_1. привлекалась к административной ответственности за правонарушения
предусмотренное  ст.  184 ч.1 КоАП
в судебном заседании факт правонарушения признала полностью.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст.  184 КоАП
ст.   184 ч.2,  283 КоАП
Украины,  суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,   які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця с.  Синівці Глибоцького району Чернівецької
області,   за   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року o 11 годині 18 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді-100" реєстраційний НОМЕР_1 в
с.  Стерче Глибоцького району
Чернівецької області,   перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.  252,  283-285,
287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.  122 ч.1 КУпАП,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,   00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
20.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
341км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не
явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать  виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1352
ПОСТАНОВА

24. 08. 2007
року                                                                         смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У
відношенні ОСОБА_1 складений протокол № 073068 від 09.08.2007 року про
порушення ст.122 ч.2 КУпАП, в якому вказується що 09.08.2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1,
в м. Донецьку Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Деу
-Ланос" д/з НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху
по смугах", проїхав перехрестя з лівої смуги прямо, чим недодержався вимог
дорожнього знаку.

Згідно
ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за
місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.
122 ч.2 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів
або за місцем проживання правопорушника. Враховуючи, що місцем вчинення
правопорушення є м. Донецьк Донецької області, транспортний засіб знаходиться
на обліку в Київському районі м. Донецька, ОСОБА_1, згідно протоколу, проживає
АДРЕСА_1, даний протокол не може бути розглянутий Тельманівським районним судом
Донецької області.

За таких
обставин протокол підлягає поверненню начальнику 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.
276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
протокол № 073068 від 09.08.2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику 1-го МРВ ДАІ
м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для направлення справи за
підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
13.02.2007 года в 14 час.  30 мин. в
городе Енакиево,  управляя транспортным
средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора,
чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.   , .
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
10 октября 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из ЛО на ст.Джанкой УМВД Украины на
Приднепровской железной дороге, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Джанкой, гражданки Украины, не работающей, проживающей и прописанной по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17.09.2007 года в 12-10 часов ОСОБА_1 торговала с рук орехами
в неустановленном месте на перроне ст.Джанкой. Своими действиями совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 072821 от
объяснениями нарушителя и иными материалами дела.
С учетом совершенного правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде штрафа без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.160 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. без конфискации предметов
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет
г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа 3-3323/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює студент

за ст. - 122
ч.1   КупАП

19.06.2007
року о 14-10 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1   Керував
/автомобілем АЗЛК 2140   д.н
.НОМЕР_1Керував т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив   п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати виннимОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.