overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ при УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2007 року о 13 год.
53 хв. в м.  Івано-Франківськ по
вул.  Тисменницькій гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-
18 сентября 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
Нижнегорского ДПС о привлечении к
ответственности ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
25 августа 2007 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрёстке ул. Молодёжная и ул.
Нижнегорская управляя ГАЗ 5312 гос.  номер НОМЕР_1 при изменении направления
движения выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  122 КоАП
в  суд  не
слушания  дела  уведомлялся надлежаще.
виновность   подтверждается   данными
протокола   работника   ДПС,
объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении   меры  наказания,
суд   учитывает  характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Набрала чинності                                                                        Справа № 3 -2961/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про
притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Тернопільської області, гр-ку України, працюючу бухгалтером
Шевченківської сільської ради, проживаючу в АДРЕСА_1

За ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Шевченківської сільської ради було виявлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування збору за забруднення
навколишнього середовища, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.163 -2 ч.1
КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення і її можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи особу та те, що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1317/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007р. Суддя Братського районного
суду Миколаївської

області Кірімова О.М.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
БраТСЬКОГО ВІДДІЛЄННЯ ЄланеЦЬКОЇ МДГП про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки та мешканки
АДРЕСА_1. українки,  заміжньої,  працюючу приватним підприємцем,  на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за      4.1
СТ.  155     Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 17 годині 30 хвилин при перевірці кав'ярні ІНФОРМАЦІЯ_3 що належить гр-ці
ОСОБА_1,  було встановлено не проведення
через РРО розрахункової операції на загальну суму 25 грн. і не видача відповідного
документа,  та невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  чим порушила п.п. 1,  2,
11,  13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р. №265/95-ВР.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця ОСОБА_1,  підтверджуються
даними: протоколу КК НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  акту перевірки НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією
ч.1  ст.
155 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО 826013 УДК в Миколаївській
області.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2451/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жит. АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268
КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.10.2007
року біля 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом на 333 км автодороги Київ-Чоп,  порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  так як порушив правила проїзду перехрестя
-виїжджаючи з другорядної дороги не дав дороги транспортним засобам,  які наближались до перехрестя по головній
дорозі прямо.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 №113352. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв.,
в с.Сусково, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3
в Правил Дорожного руху
України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №025475 від
24.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
20.12.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1951 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
23.11.2007 года ОСОБА_1 , нарушил правила дорожного движения,
транспортным средством - которое
переоборудовано с нарушением норм и стандартов, а именно установлено
пассажирских мест, больше чем предусмотрено заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1234/2007 року
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ,АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого артистом у сфері шоу-бізнесу «Кінгз Мейкер» в
м. Києві

за ст.122ч.
4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адмінправопорушення АЛ № 029294 від 30.09.2007 року вбачається, що 30 вересня
2007 року о 12 годині 45 хвилин по вул. Київське шосе, 60 в м.
ЖитомиріОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді А6, н/з НОМЕР_1, створив аварійну
обстановку для автомобіля Lexuz, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим порушив п. 10.3 ПДР.

Оскільки
у зв»язку з виправленням на адмінпротоколі неможливо визначити за якою статтею
він складений, вважаю за необхідне протокол про адмінправопорушення відносно
ОСОБА_1. повернути відповідному правоохоронному органу для належного
оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 повернути начальнику
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області для належного
оформлення.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-5148/07

28 листопада
2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали,
які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ашхабат,
Туркменістан, представник фірми „Караденз-Роро", проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 КупАП

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2007 року близько 01-00 год в м.Скадовську на території морського торгівельного порту ОСОБА_1, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресою
ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
на зауваження не звертав уваги.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1порушив вимоги ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа 3 - 9237
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина    України, непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
25.11.2007 р. о 14:15 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 вересня 2007 року о 15 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Форд
Мондео" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Гірка Полонка Луцького району
Волинської області,  не дотримався вимог
дорожньої розмітки «Суцільна лінія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1514/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської
області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від Дворічанського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, прописаного в АДРЕСА_2, не працюючого , за ст.173-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 року близько 16 години 00 хвилин скоїв психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження), висловлювався нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне правопорушення № 00918, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення  дій психологічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17  грн.

Постанова остаточна.
Справа 3-1713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.11.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с
Лави, Сосницького району , жителя АДРЕСА_1, працюючого   Сосницький с/г технікум , кочегаром, за ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року гр. ОСОБА_1 о 12 год
30 хв в смт Сосниця по вул. Корнева

керував автомобілем ГАЗ 5203 д/з НОМЕР_1 та
рухаючись по другорядній дорозі не

надав дорогу транспортоному засобу який рухався по головній дорозі.                                  І

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 13.10.2007
року в смт Сосниця по вул. Корнева керував автомобілем ГАЗ та рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортоному засобу який рухався по
головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.    122 ч. 1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне
накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП      і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А В
розглянувши матеріали,  які надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст 41 ч 1 КУпАП,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тамбовської області,
Росія,  проживає за адресою
містоАДРЕСА_1,  працює на посаді
директора Автошколи Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року перевіркою інспектора праці області Автошколи Херсонської
обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,  фактично знаходиться за адресою місто
Херсон,  Бериславське шосе 3,  були виявлені порушення вимог законодавства
про працю директором ОСОБА_1,  а саме

порушені строки
розрахунку при звільнені працівників відповідно до ст 116 КЗпП України,

в порушення
вимог ст   117 КЗпП України не
нараховується середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені,

в порушення вимог
ст 115 КЗпП України заробітна плата за час щорічної відпустки за три дні до п
початку не виплачується,

в порушення
ст  29 КЗпП України працівники при
прийняті на роботу н ознайомлюються письмово з правилами внутрішнього трудового
розпорядку та колдоговором,

в порушення п 2
5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників із записами
внесеними до трудових книжок частина працівників не ознайомлена,

в порушення
ст   6 Закону України „Про
відпустки" в наказах про надання відпусток не вказується відпрацьований
період за який вони надаються,

порушено ст 21
КЗпП України - замість трудових договорів із рядом працівників укладені трудові
угоди,  що позбавляє робітників у
подальшому права на соціальне забезпечення

У судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні Його   вина
у   скоєному   правопорушенні  також
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення № 21-01-24/708 від 20 вересня 2007
року,  актом перевірки,  поясненнями Таким чином,  ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про
працю,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 41 ч 1
КУпАП

Відповідно
до ст 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа),  уповноважений
вирішувати справу,  може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення,
обставини справи та особу правопорушника,  суддя
вважає   за   можливе
звільнити   ОСОБА_1   від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням Керуючись ст ст 22,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч 1 ст 41 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає та набирав чинності з моменту її винесення
24 жовтня 2007 року                                               Справа  № 3 -3096 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого

за
ст.122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надій Фольксваген
д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів- - Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знакшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 1.10.2007
року ОСОБА_1 керуючи
автомобілему 3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
20 июня 2007 года                                                                                       г.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Андрухив В.В.,  рассмотрев
протокол об административном правонарушении в отношении гражданина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по   ст. 122-2  Кодекса     Украины
об  административных
дорожно-транспортного происшествие и в нарушение п.2.10 Правил дорожного движения,   уехал с места ДТП.
гражданина  ОСОБА_1   в
совершении административного правонарушения  также подтверждается: протоколом об
административном правонарушении; протоколом
осмотра    места    дорожно-транспортного происшествия и схемой
ДТП. На основании изложенного,
руководствуясь  ст.  124   Кодекса Украины об административных
Признать гражданина ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122-2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 150 /сто пятьдесят/ грн.
обжалованию не подлежит.