overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-119/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2007
р. в районі АДРЕСА_2, ОСОБА_1 приблизно о 03 год. 30 хв. ночі був затриманий державним інспектором
рибоохорони Південрибводу під час лову риби, без відповідного дозволу, чим
порушив вимоги ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що
передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 40, 85ч.4, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя
вчинення правопорушення, а саме: сітку з капрону розміром а- 40x40 мм., 1- 35
м., h - 1 м. , свіжу рибу карась у кількості 12 шт., щуку у кількості 2 од.   - знищити.

Човен
дерев'яний повернути ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі сто шістдесят три грн. 20
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3108.2007
p          Суддя Київського районного суду м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1по ст 122 ч 2 КпАП
України -

встановив. ОСОБА_1 05.07.2007о
14.10   по вул.  Сукській керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.
НОМЕР_1невиконав вимоги дорожнього знаку "в"їзд заборонено"
,  чим порушив п.8. 4 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 05 07.2007 р.,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься |склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч.2 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
-ПОСТАНОВИВ. Стягнути з ОСОБА_1 штраф в
розмірі 8,  грн. 50 коп. на користь
держави Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає Постанова набирає чинності негайно,
та може бути пред'явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №3- 6202/07 ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 27.07.2007 року о 7 год. 25  хв., керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з.
НОМЕР_1 на 346 км а/д Київ-Харків перевищив вставнолену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
адміністративне   правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність     ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07 .2007 року.
виду    адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України.
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5516/07

28
травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич
В.М,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
водієм у ПП « Панюшкін »,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні
правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
121 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у
м.  Донецьку,  керував автомобілем КРАз 6444,  д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п.31.36   ПДР України,
та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати виним
за  ст.  121
ч.1  КУпАП і накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17(сімнадцять) гривен 00 коп. Постанова оскарженнїю не  підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа 3-9738/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: Херсонської області,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 у с Куровичі
Львівської області,  керуючи транспортним
засобом марки Форд,  здійснив обгін в
забороненому місці,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-8785/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює страховиком в страховій компанії «Брок-Бізнес», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
р. о 11-20 год. водій
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 309 км а/д Харків - Симферопіль не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16, чим порушив вимоги п. 5.16  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 147321 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11671/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 280 км
а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа № 3-2778/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007  року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1,   працюючого водієм в КТ
"Авто-легіон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.06.2007
року о 15 год. 45 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/нНОМЕР_1,
на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1158/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, стажор ПП "ОСОБА_2"

за ст.
155-1 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 13 червня 2007 року кафе ПП "ОСОБА_2", яке розташоване в с Пархомівка
Краснокутського р-н по вул. Леніна 1-а, було виявлено порушення ОСОБА_1 -
стажором кафе, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму
покупки через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідних
розрахункових документів на суму 8 (вісім) грн. 05 коп., не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 55 коп. Таким чином гр.
ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не явки не известил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 21.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал,  согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал,  т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
16 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя
транспортным средством, автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5, г/н НОМЕР_1, при перестроении с одного ряда на
другой, не уступил дорогу автомобилю движущемуся по ряду, на который он
перестраивался, в попутном направлении, вынудив водителя резко тормозить и
изменять направление движения, создав аварийную ситуацию, чем нарушил п. 10.3 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_6,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2696/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С. Д. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 2-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ховми Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 9.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Опель д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті- Глухів - Бачівськ рухався зі швидкістю 116 км/год
при обмеженні швидкості 90 км/год,  чим
порушив п.12.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої АДРЕСА_1,  за  ст.
1632 ч,  1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
відносно посадової особи ОСОБА_1,  яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_2складено протокол про адміністративне правопорушення про
те,  що вона,  своєчасно не надала розрахунок сплати єдиного
податку за І квартал 2007 року ,  за
передбачена відповідальність за  ст.  1632ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та,  керуючись  ст.
ст. 24,  284,  1632 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  1632ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3262/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області агронома ФГ "Сокіл"

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Руській керував автомобілем марки "Шевроле" державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено", чим
порушив   вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 31.05.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  вересня
2007  року  Суддя Київського районного  суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в АДРЕСА_1  -за
ст.  122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

31 липня 2007 року о 02.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес-

Бенц",  державний номер
НОМЕР_1,  на автошляху
Харків-Сімферополь,  порушив вимоги

дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.3.3 Правил

дорожнього руху України.                                                                                                           ,

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ДН № 066999 від 31.07.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08
гр. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
справа 3 - 4985 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з ДШ в Рівненському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н., проживаючу по АДРЕСА_1 продавця ППОСОБА_2,

- за ч.1
ст.155-1 КпАП України,

встановила:

30
серпня 2007 року при перевірці кафетерію по АДРЕСА_2 що належить приватному
підприємцюОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем даного кафетерію ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій, відповідно не роздруковано та не
видано чек, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО. Тим
самим, порушено п.п.1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка здійснює розрахункові операції,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4996/2007р.
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 р.                                                                                           м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. с. Чистопілля Токмацького району
Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,   працює: ПП
"Травневе",  тракторист,  по  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.09.2007 р. о 16-20 год.
в м. Токмак по вул. Леніна керував автомобілем МТЗ 82 д.н. НОМЕР_1 з
причепом,  який не зареєстрований у
встановленому порядку,  без номерного
знаку,  чим порушив п.2.3.в. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю,  пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3270/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 7 год.45 хв. ОСОБА_1в м. Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області керував мікроавтобусом марки
"Мерседес-Бенц" державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 16.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року на автодорожньому шляху АДРЕСА_2 о 10.10 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.