overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4739/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем ,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

-за ст. 122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_113 вересня    2007 року біля 15 год 00 хв на 44 км
а/д Бориспіль- Дніпропетровськ керував
автомобілем ВАЗ 211120 д.н. НОМЕР_1і
керував автомобілем зі швидкістю 122 км/год,
перевищивши швидкість руху на 32 км,
чим порушив п.
12.6(г) ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав. В судове засідання не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                                              м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
02.07.1974 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року о 10 год. 00 хв.,  ОСОБА_1керуючи автомобилем
"Ниссан" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську здійснив обгін на перехресті вул.  Орджонікідзе-Кіма,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2150
Постанова

25 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1 не працює

за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

9 вересня 2007
р. о 18 год. 15 хв. в
с Вельбівно
Острозького р-ну ОСОБА_1.  не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній.

ОСОБА_1.        керуючи транспортним засобом порушив
п.16.11  ПДР України

ОСОБА_1.    в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними,  що містяться в протоколі  від 9 вересня 2007 р № 069899.

В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ДПП Новоферм,
інженером,  мешкаючого: АДРЕСА_1за
ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 04 год. 50
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобилем "Сітроєн"
держ. НОМЕР_1на 417 км а/д Харків - Сімферополь на перехресті не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.16.11 ПДР
України - порушив правила проїзду нерегульованих перехресть.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8505/2007 г.
Судья     Дзержинского
районного  суда г.  Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,   уроженца   Грузии,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 н.з.
НОМЕР_1, на 12 км.Харьков-
Щербаковка совершил обгон автомобиля,который двигался в попутном направлении,
на перекресткелем нарушил правила обгона, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_1 ,другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию  не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГА33302" держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на
перехресті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3-2013 /07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 18.00 годині на 260 км.  Ад Стрий-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "міцсубісі" номерний знак:
НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 022500 від 08.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3647
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Бердянського МРВ ДАІ №11 УДАІ
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  зач.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.05.2007 р. об 15-30 годині в м.  Бердянськ по вул.  Щорса,  керуючи автомобілем Альфа-ромео д/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 32
км. /год. в зоні дії дорожнього знаку з обмеженою швидкістю 40 км. /год.,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут».

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня
200?року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної
автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає
Новоукраїнський район с. Семенасте, одноосібник. за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део d/н НОМЕР_1,  водій перевищив швидкість руху на 30 км/год.
Чим порушив 12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч. 1, 221,
222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 серпня2007 року.
Справа № 3-1891 2007р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова СБ., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з
Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.Нещеретове
Білокуракинського р-ну

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15серпня 2007
року о 14годині 40 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3253/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшла з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягненню до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.,  мешканця с Огуївка,  Машівського району,  Полтавської області,    не працюючого,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.09.2007р. о 01год. 00 хв. коло магазину «Людмила» в м.  Кобеляки,
Полтавської області ,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  лаявся
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі
ст.  173    КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.09.2007р.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года
рождения, гражданки Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
в 15-50 часов ОСОБА_1
управляла автомобилем в г.Мелитополь по пр.Б.Хмеьницкого, не уступила
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновной в совершении административного
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в  размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3593/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської  обл.
Гончарук  І.М.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника директора
КП«Комунальник», за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. о
10 год. 10 хв. в
м. Корсунь-Шевченкіський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„М-412", д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, створивши
аварійну ситуацію т/з, які рухалися в зустрічному напрямку, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
порушив п. 13.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                               Справа
№3-1674/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Броварського
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, водія ПП"ОСОБА_2",

заст.
ст124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 р. о 15 годині 30
хвилин в м. Бровари на 27 км
автодороги Київ -Чернігів керуючи автомобілем д.н. НОМЕР_1не вибрав
в установлених межах безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку, та зіткнення з автомобілем ПАЗ 3110
д.нНОМЕР_2. В результаті
даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставин, що
обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобами строком на три місяці.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3532
ПОСТАНОВА

"21"
червня 2007 року                                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.07. о 21 годині 25 хвилин в м.  Токмак,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2100 д/н НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись  ст. . ст.  221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3390/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в СТОВ
«Родина»,

-заст.ІЗОчЛКУпАП,

встановив:

ВовкО.М. 01
червня 2007 року біля 18 год. в с. В. Хутір Чорнобаївського району Черкаської
області, керував   автомобілем Москвич
412  д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння , чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в  скоєнні правопорушення себе винним визнав,
щиро розкаявся у вчиненому. По місцю працевлаштування характеризується
позитивно , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв
правопорушення вперше.

Трудовий колектив СТОВ « Родина» звернувся до суду з
клопотанням направити матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності на розгляд трудовому колективу. За таких обставин , враховуючи
ряд пом»якшуючих обставин, суд, вважає , що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу,
оскільки з врахуванням характеру вчиненного правопорушення і особи правопорушника
до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:
Провадження по справі закрити.

Передати
матеріали про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1
ст.130 КупАП ОСОБА_1, на розгляд трудовому колективу СТОВ « Родина» , для
застосування заходу громадського
впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8955/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює начальником дільниці на заводі «ЗАлК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007
р. о 13-29 год. водій
ОСОБА_1., керуючи   транспортним засобом
по вул. Тиражній -АЗС «Альянс» у м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 85 км/г, чим порушив вимоги
п. 12.4  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 121847 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35,38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18 октября 2007года судья Джанкойского
горрайонного      суда    Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из  Джанкойской ОГНИ в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гр-на Украины,  работающий,
прож. АДРЕСА_1по  ст.  163-1 ч1 КУоАП.
года в ходе проверки ООО
Телерадиокомпания « Экран»,  расположенного в г. Джанкое ,  по
ул. К. Маркса,  д. 7,  было
выявлено нарушение несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет налогового
обязательства единого налога,  по сроку
2007 г. Акт 1052 от 22.08.07 г.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  163-1 ч
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом № 31 об
административном правонарушении от 22.08.2007 года,
не отрицал этого и сам правонарушитель.
Руководствуясь  ст.  221,
ОСОБА_1- по  ст. 163-1ч1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-1677-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

«25»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.06.2007р. о 22 год.
50хв. на 16км. а-д Одеса - Кучурган керував автомобілем Нісан нз НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 083584 від 29.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.