overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5465/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов     з МРВ

ДАІ при УМВС
України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

, ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою

: АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  держ.номер НОМЕР_1 ,  на ІНФОРМАЦІЯ_5 при проїзді перехрестя
рухався по смузі,  призначеній для руху
тільки ліворуч,  порушив п."
11.1." Правил дорожнього руху України , чим здійснив аміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   03-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1497/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по  ст. 123 ч.
2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1-го МРВ
ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 123ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.05.2007 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107 д. н. НОМЕР_1 на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього
знака "Проїзд без зупинки заборонено", чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.123 ч. 2
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 123 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
27.06.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож:АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.05.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, при повороте налево не предоставил преимущество в
движении транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа 3-16802007р
ПОСТАНОВА

"1" жовтня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ЗК
„Тера", за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 серпня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем DK 2715, дн НОМЕР_1, що належить ЗАТ „Маїстехсервіс",
з несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31. 6 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керував транспортним засобом з несправною гальмівною системою та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла
своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі сімнадцяти гривень.
Справа № 3-5724/2007 рік ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли
з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 40 хв., в с.Н.Коропець Мукачівського
району, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
п.п.12.4 Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО № 012453 від 10.08.2007 року, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна.                                                             _
Справа
№3-1024 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 10 год.
30 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ -
2107, номерний знак НОМЕР_1, був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила
користування ним.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Гавриловка,
Дергачівський район,  Харківська
область,  громадянина України,  працює водієм в «Спецбудмонтаж»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем КАМАЗ
58146 номерний знак НОМЕР_1 по М. Р.Люксембург в м. Харкові,  не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажному транспорту
заборонено",  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/33-1230
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 травня  2007
року                                                                                           м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Березовського
О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9-Б правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, причини не явки невідомі, згідно адміністративного
протоколу з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4175/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01.10.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в ТОВ
"Продсервіс",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007р. о 16 год. 40 хв.
по вул. Преображенській в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302,
д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Пикула Э.А., рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, уроженки г.Джанкой
АРК, гр-ку Украины, главного бухгалтера ДП «Инструментальник», проживающую по
Джанкойской ОГНИ проведена проверка ДП «Инструментальник»» по ул.Промышленной,7 в г.Джанкое, в ходе которой выявлено
не предоставление платежного поручения на перечисление налога на добавленную
стоимость по сроку оплаты 20.08.07г., чем нарушила п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» №2181-111 от 21.12.2000г., и совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1. признала свою вину в совершенном правонарушении, пояснив,
что налог был уплачен, но с опозданием в один день в связи с несвоевременной
оплатой должниками заказов.
виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, актом проверки.
образом, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в ее
действиях усматриваются признаки указанного правонарушения, но, учитывая
обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю
возможным прекратить дело в силу ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.22, 283-285 КоАП Украины, -
освободить от административной ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1604 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                                                               м.
Бучач

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  українця,
гр-на України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1
ст.  155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2006 року ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_2
що розташоване в с. Підзамочок Бучацького району,  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1  КУпАП.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі провадження про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю,  якщо
на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 16 травня 2007 року,  тобто після сплину двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст. 38 ч.1,  221,  247 п.7
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1  КУпАП,  закрити.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1490/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій Л.О.
за участю порушника-ОСОБА_1.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від   ІДПС
про притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. о 10-10 год.,  в с Іванівка,  Чернігівського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «КІА»,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 17.05.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає необхідним
накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст.
122 ч.1, 221, 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4909-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 08.02.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 08.02.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1806/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

10.09.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Восход д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя з права по
головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1420/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Горностаївка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2,
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.05.2007 року
о 10.10 год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний знакНОМЕР_1  не виконав вимогу д./з-ку
"Контроль".

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
18.05.2007 року на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний
знакНОМЕР_1  не виконав вимогу д./з-ку
"Контроль".

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  284 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3 суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2275-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від
Л.башівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС Украіни в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2007 р.
о 20год. 05хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
транспортним засобом , перевищив дозволену швидкість руху на 31км, тобто
рухався зі швидкістю 121км/год,чим допустив порушення п.12.9 ПДР.Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. ст.122 ч.  1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 - 943 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Судця Миколаївського районного суду Одеської області
Безусов В.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року
народження , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії АГ № 270503 вбачається
, що ОСОБА_1, 24 березня 2007 року в селі Журівка
керував мотоциклом « МТ-10 » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі пояснив , що випив сто грам горілки ,
після чого керував мотоциклом , з правопорушенням згоден

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку
держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №3-13/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006 року о 16 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на перехресті вул.
Верховної Ради-вул. Будівельників, керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2
", державний номер НОМЕР_1, завчасно
не прийняв відповідне положення на проїзжіій частині, здійснив поворот праворуч
з другого ряду, чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 13.11.2006 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем, завчасно не прийняв відповідне положення на
проїзжіій частині, здійснив поворот праворуч з другого ряду .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5499/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 р. о 16-40 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 417 км ад
Хаків-Сімферополь скоїв обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6. ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 009976
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015). Постанова
остаточна,  оскарженню не підляга^