overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 г.                                                                                     г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 1 КоАП
2007 года около 22:35 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ВАЗ-2215 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Петровского проехал регулируемый
перекрёсток на запрещающий сигнал светофора - красный,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 8.7.3 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.
Руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 10 ( десять)
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина У країни,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 14-50 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  при
повороті праворуч,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №039633.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  ,  банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем
України

23 березня 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2007 р. о 20 год., по вул.С.Преоюраженський в с.Олександрія Рівненського району, перебуваючи під
адміністративним наглядом перебував в кафе-барі „Діана", чим порушив п.2 Постанови Рівненського
районного суду встановлених обмежень. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину і
підтвердив факти і обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись статтями 33, 283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі шістдесят вісім гривень.

Справа № 3- 1279 // 2007 рік                                                                                                                                              Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.187 КУпАП
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11"
травня 2007 року в 06 год.
25 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак ОСОБА_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на крутому повороті на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД № 091139 від 11.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінотекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Нова Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

15.08.2007
року о 09.50 год.,  ОСОБА_1,
на автодорозі" Херсон-Генічеськ",  17 км. ,
керуючі автомобілем марки" ДЕО Ланос",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього
знаку" Обгін заборонено",  чим
порушив п. 3. 25 дод.1 Правил дорожнього руху,
про шр складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник                              з'явився.
Вину визнав. Щиро

розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст.
353 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року у Вадул-Сіретську митницю надійшов
лист ВПМ ДПІ у м. Чернівці № 1950-11/27 про затримання транспортних засобів без
належної державної реєстрації. Перевіркою встановлено, що мотоцикл „HONDA"
2006 року випуску, рама № НОМЕР_1 належить громадянину України ОСОБА_1., який той
20.02.2007 придбав у незнайомої особи на Калинівському ринку м. Чернівці в
розукомплектованому стані без будь-яких документів, передавши даний мотоцикл
фірмі „Ін тайм" для перевезення до м. Хмельницького, де мав намір
відремонтувати його і використовувати для власних потреб. Згідно даних
Держмитслужби перетину кордону даним мотоциклом не зафіксовано. Вартість
мотоцикла згідно висновку експертизи від 05.07.2007 року складає 16673 гривні.

Вказаними діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 353 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини,
викладені в протоколі про порушення ним митних правил і пояснив, що купив даний
мотоцикл на ринку в м. Чернівці без будь-яких документів для власних потреб.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 353 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393
Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявленого мотоциклу „HONDA" 2006 року
випуску, рама № НОМЕР_1 вартістю 16673 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят три)
грн. 00 коп. в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені Вадул-Сіретською митницею під час
провадження по справі у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1971
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                         м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7650/07
ПОСТАНОВА

20.06, 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Львів,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не праідюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 14год.05хв.,
ОСОБА_1 ,  в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  виконав поворот праворуч з крайньої лівої
смуги,   чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З-
постанова

22
серпня 2007 р. м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   3-го МРВ ВДАІ   УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20 червня   2007 року
в м.  Нетішин Хмельницької
області   об 13 год. 00хв. ОСОБА_1. порушив правила
зупинки,  зупинився на перехресті.

ОСОБА_1. .   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п .15.9
ПДР України.

ОСОБА_1. І. вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю. Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються  адмінпротоколом від 20 червня 2007 року №
016224 його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1.    вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП.

Однак,  відповідно до
ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 38,
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 14-20 год., ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ЗАЗ 110206" держ.НОМЕР_1, в м. Слов'янську по
вул. Уріцького здійснив обгін автомобілю ближче 50 м до пішохідного переходу.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п.14.6
ПДР України - порушив правила обгону.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
КпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-7935/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2007 року на автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"Форд транзіт",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу,  який рухався в попутному
напрямку,  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6
ПДРУ,  про що був складений протокол №
152866 від 07.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився до суду,
визнав себе винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
письмовими та усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1,
суд визнав каяття правопорушника,
визнання вини. Обтяжуючих відповідальність обставин,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч1  ст. 122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КупАП,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
№3-2181-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.05.07. o 11
год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом та виїжджаючи із другорядної дороги на головну,  не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі, чим допустив
порушення п. 16.11. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3590/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.04.04.2007 року біля 13 години вАДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-3917/07
13 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на ул Победы
в пгт Нижнегорский, управлял автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 с технической неисправностью в
рулевом управлении, чем нарушил п. 31.4.2 г Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1в УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление  вступает
в  законную  силу  с  момента
вынесения  и обращается к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-2384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
працюючого    механізатором,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.04.2007р. о 06 год. 20 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
автомобілем ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1,  з не пристебнутим пасом безпеки,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-42602007рік.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року                                                                                                     м. Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1, не працює учень СПТУ-55, уродженець м. Молочанськ, за ст. 197 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

З 14.04.2007
року гр. ОСОБА_1, отримавши паспорт громадянина України, проживав на території міста
без належної реєстрації.

Прушник вину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2767/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1                                             року

народження,           уродженця           м.Кривого          Рогу

Дніпропетровської    області,    не
працюючого,                 прож.:

АДРЕСА_1,   за   ст.122
ч.1                                                КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 03.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Шеврове Авео,
д.н. НОМЕР_1 в м.Кривому Розі по пр. 200 років Кривому Рогу рухався зі швидкістю 83 км/год.

Чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 11.02.2007 року Серія АГ № 348436.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1352/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 зач. 1  ст.  130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 11 годині 00 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с.  Панорниця Корюківського району Чернігівської області,
керував транспортним засобом марки "ЗИЛ - MM 345021»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 27.06.2007 року в
с
Панорниця Корюківського району Чернігівської
області,  керував транспортним засобом
марки "ЗИЛ
- MM 345021»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.