overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює на посаді юрисконсульта в ТОВ
«ЗАЛК»,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
о 11-50 годині по вул. .Стефанова - вул. .Хлібозаводській в М. Запоріжжі ОСОБА_1.  в порушення 16.6 ПДД України,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномерНОМЕР_1,  порушив правила зміни
напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 13 годині 35 хвилин, в с. Стерча Глибоцького району, в порушення пункту 31.3. Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем марки "Мерседес"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина о у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягаєОСОБА_1
Справа №3-2185 2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Сліпчиці,  по вул. Радянській,  керуючи мотоциклом МТ-10-36,  номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по центру
проїзджої частини,  під час зустрічного
роз'їзду,  не витримав бокового інтервалу
та скоїв бокове зіткнення з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_2 В результаті
зіткнення мотоцикл та гужова підвота отримали механічні пошкодження,  а ОСОБА_1 та пасажир гужової підводи -
ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                           визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого     ст. 124
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення та накласти на нього       адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ОГАИ г.Херсона привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
в отношении водителя ОСОБА_1. был составлен административный протокол из
которого следует, что 11.10.2007г. около 18-35 час. ОСОБА_1. управляя автомобилем «SS
НОМЕР_1возле дома 8 по
ул.Кутузова в г.Херсоне, задним ходом, не убедился, что это будет безопасно и
не обратися за помощью
к другим лицам совершил наїзд на стоячий
автомобіль ЗАЗ 110206 госномер НОМЕР_2 под управленим
ОСОБА_2., чем нарушил п.
предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.
на неоднократные приглашения в суд не явился, был извещен надлежащим образом,
причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя
доказана полностью и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 06.12.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 06.12.07г. для добровольной
Справа № 3-9503/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

05 жовтня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення • до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
уродженця   м.    Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

05.10.2007 року о 9.50 год. за місцем свого проживання в м.  Каховка по вул.  Пушкіна ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейний дебош,  висловлювався на адресу своєї матері грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим вчинив насилля в
сім'ї,  про що був складений
протокол,  від підпису і ознайомлення з
яким останній відмовився.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2144 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 13
год. 45 хв. на 218 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ 27175 д/н НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2763/07
ПОСТАНОВА

про застосування
адміністративного стягнення.

12.12. 2007 року  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працює,    проживає АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1,    про те,    що він о 8 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.  Жашків в стані алкогольного сп'яніння,    чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.
130 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,    про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,    суд вважає,    що вина у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,    і вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом на строк визначений санкцією ч.1  ст.
130 КупАП в зв'язку із тим,    що
адмінправопорушник керуванням транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння свідомо ставив під загрозу життя інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 1
ст.  130
ст.  ст.  283,
284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1  ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4008-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 жовтня 2007року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживає АДРЕСА_1 ,не працюючого ,

за ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
07.09.2007р. о 17 год. 08 хв.,в м.Рівне , керуючи транспортним засобом, державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20км/год ,тобто рухався зі
швидкістю 85км/год.,чим допустив порушення
п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,в судове засідання не
з»явився.

Дослідивши     матеріали     справи, вважаю,
що     він     вчинив

правопрушення,передбачене ст.122ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8239/07
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007
року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які

надійшли   з
Олександрійської  роти   ДПС
ДА1   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 12.2007 року близько 22 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1    на 288 км а/д Київ - Знам»янка здійснював
буксир причепа ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2 ,
чим порушив п. 23.10 Д Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року,  та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати        винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1       адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6813/07
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки смт.
Н.Маячка Цюрупинського району,  що
проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р.
о 9год.00хв. на Центральному ринку в смт. Н.Маячка Цюрупинського району
ОСОБА_1.,  здійснювала незаконний продаж
свіжої риби,  а саме карась-5кг.,  без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифікат якості,  чим порушила п.3.14
правил "Любительського та спортивного рибальства",   ст. 7 Закону України "Про тваринний
світ".

Правопорушниця
в суд на виклик не з'явилась. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 88-1 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 88-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією
риби карась-5кг.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8047/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04жовтня
2007 p.
м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАЇ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1- за ч. 1
ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007р. о 20-05 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по пр. Леніна - вул.  Гагаріна в м.
Запоріжжя, на якому були встановлені проблискові маячки синього та
червоного кольорів без дозволу Державтоінспекції, які були демонтовані на
місці, чим порушив вимоги п.п. 2.1 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132786, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.1  ст.
121,  ст.  ст.
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-5131/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                    смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП " Нова"електрозварником, з
освітою середньою,   раніше до
адміністративної  відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2007 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, в АДРЕСА_1
Чорнобаївського району Черкаської області ображав нецензурними словами свою
співмешканку ОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в
сім»ї, завдавши шкоди психічному здоров»ю потерпілої особи.

ОСОБА_1    порушення визнав,   просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись   ч.1 ст. 173-2     КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч. 1   ст.
173-2      КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  у виді штрафу
на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки Росії,  жительки с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  непрацюючої,
за ч.1  ст.  203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 з
01.02.2003 року по 22.11.2007 року проживала на території України в с.  Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області за недійсним документом - поспортом громадянки Російської Федерації
старого зразка,  чим порушила порядок
перебування іноземців в Україні,
встановлений  ст. 3 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8, 19, 27
"Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,  їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію",  затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047. Громадянка ОСОБА_1 виготовляє в
даний час документи на право проживання в УКраїні.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала та пояснила,  що проживала в
Україні в с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області за недійсним паспортом.  Зараз вона виготовляє необхідні
документи,  але для цього потрібний час
через бюрократичні моменти. Тому вона не навмисно порушує порядок проживання в
Україні.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи,  а саме
те,  що громадянка ОСОБА_1 виготовляє
документи,  необхідні для проживання в
Україні,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,  а тому
її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  22,  280, 283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1   ст.   203
КУпАП закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1965г.р.,
работающего «Автопроминь»,
прож.АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
06.П.07г. ОСОБА_1. управляя автомобилем
а/д Знаменовка-Луганск-Изварино в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50км/ч»,  двигался со скоростью 76 км/ч,
чем нарушил ПДД П.12.9Б.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 4287/07
25 сентября 2007 года                                       Судья
Нижнегорского    районного    суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при У ГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
31 августа 2007 года в 9 часов 00 минут правонарушитель, находясь в
управляя транспортным средством М-412 гос. номер НОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При  определении  меры наказания,  суд учитывает характер  совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании
ч.   1   ст.   122  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-5174/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від 2 -го МРВ ДАІУМВС України в Сумській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Тимченки  Чорнобаївського району, працюючого в ТОВ « Продкомплекс», не
судимого , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-
заст.164ч. 1   КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1, 18 жовтня 2007 року біля 8 год на а/д Охтирка - Лохвиця керував автомобілем МАН 2000 д.н.
НОМЕР_1 і надавав платні послуги по перевезенню вантажів, не маючи відповідної
ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні
визнав,  в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений .

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 340 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
,але може бути опротестована s прокурором.
Справа № 3 - 6720/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11990
р.н, мешканця с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

чОСОБА_1 24 вересня 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці по вул.

Центральна
площа керував автомобілем „М 2140"
державний НОМЕР_1

в
порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким, що не пройшов

державного
технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)  грн.  у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.