overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2828 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.4 ст.122
КпАП України,

встановила:

05.05.2007 року о 07 год.
00 хв. на 322 км. а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 д-1 "Рух по смугах",
рухаючись прямо по смузі, яка вказує ліворуч, змусив різко гальмувати і
змінювати напрямок руху транспортні засоби, що рухались по суміжній смузі
зправа, що спричинило аварійну обстановку, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у
його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях даної особи
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як недодержання
водієм вимоги дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник має
посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007   года     судья
Киевского районного суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,    рассмотрев материал,   поступивший из  1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в
Донецкой области      о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего водителем, проживающего: г.АДРЕСА_1
27.0б.2007г. в 13-00 час. ОСОБА_1., управлял транспортным
средством Ланос гос. № НОМЕР_1по
ж/д «Тикон», переоборудованным
для работы на природном газе с нарушением правил и нормативов в безопасности
дорожного движения, чем нарушил п. 30.1 . ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1., усматриваются признаки ч.1 ст. 121 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10.09.2007   р.   Суддя Київського районного суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1ч.2 ст. 122 КпАП України. -

встановив:

20.07.2007 p., ОСОБА_1 о 13.20   керував автомобілем " Рено-магнум
" державний номер НОМЕР_1,   не
виконав вимоги доржнього знаку "проїзд без зупинки заборонено"   , чим порушив 2.2. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 20.07.2007   р.
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283.284.122 ч.2 КпАП України, -ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може, бути пред"явлена
до виконання у строк до 3 років.
Справа № 3-6052/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч. 4 КпАП
України ,-

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 14 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 на 420 км аш
Знам*янка-Ізварине керував автомобілем ВАЗ-21104 н/з НОМЕР_1, на якому був відсутній
задній номерний знак, чим порушив п. 30.2. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 23 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але. може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20" вересня  2007 року                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с Купка
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року ОСОБА_1 в с Глибока,  керуючи транспортним засобом  марки  "Фольксваген"  номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня
2007рону

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ПП Олікс проживає АДРЕСА_1за
ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Форд д/н НОМЕР_1по вул. К Маркса в м.
Кіровограді не надав переваги в русі пішоходу який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив 18.1ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122 ч.3 ,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді 8 (вісім ) 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   03 жовтня 2007 року.

Строк пред "явлення до виконання на
протязі 3-х місяців.
№ 3-2562/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Сокаль,  Львівської області,  працюючого водієм ПП „ОСОБА_2",  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  12.05.2007 року,  oil год. 00 хв.,  в м.
Нововолинську,  Волинської
області,  керуючи автомобілем ГАЗ н.з. НОМЕР_1,  ненадав переваги в руС. І транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122  ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
№ 3-2141/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПССЗ „Кобра" при УМВСУ
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца м.  Червоноград,
Львівської області,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  23.04.2007 року,  о 14 год.
50 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем Фольксваген
н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух прямо",  чим
порушив ПДР України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.2  КУпАП та призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

27
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Росії,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 липня 2007 року о 1245 годині на
перехресті вул.  Ватутіна з вул.  Стасова
у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 держномер
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3076 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня  2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП. ОСОБА_2 ,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

19.06.2007 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
м. Почаїв,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки Фіат-146Ь
д.н.з. НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію
розмітки проїзної частини шляхів,  чим
порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2007
року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  як за ознаками
недодержання водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

.На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 121 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:  АДРЕСА_1,      "Элизиум",      водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
27.06.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  121 ч. 4 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  121 ч. 4 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 34, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-90382007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

За  ст.
122 ч.1КУпАП,

встановив:

01 вересня 2007 року в м.  Каховка,
по вул.  К.Лібкнехта,  ОСОБА_1 ,
0 16.00 год.,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2103,  НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 64 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9, 10,  122 ч. 1, 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в  ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон,
МФО 852010,  код 24103779,
одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3321/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 121
ч.3   КупАП

24.05.2007
року о 15-30 год. на
автодорозі в с.Ст.КоврайОСОБА_1Керував /автомобілем ВАЗ 2104 д.н .НОМЕР_1

Керував т.з.,не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив   п.п.2.3.
ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.3 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                         Справа №3-11200/07

23  серпня 2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька

Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення

стосовно ОСОБА_1 1950 року народження, не працюючого,

що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1 в скоєні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24   червня 2007
року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи

автомобілем на 445 км а/ш Знам»янка - Луганськ -
Ізваріно, рухався зі

швидкістю 85 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та
скоїв правопорушення

передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа 3-134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Голопристанського районі Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає у АДРЕСА_1,  працює барменом у ПП ОСОБА_2 - кафе
"Анталія" с 3. Порт
Голопристанського району Херсонської області,
за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2
007 р. о 22.53 год. в с 3. Порт
Голопристанського району Херсонської області в кафе "Анталія"
ОСОБА_1порушив порядок розрахунків із споживачами. При перевірці було
встановлено,  що розрахунки проводились
без застосування РРО; на місці проведення розрахунків було виявлено
невідповідність готівкових коштів сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО,
за що передбачена відповідальність за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  155-1 ч. 1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2695/2007p.
ПОСТАНОВА

"  23
" липня  2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5,  прож. : АДРЕСА_1   за   ст.
185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ   :

20.07.2007 року ОСОБА_1 близько 16 години,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння на ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників Новоукраїнського РВ УМВС,
таким чином   порушив  ст.
185    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  185,  221, 283, 284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1     адміністративне  покарання
у вигляді  адміністративного
арешту  строком на 8 (вісім) діб.

Строк рахувати з 18
годин   00 хвилин  20
липня 2007 року.

Постанова  набирає чинності 23 липня    2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2
007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,

за  ст.
ст. 130 ч.1,  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2 007 року
по а/д Гола Пристань-З.Порт, ОСОБА_1 керував трактором "ЮМЗ 6" в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст.
130 КУпАП.

Крім
того,  порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився,  але
його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями,  підписами в протоколах про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  3 6,
122 ч.2,  130 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 330 (триста тридцять)
гривень.

За  ст.
122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Остаточно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 (триста
сорок) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-5241 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

17.09.2007 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 148 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,
керуючи транспортним засобом Шевролет н.з.НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 099696 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення пошти
адреса, вказана ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,
не існує, а, на думку суду, правопорушник зобов'язаний правильно вказувати свою
адресу проживання. Крім того, згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника по
справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення
правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження
не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.