overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4012 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 07.55 год. на 64 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год",
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не завився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р НОМЕР_1, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-4601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12"
липня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІУМВС у Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кам'янка, Глибоцького району,
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року ОСОБА_1 на 21 км автодороги Київ - Овруч,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак «НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.1-22 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Словянського
РВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 p.,  о 11-20 год.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ 21099" держ. НОМЕР_1,  в с
Майдан Словянського району який не був зареєстрований у встановленому законом порядку,  чим порушив п.п. 30.1
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход

держави в сумі  34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у ; Семенівському районі Чернігівської області
ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером
ОСОБА_1. платіжного доручення по податку з власників транспортних засобів по
строку подання до 15.01.2007 року (акт від 24.01.2007 року № 7) , чим порушено
ст. 5 ЗУ «Про податок з
власників і транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» .

У судовому
засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала, що дійсно
бухгалтерією  не перераховано податок з
транспортних засобів за терміном сплати 15.01.2007 року у сумі 1436 гривень 27
копійок. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого   ст.   163-2
ч.1      КУпАП
та  призначити

: стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять) гривень в дохід

держави (р/р 0454 МФОч 853592 держбюджет м.
Семенівка код

22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але  може бути опротестована ; прокурором.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
187 Кп АП України

встановив:

14.05.2007
року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно
нього,  а саме: був відсутній за місцем
мешкання за адресою: пр-т. Оболонський 14-в кв. 112 в м.  Києві о 21.30 год.,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.  187 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 1 187 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Бстодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується в тому, що він 9 січня 2007 року близько о 19-10
годин керуючи автомобілем по АДРЕСА_2, виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.8.4. ПДР
України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні
адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 9 січня 2007 року та його поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7607/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского OHM Джанкойской
ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  164 ч. 1 КоАП
09.06.2007 года на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1
осуществлял транспортировку бензина А-95 в автомобиле МАЗ г/н НОМЕР_1 с
полуприцепом цистерной НОМЕР_2. При проверке отсутствовали надлежащим образом
оформленная товарно - транспортная накладная,  сертификат соответствия.
обстоятельства подтверждает сам ОСОБА_1 и подтверждаются материалами проверки.
своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  164 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела,  выслушав
правонарушителя,  считаю возможным
административное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить по основаниям,  предусмотренным  ст.  22 КоАП
ст. 22,   ст. 164ч.1 КоАП Украины,
освободить от административной ответственности по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,  ограничившись устным замечанием.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-3156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
керував трактором марки " Джондір" державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584591
від 22.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3611/2007р.
ПОСТАНОВА

16. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, в м. Кам»янець_Подільський по
проспекту Грушевського порушив вимоги дорожнього знака «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

Також, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   21. 08. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1089/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 .07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
року в АДРЕСА_2 в 11.04 год. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4держаний номерний знак НОМЕР_1 і на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що не
пропустив транспорт, який рухався по головній дорозі..

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на користь держави.
Справа №3-4855/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

04.06.2007 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вартбург номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав перехрестя з ІНФОРМАЦІЯ_4 на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
«09»июля 2007 года                        г.Харьков                                          № 3-8950/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова К.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от 2-го отделения ОГАИ при ГУМВД Украины в Черкасской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
«01 » мая 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода,
г.н. НОМЕР_1 в 11 час.
на а/т Киев - Одесса
допустил нарушение п. 12.6 правил
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом,
объяснениями правонарушителя.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 38 КУоАП -,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАп Украины прекратить, в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
Справа № 3-1434 2007р
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця м.  Сватово Луганської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає та зареєстрований за
адресою: Луганська область Білокуракинський район с Коноплянівка,

за ч.2  ст.
187 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1,
знаходячись під адміністративним наглядом,  порушив правила адміністративного
нагляду,  а саме: 09.07.2007р. о
21.00год. та 10.07.2007р. о 22.00 год. був відсутнім за місцем проживання. Протягом року ОСОБА_1. неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за  ст. ШКУпАП.

В суді ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та
пояснив,  що їздив у с Грицаївку до знайомих на день народження.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  36,  187,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в порядку  ст.
36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Відлік відбування адміністративного стягнення починати з
13 годин 00 хвилин 18.07.2007р.

Постанова не оскаржується.
справа 3 - 3739 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

17.06.2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
здійснивши обгін транспортного засобу за 50 м.  до пішоходного переходу,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ НОМЕР_2 і не
заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та в суді.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суд кваліфікує за ч.1  ст. 122 КпАП України.

При обрані виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного,
ч.1  ст. 122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

25" червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.
Пригородок Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05"
травня 2007 року в 12 год.
40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Гагаріна керуючи транспортним засобом марки
Ніссан Ампера номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечної дистанції,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2

чим порушив п.
13, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591263 від 05.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Пригородок
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 60, 00 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7150/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
пост. 122 ч. 1 КУоАП, -
21.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из МО №
2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 29.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 29.04.2007 г. в 12-15 часов
светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 -4523/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с. Лужани,

Кіцманського                 району,              Чернівецької                 області,

непрацюючого,     за
ст.   122   ч.1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
16.06.2007 року біля 06 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2121", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч Л КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2444
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин Росії,  проживає : РФ, АДРЕСА_1
працює : ОАО Орловський
завод " Стекломаш ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 16 год.
00 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки " Опель " в с Дібрівне,  Городнянського району,  з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 81 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причини неявки
невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.