overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2561/07
2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
ст. 130 чЛ,  121 ч.1,  121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 03.30 час.  ОСОБА_1в с. Митрофановка Нижнегорского района
управлял мотоциклом ИЖ-Ю-4к,  который не
прошел своевременно государственный технический осмотр,  без мотошлема,  перевозил пассажира без застегнутого
мотошлема,  ОСОБА_1имел признаки
алкогольного опьянения,  пройти
медицинское освидетельствование в установленном законом порядке отказался,  своими действиями нарушил п.2.3«г»,  2.9«а»,
2.9«в»,  31.3«б» Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушения,
ответственность за которые установлена
ст.  ст. 130 ч.1,  121 ч.1,  121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебном заседании ОСОБА_1вину признал,
пояснил,  что выпил бутылку пива
управлял мотоциклом,  который не прошел
техосмотр,  ехал без мотошлема.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.
ст.  130 ч.1,  121 ч.1,  121 ч.3 КУоАП.
связи с тем,  что ОСОБА_1совершил
правонарушения дела,  о которых
рассматриваются одни и тем же судом,  на
основании  ст.  36 КУоАП
взыскание налагается в пределах санкции,
предусмотренной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  36,  130 ч.1,
121 ч.1,  121 ч.3,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
же по  ст.  121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
же по  ст.  121 ч.3 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
основании  ст.  36 КоАП Украины
окончательно назначить наказание ОСОБА_1в виде административного штрафа в сумме
триста сорок гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                     Чернецкая
Дело №
21 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки АР Крым,  г. Красноперекопск,  не работающую,  вдову,
на иждивении два человека,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
05 сентября 2007 г. около 9.00 часов на ул. Калинина г.
Красноперекопска ОСОБА_1,  производила
незаконную продажу свежей рыбы - карась,  общим весом 3 кг. без соответствующих документов на
её приобретение,  законности вылова и
сертификата качества,  чем нарушила  ст. 7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание
правонарушительница не явилась,  извещена
надлежащим образом,  о причинах не явки
суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 КУоАП,  как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу - карась общим весом 3 кг находящуюся на хранении в
рыболовецком хозяйстве имени «Крымских партизан» согласно накладной № 432 от 06.09.2007года - конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 88-1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 КУоАП,  и
Объекты животного мира рыбу - карась общим весом 3 кг находящуюся на хранении в
рыболовецком хозяйстве имени «Крымских партизан» согласно накладной № 432 от 06.09.2007года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию це подлежит.
№ 3-9918 /07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
13.05.2007 года на 164 км а/д Харьков-Симферополь (село
Голубовка) ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость
движения более чемна 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.9б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
№3-1672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко IX розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого на Кишінське
лісництво,  за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.04.2007
р.
о 14 год.
55 хв. в порушенні п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху
України в м.  Кобеляки,  Полтавської області,  керував транспортним засобом Т-40,  ДНЗ НОМЕР_1 з причепом на якому відсутній номерний знак.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 4  ст.
121 КУпАП -піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
Справа № 3-2478/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли Кунецовського МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1979 року народження,  жителя с.
Решуцьк,  Рівненського району,  Рівненської області,  -

за  ст.
122 ч.2   КУпАП,  -

встановив:

4.04.2007
року о 10 год. 50 хв. в
м.  Кузнецовськ Рівненської області
водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4785/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1          року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:        АДРЕСА_1,
-

встановив:

09.06.2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги
п.п.8.1. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3., у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху на перехресті вулиць, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3834
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від управління
„Південрибвод",  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1  не
працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року о 20.00 год. на р.
Козак в районі с Ольгівка
Бериславського району,  гр-н
ОСОБА_1.,  здійснював лов риби
забороненим промисловим знаряддям лову - мисковою сіткою на дерев'яному
човні,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.   ст.
3.15 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення
передбачене  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 340 гривень,  знаряддя лову -
сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чечено - Інгушська обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31.07.2007 року о 16 годині 50 хвилин,  526 км,
на а/д Харків -Сімферополь - Алушта
- Ялта,  керуючи транспортним засобом
- автомобілем „Тайота Ленд
Крузер",  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонений",  про що був
складений протокол № 142926 від 31.07.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.,   в
суд  не  з'явився,
у  зв'язку  з
тим,   що  правопорушник
є  • громадянином  Росії,
справа розглядалась у  його  відсутності,
вина підтверджується протоколом № 142926 від 31.07.2007 про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 року ОСОБА_1. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях,  керуючи автомобілем марки "Фол.
Мультіван" номерний знак "НОМЕР_1",  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не півдїягає.
Справа
№ 3-1721/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинської МДШ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянки України жительку АДРЕСА_1головного бухгалтера,
Варвинського районного

відділення ЧОД AT
«Українська пожежно-страхова

компанія».

Заст. 163-2ч.
ІКУпАП,-

При перевірці
Варвинського районного відділення Чернігівського обласного управління
акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Чернігів
вул.. Пушкіна 34 а оф. 1 встановлено несвоєчасне подання до установи банку
платіжних доручень по сплаті податку на прибуток за 1 півріччя та комунального
податку за 2 квартал 2007 року по терміну сплати 20.08. 2007р. фактично
сплачено 28.08.2007р.

Керуючись ст.
163-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,      не працюючого,  проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року близько 19.00 год.,  гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  знаходячись в громадському місці на вулиці Боженко в селі
Бережинка,  Кіровоградського району та
області,  висловлювався брутальною лайкою
на адресу перехожих,  прискіпувався до
односельчан,  на зауваження не реагувавшим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена  ст.  173 КУпАП .

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідків
ОСОБА_2. ,  ОСОБА_3.,  поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. вину
свою визнав,  у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  який
характеризується незадовільно,  його
відношення до скоєного,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1.,  адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 17.00 год. 02 липня 2007
року

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
липня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський

О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

Глибоцького району, Чернівецької області, за ч.1 ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 рокуОСОБА_1. в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак
«НОМЕР_1», перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1. в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5796/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
серпня 2007 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний
номер НОМЕР_1, в с Оршівці
Кіцманського району, в порушення п.8.1. Правил дорожнього руху України, виїхав
на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну розподільчу лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3/4-5245 2007г.
20.07.2007 года                                                                                       город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 23.04.1954 года
рождения, уроженку г. Харькова, работающую директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» было
установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению
единого налога в сумме 2719 грн. за
первый квартал 2007 года, что подтверждается актом проверки №2212/233/25178816 от 19.06.2007 года
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены требования Указа
Президента Украины №746/99 от 28.06.99 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности субъектов малого предпринимательства»
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.1, ст. 284 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 грн.
Справа №3-1189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 31.05.2007 р. біля 15 год.
15 хв. на автодорозі Київ-Чоп в районі с.  Сусково Свалявського
району,  керуючи автомобілем Дейво-Ланос
д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш як на 20
км/год,  їхав 84 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення,  вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн.. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.