overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.07
о 08:37 на 165 км а/д Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем в
сел..Новотроїцьке, де встановлена швидкість руху не більш, ніж 60 км/год,
рухався 80 км/год, перевищив на 30 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУп АП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.11.2007  року суддя Дніпровського  районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно:  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007р. біля 03-30 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення не визнав.

Проте провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 13.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-7166/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                        м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.10.2007 року близько 06 год. 10 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1на 174 км а/д Суми - Полтава перевищив
встановлену швидкість руху в несеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 та рухався зі швидкістю 82 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут №
0601167», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 17.10.2007 року та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ПП «Коваль»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня
2007року,  о 16годині 20хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-3307,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя по вул. Дніпровській та
вул. Фрунзе у м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№162304 від 17 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-1787 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

не працює,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Черняхові на Майдані Рад передав керування власним
автомобілем «ВАЗ-21011»,  номерний знак
НОМЕР_1,  ОСОБА_2,  який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1,  який свою вину у
вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні визнав.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 130 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-6063/07
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ВДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15
серпня 2007 року о 17-00 годині,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2105,  д/н
НОМЕР_1,  на 459 км а/д Знаменка - Луганськ -
Ізварине перед виконанням повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 10.10 годині вАДРЕСА_2грОСОБА_1керував автомобілем з несправною стон очною гальмівною
системою.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді    штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. д.м.  Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській
області,  про притягнення до,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Куп"янськ,  який проживає АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 08:05 в м.
Куп"янськ пл. Леніна-23,
Харківської області,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 092656 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  тобто порушення правил
пройду перехрестя.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-4070/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області,   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,

суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р.
о 14 год. 20 хв.
на 143км а/д Київ-Знам' янка,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував т/з марки «ВАЗ-21065»
д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8562/07
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року                                                      м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Дружківського MB ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження в м.  Степанокерт в Азербайджані,  громадянки України,  яка працює медичним представником компанії
«Зентіва»,  мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 року о 18 годині 45 хвилин в м.
Краматорськ,  керуючи автомобілем
Шкода-фабіа,  державний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Б. Хмельницького та вул.  Паркової змінила напрямок руху,  не виконала вимогу дорожнього знаку 3.21
«В*їзд заборонено»,  рухалася по смузі
для руху маршрутних транспортних засобів,
чим порушила п.10.1 Правил Дорожнього руху,  згідно якого перед початком руху,  перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися,  що це
буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1
до суду не з*явилася,  факт вчинення
правопорушення визнала,  згідно
матеріалів справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  - порушення правил початку руху та зміни його
напрямку.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Дніпропетровськ та проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З грудня
2007 року о 16:10 в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. . Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом VOLVO-340,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлені зовнішні світлові
прибори не передбачені заводом виробником,
синього кольору без дозволу ДАІ.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092170 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
остаточна.
№ 3-3318/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.
В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
21.09.2007 року об 11 - 25 год.
у м.  Сніжне на вул.  Советська,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ
21063",  держномер НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 " Обмеження
максимальної швидкості руху 4 0 км/г",
рухався зі швидкістю 67 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км/г та порушив п.п. 12.9 "б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра 8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3631/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року близько 09.35 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ЗA3" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 130 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі
трьох років.
Справа
№3-1429/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року     Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року о 19
годині 55 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
ІНФОРМАЦІЯ_8, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 24
листопада 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході
суперечки з дружиною погрожував їй та висловлювався на її адресу нецензурними
словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ НОМЕР_1 від
03.12.2007 року та його власноручним поясненням на ньому, в якому він визнав
факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовим поясненням свідків ОСОБА_3
таОСОБА_4.

В діяхОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, вважаю накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа 3-5165/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від
Суданської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22
жовтня   2007 року біля 9год 00 хв,
продавав свіжу рибу карась-35 кг на ринку смт. Чорнобай    Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 35 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання з»явився, у
скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
в виді штрафу в сумі  17 грн.в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня
2007 року біля 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Ланос, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по бул. Шевченко в м.
Донецьку, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 жовтня 2007 року біля 13 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.