overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 липня 2007р.

Суддя Марийського районного
суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець: Донецької області,  не працює.,
мешкає: АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ

:

2.06.2007 року о 11-35 год.  На 210  км аш Донецьк-Запоріжжя,   водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем   марки ЗАЗ-968,
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресмті.

ОСОБА_1,  до суду не
з'явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Суд вивчивши матеріали справи
,  прийшов до висновку ,  що ОСОБА_1,  своїми діями
скояв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській області
на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1в с.Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки "ДЕО" державний номерний знакНОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 67
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може
бути накладено  адміністративне стягнення
у зв"язку з пропуском строків  встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в    справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення щодо   ОСОБА_1в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1981/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из АГАИ ГУ МВД в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Крым,    не   работающего,   проживающего    АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
г. в 17-25 час. ОСОБА_1 на пересечении улиц М.
в г. Одессе, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, на дороге, где организовано
круговое движение, осуществил движение прямо с крайнего левого ряда, чем
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении административного протокола признал факт нарушения
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств правил изменения направления движения,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-6257/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України, не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    22.08.2007 року близько 23 год.  00    хв.,
керуючи автомобілем „Шевролет- Авео" н.з. НОМЕР_1на 328 км а/д
Харків - Сімферополь порушив правила обгону та здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність  ОСОБА_1                          підтверджується    протоколом
про    адміністративне

правопорушення від
22.08.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 121 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-3177/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Кам'янець-Подільського МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницького
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 19 год. 20 хв. в м.  Кам'янець-Подільському
по вул.  Привокзальній гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-133»
номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
15.9(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  1978 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч. 1
КУпАП,  -

встановив:

15
вересня 2007 року,  о 01 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099»,  державний н/з (тр.) НОМЕР_1,  по пр.
П. Комунарів - вул.  Трамвайна у м.  Донецьку,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом в стані сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
130 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 25
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  2 84 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB АДІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження медичного
огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.2 КУпАП України,  оскільки згідно протоколу про адміністративне
правопорушення 17.03.2007 р. ОСОБА_1 притягався
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.2,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1979   года  рождения,
не  работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
5 августа 2007 года в 11-10 часов на пр. Таманском в городе
НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.1. «Движение запрещено», осуществил
движение в зоне действия данного знака.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
справа №3-5155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Луцького МРВ ДАІ в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

06.09.2007
року о 05 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с. Струмівка Луцького району Волинської області,  керуючи транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 91 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 080582 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  судця

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4922/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,  20.01.1975 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року о 8-25 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Хонда Акорд
д.н.НОМЕР_1 на 742 км.
а/д. Київ- Луганськ - Ізварено у населенному пункті
Донецьк,  рухався зі швидкістю 88 км.
/год. Перевищив встановлену швидкість руху в населенному пункті на 28 км. /год,  чим порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована.
Справа №3-2147/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

9.10.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  проживає АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

8.09.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те,  що він о 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керував автомобілем і здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП особі яка
притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю,  просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена матеріалами справи,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122  ст.
ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2746/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області С. Д.Затєєва з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Омбиш Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  приватного
підприємця

за  ст.
130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 16.09.2007 року о 16
годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті -Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем ВАЗ 1111 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та здійснив наїзд на
придорожнє дерево,  чим порушив п.2.9 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1, 124 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч. 1, 124  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2213/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06. 2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  за  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. в м. Гола Пристань,  Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив р.34 п.1.1 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
24,  122 ч.2,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-18902007р.
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1991 року
народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем ПП Денисенко,  за ч.1  ст.
164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
16 жовтня 2007 року в м.  Чигирині
Черкаської області було складено адміністративний протокол про те,  що вона в приміщенні торгового відділу ПП
Денисенко незаконно розповсюджувала аудіовізуальні диски без акцизних марок в
кількості двадцяти штук.

ОСОБА_1
пояснила,  що працюючи продавцем
відділу ПП Денисенко
займалася торгівлею дисками,  на яких відсутні акцизні марки та вину у
скоєному визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в її діях ознаки незаконного
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,  за що передбачена відповідальність за ч.
1  ст.
164-9 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини,  особу порушниці,  скоєне нею,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу,  з конфіскацією
примірників аудіовізуальних творів.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  164-9,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,
з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Постанова остаточна.
№3-1611-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1в с.Орадівка Христинівського району
Черкаської області, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.05.2007р. о 11 год.
20 хв. в с Орадівка
керував автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АГ № 995837 від 19.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 19.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2719
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Городоцьким МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя смт. Закупне

вул. АДРЕСА_1
Чемеровецького району Хмельницької області, приватного підприємця

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2007 року oil годині 15 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним
засобом ВАЗ-11123-110-20, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд під знак 3.21 ПДР
"в'їзд заборонено".

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.