overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -4867- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
квітня 200 7 року в 19 год.
10 хв. в м.  Кам.  - Подільський по пр. Грушевського керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора

чим порушив п.
8, 7, 3е ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 102595 від 22.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4716-2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
травня 200 7 року в 10 год.
05 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2141201 номерний
знакНОМЕР_1не пропустив на рівнозначному перехресті автомобіль, який рухався
праворуч

чим порушив п.
16,12 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 19.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.50 років СРСР перевищив обмеження максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст.  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007 року ОСОБА_1.0 21
год.
05 хв. в АДРЕСА_1 керував трактором марки «Т 16 М«
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 446562
від 8.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст.
130 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 662/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                          14
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДІ U Харківської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с. Кошлаково Шебекінського
району Білгородської області Російської РСР, громадянка України, головний
бухгалтер ТОВ «Безм'ятежне» (Харківська область Шевченківський район с. Безм'ятежне;
ідентифікаційний код: 30755465), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-1
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року при перевірці ТОВ «Безм'ятежне» встановлено порушення з
боку головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість
у період за лютий 2007 року в сумі 167 грн., за березень 2007 року в сумі 3307
грн., про що зафіксовано актом перевірки № 918/23-30755465 від 16.06.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю,
пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне
правопорушення відповідають дійсності. По суті порушення додала, що порушення
виникло у зв'язку з частими змінами у податковому законодавстві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
систему оподаткування" від 25.06.1991 року, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п.
4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року, тим самим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку. Факт адміністративного
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.06.2007 року, витягом з акту перевірки № 918/23-30755465 від 16.06.2007
року, поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
163-1, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2019/07
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

23 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду, Донецької області
Ладе В.Р., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Донецька, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, громадянина України, працює водієм в "Горавто", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007
року  о 17 год.    в м.
Донецьк   на вул. Університетська № 91,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", зупинився в зоні дії знаку, чим порушив п.3.34,
додаток 1 ГІДР України.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 доведена повністю та його дії
правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122ч. 2, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-679/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         7 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Романівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Камінь
Романівського району, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аграрій- Полісся»,
мешканцяАДРЕСА_1,-

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

7
червня 2007
року до Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 06.06.2007 року близько 13.00 год., в с Камінь
Романівського району, ОСОБА_1 нецензурно лаявся на адресу працівників міліції,
не реагував на їх зауваження, хапався за Ех одяг та не виконав законні вимоги
працівників міліції щодо припинення протиправних дій.

8
суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення
не визнав, пояснив, що протиправних дій він не вчиняв, а в той час коли
незнайомі йому люди, без його згоди здійснювали його відеозапис, затулив
об»єктив відеокамери рукою, після чого вказані люди почали наносити йому удари,
погрожували застосуванням вогнепальної зброї і лише після цього повідомили, що
вони є працівниками міліції.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали
в суді пояснення аналогічні ОСОБА_1

В той же час свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили в суді, що ОСОБА_1 після того, як
працівник міліції предя»вив своє службове посвідчення, наносив останньому
удари.

Також в суді встановлено, що працівники міліції ОСОБА_4,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно
розпорядження першого заступника начальника УМВС України в Житомирській області,
в с. Камінь Романівського району виконували службові обов»язки по перевірці
звернень громадянина Данії ОСОБА_10. Згідно рапортів вищевказаних працівників
міліції, ОСОБА_1 здійснив на них напад та наносив їм удари.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак
злочину, передбаченого ст. 342
КК України, а тому матеріали про скоєння останнім адміністративного
правопорушення необхідно передати прокурору Романівського району для проведення
додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.. 97 КПК України.

Керуючись ст. 253, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору
Романівського району.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа: 3-988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року. Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області В.О. Скрипченко розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України    в Одеській області , про притягнення      до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  1973
року народження, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те , що він в селі Требухівці керуючи автомобілем «
ВАЗ-2107 » номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов технічний огляд у
встановлений строк.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КпАП.

По суті
правопорушення ОСОБА_1 в протоколі пояснив , що порушення допустив не навмисно.

На підставі ст.
121 ч.1 та керуючись ст.ст.283 , 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
20 (двадцять) гривень.
Справа № 3-848/07 ПОСТАНОВА
03 жовтня 2007 року                                                                                              смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
2007 року адміністративною комісією за ст. 182 КУпАП -адміністративний
розмірі 119 грн. на користь держави;
2007 року Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області за
ст.173 КУпАП- адміністративний штраф в розмірі 51 грн. на користь держави,
В ніч з 06 серпня 2007 року на 07 серпня 2007 року близько 04.30 годин та в
ніч з 07 серпня 2007 року на 08 серпня 2007 року близько 02.40
годин ОСОБА_1, на вул.Магістральна в
смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, гучно кричав зі свого автомобіля, вмикав гучно
музику, чим повторно протягом року порушив тишу в населеному пункті та
ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
Керуючись ч.2 ст. 182 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави, без
конфіскації звуковідтворювального апарату. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1847
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  27  "
липня  2007  р.                        Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Німетчини, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"18"червня 2007 року, о 11 год.
15 хв., Лангеман Йоган., а/д Чернігів-Сеньківка керуючи транспортним
засобом марки "Фольцваген", номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «в» ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС "Магнуш" відділу
ДАІ м. Новоазовська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився у м. Горлівка Донецької
обл..,  гр.  України, не  працює,
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.05.2007
року 0-20 годин, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на
праві власності ОСОБА_2.,
на 620 км аш М-14, у
населеного пункту рухався зі швидкістю 73 кмг, привисив швидкість на 23 кмг,
чим порушив п.п. 12.9б. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома,
клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На
підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                                  м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщені Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Дагестані,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 17-00 годині на перехресті
пров.Короленка та пров.Вірменський відбулась дорожньо-транспортна пригода,  автомобіль Тойота номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1. зіткнувся з автомобілем Шевроле Лачетті номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд дійшов висновку,  що водій ОСОБА_1. проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофору,  порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України,
в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_2
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху,  в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283,   ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по  ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68
гривень.

Накласти на ОСОБА_2
адміністративне стягнення по  ст. 124

Кодекса
України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 68

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9576/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20.06.2007                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Курської області, громадянина України, приватного
підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 о 01-30 годині по вул.Гризодубової в М.Мелітополі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес бенс» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофору, чим змусив інших водіїв, які рухались на дозволений сигнал, різко гальмувати, зміняти напрямок руху
та зменшувати швидкість, чим створив
небезпеку для руху, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у прибуток держави у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-636/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

"1" червня 2007 року                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, уроженця та проживаючого в
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2007 року о 18 год.00 хв.   в м.Києві по вул.Комінтерна, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Фольксваген-Пассат",
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки, а саме: був не пристебнутий
ременем безпеки.

Вина
ОСОБА_1    підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.04.2007
року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь
його вини, майновий
стан , обставину, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.3З, 268,279 ,280
,283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3/35-86
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин України,  проживає:АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

04 липня
2007 року приблизно о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1.  у себе вдома
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння брутально лаявся на дружину
вигоняв її з будинку,  чим вчинила
насильство в сім"ї.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"вився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_2 штраф в сумі 20 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-830107
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 14-00 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Chevrolet д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Харитонова - Разінкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії дорожнього знаку

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.