overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/9443 2007 року
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2007 року в 14 год.
35 хв.,  керуючи т/з Опель Віваро
д/нНОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  порушив вимоги дорожнього знаку "Стоянка
заборонена",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
НОМЕР_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 5 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09  листопада 2007 року

Справа № 3-1383/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  працюючого директором ТОВ «
Тавріда -Зіл»,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року при перевірці ТОВ
«Тавріда - Зіл» розташованого по вул.
Торгова 19 «а» в

смт. Горностаївка Херсонської області,
директором ОСОБА_1 було порушено

встановлений законом порядок подання платіжних доручень на перерахування
належних до

сплати податків (обов'язкових платежів),
а саме податку з власників транспортних засобів та

інших самохідних машин та механізмів за період з 16.07.2007 року по
18.07.2007 року.

Винність правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8566/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року.                                                               м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
по АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно
ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року о 6 годині 35 хвилин на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6-а Правил Дорожнього руху, згідно
якого обгін на перехресті заборонено.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону.

Але розглянути
даний адміністративний матеріал не можливо, оскільки протокол складений
09.09.2007 року, а до суду надійшов 13.11.2007 року, тобто після закінчення
двомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого  ст.  38 КУпАП, тому справа, на підставі  ст.  38
КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23.10.2007                                                                                                           М.  Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.
Запоріжжя Батрак І.В.,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця
М.  Запоріжжя,   громадянина України,   який не працює,   мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   М.
Запоріжжя,   ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2007
о 03-40 годині по о.Хортиця в районі електроопори № 43 в М.  Запоріжжі ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом «БМВ» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.12.1,   10.1 ПДД
України,   не витримав безпечну
швидкість,   під час зміни напрямку руху
не впевнився вбезпеці та скоїв зіткнення з перешкодою (деревом). Внаслідок ДТП автомобіль
пошкоджено,   до п'яої ГНБ доставлено
ОСОБА_2   з діагнозом СГМ,   закрита травма живота,   розрив легені,   селезінки.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
не з'явився,   про час та місце
проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку,   клопотань суду не
надар.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,   суд
приходить до висновку,   що вони
достовірні,   допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись   ст.
ст.  124,   268,
284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,   що передбачене   ст.
124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток
держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
0005 ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,   ОКПО 34677119,   код платежу 21081100,   отримувач: державний бюджет Комунарського
району
Справа №3-1220/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення Луцького МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст.  123 КпАП України,  -

встановив:

13.07.2007
року о 10-й год. 50
хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
"ГАЗ-33021" державний номерний знак НОМЕР_1,  в с.  Дерно Ківерцівського району,  порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  а саме,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
який встановлено на залізничному переїзді.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
порушенні правил проїзду залізничних переїздів,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 123 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3574-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2 взводу ДПС ДАІ 1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працює за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 17 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул.
Жовтневій керував транспортним засобом «Газ 53» д/н НОМЕР_1 на
якому встановлено шини які не твідповідають вимогам ПДР, тобто залишкова висота
протектора менше 1 мм, чим порушив п 31.4.5 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 9
грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
П о с т а н о в а

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого водієм за наймом,
який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 лютого 2007 року о 18 17 годині на вул. Ногіна у м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем Шевроле держномер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

9
вересня 2007 р. о 8-50
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЕО Ланос",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема
- пр. П.Комунарів,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух ліворуч,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором..
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Мелитополе гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-3321/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

за ст. 121
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.10.2007 року ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1в
м.Борзні не пристебнутий пасом безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 3,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2555/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

09 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 20 хвилин по вул. Миру м. Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу знака «Рух заборонено», чим порушив п. 8. 4 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП,суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2007 р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1,  Тячівського
району,  Закарпатської області,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 жовтня 2007 р. в с Рахівчик,  Коломийського р-н.,  біля 16 год.
25 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з.НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч,
при виїзді з перехрестя проїздних частин транспортний засіб опинився на
смузі зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.10.2007 р. за №142489.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7487/2007 ПОСТАНОВА
16.11.2007р .                                                                                                 м. Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця
АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського
району заст.122ч.1 КУпАП,
біля  15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
в населеному пункті в м.Кам"янець-Подільськ  по
вул.  Уральська перейшов  дорогу
поза пішоходним переходом, чим
порушив п.п. 4.7 правил дорожнього руху України . ОСОБА_1 вину визнав .
керував транспортним засобом , порушив п.п. 4.7 правил дорожнього руху України
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
05.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 283-284 ,122 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф в
розмірі 17 гривень .
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ м.  Донецьк          про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 12.00 годині гр.ОСОБА_1  керував
автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДОУ№
НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до
адміністративної
відповідальності   у   виді
штрафу   в   розмірі
0.2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 3.40 гривень в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  жовтня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року біля 9 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Титова в м. Донецьку, де
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 12 жовтня 2007 року біля 9 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3 - 8207/07
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року.                    Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Костянтинівка Донецької області, ПП, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
13.10.2007 о 02 годині 10 хвилин на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи
автомобілем Луа 34704 СПГ , державний номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій на дорозі, яка має три смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9313/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 28.07.2007р. о 14:00 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу Ланос д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
23-го Лютого, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну, таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.