overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця с Глиниця,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.11.2007 року біля 18 години на а/д Стрий-Знам"янка,  керуючи автомобілем
"Ауді-100",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10(десять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5578
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 р.                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, за   ч. 1 ст. 122 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2007 року приблизно об 11-40 годині в м. Токмак по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВА321093 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2855/2007
ПОСТАНОВА

27.08..2007
року
м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Софіївського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,  у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  - про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  160 КУпроАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року ставиться
питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за
те,  що вона 14.06.2007 року о 10-00
годині по вул.  Квітнева торгувала з рук
у невстановленому місці,  чим порушила ЗУ
№ 980-1У/980-15 від 19.06.2003 року,
рішення селищної ради смт Софіївка,
за що передбачена відповідальність
ст. . 160 ч. 1 КУпроАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпроАП,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - 2 місяців з дня його виявлення.

Строком
вчинення даного правопорушення слід вважати 14.06.2007 року - момент припинення
триваючого правопорушення. Тому згідно зі  ст. . 38 КУпроАП,  строк накладення стягнення за його вчинення
спливає 14.08.2007 року.

Справа
надійшла до суду 09.08.2007 року,  що
виключало можливість призначення справи до розгляду з забезпеченням дотримання
строку накладення стягнення та належним чином повідомлення правопорушника.

За таких
обставин,  провадження по справі слід
закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 38,  283,  284 КУпроАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
160 КУпроАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8957/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна НА., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 03.07.2007р. о 16:15 годин
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Деу д.н. НОМЕР_1, на 14 км а/д Ялта - Севастополь, при
д.з. 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 75 км/год.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 21.09.2007 року, тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України
провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4974 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.10.2007 року о 08.25 год. на 94 км а/д Мар'янське-Берислав,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/нНОМЕР_1в умовах
недостатньої видимості (туман), не включив ближнє (дальнє)
світло фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.11.2007 р.
№ 3-3682-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
жовтня     2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.

розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з 7-го МРВ ДАІ

УМВС    України    в
Хмельницькій    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає вАДРЕСА_1.
Хмельницької області,  не працюючого ,

за  ст.
12/ ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.08.07.
о 09 год. 45 хв. в
с. Двірець Ізяславського району,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом на який не пройдено державний технічний огляд,  чим допустив порушення п.2.9. ПДР.Талон
техогляду,  який був на автомобіль не
відповідав даному транспортному засобу.

В
судововому  засіданні ОСОБА_1.свою вину
визнав.

Дослідивши     матеріали     справи,                             вважаю,      що
він     вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  12.7 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  12f ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа,
№3-1181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                         06 листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області по обслуговуванню
Підгаєцького району про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.2  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року близько 10 год. 40 хв.,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі
Підгайці-Бережани в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290348 від 06 жовтня
2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Постановою Підгаєцького районного суду від 18 вересня
2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 130 КУпАП в вигляді штрафу в
розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (255 грн.).

Тобто вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно
протягом року,  а тому в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 130 КпАП
України,  за,  що його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП. '

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130*ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
340 грн.
Справа №3-1543/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24       жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАІ для  ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Зарічне
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2007 року близько 22-ї год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ДЕУ
Нексія»,  державний номерний знак НОМЕР_1
в с. Берестя Дубровицького району Рівненської області перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 85 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним №41 від 16.10.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2059 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                    смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працює,
має на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_5,
прож. АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 неналежно виконував свої
батьківські обов'язки,  що призвело до
того,  що його неповнолітній ОСОБА_2
віком ІНФОРМАЦІЯ_6 на початку вересня 2007 року скоїв крадіжку велосипеда.

Даний факт свідчить про скоєння ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав,  просив його суворо не карати. Зазначив,  що не додивився за сином.  В майбутньому такого не допустить.

На підставі викладеного,
приходжу до висновку,  що своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст. 184,  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді
попередження.

2.   постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 19 години 45
хвилин в с Вартиківці,  Кельменецького району,  керуючи автомобілем «ГАЗ 2410» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019794 від 15 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
CT.CT.280, 283, 284
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                             винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Росії,  м. Осінніки,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
за   ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

14.07.2007
року о 06.45 годині ОСОБА_1  в м. Херсоні
по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом "Форд",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку здійснив виїзд на
зустрічну смугу руху.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 11.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №099035 від 14.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1.  можливо застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа №3-7146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с. Тарашани Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21074" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/37-342
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає, АДРЕСА_1, працює:
СПД „ОСОБА_2" - водій.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ" в м. Чернігові, яким передбачено
перевозити пасажирів був переобладнано під вантажний без
погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1С правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 10 годині 50 хвилин в смт.  Глибока,
керуючи автомобілем марки "ЗІЛ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

11.08.2007 р. на ад Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного
огляду, чим порушив п.п.2.9. "а" Правил
дорожнього руху.

Порушник за викликом суду не
з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-993/07
ПОСТАНОВА

IМ
Е Н Е М У К Р А ї Н И

м. Підгайці                                                                                              20
вересня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює слюсар ДП "Підгайцігаз"
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 ".Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2007 року близько 15 год. 30 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Підгайці
Тернопільської області порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 (д.1) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №290565 від 24 серпня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе- накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст422
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.. .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Леніна,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.