overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8250/2007
г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший от начальника УМВД Запорожской области
взвод ДПС ГАИ №3 ОГАИ
В отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Азербайджана,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 . 15.09.2007 года в 01 часов 00 минут,  на 417 км.  на а/м
Харьков -Симферополь
управляя автомобилем д/з НОМЕР_1 выезжая с второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущество в движении транспортному средству который двигался по
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил «Правила дорожного движения»
совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ОСОБА_1  привлечь к административной
ответственности по  ст.  122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Желтобрюх І.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода,  держаний номер НОМЕР_1,  рухався в Семфірополі,  де перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 7 серпня 2007 року водій ОСОБА_1  був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1  перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за
ст.  122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа 3 -7131
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Тисовець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007 року о 18 год.
00 хв.,  в м.  Гайсин,
керував транспортним засобом марки ДАФ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знака "Рух вантажного транспорта заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1451/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.2007
р.                                                                                                             смт.  Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст.  ст.  121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працюючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. гр. ОСОБА_1. в с.
Сойми біля 9 год.
05 хв. керував автомобілем ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1,  непройшовши державний технічний огляд за 2005
p.,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

06.08.2007
р. гр. ОСОБА_1. на
посту "Сойми" керував автомобілем ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_1;який не
пройшов державний технічний огляд за 2006 p.,
чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд
справи не з'явився,  як видно з відмітки
в протоколах правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  тобто керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф накласти у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст.  36, 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. у доход
держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1..

постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№ 3-9007/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області ,
громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

01.08.2007
року о 12.55 год., ОСОБА_1,
в м. Нова Каховка Херсонської області, керуючі автомобілем марки"
ЗАЗ-110206", номерний знак
НОМЕР_1 та при обгоні перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник                         з'явився.
Вину визнав. Щиро

розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1794-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2007 р. Суддя Путильського. районного суду Чернівецької області
МАКОВІЙЧУК Л.Р.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи ,  які надійшли
від Путильського РВ УМВС у Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року народження,  уродженця та мешканця с. Усть-Путила
Путильського району Чернівецької області,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  неодруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.10.2007 р. в с. Усть-Путила Путильського району,  на центральній дорозі села ,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  образливо чіплявся до
гр.-ки ОСОБА_2,  висловлювався нецензурною лайкою на її адресу,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173 КУпАП.

В суді   ОСОБА_1
вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім особистого
визнання своєї вини його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом
по адмінправопорушення від 30.10.2007 р. За місцем проживання  ОСОБА_1
характеризується посередньо.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним    ОСОБА_1
~   у
скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді  адмінштрафу в розмірі 51   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 1547 2007
П    ОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України заст.51 ч.1 КУпАП

встановив   :

23.10.
2007 року о 14 год
00 хв гр. ОСОБА_1 з смт.Ружин,

Житомирської
області, з ставка ВАТ " Житомиррибгосп " викрав рибу вагою 44 кг
вартістю

475 грн 20 коп, чим вчинив дрібне викрадення чужого
майна.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся та
пояснив , що

23.10.2007 року з ставка ВАТ " Житомиррибгосп "
викрав рибу вагою 44 кг вартістю 475 грн

20 коп .

Вина гр.
ОСОБА_1  доводиться протоколом про
адміністративне

правопорушення від 26.10.2007 року серії ЖИ № 019470,
показами самого порушника,

поясненнями гр. СОБА_2 протоколом зважування, довідко про вартість.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.51 ч.1

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддя вважає щире розкаяння порушника .

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.34,51,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1
за ст. 51 ч. 1    КУпАП   оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає
года                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1979 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 10 минут на ул.Автозаводской в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-8831 -2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель с. Крутеньки Хотинського
р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 листопада
2007 року в 18 год. 55 хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керував автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 035573 від
21.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с.
Крутеньки 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4603
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 10-15 год. на 56
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»
,  чим порушив п. 3.25 д. 1 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704     МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело № 3- 6334/07
23 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Молдавской ССР,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
22 сентября 2007 года около 06-00 часов ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ 2105 гос.  номер НОМЕР_1 на 8 км автодороги Ялта - Севастополь при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас»,  двигался со скоростью 68 кмчас.  Скорость измерялась прибором «Беркут» №
0510136,  своими действиями нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о
13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Дніпровська у м. Могильов, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4   додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
190680, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-5211/2007
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Алфьорова Т.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з територіальної державної
інспекції праці Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки хутір Веселий Харківського району Луганської області,  громадянка України,  працюючої ВО начальника КЖЕП № 191
Фрунзенського району м.  Харкова,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.  41
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
08.06.2007 року КЖЕП № 191 Фрунзенського району м.  Харкова,
де ОСОБА_1 працює ВО
начальника,  було встановлено
порушення законодавства про працю,  а
саме:

·
порушення вимог ст,
83 КЗпП України - у разі звільнення працівника (ОСОБА_2) грошова
компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки не виплачується;

·
в порушенні  ст.
116 КЗпП України -остаточний розрахунок звільнені працівники

(ОСОБА_2)
отримають не в день звільнення. ОСОБА_2 звільнена з 30.03.2007 року,  але на момент перевірки станом на 07.06.2007
року не проведений.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2007 року № 20- 01 - 618 /1305 та частково визнається самим
правопорушником,  зокрема він визнає факт
відсутності графіка відпусток. Як пояснив правопорушник виплата заробітної
плати залежить від поступлення коштів.

Вказаними діями
ОСОБА_1,   зробила правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
41 ч.1 283,  284, . КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 41 -1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять)

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-1976/2007
25 октября   2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении поступившее из Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца с. Балково, Дзержинского района, Хмельницкой
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины,
проведении проверки установлено, что владелец газового пистолета ВАЛТРО кал. 35
НОМЕР_1, КР 225022, нарушил правила регистрации в ОВД,
изменив свое место жительства.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП
гражданами порядка регистрации газовых пистолетов, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа, без конфискации оружия.
Руководствуясь ст. ст. 195-2 ч. 1, 283 КоАП Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен в доход государства который
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100), без конфискации оружия. Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2085
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

15
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року приблизно о 13 год.
20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ДЕО" в м.  Полтава перевищив встановлену швидкість руху
понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№  3-6162/07
2007 года                                                                                        г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в гор. Цюрупинске Херсонской области,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  09.10.2007 г. подвергался Цюругшнским р/судом
админвзысканию по ч. 1  ст.  187 КоАП Украины
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  187 ч. 2 КоАП Украины, -
Постановлением Цюрупинского районного суда от
06.09.2007г. в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор с рядом
ограничений,  в том числе он обязан
являться на регистрацию в Цюругшнский РО УМВД Украины в Херсонской области 1, 2, 3 и 4 вторника каждого месяца в период
16.10.2007 г. в период времени с17 до 18 часов ОСОБА_1 не явился на
регистрацию в органы милиции,  чем
нарушил правила административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного правонарушения
действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  187 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  187 ч. 2 КоАП Украины в виде административного
ареста сроком на семь суток. Срок отбывания взыскания исчислять с момента
задержания. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-4931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
21.11.2007 року біля 06 год.
50 хв., на автодорозі Стрий - Знам"янка, керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
д.н НОМЕР_1, порушив
вимоги забороненого знака № 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.