overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4104/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2,

за ч. 2  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,  не своєчасно надав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),  а
саме,  збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 1 півріччя 2007 року. Законодавством встановлено
термін подання відомостей 20 серпня 2007 року,
фактична дата подання - 31 серпня 2007 року. Порушив п.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000р.

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  а саме,  неподання або несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств,  установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),  вчинене
особою,  яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за те ж порушення. 26 липня 2007 року піддавався
адміністративному стягненню за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятьдесят
п'ять) гривень 00 коп.,  на користь
держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8308-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року народження жителька АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 203
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 без відповідних документів на прво проживання на території України.

Чим допустила
порушення передбачене ст. 203 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 029461 від
09.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1 1962
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,
00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-1380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня
2007 року о 11-20 в смт. Дворічна ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ 412, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071081, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа 3 -7834
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007 року о 07 год. 30 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Чернівецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1258/2007 року
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
И.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, не
працюючого

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року о 02 годині 40 хвилин по вул.Леніна в смт.Червоноармійську ОСОБА_1.
керував автомобілем ИЖ-412, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 25 вересня 2007 року керував автомобілем в стані
алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 027841 від 25.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху,
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 290
(двісті дев»яносто) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-2307 /2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 5-го МРО при УГАИ У МВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
08. 10. 2007 года около 14 часов 30 минут, на 84 км. автодороги Херсон-Керчь, управлял
не прошедшим государственный технический осмотр прицепом, в установленном
порядке, чем нарушил п. п 31.3   ПДД Украины.
в суде вину в совершенном правонарушении признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3712/2007р.
ПОСТАНОВА

31.10.2007
р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21150,
д/н НОМЕР_1,  в с Шипинці,  Кіцманського району рухався зі швидкістю 93
км/год. , що на 33 км.  перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,  вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   23.
09. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення,  його щире
розкаяння,  як обставину,  що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини ,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3175 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського   міського
суду  Донецької  області
Молібога  Г.В.,

розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від
взводу   ДПС   м.

Краматорськ,  України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Шахтарське Сахалінської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого уАДРЕСА_1

за  ст.
130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 серпня 2007року о 21 год.
40 хв. на вул.  Радченко м.  Дружківка керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21063» номерний знакНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
(запах алкоголю з порожнини роту),  від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовилась,  чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  130 частиною 1 КпАП України,  а саме ухилення водіїв транспортних засобів
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Усуд 19 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст.  130 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщена повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
130 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 19 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до  19 грудня 2007 р.
справа № 3-6881/2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який керуючи автомобілем Пежо дн НОМЕР_1у населеному
пункті рухався із швидкістю 82 кмгод ,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа 3-2109/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB  ДАІ УМВС

України   в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      уродженця     с     Гаврилівка,

Каланчацького           р-ну,      Херсонської     області,      громадянин     України,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за    ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2007
року о 07-20 годин в смт.  Чаплинка гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 66,
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3.6.
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП. - керував транспортним
засобом,  який   своєчасно не пройшов державний технічний
огляд

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "________________ "___________ 200___ р.
31 жовтня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-3280/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 12 жовтня 2007 року о 23-10
год. на 61 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено",
чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 07 часов 25 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Победы при повороте вправо не предоставил преимущества в
движении пешеходу,  который находился на
не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Дело №
20 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
9 августа 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Одесса,  в 12 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
Митсубиши,  госномерной знак НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Деревльова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС відділу ДАІ
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає м.Артемівськ
АДРЕСА_1, за ст.122ч,1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року о 17 год. 20 хвил., на 620 км а/д М-14, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України, скоїв правопорушення
передбачене ст.122ч.1 КК України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним
чином повідомлений, поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави
розгляду справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,268,
283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафа на
користь держави в сумі 08грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,    ЧП
"ОСОБА_2",    водитель,
идентификационный код в материалах дела
года на 319 км а/д Стрий-Знаменка гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3 - 6728/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року біля 21 години у с Чортория
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дружини, а саме виражався нецензурними
словами та вчинив лайку в ході якої
погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом медичного огляду та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 100
(сто) грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.