overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1581/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007року                                                 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_110.12.1984 року народження, уродженця смт. Каланчак, Каланчацького р-ну Херсонської
області, проживаючого за адресою смт.
Каланчак вул.АДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської області, не
працюючого

за ст. ст. 121 ч.1 ,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 17 год. 10 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем УАЗ-452 Д д. н. НОМЕР_58 в
стані алкогольного сп"яння, при продувці трубки "КТ" в
присутності двух свідків , трубка змінила колір з жовтого
на зелений .

Також , 15.06.2007року 0 17год. 10 хв. в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1.

керував автомобілем УАЗ-452 Д д. н. НОМЕР_58 з несправною гальмовою

системою.

Провину правопорушник визнав повністю, та пояснив що дійсно вживав алкоголь, а потім керував автомобілем ; а також що його
автомобіль має несправності гальмової системи.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.-керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння ; ст. 121 ч. 1 - керування транспортним засобом, що має несправності гальмової системи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн ;та за
ст. 12ІЧ.1 - у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. На
підставі ст.36 остаточно призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн ;

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 квітня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" реєстраційний номер НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1637/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 взводу
Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на
утриманні має 2 особи,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 13 годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1 на 185 км а/д Н-11,
Дншропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1державний номер НОМЕР_2,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінпопередженню.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-3335/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.08.2007 року о 16 год. 05 хв., керуючи тз Мерседес Бенц дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Г.Шлях не престебнув ремень безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3
ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року                                                                                     Справа
№ 3-1223/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Венбест»,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року
біля  19:10 в М.Дніпропетровськ,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив

встановленні обмеження швидкості
руху.

Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2108/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює -за
ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року було виявлено, що гр.. ОСОБА_1.
зберігав при собі у невеликій кількості - 1,2 гр. наркотичну речовину -
канабіс без цілі збуту.

Провину  ОСОБА_1.  визнав та пояснив,
що зберігав наркотичну речовину - канабіс для власного вживання.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, однак згідно ст.. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 22.07.2007 року, а
порушника притягнуто до адміністративної відповідальності 09.10.2007 року, тому
суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2624/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності: 19.06.2006 р. за
ст.  178 ч.2 КУпАП; 19.06.2006 р. за ст 173-2 ч.1 КУпАП; 27.06.2006 р. за  ст.
173 КУпАП,  що скоїв
адмінпорушення,  передбачене  ст.
187 ч.1 КУпАїХ-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької
області від 19.02.2007 р. над ОСОБА_1. встановлено адміністративний нагляд
строком 12 місяців.

В ніч з 15.05. на 16.05.2007 р. ОСОБА_1 був відсутній по
місцю проживання,  чим порушив п.1
вищевказаної постанови суду.

Таким чином,  скоїв правопоруцшеня,  передбачене
ст.  187 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу правопорушник вину визнав
повністю,  в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши порушника,  враховуючи його особу та з врахуванням
обставин скоєння адмінпорушення,
вважаю,  що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим
за  ст.
187 ч.1 КУпАП та   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 4702/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Луганск, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
11 мая 2007 года, около 10 час.55
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевроле гос. № НОМЕР_1,
по ул. Салтовское шоссе в гор. Харьков, при повороте налево на пр. 50 лет
СССР, не предоставил преимущество транспортным средствам двигавшемся во
встречном направлении прямо, чем нарушил п. 16.6 ПДЦ
Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  працюючого в Дворічанській ЦРЛ,  водієм,
за  ст. 122 ч.1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року близько 11-05 год.
в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської
області,  вул.  35-ї Гвардійської Дивізії,  та вул.
Партизанська,  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом УАЗ 3962,  номерний
знак НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт    вчинення                   адміністративного    правопорушення    ОСОБА_1

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД за № 033529,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,
тобто порушив правила обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

-

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2877/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,    г-на
України, проживаючого м. АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007року ОСОБА_1. о 22 год.
00хв. на а/д Бориспіль - Дніпропетровськ керуючи транспортним засобом
"Хюндай" д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху,
чим порушив п.12.6. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2377 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27.06.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАПОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1-рождения, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.06.2007 года в 15 часов 50 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Навицкого в г.Запорожье, грОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4242/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізька область, прож.АДРЕСА_1,
працює: приватний підприємець, по ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 р. о 09-28 год. в м.Запоріжжя по вул.Чубанова керуючи автомобілем Опель  д.з. НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-912/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року.                          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Управління
МВС України в Тернопільській 1 міжрайоннго відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
5 серпня 2007 року,  приблизно о 8 годин
40 хв. в смт. Вишнівець Збаразького району керував мотоциклом марки Мінск,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007 року №018995.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення,
особа правопорушника,  те,  що раніше він не притягувався до
адміністративної відповідальності,  а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1310/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В.
Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 У вчиненні правопорушення Заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року в с Громівка Новотроїцького району
Херсонської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п 16.10 ПДР України.

Порушник до судового засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 150347 від 23.03.2007 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді мінімального розміру штрафу в
розмірі 0.5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян 8.50 грн. (вісім гривень
50 копійок) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1627/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьева Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС Жовтневого
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Кіровоградської області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має 1 особу,

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с Федорівка
Казанківського району Миколаївської області, керуючи автомобілем ЗИЛ-431410,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не  з'явився, про
час  і   місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив обставини, зазначені вище, пояснивши, що дійсно обігнав трактора.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правші обгону.

При визначенні виду і розміру
покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа
№ 3-1691./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ВДАІ Переяслав- Хмельницького району УДАІ ГУ МВС в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя                   АДРЕСА_1

непрацюючого,

заст.122ч.2КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08.09..2007 р. о 14 годині 15 хвилини на 203 км м. Переяслів
Хмельницьк  керував автомобілем порушив
вимогу дорожнього знака Зупинка заборонено.

Обставин,  що  обтяжують
чи  пом'якшують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім).

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3374/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 07.05.2007 року, керував автомобілем „Форд", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 18 год. 00 хв., по АДРЕСА_3, здійснив зупинку в зоні дії
д.з. „Зупинку заборонено", чим порушив п.3.34 Правші дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.