overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

8 жовтня
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червоноград
Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
26.08.2007 p. о 4 год.
10 хв. в с. м. т. війтів ці Хмельницької області керував автомобілем
ВАЗ-11063 н.з.НОМЕР_1,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,   що  ОСОБА_1,
вчинив
правопорушення,   передбачене   ст.
121 ч.3КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч.3 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім )
грн.   50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
р. в м. Гола
Пристань,  Херсонської області, ОСОБА_1
керував автомобілем з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  121 ч.3,   ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8079/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова, проживающей по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП-
07.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, ВАЗ 2120, государственный номер НОМЕР_1 по ул.
Салтовское шоссе проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причины
не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение
совершено 07.08.2007 г.
о чем был составлен протокол об административном правонарушении. 10.10.2007г.
материал об административном правонарушении
поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1
истек, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8949/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007
р. о 01-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. пр.Леніна у м. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 98 км/г, чим порушила вимоги
п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 133888 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4168/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                  Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області А.В.Рогожина,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 1 КпАП України. -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.05.2007 року
о 16 годині 55 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом «Тойота» н/з НОМЕР_1,  який
переобладнано газово-балонною установкою не зареєстрованою у встановленому
порядку,  чим порушив п.32.1єПДР України.

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 121,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
який підлягає сплаті на р/р 0058 у банк ГУДКУ Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова набула чинності 19.06.2007 року,  підлягає виконанню до 19.09.2007 року,  остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1695
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області
Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від В ДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року в 03 год. 25 хв. в смт.  Війтівці Хмельницької
області ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом,  який переобладнаний без дозволу
в в органах державтоінспекції,  чим
порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1  в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  06.05.2007 року.

Керуючись ч. 1  ст.
121,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121  КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в дохід
держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076 Управління
Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова - оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшли від ВЗДП
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1967 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ПП,  - за ч. 2
ст.  122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігів по вул.  Комсомольській,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21100» ,  державний номерНОМЕР_1здійснив зупинку на
тротуарі,  де для руху пішоходів
залишилось менше 2 м,  чим порушив вимогу
п. 15.10в Правил дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що 07.08.2007 року в м.  Чернігів по вул.  Комсомольській,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21100»
,  державний номерНОМЕР_1здійснив зупинку
на тротуарі,  де для руху пішоходів
залишилось менше 2 м.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3- 4688/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 жовтня    2007 року           смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали,

які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1, гр. України,
не працює,   з освітою середньою,   раніше до адміністративної  відповідальності  не притягувалася,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року, близько 16 год.
10 хв., в с Скородистик
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожуючи
їй при цьому фізичним насильством, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1   порушення визнала, просила  її суворо не карати.

Суд, заслухавши
пояснення порушниці,   дослідивши   сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
173     КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
51 гра. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2599/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого головою наглядової ради ВАТ „
Великозагорівське"

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
8.09. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 08 год. 35
хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобилем
"ВА321104" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Шкадінова виконуючи поворот опинився на смузі
зустрічного руху.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.5 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 12 год.45 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив проїзд залізнодорожного переїзду в два ряди,  чим порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№013852  від 26.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 123 ч.1КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого  ст. 123 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
в 11-05 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по пр. Ленина- ул. Леонова, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства  в
Постановление не обжалуется.
Дело №
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Симферополь Крыма,
работающего в ОАО ССАП-1202,
проживающегоАДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 18.09.2007 года в 11.40 часов на автодороге г.
Симферополь,  управлял автомобилем «МАЗ 5551» государственный номерной знак НОМЕР_1
нарушил требование дорожного знака,
совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Движение грузовых
автомобилей запрещено» совершил движение в зоне действия дорожного знака,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-2331/2007 p.
ПОСТАНОВА 17 серпня 2007 року
Суд дя Підволочиського районного суду Тернопільс ької області
Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали, як і надійшли від державної под аткової інспекції у Підволоч иському районі Тернопільськ ої області області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, 1 961 року народження, громадянин а України, жителяАДРЕСА_1, керівника ССФК "Скалатський замок", раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувався, - за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-
ВСТАНОВИЛА:
Від державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської облас ті на розгляд Підволочиськог о районного суду поступили м атеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1. за ст. 164 ч. 1 К пАП України.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення, с кладеного відносно ОСОБА_1 . за період з 01.04.2004 року по 31.12.2006 ро ку Скалатський СФК "Скалатсь кий замок" здійснювало фізку льтурно-спортивну та оздоров чу діяльність без відповідно ї ліцензії Міністерства Укра їни у справах сім'ї, молоді та спорту, чим порушено вимоги п . 51 ст. 9 Закону України "Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності".
В судовому засіданні гр. О
СОБА_1. вину не визнав, з прот околом не погодився та суду п ояснив, що ССФК є громадською неприбутковою організацією , створеною для задоволення п отреб власних ч.1енів, жодної г осподарської діяльності не в еде, а тому ліцензії не отриму вали.
З матеріалів адміністрати вної справи випливає, що пояс ненняОСОБА_1. підставними . Відомості, підтверджуючі вч инення керівником ССФК право порушення, передбаченого ч. 1 с т. 164 КпАП України - відсутні.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи пояснення осо би, що притягається до адміні стративної відповідальност і, справу провадженням слід з акрити, у зв'язку із відсутніс тю в діях гр. ОСОБА_1. складу адміністративного правопор ушення.
Керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП Ук раїни, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 164 ч. 1 КпАП України провадження закрити, у зв'язк у із відсутністю в його діях с кладу адміністративного пра вопорушення.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  працюючого техніком в інституті ім.  Патона,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року,
близько 16 години 00 хвилин,  по вул.  М.
Залки в місті Києві,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки „Шкода",  державний номер
НОМЕР_1,  виїжджаючи з стоянки,  не дотримався безпечного бокового
інтервалу,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП повністю визнав,  крім
того,  його винність у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується наданими матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

Постанови оскарженню не
підлягає.
СправаМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 21 - го MP ВДАІ м.  Шахтарська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  11 травня
2007 року о дванадцятій годині сорок п'ять хвилин на 33 км.  автошляху «Єнакієве - Шахтарськ»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2108» номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3020/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 8 год.45
хв  ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем марки "   Фольксваген " державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим
порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 004684 від 24.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11981/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1967
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Горлівка на
вул. Кузнецова, рухався
зі швидкістю 71 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.