overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3383/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року                                                                         м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС м. Донецьк УДАІ ГУМВС України в АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в АДРЕСА_1,
громадянина України, працює водієм таксіІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у АДРЕСА_2, - за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 10 год. 55 хв., на 55 км а/д Слов*янськ-
Маріуполь керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого
технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати
вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони
навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції,
інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації,
та п. З2.1-є Правил дорожнього руху України, згідно якого переобладнання
транспортних засобів узгоджується з органами Державтоінспекції.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, його провина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВ И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 14 вересня 2007 року.
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
по ст.  122 ч. 1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.1. КУоАП судья,
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.   ОСОБА_1, 1982 року
народження, який мешкає: м. Одеса, вул.АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного      правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 15.35 год.,ОСОБА_1. , керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21083», д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиці Космонавтів та вулиці Ген.
Петрова в м. Одесі повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину по вулиці, на яку він повертав, в результаті чого був порушений
п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004120 від
07.04.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.
ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1982 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
23 июля 2007 г.                                                                                     г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживает АДРЕСА_1 по статье 124,  130 ч.
20 июня 2007 года около 21.10 ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
состоянии алкогольного опьянения,  в пули
следования отвлёкся от управления автомобилем выехал на полосу встречного
движения в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном
направлении автомобилем,  в ходе которого
автомобили получити механические повреждения,
чем нарушил п. 2. 5,  2.3Г ПДЦ Украины.
Изучив административный
материал,  считаю,  что ОСОБА_1 А. В нарушил п. 2.5,  2.3Г
ПДД Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 124,  130 ч.
Руководствуясь ст. 124,  130 ч.
подвергнуть штрафу в сумме 340 ( триста
сорок ) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
травня 200 7 року в 02 год.
10 хв. в с Колінківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак
НОМЕР_1 з непрацюючим освітленням номерного знаку

чим порушив п.
31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2від 23.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1..
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він

15 липня 2007 року о 04 год.
15 хв. на 31 км. автодороги
Одеса-Боністровський, керуючи

автомобілем марки «АУДІ-90» державний НОМЕР_1 на перехресті

нерівнозначних доріг  та
рухаючись   по другорядній   дорозі не надав     переваги   в русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила    проїзду перехресть.

Гр.ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе, розглянути справу у
відсутність гр.. ОСОБА_1. на підставі наявних в справі  доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, однак враховуючи те, що з дня вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці, вважаю за необхідне провадження по
справі закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.1 ст.122,
283,284 КУпАП,-

по становив:

По
адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП провадження закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5002/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007
р. о 07 год 45
хв,  в м.
Мукачів,  керуючи автомобілем
марки "Ауді-80",  держномер НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.05.2007
року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 17 травня 2007 року,  а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 13.07.2007 року та була
розглянута 23.07.2007 року,  тобто після
спливу встановленого  ст.  38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення,  вважаю,  що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена  до29.11.2007 року           Справа №3 -25462007р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го взвода ДПС 2-го
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01.08.2007 року,  о 08 годині 15 хвилин,  в с
Довжок,  К-Подільського району,  керував транспортним засобом марки
"ІЖ21251", державний номер НОМЕР_1,
виїзжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі,  чим
змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив 16, 11 ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст.122 КУпАП - створення аварійної
обстановки.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  хоча був своєчасно
попереджений про дату і місце слухання справи.

Керуючись ч.
4  ст.122 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4271 2007 рік
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.                                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС №2 ВДАІ в
Запорізькій області м. Бердянськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, працює директором ЧП «Селенг», за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.06.2007 р. об 17-09 годині у м. Бердянськ по вул.
Макарова, керуючи автомобілем «Нісан» д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км./год.,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР. Швидкість руху вимірювалась приладом
«Беркут».

ОСОБА_1. свою вину у вчинені правопорушення
визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА               Справа №3-436707

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

16 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, мешкає: АДРЕСА_1, -за порушення ст.
122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007 року в 9-30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «КРАЗ 258», держ.НОМЕР_1 на 119 км. автошляху Слов»янськ - Маріуполь на перехресті нерівнозначних
доріг, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4728-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" червня
2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від  4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19» квітня 2007
року в 08 год. 15 хв. в
с Рукшин
Хотинського р-ну керував трактором марки МТЗ 80 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

Правопорушення
вчинено 19.04.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 11.06.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1на 25.06.2007 року не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк,
що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, що працює ЮВ "Євробуд", що проживає: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2007 р. у 10-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 по у м.
Макіївка по пр. Данілова проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1375/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року. Судця Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 10-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 року
народження , мешканця АДРЕСА_1 працюючого ветеринарним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067053 вбачається
, що ОСОБА_1, 8 червня 2007 року в см.т. Миколаївка
керував автомобілем « УАЗ » знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час судового
засідання.

ОСОБА_1по суті порушення в протоколі пояснив , що випив пляшку
пива , після чого керував автомобілем. Продув трубку «контроль трезвості» , яка
змінила колір на зелений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )
гривень.
Справа  №  3-52/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
16.03.1973 р.н., проживає НОМЕР_250, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.06.2007
р. в с.З.Порт на перехресті вулиць Степова та Центральна, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ 730» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, порушив правила
обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару-Форестер»
д.Н.М359УВ97(м.Москва), під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, грубість порушення правил дорожнього руху,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6834/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р.
о 21 год. 25
хвилин водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по вул. Героїв Сталінграду в
м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9802/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                             м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко
Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли
від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

14.05.2007 року о 14 годині ОСОБА_1 в керуючи транспортним засобом Альфа Ромео д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив встановлену в населеному пункті швидкість 60
км/год,  рухався по ІНФОРМАЦІЯ_4 зі
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут",
№0510070.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе
визнав,  просив суд застосувати найменш
суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,

що   вина
правопорушника доведена   та
підтверджується   протоколом   про

адміністративне правопорушення серії АДНОМЕР_2 від
14.05.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
33, 122 ч.1,  283 КУпАП,  суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 05.06.2007 року.
Справа
№3-3679/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця АДРЕСА_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 12.08 год. на 12 км.  а/д
Берислав-Мар'янське,  гр-н ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307
д/н НОМЕР_1 при прїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 дод.1

ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини,  щире каяття,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена 2f7.07.2007 р.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
26.06.2007 года в 20 часов 00 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що працює
водієм ТОВ "Авто-сервіс", що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:
21.05.2007 р. у 10-35
годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Челюскінців ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД України.

ОСОБА_1 причини
неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України,
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали
справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1   підвергнути адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.