overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3- 1560/2007 p.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.11.2007 року близько 17 год. 00 хв. в с Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Леніна біля сільської
ради,  будучи в нетверезому стані почав
справляти природні потреби в невстановленому місці. Чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись    ст.
173,     ст.  ст.
280,    284,    287
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2700
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

" 06 " листопада 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає:
АДРЕСА_1, працює : " Чернігівавтосервіс ", водій.

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки " ГАЗ-5312 " в м. Чернігові по
вул. Київській проїхав перехрестя пр-т Миру - вул. Київська
на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3-е ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
громадянина України, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
09:35 годин водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1в м. Кривому Розі по Об'їзній
дорозі, з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому порядку за
2006р.

ОСОБА_1порушив пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.08.2007р. серія ДН № 072020.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Олександрійського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого приватним підприємцем,   проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Олександрійського ВДАІ складено адміністративний протокол серія КД № 90965 від
21.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про
те,   що він 21.11.2007 року,   на а./д. Знам'янка - Луганськ -
Ізверено,   керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLFM
д.н.з.НОМЕР_1,   проъхав на заборонений
червоний сигнал світлофора,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної відповідальності,   або у її відсутність,   коли є відомості про те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,   а оскільки на адресу
правопорушника судом направлена судова повсітска з повідомленням про вручення
поштового відправлення,   суд
вважає,   що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.1  ст. 122,   283,
284,   287 КУпАП,   суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого по вул. АДРЕСА_2,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-9
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                        смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
17 листопада 2007 року о 09 год.
00 хв. в селі Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
17 листопада 2007 року о 09 год.
30 хв. в селі Павлівка, Генічеського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив
п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121   КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколів про адміністративні правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколів про адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 260 ( двісті шістдесят ) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа 3-5012/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
вересня 2007 року, біля 17 год. 20 хв. на 463 км. автодороги сполученням
Київ-Одеса, ОСОБА_1. керував автомобілем "Мітцубісі" д.н. НОМЕР_1, та
при обмеженні швидкості 70 км.год., рухався з швидкістю 97 км.год,, швидкість
вимірювалася приладом " Іскра-1 ", чим  порушив п. 12.9 Б ПДР.

ОСОБА_1.        порушення                    визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС
України в Чернівецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 листопада 2007 року о 23 годині 00 хвилин,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Центральній,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-7263 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканця с. Ставчани Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 06 жовтня 2007 року біля 08 години керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1
в м. Кіцмань по вул. Незалежності,
порушив вимоги п. 15.9 д Правил дорожнього руху,  здійснивши зупинку в місці,  де відстань від автомобіля до суцільної лінії
розмітки менше ніж 3 метри.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ДПІ у
Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  мешкає  АДРЕСА_1,
працює директором ПП "Романа Мобіл",

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року при перевірці ПП «Романа Мобіл» за адресою м. Київ,  вул. Скляренка,  5,  виявлено несвоєчасне подання посадовими
особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків,  зборів (обов"язкових платежів) по строку
20.08.2007 року,  відповідно до акту
перевірки № 2872/15-109 від 11.09.2007 року.

Правопорушник
- директор ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
належним чином повідомлявся,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідальність
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України настає в разі порушення встановленого законом
порядку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків,  зборів (обов"язкових
платежів).

Винуватість
правопорушника підтверджується :

·
даними
протоколу     №      133/15-107     від
11.09.2007     року     про адмінправопорушення;

·
даними акту перевірки
від 11 вересня 2007 року.

З огляду на
наведене,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 163-2 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                       притягнути    до

адмінвідповідальності
за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 85 ( вісімдесят п"ять ) грн. на користь держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня винесення.

Строк звернення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-1332 /2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 4-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  не працюючого

за ст.  121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 15
годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-66,  н/з НОМЕР_1,  на передній осі
якого встановлені шини з різними малюнками,
чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив,
що дійсно 26 жовтня 2007 року керував автомобілем,  на передній осі якого встановлені шини з
різними малюнками.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ НОМЕР_2 від 26.10.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  його щире розкаяння у
вчиненому,  вважаю накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі,  передбаченому
санкцією  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай ЯМ., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

8
вересня 2007 р. о 15-00
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „Мазда-626",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись у м. Донецьку по вул.
Університетська - пр. Панфілова, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
«Напрямок руху по смугамо», здійснив поворот ліворуч зі смуги для руху прямо,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
р.н.,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року біля 21 години в с Стрілецький Кут Кіцманського району
керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6
Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року                                                                       м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І. розглянувши матеріали,  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.03.2007 року,  о 14.30 годин,  керуючи автомобілем "Нісан",  д.з НОМЕР_1,
по вул.  Ак.головатого в м.
Одесі,  рухався зі швидкістю 91
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 033362 від 15.03.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-88862007рік
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 07
2007 року о 10-25 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки М-2140,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Кривому Розі по вул.  Купріна
порушив вимоги подвійної суцільної смуги дорожньої розмітки 1.З.,  чим порушив дод. 2,  розмітка 1.3. Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 054610,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3199/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня
.2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова
С.  В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС роти ДПС м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.   Сніжне,
Донецької області,   громадянина
України,   який не працює,   мешкає у АДРЕСА_1за   ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
26.08.2007 року о 19 - 25 год.
у м.   Донецьку,   на вул.
Мира-50 років СРСР,   керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки " ДЕО Ланас ",   держномер НОМЕР_1,   рухався зі
швидкістю 82 км/г,   чим . перевищив
встановлену швидкість руху та порушив порушив п.п. 12.4 ПДР України,   що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра -1 № 8012".

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   268,
283,  287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого   ст.   122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.