overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8640/2007 г.
08 ноября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Луганской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 КУоАП,-
11.10.2007г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем, ГАЗ 3302, государственный
номер НОМЕР_1, на авто дороге Киев - Харьков - Довжанский,
управлял автомобилем, на котором не работают лампочки освещения заднего
номерного знака, своими действиями нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№ 3-6982/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькій області,
громадянина України,  який не
працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  - за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року о 08 годині 20 хвилин на пр. Ломоносова у м.
Костянтинівка,  навпроти ЦРЛ
№1,  керував транспортним засобом
ВАЗ-2101,  д/н НОМЕР_1  що не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим було порушено п.31.3-6
Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності     22  жовтня
2007 року  і може  бути
звернена до примусового виконання до 22 січня 2008 року.
Справа №3-1049/2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року судця Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ДПС 5-го
МРВ при УМВСУ в М. Євпаторія про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2007р. в м. Саки,  Крим,  близько 23 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем марки
Ніссан,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7399/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1962 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою,АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2007 року о 13 год.
25 хв.,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1в м. Макіївка з
не пристебнутими ременями безпеки,
порушивши п. 2.3 "В" ПДР,
чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.3 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 24,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

07
листопада 2007 року ОСОБА_1 в м.
Монастирище по вул.  Леніна у
напрямку автозаправки «ТНК»,  керуючи
автобусом "БАЗ - НОМЕР_1,  побачив
перед собою за 20 метрів перешкоду,
різко загальмував,  виїхав на
смугу зустрічного руху,  не справився із
керуванням,  і здійснив зіткненням із
автомобілем «ВАЗ НОМЕР_2. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Після гальмування автобус «БАЗ» був не керованим внаслідок ожеледиці,  чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді не визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що становить 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2402/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин на 432 км а/д Стрій - Тернопіль
- Кіровоград - Знамянка, керуючи автомобілем "Фольцваген" д/н
НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі, в той час коли права смуга була вільна від транспортних
засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 5332.5.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн.
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4158/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно
Л.Мрозглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП№000285 від 22.11.2007 року склав Бондаренко С. Г.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1;прописаний:АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.  164-9 КУпАП,

встановив:

22.11.2007
року о 10 годині 00 хвилин,  на
території ринку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснював продаж трьох дисків "DVD",  упаковки яких не марковані контрольними
марками,  чим вчинив незаконне
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  164-9 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_1
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією
примірників аудіовізуальних творів,

керуючись
ч.1  ст.
164-9,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Диски "DVD" у кількості 3 шт
з аудіовізуальними записами вилучені у Гончарова
О.В.,  що знаходяться на зберіганні у
Кам"янсько-Дніпровському РВ УМВС України в Запорізькій області,  опечатані печаткою №39 - конфіскувати у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62 17.12.2007 року
ПОСТАНОВА

28
грудня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого,  неодруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за  ст.
44 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він 11 жовтня 2007 року в селі Благодатне,
Іванівського району,  Херсонської
області,  зберігав наркотичний засіб - коноплю,  вагою 1, 5 гр. без мети збуту.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Крім
повного визнання ОСОБА_1  своєї
вини,  вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні підтверджується висновком експерта,  відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1  речовина зеленого кольору,  вагою 1, 5 гр. є наркотичною речовиною
-каннабіс,  обіг якого заборонено.

З матеріалів
адміністративної справи видно,  що
правопорушення вчинене ОСОБА_1  виявлено
11 жовтня 2007 року,  про що складено
протокол огляду місця пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення
складено 20 жовтня 2007 року,
направлений до суду 17 грудня 2007 року. Справа призначена судом до
розгляду на 28 грудня 2007 року.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
з дня виявлення адміністративного правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1  минуло два місяці,  то є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Речові докази -
наркотичний засіб -каннабіс в кількості 1, 5 гр.- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня    2007   року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ О. В.,  розглянувши

адміністративну  справу,
яка   надійшла     з
ДАІ   м.    Кривого
Рогу   про   притягнення     до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  громадянина

України,                                       працюючого
приватним підприємцем,      проживаючого:
м.

АДРЕСА_1  в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16
січня 2008 року,  адміністративні справи № 3-17345/2007 та 3-530/2008 у відношенні
ОСОБА_1 за  ст.  130
ч.2 за скоєння адмінпроступків 01
грудня 2007 року,  11
грудня 2007 року,  об'єднані в одне провадження.

Згідно
протоколів про адміністративні правопорушення від 01 грудня 2007 року,  11
грудня 2007 року,  ОСОБА_1,
01 грудня 2007 року,  в 02.25
годин,  управляв транспортним засобом
марки «ВАЗ 2109 » реєстраційний
номер НОМЕР_1   по вулиці Мєлєшкіна в м.
Кривому Розі,  11 грудня 2007 року ,
о 01.10
год. по вулиці Саласюка в місті Кривому Розі,
в стані алкогольного сп'яніння,
порушив пункт 2.5
Правил дорожнього руху України ,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.  130 ч.2 КУ п АП.Від
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків
відмовився

В суд
для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився,  в
скоєному щиро розкаявся,  просив суворо
не карати.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення знаходить своє підтвердження дослідженими
доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДН №200162 від 01.12.2007 року,  серії ДН №220109 від 11.12.2007
року ,  свідченнями очевидців ОСОБА_2.,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4. , ОСОБА_5

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 2 КпАП
України,  доведена,  тому з урахуванням висловленого,  вважаю необхідним призначити стягнення у
вигляді штрафу. В межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопоррушення з числа
вчинених.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24, 36,  268,
279,  283,  284,
130 ч.2   КУпАП,  -

П ОСТАНОВИВ:

Притягнути                ОСОБА_1                                                                     до   адміністративної

відповідальності
за  ст.
130 ч. 2 Кп АП України і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-2294/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                            суддя Каланчацького районного суду Херсонської
області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Івано -
Франківської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючий ФГ "Горошко",  керівником

- за  ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу
від 10.10.2007 року   № 361076   гр. ОСОБА_1 в смт.  Високопілля по вул.  Червоноармійська керував автомобілем ГАЗ
3302,  д/н НОМЕР_1,  в якому не було медичної аптечки
(АМА-1),  що призначена для
укомплектування,  та вогнегасника,  чим порушив пункт 31.4.7Е ПДР.

Провину  правопорушник                           визнав  та  пояснив,      що
дійсно  аптечка  і

вогнегасник були
відсутні.

В діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП,  однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
порушника від адміністративної відповідальності

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5266/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 22-30 год. в м.  Миколаїв,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Фольцваген ЛТ 35 д/нНОМЕР_1не витримав безпечного бокового
інтервалу та скоїв бокове контактування з транспортним засобом,  який стояв праворуч,  в результаті чого автомобіль Фольцваген Т4
д/н НОМЕР_2отримав механічні пошкодження,
чим порушив п. 13.1 ПДР України .

Оскільки
адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду 09.11.07р. а
правопорушення було вчинене 17.05.07р.,
тобто на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення,  провадження по
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
38,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6719/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ДПС 12-го МРВ м.  Костянтинівка УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08
вересня 2007 року о 10 год.
35 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  у м.  Костянтинівка по вул.  Мирошниченко,  який обладнаний газобалонною установкою не зареєстрованою
у ДАІ,  чим порушив п.31.3 (а) Правил
дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень
00 копійок.

Штраф слід
перерахувати на р/р
0058  в банк ГУДКУ у
Донецькій області,   одержувач - місцевий
бюджет м.  Костянтинівка Донецької
області,  МФО 834016,  код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності      18   жовтня
2007  року   і
її  може   бути пред*явлено до виконання до 18 січня
2007 року.
№ 3 -3724-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
_розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1985 року
народження,  проживаючого м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  працюючого
водієм таксі «Вояж»   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1  28.08. 2007 року о 16 год. 35 хв.по
автодорозі Р-05 273км/год,  керував
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1  свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 90442007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 00 годині 25 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки Деу Ланос,  номерний
знакНОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Світлогорській,  рухався зі швидкістю 88 кмгод. Перевищив
встановлену швидкість руху на 28 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1 за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада
2007 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ГАЗ-3110" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, здійснила зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.