overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1568/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жит.
АДРЕСА_1,  не працюючого

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.06.2007
року біля 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в
м.  Острог,  порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху,  так як порушив правила проїзду перехрестя -
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги транспортним
засобам,  які наближались до перехрестя
по головній дорозі прямо.

В суді ОСОБА_1.
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 №56887. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2824/07
Постанова

Іменем України

12 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого водієм ПП «Шейка»,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  без номеру будинку, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 15-10 годині водій ОСОБА_1 по пр. Ленінському у м.
Донецьк,  керував мікроавтобусом
ГАЗ 33011,  держномер НОМЕР_1  який переобладнаний без дозволу ДАІ
(заблоковано аварійний вихід),  тим
самим,  порушив вимоги пункту 31.3а ПДР
України,  що є адміністративним
правопорушенням,  передбаченим
ознаками  ст.  121 ч. 1 КУпАП. Неявка правопорушника
згідно  ст.  268 КУпАП,
не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріли
справи,  керуючись  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2454-07
Постанова

Іменем України

25 червня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Міненко Л.А.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з Територіальної державної
інспекції праці у Донецької області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює:
директором малого колективного підприємства «Кратон»,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 07 Територіальної державної інспекції праці у Донецької області
проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю на малом колективном підприємстві
«Кратон».

В ході
перевірки встановлено,  щоОСОБА_1 виконує
обов*язки директора МКП «Кратон» 01.04.98,
затвердженого зборами засновниками від 1.04.1998 року (протокол від
01.04.98 року).

Згідно
до наданих повноважень має право прийому,
звільнення працівників та на підставі вимог СТ..21 КЗпП України виступає
однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити
реалізацію трудових прав горомодян. Однак,
виконуючи обов*язки директора МКП «Кратон»ОСОБА_1 порушив вимоги чинного
трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення,  а саме:

В
колективному договорі не визначені тарифні умови оплати праці працівників МКП
«Кратон» тарифна система,  як сукупність
нормативів,  за допомогою яких
здійснюються регулювання та диференціація розмірів оплати праці в залежності
від складності робіт,  кваліфікації
працівників,  що приймають участь у
виробничому процесі,  чим порушені
СТ..6,  15 ЗУ «Про оплату праці»,
ст..96, 97 КЗпП України.

Допущені істотні
порушення ч.1 ст.115 КЗпП України та ст..24 ЗУ «Про оплату праці»

ОднакОСОБА_1,  при виконанні обов*язків за посадою порушив
вимог законодавства.

ОСОБА_1.,  у судове засідання з'явився,  провину свою визнав повністю.

Враховуючи дані
правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винною за ст. 41 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ять
десять п'ять ) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована.
Справа №3-877/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 року на автодорозі Київ-Чоп в районі с.
Ганьковиця о 09-30год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21072 д/н знак
НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3"в"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№024451 вбачається,  що він складений
16.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 22.06.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1.  підлягає
закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа №3-4412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2007 року о 16 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Москвіч-412" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7656|2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007 р.                                                                                                                   м.  Запоріжжя.

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  26.03.1952 року народження,  не працюючого,  який мешкає по пр. АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя,
- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 11 год.07 хв. водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом по вул. .Південне шосе в м. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 118131, з яким правопорушник
був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
именем Украины                       № 3-2632-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А.,
рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1,  пост. 122 ч. 1 КОАП
7 июня 2007 г., в 8-00 час, в
г.Макеевка, водитель, управляя автомобилем Дача, двигался
со скоростью 92 км / час, где
должен двигаться со скоростью не более 60км/час чем
превысил разрешенную скорость движения больше чем на 32 км/час, чем нарушил требования
п. 12.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283,284 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4374- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03
березня 2007 року в 08 год.
20 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. І.Франка керував
транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, на вікнах якого нанесено дзеркальне тонування, яка
обмежує оглядовість водія і погіршує його прозорість

чим
порушив п. 31,4,7в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Справа №3-931/07
ПОСТАНОВА

09 липня   2007 року                                                                                     смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,  тимчасово непрацюючого про
порушення ним  ст.  122-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2007 року в смт.  Олександрівка на 244 км.  а/д Київ-3нам"янка о 19-10 годині
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 на дорозі,  яка має дві смуги в одному напрямку рухався
по крайній лівій смузі прямо,  коли
крайня права смуга була вільною, чим порушив п 11.5 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за№ 457730 від 10.06.2007 року .

На розгляд справи ОСОБА_1. не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений.

Пом"якшуючих та
обтяжуючих обставин не має.

Керуючись    ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до      адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-6792/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 21 год. 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 69 км а/д
Херсон-Генічеськ здійснив обгін у зоні знаку «обгін заборонено»,  чим порушив п.3.25 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 072966,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.
у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А. О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  житель АДРЕСА_1, не працює

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

16 серпня 2007
р. об 22 год.20 хв . по ад Київ- Чоп ОСОБА_1порушив правила обгону,  здійснив обгін в кінці підйому.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від 16 серпня
2007 р. № 082727.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/5-194
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

11 червня 2007 року                                                                                                   м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П.,  при секретарі
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : ІШ " ОСОБА_2",  водій.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем " ГАЗ-330210 "
по авто дорозі Чернігів-Гремяч,  в с Киселівка,  в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
пункт 2.9-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину визнав,  з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 260 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2736 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДДІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

16.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від. 16.04.2007 року №419513.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 7866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня  2007 року                                                                м.
Хереон

Суддя Комсомольського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які
надійшли від Відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановила:

04.04.2007 року о 20.15 годині ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи транспортним засобом "Шевроле",  номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження швидкості руху 70
км/годину",  рухався зі швидкістю 94
км/годину.

Вказаними діями правопорушник порушив пункт 12.9 (б) ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з" явився,  про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2 від 04.04.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника,  суд вважає,
що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з 14.05.2007 року.
СправаЗ-3140/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ.,  розглянувши
матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с. Тарасівка Чорнобаївського району,  /не/ працює

за  ст.  -
122 ч.2 КУпАП України

10.06.2007 року
о 1-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1.    Керував
/автомобілем ВАЗ 2101 д.н .НОМЕР_1Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   п.п. 15.9. ПДР
України,  свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати виннимОСОБА_1  у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 863 /2007 року ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року  Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27 травня 1972 року народження, жителя
с.Новий Завод Червоноармійського району, Житомирської області, не працюючого
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 105238 від 08.06.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток
Постанова остаточна.
Дело №3-3337/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крыма, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
движения в населенном пункте на 34 км/ч.,
двигался со скоростью 94 км/ч.,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.