overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 788/2007 року
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                               Томасівський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши  матеріали,
які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС  України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:                                                                                            АДРЕСА_1

Місце роботи:                                                                                                       не
працює

Адреса проживання:                                                                                          АДРЕСА_2

Щорса,  6

За ч. 4  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 13.20 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем не пропустив інший автомобіль,  який рухався по головній дорозі,  тим самим примусивши водія різко загальмувати
та змінити напрямок руху,  щоб не скоїти ДТП,  чим створив
аварійну обставину.

На основі викладеного,  керуючись ч.
4  ст.
122 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2215/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Миколаївської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 07.00 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н АДРЕСА_1не користувався в
автомобілі пасами безпеки,  чим порушив
п. 2.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
справа №3- 995/
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ Умвс України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:       Дніпропетровська область

Місце
роботи:                АФ " Перше
Травня",  робітник

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
190 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. ,  з 2002 року по 2006 рік зберігав у своєму домоволодінні
без дозволу ОВС мисливську рушницу ІЖ-17 калібра 28 мм НОМЕР_1.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.  38
Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1-
закрити,

так як на момент
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-535/07

2007р.

20 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з Люботинського MB ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_2раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 17 год. ЗО хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_3на якому було
встановлено газове обладнання без відповідного дозволу,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти
на   ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-5722/2007 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року                                                                                          м.Виноградів
Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області ДворніченкоВ.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв.,
в м.Бояхів керуючи транспортним засобом автомобілем Опель, реєстраційний
НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12.4.правил дорожного руху.
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив встановлені обмеження швидкості
руху - пункт 12.4. .ПДР, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ІФ № 140164 від 14.08.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-4898-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.03.2007 року продавав свіжу ставкову рибу карась на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 15.03.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1300/2007 рік ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Семенівське ХПП» охоронцем за
27.06.2007 року о 10 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1. поАДРЕСА_2, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, з несправним /непрацюючим/ лівим
заднім покажчиком повороту та при повороті ліворуч, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався в попутному
напрямку в результаті чого трапилося зіткнення
транспортних засобів. В результаті ДТП пошкоджено два автомобілі, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 27.06.2007 року
поАДРЕСА_2, керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, з несправним /непрацюючим/ лівим заднім покажчиком
повороту та при повороті ліворуч, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку в результаті чого трапилося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП пошкоджено два автомобілі.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави (р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 держбюджетАДРЕСА_3 код НОМЕР_4).
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5663/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26   червня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1- за
ч.3  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в засобом в м.
Запоріжжя по вул.  Набережна -
вул.  Лепіка,  не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушивп. 18.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-7376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року близько 3 годин 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по вул. . Собінова в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку
3.1 «Рух заборонена»,  чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 11 травня 2007 року
близько 3 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись 4.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справа про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/8-72
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                         м.  Городня

Городнянський районный суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Березовського О.Д.,  при
секретарі - Лавренко Л.П. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СТОВ
"Іскра",  телятниця.

ВСТАНОВИВ

16 травня 2007 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в с.  Півнівщина по вул.  Леніна перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,  лаялась нецензурною
лайкою,  намагалась вчинити бійку,  на зауваження не реагувала,  чим порушувала громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала,  з протоколом про адміністративне
правопорушення погодилась,  крім того її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 51 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7949/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                        м.  Джанкой

Судця Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Згідно протоколу ПР № 154184 від 02.06.2007 року,  ОСОБА_1 не виконав вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України,  оскільки
02.06.2007 року він,  рухаючись по
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи
транспортним засобом " ВАЗ-21093",
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення не визнав,
пояснивши,  що обгін транспортного
засобу він не здійснював,  свідки
здійснення їм маневру обгін відсутні,
автомобіль,  який він нібито
обігнав,  інспектором не зупинявся. На
вимогу інспектора РР ДПС при УДАІ ОСОБА_2 він зупинив свій автомобіль,  правопорушення не вчиняв,  інспектором з нього вимагались гроші у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1 не міститься ознак
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне
правопорушення,  а саме в протоколі про
адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року відсутні відомості,  які б свідчили,  що ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу про адміністративні правопорушення,
оскільки в протоколі є тільки пояснення правопорушника та рапорт
інспектора про події,  які сталися
02.06.2007 року,  свідки чи поняті,  яки могли б підтвердити скоєння ОСОБА_1
порушення правил обгону,  відсутні. В
протоколі не зазначений транспортний засіб,
обгін якого був скоєний,  цей
транспортний засіб інспектором не зупинявся,
пояснення з водія не відбирались.

В діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  тому провадження підлягає закриттю згідно з
п.1  ст.
247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
247 п.1,   ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Закрити провадження по
справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  звільнив його від
адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1364/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,
не працює,  до амінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 05.08.2007 р. біля 19 год.
00 хв. в себе дома висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2. нецензурними
словами штовхав її.

Гр.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що не
повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 с склад
правопорушення передбаченого  ст. 173-2
ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім'ї.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, який вперше
притягається до адмінвідповідальності. тому вважаю призначити адмінстягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу у сумі 30 (тридцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

№ 3-2023/2007 p.

12
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що народився в Рівненській
області і проживає в АДРЕСА_1громадянин
України,  автобаза Метрострой в м.  Київ водій,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП

встановив:

3 серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на 135 км а/д Київ - Н. Яриловичі о 18 год. 10 хв.,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год при максимально дозволеній 40 км/год,  рухався зі швидкістю 73 км/год.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом СВ № 047392 від З
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином
в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/22-20
ПОСТАНОВА ім'ям
України

11 червня 2007 року суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 28.11.1969 року народження, громадянка України, проживає: Чернігівська
область, Городнянський район, с.
Дроздовиця, вул. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має неповнолітню дочку, але не займається її вихованням, в
наслідок чого її дочка майже місяць проживає в чужій сім"ї ОСОБА_2., так
як мати зловживає спиртними напоями і таким чином ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітньої дочки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КупАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6757/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2007
року                                                                                                           М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріали надіслані з ДПІ в Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ГТП,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007 року при
перевірці ППОСОБА_1,  адреса:АДРЕСА_1,
було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування
плати за торговий патент,  що підлягає
сплаті,  затримка платежу по граничному
терміну сплати,  граничні терміни сплати
14.06.2007 року.

В судове
засіданняОСОБА_1
не з»явився,  заперечень на протокол
не надав.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 25.06.2007,  актом від 19.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись  ст.   ст.
163-2 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-2 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Ордж. Району м.  Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.