overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1563
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року в 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1м.  Бучачі керував транспортним
засобом не пристебнутий ременем пасивної безпеки,  чим порушив п. 2.З.в. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  25.04.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 8 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007 року                                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДПС м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. в м.
Херсоні, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21063" на нерегульованому пішохідному переході не
пропустила пішохода,  котрий знаходився
на пішохідному переході,  чим порушила п.
18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь її вини та,  керуючись
ст. 122 ч.3,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КУпАП у вигляді
штрафу у сумі 10 грн. (десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7877
19 октября 2007 года.                                                                                     г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 КУоАП судья,-
05.10.2007 года, в 17 час. 30 мин., водитель ОСОБА_1 управляя
государственный номер НОМЕР_1, на автодороге Кировоград-Запорожье превысил
установленную скорость движения, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ВАТ
«Краматорське АТП 11410»,  проживаючого у
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії НОМЕР_1
складеного ЩПС Слов'янського взводу ДПС прапорщиком ОСОБА_2,  01.05.2007р.,  о 18-25год.,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ДЕУ Ланос»,  держ.
НОМЕР_2,  на 670км.  а./д. Київ - Довжанськ,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20км.
/год.,  на ділянці дороги де був
встановлений дорожній знак 3.29 «Максимальна швидкість руху 50км. /год.»,  рухався зі швидкістю 92км. /год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_3,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 06.07.2007
року,  тобто через 2 місяці після скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
і останній не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
38,  247,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  закрити,
у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків.

Постанова остаточна й
оскарженню  не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ
МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  не працює,  проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 2 cm. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.07 року о 22:30 год. ОСОБА_1 ,  перебуваючи під
адміністративним наглядом,  був відсутній
за місцем свого проживання,  чим порушив
вимоги адміністративного нагляду,
встановленого постановою Оболонського районного суду м.  Києва від 31.10.06.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 187 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.08.2007 о 19 годин 00 хвилин рухаючись на 572 км автодороги Знам'янка - Луганськ та управляючи автотранспортним
засобом марки ВАЗ 21114 державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 12.9 „б") - у населеному пункті
рухався із швидкістю 98 км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1
статті 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №63860 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня     2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний розглянувши
матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   КНР, громадянина   КНР,
студента ХНАМГ, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №007666 від 5 жовтня 2007 року, вбачається, що ОСОБА_1.,
порушив правила передбачені іноземцями на території України, мешкає у АДРЕСА_1,
без реєстрації з 1 жовтня 2007 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому
суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його
відсутності, у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної
справи.

Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст..
203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства,
правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, за
що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст.. 203 ч.1, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на      ОСОБА_1, 1985 року народження
адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України - стягнути з нього штраф
на користь держави   у сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3406/07
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ у   Волинській області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює .
за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року
о   17 год. 00 хв.   гр. ОСОБА_1 в с Гірка Полонка,  Луцького району,  керуючи автомобілем марки ВАЗ    н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу
перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1,
чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1 свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4712/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року                                                                                                      м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАТ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02,
2007 року в АДРЕСА_1 о 14.23 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2114
номерний знак НОМЕР_1 порушив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій, проживає:
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
о 10 год. 30  хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Миколаївській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року ОСОБА_1 в м. Вознесенськ по вул. Жовтневої Революції, керуючи
транспортним засобом марки "Вольво
FH 12" номерний знак
НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3666/-07
постанова

ім'ям      України

28
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1957 р. н.,
працюючого слюсарем ВАТ «КРВЗ»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

18.07.07
р. о 22-30 год. у м.  Красногорівка водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2105,  держномер НОМЕР_1,  рухався в напрямку в. Восточної з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (невнятна
мова,  нестійка хода,  запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей),  медичний огляд було проведено в Марийський
ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України,
що є адміністративним правопорушення,
передбаченим  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1,  268,  283, 284,
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
19.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина Украины,
работает ООО «ЗИМЗ», гл. инженер, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
04.09.2007 г. в 19-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, нарушил требования дорожной разметки 1.18, проехал прямо по полосе, которая
предназначена для поворота налево, чем нарушил п. 1.18 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-7793/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 н.з.НОМЕР_1
по 420 км аш "Харків-Севастополь", скоїв обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№116168.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
19.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий:АДРЕСА_1,   ООО   "Евротехмонтаж",   водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Михайлівка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107
червня 2007 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номерНОМЕР_1 в м.долина по вул.Б.Хмельницького, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3400/2007 рік
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року                                                                         м.  Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянув матеріал ВДАІ Кам»янсько-Днідровського РВ УМВС України в
Запорізькій області (протокол ЯЯ № 210042 від 23.09.2007 року,  складений ОСОБА_2

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1
23.09.2007 року керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1
в м.
Кам'янка-Дніпровська здійснив обгін на перехресті.

Адміністративний  матеріал підлягає  поверненню
на доопрацювання,   оскільки  в •
протоколі   у   відношенні
Цариковського   М. С.    необхідно
уточнити   місце   проживання порушника,  так як на адресу суду повернувся конверт з
відміткою - уточнити адресу.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні Цариковського
Миколи Сергійовича по ч. 1  ст.  122 КУпАП повернути ВДАІ
Кам»янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області для усунення
недоліків.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                       місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Джанкоя,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року
о 10 годині 45 хвилин на вул.
Євпаторійське шосе,  8 у м.  Сімферополі,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021,  НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом
строк до 2007року,  про що був відносно
нього складений протокол № 378721 від 19.06.2007 р. про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
причини неявки в суд не повідомив,  його
вина підтверджується протоколом № 378721 від 19.06.2007 р. про адміністративне
правопорушення,  усними та письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП,
що тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Керуючись
статтями 24, 121 ч. 1,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.