overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5466/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року.

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с. Шупарка, Борщівського
району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.11.2007
року біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с Бережани Чемировецького району керував автомобілем марки « Пежо Боксер «
державнийНОМЕР_1  в населеному пункті
перевищив швидкість руху більш ніж на 12 км/год. , рухалась зі швидкістю 52 км/год., чим порушив вимоги д.1 п.3.29
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №405414 від 04.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7124/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно
ОСОБА_1, 1977 р. н., громадянина
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомо білем ДЕУ д/н НОМЕР_1 в м. До нецьку на перехресті вул. Уні верситетська - пр. Маяковсько го, на якому встановлено газо балонне обладнання без узгод ження з ДАІ та без реєстрації , порушивши п. 32.1 "Е" ПДР, чим скої в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 24, 283, 284 КпАП Украї ни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає, може бути опротестов ана прокурором.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіков
А.В., розглянувши матеріали, як і надійшли з 1ДПС роти ДПС м. До нецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, тимчасово не працю ючого, що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 10 год. 55 хвил. ОСОБ
А_1 в м. Донецьк по вул. Прожек торна, керуючи транспортним засобом марки Ваз-2106 д/нНОМЕ
Р_1 не виконав вимоги дорожн ього знаку 3.1 «Рух заборонено» . Своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністратив не правопорушення та судом б ув повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в с удове засідання не з'явився, п ро причини неявки до суду не п овідомив, тому суд, відповідн о ст. 268 КУпАП України вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпА
П України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді накладання штр афу в розмірі 8 грн.50 коп. до при бутку держави.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
№ 3-8654/07
ПОСТАНОВА 30 листопада 2007 року Суддя Ко стянтинівського міськрайон ного суду Донецької області Малінов О.С. , розгл янувши матеріали, які надійш ли від Костянтинівського РВ
ГУМВС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості по ст. 203 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженки м. Вітебс ьк, Беларусь, не працює, до адм іністративної відповідальн ості не притягувалася, прожи ває в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є громадянкою
Беларусь, з вересня 2003 року по теперишній час проживає по
АДРЕСА_1" без реєстрації на п раво проживання в Україні, чи м порушила п.п.32, 33 ЗУ „Про право вий статус іноземців".
ОСОБА_1 свою провину у неза конному перебуванні в Україн і визнала повністю, що також п ідтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283 КоАП У краины, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штр аф у розмірі 340 (тристо сорок) гр ивень, який підлягає сплаті н а р/р 0238, одержувач- бюджет Ко стянтинівського району, код
ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донец ької області.
Постанова набула чинності 30.11.2007 року і може бути пред*явле на до виконання до 30.02.2008 року і о скарженню не підлягає.
справа № 3 -8246 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської
області;

мешканець АДРЕСА_1

працює консультантом
"Профан ГМБХ";

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Шкода дн
НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-7701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007р.

Суддя  Виноградівського  районного
суду  Закарпатської  області
Назаров  П.О.

розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ

УМВС  України
в Закарпатській  області  про
притягнення до адміністративної

відповідальності гр-на
України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007р. біля 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи в м.  Виноградів автомобілем Ауді державний номерний
знак НОМЕР_1 ,  порушив правила зупинки
та стоянки ,  чим порушив п.п.15.9 правил
дорожного
руху України .

ОСОБА_1. вину визнав .

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  яким порушив п.п.15.9 правил дорожного руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення Ао № 007166 від 04.11.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122ч.2КУпАП

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст.
283-284,  122 ч.2 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1   за
ст.    122   ч.2
КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
22.11.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского ра йонного суда г.Запорожья Амб роскин В.Л., рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 идентификационный код в м атериалах дела отсутствует, 26.10.2007 года в 23 часов 05 минут на ул.Новгородской в г.Запоро жье, гр.ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством, осущес твил проезд на запрещающий с
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, судья прихо дит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного д вижения. За это деяние он долж ен нести ответственность по
При наложении взыскания судья учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст.ст.28 3, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать вино вным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложит ь на него взыскание в виде пре
Постановление судьи я вляется окончательным и обжа лованию не подлежит.
Получатель: гос. бюджет К
ОКПО 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожс кой обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-920/ 07
ПОСТАНОВА

20 лютого
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хлівчани, Львівської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП „Закала",
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 132 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в провину те що він 10. 02. 2007 р. о 5
год.
25 хв. в м. Соснівка зберігав транспортний засіб марки Мерседес з д. з. НОМЕР_1, поза встановленим місцем стоянки.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст. 132 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   по   ст. 132
ч. 2   КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4275/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя За ставнівського районного суд у Чернівецької області Остап ович В.І., розглянувши адміні стративний матеріал, віднос но ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, що скоїв адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року, ОСОБА
_1. о 23 год. 55 хв. в м. Заставна по вул. Бажанського, керуючи тр анспортним засобом ВАЗ-2105, дер жавний номер НОМЕР_1, з не пристебнутими пасками безпе ки, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. в с коєнні адмі ністративного правопорушення доведена з ібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчи нення адміністративного пра вопорушення від 10 листопада 20 07 року.
Суддя, при визначенні ОСО
БА_1. адміністративного стя гнення, враховує характер вч иненого правопорушення, осо бу порушника, ступінь його ви ни.
На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винувати м за ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя гнення у вигляді штрафу, в ро змірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
3-8998-2007 ПОСТАНОВА
2007 року                                               Суддя
Артемівського міськрайонного
суду
Донецкої   області   Медінцева
Н.М.   разглянув   матеріали,
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1949 року народження,
Працює - директор ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 встановлено не надання звітності до
Артемівської ОДШ пов"язаної із застосуванням реєстратора розрахункових
операцій по терміну подачі до 15.09.2007рю, чим порушено п. 7 ст. З р. 2 Закону
України від 01.06.2000р. № 1776-3 "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Таким чином директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..
розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину. Просить суворо не
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що її, з
урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
підставі викладеного керуючись ст. ст.22, 155-1 ч. 1, 268, 283, 284   КпАП України,-
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1959р.н.,жителя с.Гермаківка, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007
року  о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21063» державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,яка змінила колір з жовтого на зеленого, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031244 від 3.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                           винним
у     вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один )рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ, ЯМ УКРАЇНИ 3-8819-07 11 грудня 2007 року суддя Хомче нко Л.І. Калінінського районн ого суду м, Горлівки Донецько ї області розглянув адмініст ративний матеріал, який наді йшов з Державтоінспекції Гор лівського МУ YMBC України в Доне цької області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у родженець м. Горлівка Донець кої області, громадянина Укр аїни, не працює, який мешкає
АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1, 28 листопада 2007 року о 8-00 годин керував транспортн им засобом ЗІЛ 138 А державний н омер НОМЕР_1 по вул. . Кузнец ова Зубарева в м. Горлівка не у рахував дорожньої обстановк и, не вибрав безпечної швидко сті руху, не дотримав безпечн ої дистанції, здійснив зіткн ення з автомобілем Хундай де ржавний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Автомобілі отримали механ ічні ушкодження.
Таким чином порушив п. 13.1 Пра вил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне п равопорушення.
Керуючись ст. 124, 268, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 124 Кодексу України та накласт и на нього стягнення у вигляд і штрафу в сумі 17 (сімнадцять) г ривень. Постанова оскарженню не піддягає
31 августа 2007 года                                                                                                     город
Судья Приморского районного суда     города Одессы Коваленко В.  Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Литвы,  не
работающего,    проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,
по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
гражданином Литвы,  проживал в г.
Одессе,  без соответствующих документов,  чем нарушил правила пребывания иностранцев на
территории Украины. 30.07.2007 г.
ОСОБА_1задержан сотрудниками милиции.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 000630
- Постановлением по делу об
административном правонарушении от 30. 07. 2007 г.;
На основании изложенного,  прихожу к выводу,  что ОСОБА_1виновен в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: проживание иностранцев
без документов на право проживания в Украине и его следует подвергнуть
наказанию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию - штрафу
в размере двадцати не облагаемых налогов минимумов доходов граждан,  что составляет 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
СFпFрFаFвFаF №F3-4969/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
3.09.07 рF. оF 10 гFоFдF. 50 хFвF. пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вF мF. ЗFдFоFлFбFуFнFоFвFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4544/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця с. Котюжини Збаразького
району Тернопільської області,
українця,  громадянина
України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 вересня 2007 року,  приблизно о 21
годині 05 хв. в с. Лози Збаразького району Тернопільської області,  керував автомобілем марки ВАЗ 2109,  д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2007 року №022851.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
130 ч.1,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3799/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадяни України,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,  одруженого,
працюючого,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.
2007 року біля 08 год.50 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2215  дн
НОМЕР_1по вул.  К.Маркса в м.  Кіровограді,
здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від пішохідного
переходу,  чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
водій ОСОБА_1., скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122ч2,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення   у вигляді попередження..

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 31.10.2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада   2007 року                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 1 по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 16-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н.з. НОМЕР_1 по
556 км а/ш " Одеса-Новоазовськ", на перехресті доріг із круговим
рухом, здійснив поворот праворуч із крайньої лівої смуги чим порушив п.п.10.4
ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом  про
адміністративне     правопорушення
№205955.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 09-40 год. ОСОБА_1. керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. номер
НОМЕР_1 в М.Краматорську, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць Шкільна - Р.Люксембург, чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.