overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7487/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  21.08.1978 року
народження,  уродженця Луганської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.2  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 27.06.2007 року о 12-10 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Мерседес     н/з НОМЕР_1по пр. Леніна в м.
Запоріжжя здійснив зупинку та стоянку у другому ряді,  чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 039509.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.2
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-55
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 червня 2007 року                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року прблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив вдома сварку з дружиною та тещою, вигоняв їх з будинку,
чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому
засідання винним себе визнав, з адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного,    керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 51
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5770/07/01
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
народився в м. Харкові, працює директором ВАТ „Мирокон", мешкає в
АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

встановив:

14
квітня 2007 року о 17-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях в м. Харкові виконав поворот
ліворуч на вул. Володарського, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 390300 від 14.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Киева Яценко Н.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Києва,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  130 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року,  близько 00 години 15 хвилин,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Део",  державний номерний знак НОМЕР_1,
по пров. Січневому в м.
Києві,  з признаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження огляду,  відповідно до встановленого порядку на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України,  відповідно до якого водій
зобов'язаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2
на виклик суду не з'явився,  його
винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП повністю підтверджується наданими матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.05.2007 року,
письмовими поясненнями водіяОСОБА_1,
згідно яких,  останній
зазначив,  що він випив пива за сімейними
обставинами та їхати до лікаря відмовляється.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2439/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
21.08.1961 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2007
р.
в с.Круглоозерка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22
червня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський районний
суд,  Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  26.07.1988 року народження,  громадянин України,  проживає: м.
Городня,  вул.  а,  не
працює.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року приблизно о 23 год.
40 хв. інспектором ДАІОСОБА_2.  було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. який 31.03.2007 року
приблизно о 23 год. 30 хв. в
м.  Городня по вул.  Волковича керував мотоциклом "
ММВЗ-3.112 " в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху
України,  але відповідно до вимог  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи
той факт,  що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ПроживаєАДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

10 лютого 2007
року о 18 год. 15 хв.,ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Рено" д. н. НОМЕР_1, в м.
Рівне, по вул. Пересопницька, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмі н і страти вне порушення ІНФОРМАЦІЯ_30

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

справи №3-444/07,   3-446/07

с. м.
т.ІПевченкове                                                                                   25 травня 2007 року

Судця
Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
громадянство України,
одруженого,  працюючого ПП
"Сапелкін"-водій,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122,
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Роз'яснені
права  ст. 268 КпАП,   ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року в м. Чугуїв
Харківської області по вул. Харківській в 15.00
годин,  керуючи автомобілем ГАЗ - 32213,  держ. №
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушив правила дорожнього руху
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 20.04.2007
року.

23.04.2007 року в м. Чугуїв
Харківської області по вул. Харківській в 11.10
годин,  керуючи автомобілем ГАЗ - 32213,  держ. №
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора чим порушив правила дорожнього руху
про,  що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3від 23.04.2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину
у скоєнні вказаних правопорушень визнав,
пояснивши,  що обставини які
зафіксовані в протоколах відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення,  перевіривши зібрані у справах
докази,  приходжу до твердого
висновку,  що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана,  а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Відповідно
до  ст. 36 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справа про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  122 ч.1,  36,  252,
280,  284-285

КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень
передбачених ч.1  ст. 122,  ч.1
ст. 122 КпАП,  відповідно до
адміністративних протоколів НОМЕР_2 від 20.04.2007р.,
НОМЕР_3від 23.04.2007р.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17, 00 гривень
в прибуток держави.
Справа № 3-4209/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
району Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від управління „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ст.  88-1ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 09-00год. на базарі в м.
Берислав,  гр-н ОСОБА_1. здійснював
незаконний продаж свіжої риби без належних документів на право продажу і
сертифікату якості,  чим порушив  ст.  63
ЗУ „Про тваринний
світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонської області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
Справа №3-1595/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                 м.
Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює в підприємця ОСОБА_2
інженером,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 9 год.
55 хв. в м. Кам"янка по вул. Леніна ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ-968 МГ, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.
Справа
№ 3 -2468                                                                                                         2007
про закриття справи
грудня  2007  року                                                     смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4 УМВС України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
народження, уродженця Рівненської області,
Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.11.2007р. о
07год.50хв. на 556км автодороги
Одеса-Новоазовськ керував автомобілем “КІА- Серано” номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічного огляду,
чим порушив  пункт  п.31.3б ПДР.
За цим фактом відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про
адміністративне правопорушення, суд вважає його винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, так як
він  порушив правила експлуатації
транспортних засобів.
Суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до
адміністравної відповідальності не притягувався,  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,  щиро
розкаюється, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, надав
суду для ознайомлення талон про проходження технічного огляду на 2008рік, суд
вважає адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1  малозначним, так як воно не мало за собою
великої громадської небезпеки, тому можливо його звільнити від адміністративної
викладеного, керуючись   ч.1 ст.121, ст.
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 121 КУпАП та обмежитись
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                    Л.В. Андрєєва
Справа №3-6557/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
служба таксі «067» - водій, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 18 год.
35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. Парковій, в районі магазину
«Засядько», скоїв обгін автобуса, який об'їжджав нерухомий автомобіль, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнає..

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2299/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

10 липня    2007 р                  Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з СЗ
"Кобра"    при УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкенту та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24.06.2007
р.  о  02  год.   15
хв.   в
м.  Київ,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕО",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3
Правил дорожнього руху, проїхав пішохідний регульований перехід на заборонений
(червоний) сигнал світ світлофора.

Винність ОСОБА_1, підтверджується
матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП- піддати штрафу в
розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №3-2331/2007 г.
22 февраля   2007 года   Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки
Донецкой области Грицаюк Н.Н., рассмотрев материалы поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ
УМВС Украины в Донецкой области   о привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца   АДРЕСА_1, гражданина
Украины,  не работающего,   проживающего:   АДРЕСА_2   в/ у  НОМЕР_1
по ст. 122 ч. 2    КоАП Украины
ОСОБА_1 15.12.2007 г. управляя транспортным средством Ауди А6
государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1, двигался в АДРЕСА_3
проигнорировал дорожный знак 3.21 «Въезд
запрещен», чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2
об административном правонарушении по указанной статье составлен 15 декабря 2006 года.
Производство по делу об административном нарушении может осуществляться, если
не истекли сроки давности наложения административного взыскания.
КоАП Украины взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения.
декабря 2006 года, а
административный материал поступил в производство судьи 21 февраля 2007 года. Учитывая,
что сроки привлечения к административной ответственности закончились к моменту
поступления материалов в производство судьи, то дело подлежит прекращению,
поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 38, 122 ч. 2,
283-284 КоАП Украины
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2
КоАП Украины прекратить в виду истечения сроков наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3533/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року судця Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 14.04.2007 року, керував автомобілем „Тойота", д.н.з НОМЕР_1,
близько 00 год. 10 хв., в населеному пункті АДРЕСА_3, позначеному д.з.
„5.45", рухався з швидкістю 125 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
14.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/28-137 2007 р
ПОСТАНОВА

І
м" я м  України

14 травня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка У країни, проживає: м. АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року приблизно о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської
сільради Городнянеького району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка намагалась на потязі сполученням
"Харьків - Мінськ" незаконно перетнути Державний кордон України без відповідних документів,
чим порушила вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що
при перевірці в пункту пропуску вона пред"явила паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка,
а про те що, з таким документом неможливо
перетнути Державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУ п АП, суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4971/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року о 10 годині 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ
2107", державний номер НОМЕР_1 на 546 км а/д Стрій-Кіровоград-Знаменка, не
виконав вимоги д/з "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
2.2 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2    КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.