overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1334/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.            Судця Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Захаров
О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Краснодар,
Росія, громадянку України, працюючу ТОВ «ФИМ» - головий бухгалтер, проживаючу:
АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 20 липня 2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Із змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером ТОВ
«ФИМ» з 30.08.2006 року та будучи відповідальною за порядок ведення податкового
обліку, порушила ведення податкового обліку за 1 квартал 2007
року.

На момент
розгляду справи минуло понад два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

п.7 ст.247 КУпАП
встановлено, що провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 п.7,268,283,284 п.3 КупАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
у   справі  про
адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 163-1    КУпАП за закінченням
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 жовтня 2007 р.             Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає: м. АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007 року о 7.29 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на а/д Стрій - Знамянка,
в с Якушинці, рухався зі швидкістю 90 км/годину, перевищив швидкість руху на 30
км/годину, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним правопорушенні, що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа 3-3332/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 " липня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с.Малі Канівці, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

04.06.2007 року
о 16-10 год. на
автодорозі в м.Київ ОСОБА_1

Керував/автомобілем
ВАЗ 21053 д.н .НОМЕР_1 Керував т.з.,проїхав на червоний сигнал свтлофора, чим
порушив п.п.8.7.3.е. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись стЛ22 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого стЛ22 ч.1 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає/але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської   області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
Борщівського відділення Чортківської МДПІ на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькуАДРЕСА_1, Тернопільської
області приватного підприємця

заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1приватний підпримець магазину «Продукти», що знаходиться в с.Озеряни Борщівського району, Тернопільської області
будучи посадовою особою, 9.07.2007 року не забезпечила
щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО та не забезпечила відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів
які зазначені в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п.9,13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зі змінами та доповненнями " №1776-111 від
01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 9.07.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу
суб"єктами підприємницької діяльності від 9.07.2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КупАП та
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення  - 50
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДА1 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 р. о 10-00 год.   водій ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом   на
688 а/ш Харків-Симферопіль здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим порушив вимоги п. 14.6 г ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Матеріал надійшов до суду
12.10.2007 року та призначений до розгляду на 19 жовтня 2007 року. Як
вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєно 17.06.2007 року.

Відповідно ст. 38 КУоАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня
скоєння правопорушення, а при правопорушенні, що триває -двох місяців з дня
його виявлення.

Приймаючи до уваги, що
термін притягнення особи до адміністративної відповідальності в суді,
передбачений ст.38 КупАП минув, провадження по справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи
і, керуючись ст. ст.38, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2488/2007р
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Уманського РУ ГУ МНС України в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта вища,  працює ЗАТ "УКР АГРО НІЖ". Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
188-16 ч1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
24 вересня 2007 року о 16 год.00хв. на території підприємства ЗАТ "Укр
Агро НІЖ" м. Жашків,  вулПромисловаД
не виконав законні вимоги посадової особи спеціально-уповноваженого
центрального органу виконавчої влади,  до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  чим порушив
ст. 188-16 ч.1,  а саме: не
розроблений проект та не створена система раннього виявлення виникнення
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та оповіщення людей
у разі їх виникнення . Посилання : ст. 8 Закону України "Про цивільну
оборону України". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6145/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня   2007 року                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.08.07 p.
близько   00 год. 15 хв., керуючи
автомобілем „РАДО 2203" д.н.з. НОМЕР_1 на 312 км а/д Київ - Харків порушив
правило проїзду перехрестя ,чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винність    ОСОБА_1                      підтверджується    протоколом    про
адміністративне

правопорушення
від 25.08.2007 року.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                             Справа  № 3-2587/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
28.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на 260 км
автодороги Київ-Луганськ при обмеженні швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 96 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в
Харківській області у відношенні:

гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1кв. 243, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
12.15 час. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 3302", д.н. НОМЕР_1,
по вул. Ел. Стасовой м. Харкова,
рухався заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, допустив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ 21104", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1 з"явився, вину у здійсненному адміністративному
правопорушенні визнав повністю.

Винність гр.
ОСОБА_1, також, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю можливим гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року СеменІвський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1981 року
народження,  мешканця с.  Жадово,  Семенівського району,
Чернігівської області,  працює СПД
«Яресько»,  продавець,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 98 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі керував автомобілем марки "ВАЗ-2107",  державний номерний знак НОМЕР_1,  при максимально обмеженій швидкості руху 60
км/год. рухався зі швидкістю 108 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав,  що дійсно він 21.09.2007 року на 98 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" рухався зі швидкістю
108 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши    матеріали,     які
надійшли    з    Ленінського    районного
суду

м.
Кіровограда,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
"Імперія-Авто",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2007р. о
10 год. 55 хв. в
М. Кіровограді,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-33021,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1898/2007
2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово
Кодексу України про адміністративні
17 червня 2007 року о 11 годині 10 хвилин по вул. Пушкіна
державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
У скоєному є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №3-3794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Стасів  І.С.,

розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, не одруженого,
військовозобов'язаного, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28.09.2007 року
о 09 годині, будучи викликаним в судове засідання в якості підсудного по
кримінальній справі по обвинуваченню його за ст.27ч.3,185ч.3,304 КК України та
ОСОБА_2. за ст.185 ч.3 КК України, з'явився в судове засідання в стані
алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду та встановлених у суді
правил, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 28.09.2007
року з'явився в судове засідання Сокирянського районного суду Чернівецької
області в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП від 28.09.2007 року;
протоколом №445 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 28.09.2007 року відносно ОСОБА_1.;

Обставиною,  що
пом'якшує відповідальність ОСОБА_1.
є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Характеристика скоєнного
правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді
адміністративного арешту. На підставі ст. 185-3 ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком 10 (десять) діб.

Копію постанови направити
начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 21 годині 40 хвилин, рухаючись по пр.
Правда в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН № 195262, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2007 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

5 липня 2007року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянувши в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській області,
громадянина України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.05. 2007 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем Рута А0483 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові, скоїв зіткнення з автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався по пр.Гагаріна в
лівому ряді. Автомобіль Рено здійснював маневр вліво, тоді він почав зменшувати
швидкість і в цей момент сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол
про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП,), вислухав пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що водій
ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, чим порушив
п.10.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 Кодекса України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5404/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15 серпня 2007 року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається,
що 06.08.2007 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063
, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул. Жовтнева,66 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху України.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Із протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені дій
вказаних в протоколі, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007
року,   протоколом медичного огляду.

Враховуючи
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.   130
ч.   1   КУпАП,
на   підставі   якої,
піддати   його адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.