overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                   №3-962/07

2007р.

25 жовтня 2007
р.

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал, який
надійшов з MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Північна Осетія,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  раніш до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. З ст. 121
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року о 11 год.
10 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2106,
державний НОМЕР_1 в м. Люботин по вул. Деповська з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№025822 та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує
характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. З
ст. 121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

13 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.4 ст.121
КпАП України,

встановила:

09.08.2007
року о 07 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на а/д
Рівне-Костопіль-Деражне керував транспортним засобом Опель-Вектра н.з. НОМЕР_1,
який не зареєстрованим в державтоінспекції, без номерного знака, чим порушив
п.2.9 /в / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 085176 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

При
визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпА'П України
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.
розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Київської
області,  громадянина України,  не працює,
який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року,  ОСОБА_1 30.09.2007 року о 16 год. 10 хв.,  по вул. Бережанська в м. Києві,  керував автомобілем «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому законом
порядку державний технічний огляд,  та
відсутнім талоном про його проходження,
чим порушив п. 31.3,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3 - 4060 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
10 сентября 2007 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал,
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, не работающей , проживающей
АДРЕСА_1,    пост. 51   КоАП
ОСОБА_127 августа 2007 года в 23 часа 50 минут совершила хищение 46 кг яблок из сада ОАО «Победа», чем
причинила этому хозяйству материальный ущерб на сумму  276 гривен
админправонарушитель совершила правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч. 1  КоАП
Админправонарушитель вину свою признала полностью,
пояснила, что раскаивается в совершенном хищении .
совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе
протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, постанови
виновной и назначить по ст. 51 ч.1 КоАП Украины   в
виде административного штрафа размером
пятьдесят одну гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026. ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Местный
бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
ПОСТАНОВА

ім'ям України

31.10.2007 року

Судця Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали,  які надішли з ВДАІ Малинського МРВ УМВС
України в Житомирській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року о 21
годині гр.ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом ГЖ р/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння - ухилився.

ОСОБА_1 частково визнав вину. Заперечивши факт керування
мотоциклом,  він підтвердив,  що відмовився від пропозиції інспектора ДАІ
пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Факт такого ухилення
стверджується власноручним записом про це в протоколі самого ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор
ДАІ в суді пояснив,  щоОСОБА_1 14.09.2007
року керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Керуючись   ст.
130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-5150/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122 ч.3    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року о 15.55 год. в м.  Мелітополі по пр-ту В.Хмельницького,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Тайота" д/н НОМЕР_1  на
нерегульованому пішохідному переході,  не
надав дорогу пішоходу,  який переходив
проїзну частину,  чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30
жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого:
ЗАТ «Донецьксталь» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

17
вересня 2007 р. о 13-25 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ГАЗ-33023", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по пр. Київський - Аеропорт, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9610/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 08-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1 по вул. Вінтера - вул. Плотинна м. Запоріжжя, скоїв обгін
на перехресті перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №150318.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
16 октября 2007 года              Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Н.А.,  рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Артемовского
района, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 августа 2007 года в 6 часов 10 минут на 671км автодороги
Киев-Довжанский, управляя автомобилем по дороге, имеющей две полосы для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе при наличии свободной
правой, чем нарушил п. 11.5 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року               Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11973 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 17.00 год. ОСОБА_1 на 676 км а/ш Київ-Довжанський,
керуючи транспортним засобом ЗA3-110207 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не
надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є
підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що
відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.  122
ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-88842007рік
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 07 2007 року о 05-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,  номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі на перехресті вул.
Косіора та пр. Металургів при ввімкненому червоному сигналі світлофору перед світлофором не зупинився,  заїхав за світлофор,  чим заважав пішоходам,  чим порушив п.16.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 055116,  та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Судця Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого
ч.2  ст. .121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 23.11.2007року о 11.45 год.
в Павлоградсьому районі на території м.Павлоградська,  керував несправним автобусом в якому не
працюють передбачені конструкцією замки дверей,
чим порушив п. 31.4.7 Г   ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121
КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого

ч.2  ст.
121 КупАП,   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі

8.50 гривень.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про

адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за   винятком
випадків,    передбачених

законами
України.
№ 3-7826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця с.
Кальнівці Кіцманського району,
непрацюючого,  за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27
листопада 2007 року біля 10 години ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  за місцем проживання в с.  Кальнівці Кіцманського району Чернівецької
області затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2.,
в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 -2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  35,
173-2 ч.1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 - 2 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8374/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківський області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  23.09.1965 року
народження,  уродженця м.  Харків,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  15.09.2007 року
о 17 годині 40 хвилин,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.  Харкові по вул. . Сумській здійснив зупинку в
зоні дії дорожного
знаку „зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  122 ч. 2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1416-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03    жовтня 2007 року                                                                   смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го МРВДАІ м. Сарни про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Борова
Зарічненського р-ну Рівненської області, приватний підприємець, за ч.2 ст.121
КУпАП,-

встановив:

04    вересня 2007 року близько 08-години
ОСОБА_1., керував автобусом «Форд-Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, в с Борове
Зарічненського району, Рівненської області, порушив правила експлуатації
транспортних засобів, а саме, керував даним т/з з технічними несправностями.

ОСОБА_1., в суд
не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним
номером № 9 від 20.09.2007р.

Винність
ОСОБА_1., встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 p.,  о 09-05 год.,  ОСОБА_1  керував автомобілем "Ланос",  держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 -3922-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25
жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ    в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
23.09. 2007 року о 08 год.
30 хв.в м.Ізяслав по вулиці Козацькій , керував транспортним засобом
державний номер НОМЕР_1,з непристебнутим
ременем безпеки,чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.