overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1229/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007
р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1
про те, що він 08.08.2007 року о 23.45 год. в с.Тишів , керував автомобілем марки ВАЗ 2103, на якому не
працювала стоянкова гальмівна система ,чим порушив п.3.ІАГ'д" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015207
вбачається, що він складений 08.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
№ 3-4471/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУ,ЦЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця с Сморохи Тернопільського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня спеціальна, військовозобов»язаного, неодруженого, водія ПСК «ТЕКО»
м. Бучач

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року о 09 год. 15 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених
вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1230/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 30.06.2007 р. біля 10 год.
00 хв. на 65 кілометрі Долина-Хуст,
керував автомобілем марки Фіат Регата д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.5 (в)ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав,  щиро розкаявся та запевнив,  що в майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, тобто порушення правил
користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  щире каяття,
тому вважаю призначити адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. ст. 283, 285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП попередити.
Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-1443/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА-1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007 року о 12, 40 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу державний номер НОМЕР-1 на 587 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино в с
Богуслав Павлоградського району позначеному дорожнім
знаком 5, 45 рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 28
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122 п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  12.06.1983 р.н.,  працює водієм ТОВ „Донкерамтранс",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р.. о 06-35 год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
"КІА" держ. №НОМЕР_1,  в с Богушев
перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/г,  рухався зі швидкістю 103 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3820/07
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області
Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Костянтинівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
по АДРЕСА_2,

- за ст. 191 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 16 годині за місцем помешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,
АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську рушницю марки
ІНФОРМАЦІЯ_3двоствольне НОМЕР_3 калібру НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2,
виданий Костянтинівським MB ГУМВС України в Донецькій області 20 лютого 2006 року
строком до 20 лютого 2009 року, не в металевому сейфі, чим порушив вимоги п.
11.7 наказу МВС України № 622-1998 р. „Про затвердження Інструкції про порядок
виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання
вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, приладів вітчизняного
виготовлення для відстрілу набоями, рядженими гумовими кулями або аналогічними
за своїми властивостями метальними приладами несмертельної дії та вказаних
набоїв, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин". Рушниця
вилучена та знаходиться на збереженні в Костянтинівському РВ ГУМВС України в
Донецькій області.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КУпАП - порушення
правил зберігання мисливської зброї громадянином, який має дозвіл органів
внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Керуючись
ст.ст.191 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 /шістдесят/ гривень без
оплатного вилучення зброї.

Мисливську рушницю марки ІНФОРМАЦІЯ_3двохствольну НОМЕР_3
калібру НОМЕР_1, що зберігається у Костянтинівському РВ ГУМВС України в
Донецькій області, повернути ОСОБА_1.

Штраф слід перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 06 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 06 вересня 2007 року.
Справа № 3-1673/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2007
року о 10 год. 00 хв., керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1в АДРЕСА_2проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1   КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1     КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2101/07
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

04 сентября 2007 року. Суддя Амвросіївського
районного суду Донецької області Косенко З.П., розглянувши матеріали, що
надійшли від державної податкової служби в Амвросіївському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
селища Бойківське Амвросіївського району Донецької
області, гр. України, освіта середня, що мешкає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст. 164-1 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

26.07.2007 року в м. Амвросіївка під час проведення перевірки дотримання законодавства щодо ведення податкового обліку ПП ОСОБА_1
були встановлені порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов"язання по ПДВ в вересні та грудні 2006 року на суму 331,42 гр.
чим були порушені п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст.
4 та п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168-97 - ВР „Про податок на додану вартість"зі
змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною визнала себе повністю, вказуючи, що порушення, виявлені під час документальної перевірки,
допущені через неуважність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 протиправні та винні. Своїми
діями вона порушила порядок ведення обліку доходів і
витрат, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-1 ч. 1КУ про
АП.

Керуючись ст.ст. 164-1 ч. 1 та 284
КУ про АП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1231/07
ПОСТАНОВА

27 липня   2007р.                       Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Кіровоградської області,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21051,  д/з НОМЕР_1 на
417 км автошляху Харків-Сімферопіль скоїв обгін на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №
017415,  що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 10-10 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю
83 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя, '2108ЇЮ0;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-3590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого водієм на агрофірмі
«Луга Нова»

- за ч.2  ст. 123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
12.06.2007 року о 12 год.
30 хв. в м. Рівному,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничних переїздів,  чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення
і заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  тому його дії
суддя кваліфікує за ч.2  ст. 123 КпАП
України.

На
підставі наведеного,  ч, 2  ст. 123 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 123 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2459
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ  УКРАЇНИ

"
04 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 13 год.
45 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Ауді " в с Смичин,  Городнянського району,  з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6489/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из УГАИ ДОДГЗ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр-на Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КоАП
15.04.07 года в 13 час.  40 мин. ОСОБА_1
по ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем
ВАЗ госномер НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины
и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
административном правонарушении № 000046 от 15.04.07 года по
Украины,  с которым он был
ознакомлен,  подписал его и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении правонарушения.
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн.
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1312/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні уАДРЕСА_3 матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого «Семенівська ЦРЛ» водієм за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 13 годині 35 хвилин, громадянинОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 05.07.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави (рр НОМЕР_2МФОНОМЕР_3
держбюджетАДРЕСА_3 код НОМЕР_4).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4501/2007p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05   вересня 2007 року о 07 год. 40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130
номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно
не пройшов державного технічного
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2295/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 23.03.2007 р. встановлено адміністративний нагляд,
19.05.2007 р. не з'явився на відмітку до чергової частини Кобеляцького РВ УМВС
України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Це підтверджується матеріалами протоколів та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 04.07.2007 р.
Справа № 3-4336-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                       м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19.03.2007 року в 11 год.
27 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 54 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 19.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  29.09.1974 р.н.,  працює модельником З AT „НКМЗ",  мешкає м.
Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
p.,  о 14-30 год.,
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
"ВАЗ 2109" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, .