overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2618/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  18.03.2007 року о 09.00 год. на р. Козак в
районі смт.  Козацьке,  гр-н ОСОБА_1здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - гаком в 10 км просторі Каховської ГЕС,  не маючи дозволу на промисел,  чим порушив п
ст.  63 ЗУ „Про тваринний
світ",   ст.  ст.
3.15. 4.13.1 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча про
день і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Але,  враховуючи те,  що з моменту скоєння правопорушення,  та на момент винесення постанови минув термін
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  85 ч. 4 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-1133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  не працюючий,  до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1.  27.06.2007 р. біля 15
год. 50 хв.
на автодорозі Мукачево-Рогатин в м.
Хуст,  керував автомобілем Ауді-80
д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього руху.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді справи обставини
правопорушення,  вину визнав,  з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
достатньо обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
«04» 06. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАИ
Малиновского РO ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
17.04.2007 года, примерно в 10 часов 50 минут, ОСОБА_1., двигаясь по автодороге города Одессы-Киев,
управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со
скоростью 111 км/ч, чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается предоставленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Справа № 3-1287/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого СПС
«Олександрівське» водієм за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 13 годині 00 хвилин, громадянинОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті на 33 км/год, рухаючись зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 24.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті на 33 км/год, рухаючись зі швидкістю 93 км/год.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-924/07
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли з Воловецького РВ УМВС,
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителка АДРЕСА_1 тимчасово
не працюючої,  про порушення нею  ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1  в кафе «Едельвейс»
вживала спиртні напої,  чим порушила
вимоги адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1  стверджується даними протоколу № 000895 від
06 липня 2007 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
порушення правил адміністративного
нагляду     притягується  вперше
протягом     року,   а тому підлягає відповідальності на
підставі  ст. 187 КУпАП . Керуючись  ст. 187,
ст.  283,   ст.
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 187 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

постанова остаточна.
Справа № 3-7613/07
Постанова

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Полив'яний В.М.   розглянувши
матеріали,   направлені Дніпровським РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. М.  Херсона,   прож.:
в АДРЕСА_1не працюючий,     за   ст.
184  ч.1  КУпАП,
-

встановив:

Відповідно
до протоколу серія ХН №129012 про адміністративне правопорушення від
02.04.2007р.,  ОСОБА_1,   ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2
1998р.н.,   в результаті чого він почав
тікати з дому та пропускати шкільні заняття.

В судове
засіданняОСОБА_1
не з'явився про місце та час слухання справді був повідомлений належним
чином,   про причини неявки суд не
повідомив. Провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись   ст.
ст,   184 ч.1,   221
КУпАП,   -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-6137/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, місце народження - Дагестан, громадянка Росії, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
громадянка Росії, мешкає у м.Харкові за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації з
30.04.2007р., чим порушила вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про
правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію", здійснила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, погодилась з фактами, викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення, пояснивши суду, що мешкає за вказаною адресою з
30.04.2007р. у тітки, ОСОБА_2, та не встигла оформити реєстрації із-за хвороби.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №005351 від 10.05.2007р. (а.с.1-2),
ксерокопією паспорту ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч. 1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3-1446/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного  суду  Рівненської
області  Коваленко  В.М.
розглянувши матеріали ,  які
надійшли від Млинівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

18.04.1968 року
народження ,  українки

жителя с.
Карпилівка Ківерцівського р-ну Волинської області

місце
роботи,  посада : керівник
"Острожецьагротех "

за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року під час перевірки "Острожецьагротех" встановлено,  що його керівникОСОБА_1несвоєчасно подав
платіжне доручення в банк на сплату податку з власників транспортних засобів
при строку 16.04.2007 року доручення подано 28.04.2007 року,  чим порушив абз.З  ст. 5 Закону України "Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" №
1963 -XII- від 11.12.1991 року із змінами і доповненнями та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з"явився.

ВинністьОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.05.2007 р.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-2 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1350/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 Продавця

У вчиненні правопорушення Заст. 155 !ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року при перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 встановлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживчими товарами, а саме:
проведення розрахункової операції без застосування РРО, розбіжності готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в магазині „Ліка", відсутність
цінників, в порушення п. 1, 2, 8, 11, 13 ст. З ЗУ „Про застосування РРО..." від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнала, щиро кається, просила
суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, її" майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь її
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом»якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире її каяття, відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня виявлення правопорушення, а його
виявлено 05.03.2007 року, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що що провадження по справі слід закрити, згідно
зі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 ' ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись
ст.ст. 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 3 - 135007 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП, -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до "05" грудня
2007року                 Справа №
3-2573/07р.

Постанова
набрала чинності "05" вересня 2007року

ПОСТАНОВА

"05"
вересня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Херсон.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 15:05 год,  в м.
Херсон,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом КАМАЗ 3551
д.н.НОМЕР_1,  який в населеному пункті
перевищив максимальну швидкість руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст.122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС м
Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 p.,  о 08-00 год.,  ОСОБА_1., керував автомобілем "ІЖ 2125" держ. НОМЕР_1, в м.  Словянську по вул.  Свободи здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі  8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-12042007 р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1957
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 червня 2007
року,  близько 6 год. 40 хв. в м.  Чигирині керував автомобілем ГАЗ 53,
д/н НОМЕР_1,  що належить ПП ОСОБА_2,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Рух
ліворуч заборонено",  чим порушив 3. 22 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
22 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1
1976 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр. України,
працює СОО «Вікторія» (механізатор)

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував т/з Днепр 10 д/н НОМЕР_1
по вул. с.
Нещеретове здійснив обгон
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2637/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії .ЯЯ№007900 від 22.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 122
КУпАП,

встановив:

22
травня 2007 року о 06 годині 25 хвилин,
на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2. здійснив обгін на перехресті,  чим порушив правило обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 23 годині 21 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по пр.Леніна в м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч. 1
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1
нарушил порядок ведения налогового учета в 4 квартале 2006
соответствии со ст. 38
КоАП Украины - административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 03.04.2007 года , срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
судья,-
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6336/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду
м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з ВДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: Донецький медичний
університет,  доцент,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ №
787915,  ОСОБА_1.,  04 квітня 2007 р. о 19-20 годин,  керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 на 484
км.  а/д. Харьків - Сімферополь,  при здійсненні обгіна автомобіля на
перехресті,  скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,  який повертав ліворуч,   чим порушив п. 14.6-а ПДР України.

ОСОБА_1. свою провину в ДТП не визнає,  затверджує те,  що він їхав на 484 км.  а/д. Харків - Сімферополь з включеним ближнім
світлом фар. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ-2102 з прицепом без
габаритних вогнів. У зв'язку з тим,  що габаритні вогні на прицепі не горіли він
почав обганяти автомобіль з ліва із швидкістю 90 км. /годину попередньо мигнув
йому дальнім світлом фар і включив лівий поворот. Коли він порівнявся з прицепом автомобіля то автомобіль ВАЗ-2102 почав повертати в ліво
і відбулося зіткнення з його автомобілем.
Від зіткнення,  що відбулося,  його автомобіль потягнуло в ліво і він з'їхав
в лівий кувет і збив стовб.

Дослідивши матеріали справи,  з огляду на дані правопорушника,  його пояснення,  тяжкість скоєного правопорушення,  і керуючись
ст.  124,  279,  280,  283,
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня
2007 року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  приватного підприємця,  власни­ка магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  155 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДШ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  155 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що в порушення
вимог  ст.  З Закону України „Про застосу­вання
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями 15.03.2007 року о 19 год. 01 хв. в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_1 сума готівкових коштів не відповідає даним поточного «X» звіту
РРО,  чим скоєно адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 155 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
актом перевірки (а. с
3 - 4),  актом інвентаризації
наявності коштів (а. с.  6).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  155 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 85 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.