overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1544/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
15.07.2007г в 23 часов 30 минут на перекрёстке а/д
Знамянка-Луганск-Изварине-Стаханов ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«ВАЗ 2106», г/нНОМЕР_1,
двигался задним ходом на перекрёстке, чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8878/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1972 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.04.2007 года в 05 часов 05 минут на 221 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
26.06.2007 г.                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
03.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП  и объявить ему предупреждение.
№3-2165/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. в с. Нова
Збур'ївка,  Голопристанського
району,  Херсонської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість на 30 км/г,  чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
122 ч.1,  ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17472007р. ПОСТАНОВА
"2" жовтня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства
України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючого в с Рацево Чигиринського району,
працюючого трактористом СТОВ „ЧАК", за ч.4 ст.85 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1. рибінспектором було складено
адміністративний протокол про те, що він 20 серпня 2007 року, близько 8 год. 00 хв., ловив рибу брідьма на
Кременчуцькому водосховищі в районі села Рацево, чим грубо порушив правила
любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та
пояснив, що ловив рибу сіткою брідьма у Кременчуцькому водосховищі в районі
Чигиринського району.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і вбачаю в його діях ознаки грубого порушення правил рибальства, за
що передбачено відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знаряддя
На підставі викладеного та
керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
сорока гривень, без конфіскації знаряддя лову.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4098 2007p
ПОСТАНОВА

14 червня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області відносоно громадянина:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Віннгцької області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 133 чАКпАП України.

встановила:

22.04.2007р.
близько о 19 год.30хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO FH -12, з
нп MAGYAR дн НОМЕР_1, на автодорозі Т-04-17, Дніпродзержинськ - Миколаївка-Солоне
до Н-08 на ЗО км перевозив небезпечний вантаж - лак на автомобілі,
який не пройшов квартального технічного огляду та не обладнаний
автомобіль інформаційними табличками небезбеки.

Чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з лявився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД№ 289596 від.22.04.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 133 ч.4 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cт. 133 ч.4 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

Подтанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6791/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 р. о 13 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 316 км а/д
Одеса-Мелітополь рухався прямо по полосі назначеної для повороту ліворуч,  чим порушив п.1.18 ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 062742,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.
у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1963 года
рождения,  гражданина Украины,  работает «Запорожские автомобильные
линии»,  водитель,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
08.08.2007 г. в 08-05 часов
ОСОБА_1 управлял автобусом по пр. Ленина- проходная «АвтоЗАЗ»,  проехал перекресток на запрещенный красный
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                      смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця АДРЕСА_1 за ст.
122 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 чЛ КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-4781/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк BJVL,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1968 року народження, мешканця сШишківці Кіцманського району Чернівецької
області, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 18.06.2007
року біля 18 години у належному йому магазині, що знаходиться в с. Хлівище,
Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустив проведення розрахунків без
використання розрахункової книжки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його
письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3946/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року близько 12год. 40хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху,
більш ніж на 20км/год,  чим
порушив п. 12.96 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283 ,  284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 882/2007p.
ПОСТАНОВА:

„24" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В..

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:          АДРЕСА_1

Місце роботи:                   УКР „
Пошта", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о  10:40 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ,  порушуючи правила обгону здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2090/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  працюючого помічником машиніста локомотивного
депо  ст.
Помічна,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-П-5" в с. Воронівка
Новоукраїнського району,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  набирає чинності 18 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання  на протязі
трьох місяців.

Постанова   оскарженню
це  підлягає.
Справа №3-1641/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого - судді   Шаповал З.О. при секретарі -   Скорій Л.О. за участю порушника -  ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Щорсі     матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року близько 17-00 год.,  в АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  вчинив сварку зі своєю
матір»ю ОСОБА_2 ,  в ході якої ображав її
брутальною лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  кидався битися,  вдарив головою об стіну,  на зауваження заспокоїтись не реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив,  що 17.06.2007 року близько
17-00 год.,  в АДРЕСА_1 посварився зі своєю матір»ю,  кинув
у неї подушку,  від чого мати упала та
вдарилась об стіну,  але власноручно він
її не бив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.06.2007р.,
поясненнями ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд,
вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  передбаченого санкцією
статті, -

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1,  221,  245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5716/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДТП у Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, гр-на України, головного
бугалтера, жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративні правопорушення 29.08.2007
року при перевірці підприємства „Калина" встановлено порушення у веденні
податкового обліку, а саме заниження сум податку на додану вартість за березень
2007 року, які допущені головним бухгалтером ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення
адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане
провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадження
закрити на підставі ст.38 КУпА-П. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3018/2007P.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1985 року народження жителя
АДРЕСА_1області,  тимчасово не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2007 року водій керуючи транспортним засобом в
м.  Дунаївці здійснив зупинку на
пішохідному переході .

Вказане
підтверджується  матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності. за  ст. . 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1664/2007 p.

6 серпня 2007 року                                                                                                      м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника третього МРВ ВДАІУМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що народився в
Рівненській області і проживає в с АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУ про АП

встановив:

17 червня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в м.  Острог
Рівненської області о 09 год.
05 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і
пояснив,  що дійсно керував транспортним
засобом у нетверезому стані.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом РВ № НОМЕР_1 від 17 червня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУ про АП,  тобто керування транспортним
засобом у стані сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-S5002007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 р. о 17-25 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 425 км ад Одеса-Мелітополь скоїв обгін
на перехресті,  чим порушив вимоги
П.14.6.А ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 023061
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 .чі КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.