overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4701/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 р. о 05 год 10 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Дейво-Ланос",
держномер АНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036862 від
25.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1247/07
ПОСТАНОВА

08.10.2007 р.                                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.
121 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 05.08.2007 року о 16.05 год. в с.Н.Ворота,
керував автомобілем марки ВАЗ-2108, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3"в" ПДР України , за що передбачена відповідальність за
ч.3 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою вину у правопорушенні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №014341
вбачається, що він складений 05.08.2007 року, а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два
місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в   справі   про
адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Мурманськ,  Росія,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  01.08.2007 року о 19 годині 55
хвилин,  на 562 км.  а/д Харків -Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом „Мерседес Бене" 200,  номерний знак НОМЕР_1,  привісив
встановлену швидкість руху на 43 км/год.,
у зоні дії знаку 3.29. „Обмеження максимальної швидкості -
50км/год.",  рухався зі швидкістю 93
км/год.,  про що був відносно нього
складений протокол № 142090 від 01.08.2007 року про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі № 142090 від 01.08.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-884/07

04 липня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  про порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року в с. Н.Ворота Воловецького району о
18.30 годині гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1,  здійснив поворот при наявності суцільної
лінії,  чим порушив пункт 1.1 ПДР,  за що передбачена відповідальність за
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 081163 від 06.05.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину а саме те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП і
застосувати  до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа № 3-7602/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює „Донбасремстрой" - водій,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о 21 год. 35 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держ. № НОМЕР_1 у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість
руху, рухаючись зі швидкістю 87 км/н.г.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18червня 2007 року
Білокуракинський районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

АДРЕСА_30

народився та
мешкає АДРЕСА_1
українець,  гр. України,  не працює

за  ст.  122 ч.2
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1  в с. Нещеретове Білокуракинського р-

ну
керуючи автомобілем не здійснив зупинку на забороняючий знак «Стоп-контроль».

В залі судового
засідання ОСОБА_1  свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122
частиною 2 Адміністративного
Кодексу України, -

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122
ч. 2 АК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4180/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки
АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2007 року біля 11 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керувала
автомобілем "Форд" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п.
8.7.3 Правил дорожнього руху проїхала на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і
належним чином,  без поважних причин до
суду не явилася,  не повідомила суд про
причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглядати в
її відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1664/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ОР ДПС ДАІ ММУ УМВС України
в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
близько 08:30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв керуючи транспортним
засобом марки Газ 322138 державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1 до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП підтверджується адмш. протоколом
серії АЕ за № 023364 від 16.06.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-666007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ЗАТ ИВС, водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 12-40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1,
у м. Макіївка, кільце 413, рухався по другорядній дорозі не дав перевагу для
руху транспортним засобам, які наближалися до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
№3-1330/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-того МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за
ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.04.2007
р. о 05 год. 10 хв. в порушенні п. 12.4
Правил дорожнього руху України на 345
км.  а/д Київ-Харків керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21065,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. рухався
зі швидкістю 82 км/год.,  чим перевищив швидкість на 22 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
именем Украины                       № 3-2633-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,  пост. 121ч. 1 КоАП
УСТАНОВИЛ: 13 июня 2007 г., 12-15 час, на
авто дороге сообщением Артемовск, управляя автомобилем
КАМАЗ, с не пройденным техническим осмотром за 2006 год, чем нарушил
требования п. 31.3(6) ПДД Украины.
Изучив административный материал, считаю, что водитель
ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
На основании ст. 121 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
ПОСТАНОВА

№ 3-2125/2007 p.

1 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                   Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області і проживає АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КУ про АП

встановив:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Славута по вул. Приміська,
здійснював стоянку ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу.

Свою    вину
у    вчиненні    правопорушення    при
складанні    протоколу    про адміністративне правопорушення визнав.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ХМ № 062955 від 13
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1
вбачаються   ознаки   правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУ
про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007 року суддя Оборонського районного суду м.  Киева Васалатій К.А.. розглянувши матеріали,  які надійшли з
Оболонського РУГУ МВС України в м.  Києві,  про притяі нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Киева,  громадянина України, працюючого: ТК «Караван», вантажник,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 187 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року ОСОБА_1 о 01:30 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду,  який йому було встановлено.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівника міліції.

Відповідно до  ст. 33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. ст.  33, 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гри. в доход держави. 1 Іостанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8504/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1968 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
10.05.2007 года в 11 часов 00 минут на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости болем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа № 3-6460/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 p.       м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029416, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 20-45 год., вод.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле
д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна-вул. Панфіловців в м. Запоріжжя, здійснив
розворот на пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4495/2007p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с Біла Чортківського району Тернопільської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 вересня 2007 року о 21 год. 20 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правші.
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює торг, агентом ТОВ „Агрокосл",
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 p., о 09-10 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ЗАЗ
110307" держ. НОМЕР_1, на 55 км. а/д Словянськ - Донецьк не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, прож.   АДРЕСА_1
20.07.2007 года в 17-10 час в с.м.т. Александровка по ул.
знака 2.2 «проезд без
остановки запрещен», чем нарушил п.п.2.2 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушение согласно
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.07.2007г.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Руководствуясь ст. 284, 27, 122 ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 грн.
23030300    Госбюджет
район                             21081100       Код       ЕГРПОУ      34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-179/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кобеляцького РВ

УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не

працюючого

за ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2006 р. о 13 год. 00 хв. в с.  Підгора керуючи транспортним засобом ІЖ 412,
ДНЗ НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на посадковому
майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03.01.2007 р.
Справа №3-4084/07
ПОСТАНОВА

21 червня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 28.04.2007 року, керував автомобілем „Фольксваген", д.н.з НОМЕР_1, близько 16 год. 00
хв., на АДРЕСА_3, в зоні дії д.з. „5.45", рухався з швидкістю 82 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.