overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
'Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  12.04.1953 року
народження,  працює УМ-5 - електрик,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 15 год. 35
хв.,  ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Орджонікідзе
- вул.  Леніна,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофору,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№   3-2910/07
Постанова

іменем                                                               України

17 липня 2007 року Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов зі ВЗДП ДПС

УДАІ       ГУМВС       України       в
Одеській       області          у     відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. о 07-10 годині на 526 км
автодороги київ - Одеса,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес,  державний номер
НОМЕР_1,  не пропустив транспортний
засіб,  що рухався по головній
дорозі,  та наближувався по даному
перехрестю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України. Дані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності,    наклавши
на   нього      штраф
на  користь   держави
у   розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 67 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-5492/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює трактористом Агрофірми «Шахтар»,
мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р., о 11 год 40хв., ОСОБА_1., в м. Краматорську керував трактором Т150К держ.
НОМЕР_1 з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 30.2 ПДР України - керував автомобілем без номерного знаку.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.4 КоАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1536/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року
близько 23:35 годині громадянин ОСОБА_1 по а/д Дншропетровськ-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки Опель
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на ділянці дороги позначеного
дор. знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.
протоколом серії АЕ за № 017458 від 01.06.2007 року.

Керуючись
ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1432 2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уроженця с.  Олексіївка
Білокуракинського району Луганської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає та зареєстрований за
адресою: Луганська область Білокуракинський район с Олексіївка,

за ч.1  ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

14.07.2007р. о 16.30год. ОСОБА_1.,  знаходячись у
себе вдома вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини ОСОБА_2.,  виражався на її адресу брутальною
лайкою,  виганяв з дому.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,  в
скоєному розкаївся,  просив суворо його
не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  173-2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1  ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень на користь
держави.

Постанова не оскаржується.
№ 3-5691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_19,  урож. м.
Горлівки,  громадянина
України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.07. 2007 року
о  09.40. годин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Мерседес,    н/з НОМЕР_1 вм.  Горлівці,
гаї. Повстання,  ігнорував вимоги
дорожнього знаку З'їзд заборонено",
чим порушив п. 8.4. ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 2,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  88і ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. на території центрального ринку в м. Гола Пристань,  Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий
під час продажу цінних видів риби,  без
відповідних документів,  чим порушив
вимоги п.3.14,  6.1,  6.4 "Правил спортивного та аматорського
рибальства",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  88і ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  враховуючи характер
учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст. 24,  88і ч. 1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  88і ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти грн.,  з конфіскацією знарядь лову та об'єктів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.З ст.122 КпАП України,

встановила:

21.05.2007 року о 08 год. 14 хв. по вул.Соборна в м.Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів, які переходили дорогу по пішоходному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 041339 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.З ст.122 КпАП України як порушення водієм правил проїзду пішохідних переходів.

На підставі наведеного, ч.З ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-1930
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"  31
"  липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського районного  суду

Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які

надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про

притягнення    до
адміністративної         відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Росії, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"ЗО" червня 2007 року, о 15 год.
45 хв., ОСОБА_1., на
а/д Чернігів-Сеньківка в с.Полісся, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз09", номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля на пішоходному переході у
населеному пункті, чим порушив п 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення   ОСОБА_1,
а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає: м.  Богодухів АДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,     за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.07 р. о 15 год. 30 хв. на 72 км.
автошляху Харків -Охтирка в с.  Губарівка
Богодухівського району,  керував автомобілем ГАЗ-5312,  державний номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. При перевірці
трубка - індикатор «КТ» змінила колір на зелений колір по всій шкалі реактиву.
Від медичного освідчення в лікарняному закладі відмовився;

чим
порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
15.02.07 р. серії НОМЕР_2,  письмовими
поясненнями порушника викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого    ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у
відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1869/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 14 год. 15 хв. в
м.  Кам'янка по вул.  ПушкінаОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1не додержався вимоги дорожнього
знаку 3.1 "Рух заборонено".

Тобто,
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  водія Євро транс за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 серпня 2007
року біля 12 години в АДРЕСА_1 керував
автомобілем „Шевролет",  державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1598/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                        м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2.

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.06.2007
року біля 07 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Острог по
пр-ту Незалежності,  допустив порушення
п. 15.9 Правил дорожнього руху,  так як
порушив правила зупинки та стоянки - стояв автобусом у місці,  де відстань між; суцільною лінією розмітки і
транспортним засобом,  що зупинився менше
3 метрів і закривав дорожній знак.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце
розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у
встановленому законом порядку,  про
причини неявки не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 р. №51723. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

З
матеріалів справи вбачається,  що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-969/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 4  ст. 85 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  01 червня 2007 року о 05 год. 30 хв. в
Каховському водосховищі в с
Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області під час
весняно-літньої заборони за допомогою забороненого знаряддя лову - хапою,  здійснював незаконний вилов риби. Затриманий
при на місці порушення,  виявлено свіжу
рибу карась в кількості 4 (чотири) шт. та хапу діаметром 350 мм,  вічко 25x25 мм,  чим заподіяв збитки рибному господарству на
суму 20 грн. 40 коп. Чим порушив
ст.  3.15 "Правил
любительського рибальства,   ст. 63
Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 "Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст.
85  ст.   ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
хапу з капронової нитки передано на зберігання до Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області,  звернути у власність держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 20 грн. 40 коп. (двадцять грн. 40 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням.

постанова
оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1986 года
рождения,  гражданку Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
07.07.2007 г. в 15-10 часов
ОСОБА_1  управляла автомобилем на 334 км а/д Харьков-Симферополь,  совершила обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушила п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1
в содеянном.  За это деяние она
должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновной по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть