overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1836 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1, гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року о 13 год.
25 хв. в с. Ходорківці Жидачівського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 75 кмгод. при обмеженій швидкості 40 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ВинаОСОБА_1в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 31.05.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,  252,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід дер­жави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
р. о 14.40 год. в АДРЕСА_2
ОСОБА_1 не пропустив пішоходів,  що
знаходились на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.3 КУпАП.

За
викликом суду порушник не з'явився.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  122 ч.3,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2988 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

встановив:

17.06.2007 року о 19 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1,  в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом марки ІЖ без номерного знака,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2007 року № НОМЕР_1.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1  КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Гола Пристань Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2
007 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем здійснив зупинку на
пішохідному перехресті,  чим порушив
П.15.9.Г. Правил дорожнього руху України,
за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8574/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-ого МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина России,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 09-35 часов ОСОБА_1 на 524 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака 2.2,  чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 122ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении № НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
ст. 26,  122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем марки
„Мерс-207" державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішоходному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9"г" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№446042 від 09.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
17.09.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
141км гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
16 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  по
ступившие из УТАИ ГУ МВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 12-40 часов ОСОБА_1. управляя транспортным
а/д Одесса-Мелитополь совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6 «а» ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 158761 от
05.09.2007 года,  объяснениями нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю,  что необходимо подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст.  122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-6855/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року о 9.05
годині ОСОБА_1. на вул.
Косіора у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держзнак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено",  чим
порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 - 2767 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

23.04.2007 року о 18 год.
05 хв. на 150 км а/д Гродище-Рівне-Старокостянтинів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Б'юік н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, як порушення
правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9527/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  серпня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Муратова  CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

26
червня 2007 року о 09.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Кіа",
державний номер НОМЕР_1,
по вул. Героїв Праці в м. Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 684019 від 26.06.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа 3-385107
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
Украши, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходився на вул.Університетській, 3739 в м.Харкові в
стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

02.03.2007р., 13.03.2007р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3 ст. 178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 102 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                           м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в АДРЕСА_1 о 10 год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки МАЗ-503 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2048/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.08.2007
року о 02.30 год.,  на Каховському водосховищі гр.
ОСОБА_1займався виловом водних живих ресурсів,
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 20 метрів,  висотою - 1 метр,  розміром вічка -40x40 мм.  Був затриманий на місці лову. При перевірці
риби не виявлено.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 17.08.2007 року о 02.30 год.,
на Каховському водосховищі займався виловом водних живих
ресурсів,  забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 20 метрів,
висотою - 1 метр,  розміром вічка
- 40x40 мм.  Був затриманий на місці
лову. Риби не наловив.

Керуючись  ст.
ст.  85 ч. 4,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення -піддати адміністративному штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень,  з
конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 20 метрів,  висотою - 1 метр,  розміром вічка - 40x40 мм. ,  яка знаходиться на зберіганні у м.  Херсон.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1  порушив громадський порядок та спокій
громадян,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Вину
у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1
повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8460/07
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 70го
МО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч. 2 ст. 122КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4 гос. номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
в отношении правонарушителя административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

про притягнення, до адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р. суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1, 1963 р. народження, не працюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04 серпня 2007 р.
о 08-10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Леніна-вул. Червонофлотська в м.
Маріуполі, проїхала перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух,
чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду '* не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про
відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснила проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.