overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.05.2007р. о 13 год.
00 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг,
керуючи автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-9536/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.06.2007 г.                                                                                                       г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего водителем Альфа такси,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
22.05.2007 года в 14 часов 00 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем на пр.Ленина в г.Запорожье
напротив дома № 40 не выдержал безопасный интервал и
совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 регистрационный номер НОМЕР_1 под
управлением водителя ОСОБА_2.
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. свою вину признал
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 13.1 Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
справа № 3 - 820/2007 року
ПОСТАНОВА:

„15" травня 2007 року                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:        АДРЕСА_1

Місце роботи:                 не
працює

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 13:10 год. водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  порушив вимоги
дорожнього знаку,  здійснивши зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена".

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-902607
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
, 1969 року народження, працюючого «Таксі-088», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку по пр. Ленінський - вул. Кірова о 03 год 30 хвил., керуючи
транспортним засобом марки Део дн НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю перевищивши встановлену швидкість на 20 км/г , своїми
діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1969
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-9798/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г.
экспедитором,  идент.  код  в
материалах дела отсутствует,
03.06.2007 года на 292км а-д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии
со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Справа № 3-1210 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня
2007 року о 13 годині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3454/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 16.00 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5716/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                                м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Калуського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв., в с.Задністрянське,Галицького
району керуючи транспортним засобом
автомобілем Фольксваген, реєстраційний НОМЕР_1 порушив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив
12.4.правил дорожного руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та
місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив встановлені обмеження швидкості руху - пункт 12.4. .ПДР, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 145794 від 21.08.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.122
ч.1  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Дело №3-7060/2007
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук
Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из Славянского взвода
ГАИ о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженки АДРЕСА_1, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
16.05.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный
материал из Славянского взвода ГАИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 16.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 16.04.2007 г. в 19-10 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота, г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 превысила
допустимую скорость, чем нарушила п.12.4 ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221
ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3 - 770/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      25
липня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Великі Хутора
Шевченківського району Харківської області, громадянин України, українець,
оператор машинного доїння МТФ СТОВ "Червоний партизан" (Харківська
область Шевченківський район с
Великі Хутора), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 173-2
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року близько 16.00 год.
за місцем свого проживання у АДРЕСА_1знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті особистих неприязнених відносин,
розпочав суперечку з дружиною ОСОБА_2,
в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою, на зауваження дружини не реагував, застосовував фізичну
силу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 25.07.2007 року, протоколом медичного огляду
від 20.07.2007 року поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173-2,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2772/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1975 року народження,
жителя с.  Косів Чортківського району,  громадянина України,  непрацюючого

за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

027 квітня 2007 року близько 21 год. 20 хв. в м.  Тернопіль гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1,  не якому
встановлені додаткові світлові прилади синього кольору не передбачені технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив вимоги п.п. 31.4.3 (а) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  121
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3003 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1, пенсіонерки

- за ст.173 КпАП України,

встановила:

14.05.2007 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Центральна в с.Корнин Рівненського району Рівненської області образливо
чіплялася доОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження
не реагувала, чим порушила громадський порядок та
спокій громадян.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у
вчиненому підтверджується протоколом
РВ № 051959 про адміністративне правопорушення і не заперечуються нею в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражалася
нецензурною лайкою в громадському
місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому її дії суддя кваліфікує за ст. 173 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує, що правопорушник вперше притягується до відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись
ст.ст.22, 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-7591/2007 г.
05 октября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
02.08.2007г. ОСОБА_1. управляя
номер НОМЕР_1 на авто дороге Киев - Довжанск,
двигался со скоростью 105 км/ч
превысив скорость больше чем на 20 км/ч,
своими действиями нарушил п. 12.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данных о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
№3-3071-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

22
серпня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження,  проживає АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. ЗО.
07.2007р. о 19 год. 05 хв.,
в м.  Хмельницькому,  керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті , рухався зі швидкістю 63км/год, при
наявності дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40км/год"руху
,  чим допустив порушення п.12.9 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,                                 вважаю,      що
він     вчинив

правопрушення,
передбачене  ст.  122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч 1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1682- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителя с. Рингач Новоселицького р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
лютого 200 7 року в 23 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська - М.Олімпіади керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 02.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм
таксі «0-63», який мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

14
серпня 2007 року, о 14 год.
00 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «DAEWOO
Sens», державний
НОМЕР_1, по вул. Університетська - пр. Панфілова у м. Донецьку, із лівої смуги
поїхав прямо, чим недотримався вимог дорожнього знаку „Рух із лівої смуги
тільки ліворуч", тобто порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог
дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України,
українець, освіта вища, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину
віком 13 років, працює охоронцем у ТОВ «Вітал-Інтер», прож. АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.07 близько 21 год.
21 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ, д.н.НОМЕР_1, на автодорозі
Васьковичі - Шепетівка, зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив дозволену
швидкість руху на 33 км/год.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному визнав, просив суворо не
карати, обмежитися щодо нього усним попередженням.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що
вищенаведеними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак,
враховуючи, що відповідно до положень
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що
провадження у адміністративній справі за даним фактом має бути закрито.

Керуючись  ст.
ст.38, 280, 283, 284, п.7  ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1. за ч.1  ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

2. Постанова оскарженню не підлягає.