overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 августа 2007г. Судья  Приморского
районного  суда  г.
Одессы  Бабчук  Я.С.
рассмотрев административные
материалы,  поступившие  из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области  в отношении :
работающего,   проживающего: АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 154 ч.2 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
Как следует из административных
материалов,  04 августа 2007г. в 05 час. ООмин. ОСОБА_1,  находясь на ул.Новощепной ряд в гор.
Одессе,  допустил выгул собаку-
стафорширского терьера без намордника,
которая покусала ОСОБА_2  чем
причинила вред здоровью последнего
Таким образом,  ОСОБА_1 своими действиями совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 154 ч.2 КоАП Украины.
Будучи опрошенным в суде,  ОСОБА_1 вину в совершении вышеуказанного
административного правонарушения признал полностью и чистосердечно раскаялся в
Вина ОСОБА_1,  кроме полного признания им своей вины в совершении
данного правонарушения и чистосердечного раскаяния подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД №002373 от 04.08.2007г.,  объяснениями ОСОБА_2  и другими материалами.
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности правонарушителя,  степени его вины,  считаю,
что в отношении ОСОБА_1,  следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа в сумме 51грн без  конфискации собаки.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь  ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 154 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в доход
государства в сумме 51грн. без конфискации принадлежащей ему собаки.
Постановление может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 21год.10хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1971 р.н.,жителя с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007
року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 212 км. автодороги
М-12 керував автомобілем марки «Фольксваген«
державний НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 132350 від 31.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справ а №3-2175/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРА
ЇНИ 28 листопада 2007 року в смт .Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетров ської області Слоквенко Г.П., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пр ацюючого водієм ТОВ «Гранд-С », п/в ЯАА №484389, до адмініст ративної відповідальності н е притягався, за правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ: 22 жовтня 2007 року о 9 годин і 30 хвилин в м.Дніпропетровськ на вул.Набережна Заводська, в одій ОСОБА_1., керуючи авто мобілем Заз 110557, н/з НОМЕР_1, в населеному пункті рухався з і швидкістю 90 км/год, тобто пер евищив встановлену швидкіст ь руху на 30 км/год, чим порушив п ункт 12.4 ПДР України.
Швидкість вимірювалас ь приладом «Іскра» №18824.
До суду правопорушник не з»явився, про причини неяв ки не повідомив, повідомлени й належним чином.
Винність притягуваної о соби підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
При накладенні стягнен ня враховується характер вчи неного правопорушення, особа правопорушника, ступінь йог о вини, його майновий стан, сус пільну небезпеку вчиненого п равопорушення
На підставі викладеного , керуючись ст.24, ст.27, ч.1 ст. 122, ст.284
КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанову може бути о протестовано прокурором
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

21 вересня 2007
року близько 07-15год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав дороги
пішоходу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6386/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                    19
листопада
2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1983 р.н., громадянина України,   не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП,-

Встановив:

07 жовтня 2007 року, приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул.

Петровського
- пл. Перемоги в Петровському р-ні м. Донецька, керував
транспортним

засобом АЗЛК
2140, державний номер НОМЕР_1 з наявними ознаками
алкогольного

сп'яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КпАП.

8  суд ОСОБА_1. не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 68492007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                       м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1988 року народження, мешканця с. Глиниця Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_124
вересня 2007 року, біля 10 години 55 хвилин, у м. Чернівці на вул. .
Коломийській, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване
повідомленням про вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на суму 300 (триста) гривень в дохід держави.                         '

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2965/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року                                                                                     м.  Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали,  що надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 01 год. 07 хв. на автодорозі
Чернігів-Грем'яч в с Киселівка водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102,
д/н НОМЕР_1,  перевищив
максимально допустиму швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 97 км/год.,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи в установленому законом порядку
повідомленим про час і місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
протоколом СВ№ 120367.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави - у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-1856 / 2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська
О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІсмт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, працюючого водієм СТОВ "Дружба",
освіта - повна загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 19.30 годині по вул. Центральній в с
Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3 "б" ГІДР України, згідно
якого забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли
державного технічного огляду або не мають талона про його проходження, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника крім особистого зізнання своєї вини підтверджується сукупністю
даних адміністративного протоколу серії ЯЯ №362047 від 05.10.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши     пояснення     правопорушника     та
дослідивши          матеріали
адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника
-його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому засіданні не
встановлено, керуючись ст.ст.33, 121 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 .00
гри ( сімнадцять гривень).

Постанова
оголошена  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 22 листопада 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з
дня вручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встановлений ч.1
ст.307 КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачі.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з ДПА в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює на посаді комерційного директора
ПП «СІБ»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  по  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №417 від 19.03.2007,
складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА в Одеській області Пушантно О.М. ,  при перевірці ПП «СІБ»,  юридична адреса: м. Одеса,  вул.
Італійський б-р,  8,  кв. 33,
були встановлені порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій в сфері торгівлі,  згідно акту
№0000408 від 19.03.2007 року.

В
протоколі ОСОБА_1 зазначила,  що усі
недоліки будуть налагоджені,  їй були
роз'яснені її права та обов'язки,   ст.  268 КпАП України та  ст.  63
Конституції України,  про що вона
поставила свій підпис.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась,  була
повідомлена належним чином судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя вважає,  що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 9, 11,
13  ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  за яке передбачена
адміністративна відповідальність по
ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1
КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
Справа
№3-1406/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастристкого ВДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с
Високе, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.10.2007р. в м. Тернопіль по вул. Руській близько 10 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив вимоги п.31 д.1 ПДР України.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9695/07
ПОСТАНОВА

Іменем  Украхни

24.10.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду СП. Таранцов розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  .матеріали якої надійшли від ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. р.н.,  уродженця м. Вінниця,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Геліос-1",  проживаючого: АДРЕСА_1

за 'ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.09.2007 р.
о 20.20 год. на автошляху
Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем Маз,  номерний знак НОМЕР_1,  з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.121   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністра­тивної
відповідальності    і    застосувати   адміністративне   стягнення -    штраф
в     сумі     17
грн. (р/р    0011,      МФО    852010,      код
24103779,    отримувач  - місцевий бюджет м.   Каховка). Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г р-на Росії, непрацюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.07 о 02:30 год. ОСОБА_1 по вул . Богатирській в м. Києві, кер уючи автомобілем «Вольво» д. н. НОМЕР_1, не вибрав безпе чну швидкість руху, не врахув ав дорожню обстановку, при ви никненні перешкоди не вжив з аходів для зменшення швидкос ті аж до зупинки транспортно го засобу, внаслідок чого зді йснив наїзд на дерево, чим по рушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, в рез ультаті зазнав пошкоджень вк азаний автомобіль.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового розгляду а дміністративного матеріалу повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, пр отоколом огляду місця ДТП, сх емою ДТП, поясненнями ОСОБ
А_1
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обстави ни, що пом'якшують і обтяжуют ь відповідальність, керуючи сь ст. ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КпАП Україн и, та застосувати адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
31 августа 2007 года                                                                                                    Город
Судья Приморского районного суда
города Одессы Коваленко В. Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  частного   предпринимателя,  проживающего
по по  адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  155-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В местный суд Приморского района г.
Одессы поступило для рассмотрения по существу административное дело в
отношении     ОСОБА_1 по     ст.
155-1    КоАП Украины.
материалами дела,  прихожу к выводу,  что дело необходимо вернуть
для дооформления в ГНА в
Одесской области,  поскольку протокол об
правонарушении     составлен
с    грубыми    нарушениями    требований    Кодекса
административных правонарушениях Украины.
В соответствии со  ст.  256 КоАП Украины в протоколе об
административном правонарушении указываются: дата и место его составления,  должность,
фамилия имя отчество лица,  его
составившего,  сведения о личности
правонарушителя,  место время совершения
и суть административного правонарушения,
предусматривающий ответственность за данное правонарушение,  объяснения правонарушителя и иные
сведения,  необходимые для разрешения
В протоколе об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 не указаны все данные о ее личности: место
рождения,  гражданство,  образование,
семейное положение,  сведения о
привлечении к административной либо уголовной ответственности в прошлом,  а также место время,  способ и суть административного
таких  обстоятельствах  в
соответствии   со    ст.
Украины  полагаю  необходимым
возвратить материалы административного дела в ГНА в Одесской области для
устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
Возвратить материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1
Украины для дооформления в ГНА в Одесской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007  року     суддя
Дніпровського       районного                           суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ  :

15
листопада 2007р. близько 08год.45хв.,
ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул. Кіндійське
шосе,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011 д/н НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду ухилився,  чим порушив
п.п.2.5  "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У  судовому
засіданні  ОСОБА_1   провину
у  скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.