overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                                               м
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного судуАДРЕСА_1 Гончар М С ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженкиАДРЕСА_1,  громадянки
України,  не працює,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1, АДРЕСА_2,  - по « 1 ст 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 06 2007 року
о 20-52 год    вод ОСОБА_1    керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2
дн НОМЕР_1 по АДРЕСА_3вАДРЕСА_1,
перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
20 км/год,  рухалася зі швидкістю 87
км/год,  чим порушила п 12 4 ПДР

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася,  про місце та час слухання справи
повідомлялася

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч 1 ст
122,  ст ст 283-284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст
122 КпАП України

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч 1 ст 122 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (ІНФОРМАЦІЯ_3)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-9337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_7; у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.06.2007
о 10 годин 20
хвилин рухаючись на 564 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи автотранспортним засобом
-автомобілем марки ВАЗ 21013,  державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.3) - проїхав
світлофор на заборонений сигнал та не зупинився,  чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  про що був складений протокол №350665 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративні
матеріали ,  які надійшли від
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1,  головного бухгалтера ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго"

за ст. 163-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" в м.Миколаїв
по вул. Миколаївській 5-а не своєчасно подала платіжні доручення на
перерахування податку на прибуток. Граничний термін сплати 20.11.2006
року,  фактично сплачено 21.11.2006
року,  чим порушила п.п. 5.3.1,  5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами",  п. 16.4 ст. 16
Закону України "Про спадкування прибутку підприємств" та ст. 163 -2
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду не з'явилася. Хоча про дату,  час
та місце слухання справи була повідомлена вчасно і належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно
до КУпАП суб"єктами адміністративної відповідальності є фізичні
особи,  але в силу ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як
свідчить акт перевірки,  податкової
інспекції ОСОБА_1,  як головний бухгалтер
підприємства допустила порушення ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами" ,  тобто в строк до
20.11.2006 року не перерахувала податок на прибуток,  а фактично сплатила його 21.11.2006 року.

Таким
чином,  строки накладення
адміністративного стягнення починають діяти з 22.11.2006 року і закінчуються
22.01.2007 року в 24-00 год.

У
зв"язку з тим,  що строки накладення
адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП пройшли,  ОСОБА_1 не може бути притягнена до
адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення,  а тому провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38,  280, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ст. 163-2 ч.
1 КУпАП провадженням закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення
її до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4784/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк B.М, розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1962 року народження, мешканки є. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької
області, приватний підприємець, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В становив:

ОСОБА_1. 27.06.2007 року біля 14 години в магазині, що
знаходиться в с Лужани,
Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустила не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнала повністю і щиро розкаялася.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-536/07

2007р.

26 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДМУ
УМВС м. Краматорськ в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ТОВ „Факторіал",  водій-експедитор,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 09 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1
на автошляхуАДРЕСА_3 в населеному пункті АДРЕСА_4 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1"НОМЕР_2,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1.. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . суд
не вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№3-1075 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в   Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    народження, приватний

підприємець,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП.

Згідно протокола серії АВ №
710192 від 5.05.2007 року гр. ОСОБА_1 5 травня 2007 року об 11 годині 30 хвилин
в с Новокраснівка
володарського району по вул.  Дзержинського
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 і порушив правила проїзду перехрестя.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушеня,  особу
правопорушника,  його ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 7 червня   2008 року.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Постанова

Іменем      України

12 червня 2007 року.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 8.06.2007 з 1-го Мар'їнського РО МВС
України в Донецькій обл. про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по  ст.
184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по
вихованню свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  яке
виявилося в здійсненні підлітком адміністративного правопорушення по  ст.
173. КупАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  184 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2340/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 року судця районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
міністерства внутрішніх справ України Новоукраїнський РВ УМВС в Кіровоградській
області області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в
магазині "Все для дому" - продавець,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року близько 14.10 год.
громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-3212П" в м. Новоукраїнка по вул. Леніна
виконуючи маневр,  початок руху,  здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-321011.

В діях
ОСОБА_1,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 липня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає м.АДРЕСА_2

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

07 лютого 2007
року о 04 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Соборна, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
НОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№ 3-1451-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  гр.
України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.04.2007р. о
23 год. 40 хв. в
м.  Умань керував автомобілем Мерседес Віто нз
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 191838 від 29.04.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3967/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 124 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1
07 травня 2007 року біля 18 години у АДРЕСА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101",  державний номер НОМЕР_1 та під час руху не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,  внаслідок чого він порушив п. 13.1. та 11.2
та допустив зіткнення,  в результаті чого
пошкоджено автомобіль „Тойота корола",
державний номер НОМЕР_2.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст. 124 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20
(двадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1446 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 178 ч3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 13 годині
10 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вул.
Базарна  в смт. Білокуракине у
п'яному вигляді,  мав шатку ходу,  невнятну мову,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль. У судовому засіданні Рудяшко СП. свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 178 чЗ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном десять діб. Початок адмінарешту відраховувати з 13 липня 2007
року з 13 години 10 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2988/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О .В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

5 червня
2007 року,  біля 12 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 5 червня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживає АДРЕСА_1,    Голопристанського   району Херсонської області,   працює ланковим р-к „Победа",  за  ст.  85 ч. 4
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. о 18.00 під час
проведення рибоохоронної роботи було виявлено,
що на ДЗП Янущевському жолобу гр.ОСОБА_1 встановив промислові знаряддя
лову - сітки в кількості б шт,   в місцях
заборонених для промислового рибальства,
чим порушив вимоги п,  10.2.3
Правил промислового рибальства,  63
Закону України „Про тваринний світ",
за що передбачена відповідальність за
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

За викликом суду
порушник не з'явився,  але його вина
підтверджується підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини,  та керуючись
ст.  85 ч. 4,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу - 400 (чотириста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1123/2007
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року,  близько 10 год. 30 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем , ДАЗ 21063"
д.н,  НОМЕР_1 в М.Дніпропетровську вул.Космічна-Запорізьке
шосе не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині і
здійснив поворот ліворуч з правого ряду,
чим   порушив положення пункту
10.4 ПДР України,

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-241
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 липня
2007 року                                                                                                    м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  12.10.1973
року народження,  громадянин
України,  проживає: Городнянський район,  с
Гасичівка,  пров. АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року приблизно о 15 год.
00 хв.ОСОБА_1. керував автомобілем „ ЗАЗ-1102 „ в с Гасичівка,  Городнянського району в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину не визнав,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити  ОСОБА_1
права  керування  всіма
видами транспортних засобів терміном на два роки. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №
11 июня 2007 года                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарекого районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы
дела о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Запорожье, гражданина
Украины, работающего водителем в ООО «Экспресс-авто», проживающего по АДРЕСА_1
09.05.2007 года в 13 часов 00 минутОСОБА_1., управляя микроавтобусом «Мерседес»,НОМЕР_1
по пр.Ленина в районе станции Запорожье-1 в г.Запорожье, осуществил
остановку на второй полосе для движения, мешая движению других транспортных
средств, чем нарушил правила остановки и стоянки.
Виновность ОСОБА_1подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 010116 от
ОСОБА_1квалифицируются по ч.2 ст. 122
КУоАП как нарушение правил остановки и стоянки.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения,
а также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 122 КУоАП, и
объявить ему предупреждение.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть
отменено или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от
наличия протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской
заместителем или заместителями.