overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 мая 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал поступивший из
Юрьевского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  являясь гражданином России,  с 01.05.2007 года до настоящего времени проживал
на территории Украины без документов на право проживания на данной
территории,  не соблюдал порядок
регистрации и прописки,  уклонялся от
выезда после окончания срока регистрации,
чем нарушил  ст.  ст.  3 ч.4,
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства",  а также
ст.  203 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 ,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении ДН №0616 (л.д.1),  копией паспорта (л.д.4-5),  объяснением ОСОБА_1  (л.д.З),
справкой (л.д.6).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 ,  подлежит
квалификации по  ст.  203 ч.
1 КоАП Украины,  как нарушения иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывание в Украине,
то есть проживание без документов на право проживания в Украине,
ст.  ст. 283,  284 ч
ОСОБА_1 признать виновным по  ст. 203 ч. 1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере триста сорока гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
копія Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ «Агропром-В», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1
03.10.2007 року о 13 год.
00 хв. по вул..Транспортній в м.Ватутіне Черкаської області керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_1недодержався
вимоги дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», розташованого перед залізничним переїздом, чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр..ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр.. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу.

На підставі викладеного та   керуючись ч.2 ст. 123, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі   Ю(десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6806-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли  від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1981 року народження житель с
Ширівці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 вересня 2007
року в 09 год. 50 хв.
на 270 км.  А/Д Житомир - Чернівці керував
автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 56
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
3, 29 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068194 від 04.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4728/07
«16» октября 2007 года.                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 11 сентября 2007 года в 0 час 40 минут ОСОБА_1,  находясь на 19 км.
а/д Харьков-Симферополь,  управляя
микроавтобусом Фольцфаген гос.  номер
НОМЕР_1буксировал прицеп,  чем нарушил
требования п. 23.10 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
образом,  о чём имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
УТАИ от 11.09.2007г.
о превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                  справа № 3-2541 2007 р

24 жовтня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 р. н., що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, що працює в ЧП «Ізумруд», за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.07 р. о 14 год. 20 хв.
на 50 км. автошляху Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті;

чим   порушив   вимоги
п.   14.6  а
ПДР   України.   За
вказане   правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 07.10.07 р. серії АД № 052766 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.
Справа
№ 3-1901/07
25 вересня 2007 року
Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Якимчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
год. 30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді номерний знакНОМЕР_1 на ад Київ-Чоп
297 км., перевищив встановлену швидкість руху в зоні позначеного дорожнім
знаком 3.29 більш як на 20 км/год. Рухався із швидкістю 112 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серія РВ № 086326.
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Новоодеського району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  28.11.2007 року о 11 год. 40 хв.,  в м.
Нова Одеса,  керував автомобілем
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив п.31.3
"Б" ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6093/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Лубенського взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року о 14 год. 00 хв. на 216 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при виникненні
небезпеки для руху, не впорався з керуванням та з'їхав в правий по ходу руху
кювет, де перекинувся , внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 р. (а.с. 1),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2-5), схемою
пригоди (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124,
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3 - 6653/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1  1979 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1,

продавця
торгового павільйону, що в м. Кіцмань за ст.

155-1ч.1КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 05 вересня 2007 року біля 14 години у торговому павільйоні, що
належить приватному підприємцюОСОБА_2 в АДРЕСА_2в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" допустила непроведения РО через РРО з
роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не видала розрахунковий
документ встановленої форми при реалізації товару.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та актом перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняла, а вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6693-2007р.
ПОСТАНОВА

„ 10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року
народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 вересня 2007
року в 04 год. 10 хв.
на 260 км. А/Д Стрий - Знам'янка керував автомобілем марки ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті.

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 059365 від 04.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1954 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-11404/07

28
вересня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1986 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Артема
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР,  та скоїв правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника,  тяжкість правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця м.
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 17 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/нНОМЕР_1, рухався на 328 км автошляху
сполученням Харків - Сімферополь, де, в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької  області
Гонтар   А.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.  Дружківка Донецької області,   громадянина

України,  непрацюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1за  ст. 122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107
вересня 2007 р. о 07
годині 10 хвилин по вул.  Леніна у
м.  Дружківка,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2107" номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушив правила обгону.

ОСОБА_1факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула    чинності 28.09.2007 р. і може
бути пред'явлена до виконання до 28.12.2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  ,  одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка,  код платежу - 21081100.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 18 год.
25 хв. в м.  Чорткові гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги п. 14.6 г ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
03.07.2007 г.                                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 19 часов 40 минут,  гр. ОСОБА_1управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - пр.
Металлургов при повороте вправо не предоставил дорогу пешеходу,  который переходил проезжую часть,  на которую он поворачивал.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
штрафа в размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа № 3-3991
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Тернопільській про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області,
працюючого водієм ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.1  ст.
121 КУпроАП, -

встановив:

05.09.2007
року громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "САЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 30 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.