overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

05.10.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
08.08.2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ДАФ",
державний НОМЕР_1, в с Печенія Золочівського району Львівської області, при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив 12.9 Б ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1".

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 789483 від 08.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4135/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року.                                                                             м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року головним державним податковим
ревізором-інспектром Костя­нтинівської ОДПІ ОСОБА_2 ,  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4,  що розташован по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 при реаліза­ції підакцизних товарів в
магазині не проведено розрахункова операція із застосуванням РРО і не виданий
покупцю відповідний розрахунковий документ,
не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у
ден­ному звіті РРО,  чим порушено п.п.
1,  2,
13  ст.  З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995
року „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг (зі змінами та
доповненнями)",  та за що
передбачена відповідальність за  ст.  155-1 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1,  до суду
на розгляд справи не з*явилась,  про день
та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт правопорушення
ОСОБА_1,  підтверджуєтся материалами справи.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.2 КпАП
України - повторне протягом року порушення встановленого порядку проведен­ня
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штра­фу в сумі 85
(вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 21 червня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 21 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-5500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДШ
Глибоцького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Валя Кузьмін Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.
155-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 11 год. 04 хв. ДШ у Глибоцькому районі при перевірці
торгівельної діяльності в магазині с. Валя Кузьмін Глибоцького району
Чернівецької області, виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 01 червня 2000 року із змінами та доповненнями.

Вказане
правопорушення вчинив приватний підприємець ОСОБА_2,  а
семе у магазині,  який
належить приватному підприємцю ОСОБА_2 було виявлено не роздрукування звіту за
07.06.2007 рік,  не застосування РРО при
реалізації горілки та цигарок на суму 17, 25 грн. та невідповідність готівкових
коштів на місці,  що зазначено в денному
звіті РРО на суму 11, 40 грн.

Крім
того ОСОБА_1 згідно постанови Глибоцького районного суду від 14 лютого 2007
року притягався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
51 гривні.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і
не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.Вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Винуватість
ОСОБА_1  у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст.
155-1 та вищевикладеного,
керуючись  ст.  ст. 38, 247, 283-285,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ч.2  ст.  155-1
КУпАП    та притягнути його до
адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень,  00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1602/07 ПОСТАНОВА
31 жовтня    2007 року                                                             Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока
Б.М.,   розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 вересня 2007 о 10 год. 30 хв. на автошляху Р-52 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, вину в скоєному правопорушенні
визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.23, 26, 221   КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2096/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                      Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 11 год. 10 хв. на а/д Скрий-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "МАН" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив рух через суцільну лінію
дорожньої розмітки, ' чим порушив п. 1.1. Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  недотримав вимог
дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1715/07 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,
ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли з Рівненського РВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

19.02.07 р. о 21 год.
00 хв. на 702 км а/д Стрий-3нам"янка водій, керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим
правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши
матеріали   адміністративної  справи
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     121 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 08.10.2007 р.,
о 18.30 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в смт.
Володарка,  по вул.  Зарічна,
керував автомобілем,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1.  вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5901-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13
серпня 2007 року                                         Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ІДПС роти ДПС м.  Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

11.07.2007
ОСОБА_1 в м.  Донецьку пр. Київський - п.
Поповича,  керуючи автомобілем марки ВАЗ
21011,  н/з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив
вимоги п.8.7. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини
своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи :
протоколом ДО № 107078,  в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8, 50 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-11668/07

17
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1973
року народження, працюючого у ПП " Босенко " водієм, що мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем на 324 км а/ш
Знам»янка - Луганськ - Ізваріно, рухався зі швидкістю 69 км/годину, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
справа: №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949р. наро­дження, не працююча, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 164 ч. 1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. ОСОБА_1 з кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2займалася реалізацією
слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів за го­тівку, без ліцензії на право
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КоАП Украї­ни -
порушення порядку провадження господарської діяльності.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2007р.,
поясненнями ОСОБА_1

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги
викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 164 ч. 1 КоАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 / триста сорок
/ грн. з конфіскацією слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вилучені
слабоалкогольні напої та тютюнові вироби загальною вартістю 167,35 грн., відпо­відно
до протоколу від 07.08.2007 p.,
які передані на збереження до ВПМ ДПІ Київського району м. Харкова -
конфіскувати в доход держави

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1830/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2  ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 червня 2007 року о 16 год. 20 хв. на 102 км автошляху Суми-Полтава керував автомобілем В-2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, на задній осі якого встановлені шини з різними
малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 16 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, /не/ працює водій

за ст.- 122 ч.2   КупАП

04.06.2007 року
о 13-50 год. на
автодорозі в м.3нам"янка ОСОБА_1

Керував
/автомобілем ВАЗ 2107 д.н .НОМЕР_1 Керував т.з.,не виконав вимогу дорожного знака "рух
по смугах", чим порушив   п.п. 11.5.
ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ВАТ Укртелеком,  водієм,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 15 год. 45
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
"ЗА31102" держ. НОМЕР_1в м.
Донецьку на вул.  Артема-Шевченка
перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  призначене для руху в цьому
напрямку.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 10.4 ПДР
України - порушив правила зміни напрямку руху.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3277/
ПОСТАНОВА

20
серпня   2007 року                                                                  м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділу  ДАІ
при УМВСУ   у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   13.07. 2007 року,    о 15 год.10
хв.,  в м.  Червоноград по вул.  Стуса 22,
Львівської області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2106   н.з.
НОМЕР_1  з ознаками алкогольного
сп"яніння.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що 13.07.2007 року випив одну пляшку алкогольного пива,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення
,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу правопорушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати   на 255
(двісті п'ятдесят п"ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9112/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 110559 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає в м. АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

26.07.2007
p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 341 км, не
надав переваги автомобілю який наближався по головній дорозі, чим порушив вимо­ги
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по 122 ч. 1 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1   КОАП України піддати штрафу в
розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського ра­йону м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  ур. м. Кривого
Рога,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року о 14 годині 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Кривий Ріг по вул. Бикова порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.4.2 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа     про
адміністративне     правопорушення      відносно     ОСОБА_1,
надійшла до суду 29.08.2007 року,
тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення  адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.   ст.  38, 247
ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 жовтня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з МВ-2 при УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в м. АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. ІЗОКУпАП
13.08.2007 р. ОСОБА_1. керував автомобілем по а/д Київ-Харків-Довжанський у
стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
283,284, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінистративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоно-град Львівської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
23.08.2007 р. о 15 год. 20 хв.,
на 229 км автодороги Стрий
-Знам'янка Хмельницької області керуючи автомобілем Пежо н.з НОМЕР_1., здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав..

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.