overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  30.07.1968 року
народження,  не працюючого,  який мешкає: м. Запоріжжя,  вул. Перемоги,  б. 92,
кв.70,  по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року о 09 годині 45 хвилин Качур І.М.  керуючи автомобілем на 341 км а/д
Харків-Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 10 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
Днепр-11,  госномерной знак НОМЕР_1,
поворачивая вправо,  не
предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходящим проезжую часть,  чем
нарушил п.п. 16.2 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює

за  ст. 106-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. ОСОБА_1  за місцем свого проживання в
с. М. Копані вирощував рослину роду "конопля"
- 2 кущі,  за що передбачена
відповідальність за  ст. 106-2 КпАП
України.

По даному факту
ОСОБА_1  вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  106-2,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 106-2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 306 (триста шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1961/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 p.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної інспекції

праці     Полтавській     області,      про притягнення     до     адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.  Леваневське

та мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця, - За  ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року проведеною перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області встановлено,  що приватним підприємцем
ОСОБА_1 порушено зміст і форму трудового договору та порядок оплати праці кваліфікованому працівнику,  оскільки заробітна плата нараховувалась не за тарифною системою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях є ознаки правопорушення передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст. 41 ч.1 КпАП
України-піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-993/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  водія,

за ч.4  ст.
121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  21.06.2007 року о 08 год,
10 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул.  Суворова
керував автомобілем ПАЗ-672-М транзитний д/н НОМЕР_1,  який не зареєстровано в ДАІ,  чим порушив пункт 2.9 ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.4  ст. 121  ст.
280,  284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1568/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.07.2007 року
громадянинОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н ІНФОРМАЦІЯ_4не надав
перевагу у русі транспортному засобу який наближався по головній дорозі, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 -
285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
6Справа №3/33-1133
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ПП "Білан" - водій.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Рено" по автодорозі Київ-Чоп здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2475
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

"
08 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : СТОВ " Добробут ",  інженер.

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 09 год.
35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-2105 " в с Красилівка,  з обмеженою швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„25"
червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:       Дніпропетровська область

Місце
роботи:                не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 17:30 год. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
" Мінськ", без реєстраційного документу на транспортний засіб та на
якому був відвутній задній державний номерний знак.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 4  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2176/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року в м.  Кобеляки,
близько 23 год.
00 хв. стукав у двері громадянина ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись  ст.  280 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  173
КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 3 доби,  рахуючи покарання із 11 год. 10 хв. 21 червня 2007 р.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3-2259-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н.,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 25.08.2007р.
о 11 год. 25хв. на
521 км.  а-д Стрій - Кіровоград
-Знам'янка,  керував автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049568 від 25.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа3-12362007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1963 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  6
червня 2007 року,  близько 11
год. 10 хв. в м.  Черкаси
керував автомобілем Фольксваген,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та порушив вимоги дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах",  чим порушив п. 5. 16 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив вимоги дорожнього
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5.16 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-5066/07
ПОСТАНОВА

25.07.2007
року                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  громадянина
України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

28.05.2007
року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 номерний
знакНОМЕР_1по пр. 50 років СРСР в м. Харкові,
перевищив встановлену в місті швидкість на 34 км/год,  рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

На
підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1876/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

21 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 квітня 2007 року о 12 годині 40 хвилин в
м.Конотоп Сумської області на вул.Вирівській керував автомобілем марки
"ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР.

ОСОБА_1. своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з"явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26
квітня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1.
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Відповідно до
ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6143/07
25 сентября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г. Навталан Азербайджана,
гражданина        Украины,                                                                        не        работающего,
по        адресу:       АДРЕСА_1,  по
02.09.2007 года в 10-30 часов ОСОБА_1. ,  следуя по автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  на 692 км управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.
номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 «г» правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил обгона-осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью. Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждение.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Токаренко
М. А..,  розглянувши матеріали які
надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр. України,  працює ТОВ „ Стирол Секьюріті Сервіс"
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою АДРЕСА_1
- за ст . 1163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 30 березня 2007 року ТОВ „ „ Стирол Секьюріті Сервіс"
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було порушено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 2006рік на суму 698.00 гривень,  згідно акта документальної перевірки №
71923-3 33317776 від 30.03.2007 року. Було порушено п.п. 5.3.2 п.5.3.  ст. . 5 Закону
України „ Про оподаткування прибутку підприємства від 28.12.1994 року №
33494-ВР зі змінами та доповненнями ,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  ІбЗ-Іч ІКУпроАП.

Згідно  ст.  38 КУпро АП під час розгляду справи скінчився
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Враховуюче вище викладене суд вважає справу закрити

На підставі
ст.    ст.   38, 283-285
Кодексу України  про  адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
163-1 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення   -закрити.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано прокурором.
Справа №    3/33-1913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  31   "
липня  2007  p.                       Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії , працює ТОВ «Автобраво» водій мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"30"червня 2007 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1., на а/д
Чернігів-Сеньківка с.
Смичин керуючи транспортним засобом марки "Ауді",
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході , чим порушив
вимоги п. 14.6 «в» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані
про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7535/07
03 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работающего директором ХОБФ «Харитативная служба помощи»,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
07.09.2007 года при проверке ХОБФ «Харитативная
служба помощи» расположенного по адресуАДРЕСА_1 установлено факты
несвоевременной подачи платежного поручения в банк на сбор за загрязнения
окружающей среды, сбор оплачен 21.08.2007г. в сумме 0,60 грн. при сроке оплаты 20.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела:
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснения
правонарушителя, считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 268, 279, 283, 251, 252, ст. 163-2 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-700/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт. Романів                                                                                         25 червня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської"
області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в в Рівенській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    громадянина України,

не     працюючого,             проживаючого
на     АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
близько 12год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, на 268 км. автодороги
Київ-Чоп в зоні дії знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50 км/год.»,
рухався 81 км/год.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33,283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.