overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 р.                                                  м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засі­данні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу №
120466 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народилася і мешкає м. АДРЕСА_1, працює директором
ТОВ «Пінгвін», про притягнення до відповідальності по ст. 124 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30.08.2007 p.,
керуючи автомобілем «Опель»
держномер НОМЕР_1, у дворовому проїзді будинку №149 по пр. Леніна в м.
Запоріжжі, порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, при зустріч­ному
роз'їзді не витримала безпечний інтервал, допустила зіткнення з автомобілем
«ДЕУ» держномер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого транспортні
засоби пошкоджені, чим порушила ст.124 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держа­ви, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5267/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 липня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21150" реєстраційний НОМЕР_1 в
с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жительку с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.
Кіцмань,  керуючи транспортним
засобом марки "Опель
Астра" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася,  хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
13.06.1963 р.н.,  приватного
підприємця,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  зач. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 05 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"АЗЛК2141" держ. № НОМЕР_1,  на 482 км а/д Київ-Харків-Довжанський рухався
зі швидкістю 72 км/год при дозволеній 50 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1027/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 року                                                                                             смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1027/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: АДРЕСА_1.,  працює вчителем в Софіївській ЗОШ№1 по  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 30.2 ПДР України 4 вересня 2007 р. о 13 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1. ,  керувала автомобілем ГАЗ 5314
транзитний д/н НОМЕР_1 в м. Зеленодольськ без державної реєстрації в органах
ДАІ,  чим порушила вимоги  ст.
121 ч.4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснила,  що вона не своєчасно
зареєструвала автомобіль в зв'язку з технічними неполадками. Крім пояснень
правопорушника,  доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  вважаю,  що згідно зі
ст.  ст. 24,  27 КупАП до ОСОБА_1. . слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного та  ст.  ст.
24,  27 КУпАП,  керуючись
ст.   ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною по   ст.
121  ч.4     КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3529/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши у матеріали, які надійшли від Маловиськівського міжрайонного
відділення ДАЇ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1працює:ПП «Аркан» за
ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007
року ОСОБА_1 керуючи
трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння. Чим порушив
2.5 ПДР України

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КУпАП,

Керуючись спи
ст.130 ч.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255/двісті пятдисят
п*ять/грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 12
жовтня 2007 року.
КОПІЯ: Справа № 3-1718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 травня 2007 року о 08 год. 30 хв. на 102 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-11687/07

23 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1969 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 671
км а/ш Київ -Довжанський, керував автомобілем при наявності двох смуг для руху
в одному напрямку, рухався в лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив
вимоги п.8.4 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст. ст. 122
ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-2979-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 серпня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В. розглянувши адмінматеріали, що надійшли   з Ізяславського   РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, водія ПП ОСОБА_2,
проживає АДРЕСА_1, за ст.   130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
16.07.2007 року біля 08 год в м.Ізяслав керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп»ягніння. Від проходження медобстеження на стан сп»ягніння в лікарні водій
відмовився в присутності свідків.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного
суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 12 год.
15 хв. в М. Кіровограді по вул. Яновського,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Яновського-Г.Сталінграда при наданні переваги в русі т/з,  які рухались по перехрещуваній дорозі,  здійснив виїзд за світлофорний
об"єкт,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.07.2007
року о 09.30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мазда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в
м. Харків по вул. Полтавський шлях здійснив правий поворот на пл. Р.
Люксембург, завчасно не зайнявши правий крайній ряд на проїзній частині, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 007860 від 30.07.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-
2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го MB ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
06.08.2007 року о 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ
2108 , д.н.з. НОМЕР_1на 347 км а/д Київ-Харків, порушив правила
обгону,здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
Цими  діями ОСОБА_1.   скоїв адміністративне  правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність   ОСОБА_1. підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.08 .2007 року.
При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника,
його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1   КпАП України.
Накласти на        ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розімір 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31 серпня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1982 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02 липня 2007 р. о 06-10
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21101",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по пр. Київському - вул.П.Поповича в м. Донецьку, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив
правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3520/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня   2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1району, українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався- 13.04.2007 року - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

за ч. 2 СТ.173-
2    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007  року, біля 21   год.
30 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1безпричинно ображав нецензурними словами свою
співмешканкуОСОБА_2., на
зауваження не реагував, погрожував фізичним насильством, чим вчинив насильство
в сім"ї, завдавши шкоди психічному здоров"ю потерпілої особи.

ОСОБА_1.    порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ч.2
ст. 173 -2 ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 173-2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки Казахстану,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Стугна»,  проживаючої за адресою:
м.  АДРЕСА_1,

за cm. 156 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року ОСОБА_1.
,  яка працює головним бухгалтером ТОВ
«Стугна»,  ,  порушила встановлений законом порядок,  а саме: в реалізації знаходяться алкогольні
напої без наявності марок акцизного збору,
залишені на відповідальне зберігання без права на реалізацію,  згідно з актом перевірки від 22.05.2007 №
000304/07,  чим порушила
вимоги  ст.  11 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового...» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із
змінами та доповненнями).

ОСОБА_1.
,  у судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та наданими матеріалами адміністративної справи.

Згідно
ч.1  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Згідно
ч.7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушення скоєне ОСОБА_1,  виявлено 22.05.2007,
тобто на час розгляду справи сплили строки,  передбачені
ст.  38 КпАП України і провадження
по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 ч.7 КпАП України, -

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
156 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1245/2007
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 20 км а/д "Краснокутськ -
Пархомівка" керуючи мотоциклом ІЖ Ю5к д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
23 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материал,  поступивший из МР0М14 г.
Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г.
Днепропетровска,  гражданина
Украины,  работающего    частным
проживающего: гАДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122 КоАП
25.0б.2007г. в 10.20 час.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2107,  гос.
№ НОМЕР_1по
ул. Артема г. Донецка,  не выполнил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.2  ст.  122 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию