overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7037/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДПІ
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП „Арвіс Плюс XXI",  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  163-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 25.06.2007
року,  при перевірці ПП „Арвіс Плюс XXI",  юридична адреса: м.
Запоріжжя,  вул. . Гудименка,
15,  було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,  що підлягає сплаті,  затримка платежу по граничному терміну сплати
(граничний термін сплати -14.02.2007 року),
акт №517 від 21.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 25.06.2007 року,  актом невиїзної документальної
перевірки №517 від 21.06.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-4478/2007p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя
с.Горішня Вигнанка Чортківського району
Тернопільської області,
військовозобов'язаного, освіта середня спеціальна,
одруженого, на утриманні
одна дитина, непрацюючого
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05   вересня 2007 року о 08 год. 40 хв. в м. Чорткові Тернопільської області
по вул. Гончара гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3177/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 07-05 год. на 57
км.  а/д Херсон-Генічеськ ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим
порушив п. 3.41 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа
№ 3-9588/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

01 жовтня 2007 року                                                               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №
151632, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 123 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав
залізничний переїзд   у другому ряді, чим
порушив п.20.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час
і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей
про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина  ОСОБА_1     у
скоєнні  правопорушення,  передбаченого
ч.  2  ст.
123  КоАП  України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 121 ч. З, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 123 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн .(р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевськйй район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1973 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

19.03.2007 року о 20 год. 39 хв. в с Березівка
Житомирського району водій,  керуючи автомобілем,  перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3181/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Савківка,  Чорнобаївського
району,  українця,  гр. .України,
не працюючого,

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007
року біля 21 год. 15 хв. в
(на) а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем Фольцваген д.н.знакНОМЕР_1який
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9 ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове
засідання   з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обстави,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним               ОСОБА_1      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 02год. 20хв. керував транспортним засобом Опель Астра д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння,
відповідно до встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України; 21.07.2007р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить службове повідомлення про вручення судової повістки, про
причину неявки суду невідомо, однак, його провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-3728 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 липня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 04.05 год. на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", рухався зі швидкістю 74
км/год, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.
Дело № 3- 4698/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 3 ст. 121 КУоАП, судья -
30 апреля 2007 года, около 17:40 час,
по 501 км. а/д Киев - Харьков
не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины, в связи,
с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.3 ст. 121, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
121 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3-8498/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
11.05.2007 года в 05 часов 10 минут на 297 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
Справа №3/33-1130
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року приблизно о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "М-408" в с Киселівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим
порушив п. 12.4 правил дорожнього рухуУкраїни.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2351-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1975р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.2  ст.  122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  27.08.2007р. о 12 год. 50 хв. в м.  Києві керував автомобілем ГАЗ
3202НОМЕР_1  не виконав вимогу дор. знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив п. 8.21 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом ВА № 105681  від
27.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-302/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Семенівський районний суд Чернігівської

області в складі
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі

Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.

Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в

і Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 директор, за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 16 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Примакова керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.36 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно; 29.01.2007 року в м. Семенівка по вул. Примакова
керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована і прокурором.
Справа № 3-7675/07
ПОСТАНОВА

23.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м-Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. Німеччини,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о
00год.20хв.,  ОСОБА_1,  на б71км Київ-Довжанський,  керуючи транспортним засобом,  на ділянці дороги,  що має дві смуги руху в одному напрямку,  при вільній правій смузі рухався лівою,  чим порушив пункт 11.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення нак;части на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
территориальной государственной инспекции труда в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  работающего директором СООО «Агрофирма
«Сосновый»,  проживающего вАДРЕСА_2
Согласно протокола об
административном правонарушенииНОМЕР_1, ОСОБА_1.,
являясь директором СООО «Агрофирма «Сосновый»,  допустил нарушения требований законодательства
о труде,  а именно: установленные размеры
должностных окладов и коэффициенты междолжностных соотношений руководителям и
специалистам не соответствуют установленным требованиям,  праздничные и нерабочие дни не оплачивались в
двойном размере,  а также работа в
сверхурочное время ,  начисление индексации заработной
платы не производилось и не выплачивалось.
С учетом характера совершенного
правонарушения и личностиОСОБА_1. к нему целесообразно применить меры
общественного воздействия.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании  ст.  21 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 от административной ответственности по  ст.  41 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях освободить,
производство по делу прекратить,
материалы в отношенииОСОБА_1. передать на рассмотрение трудового
коллективаІНФОРМАЦІЯ_2
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2432/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року       Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ м. Лубни в Полтавській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.06.2007
року,  о 16 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом ІКАРУС,
ДНЗ НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження,  про що йому оголосити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4304-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                  м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
12.03.2007 року в 14 год.
20 хв. в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення
вчинено 12.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 29.05.2007р., тобто поза двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-305/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року місцевий
Семенівський районний суду Чернігівської області в складі головуючого судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від і Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працює,- за ст. 203 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал відносно громадянина ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1., який з січня 2002 року і
по цей час проживав на території України без документів на право проживання на
території України.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно довідки Хотіївської сільської ради Семенівського району Чернігівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року №НОМЕР_1, ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тому
справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає за необхідне закрити справу провадженням, у зв"язку зі смертю
правопорушника.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, п.9 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.203 ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку зі смертю правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

:   Прокурором.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                        ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:                                                                    Дніпропетровська  область

Місце
роботи:                                                                                         ПП
„ Степін",  водій

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч. -      ст.
130    Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
о 12.35 год. водій ОСОБА_1. керував   автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння,  такими своїми діями порушив
п. 2,  9 А ПДР України.

На
основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340    грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.