overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської

області Грек М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ

м. Бердичів при УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  28.06.1954 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  інваліда ПІ групи ,  громадянина
України

за  ст.  130 ч.1 КУпАП

встановив:

01.05.2007
року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1по вул. Сквирській ,  в с.
Заріччя,  Ружинського району,  Житомомирської,  порушив пункт 2.5 Правли дорожнього руху України,  а саме : керував автомобілем ВАЗ - 2106 н/з НОМЕР_1,  з признаками
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного обстеження в установленому порядку ухилився.

У суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав ,  щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП

доводиться протоколом серії
АВ №
576694 від 01.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Однак,  з врахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника,
з застосуванням
ст. 22 КУпАП ,  справа підлягає
закриттю за малозначністю.

Керуючись  ст.
ст.  22,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст. 22
КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити ,  справу
закрити,  оголосивши йому усне
зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2632
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2007
року в 15 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив розворот на мосту через річку «Прут»,  чим порушив п. 10.7.6) Правил дорожнього руху
України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   12.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3885/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року близько 12год. 50хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Миру,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ»,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2010/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Харьковської області,  громадянина
України,  працює ТОВ "Жовтневе",  мешкає в с. АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч. 4,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.08.2007 року о 10.10 год.,  на а/д Херсон -
Генічеськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  який
незареєстровано згідно законодавства в органах ДАІ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.4,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутської ДШ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  продавець ПФ
"Тетяна"

за  ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 16 травня 2007 року магазину ПФ
"Тетяна",  який розташований в АДРЕСА_1,  було виявлено
порушення ОСОБА_1  -продавцем
магазину,  встановленого законом порядку
застосування РРО,  а саме : не
забезпечено щоденне друкування фіскальних звітніх чеків (Z-звіту). Таким
чином гр. ОСОБА_1  порушила п.
9  ст.
З ЗУ
«Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг»

Правопорушник повторно в судове засідання не
з'явилась,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50 (п'ятдесят) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   28.04.2007 року біля 10 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2612-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27
червня    2007 року                                                                                   м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області ГР'єнта І.В.,   розглянувши адміністративні матеріали,   що надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом"янського
району при УДАІ ГУМВС України в м.
Києві,   про притягнення до
адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   який
проживає вАДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.06.07 р,   о 06 год.
00 хв. в м.  Києві по вул.  Гетьмана,
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено",   чим    допустив
порушення ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1.   не з"явився,   згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,   що він   свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,   вважаю,   що він вчинив правопорушення,   передбачене
ст.   122 ч.2 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.2,   221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                    Справа
№ 3-3705/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                         м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВСІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працює,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 113КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
був затриманий 27.05.2007 року,  близько
00 год. 10 хв. в
м.  Полтаві по пров. Кооперативному
2,  який будучи в збудженому стані,  брутально лаявся,  кричав,
на зауваження працівників міліції не реагував.

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи..

На
основі викладеного ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 173 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24, 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5203/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  з повною вищою освітою,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
121 чЛ КУпАП,

встановив:

30.03.2007
р. о 09.15 год. на автошляху
Каховка - Генічеськ,  ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом МТЗ -82,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення П.31.3Б Правил дорожнього
руху,  який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 121ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1625/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя
Голопристанського району, с. Н.Федорівка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 26 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1266-1/07
ПОСТАНОВА

31
січня   2007 року            Суддя Солом"янського районного
суду м.  Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ   Солом"янського РУ ГУ МВС України в
м.   Києві про притягнення до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1  ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   громадянина України,   уродженця Вінницької області,  проживає в АДРЕСА_1 ,
не працючого. за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 16 год. 03 хв.,  керував автомобілем марки „Шкода" д.н. НОМЕР_1 ,  в
м.  Києві на вул.  Борщагівській ,  рухався зі швидкістю 95 км/г,  перевищив встановлене обмеження швидкості на
35 км/г,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-852/07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_11986 року
народження,  громадянку України,  працюючу продавцем кафе приватного підприємця
ОСОБА_2,  мешканкуАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
року,  близько о 16 год. 15 хв. в кафе приватного
підприємця ОСОБА_2,  яке знаходиться в
смт.  Романів,  вул.
Жовтнева,  110/2,  було встановлено факт реалізації товару
продавцем ОСОБА_1без застосування РРО та без видачі розрахункового документу на
суму 60 грн. 35 коп.,  невідповідність
готівкових коштів в касі в сумі 259 грн.35 коп.

В суді ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення порядку ведення розрахунків.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує покарання - її щире розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34(тридцять
чотири)

грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
№3-2640
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч. 2  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.07
.2007 року вії год. 30 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку ближче 10 м від
пішохідного переходу,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав. Винність його в скоєнні правопорушення
стверджується даними,  що містяться
в  протоколі від  26.07.2007 року. Керуючись ч.2  ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1869/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 p.                    Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя    Млинівського    районного
суду    Рівненської    області
Одемчук    Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ДШ у
Млинівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  жителя АДРЕСА_1 Млинівського
району Рівненської області місце роботи,
посада: підприємця за ч.1
ст.  155-1   Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року при перевірці торгівельної діяльності
магазину,  який знаходиться в АДРЕСА_2
Млинівського району Рівненської області,
виявлено порушення підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг,  а саме: при покупці однієї
пляшки пива «Львівське» ємкістю 0.5 л. По ціні 2, 5 грн. розрахунковий документ
встановленого зразка не видавався.

Дані порушення допустив підприємець ОСОБА_1,  чим порушив п.3  ст. 3 п.6
ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 1776 - 3 від 1.06.2000 р.   зі змінами та доповненнями,  чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 3З,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  остаточна .
№3-2047/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
17 апреля 2007 года                                                                                                        п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Воронежской области РФ, гражданки
Украины, иждивенцев нет, пенсионерки, ранее привлекавшегося к административной
ответственности: 30.09.2006 года по ст. 160 ч.1
КУоАП, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных
02 марта 2007 года в 10.30 час. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 торговала рыбой не имея разрешения на торговлю в этом месте, то есть совершила
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 160 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явилвсь, о времени и месте
слушания дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует ее подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 160 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 160 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в суме тридцать четыре гривны,
без конфискации предметов торговли.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-4893/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 червня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
12 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Фольксваген ЛТ 46" н.з.
НОМЕР_1,  на якому встановлено додаткові
полки,  чим заблоковано задній аварійний
вихід,  чим самим порушив п. 31.4.7 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1967
р.н., жителя с. Лосяч Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1
в м. Борщеві по вул. Гетьмана Мазепи Тернопільської області,  керував автомобілем марки Рено Канго
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.8.4.д.1д 3.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096805 від 14.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.