overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем      України

20 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з 1-го МРВ м.  Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 16:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВА32107,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Ілліча,  не пристебнувся ременем безпеки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 2.3(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5434/07
ПОСТАНОВА

05.10.2007
року.                                                                   м.
Виноградів.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці
у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла
адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КупАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне
правопорушення № 07-18-07/720 від 05.09.2007 року відносно ОСОБА_1, в ньому
виявлено порушення вимог законодавства про працю.

Згідно до пояснень ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі виникла у
зв»язку із складним економічним становищем у підприємстві і крім того
розроблено розрахунок погашення заборгованості по зарплаті.

У відповідності до п.1 ст.247 КупАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КупАП, -
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа №    3-33-1598
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"
18 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року приблизно о 02 год
ЗО хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки " ВАЗ-2109 " на авто дорозі Київ-Зиленки порушив
рядність руху,  чим порушив вимоги п.
11.5 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні винним себе визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення погодився,  крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7885/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Т.С.  Онищенко,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.06.2007 о 16 годин 35 хвилин рухаючись
на ІНФОРМАЦІЯ_2 та управляючі транспортним засобом автомобілем марки Заз
110206,  номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 18.1) - при переїзді пішохідного переходу не надав
дорогу пішоходу,  що переходили проїзджу
частину дороги,  чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 3 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  про що
складений протокол №081947 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності до частини 3 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -4645- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1971 року народження жителя с.
Ворничани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"31"
травня 2007 року в 15 год.
45 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку т/з,  зупинка здійснювалась за допомогою жезла та
свистка

чим порушив п. 2, 4
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122" КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД № 753788 від 31.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с Ворничани 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2034 07
ПОСТАНОВА

12 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області   про   притягнення
до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1не працює
права   особи,     яка
притягається   до    адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України роз'яснені

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

25
серпня 2007 р. о 11 год.
30 хв. в м.  Рівне по вул.   ст.
Бандери ОСОБА_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед
пішохідним перехрестям.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні амінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в протоколі  від 25 серпня 2007 р. № 084946.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,      керуючись
ст.    ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-5661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горловки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки,  громадянина України,  який працює: ВДСО,  водій,
мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.06. 2007 року
о   15.45. годин ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом VOLKSWAGEN
GOLF,  н/з НОМЕР_1 в м.
Горлівці,  вул.  Горького,  ігнорував вимоги дорожнього знаку „В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом",  рухався
назустріч основному транспортному потоку,
чим порушив п.
8.4.Г. Додатку № 1 ПДР України,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються поясненням порушника,  яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.  122 ч. 2,
283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовна прокурором.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Києва Шевчук
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС
України в місті Києві,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
м.  Київ,
не працює,

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 160 Кп АП України

встановив:

30.06.2007
року о 12.50 год. ОСОБА_1
на вул.  Мінське шосе 2,  в м.
Києві здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому
для цього місці,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33. 160 ч. 1 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн.
на користь держави без конфіскації предметів торгівлі. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2735/2007 року
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України,  проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючий.

За  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268 КупАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що 19.07.2007 року ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи власним транспортним засобом „ВАЗ" н/з НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  наїхав на пеньок та здійснив ДТП,  чим порушив п.
10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для
суду причин,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,  вину
визнає.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-9329/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
водителем, идент. код в материалах
03.05.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 121
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 34гривен.
Справа № 3 - 4186/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року біля 09 години в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем „Газ",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонний сигнал світофора.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3/4-5250 2007г.
20.07.2007 года                                                                                       город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ в
Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, 20.09.1975 года рождения, уроженца города
Харькова, работающего директором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1», проживающего по адресу :АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины, -
При проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» было
установлено нарушение порядка ведения налогового учета, что привело к занижению
подтверждается актом проверки №2154/232/33890905
привлечь к административной ответственности, так как им были нарушены
требования Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97 с
дополнениями и изменениями и Закона Украины «Об НДС» №168/97-ВР от 03.04.1997
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-1 ч.1, ст. 284 КоАП Украины, судья -
штрафу в доход государства в размере 85 грн.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о 12год.55хв. ОСОБА_1  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
здійснив поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу,  чим порушив пункт 10.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.06р. о 12 год.
ЗО хв., по АДРЕСА_2, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,
водій в присутності двох понятих продув трубку "контроль тверезості"
наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений. Водій від медичного огляду в
присутності двох понятих відмовився.

чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністью.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 22.12.06р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5037/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП, судья -
12 мая 2007 года, в 10 час.55 мин.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ДЭУ гос. № НОМЕР_1, по
ул. Пушкинская в гор. Харьков, не выполнил требования д/з «Остановка
запрещена», чем нарушил п.3.24 ПДЦ Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-6580/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авіа», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську скоїв обгін на перехресті вул.
Радгоспної - вул. Кірова, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
№ 3-1480-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«29»
червня 2007 р.                                                                          м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області.
На підставі  ст.  163-1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Верхнячка - цукор» допустив
заниження податку на прибуток за 2006 рік в сумі 74251 грн.,  ПДВ в сумі 50132 грн.,  податок з доходів фізичних осіб в сумі 3447,
99 грн.

Його винність
стверджується протоколом PN № 003942  від
20.04.2007р.  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.