overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3382-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
жовтня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції
в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1948     року     народження,     проживає
АДРЕСА_1, працює провізором в ЦРА №8 за ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи провізором в ЦРА
№8 порушила порядок проведення розрахунків,а саме: не зберегла в книзі обліку
фіскального чека від 04.10.06р.

ОСОБА_1пояснила,
що даний факт мав місце так як при обнулені касового апарату
закінчилася касова стрічка.

ОСОБА_1скоїла правопорушення,передбачене ст.155-1ч.1
КУпАП. Враховуючи те,що з дня скоєння правопорушення до розгляду справи пройшло
більше року ,вважаю за необхідне відмовити в накладенні адміністративного
стягнення так як пройшли строки для накладення адміністративного стягнення,передбаченого ст.38КУпАП.

Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

В накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАп відмовити відмовити із-за пропуску мтроку
для накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може
бути змінена(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.
Справа №3-34012007
ПОСТАНОВА

09.10.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
об ласті                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого . мешканця
АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007
року о 08.20 годині ОСОБА_1на Зеленодольському водосховищі здійснював вилов
риби забороненим знаряддям лову - драком,
методом багріння,  чим
порушив  ст. 63 Закону У країни про
«Тваринний світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення Кй
НОМЕР_1.передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП
України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ДАІ УМВС м.
Красноперекопськ в АР

Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    смт.
Каланчак,

Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.10.2007
року о 11 годині 40 хвилин в м.
Красноперекопськ по вул.  Калініна
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029,  д/н НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки тим,
що зупинився ближче 10 м перед виїздом,
чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно зупинився ближче 10 м перед виїздом.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
№ 3-7297-2007 года.
административной ответственности
20 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1985 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
20.08.2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 25 минут на 55 км. автодороги Славянск -Мариуполь, управляя автомобилем,
перед поворотом не занял соответствующего крайнего положения на
проезжей части, чем нарушил п.п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                                                привлечь
к     административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в
сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до. адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м.
Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького,  керував
транспортним засобом марки "Ваз 2121" номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-35302007
ПОСТАНОВА

11.10.2007 року   Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області        Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,    який
надійшов від Нікопольського взводу ДПС відділу ДА1 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
не працюючого,    мешканця АДРЕСА_1     за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 121ч 1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року
о 18.00 год  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2105
державний номер НОМЕР_1 на 219 км.
ад Кіровоград-Запоріжжя ,   який
не пройшов державний технічний огляд
,    чим порушив пункт 31.3 б
ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_2,    передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  121 ч 1,    268,
283,   284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року судця
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в КП «Благоустрій» водієм,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2007 року о 13-45 в м.  Куп»янську
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5307,
номерний знак НОМЕР_1,  зупинився
на пішохідному переході.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071875,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3 - 2376/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
листопада 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

12
жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин по вул. Леніна в м. Монастирище,
керував автомобілем "ЗАЗ -1602" д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст.121, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
08 жовтня 2007 року с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом
Фольцваген державний НОМЕР_1, порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
здійснивши обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року                                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з ІДПС ДАІ м.Асміров УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Кривого Рогу, ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007р.,
приблизно о 08 год. 10 хв.,
на а/ш М 12 с.Краснопілка, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Шкода»НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, рухаючись зі швидкістю 90 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодний.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 026194 від 03.11.2007р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-247208
ПОСТАНОВА

21 січня 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на ш-ті «Тернавська»,  маючого на утриманні неповнолітню
дитину,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 20.01.2007року о 19.00
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем проїхав перехрестя вул.
. Дніпровська-Ленінградська на заборонений сигнал світлофора,  змусивши водія транспортного засобу який
рухався на зелене світло,  різко загальмувати,  змінити напрямок руху,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п.8.7.3 Е ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1. підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1. можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа №3-7967/07 ПОСТАНОВА
16.04.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
мешкає: АДРЕСА_1, працюючого АСК "УРФ", третім механіком т/х
"В.Шарков" прапор України, -
02.04.2007р. під час проведення митного огляду т/х "В.Шарков"
(прапор України), що прибув з порту Галац (Румунія) в п. Херсон, в приміщенні
форпіку, яке знаходиться в носовій частині судна, без ознак приховування був
виявлений 1 рулон сітки-рабиці, виготовленої з металевої проволоки, вагою ПО
кг, вартістю 1 000 грн., яку громадянин України, 3-й механік вищевказаного
судна ОСОБА_1, якому вона належала, не заявив письмово в митній декларації та
під час усного опитування до початку митного огляду.
Таким чином громадянин України ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила,
передбачені ст. 340 МК України.
В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю та пояснив, що забув задекларувати вищевказаний товар по
причині своєї втомленості після роботи.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 02.04.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК
України повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1 1 рулон
сітки-рабиці, виготовленої з металевої проволоки, вагою 110 кг, вартістю 1 000
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8340/2007
25.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  03.03.1982 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1.
19.07.2007 года в 16 часов
55 минуты,  управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1 по
ул. Полтавский шлях со стороны ул. Володарская совершил поворот на лево на ул.
Рылеева,  чем нарушил правила дорожного
знака 3.23 «Поворот на лево запрещен».
действиями ОСОБА_1,  нарушил правила
дорожного движения Украины п.8.4 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КУоАП
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ст.  283-285. , 122 ч.2КУоАП
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства
в размере 8, 50 гривен.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1989
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
-бул. Шевченко
о15 год 45
хвил., керував транспортним засобом марки «Форд» дн НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, своїми діями він порушив п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1989
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-3125/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2 '  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р., в м. Скадовськ по
вул. Пасічника ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В"їзд
заборонено", чим порушив п.3.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до
суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ;
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу
8грн 50коп (вісім гривень п"ятдесят копійок)

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ДПС   ДАІ   м.Павлограда   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007р. о
01.00 год. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз 2103 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2007 рік. Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром   34
/тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-5045 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 122 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 09 год. 55 хв. в м. Дніпропетровськ вул.
Перемоги, гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ДЕУ
ЛАНОС НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий «Жовтий» сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
идентификационный код в материалах дела
года в г. Мелитополе гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.