overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 лютого 2007 року біля 13 год.
в м.Старокостянтинові по вул.Грушевського керуючи транспортним засобом,
проявив неуважність, здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку на мосту, чим порушив п.14.4 Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  27 березня 2007
року о 06 год. 50 хв. в с Гірне Львівської
області,  керуючи автомобілем
"Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 935881 від 27.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт.
Розівка                                                                                                      №3-312/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-312/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 26.04.2007 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за № 524134 від 26.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.10, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-873/2007 року
ПОСТАНОВА

24 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 11 годині 00 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено,
н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 48 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 09 липня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 48 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № НОМЕР_2 від 09.07.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення ним правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, те, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122ч. 1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
Справа №3-2322/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Анжеро-Суджинськ
Кемеровської області, РФ,
жительки с Деревки
Котелевського району Полтавської області, вул. Цигриків, 6, громадянки РФ,
освіта повна вища, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, за ч. 1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допустила   порушення   вимог
правил   перебування іноземців   в
Україні,   шляхом   проживання
без   документів   на
право проживання в Україні.

ОСОБА_1 у суді
вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю і пояснила, що не змогла
вчасно у встановленому порядку оформити проживання в Україні.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими пояснення порушниці в ньому (а.с.Ь2), копією
тимчасової посвідки на проживання серії ПЛ №385/2000, термін дії якої
закінчився 28 квітня 2007 року (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати
щире розкаяння ОСОБА_1, вчинення нею правопорушення вперше. Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не встановлено.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1винною     у
скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1   ст.203
КУпАП  і накласти  на неї стягнення у  вигляді
штрафу  в розмірі  340,00
(триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-839/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастириського відділення
Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жительки с.  Ковалівка,
Монастириського району,
Тернопільської області,  продавець
магазину «Оксана»,

- за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  продавець,  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1  винною себе у вказаному визнала
повністю,  у вчиненому розкаялась.

Так,  ОСОБА_1
не забезпечено щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків,  а саме,
не роздруковано фіскальний чек за 03.12.2006 р. та не забезпечено
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
згідно денного звіту РРО.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  вважаю за доцільне в
силу  ст.
22 КУпАП звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  155-1 ч.1,
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1987 р.н.,  жителя с. Іванків Борщівського району
Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 17 год.20 хв. ОСОБА_1 в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області
керував трансортним засобом  марки
«ММВЗ-311212 « державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  застосовувалась тубка «Контроль
тверезості»,  яка змінила колір з жовтого
на зелений,  чим порушив вимоги п.2.9а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096365 від 13.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3388/2007p.

07 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  Уродженця м. Херсон,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 15.04.2007р. близько 19.30 год в м. Херсоні,  керуючи т/з ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В   судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №143747 від

15.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1   піддати адмінстягненню   у    вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-8027/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья
Ярошенко А.Г. рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и по122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в материалах делаотсутствует 26.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1 нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній
дорозі Житомир - Чернівці, 143 км., не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухаючись із
швидкістю 72 км/год.,
чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина
України,       пенсіонера,  який мешкає      за
адресою:      АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 50 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по вул.  Артема
- пл. Привокзальна здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
КОПІЯ: Справа № 3-2396/07
'                     ПОСТАНОВА
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,      громадянина     України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
серпня 2007 року о 09 год.
30 хв., по вул. Островського в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знакНОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.
Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008970 від
29 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення
у вигляді попередження.
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8404/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23      липня 2007 p.          Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
124 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24      червня 2007 року о 08.10 год. водій ОСОБА_1.  керував автомобілем „ГАЗ

24" державний номер НОМЕР_1 на вул.
Ак. Павлова в м.  Харкові,  рухаючись заднім ходом

не впевнився,  що це буде безпечним
для інших учасників дорожнього руху та скоїв

зіткнення з автомобілем „Мазда - 3",
державний номер НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_2. ,  чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

Винність
ОСОБА_1.  в ДТП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  довідкою
по ДТП,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями
ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні,  що передбачено  ст.
124 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 35 Угридцять п'ять грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-5836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 6 серпня 2007 року о 17 год. 50 хв. в м.  Гайсин керував автомобілем
"ГАЗ-221700", номерний знакНОМЕР_1та
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з  ст.122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 392552 від 06.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти  на  ОСОБА_1 за
ст.   122  ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 053 н/зНОМЕР_1рухався
з перевищенням швидкості 83 км/г.
Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1687 07
Постанова

31 липня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює

права   особи, яка
притягається  до
адміністративної    відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України роз'яснені

за ч.1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о9год.10 хв. в с. Бродівське Острозького р-ну, ОСОБА_1. порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.

ОСОБА_1.   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю. Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі   від 13 липня 2007 рНОМЕР_1.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника..

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
№3-1470
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
в 18 год. 32 хв. в
м. Бучачі по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Г Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується даними, що
містяться в  протоколі від  24.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.