overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
121 КУпАП, -

в становив:

13
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 5 хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса,  керував автобусом "БАЗ" д.н.
НОМЕР_1  у темну пору доби,  з непрацюючою лампою лівої фари в режимі
обмеженого світла,  чим порушив п. 31.4 3
в ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 72435.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
2  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 2  ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                24
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВС/У в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14 жовтня
2007 року близько 16 год.
20 хв. керував транспортним засобом марки ДНІПРО-И,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Голгоча Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив ц. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1  не з'явився,  хоча про .час і місце розгляду

справи був належним чином
повідомлений і від нього не поступило заяви про

причини неявки.                                          и

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049606
від 14 жовтняя 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 роки.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-2470, 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Галина
Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.11.2007 p.,
здійснив виїзд до населеного пункту Глеваха, що знаходиться за межами
Володарського району, Київської області, без дозволу начальника Володарського
РВ ГУ МВС України
в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені
постановою Володарського районного суду Київської області від 23.01.2007 р., та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що
факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження
в суді, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді 5 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з
19.11.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2560/07
постанова

про закриття справи

26
листопада 2007   року                                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА№ НОМЕР_1 від 06.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 17.09.2007 року о 12 годині в м.  Монастирище,
керуючи автомобілем Хуабей д.н.з. НОМЕР_2,  на залізничному переїзді № 196 грубо порушив
правила вуличного руху,  проїхав на
червоний сигнал світлофора,  чим   вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  123 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час,  місце,
дату розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час місце дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи,  а тому,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Згідно
п. 7  ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення,  справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
38,  ч. 1  ст.
123,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по вул. АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  123 КУпАП,
провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
18 мая 2 007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
09 мая 2007 года в 14 часов 15 минут
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель», гос. номер «НОМЕР_1», двигался
в городе Одессе по площади Старостиной, 1, не
предоставил преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть
по пешеходному переходу, чем нарушил требования п.п. 18.1 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.3
ст.122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ВН № 011762 от 09 мая 2007 г.
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении                      административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02
червня 2007 року близько 23-00 годин ОСОБА_1.  по вул.
Леніна в м.  Снігурівка керував
транспортним засобом трактором X 2621 В державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду на стан визначення алкогольного сп»яніння ухилився. Таким
чином ОСОБА_1.  своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений  належним
чином,   але  його
вина  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 245364 від 02.06.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.08.2007 року.
Справа №3-4841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

Встановив:

17
листопада 2007 року, біля 19 години 40 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ 968М» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055918 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення
передбаченого   ч.2   ст.122
КУпАП  та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня
розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1408 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2007 року суддя Ружинського районного
судуІНФОРМАЦІЯ_2 Драчук М. П.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.
Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  українця,
громадянина України за  ст. 121
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року о 22 год.30
хв.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ВАЗ 2101 Н/3НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.3 1.3 (в) ПДР України.

В суд  гр.ОСОБА_1 не з'явився,  х, оча про час,  місце,
дату розгляду справи був повідомлений вчасно.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ НОМЕР_2 від 22.09.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б пом'якшували чи обтяжували
відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, директора фермерського
господарства «Фортуна», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період з 15 жовтня 2007 року по 17 жовтня 2007 року надавав послуги населенню
трактором по оранці городів без державної реєстрації, як суб'єкта
підприємницької діяльності, з метою отримання доходу. За вказаний період було
виорано три городи за що отримав дохід в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії KM №425837 від 17
жовтня 2007 року та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та
інші обставини.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що до   ОСОБА_1.,
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.164 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7393/07 ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року.
Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає
за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. 29.09.2007 о
м.Костянтинівка по пр.Ломоносова, керуючи транспортним засобом Заз 1102,
державний номер 822-19ЕК, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.31 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 17
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набула чинності 29.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 29.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1986 года
рождення,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 20 часов 25 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Панфиловцев в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не выполнил требование
дорожного знака 5.18.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.   .
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-8408/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2007 року,
о 17 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на
13 км а/д Полтава-Олександрія,  в зоні
дії д.з. «5.45»,  рухався з швидкістю 87
км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 2302 , 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
продавцем магазину ПП "ОСОБА_2",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р., о 17.10 год., старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю Володарської МДПІ Новогребельським О.М. при проведенні перевірки
магазину ПП "ОСОБА_2",
що знаходиться по вул. Армійська, смт.Володарка, встановлено, що продавець
- ОСОБА_1, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при продажі товару
розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових
операцій, та без видачі відповідного розрахункового документа , також
було виявлено не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті,
чим порушила п. 1, 2, 13 ст. З р.П Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг"

Вказаними діями вчинено
правопорушення, передбачено ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Врахавуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 35 ( тридцятьп'ять) гривень 00 коп. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5146/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                     смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25жовтня 2007 року біля 17 год 10 хв в смт. Чорнобай

керував автомобілем Ніссан Блубірд
д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, від

огляду відмовився, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 від підпису в протоколі,
дачі пояснення та проходження огляду на предмет

вживання алкогольних напоїв
відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7363-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04
жовтня 2007 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н. Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.07
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Артемівську на вул.. Некрасова,
керував транспортним засобом марки ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом ДО №
135120.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч. 1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.