overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4324/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122  ч.1   КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керувавши автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1,   близько
ІНФОРМАЦІЯ_5.,   по ІНФОРМАЦІЯ_6
здійснював  обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП .

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4792/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,!953
року народження, мешканця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року біля 20 години у належному йому

магазині,
що знаходиться в с Хлівище,
Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" допустив проведення розрахунків без
використання розрахункової книжки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його
письмовим поясненням, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року приблизно о 19.40 годині ОСОБА_1 керував на 493 км а/ш Київ-Харків -
Довжанський автомобілем „АЗЛК-2146" д/зНОМЕР_1на якому не горіла ліва фара
у режимі ближнього світу, чим порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом №873455 про
адміністративне правопорушення від 28.04.2007 року та іншими матеріалами зібраними
по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1ознаки правопорушення за ст.
121 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України - у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-1583/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

25 липня 2007 року                                                                          м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, працюючу реалі затором, жительку вул. АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від
15.06.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 15.06.2007 року о 08 годині 50 хвилин по вул. Леніна, біля
магазину "Універмаг" в м.
Монастирище, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук овочами, чим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

Права адмінправопорушниці ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушниця ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що
вона 15.06.2007 року о 08 годині 50 хвилин по вул. Леніна, біля магазину "Універмаг" в м.
Монастирище, у невстановленому місці здійснювала
торгівлю овочами з рук.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в її
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушниці ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 34, 38, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, працюючу реалі затором, жительку вул. АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
підприємця,  жителя АДРЕСА_1,  Закарпатської області, -

за   ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
р. о 10.25
години правопорушник,  керуючи
автомобілем марки „Форд-Транзит"
д.н. НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-666607
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: «Аргос Трейд», водій, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 13-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1 у м. Макіївка
по вул. Донецьке щосе, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-7026/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДТП
у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 25.06.2007 року,  при перевірці ПП ОСОБА_1,  адреса: АДРЕСА_1,
було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
плати за торговий патент,  що підлягає
сплаті,  затримка платежу по граничному
терміну сплати (граничний термін сплати - 14.05.2007 року),  акт №507 від 21.06.2007 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №550697 від 25.06.2007 року,  актом невиїзної документальної перевірки №507
від 21.06.2007 року.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
163-2,   ст.  ст.
268,  283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход
держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4437 -2007р.
ПОСТАНОВА

„11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 19.04.2007 року о 07 год.
01 хв. керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 (АДРЕСА_2 при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 57
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений
сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху,
проїзду спеціальних транспортних засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення
штрафу від 0.5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю
57 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
30 травня 2007 року                                             Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого вАДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягнутого, за вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
року гр.ОСОБА_1., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 близько 18 год. 30 хв. в.Рівне, вчинив насильство в
сім"ї, що проявилося в здійсненні ним дій психологічного характеру
відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2., шляхом застосування до неї образ
нецензурною лайкою та нанесенні фізичного болю, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВинаОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами і матеріалами.
обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення  та
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,
суд,
притягнути до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
грн. в дохід держави.
код платежу 21081100.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року                                                          Справа  № 3-2525 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 03.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/н
НОМЕР_1 на 97 м автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області    Цуренко В.А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  за вчинення
порушення митних правил,  передбаченого
ст.352 Митного Кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 18 год. 45 хв. на п/п „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянка України ОСОБА_1,
яка слідувала з Туреччини до України в приватних справах мікроавтобусом „Мерседес
Бенц",  було виявлено не задекларовані та приховані від митного контролю 8 золотих
ланцюжків загальною вартістю 640, 64грн.,
які були обгорнуті поліетиленовий пакет,
що знаходився у спеціально пришитій кишені у нижній білизні,  одягненій на ОСОБА_1 ОСОБА_1 виявлені золоті
вироби визнала своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого ст.352
Митного Кодексу України,  а її вина у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
ст. 352 МК України,  керуючись ст.
41 Конституції України,  ст.ст. 322,  326,
386,  389-393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.352 МК
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 8
золотих ланцюжків загальною вартістю 640, 64 (шістсот сорок) гривень,  64 копійки в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3478
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10      липня 2007 року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з Рівненської
об"єднаної ДШ Рівненської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  проживаючу по АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину ПП ОСОБА_2,

- за ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

11       червня 2007 року при
перевірці магазину,  що по АДРЕСА_2

с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області,  що належить ПП ОСОБА_2,

були виявлені порушення продавцем даного магазину ОСОБА_1 встановленого
законом

порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме:

незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі

коштів,  яка зазначена в данному
звіті РРО на суму 301 грн. 60 коп.,  чим
порушено п.13  ст. 3

Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини в суді,
її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст.  155-1 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири /
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3486/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 23-20 год. в Каховському водосховищі в р-ні с Зміївка,  гр-н ОСОБА_1здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - сіткою,
не маючи дозволу та під час державної заборони,  чим порушив
ст.  63 ЗУ „Про тваринний світ",
ст.  4,  5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1вину визнав,
щиро розкаявся,  зазначив що вперше
здійснював лов риби,  роботи не має
,  намагався зловити риби щоб прокормите сім'ю - у нього на утриманні п'яти річний син.

Враховуючи,  що
правопорушення вчинене вперше,  щире
каяття,  обставини за яких воно
вчинено,  що заслуговують на увагу,  суд вважає необхідним застосувати  ст.  22
КУпАП,  закрити адміністративну
справу,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
силу  ст.
22 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Знаряддя лову конфіскувати
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1132/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
мешканця АДРЕСА_1,  студента 2-го
курсу Царичанського ПТУ № 89 за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03
червня 2007 року,  близько 10 год. 00 хв.,  неповнолітній ОСОБА_1. керував мотоциклом
„ИЖПЧК" д.н. НОМЕР_1,  не маючи
права керування цим транспортним засобом,
тобто за відсутності посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 126 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  щирого каяття та особи правопорушника,  до ОСОБА_1 може бути застосований захід
впливу,  передбачений ст. 24-1
КУпАП,  у виді попередження.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
12,  13,
24-1,  221,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП,  захід впливу у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1504-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
червня 2007 р.                                                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.4
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 25.05.2007р. о 11 год.
30 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем Форд нз
НОМЕР_1,  без посвідчення
водія та номерні знаки знаходилися в салоні автомобіля,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Його
винність стверджується протоколом АД № 605379 від 25.05.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5771/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.  Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює   ,

за ст. 130ч.1
КпАП України,

встановила:

14.06.2007р
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1   позбавити
права   керуванням   всіма
видами транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-3234/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в
АДРЕСА_2,  не працюючого,

за ст.  130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу,
25.05.2007 року о 07-20 год. на 64 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вину не визнав,
зазначив що напередодні вдень випив 0, 5 л. пива,  на слідуючий день був тверезий,  не відмовлявся від проходження огляду,  навпаки працівники ДАІ сказали,  якщо буде наполягати на освідуванні,  то автомобіль поставлять на штрафний
майданчик,  тому змушений був під їх
диктовку написати пояснення.

Суд вважає,  що
доказами по справі не доведено відмову ОСОБА_1. у проходженні медогляду,  свідки,
що зазначені у протоколі про адмінпорушення до суду не з'явилися,  їх покази не долучені до матеріалів
справи,  тому провадження по справі слід
закрити за недоведеністю вини.

Керуючись  ст.
ст.  247 ч.1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова оголошена
19.07.2007 р.