overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшли від ВЗДП
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1974 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
- за ч. 2  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 09 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігів по вул.  Комунальній,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109» ,  державний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу знаку «В'їзд заборонено»
,  чим порушив вимогу п. 3.21 Д.1 Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що 24.08.2007 року в м.  Чернігів по вул.  Комунальній,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109» ,  державний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу знаку «В'їзд заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 12.4.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тищук М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАЇ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  громадянина України,    проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,  не працює,
-

за   вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАПОВИВ:

20 травня 2007 року о 05 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Обухів поблизу с. Лісники,  гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки « Ауді А6 »,
державний номерний знак якого НОМЕР_1,
не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної
швидкості,  в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Фіат»,
державний номерний знак НОМЕР_2 завдавши власнику автомобіля матеріальної шкоди.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 не з»явився. Про час і дату судового засідання повідомлений належним
чином.  Про причини неявки суд не
повідомив.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283,      Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. . 124 КпАП України,  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) грн.

Строк пред»явлення до
виконання три місяці.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 вересня   2007року                                                                                        м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Вишгородського ВДАІ УМВС України в Київській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приватного підприємця , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007   року      о
15-55   год,   водій            ОСОБА_1,   керуючи

транспортним засобом "БМВ
" державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ -Овруч в с. Н. Петрівці перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/годв, перевищив встановлену
швидкість на 29км/год, своїми діями порушив п. 12.9 -б. Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0299681 від 26.07.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове
становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122
ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа
З     1523 /07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не
працюючого .   за ст. 122 ч. 1    КУпАП , -
20.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 22 год 50 хв в смт Сосниця по вул. Довженка
автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на перехрес гі.
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння
правопорушення. передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , визнав
повністю та пояснив . що   в смт Сосниця
по вул. Довженка , керуючи автомобілем ЗАЗ
здійснив обгін т/з на перехресті.
матеріали справи, вислухавши правопорушника . суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не мас.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею штраф у сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122   ч.1
КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь держави.
Справа № 3-3380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ   УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1в на автодорозі
Львів-Кіровоград керував автомобілем марки « Сітроен
« державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати       винним                                                                         у            вчиненні

адміністративного правопорушення
,    передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1811/07р.
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22               квітня 2007 року о
10.00 годині в м.  Волочиську
Хмельницької області по вул.
Незалежності,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"Сітроен" номерний знак:
НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 180082
від 22.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскаюженню не підлягає.
№3-3058 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ..розглянувши
адміністративні матеріали,  що
надійшли   від7-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 26.07.
2007 року о 22 годині 30 хв. в м.
Ізяслав,  керував автомобілем
марки З A3 державний номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп"яніння; різкий запах алкоголю з рота. Від продування трубка КТ та
пройти медичне обстеження в лікувальному закладі на стан сп"яніння водій
відмовився .

В судове
засідання ОСОБА_1.не з"явився.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  221,
283,  284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 260грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2877 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007 року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба розглянувши   матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення до адміністративної   відповідальності   гр-на
України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не   працює,   проживає по   АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 по автодорозі Кіровоград - Олександрівка, на якому не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 19.1
ПДР України.

В діях
ОСОБА_1     вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності   28 серпня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Фольцваген" держ. НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 при дозволеній швидкості
руху 30 км/год., рухався зі швидкістю 53 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 1 ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Бєлгород
Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 р. об 11 год.
35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в
м. Полтава не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив пункт 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1501/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2007 p.                                                                                                                 H. Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Нововодолазької МДПІ відносно

ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Ліпковатівського аграрного коледжу в
порушення вимог п.п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889, несвоєчасно надав до державної податкової
інспекції звіт 1 ДФ за 2 квартал 2007 року терміном
подачі до 09.08.2007 року а був поданий 13.08.2007 року.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ № 052648 від 14.08.2007 року

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1
ст.163-4 КпАП України, і вважає можливим накласти адміністративне
стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.9, ч.1 ст. 163-4,
ст.ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163-4 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді усного
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 р. о 09-30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Північне шосе - вул.
Соціалістична у м. Запоріжжя скоїв обгін автомобіля, чим порушила вимоги п.
14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  ЯЯ №
248311 з    яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268, 283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2526 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007  року  близько               16    години
ОСОБА_1 , перебуваючи     в    стані

алкогольного сп"яніння   на  ІНФОРМАЦІЯ_5
вчинив   злісну непокору

законним  вимогам    працівників Новоукраїнського   РВ
УМВС,  чим    порушив
ст. 185

КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 185, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне  покарання у вигляді   штрафу
в розмірі 140 (сто сорок ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 липня  2007 року.

Строк  пред*явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця с Михайлівка Глибоцького
району Чернівецької області,  за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Немирів,  в порушення п.8.9.
Правил дорожнього руху України,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
7 вересня 2007 року об 11.15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, на 16 км автошляху Харків-Липці
проїхав перехрестя на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 015672 від 7.09.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню-не підлягає. Строк пред"явлення постанови до
Справа № 3-7857/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06 липня
2007року                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від нач.1ьника 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ХАПС гол. інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 09-35 год,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Ауді А6" державний номер НОМЕР_1на автодорозі
Київ-Довжанський, порушив правила обгону та здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 г Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
346401 від 12.05.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює ,проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007
року 15год.25 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1по автодорозі
Стрий - Знам»янського здійснив рух через суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ,передбаченого ст..122 ч.2
КпАП України.

Керуючись ст. ст.122
ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12.10. 2007 року.