overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4471/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого
водієм в ПП "Кулієв",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2007р. о 22 год. 50 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керував транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
на якому не освітлювався задній державний номерний знак
та не горіла лампа правого заднього габаритного ліхтаря,  чим порушив ГІДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.10.2007 року Сосницький районний суд в складі головуючої судді Смаль
І.А.

при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в смт.

Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки Молдова,
жителя  АДРЕСА_1,   заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року с Рудня,
на 111 км. автодороги Чернігів
- Гремяч, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин не з'явився, хоча
про про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що
підтверджується записом у протоколі, а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. на користь  держави .
Справа №3-4415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
,  16.10.2007 року біля 11 год. 50 хв. в м.
Чернівці,  керуючи автомобілем марки
«Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про день,  час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа№3-2233/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського
районного суду,  Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від головного державного управління охорони використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  88і ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.09.2007
року о 07.15 год.,  в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
біля магазину "Автозапчастини" гр. ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби,  без відповідних документів. При перевірці
виявлено 15 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.   ст.  88і ч. 1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень,  без конфіскації
об"єктів тваринного світу.
18 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев . материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего ЧП "ОСОБА_2" - водителем,  проживающего вАДРЕСА_1
ОСОБА_1,  14.12.2006 года
в 19:20 час,  на 603 км.  а/д
Киев-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем марки КАМАЗ,  н/з НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен",  совершил обгон транспортного средства,  чем нарушил п. 3.25 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1 кроме его
признательных показаний подтверждается протоколом об административном
правонарушении АВ №051653 (л.д.
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  как несоблюдение водителем
транспортного средства требований дорожного знака.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283 ,  284 ч.1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере 8, 50 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит .
№ 3-5138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Сокиряни Чернівецької області,
керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" д.н. НОМЕР_1,  в якому технічний стан та його обладнання не
відповідає вимогам стандартів,  що
стосується безпеки дорожнього руху: переобладнано задню панель автомобіля,  чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в порушенні п.31.1 ПДР України,  про що свідчать його пояснення в протоколі і
на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки,  однак з протоколу встановлено,  що він попереджений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №039021 від 05.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КпАП України та  ст. 63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння,  що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення в межах санкції стані Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі  ст.
121 ч. 1 та керуючись  ст.  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4944/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 и
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1  /не/ працює

за  ст. 121 ч.4КупАП

18.09.2007 року
о 9-00 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем/ мотоциклом Вайлер  д.н.
Б/н Керував т.з.,  не
зареєстрованим в установленому порядку,
чим порушив п. п.2.9.в ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 , 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про  адмінправопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5910-2007p.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хмельницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1976 року народження жителя с. Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 липня 2007
року в 07 год. 30 хв.   в м. Кам'нець-Подільський керував
автомобілем марки Опель номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

чим порушив п.
15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226856 від 15.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 1976
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2025
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с Просторе
Білокуракинського р-ну

українець,
гр.України,

працює
Просторівська СШ слюсар

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в с
Попівка Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16 вересня
2007 року,  біля 19 години 20 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району,  керуючи
автомобілем « Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
31.3 Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем,  який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1.
пояснив,  що 16 вересня 2007 року біля 19
години 20 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району,  керував
автомобілем « Фольксваген
Транспортер» який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044694 від 16 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                             винним              у             вчиненні

адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3259
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
вересня 2007 p.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду Донецької  області
Молібога  Г.В..,

розглянувши
адміністративну справу,   яка надійшла
від  13-го  взвода
ДПС  м.

Краматорськ,  України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Дружківка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 серпня 2007 р. о 13 год.
00 хв. на перехресті вул.  Паркова та
вул.  Орджонікідзе у м.  Краматорськ ,
керував транспортним засобом марки «Інфініті» номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін,
чим порушив п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 24 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набула чинності 24 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24
грудня 2007 р.
Справа
№3-1703/07
ПОСТАНОВА

31
жовтня   2007 року                                        Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, начальника управління
ветеринарної медицини в Царичанському районі

за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року державним інспектором праці складений протокол № 04-33-96/34
про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в
якому вказано, що останній, працюючи начальником управління ветеринарної
медицини в Царичанському районі, звільнив водія управління ветеринарної
медицини ОСОБА_2 за власним бажанням в день подання заяви на звільнення без
вказаних на це причин, за яких законодавство пов"язує надання пільг і
переваг, чим грубо порушив вимоги ст.38 КЗпП України "Розірвання трудового
договору, укладеного на невизначений термін, за ініціативою працівника",
також звільненому працівникові гр. ОСОБА_2 - виплату всіх сум, що належать йому
від Управління ветеринарної медицини, видали з порушенням вимог ст.116 КЗпП
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив,
що недоліки вказані в протоколі були допущені в зв"язку з великою
загруженістю роботи бухгалтерії, співробітниками бухгалтерії помилково було не
правильно оформлено звільнення з роботи водія управління ветеринарної медицини
ОСОБА_2 Прохає не застосовувати до нього міри адміністративного покарання.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження
в справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Київського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1954 року народження,  що не працює,
громадянин    Російської
федерації,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1по ст.  203 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  який є громадянином Російської федерації
,  з 29.06.07р. знаходиться на території
України по національному паспорту термін дії якого скінчився,  чим порушив вимоги постанови Кабінету
Міністрів України №1074 від 29.12.1995р.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному
обсязі,  пояснив,  що прибув на територію України в гості до
родичів,  не встиг своєчасно продовжити
реєстрацію,  про правила реєстрації
іноземних громадян не знав.

Вислухавши
пояснення особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи,  суд
дістається висновку,  що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.   ст.
27,  33,  203 ч.1
КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1954 року народження,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч. 1 КУпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення   штрафу в сумі 340 грн. 00 коп на користь
держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №.3-7159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Регар,  Таджикистан,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,
працюючого зварювальником у Каховській філії ВАТ «Херсонгаз»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 9.15 год.
ОСОБА_1 у м.  Каховка по
вул.  Мелітопольській,  керуючи автомобілем ВАЗ -2101,  номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Рух прямо»
здійснив поворот ліворуч,  чим порушив
вимоги п. 4.1 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 5 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від УМВД Запорізької області
ВЗВОД ДПС ДАІ №3 ОВДАІ ВДАЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  121 ч .1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.08.2007 року об. 21-30 год. ,
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1на якому
встановив газобалонне обладнання не маючи узгодження з ДАІ ,  тим самим переобладнав його,  чим порушив п 32.1 ПДР України за що
передбачена адмінвідповідальність згідно ч.1 ст 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1  1987 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 40 минут на 329 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100