overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2321/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області

встановив:

на адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали від 3-го МРВ    ВДАІ
УМВСУ   в    Рівненській    області
про    притягнення    до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 256
Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення має бути зазначено місце та час вчинення
правопорушення та точно зазначена суть правопорушення- зі змісту протоколу
вбачається в діях ОСОБА_2     не
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1   ст. 130
КУпАП-керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння
,    вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст. 130    КУпАП-керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння повторно .

В протоколі
зазначено, що зареєстровано повторність по ч.2 ст. 130 КУпАП, однак протокол
складений за ч.1   ст. 130 КУпАП.

Оскільки          протокол     №
064283     про     адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП зазначені матеріали підлягають
направленню на доопрацювання в ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити в від 3-го МРВ
ВДАІ УМВСУ в Рівненській області для доопрацювання.
Справа № 3-3260/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2007
року о 12 год.35 хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Оболоня керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" державний номерний
знак
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 2.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                    Справа №3-9308/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1973 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем в м.
Донецьку на пл. Привокзальній, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-2105 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                    Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
підприємця,  за 4.2   ст.
121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року о 07 год.
00 хв. в м. Бучачі,  ОСОБА_1керував
автобусом Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1,  в якого
заблоковано аварійний вихід,  чим порушив
п.31.4.7(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 15.06.2007р. та іншими
матеріалами справи. Керуючись   ст. 121
ч.2,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню   не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Винницкого взвода ДПС,  в Винницкой
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, по статье 122 ч.
г. в 18 часов 00 минут в на 92 км а/д Житомир - К. Подольский ,  ОСОБА_1  управляя транспортным средством «Опель»,  г/н НОМЕР_1,
двигался в населенном пункте со скоростью 89 км/час,  чем нарупшл п. 12.4 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума дохода граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  20 травня 2007 р.
о 09-20 годині,  керував автомобілем
"ВАЗ 21183" д/н НОМЕР_1,  рухався по вул. Кірова-вул.  Купріна в м.
Донецьку,  не користувався засобом
пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим
порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по вул.
Кірова-вул.  Купріна м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1431/07
ПОСТАНОВА

3 жовтня 2007
року                                                                                     смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ АТП
№ 32, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року близько 12 год.
25 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Кірова водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я.,
рассмотрев административный материал, по ступивший из 7-го МО УГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
гражданина      Украины,       работает»сортсемовощ» проживающего   АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
11-20час. г.Джанкое по ул.Толстого, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, прошедшим годовой
государственный технический осмотр,
чем нарушил п.31.3 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП .
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, техосмотр прошел 03.09.2007г.
При   таких   обстоятельствах   суд
малозначительности  совершения 9    правонарушения ограничиться устным
замечанием. Руководствуясь ст.ст.22,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1    по ст. 121 ч. 1 КУоАП  в силу
малозначительности правонарушения
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцясмт. Решетилівка, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 16 год. 15 хв., керував автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1
на 306 км а/д Київ-Харків   перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими  діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2007
року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г..                                                                                             № 3-2139-2007
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее из
Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  пенсионерки,  проживающей: АДРЕСА_1,  по  ст.  160 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  15.06.2007 г. в 15-30 час,
находясь в г. Красногоровка,
возле магазина «1000 мелочей»,  торговала с рук листьями щавеля в
неустановленном для этого месте,  чем
нарушила требования ч. 1  ст.  160 КОАП Украины.
ОСОБА_1,  явилась в суд и пояснила,  что она действительно в указанное в протоколе
время торговала листьями щавеля возле магазина «1000 мелочей»,  то есть на месте,  которое для такой торговли не предназначено.
Больше допускать этого не будет.
административный материал,  выслушав
нарушителя,  считаю,  что ОСОБА_1,
осуществляла торговлю с рук в неустановленном для этого месте,  чем нарушила требования ч. 1  ст.  160 КОАП Украины,
по которой должна нести ответственность.
основании  ст.  160 ч.1 КоАП
Украины,  руководствуясь  ст.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
гривен,  без конфискации предметов
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6947/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
управляя автомобилем ВАЗ 2104 г/н
НОМЕР_1,  в пределах населеного пункта двигался со скоростью 90 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11197/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 1981 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Макіївка пос. Свердлова АЗС « Акта», рухався зі швидкістю 94 км/годину, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. ІКУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ № 11 УДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзит» держ. НОМЕР_1, на
автодорозі ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.3, та, виконуючи
обгін, скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом. Таким чином діями водія
ОСОБА_1 було порушено п.п. 14.6.е ПДР, в наслідок чого відбулася
дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
схемою ДТП
від 26.06.2007р., протоколами огляду транспорту від
26.06.2007р., письмовими поясненнями самого правопорушника від 26.06.2007р

ОСОБА_1 в суді в указаному
правопорушенні вину визнав повністю.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Справа 3-3413/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
липня   2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лихоліти Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого,
зач.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року, біля 17 год.
20 хв. в м. Київ, ОСОБА_1
керував автомобілем "КАМАЗ"
д.н. НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,    чим порушив п. 8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1
порушення                  визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1 не      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення

та інші     докази
по  справі,  вважає,
що     ОСОБА_1                          винен
у  вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 року                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
р. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г" рухався і швидкістю 65 км/г,  перевищив швидкість руху на 25 км/г,  чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Азербайджану,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 10год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 в м.
Херсоні,  перед початком руху від
зупинки громадського транспорту не переконався у безпеці маневру,  почав від' їжджати від зупинки та за
наявності двох смуг руху у кожному напрямку,
опинився на лівій смузі,  чим
змусив водія транспортного засобу ВАЗ 2109,
який рухався по лівій смузі в попутньому напрямку,  різко змінити напрямок руху та виїхати на
смугу зустрічного руху,  щоб уникнути
зіткнення,  чим порушив п.10.1,  11.2,
17.5 ПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не зявився,  про місце
та час слухання справи повідомлений належним чином,  причину неявки не повідомив,  надав заяву,
якою провину визнав,  просив
справу розглянути у його відсутності,
окрім того - провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-7853
19 октября 2007 года                                                                                   г.Харьков
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Дидовец В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из РО ХМУ ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
России, р. Дагестан, г. Махачкала, не работающего, проживающего по адресу:
Червонозаводского районного суда г. Харькова поступил административный,
материал ХА № 014384, составленный
отношении ОСОБА_1 в том, что он незаконно сберегал наркотическое вещество - каннабис в небольшом количестве,
весом 0, 8538 грамм.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 306 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм Володарського РСТ,  мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.     122 ч. 1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.09.2007 p.,
о 08.05 год.,  керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21063,   державний
номер  НОМЕР_1,   допустив
порушення  Правил  дорожнього
руху,    а  саме,
в м.  Біла Церква,  по вул.
Дружби,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6   ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик
суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  268 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ при УМВД Украины г. Горловки
Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, 1962 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
в 12 час. 00 мин. управляя автомобилем ГАЗ 3302414 г/н НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 40 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8(восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1745/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Коблевського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 14 годині 10 хвилин в смт. Казанка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті доріг.

Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого можливе накладання
стягнення сплив, а тому провадження в даній адмінсправі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити в силу закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.