overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5
листопада 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин в смт. Глибока, керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3/2294-2007 год
24 октября 2007 года         Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в  Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Чусов,  Пермской области ,  не
работающего ,  проживающего : АДРЕСА_1,    - по
ОСОБА_1.,  25.08.2007 года,  в 02.35 часов ,  управлял
автомобилем ЗАЗ 1102,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Победы г.Терновка,  который оснащен
ремнями безопасности ,  ими не пользовался ,  чем
нарушил правило пользования ремнями безопасности,  чем нарушил п.2.3 в ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со ст. 26 8 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2280/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
оператором очисних споруд -за  ст.
ст.  130 ч.1,  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2007 року о 09 годині 15 хвилин в
смт.  Каланчак по пров. Скадовському
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
д/н НОМЕР_1,  скоїв ДТП та з місця пригоди
поїхав,  чим порушив пункт 2.10 ПДР.

Також,  23.10.2007 року о 10 годині 55 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив пункт 2.9 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсно в той день випив і керував автомобілем;
поїхав з місця пригоди.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП. - керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння ;
ст.  122 -.2 КУпАП - залишення
місця дорожньо - транспортної пригоди

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок; за
ст.  122-2 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.
Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______ "_________ 200__ р.
Справа №3-1529 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

9 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ   ГУМВС
України   в   Одеськійкій
області   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2007 року о 23 годині 50 хвилин на
автодорозі Київ-Одеса 308 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки ПЕЖО,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год,  рухався зі швидкістю 122 км/год,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
3.213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9261/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року о 23.54 год. ОСОБА_1 в населеному пункті м.
Херсон по вул. Нафтовиків, керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ (номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_3) рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За даним
фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не сповістив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
о 10:25 м.Донецьк вул.Ткаченка Донецький машзавод, керував автомобілем Шевролет
д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1
у судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6866/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко
Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1в с т а но в
и в:'

13.02.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3301 д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

У зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені' ст. 38 КПАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 у смт.  Глибока
по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген Транспорт" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2567-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області, працюючого ФГ «Атлант», водієм.

На підставі ч.1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 07.10.2007р. о
12 год.ЗОхв. на а-д Христинівка -Монастирище керував автомобілем ГАЗ 53 нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 052027 від 07.10.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи  в
діях  гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-20142007p.
ПОСТАНОВА

"7" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП „Колос Чигиринщини",  за
ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 серпня 2007 року,
близько 14 год. 40 хв.
на 341 км ад Харків -Сімферополь керував автомобілем ВАЗ 21214,  д/н НОМЕР_1,
що належить ПП „Колос Чигиринщини",
та порушив правила проїзду перехрестя вулиць,  чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що провадження по даній справі підлягає до
закриття,  оскільки на момент надходження
матеріалу до суду та його розгляду по суті закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення,
передбачений  ст.  38 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 38,   ст.
247 п.7,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна.
Справа 3-1742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 12 год. 10хв. на 110 км
а/д Чернігів - Гремяч керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 77 км/год при максимально допустимій швидкості 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» №0403348..

В судове
засідання правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1   КУпАП.

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до
нього   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 3-6281/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      07 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,   працюючого водієм ВАТ «CM», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

17 жовтня 2007
року приблизно о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи вантажним автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по проспекту Ілліча, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3. «рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд
07 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1
не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1906 2007р.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з ВДАІ Голосіївського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр.Червонозоряний,  керуючи автомобілем Део ланос,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив проїзд регульованого пішоходного
переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  не пропустивши пішоходів,  які переходили вулицю на зелене світло
світлофора,  змусивши їх різко зупинитись
та змінити напрямок руху,  чим спричинив
створення аварійної ситуації.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2334/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення
на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
"Цибулівський цукровий завод", інженер, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА № 033054 від
26.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 26.09.2007 року о 13 годині в
м. Монастирище по вул. Гагаріна керував автомобілем М-21412 н/з ІНФОРМАЦІЯ_2,
який не пройшов державний технічний огляд, порушив п.31.3 б ПДР України, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності
роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, просить суворо його не
карати.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч.1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38,
ч.1 ст. 121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Судья Жовтневого районного
суда города Кривого Рога ТИМОШЕНКО Т.И.,
рассмотрев материалы   в   отношении
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
гражданин Узбекистана,  не
работающей,  проживающей,  АДРЕСА_1 о привлечении ее к административной
ответственности по  ст.  203 ч.1 КоАП Украины,  -
В Жовтневий районный суд из ОТ ИРФЛ Жовтневого
РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области поступил административным материал в отношении ОСОБА_1
о привлечении ее к административной ответственности,  поскольку она совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Поскольку рассмотреть данный
административный в отсутствии представителя ОГ ИРФЛ Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области не представляется возможным,  так
как ОСОБА_1 вину в суде не признала,  а
также учитывая,  что представитель ОГ
ИРФЛ Жовтневого РО КГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области не являлся в судебные заседания,  назначенные на 17.10.2007 года,  14 ноября 2007 года,  28 ноября 2007 года,  причины неявки в суд не сообщил,  сроки привлечения к административной
ответственности,  которые согласно
положений  ст.  38 КоАП Украины,  где указано,
что привлечение к административной ответственности возможно лишь в
течении двух месяцев с момента совершения правонарушения,  учитывая вышеизложенное а также то,  что срок привлечения к административной
ответственности истек,  поэтому
административное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
Руководствуясь  ст.   ст.
38 КоАП Украины,  судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о привлечении ее к административной ответственности по  ст.
203 ч.1 КоАП прекратить,  в связи
с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит
Справа № 3-2845/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB ДАІ при
УМВС України м.  Чернігова Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11980 року
народження,  мешканця с Олександрівки
Корюківського району Чернігівської області,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року близько 21год. 50хв. в м.
Чернігові по проспекту Миру,
Чернігівської області,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Деу-Ненсія»,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.,  рухався зі швидкістю
62 км/год.,  при максимально допустимій
швидкості руху 40 км/год.,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №078496.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.