overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4513/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  пенсіонера,     не
працюючого,    мешканця       АДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року близько 16.00 год.
ОСОБА_1 ,  перебуваючи в
нетверезому стані,  перебуваючи в
громадському місці на вул.  Академічна в с Созонівка,  висловлювався брутальними словами на адресу
перехожих,  на зауваження присутніх при
цьому громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян,  тобто вчинив дрібне хуліганство,   відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.  173 КУпАП .

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  наявними в матеріалах
адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1 ,
поясненнями свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину свою визнав,  щиро
покаявся у скоєному. По місцю проживання ОСОБА_1характеризується як особа,  схильна до зловживання спиртними напоями.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення,  особу
правопорушника,  вік правопорушника та
його відношення до скоєного,  суд
приходить до висновку про накладення   на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Постанова не
оскаржується.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ГА33110" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Орджонікідзе
при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався в лівій смузі при
вільній правій.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР України - порушив правила розташування
"транспортних засобів на проїзній частині. Водій у власних поясненнях
визнав вину в скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 6698/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2007
року на 271 км а/д Житомир-Чернівці біля 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год", рухався із швидкістю 56 км/год, чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.09.2007
р. за № 068041.

ОСОБА_1 вину свою визнав
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

13.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м. Львів,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 16год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц 1217 д/н НОМЕР_1 в М. Миколаєві,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 (рух
вантажного транспорту заборонений),
рухався в зоні дії знаку,  чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  що б уникнути ДТП,  чим порушив п.33.3.3 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суду невідомо,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа № 3-7731/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3 грудня 2007р.  о
16.50год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1 у
м.Дніпропетровську проїхав перехрестя вул..Міронова та вул..Плеханова на
заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7789/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3 грудня 2007р.  о
18год. 45хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Акорд, д/н НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську проїхав перехрестя вул..Наб.Леніна та вул..Миронова на
заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м Херсоні,  про притягнеш до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м. Кривий ріг,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
керівник ВАТ" Електромаш"

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  163 -4 КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 179 про адміністративне правопорушення від 13.08. 2007 року
ОСОБА_1,  працюючи керівником ВАТ"
Електромаш допустив порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне повідомлення ДШ за
встановленою формою відомостей про доходи громадян "Податкового розрахунку
сум доходу,  нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1Дф) за
терміном 09.08.2007р. подано 13.08.2007року,
чим порушила п.2.1  ст. 2 .Порядку
заповнення та надання податковими платниками податкового розрахунку сум доходу,  нарахованого на користь платників податку і
сум утриманого з них податку ".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. свою провину в скоєному правопорушенні -визнав.

Факт
порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами
справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
. 163-4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1
КУпАП,  -

встановив:

19.06.07
р. о 04 год. 55 хв. у м.  Шепетівка,
Хмельницької області,  водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2824/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1970 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП, -

встановив:

5.05.2007
року о 17 год. 45 хв.на
150 км. а/д Городище-Рівне водій, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 2859 2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда   про притягнення
до адміністративної  відповідальності  гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Укравтоінвест, водій, проживає по
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 по вул. Карла Маркса в
м. Кіровограді здійснив зупинку ближче ніж за 10 м від пішоходного перехода, чим порушив
п.45.9  ПДР України.

В діях
ОСОБА_1      вбачаються ознаки   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.2,  221,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності   28 серпня 2007 року.
Дело № 3-8003/07
18 июня 2007 года судья Киевского районного суда города
Донецка Попревич В.М. ,  рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего в ООО « Союз
по адресу: АДРЕСА_1, -по ст.  124 КУоАП,  -
2007 года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об
административном правонарушении по
2007г. в 15:15ч. ОСОБА_1.,  управлял
автомобилем марки «Рено - Мега»,  государственный регистрационный номер НОМЕР_1
двигаясь по пр. Ленинскому в г. Донецке,
выбрал опасный интервал,  в
результате чего,  совершил столкновение с
троллейбусом,  вследствие чего автомобиль
получил механические повреждения,  чем
нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
в суд не явился,  о времени и месте
рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом,  причину неявки не сообщил. Согласно протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. разъяснены положения  ст.  63 Конституции
Украины и  ст.  268 КУоАП,  о чем имеется его роспись в протоколе.
Поскольку правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела,  а также учитывая,  что согласно
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела по  ст.  124 КУоАП не обязательно,  суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
том,  что ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,
поскольку нарушил правила дорожного движения,  повлекшие повреждение транспортных средств.
избрании меры . административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
основании изложенного,   ст.  !24 КУоАП,
руководствуясь ст  ст.  279,  280,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и наложить на него административное взыскание
в виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Северодонецкого взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении:
проживающего вАДРЕСА_1
Новоайдарского района,
г. в 11 часов 19 минут в г. Северодонецк,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Опель Аскона»,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-9924/07/18
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 р.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка працює продавцем ТОВ „Поезія", мешкає в АДРЕСА_1,-по ст.
155 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року при перевірці магазину, що належить ТОВ „Поезія", розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 2-А, код 24138884, продавцем якого єОСОБА_1.,
виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів яка зазначена у денному звіті РРО. Порушення було зафіксовано актом перевірки
№ 010749010 від 13.07.07 р..

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 3545/1310 від 13.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, 155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Києва,  працюючої архітектором в ТОВ «Танго»,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за cm. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07 приблизно о 09:05 год. ОСОБА_1 по вул.
Новокостянтинівській,  14/18 в
м.  Києві,  керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1,  не витримала безпечної дистанції з
автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2,  в
результаті чого здійснила з ним зіткнення,
після чого автомобіль «Рено» д.н. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з
автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_3,  чим
порушила п. 13.1 ПДР України,  внаслідок
чого вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала
повністю та підтвердила обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  33,
34,  35,  124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти на нею адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-32 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

28 січня   2007
року                                                            м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Зареєстрованого в
АДРЕСА_1   , працює вчитель

ІНФОРМАЦІЯ_2 заст.іЗОч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

і

17. 12.2007 року   гр.
ОСОБА_1.   в с. Соснів   керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.

НОМЕР_1 ,      з явними
ознаками алкогольного сп'ягніння від проходження медичного огляду
відмовився    ,

чим
порушив п. 2.5   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.і КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ст.. 130 ч.і ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.ЛЗО ч.і КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1319
ПОСТАНОВА

29.08.2007 р.                                                                                                  смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського МРВ ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Тельманове
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, працюючого
механізатором в ТОВ "Бахчевик" Тельманівського району Донецької
області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
року, о 09 г. 05 хв. ОСОБА_1,
на автошляху Бахчевик - Обільне Тельманівського району Донецької області,
керував трактором "ЮМЗ - 8073", д/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3632/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.   Гончарук  І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,   про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  25.05.1985р.н.,  уродженця Дніпропетровської обл.,  а жителя
АДРЕСА_1,   громадянина  України,
працюючого менеджером «Бізнес-Груп»,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. о 15 год. 40 хв. в м.  Сміла по вул.  Свердлова,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив
проїзд перехрестя з вул.  Жовтнева на
заборонний(червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 (є) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.