overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2578/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 листопада 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АЮ № НОМЕР_1від 21.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про те,  що він 21.10.2007 року о 08 год. 30 хв.,  в м.
Вінниці,  керуючи автомобілем
ВАЗНОМЕР_2,  порушив вимогу дорожнього
знаку „Рух заборонено",  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  або у її відсутність,  коли є відомості про те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а оскільки судом на
адресу правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення,  суд
вважає,  що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності. Оцінюючи зібрані по справі
докази,  в їх сукупності в результаті
повного,  всестороннього та об'єктивного
дослідження їх у судовому засіданні,  суд
вважає,  що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35, ч. 2
ст.  122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по вул.  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ет.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що складає 3 (три) гривні 40
копійок.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                               м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Франції,  що мешкає в м.  Херсоні,
АДРЕСА_1 морехідне училище за
ст.  130 ч.1,  122-2 КУпАП,

встановив:

28
травня.2007 року близько 21-20 годин ОСОБА_1. по Островському шосе в м.
Херсоні керував транспортним засобом Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"ягніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1. своїми
діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Крім того,  28 травня.2007 року близько 21-20 годин
ОСОБА_1. по Островському шосе в м.
Херсоні керуя транспортним засобом Мерседес
державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників міліції про зупинку,  яка подавалась освітлювальним жезлом та
свистком.  Таким чином своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  але його винність підтверджується протоколами
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 067853 від 28.05.2007 року,  ЯЯ № 067854 від 28.05.2007 року.

На
підставі  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
ст. 36, 130 ч.1,  122 ч.2 КУпАП,  суд

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 21.07.2007 року
Справа 3-5032/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

05 листопада
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони і
відтворення природних ресурсів відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Малі
Канівці, Чорнобаївського району, не працюючого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

За ст.88-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  01.09.2007
року біля 8-00 год. на ринку в
смт Чорнобай продавав свіжу рибу карась вагою 10 кг, без документів на її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.п.3.14   Правил
любительського   та   спортивного
рибальства,   і   був
затриманий працівниками рибоохорони. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання
/не/ з'явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом"якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому
ст. 88-1 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в сумі 17 грн .в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
13 ноября 2007г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из 7-го МРО
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121ч.2 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, работающего
ЧП «Дроздов», водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
24.10.07г в 06 часОСОБА_1. по АДРЕСА_2управлял
микроавтобусомІНФОРМАЦІЯ_2госномерНОМЕР_1, на котором не работает освещение
номерного знака, чем нарушил п.31.1. ПДД
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 121 ч.2
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року ОСОБА_1  о 22 годині 50
хвилин у с.  Петричанка Глибоцького
району,  керуючи автомобілем марки
"М-2140" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 16.12 Правил дорожнього руху,  не
надав переваги у русі транспортному засобу що рухався з правого боку.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарів, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

6 грудня 2007 року, біля 16 години 15 хвилин в смт. Кельменці, по вул.. Жукова, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки," а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060290 від 6
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6633/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко ВА., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає по АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2007 року о 06 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, на
50 км
автодороги Кіпті-Глухів, в порушення п.2.3. Правил дорожнього руху
України, рухався на автомобілі з не пристебнутими пасами безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6647/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н., мешканця с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 вересня 2007 року біля 12 години в м.
Чернівці по вул. Кармелюка керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух тільки прямо".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1978
року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
рок ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по вул. Артема
- пр-т. Россіні о 18 год
40 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» дн НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч», своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило
заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого   ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
13 ноября 2007г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работает, проживающего: АДРЕСА_1. По
г. в 13-00 час. водитель ОСОБА_1 , управлял автомобилем ГАЗ-24 , гос.номер НОМЕР_1, на 300 км., ад Знаменовка - Луганск- Изварино, не пройдя
государственный технический осмотр в установленном порядке.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ст.    121    КУоАП,   подвергнуть       ОСОБА_1 административному наказанию в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-2426
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                                     м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: Городнянська
школа інтернат - водій.

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "АЗЛК" по автодорозі Чернігів - Сеньківка, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6810/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2007
року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ"
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в М.Хмельницький, не дотримався вимог дорожньої
розмітки «Суцільна лінія».

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року ОСОБА_1  о 09 годині 40
хвилин у с Мамаївці
Кіцманського району,  керуючи автомобілем
марки "Газ 3307" номерний знак НОМЕР_1,  в порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього
руху,  проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-4191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера, -

за  ст. 190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року біля 07 години 00 години ОСОБА_1 перебував на полюванні біля
ставка,  який розташований в АДРЕСА_1 з
незаконною гладкоствольною зброєю ІЖ-18,
К-12 (без номерів) чим порушив вимоги наказу №62 від 21 серпня 1988
року,  оскільки зброя повинна бути
зареєстрована в органах внутрішніх справ.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023364
від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 позитивно
характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у
виді штрафу з конфіскацією гладкоствольної зброї.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за
ч.1  ст. 190 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні,  з конфіскацією гладкоствольної зброї ІЖ-18,  К-12 (без номерів).

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3600/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС РР ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Ростова-на-Дону,  РФ,
громадянина України,
який не працює,  що мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
07.09.2007 року о 02. 25 г.,  в м.
Сімферополі,  на перехресті
вул.  Київська-Шмідта,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки « ВАЗ 210990",  держномер НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2959/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
19.06.1981 року народження,  громадянина
України,  уродженця Херсонської
області,  не працює,  мешканця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.12.2007
року близько 17.00 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Українська гр. ОСОБА_1. знаходився в
стані алкогольного сп"яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 12.12.2007 року
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Українська знаходився в стані
алкогольного сп"яніння,  мав
неохайний зовнішній вигляд.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб. Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-8615
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Украйни, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.10.2007 р. о
13:30 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному
переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи  обставини
справи,   особу   правопорушника  та
керуючись ч.1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.