overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний
знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок
в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-9311/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ № З ВДАІ ВДДЗ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Тернопіль,
громадянки України,  не працюючої,  мешканки НОМЕР_250,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року о 19.03 год.
ОСОБА_1  в населеному пункті с.
Удачне Мелітопольського району,
керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» (номерний знак -НОМЕР_1) рухалася зі
швидкістю 98 км/год.,  чим порушила
вимоги п. 12.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлена і не оскаржила.

На виклик
суду не з'явилася,  про місце і час
розгляду справи повідомлена належним чином,
про причини неявки суд не сповістила,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-6201/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Донецького взводу ДПС відділу ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Костянтинівка Донецької області, працюючого водієм таксі 22744, який мешкає:
Донецька область м. КостянтинівкаАДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ

19. 08. 2007
року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1. в м. Костянтинівка по вул. Артема керуючи
транспортним засобом З A3 ДЕУ державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Керуючись ст. 122.Ч.1 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВА

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 (сімнадцять)грн., який підлягає сплаті на р/р
0058 одержувач- місцевий бюджет м.Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016, у банк УДК Донецької
області.

Постанова набула
чинності 19.09.2007 року,може бути пред,явлена до виконання до 19.12.2007 року
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3962/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Колодно Збаразького
району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, працює водієм "Агромашсервіс", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4 вересня 2007 року, приблизно о 23 годині 40 хв. на 478 км. Автодороги Київ-Чоп,
керував транспортним засобом марки Камаз,
д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.09.2007 року №229275.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.11.1975 р.н.,
жителя с.Буденець Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина
України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
22.09.2007 р. о 17:10 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької
області при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км./год, їхав зі швидкістю 86 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
09.11.1975 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 6404 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВ ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112
вересня 2007 року біля 20 години в м. Кіцмань по вул Незалежності керував
автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку у місці, де
відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився,
менше 3 м.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1       накласти адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,

за  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адмінвідповідальності за  ст. 130 ч.1
КУпАП,  протокол в яких не відповідає
вимогам  ст. 256 КУпАП,  а саме : не вказано номер будинку в адресі
особи,  яка притягається до адмінвідповідальності,  що,  в
свою чергу,  унеможливлює її повідомлення
про день,  час та місце розгляду справи в
суді та в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись  ст.
ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1за  ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАі
та ATI з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс
України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знакНОМЕР_1на 459 км
автошляху «Знаменка-Луганськ-Ізваріно»,
в порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/год) зі швидкістю 76
км/год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-255
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
серпня 2007 рік                                                                                                       м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді -Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з відділення
прикордонного контролю " Щорс
" відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року приблизно о 08 год.
50 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1.,
який намагався на потязі сполученням " Симферополь - Мінськ "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів,  чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав,
з адміністративним матеріалом згоден,
та пояснив,  що при перевірці в
пункті пропуску він пред"явив паспорт у якому відсутня друга вікова
фотокартка,  а про те,  що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких
обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  22
КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2150/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007
року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с
Шарівка Білокуракинського р-ну керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехрестя не давав перевагу у русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоїнні правопорушення
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2007 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не праюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2007 року о 09.25 год.
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по площі Соборній в м.Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-2491/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29  жовтня
2007  року суддя     Снігурівського районного  суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
8   MP   ВДАІ   ВДАІ
УМВС   України   в
Миколаївській   області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року близько 17 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області, керував транспортним засобом ИЖ 7108 з державним номером
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.
31.3 б ПДР України.

Правопорушник до
суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228959
від 03 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ по
обслуговуванню доріг Дунаєвецького району Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
29.10.2007 року біля 11 год. 15 хв. в смт.  Нові
Ушиця,  керуючи автомобілем марки "
ІНФОРМАЦІЯ_2",  д.н НОМЕР_1,
на якому встановлене газове обладнання без дозволу ДАІ,  чим порушив п.31.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-7577-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителя с.
Ставчани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

14 жовтня 2007
року ВІЗ год. 30 хв. в
м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській керував автомобілем марки БМВ
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 110 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 026191 від 14.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ставчани 1979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
10 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  работающего в Юрьевском районном управлении
сельского хозяйства,  проживающего в
ОСОБА_1,  14.12.2006 года
в 11:40 час,  в г.Павлограде по ул.Харьковской,  Днепропетровской области,  управляя автомобилем марки ЗАЗ-1107,  н/з
НОМЕР_1,  проехал железнодорожный переезд при
включенном запрещающем красном сигнале светофора,  чем нарушил п.20.5 "в" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дате и времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом,  вину свою при
составлении протокола не отрицал,
ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ №051105 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1,  подлежит
квалификации по  ст.  123 ч.1
Ко АЛ Украины,  как въезд водителей на
железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности правонарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  283,  284 ч.1 п.1 Ко АЛ Украины,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  123 ч.1 КоАП Украины и наложить
административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати четырех гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4149/2007
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1985 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року ОСОБА_1. біля 21 год.
50 хв. під час керування автомобілем марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці при виїзді з вул.  Одеської на вул.  Гагаріна в зоні дії дорожнього знаку «Рух
праворуч» здійснив рух ліворуч,  чим
порушив п.п. 8.1ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1. вину визнав,  в скоєному розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 22.10.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 р.                                                                                                   м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.
268 КУпАП та вимоги  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1роз'яснені)

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.10.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом в м.  Рівне,  порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  так як здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м.
до нерегульованого пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.10.2007 року №113876. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.