overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4728/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Мала Бурімка Чорнобаївського району
працюючого в ЗОШ вчителем,  не судимого
,  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за ст. 121
ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  7 вересня 2007 року біля 16 год 00  хв в смт.
Чорнобай по вул.  Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2140  д.н.НОМЕР_1без
талону про проходження державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 ПДР України. ОСОБА_1.  порушеня визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.  винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні
правопорушення не підлягає,  проте може
бути опротестована

прокурором.
№3-1752
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року в 22 год. 24 хв. в
смт.  Дружба Теребовлянського
районуОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на перехресті,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
05.04.2007 року.

Згідно
ч.1  ст. 38  КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,  а відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП - розпочате в справі про адміністративне правопорушення
провадження підлягає закриттю,  якщо на
момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст. 38 цього Кодексу.

Приймаючи
до уваги,  що згадана справа надійшла в
Бучацький районний суд для розгляду 05.06.2007 року,  тобто після спливу двохмісячного строку з дня
вчинення правопорушення,  керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  221,
247 п.7  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  закрити за спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа 3-5198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДПІ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
проживаючу по АДРЕСА_1,  продавця
ПП ОСОБА_2 ,

- за ч.1  ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

07      вересня 2007 року при
перевірці магазину що АДРЕСА_2

Рівненського району Рівненської області,
що належить ПП ОСОБА_2 ,  були
виявлені

порушення продавцем даного кафетерію ОСОБА_1 встановленого законом порядку

проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не

забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі

коштів,  яка зазначена в данному
звіті РРО,  чим порушено п.п.9, 13  ст. 3 Закону України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського

харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

8        суд для надання пояснень
правопорушник не з'явилася,  про місце і
час розгляду

матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином,  клопотань про відкладення

розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка

правопорушника по справах,  де він
притягується за вказаною статтею,  не є
обов'язковою. За

таких умов суд вважає за можливе справу слухати у її відсутність на
підставі наявних

матеріалів справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /
вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4715/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
жовтня  2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки с Лящівка  Чорнобаївського району,  непрацюючої,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

-за  ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14
вересня   2007 року біля 17 год 30 хв на 20 км
а/д Золотоноша- Сміла керувала
автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1і здійснила обгін в зоні дії знаку « Обгін
заборонено» ,  чим порушила п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
порушення визнала.

В судове
засідання не з»явилася ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлена
вчасно .

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-8978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України j} Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого охоронником в ПП « Моноліт», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 р. о 06-30 год.
водій ОСОБА_1.,
керував   транспортним
засобом   по вул.. Південне шосе - вул.
Верхня у м. Запоріжжя з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
150410 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1.  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року.                                                                       м.Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Міжрайонного відділу №2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
наданих матеріалів, 06.08.2007р. о 18-05 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1 в м.
Харкові по пр. Гагаріна не виконав вимоги дорожнього знаку 5.17 «Рух по смузі
прямо та праворуч», здійснив поворот ліворуч на вул.Кірова, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст. 283 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 жовтня  2007 року

Судця Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ   УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року ОСОБА_1 о
17 год.
00 хв. в м. Борщеві по вул. Вовківській Тернопільської
області керував автомобілем марки «Ваз 2107« державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне   правопорушення  НОМЕР_2
від   13.09.2007  року
та  протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння НОМЕР_3
від 13.09.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним     у     вчиненні     адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню де підлягає.
№3-2411/07
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.  Ялене,
К.Бузького району,
Львівської області,  працюючого
заступником директора ТзОВ „Опрон Україна",  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
121 ч.4  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  27.04.2007 року,  о 15 год.
20 хв.,  в м.  Червонограді,
Львівської області,  керував
автомобілем ЗІЛ 555 н.з. НОМЕР_1,  не
зареєструвавши його у встановлений термін,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суді
вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 121  ч.4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34
(тридцять чотири) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 9733/2007 рік
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 23.15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Ланос,  д.з. НОМЕР_1в м.  Кривому Розі по вул.  Нікопольське шосе в зоні дії д.з. „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 67 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт  скоєння
ОСОБА_1.   адміністративного  правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007р. серія ДН №072768.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню
не підлягає
Справа №3-1018/2007
ПОСТАНОВА

3 жовтня
2007 рік                                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-1018/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживає: АДРЕСА_1. працює: ФГ
"Калаус",  водій,  - по
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 вересня 2007 року керував автомобілем ВАЗ 21053 державний номер НОМЕР_1 у м.  Кривий Ріг по вул.  Дніпропетровське шосе,  який не пройшов державний технічний огляду
встановленому порядку за 2007 рік,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи у встановленому законодавством порядку усвідомленим про час розгляду
справи,  3 жовтня 2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не усвідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1.. правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення,  пояснення правопорушника
в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4374/07
02 октября 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана г.Ленинск,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02.09.2007р.
около 13.25 час.  в г.Белогорск управляя траспортным средством
номер НОМЕР_1 нарушил правила остановки-стоянки,  осуществил остановку на пешеходном
переходе,  своми действиями нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4300/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  здійснив зупинку на посадковому майданчику
маршрутних транспортних засобів,  чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2  КУпАП .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністрітївне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2760 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ УВМС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1956
року народження, жителя с. ЇДикова Чемеровецького району Хмельницької області,
тимчасово не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2007 року о 17 годині 55 хвилин в с Оринін Кам'янець-Подільського району керував транспортним
засобом "РЕНО-МАСТЕР", д.н.з. НОМЕР_1, рухався в зоні дорожнього
знака 3.29 ПДР із швидкістю 82 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1478 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
м.Бердичів Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

пост.122ч.2КУпАП,

встановила:

01 вересня 2007 року в 15 год.05 хв. в м.Житомирі по вул.Пушкінській
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, н.з.НОМЕР_1, порушив п.3.1 Правил
дорожнього руху: не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Свою вину
ОСОБА_1 визнав..

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.09.2007р. та його письмовими поясненнями
у вказаному протоколі.

На підставі викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність
правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8361/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року                                                   м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о 15-23 год. вод.
ОСОБА_1.   керуючи
автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_1по вул. Тиражна в м. Запоріжжя перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР. ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№ 113380. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
рассмотрев материалы,  по
ступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  121ч.1КУоАП
в г. Судак,  правонарушитель   ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством
НОМЕР_1,  непройденный технический осмотр,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины,  тем самым совершил правонарушение
согласно  ст.  121 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении , с которым был согласен и сам   правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  с.  221,  283, 284 КУо АП
Освободить ОСОБА_1 по
ст.  121 ч.1 КоАП Украины и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.