overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1319
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                    смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення державної
автоінспекції смт.  Іванівка,  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
непрацюючого,  за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 17 листопада 2007 року о 12 годині 20
хвилин в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  перед початком руху,  не впевнився в безпеці інших учасників дорожнього
руху при виїзді із стоянки здійснив зіткнення із автомобілем М 412,  номерний знак НОМЕР_2,  чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Статтею
124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП зазначено тільки,  що він порушив вимоги пункту 10.1 Правил
дорожнього руху ( затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306). Проте в диспозиції
ст. 124 КУпАП йдеться ще й про настання певних наслідків як обов'язкову
ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення -
пошкодження транспортних засобів,  що
перебуває у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відсутність
у протоколі цих відомостей утруднює встановлення складу адміністративного
правопорушення та обмежує права осіб,
які беруть участь у провадженні в справі про таке правопорушення.

Оскільки
в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 124 КУпАП не зазначено
наслідків,  які перебувають у причинному
зв'язку з вчиненим ним порушенням,  то є
підстави для повернення матеріалів для належного оформлення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя

постановив:

2

Повернути
відділенню державної автоінспекції смт.
Іванівка,  Херсонської області матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за
ст. 124 КУпАП для  належного
оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.
справа №3-2838/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування

адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  областіпро  притягнення
до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 17 год. 15 хв. у
с Підгороднє
Тернопільського району, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "М - 412", НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 71 км/год. При обмеженні швидкості 50 км/год. і такими діями порушив
п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №022525 від 18
вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,    не працює проживає в АДРЕСА_1,

» за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 червня 2007 року близько 10 год. 20 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки РОВЕР-МОНТЕРО номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Копичинці Гусятинського району перевищив
швидкість в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №451108 від 17 червня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.1
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  «передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становив
17 грн. (сімнадцять гри.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-7502/07
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м. Гавар Вірменія, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року об 11-30 годині керував транспортним засобом ІЖ-2719, д/н
НОМЕР_1, у м. Костянтинівка на перехресті вул. Мірошниченко - пр. Ломоносова, не пройшовши
черговий державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «Б» Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 13 листопада 2007 року і може
бути звернена до примусового виконання до 13 лютого 2008 року.
Справа № 3в-36/2007р .
№ 3в-29/2007р.
№ 3-3492/2006р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6.11.2007року       Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв
В.М., розглянувши в м. Кіровограді клопотання трудового колективу Приватного
підприємства "Серж-Контур" м.Кіровоград про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді по адміністративній справі № 3492/2006 року Кіровоградського районного
суду від 06.11.2006 року ОСОБА_2 позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки за те, що він керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2,
а також трудовий колектив Приватного підприємства "Серж-Контур" де
ОСОБА_2 працює водієм звернулися до суду з клопотанням про скорочення строку
адміністративного стягнення.

Вважаю,
що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2відбув більше
половини строку адміністративного стягнення, позитивно характеризується по
місцю роботи, до інших видів відповідальності не притягувався, що свідчить про
те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись ст.
320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоротити
строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, призначеного постановою судді Кіровоградського
районного суду від 6.11.2006   року- на 1
рік.

Постанова не
оскаржується.
№3-1511/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.09.2007 року близько 16 год. 45 хв. в
смт.  Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Степовій,
позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 82 км/год,  тобто
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом Іскра-1 №5797 В.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
жовтня 2007 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
"Мітсубісі" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Федьковича, здійснила зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.Ї22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Волинської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року о., 17 год. 01хв.,' ОСОБА_1 на а/д

Цюрупинськ-Гола Пристань керуючи транспортним
засобом перевищив

швидкість на 23 км/год, чим порушив пункт 12.9(6) "Правил

дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122. ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту
винесення.
Справа №3-2093 2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського відділення Володарськ-Волинської
МДПІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року під-час проведення перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 якого працює
ОСОБА_1,  виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до несвоєчасного повідомлення про доходи громадян за встановленою формою 1 ДФ -
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманих з них податків за III квартал 2007 року.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7244 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця с Малятинці Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
06   жовтня   2007
року   біля   14
години       керуючи

транспортним
засобом Фіат державний НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Калинівській,  порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 95 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не   працюючого, проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.09.2007р. о 18 год. 04 хв.
по а/д М-12, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-4664/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.09.2007 року о 07 год.
10 хв. в с.Соколівське, Кіровоградського району, керував транспортним
засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, який не пройшов в установленому порядку
державний технічний огляд, чим порушив ПДР України.

Так, як
з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-3354/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                             м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та автомобільно-технічної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КпАП України

встановив

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 25 жовтня 2007
року о 21 год.35 хв. керуючи автомобілем „Опель" д.з. НОМЕР_1на 56 км
автодороги Мо2 рухався в дії знаку 3.1 „ Рух заборонено"

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7425/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Глибоцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007 року о 10 год. 00 хв. в с. Глибока Глибоцького района Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки "Фольцваген",  реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч. 1  ст.  122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
252,  283 - 285,  287 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2697/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 08.04.1976 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.11.2007 року о 15.10 год.
в м.  Миколаїв по проспекту Жовтневому
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд,
державний номерний знакНОМЕР_1,
не виконав вимоги д/з-ку "Місце стоянки" при цьому проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
15.11.2007 року в м.  Миколаїв по
проспекту Жовтневому керуючи автомобілем Форд,
державний номерний знакНОМЕР_1,
не виконав вимоги д/з-ку "Місце стоянки" при цьому проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2576/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України ,

жителя. с.
Маслянка Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: не
працюючого за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року
о 13 год 05 хв.
ОСОБА_1по вул. Кірова в смт. Млинів Рівнеської області керував автомобілем
«ЗАЗ-968 МГ» номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Томськ, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 8год.00хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.