overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу
за  ст.
124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці Чернівецької області,
АДРЕСА_1,  студента,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року біля 03 години 45 хвилин,
в м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1  керуючи автомобілем „Форд Ескорт" н.з
НОМЕР_1,  в порушення пункту 10.1,  12.1 Правил дорожнього руху України,  не вибрав безпечну швидкість руху,  виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з автомобілем марки „Пежо Експерт" номерний знак НОМЕР_2,  внаслідок чого пасажир ОСОБА_2. отримав легкі
тілесні ушкодження.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи .

Вина
ОСОБА_1.  в скоєному стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №013498 від 25 вересня
2007 року,  схемою огляду місця ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 17 вересня 2007 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 вересня 2007 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_1.  від 17 вересня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р.                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ТОВ „Кредпорм
сервіс", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2007р. о 14-55 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив правила
обгону, здійснив обгін у кінці підйому, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №
039188, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7247 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року        м. Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го ВДАІ

У MB С України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця
с Киселів,  Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого,  за

ст. 122 ч.1
Кодексу    України про адміністративні
правопорушення

.»

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1     14
жовтня   2007   року
біля   22   години      керуючи

транспортним
засобом Мерседес державний
НОМЕР_1 в м.
Камянець - Подільськ по Проспекту Грушевського порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 Додатку до правил дорожнього руху «обмеження максимальної
швидкості 40»,  так як рухався зі
швидкістю58 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2898/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі -  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1982 року
народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1  працює фарбоукладачем ВАТ «КФТП»,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року о 16 -й год,  30 хв. в м.
Корюківка по вул.  Дудко ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом марки К-650,  д/н НОМЕР_1,
не зробив зупинку перед залізничним переїздом на вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився
з невідомих суду причин,  будучи в
установленому законом порядку повідомленим про місце і час розгляду
справи,  про причини неявки суд не
повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом
СВ № 115064.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1 ч.1, 123 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч. 2 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять ) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-33902007
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                       Суддя    Апостояівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Пеизев
М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Криворізької

міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1     за  скоєння
правопорушення

передбаченого  ст.
88-1 ч.1 КУпАІЇ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року о 08.15 годиніОСОБА_1.  здійснював
збут свіжої риби на ринку с.  Нива
Трудова Аностолівського району Дніпропетровської області,  без документів підтверджуючих законність її
придбання та сертифіката якості ,  чим
порушив  ст.  63 « Закону України про « Тваринний світ»,   ст.
3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства ».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1
передбаченого ст .88-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1, 268, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу  в сумі
25 грн.

Постанова є
остаточною І оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3 - 8849/2007 рік
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орджонікідзе, працюючого водієм, громадянина
України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 13.07.2007р. о 14:30 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес
Бенц 208 Д д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Металургів, повертаючи
ліворуч пересік подвійну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 20.09.2007
року, тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст.
38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-8644-2007 года.
о привлечении к административной
12 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1985 года рождения, проживает:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27.09.2007 года ОСОБА_1 в 18 часов 30 минут в городе Артемолвске,
управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит:
Справа
№3-915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               22
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,

це працює,  проживає в АДРЕСА_1,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТА'НОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2007 року близько 09 год. 35 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки МАН номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на автодорозі
Одеса-Скадовськ перевищив швидкість в населеному пункті,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №127019 від 16 липня
2007 року та визнанням вини самим правоцорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись < ст.  ст.  7,
33, 34,  ч.1  ст. 122 ,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
ПОСТАНОВА

05.09.2007
року                 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали    про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за  ч.1 ст. 41 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. було складено протокол відносно ОСОБА_1, яка перебуваючи на
посаді бухгалтера у приватного підприємця ОСОБА_2 вчинила адміністративне
правопорушення у 2006 - 2007 pp.
, а саме: заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць,
остаточний рахунок із звільненими проводиться не в день звільнення, індексація
грошових доходів працівникам за листопад 2006 рік з коефіцієнтом 2 % не
нараховувалась, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачувалась
пізніше ніж за три дні до початку відпустки, середньомісячний заробіток за весь
час затримки по день фактичного звільнення не нараховувався та не виплачувався,
приватний підприємець не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками
роботи і бухгалтерського обліку на оплату праці у встановленому порядку,
доплата працівникам у нічний час, у надурочний час, у святкові та неробочі дні
не нараховувалась та не виплачувалась.

В судове
засідання правопорушник з'явився.

Суд вивчив матеріали справи та вважає; що правопорушник ОСОБА_1 винна у
скоєні зазначеного правопорушення, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП України
провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки в адресу
головуючого по справі матеріали справи надійшли 27.08.2007 р.

Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням
строку для розгляду справи про адміністративне правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її проголошення.
№3-2340/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Судця
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця,  жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1на авто дорозі Ковель-Чернівці керував
автомобілем "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 (а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33, 283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  прописаного в АДРЕСА_2,  не працюючого,  за  ст.
204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня
2007 року о 17-00 годині,  ОСОБА_1 вчинив
незаконне перетинання державного кордону України,  поза встановленими пунктами пропуску,  на напрямку Логачівка (РФ)-Піски
(Україна),  в районі 23 інформаційного
знаку,  в пішому порядку.

Факт
незаконного перетинання державного кордону України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008201,  протоколом про адміністративне
затримання,  схемою місцевості району
затримання порушника державного кордону від 09.12.2007 року,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  204-1 ч. 1 КУпАП,  тобто незаконне перетинання державного
кордону України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
1 (одна) доба.

Строк відбування
покарання відраховувати з 17-00 год.
09.12.2007 року

Постанова
остаточна.
Справа №3-7472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 жовтня 2007 року о 12 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока по вул.  Базарна,  порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає   м. Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007р.
біля 10-45год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив обгін т/з на мосту.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Києва,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 20:00 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по бульвару І.Лепсе в м.
Києві керував автомобілем "Фотон" д/н НОМЕР_1 без переднього
державного номерного знаку,  чим порушив
п. 2.9 "в" ПДР.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п. 7  ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 цього Кодексу.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минув двомісячний строк накладення
адміністративного стягнення,  вважаю
необхідним закрити провадження по цій справі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 4 КпАП України за закінченням
строків,  передбачених  ст.  38
КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-124
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 грудня 2007 року близько 00 годин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини та сина, виганяв їх з дому, погрожував фізичною розправою,
на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї та скоїв адміністративне
правопорушення,   передбачене  ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
дійсно 22 грудня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав
нецензурною лайкою свою дружину та сина, погрожував їм фізичною розправою.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
із яких видно, що її чоловік 22.12.2007 року перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння ображав її та сина нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною
розправою, виганяв з дому.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.