overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1978 року народження,                                            працюючого
приватним

підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Щорса - пр-т.
Таманський о 19 год
40 хвил.,  керував транспортним
засобом марки «ЗАЗ 1102» дн НОМЕР_1не пристебнувся ременем безпеки,  своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1978
року  народження   визнати
винним   у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн.
40коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Терещенко
Д.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 р. б 21 год. 40 хв.
по просп.Правди в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-330214,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті з вул.
Волкова проїхав на червоний сигнал світлофора,
потім на перехресті з вул. М. Конєва при здійсненні маневру праворуч не
впевнився в відсутності іншого транспортного засобу і створив йому аварійну обстановку,  змусив його різко гальмувати,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-6605/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого :
АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2007 року близько 11 год.00 хв., керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. К . Лібнехта з несправною стоянковою гальмівною системою,
при відключеній трансмісії двигуна не забезечує нерухомий стан, чим порушив
п.31.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адиіністративне правопорушення,
предбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
29 октября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работает нагревальщиком ОАО АЗОЦМ,  проживающего АДРЕСА_1
по  ст.  121 ч.1,  121 ч.4
КоАП Украины,  суд
19 сентября 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 12 часов 10 минут,  управлял транспортным средством Днепр-11,  госномерной знак НОМЕР_1,
не перерегистрирован в установленном законом порядке,  цвет мотоцикла бежевый,  а в техпаспорте синий,  а также с не пройденным государственным
техническим осмотром за 2006 год,  чем нарушил п.п. 30.1,  31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Согласно  ст. 36 КоАП,
если лицо совершило несколько административных правонарушений,  дела о которых одновременно рассматриваются
одним и тем же органом,  взыскание
налагается в пределах санкции,
установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных. К
основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из дополнительных
взысканий,  предусмотренных статьями об
ответственности за любое из совершенных правонарушений.
ст.  ст. 36,  121 ч.1,  121 ч.4,  268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по  ст.   ст.  121 чЛ,
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                              3-7101//2007

02 жовтня 2007 року суддя Калінінеького районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 чі
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.08.2007 року о 15.05 годин керував
транспортним засобом «Фольксваген»
державний номер НОМЕР_1, на 472
км А/Ш Знам'янка - Луганськ, у межах населеного пункту Красний Партизан рухався
зі швидкістю 83 км/год., чим перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 06011 гд), чим
порушив п 12.4 ІГДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.   122 чі    КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про розгляд справи було повідомлено
своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 чі, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі   КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Баейрсдорф Україна» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.11.2007 року
о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався на 328
км автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, в
порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року серії ЯЯ № 255712, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 -882/2007 року
ПОСТАН ОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

29
вересня 2007 року                                                                                          м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Алтайського краю, проживає: АДРЕСА_1,
працює - ТОВ «Агротоп».

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 09 годині в селі Сніжків Валківського району Харківської
області, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, номерний знак - НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.5 ПДР України, скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,
пояснення свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 та пояснення самого ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому необхідно застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень на користь
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред»явлення на виконання на протязі трьох місяців
Справа
№3-4769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,      жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

13 листопада 2007 року, біля 13 години 05 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Жукова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК 2140» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 пояснив що 13 листопада 2007 року, смт.
Кельменці, по вул.. Жукова,
керував автомобілем «АЗЛК 2140» н.з НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-4143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області,
не працюючого,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2007
року о 18.30 год. ОСОБА_1
на 163 км.  автодороги Одеса-Мелитополь-Новоазовськ,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку
руху,  здійснив рух заднім ходом на
пішохідному переході,  чим порушив
п.10.10 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п. 14.6 "а" ПДР України,  про що свідчать його пояснення в
протоколі,  які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. Крім того,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння,  що грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 20 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес ,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 067804

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1962 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року ,  о 01 годині 13 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Ровср,  державний НОМЕР_1 ,  на авто дорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 92 км/год при обмеженні
швидкості руху 60 км/год ,  чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
AM № 115416 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути   до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
22 жовтня   2007 року                                                           Справа  №3-3069/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 28.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Пежо д /н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Новотроїцького району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця сАДРЕСА_1області, не працюючого,

у вчиненні
правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року
об 08-00 год.в с.
Воскресенка, водій ЛОСОБА_1 керував автомобілем, на якому встановив габаритні
вогні синього кольору без дозволу з ДАІ

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Порушник про час
і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового засідання, про
причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 388901 та поясненнями, даними в
ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34
КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене
правопорушення є щире його каяття, враховуючі всі наведені обставини справи,
суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст.121, ст. 33, 34 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1
ст.121 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход держави Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7674/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: завод
мінеральної води, менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р. о 18.40год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр..Правди та вул.Донецька на заборонений «жовтий» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-7675/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Техноцентр», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

7 грудня 2007р. о 18год. 40хв. водій ОСОБА_2, керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, у м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр.К.Маркса та вул..Горького на заборонений «червоний» сигнал світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1988 р.н.,
мешканця с Шипинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.08.2007 року біля 17 години в с.
Лужани,  керуючи
автомобілем "Ауді",  державний
номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.