overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1951/2007
23 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної
справи, які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
1965 р.н., українця, громадянина України, проживаючого по вул.АДРЕСА_1 в м.
Канів, Черкаської області, працюючого трактористом на топливному складі в с Ліпляве
Канівського р-ну Черкаської обл.
України про адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
що ОСОБА_1., 21.05.2007 року близько 15 год. по вул. Енергетиків в м. Канів Черкаської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на прохання працівників міліції
пройти до службового автомобіля категорично відмовився, чинив опір, намагався
втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
В суді ОСОБА_1.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3982/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши' матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 15.06.2007 року,
являючись приватним підприємцем та здійснюючи свою діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що розташоване в АДРЕСА_2, допустила порушення порядку проведення розрахунків
із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеній в денному «X» звіті, чим
порушила п. 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг"" і вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт вчинення громадянкою ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 15.06.2007 року НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2 від 15.06.2007 року.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4359/07
ПОСТАНОВА

2 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_2,  не працює.

за ст.
122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 12 год.
00 хв. по АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з. НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїздну частину по пішохідному переході,  позначеному дорожніми знаком та розміткою,  чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7159/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                    АДРЕСА_1

Суддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,
- по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 15-00 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3,  перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007 року ОСОБА_1 о 19
год.
10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки « Заз 968
М «   державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №977524
від 9.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2582
адміністративного стягнення
2007  року                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, проживаючого
ч.1 ст.122 КУпАП  , -
ОСОБА_1  27.10.2007р.  о
11год.10хв., керуючи  автомобілем марки
31км автодороги Кременівка-Ялта на перехресті не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
вину  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               Л.В.
Андрєєва
Дело №3-8312/2007 г.
06.07.2007 г.  Судья
Дзержинского районного суда г.
Харькова Набиуллина СВ.,
административный материал, поступивший из межрайонного отдела №2 при
в Харьковской обл., о привличении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харькова,
работающего на хлебозаводе «Салтовский», водителем , проживающего
пост. 122. ч.1 КУоАП
в 11 4.25 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
в зоне действия знака 3.29 д 1 ( ограничение максимальной скорости 40 км/ч),
превысив максимальную скорость более чем на 20 км/ч.,
чем нарушил п.3.29 д1. Правил дорожного движения Украины. Скорость
измерялась прибором «Беркут» №НОМЕР_2
Факт правонарушения подтверждается
признанием вины правонарушителем, протоколом об административном правонарушении
№ НОМЕР_3,другими
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст 122. ч.
изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 8 (восемь)
в доход государства.
Постановление обжалованию
08.08. 2007   года   судья
Дзержинского районного суда  города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие  из  ИДПС
Украины в  Запорожской  области к   административной   ответственности___________ ОСОБА_1 рождения,  уроженца     города
Харькова,   гражданина  Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1 по части   1    статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины 14.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по   а/д Харьков - Симферополь, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке чем нарушил п.п. 14.6    «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается
На  основании   изложенного и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП Украины, судья признать   виновным   в совершении,   правонарушения предусмотренного частью 1 _статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №3-2741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1983 р.н., жителя смт. С-Подільська ,  вул. АДРЕСА_1,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.05.2007 року о
12 год. 50
хв.ОСОБА_1. в м.
К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем  марки «Ніса522« державний номерний знак
НОМЕР_1який переобладнаний з вантажопасажирського на пасажирський без
узгодження ДАІ,  чим порушив   вимоги п.31.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
832749  від 6.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 чЛ КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1966/07
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року М.  Острог

Суддя
Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали які надійшли з Острозького МРВ УМВС України в Рівнеській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,  жителя м.  АДРЕСА_1,  не працює.

Права ОСОБА_1. роз'яснено.

За  ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адмінправопорушення

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2007 року о 10-ій годині в м.
Острог,  вул.  Набережна, 31 ОСОБА_1. вчинив скандал із своєю дружиною,  кричав, лаявся нецензурними словами чим вчинив насильство в сім'ї.

Винним у вчиненому визнав себе та розкаявся.

Вина його підтверджується протоколом про адмінправопорушення та висновком про результати розгляду заяви.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та особу правопорушника,  та керуючись  ст.  ст. 283 , 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна оскарженню не підлягає .
Справа №3-6412/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
«Стаф Сервіс» - супервайзер, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 12 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ.
№ НОМЕР_1, в м. Донецьк
по вул. Артемівській - вул. Стратонавтів, при наявності двух
смуг для руху в одному напрямку, здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча
про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
12.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение. Постановление не
Справа № 3-1085/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Семенівка матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року o1l годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Примакова керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом з 1999 року, чим порушив п. 31.3 (б)
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 15.05.2006 року в м. Семенівка по вул. Примакова
керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", з не пройденим технічним оглядом з 1999
року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
№3-2422-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2007року                                                           м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.  ,
розглянувши адмінматеріали,  що
надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає   АДРЕСА_1,
працюючого „ Радіо- таксі" за
ст.     122 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03.05.2007р. о 18 год. 25 хв.,  в М.  Хмельницькому по вулиці Свободи,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ- ДЕУ д-н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя. Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визназ ,  в судове засідання не з"явився.
Дослідивши   матеріали   справи,
вважаю,    що   ОСОБА_1
вчинила правопрушення, передбачене
ст.  122ч.1 КупАП. Керуючись   ст.
ст.    122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

14 липня
2007 року,  біля 21 години 45 хвилин
вАДРЕСА_2ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 20.2 Правил дорожнього руху України,
під'їжджаючи до залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч»,  а саме здійснив рух
прямо.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 14 липня 2007 року,  біля 21 години 45 хвилин вАДРЕСА_2 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 під'їжджаючи до залізничного переїзду не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»,

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 14 липня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 123  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-55022007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 р. о 10-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул.
Перемоги-вул.  Нижнє-дніпровська в м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3. ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 586336   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  СТ. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 .чі КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7736/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1961 року
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
травня 2007 року о 13:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Форд Оріон", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
пр. Науки в м. Києві, не виконав вимог дорожньої розмітки, перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, і
здійснив поворот ліворуч з другого ряду дороги, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила початку руху і зміни
його напрямку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.