overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1766/2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року ОСОБА_1.
біля 13 год. 50 хв. під
час керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерНОМЕР_1 на автодорозіАДРЕСА_2пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,
що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд враховує
характер скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.  50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2264/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

5 вересня 2007р.

Суддя Зборівського
районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого. за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.07.2007р. близько о 18 год. 45 хв.,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 210634» номерний знак НОМЕР_1в с Озерна в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю 65
км/год., чим порушив вимоги п.12.9. (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 24.07.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9313/07
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает водителем АОА Гринвей,
идент. код в материалах дела отсутствует,
05.05.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1  признать виновным по ст. 122 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.2007 року
о 2 год. вчинив
психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини,  лаявся нецензурною лайкою,  погрожував,
ображав.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,
оскільки він вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року і був
підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу порушника вважаю
слід до ОСОБА_1. застосувати
адміністративний арешт.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 2 ст. 173-2  КУпАП піддати
адміністративному арешту строком п'ять діб,
рахуючи покарання із 9 год.
40 хв. 09.08.2007 р.

Постанова
оскарженню  не підлягає і виконується
негайно.
Справа №3-1682/07
ПОСТАНОВА

2 серпня  2007р.                                                                             м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук
А.О. розглянувши матеріали ,
які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.130
КУпАП, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені      ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України роз'яснені

За ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

13 липня 2007 року в м Острог по вул. . Незалежності об
09 год.
00 хв. ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у нетверезому стані.

ОСОБА_1     керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п.2.9 (а)   ПДР
України.

ОСОБА_1   вину свою у
вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
фактами,  що внесені в протокол № НОМЕР_1
від 13 липня 2007 р.,  матеріалами справи
та його особистим поясненням.

Таким чином,  в
його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  тобто керування автомобілем у нетверезому
стані.

При обранні адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись ст 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з  ст. 287 КпАП України постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3924/07
ПОСТАНОВА

15  червня
2007  р.                                                                                               м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в АДРЕСА_1,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом по ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп"яніння,
проїхати до наркологічного центру для проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п.2.9 Правил дорожнього руху України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3192/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

01
жовтня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Берлін ГДР,  громадянина РФ,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1та
зареєстрований у АДРЕСА_2за  ст.
184 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  який є учнем 11-го класу ОПІ1-3 ступенів № 10
м.  Сніжне і без поважних причин з
01.09.2007 року не ходить до школи,
бродяжничає,  самовільно залишає
домівку. Таким чином ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по
вихованню та навчанню відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. Дане
правопорушення вчинене повторно протягом року, ,  а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2  ст.
184 КУпАП.

Факт   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне   правопорушення,  поясненнями порушника,  клопотанням адміністрації ОПІ 1-3 ступенів №
10 м.  Сніжне,  актом обстеження житлово-побутових умов життя
від 07.09.2007 року,  педагогічною
характеристикою відносно неповнолітнього. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав у
повному обсязі та додатково пояснив,  що
його дружина померла і йому трудно самому виховувати сина,  але він намагається це робити.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч.2,  268,
283,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. Постанова
остаточна та оскарженню не піддягає.
Справа №3-6977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з   ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 16-20 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем КІА д.н.
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №037180.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7368/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Одеса,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

08.04.05р.
близько 04год. 25хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Херсоні керуючи т/з марки Тойота
д/з НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходам,  що знаходились на пішохідному переході,  чим порушив П.18.1ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушниці,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст.  22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122ч.3,
283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6449/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№031931, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по  ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 15-20 год., вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет Авео д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя,
перетнув суцільну смугу дорожної розмітки, рухався по смузі зустрічного руху,
чим порушив п.34.1.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
8,50 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9189/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 5
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 03.08.2007 р. о
00-36 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на
ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25
кмгод., рухався зі швидкістю 85 кмгод.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №  123168, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12
(дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7822/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007 року                                                                                               м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ №102886, який надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року oil
год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-Ланос д.н. НОМЕР_1по вул.Тиражній в
м.Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 3111610б700007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня   2007 р            Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М.  розглянувши  матеріали,
які   надійшли  з
ІДПС     при  УМВС
України  в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого, -

за
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.07.2007 p. о  15 год. 10 хв.    в АДРЕСА_1,
керував автомобілем ВАЗ 21093,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.8.1   Правил  дорожнього
руху,    не   виконав
дорожнього   знаку   "Зупинку заборонено".

Винність
ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами
протоколу та його поясненнями.

В
його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.%  ст. 122 КУпАП-піддати штрафу в розмірі 08
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-778 2007 р

17 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул.АДРЕСА_1, що не працює,    за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.03.07 р. о 09 год. 10 хв.
на автошляху по вул. Залютінській в м. Харкові, керуючи автомобілем «Опель-кадет»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км./год. при обмеженні
максимальної швидкості в населеному пункті 60 км./год., швидкість перевищив на
37 км./год.;

чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у
відсутність правопорушника, який повідомлявся належним чином. Про причину
неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 16.03.07 р. серії АВ № 001245.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1845-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1975 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: г.Красногоровка, ул.АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
25 апреля 2007 г., в 9-00 час, в г.Красногоровка,
водитель,   управляя мотоциклом ЯВА-356,
на перекрестке совершил обгон автомобиля, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил
требования ПДД,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6640/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 р.        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2007 року о 10-20 год., вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  Фольксваген
д.н. НОМЕР_2 по пр. Леніна-пр. Металургів в м. Запоріжжя, при повороті
праворуч, не надала переваги в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину,
на яку вона повертала, чим порушила п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   її  слід
визнати   винною   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р НОМЕР_3, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
НОМЕР_4 ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо:
НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1315/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11983 року
народження, жителя с Затурці
Локачинського району, працюючого столяром у підприємця ОСОБА_2, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007 року о 04 год.
55 хв. у с. Забороль
Луцького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ваз-2109, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 22 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина  підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3452/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бука Ташкентской
области Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 06.09.2007 года в 16.55 часов на 139 км. + 600 м. автодороги Херсон - Керчь г. Красноперекопск, управлял
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «а»
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.