overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
жовтня 2007 року близько 11.50 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом "М-412" не виконав вимоги розмітки проїзної
частини шляхів.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року.
Справа № 3-3039/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007р. суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Головко Л .І., розглянувши матеріали, як і надійшли від Головного упр авління охорони, використан ня і відтворення водних живи х ресурсів та ругулювання ри бальства у Миколаївській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорномо рка Очаківського району Мико лаївської області, не працює , мешкає по АДРЕСА_1 - за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

16 вересня 2007р. о 14.00 год., ОСОБ
А_1, порушив п. 3.15. Правил любит ельського та спортивного риб альства і був затриманий в ра йоні с Чорноморка на Березан ському лимані під час постан овки сітки в брід, чим скоїв п равопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник затриманий на водоймищі, риби не виявле но. Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Правопорушник в судовому з асіданні винним себе визнав і пояснив, що він ловив рибу д ля власних потреб, риби в сіт ці у нього не було.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступ інь його вини, відсутність об ставин, що обтяжують відпові дальність.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУАП звільнити від а дміністративної відповідал ьності оголосивши йому усне зауваження. Постанова оскарж енню не підлягає. Постанова н абрала чинності 25.10.07р.
Справа № 3-3163/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючий с. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого .

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  22.10.2007 року
близько  09  год.
05  хв.  керував транспортним засобом "ВАЗ
21063" номерний знак НОМЕР_1 ТІ в с. Смиківці Тернопільського району
Тернопільської області в зоні дії знака 40
км/год рухався  із швидкістю  64 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 22.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
года судья Приморского
районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает водителем ООСЭС,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  124, 130
г. в 03 ч. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 управляя
автомобилем ГАЗ-3110,  г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения двигался задним ходом,  при этом не убедился в безопасности
выполняемого маневра,  в результате чего
допустил столкновение с автомобилем Тойота,
г/н НОМЕР_2,  от прохождения
медицинского осмотра отказался,  тем
самым нарушил п.п. 2.5, 10.9 ПДД.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
административного проступка подтверждается административным протоколом серии ВН
№ 081753 от 08.07.2007
г.,  Протоколом осмотра места ДТП №
00004082 от 08.07.2007
г.,  схемой ДТП № 000005014 от 08.07.2007 г.,
пояснениями ОСОБА_1 № 00007693,  ОСОБА_2 № 00007494,  ОСОБА_3
№ 00007497,  ОСОБА_4 № 00007496 от 08.07.2007 г.
ст.   ст.  124, 130 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 300 гривень в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ІFМF, ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFїFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
зFаF сFтF- 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2ВF, 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13-10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF YOTJYIдFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 2004 ATрFуFхFаFвFсFяF нFаF 620 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFдFєFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFкFоFїFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. . 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF, ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.  Херсона,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 9,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 19год.45хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3. "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-9495/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня   2007року                                                                                                        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ №135074, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Черновці, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 18 год.05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 по
вул.Хмельницького-вул.Трегубенко в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач- державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
13 марта 2007 года Судья Ки евского районного суда город
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериалы, поступившие из О
Госавтоинспекции по об служиванию административно й территории г. Херсона о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Донец ка, гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.01.2008 года в 14.35 час. Александро в П.А., управляя транспортным средством ВА321103, гос. НОМЕР_1 в г. Херсоне по ул. Ильича сове ршил обгон транспортного сре дства меньше чем. за 50 метров к нерегулируемому пешеходном у переходу, чем нарушил п.п.14.6 П
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч. 1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и по двергнуть его администрати вному взысканию в виде штраф а в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен. Постановлен
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Попревич В.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року о 06:15 водій ОСОБА_1. рухався на 430 км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, своїми діями він порушив п. 2.3в
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до
суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується
до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься сюїад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Переяслав-
Хмельницького взводу ДПС ДАІУДАІГУМВС України в Київській області області
на:

ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя с.Глибочок, Борщівського району, Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем марки «ДАФ«
державний НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.2.2 д.
1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0003049 від 09.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-8217/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Кусік І.В.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України
на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець м.  Кострома;

мешканець АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1,
який відповідно до складеного протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн
НОМЕР_2 і рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки зхаборонено",
чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце проведення судового
засідання правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому
протоколі.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова набрала чинності
негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, проживає вАДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ 412»
держ. № НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ -
Довжанський, не був пристегнутой
ременем безпеки, що є порушенням п.п. 2.3 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії АВ № 754292 від 28.04.2007 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд
вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
протокол надійшов до суду 6 липня 2007 року.

Керуючись ст. 247 п. 7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 121
ч.3 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
21 листопада 2007 року                                                       Справа  № 3- 3613 /2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,
громадянина України, директора ДП „Агроінвест" с.В.Загорівка

за ст. 122 ч/
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 30.10.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1в
м.Ніжині здійснив стоянку автомобіля ближче ніж 50 метрів до пішохідного
переходу , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,суддя ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8563/07
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року м. Костян тинівка
Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Нейло В.В. розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від ВДАІ м. Др ужківка, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження в м. Костянтинівка Д онецької області, громадянин а України, працює водієм в ТОВ
„Фірма Лія", мешкає по АДРЕС
А_1 - за ст. 122 ч.1 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.11.2007 року о 11 годині 35 хвилин в м. Дружківка на вул.
Б.Хмельницького, керуючи авт омобілем ИЖ-2715, державний номе р НОМЕР_1, здійснив обгін т ранспортного засобу на шляхо проводі, чим порушив п. 14.6-а Пра вил Дорожнього руху, згідно я кого обгін на перехресті заб оронено.
ОСОБА_1. до суду не з*явився , факт вчинення правопорушен ня визнав, згідно матеріалів справи.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я скоєння правопорушення, пе редбаченого передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, - порушення правил обгону.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Штраф слід перерахувати н а р/р 0058 місцевий бюджет м. Ко стянтинівна Донецької облас ті, банк ГУДКУ Донецької обла сті, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Постанова набула чинності 28 листопада 2007 р. і може бути пре д'явлена до виконання до 28 лют ого 2008 р.
СFпFрFаFвFаF №F3-2458/07
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
30бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ШFлFиFкFоFвF СF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 130 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
09 апреля  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего   водителем   ООО «Югтранс»,
по  ст.  ст.  122-2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 октября 2006 года примерно в 08 часов 50 минут ОСОБА_1,  управляя микроавтобусом «Богдан»,  г/н. НОМЕР_1,
на ул. Бунина в г. Одессе,  не
выбрал безопасный интервал движения к транспортному средству,  припаркованному по правой стороне в попутном
направлении,  вследствие чего допустил
столкновение с автомобилем марки «Форд»,
государственный номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  ст.  122-2,
124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АБ № 206725
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 05.10.2006 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств,
объяснением участника ДТП: ОСОБА_2 и ОСОБА_1
27 марта 2007 года административные материалы в
отношение ОСОБА_1 поступили в суд. Однако,
как усматривается из материалов дела,
административное правонарушение было совершено 05 октября 2006 года. В связи с чем,  дело подлежит прекращению,  так как с момента совершения
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122-2 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях» истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше двух месяцев).
Исходя из изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  38, 221,
247, 268, 284 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях»
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по факту совершения 25 сентября
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122-2 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях» прекратить.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.