overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 листопада 2007 року
Справа  № 3-3060/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 4-го взводу ДПС

ДАІ УМВС
України в Чернігівській області       про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого головою наглядової ради ВАТ „Великозагорівське"

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.10.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі с.Єрків рухався зі швидкістю 96 км/год,
перевищив встановлену швидкість 60 км/год більше ніж на 20 км/год , чим порушив
п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, к рім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1977 р.н.,    мешканця с П"ядиківці,
Кіцманського району,
Чернівецької області,
непрацюючого,    за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.11.2007 року біля 18 години в м.
Кам"янець-Подільський,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",    державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,    що свідчить про вчинення ним
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його щирого
розкаяння,    що раніше правопорушень не
вчиняв,    керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС взвода ДПС відділа ДАІ
при УДАІ УМВС України в Донецької області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня
2007 року о 10-30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33002 д.н. НОМЕР_1 на автошляху
Знаменка-Луганськ не пройшовши державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.
"б" КУпАП України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1614 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Києво-Святошинського ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст. 121ч.1 КУпАП,

встановила:

25 жовтня 2007р. в 10 год. 45 хв. На 20 км автошляху Київ-Чоп гр.ОСОБА_1 . порушив п.31.3
"б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем КАМАЗ,  номерний
знакНОМЕР_1,  який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину ОСОБА_1  визнав,
щиро розкаявся.

Його вина- також доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.10.07р. та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що
гр.ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
є його щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адмінстягнення в
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7679/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року об 11-45
годині,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21043,  д/н НОМЕР_1 у м.  Костянтинівка на перехресті нерівнозначних
доріг вул.  Красногвардійська - вул.   Мірошніченко,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 11год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2515/2О07р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Лисенко
М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року близько 13.15 години громадянин
ОСОБА_1в
м.
Снігурівка,  керував транспортним
засобом ЇЖ 2715 з державним номеромНОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив вимоги іі.31.3 б ЦДР України.

Правопорушник вину свою
визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 228961 від 04 вересня 2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3641/2007р.

04 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121  ч.3 КпАП України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
26.04.2007р. близько 07.30год на 206км а/д Одеса-Мелітополь керував т/з М-21412
д/н НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки чим порушив п.2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №483326
від 26.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ч.3 cm. 121 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                           смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1..,

не працює;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  10.08.2007р. близько 18.30 год в м. Херсоні
керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №176048
від 10.08.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1985 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року

Судця Черняхівського
районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року в
11год. 05 хв. ОСОБА_1 по проспекту Миру в м.
Житомир,  керуючи автомобілем
«ТФА»,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду
у встановленому порядку.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

В зв'язку з тим,  що на день розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення не може
бути накладене на ОСОБА_1,  а адміністративну
справу провадженням слід закрити .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1КУпАП провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9600/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня  2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, не працюючого
, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 08-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем З
A3-1102 н.з. НОМЕР_1 по вул. Плотинна - бульвар Вінтера м.
Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про  адміністративне     правопорушення №151865.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1918/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                       Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ВДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Ростов-на-Дону Російської Федерації,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 р. о 10 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним

засобом «Мерседес»
д/н НОМЕР_1на вул.  Дімітрова в
м.  Дніпродзержинськ і

виконав обгін транспорта
на піщоходному переході,  чим порушив
правила

обгону,  чим
порушив п. 14.6 ПДР, ;'Пим скоїв адміністративне правопорушення,

передбачене
ст.  122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

11 останова апеляційному
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-956/07
ПОСТАНОВА

28 вересня   2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   1 серпня 2007 року близько 10 год. 20 хв.,  керував
транспортним засобом марки
ВАЗ-2101,  в м.  Бережани з ознаками алкогольного сп'яніння
від проходження медичного освідчення відмовився. Таким чином порушив п.2.9(а)
Правил дорожного
руху України.

У судове засідання
правопорушник   з'явився   ,
щиро розкаюється ,  просить суворо
його не карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного проступку,
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 і за даною статтею на нього накласти штраф.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
33, 34, 35, 130ч. 1, 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   який проживає в
АДРЕСА_1,   за ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 грудня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "АЗЛК",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в смт.
Глибока по вул.  Головна,   порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-19782007р.
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1950 року народження,  жителя м.
Чигирина, АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 вересня 2007 року близько 16 години в м.
Чигирині Черкаської області керуючи власним автомобілем З A3
110307,  дн НОМЕР_1,  перевозив пасажирів без ліцензії на їх
перевезення,  займаючись незаконною
підприємницькою діяльністю,  чим порушив
порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1.
пояснив,  що займався перевезенням
пасажирів без відповідного дозволу на заняття підприємницькою діяльністю та без
ліцензії,  та вину у скоєному визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в його діях ознаки порушення
порядку провадження господарської діяльності,
за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
164 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу,  без конфіскації.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  164,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень,  без конфіскації.

постанова
остаточна.
Справа№3-2509/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

14 листопада 2007 року                                                                        м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 35 хвилин в смт. Вороковиця, керуючи автомобілем "В - 21110" д/н
НОМЕР_1, в зоні дії знака 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 91 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 31 км/год та порушив п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст.
283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007
року АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. поАДРЕСА_3 керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 1,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної   відповідальності   у
виді   штрафу   в
розмірі   одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков
С. А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонської ДАІ в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в м.  Києві,
студент,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.08.2007 року о 21:00 год. по вул.  Тимошенка
18 в м.  Києві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1,  перед початком руху заднім
ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив
наїзд на автомобіль "Тойота"
д/н НОМЕР_2,  чим порушив п.
10.1,  10.9 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи,  схемою ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  та керуючись
ст.   ст.  33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3117/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007 року                                                                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської  області
Матюшко  О.І.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. ОСОБА_1 на а.д.
Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним  засобом  перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху
50 км. рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не
заявився.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 8.50 (вісім гривень п"ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.