overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/37-403
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

" 26 " жовтня 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський ОД., при секретарі
Береза Є.О., розглянувіпи у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ІШ " ОСОБА_2".

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007
року о 06 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „
ГАЗ-33021" по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с. Вербичі, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п. 2.3-в ЦЦР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не піддягає.
№ 3-3862-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17
жовтня 2007 року                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта
І.В.,_розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції
в Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1 заступника завідувача центральної районної аптеки АДРЕСА_2 за ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

З протоколу
вбачається, що 19.09.2007 року при перевірці головним державним податковим
ревізором-інспектороАДРЕСА_2 було встановлено,
що в аптеці, який знаходиться в АДРЕСА_2, та в аптечному пункті, що в м.
АДРЕСА_2, було порушено порядок проведення розрахунків: не використовується
режим попереднього програмування товару, цін та обліку їх кількості, не
забезпечено зберігання денних звітів, книг обліку розрахункових операцій, чим допущено порушення встановленого
порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідно, даний протокол був
складений відносно заступника завідувача ЦРЛ №8ОСОБА_1

Згідно посадової інструкції заступника завідувача Ізяславської ЦРЛ №8
ОСОБА_1, в її службові
обов'язки не входить здійснення контролю за проведенням належного порядку
проведення розрахунків, за роботою касирів, ведення книги реєстрації
розрахункових книжок, подання відповідних
звітів в ДШ по використанню РРО. Даних обсяг обов'язків має здійснюватись
старшим касиром Ізяславської ЦРЛ №8.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення.

За ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності
за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених
правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.11.2007року о 21.00 год.
в м.Павлограді на вул. . Харківській керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.33.3.1 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про
адміністративні   правопорушення   не
підлягає,   за  винятком
випадків,   передбачених законами
України.
Справа №3-5682-2007 ПОСТАНОВА
10.08.2007 року                         Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
23.06.2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Київ, Велика
кільцова дорога по пр.Мінському, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч завчасно незайняв крайнього положення на проїзній частині дороги, здійснив поворіт з другого ряду, чим порушив п.10.4
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від
нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АЕ № 387490 від 23.06.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 8грн.50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа №3-6452/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
року о 12г.50хв. в м. Пересип ОСОБА_1 ,
керував автомобілем Ібеко,
д.н.НОМЕР_1,  на лобовому склі
якого тріщина в зоні склоочісника,  чим
порушив пЗІ.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, УОР, -

Встановив:

19
листопада 2007 року, біля 9 години 15 хвилин в стм. Кельменці, по вул. .
Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а
саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 19 листопада 2007 року в стм. Кельменці, по вул. . Сагайдачного
керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055986 від 19 листопрада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4952/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02.11.2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від взвода ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

заст. 122 ч.
1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року о 19.25 год. в м. Нікополь по вул. Херсонській,
гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ Сенс д/н
НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість
руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 02.11.2007 р.
№3-1789/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2007 року                                                                смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року в
м.  Зміїв по вул.  Радянській керуючи транспортним засобом МАЗ
54331,  номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
26,  122,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-7479/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в с.  Іллча
Костянтинівського району Донецької області,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року інспектором взводу ДПС ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол
про адміністративне правопорушення ДО №152980 за  ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,  який «9 серпня 2007 року о 21-25 годині,  керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  д/н НОМЕР_1,
на вул. . Мірошниченко м.
Костянтинівка Донецької області,
перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння,  пройшов відповідно до встановленого порядку
огляд на стан сп*яніння,  чим було
порушено п.2.9-а Правил дорожнього руху України».

Вважаю,   що
провадження по даній справі
про  адміністративне
правопорушення підлягає закриттю,
оскільки матеріал надійшов до суду 17 жовтня 2007 року та притягнути
правопорушника до адміністративної відповідальності  неможливо у зв*язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення,
передбаченого  ст. 38 КУпАП.
Керуючись  ст.  ст.
38,  247,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  про  адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4068/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  1970 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року ОСОБА_1 біля 12 год. 40 хв. керував
автомобілем марки Рено-11 д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2з непристібнутим пасом
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 .г ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 25.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя враховує характер   вчиненого правопорушення,                                 особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за
ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/7687
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                суддя Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.09.2007
року в 16 год. 45 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 21074 д/нНОМЕР_1 в с.Заволока, Сторожинецького р-ну, при встановленому
обмежені швидкості руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).
№ 3 - 7599/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11954
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 директора СП

„Райагробуд"
за ст. 205 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.11.07 року під час перевірки режиму перебування іноземних громадян в м.
Кіцмань Чернівецької області виявлено невжиття громадянином ОСОБА_1,  який запросив в Україну громадянина Росії
ОСОБА_2. в приватних справах і надав йому жилу площу,  заходів до забезпечення у встановленому порядку
його своєчасної реєстрації.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ст. 205 КУпАП.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись ст. 205 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007
року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Вольво",
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Глибока, в
порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8114/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
29.11.2007 року близько 09 год.15 хв.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Зіньківській на перехресті з вул..
Жовтнева при виконанні повороту не зайняв завчасно відповідне маневру крайнє
положення на проїжджій частині та виконав маневр із сусідньої смуги,  чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 29.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
жовтня 2007 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Київської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року о 14:00 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул.  Тимошенка
в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Мітсубіші" д/н
НОМЕР_2,  перед зміною напрямку руху не
переконався,  що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_1,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.1 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6743/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                        м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

24 жовтня 2007 року о 17.00 годині на 8 км автодороги Херсон-Феодосія,  гр.-нОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд Феста» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год»,  рухався зі швидкістю 97 км/год,  що було зафіксовано приладом вимірювання
швидкості руху «Беркут»,  чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився,  про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений,  причина неявки не
відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1  ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.        .