overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3387/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з відділу ДПС УДАІУМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
р. о 14-10 годині в. м.
Кам"янка-Дніпровська по вул.
Першотравневій,  керував
автомобілем ЗАЗ-1102,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,
також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № 147593,
складеного 16.08.2007 p.,  який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч.1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп. на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Справа № 3-2365 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

04   липня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-ки України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_6,  прож.: АДРЕСА_1  за  ст.
195-2 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007   року
ОСОБА_1,  порушив    термін
дії    дозволу    на
зберігання газового   пістолета
ІНФОРМАЦІЯ_7,  чим   порушив
ст.  195-2   ч.1 КУпАП.

На підставі   викладеного,
керуючись  ст.  ст.
195-2 ч.1,  221, 283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне   покарання у
вигляді штрафу в розмірі   51   ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова  набирає
чинності   04 липня  2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання  на  протязі трьох місяців.

Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2278/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

21.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                            м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1..
керуючи автомобилем "Деу" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на вул. Горького
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного РУХУ-

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Махлай Л.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової інспекції
у Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого ТОВ «Торговий
дім завод Євроформат»,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ст.
163-1 ч.1   КпАП України

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КпАП України в зв'язку з тим,
що він 03.05.2007 року при перевірці ТОВ «Торговий дім завод Євроформат»
було встановлено,  що ОСОБА_1 ,  який є відповідальною особою за стан
фінансово-господарської діяльності підприємства порушив встановлений порядок
погашень зобов'язань платників податку.

Згідно п.7  ст. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате,  а розпочате підлягає
закриттю при закінчені на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 цього Кодексу.

З часу вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  38 ,
247, 284 КпАП України

постановив:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3823/07
серпня 2007 року Суддя Марийського районного
суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з Марийського РВ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1964 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за тією ж адресою -,
р. близько 7-00 год. гр.
ОСОБА_1.,  знаходячись у м.  Курахове біля прохідної Курахівської ТЕС
здійснював торгівлю м'ясом свинини у кількості 50 кг у невстановленому місці
для торгівлі і без належних документів на реалізацію м'яса.
пояснень правопорушника видно,  що він не
знав,  що здійснює торгівлю в
недозволеному місці,  в содіянному щиро
розкаюється,  обіцяє,  що подібний вчинок не буде мати місця надалі.
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
160 ч. 1,  283,  284 КУпАП:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши   на
нього      штраф   на
користь   держави   у
(двадцять) 00 коп. без конфіскації предмета торгівлі м'яса свинини у
кількості 50 (п»ятдесят) кілограмів.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1288 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України  в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Топори Ружинського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не
одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 18 год. в АДРЕСА_1ОСОБА_1,
будучи в нетверезому стані, висловлювався брутальними словами відносно
дочки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав у вчиненому та пояснив, що 11.09.2007 року в АДРЕСА_1він, вживши
спиртні напої, висловився брутальними словами відносно дочки ОСОБА_2

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019260 від 15.09.2007 року, рапортом чергового Ружинського
РВ УМВС від 11.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 1 73-2 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшуе відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч. І КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1888 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27   червня 2007   року                        Суддя
Бучацького   районного   суду

Тернопільської області Федорончук В, Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця, який не працює,  за ч.1   ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року о 10 год. 10 хв.,  на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 кмгод.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 04.05.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст. 122 ч.1, 252,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  оштрафувати на 12 грн. в дохід держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6452/07
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року судця Ленінського районного суду
м.  Полтави Крючко Н.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,
мешкає:АДРЕСА_1  не працює,  згідно даних зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за  ст.
130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.09.2007 року о 01 год. ЗО хв.,  керував
автомобілем "Пежо", д.н.з.НОМЕР_1 по вул.  Миру у м.
Полтаві,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому порушенні
визнав та пояснив,  що 24.09.2007 року
керував автомобілем по вул.  Миру у м.
Полтаві,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  випив в
зв"язку з тяжкими сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  130 ч.1
КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року,  відповідно до якого 24.09.2007 року ОСОБА_1.
керував автомобілем "Пежо", д.н.з.НОМЕР_1 по вул.  Миру у м.
Полтаві ,  перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  протоколом
№5024 від 24.09.2007 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння відповідно до якого у водія
ОСОБА_1 встановлений стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю,  поясненнями порушника,  відповідно до яких ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив,  що 24.09.2007 року він керував автомобілем
"Пежо" по вул.  Миру у м.  Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                       визнати   винним
у   скоєні   адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі -340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.07.07
року о 16 год. 10 хв. в
с Липники
Пустомитівського району Львівської області водій,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

10
вересня 2007 року                                                Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                      Павленко
П, П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981   року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватний
підприємець за  ст. 124 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року у 16.50 в м. Донецьк на вул. 50-ліття СРСР керуючи автомобілем
ВАЗ-21154 державний номер НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоний,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем ЗАЗ-110247 державний номер НОМЕР_2. В наслідок пригоди автомобілі
отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1до
суду не явився,  про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що ОСОБА_1порушив вимоги п.8.10 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КоАП України по який повинен нести
адміністративну відповідальність. На підставі викладеного ,  керуючись
ст. 124 КоАП України ,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ
«Унівексметал», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Форд” НОМЕР_1, рухалась по дворовому проїзду по пр. Кірова в м.
Дніпропетровську, де, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не вжила
своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля,
внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на перешкоду.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН № 198893, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене
правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне
у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На
підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
справа №3-2618/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючий,  проживаючий с.
Дітківці Зборівського району

за ч. 1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  25.08.2007 р близько 17 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом Мерседес ,  номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння
від проходження медичного освідчення на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №011558 від 25.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне      правопорушення     України      і
накласти      на     нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1595/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 08 годині 25 хвилин по пр. Металургів в м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Опель, державний номер
НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного огляду за 2007 рік.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, як
керування водієм транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гри. на р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№ 3 - 769 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Коблевського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродження м.  Луганськ,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  8 травня
2007 року о дванадцятій годині тридцять хвилин на 175 км.  автошляху «Ульянівка - Миколаїв»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху більше як на 20 км.
/год.,  чим порушив правила дорожнього
руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 22 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 липня 2007 року о 05 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Вінниченка,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.