overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2534 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за   ст.122 ч.2 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 02.08.2007 року о 1 год.
10 хв. на АДРЕСА_1,  керуючи
транспортним засобом "Івеко" д.н. НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів із заброньованим аварійним виходом автобуса,  чим порушив п. п 31.4.7 г ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником,
його вина в скоєні правопорушення стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 02.08.2007 року,
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  суд прийшов до переконання,  що йому слід призначити адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адмінправопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-1648/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Судця   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_1в м.Луцьк керував автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 гПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

ВинністьОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,
283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-941
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

24 травня 2007 року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду  Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження, не
працює, проживає  за
адресою:    АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1.за ч.1ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯЯНОМЕР_1від 06.05.2007 року гр.ОСОБА_1. 06
травня    2007 року об 11 годин 05 хвилин
в АДРЕСА_2 керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду немає.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 17
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк
одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО НОМЕР_3код платежу   НОМЕР_4 код ОКПО НОМЕР_5одержувач держбюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1303/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителяАДРЕСА_1/працюючого
водієм ПП Кущ , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 123
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2007
року , близько 10 год.40 хв. в м. Кам"янка по вул.Сердюка , ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 5312 д.н.НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака " Проїзд без зупинки заборонено
" , здійснивши проїзд через залізничний переїзд.

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив        адміністративне правопорушення ,

передбачене   ч. 2 ст. 123 КпАП України  як порушення
водіями  транспортних  засобів проїзду  залізничних
переїздів.

При    накладенні      стягнення    за
адміністративне      правопорушення     враховою характер вчиненого     правопорушення
, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2ст.123 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
20 червня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1682 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від полку ДПС ДАІ м. Києва   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст. 122ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
від ДПС ДАІ м. Києва вбачається,  що 02.06.2007 року
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ-21033 дн НОМЕР_1в м.
Києві по вул. Луговій здійснив поворот ліворуч,
пертнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки ,  чим порушив п.1.3 дод.2 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного зізнання,
підтверджується матерілами справи.

Керуючись  ст.  122 ч.2   КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді сплати штрафу в сумі 5
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1366/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської обл.,  керуючи автомобілем Форд "Транзит" д/н НОМЕР_1
по вул.  Гоголя,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду   м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1970 року

народження, яка мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 13.30 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105»,
д/н НОМЕР_1, по вул. Глушко в м. Одесі перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, в
результаті чого був порушений п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 022574 від 15.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1970 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Київка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в населеному пункті, перевищив швидкість руху на 28
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав  вину визнав.

Враховуючи    характер
учиненого    правопорушення,    особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, ст.
284 КУпАП України ,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справам»
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» березня 2007року в 13год. 00хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керував мотоциклом марки УРАЛ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004639 від
26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                            м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя с Чапаєвка
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1  ст.
122 КУпАП, -

встановив:

30
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Аврамівська
- Леніна,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2105" д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3-2591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  173
КпАП України,

встановила:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 051942 ОСОБА_1 26.04.2007
року о 21 год. 00 хв. на вул.
Івана Франка в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області образливо
чіплялася до ОСОБА_2,  виражалася
нецензурною лайкою,  чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Згідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вказано,  і цього не заперечують учасники
конфлікту,  що він виник на грунті
неприязних стосунків між стронами і відбувався не в громадському місці. Таким
чином,  в даній події вбачаться ознаки
злочину,  передбаченого  ст.  125 КК України.
Додрукована на друкованій машинці фраза у постанові,  який набрана на комп"ютері,  "
та притягнути її / ОСОБА_1 / до відп. по  ст.  173 КУАП" не
застережена жодними підписами і протирічить як висновкам,  викладеним у мотивальній частині даної
постанови,  так і вимогам закону.

Таким
чином,  при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення суддя прийшла до висновку,  що протокол складено неправильно і матеріали
потрібно направити для доопрацювання органу,
який їх склав.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 278 КпАП
України,  суддя

постановила:

Направити
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по факту скоєння нею
правопорушення,  передбаченого за  ст.  173 КпАП України до
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1650/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007 p.                                       смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1Рівненської  області

місце роботи,
посада : не працює

за ч.1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1в м.Луцьк керував автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 гПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

ВинністьОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283,
284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5605/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.
Донецьк                                                                                              28
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч.2 КпАП справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1,  яка знаходиться на території Ленінського
району м.  Донецька,  що є підставою для направлення справи для
належного розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276, 283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КпАП України,  направити до
Ленінського районного суду м.
Донецька,  для належного розгляду.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2702/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП
України

02.05.2007
року о 17-10 год. на авто
дорозі в с.Мала Бурімка ОСОБА_1

Керував /автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.п. 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.2 КУпАП суд,~

постановив: Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі Згрн.40коп.

Постанова остаточна , оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            С.І.
Калашник
№3-1688/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши   матеріали
,      які  надійшли        від       ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1на а/д Ковель-Ягодин 448 км керував
автомобілем «W-T4» державний
номерний знакНОМЕР_1на ділянці дороги з обмеженим максимальним рухом 30 км/год
рухався зі швидкістю 80 км/год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3470
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

встановив:

10.08.2007
року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 ,  в с.
Новики,  Збаразького району,  керував транспортним засобом марки ЗІЛ-4502
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.08.2007 року № 227310.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1374/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Пода О.М. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води громадянина України,
працюючого ТОВ «Схід Руда» проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007року о
11.00.год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ 3303 дн.НОМЕР_1 виїхавши на перехрестя вул.Героїв
Сталінінграда- вул.Вакаленчука в м. Дніпропетровськ проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1, КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.