overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6580/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11964 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 вересня 2007 року біля 19 години в Кіцмань
по вул. Незалежності Чернівецької області керував транспортним засобом „Т 25" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого

розкаяння,
що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007                                              суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.10.2007
року о 09 годині 20 хвилин в м.  Чаплинка
гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106,  д/н НОМЕР_1,  у якого не працювали стоянкові гальма,  чим порушив ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно стоянкові гальма не працювали.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом,  що мають несправності гальмової системи Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №. 3-9372/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу 1-ої роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року о 07.35 год. ОСОБА_1 у м. Одеса по вул. Піроговській, керуючи
автомобілем «Мітсубісі», номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_2, виконав лівий поворот зі смуги для
руху прямо, чим порушив вимоги п. 10.4. ПДР України. За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 00.11, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка),

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя с.  Іванівці,
Кельменецького району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  -

встановив:

19
листопада 2007 року,   біля 22 години 10
хвилин в м.  Чернівці,   по вул.
. Вінниченка,   ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1,   в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,   порушив вимоги дорожнього знака 3.1 «Рух
заборонено».

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,   але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№032591 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,   283,   284 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та    накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця АДРЕСА_1,
жителя АДРЕСА_2, водія ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 керував автммобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1 і здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 19.10.2007 року в АДРЕСА_2
керував автммобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1   наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.
№ 3-7530/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 12 МРВ м. Костянтинівка ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в М.
Краматорськ,  працює агрономом ВАт
"Сади Донбаса",  мешкає
вАДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  11.10.2007 року о 17 годині 10
хвилин,  в м. Костянтинівка на перехресті
вул. Мірошніченко-Красногвардійська,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю,  який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху. В діях ОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26
січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет по
Костянтинівському району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                                м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1 притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня
2007 року в 13.05 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1
на 317 км.  а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине,  виконуючи
маневр ліворуч,  пересік суцільну лінію
розмітки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Дело №3-4148/07
20 сентября 2007 года                        Судья Нижнегорского районного
суда АР
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении
к   административной   ответственности                       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 Ко-АП Украины,
20 августа 2007 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на автодороге Нижнегорский - Белогорск в районе села Белая скала , управляя автомобилем
ВАЗ - 2197 гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоро­стью 81 км/ч в
населенном пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил до­рожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяс­нением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер соверше­ния
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1                                            на основании Ч. 1 СТ. 122 КоАП Украи-
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обраща­ется к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого головою ДРОВФСТ
"Колос" АПК,    за  ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ДРОВФСТ "Колос" АПК,  яке розташоване в смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  по провул.  Спортивному,
15,  головою якої є ОСОБА_1,  було встановлено порушення законодавства про
працю,  а саме:

-
заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно,  так заробітна плата за жовтень виплачена 1
раз за місяць 20.10.2007 року в повному обсязі;

~ не здійснена
індексація заробітної плати за 2006 рік;

~ не
дотримуються строки виплати остаточного розрахунку при звільненні;

~ не розроблений
графік тарифних відпусток.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№ 1329 від 19 листопада 2007
року,  актом перевірки № 20-16-318/№ 2496
від 19 листопада 2007 року,  та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  41 ч.1 КУпАП,  тобто порушення вимог законодавства про працю
та про охорону праці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  41 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-7341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,   який
надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   не працюючого,   який проживає АДРЕСА_1,   правопорушення передбаченого ч.1  ст. .122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 02.12.07року о 21.25год. в М. Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем в зоні дії дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості до 40
кмгод» рухався зі швидкістю 64 кмгод,
чим порушив п.12.9 Б ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,   аналізуючи
його у своїй сукупності,   приходжу до
висновку,   що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122КУпАП.

На підставі
зазначеного,   керуючись  ст. .
ст. .283,   284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до  ОСОБА_1    за
вчинення  правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,     за  винятком
випадків,     передбачених
законами України.
Набрала чинності                                                                  Справа № 3-3497/2007
21 листопада 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адмімінстративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Кримської області,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1. За  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр-н
Росії ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1без належної для іноземців реєстрації,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1 скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної відповідальності,  враховуючи особу та те,  що до адміністративної відповідальності
притягується вперше та пошкодження отримав його власний автомобіль,  інші учасники руху від даного ДТП не постраждали.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1538/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.3 ст.121
02 листопада 2007 року в смт.Воловець о 10.10 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фіат н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 041250
від 02.11.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Керуючись   ст.283;] ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Дело № З-4095 /07
11 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А. рассмотрев
материал поступивший от Красноперекопского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1,  ч. 1 ст. 122 КоАП
17 августа 2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на
автодороге Красноперекопск
- Феодосия, управляя
транспортным средством Днепр - 11 гос.
номер НОМЕР_1, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснениями правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-7487/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                      м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року о 19 год.
10 хв. на вул.  Громова у м.  Костянтинівка керував транспортним засобом
"ДЕУ",  державний номер НОМЕР_1,  маючи ознаки алкогольного сп*яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,
чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.,  який був належним чином
повідомлений про явку до суду для участі у розгляді справи,  у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2925/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення.
21.12. 2007 року                                                                                 м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.3
працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1 про те, що він о 8 год.
40 хв. в м.Монастирище керував мотоциклом ІЖ дн НОМЕР_1 і на не надав
перевагу у русі пішиходу на піших одному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України.
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом роз'яснено.
ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини адмінправопорушником, його вина у вчиненні
правопорушення     повністю     підтверджується    матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.122 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Справа №3-7045/07
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна С.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.10.2007
року,  о 22 год. 50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.
Зінківській в м. Полтава,
перевищив швидкість на 24 км/год,
рухався з швидкістю 84 км/год.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.