Справа № 3-1266/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.09.2007
p.                                                                                                  смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.ГЦ розглянувши
адмінсправу,  що надійшла з ДШ у
Міжгірському районі,  Закарпатської
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності за  ст. 1633 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України,  мешк.АДРЕСА_1,  одружена,
утримує 2 неповнолітніх дітей,
приватний підприємець ,  раніше до
адмінвідповідальності не притягалась,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 25.07.2007 p.,  складеного державним податковим ревізором-інспектором
25.07.2007 p.,  приватний підприємець ОСОБА_1. недопустила до проведення
перевірки працівників державної податкової служби 25.07.2007 р. о 18 год. 10
хв. в кафе в АДРЕСА_1

ОСОБА_1.
вчинення правопорушення заперечила і пояснила,
що 25.07.2007 р'. в кафе зайшли двоє працівників податкової служби,  які не пред'явили направлення для перевірки,  не розписались про проведення перевірки в
журналі,  погрожували скласти акт на
штраф 5000 грн. і вимагали 3000 грн.,
хоча вона згідна була платити тільки 500 грн. ОСОБА_1. також
повідомила,  що протокол про
адмінправопорушення їй не пред'являли для ознайомлення та підпису і
ознайомившись з таким у суді заявила,  що
підпис.  у протоколі від її імені в графі
про одержання копії цього документу проставлений іншою особою.

Оцінивши
зміст протоколу ,  пояснення
ОСОБА_1.,  покази працівників ДПІ
(ОСОБА_2.,  який складав протокол,  ОСОБА_3.,
який був присутній при цьому),
подані в справу докази на вимогу суду,
суд дійшов висновку,  що справу
слід закрити,  виходячи з таких підстав і
мотивів.

Свідки
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 показали,  що перевірку
проводили за направленням,  виданим
керівником ДПА в Закарпатській області . Після проведення контрольної закупки
товарів в кафе ОСОБА_1. вони представились,
пред'явили направлення і попросили ОСОБА_1. перерахувати гроші в касі.
Однак остання відмовилась вчинити,  ці
дії,  почала погрожувати їм,  пропонувала хабара,  закликала присутніх у кафе протидіяти перевірці.
У зв'язку з цим вони покинули кафе,  в
автомобілі ОСОБА_2 склав протокол про адмінправопорушення,  однак для ознайомлення ОСОБА_1. не пред'являв
і такий їй був направлений поштою. Свідки також підтвердили,  що не розписувались у журналі перевірок п/п ОСОБА_1,  бо такий складався не за формою .

Отже
,  з пояснень ОСОБА_1.,  показів працівників податкової служби,  змісту протоколу про адмінправопорушення,
видно, що ОСОБА_1. не знала про складання протоколу про адмінправопорушення,
оскільки цей документ був складений у її відсутності. Відомостей про надіслання
копії протоколу поштою не має в справі. Отже,
посадовою особою не дотримано вимог
ст. ст. 256, 268 КУпАП. Окрім цього,
в поданих суду направленнях про проведення планової перевірки в п/п
ОСОБА_1 працівниками ДПА в Закарпатській області не має відмітки про
ознайомлення з таким ОСОБА_1.,  отримання
нею   копії   чи
відмови   в цьому. Як видно з
показів   перевіряючих вони   відмовились

2

розписатись в журналі перевірок ОСОБА_1. з надуманих
мотивів.

Встановлене
в справі дає підстави визнати,  що вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 1633 КУпАП,  не доведена в установленому законом порядку.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1,  280,
283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу стосовно ОСОБА_1. за відсутністю в її діях складу правопорушення,  передбаченого
ст. 1633 КУпАП.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку,  передбаченому в КУпАП.