overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Добромірка,
Збаразького р-ну,  Тернопільської
обл.,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
25.10.2007р. приблизно о 18год. 30хв. керуючи автомобілем марки Мерседес
д.н.з.НОМЕР_1,  в с. Олишківці,  Тернопільського р-ну,  перевищив швидкість руху при обмеженні
швидкості руху 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 64 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2007р.
№040160.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8094/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2007р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман ММ.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.10.2007р.
о 14 год 50 хв, в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ГАЗ-330210» держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №042621 від 23.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Дья ченко В.И., рассмотрев матери алы, поступившие из ГАИ г.Джа нкой ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Джанкой, гражданин а Украины, не работающего, пр оживающего в АДРЕСА_1 по ч . 1 ст. 122 КоАП Украины, - 13 октября 2007 года , в 10 часов 45 м инут, ОСОБА_1 по ул. Кутузо ва в г.Джанкое, управляя авто машиной «Опель Вектра», номе рной знак НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средств а на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд ОСОБА_1 не явился. О повещался надлежащим образо м. О причинах неявки суд не оп
Вина ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии. Руководствуясь ч. 1 ст. 122 Ко
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид
Постановление обжалованию
Справа № 3-4808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1971
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався
по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№028188 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                   Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УMBС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2007 року о 17.30 годині в с
Озерна Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Ауді-80" НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 035293 від 11.10.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2629/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши мате ріали, які надійшли від треть ого МРВ ВДАІ УМВС України в Рі вненській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жит. АДРЕСА_1 , не працює
(права особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції Ук раїни ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

26.10.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 , керуючи транспортним зас обом по автодорозі Устілуг- Л уцьк на 155 км , порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, пер евищив швидкість руху , де шви дкість руху транспортних зас обів обмежена 60 км/год. , рухавс я зі швидкістю 91 км/год.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин енні правопорушення визнав т а щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення доведена протоколом пр о адміністративне правопору шення від 26.10.2007 № 117086. Відповідно д о протоколу про адміністрати вне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопоруш ення визнав.
З зазначених матеріалів вб ачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, щ о вчинив правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ                                                                                 Справа
№ 3 - 2001/2007 р.
ПОСТАНОВА

13
листопада 2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1

за ст.  184 ч.3   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи матір'ю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2не виконала передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання своєї дитини в результаті чого 31 жовтня 2007 року о
8 год.,  біля будинку №2 по вул.
Братів Світловських в с
Світличне,  ОСОБА_2 висловлювався
нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вчинення
правопорушення своїм сином ОСОБА_1 визнала під час розгляду протоколу,  а також визнала те,  що не виконала батьківських обов'язків щодо
належного виховання своєї дитини.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 3, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ДоОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1447/2007
ПОСТАНОВА

20
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання та
відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року
на Каховському водосховищі в районі смт. Горностаївка Херсонської області
ОСОБА_1ловив рибу вудкою-донною з берега на рибопромислові дільниці з
перевищенням добової норми вилову риби,
чим порушив грубо порушив правила рибальства. Вину свою визнав. Винність
його підтверджується протоколом та квитанцією про вийняту

рибу.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 340 грн. з конфіскацією в доход держави незаконно добутої риби
«бичок»,  масою 10 кг. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2353/2007 p.
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2007 року.
Суддя Чигиринського район ного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши мат еріали, які надійшли з Терито ріальної державної інспекці ї праці в Черкаській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, ж ителя с. Рацево Чигиринськог о району, працюючого директо ром СФГ „Геліос", за ст. 41 ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 10 грудня 2007 року планової документаль ної перевірки діяльності СФГ
„Геліос", директором якого є
ОСОБА_1., щодо дотримання з аконодавства про працю встан овлено, що на підприємстві по рушено вимоги ст. 21, 24 КЗпПУ, оск ільки на підприємстві жодног о разу не укладався з працівн иками трудовий договір при в икористанні найманої праці з алучених працівників. Так, з
ОСОБА_2. розпочато трудові в ідносини, видано наказ № 11 від 01.09.2007 року про призначення на р оботу та наказ № 12 від 30. 09. 2007 року про звільнення з роботи. Нака зи записані в книзі, аркуші як ої не пронумеровані та не про шиті, а також відсутній підпи с ОСОБА_2 про ознайомлення з наказами.
В порушення вимог ст. 30 ЗУ „Пр о оплату праці" в господарств і не ведуться відомості про н арахування та виплати заробі тної плати, працівники не пов ідомляються про розміри відр ахувань із заробітної плати та суму заробітної плати, що н алежить до виплати.
В порушення вимог ст. 106 КЗпПУ у вересні 2007 року не проведено оплату праці в надурочний ча с найманого працівника ОСО
БА_2, якою понаднормово відп рацьовано 22 години.
ОСОБА_1. вину у вчиненому в изнав повністю та пояснив, що виявлені порушення трудовог о законодавства будуть усуне нні та в подальшому не допуск атимуться.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали адм іністративної справи, вважаю , що винність ОСОБА_1 знайш ла своє підтвердження, та ств ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, копією акта перевірки № 62 в ід 10 грудня 2007 року, та вбачаю в й ого діях склад адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи викладені обст авини, вважаю за необхідне на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ст, 41 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі двохсо т шестидесяти гривень. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
27 листопада 2007 року                                                      Справа  № 3-3618/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк 1.1, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,   працюючого охоронником музею „Саєнка"

за ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 21.10.2007 року ОСОБА_1. в м.Ніжині керував автомобілем ВАЗ
21023 д/н НОМЕР_1не пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 4 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

28
грудня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст.  51
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року
в с Червоний
Маяк вул.  Набережна,  здійснив у гр.ОСОБА_2. дрібну крадіжку,  чим скоїв правопорушення передбачене    ст.
51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1вину визнав,  та є
неповнолітнім,  суд вважає за необхідне
застосувати до нього захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносноОСОБА_1 за  ст.  51 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

13.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсон,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007  року
о  19год.36хв.,  ОСОБА_1,   на  а/д

Херсон-Феодосія-Керчь,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Дело №
10.10.2007 года                                  СУДЬЯ
Приморского районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С.  рассмотрев материалы,  которые поступили из Одесского
территориального отдела западно-черноморского государственного бассейнового
управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  1972 года рождения,  проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  88
Кодекса Украины об административном правонарушении.
Одесский территориальный отдел
западно-черноморского государственного бассейнового управления охраны,  использования,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства направил административные материалы в суд в отношении
ОСОБА_1 для привлечения к административной ответственности по ч.1  ст. 88 КоАП Украины,  указывая,
«Привоз» она продавала раки общим весом 54 кг без соответствующих документов,  в результате чего она совершила
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  88 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается административным протоколом №001057.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ч.1  ст.  88 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-968/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жителя м.Бучач, вул..АДРЕСА_1, Тернопільської
області, водія ПП ОСОБА_2., до адміністративної відповідальності не
притягувався, - за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного
2007 р. біля 09 год. 10 хв.,
в с.Горигляди Монастириського району ОСОБА_1. завантажив автомобіль КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, гравійно-піщаною сумішшю 5.0 м3 в межах
прибережної захисної смуги р.Дністер на території ПЗФ.
доведена також протоколом №000726 про адміністративне правопорушення від 26
червня 2007 року з власноручним визнанням вини.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.
характер правопорушення, особу порушника, обставини по справі, дослідивши
матеріали справи, вважаю за доцільне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя с Старий Скалат
Підволочиського району,  працюючого
трактористом ТзОВ ім.  Л. Курбаса,  не судимого,
-

за ч. 4  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02
жовтня 2007 року о 10.20 годині в с
Старий Скалат Підволочиського району,
гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки "Т-16" НОМЕР_1
буксирував причіп,  не
зареєстрований в ДАІ,  чим порушив п. 2.9
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017505
від 02.10.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила буксирував причіп з не
зареєстрованим у ДАІ.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
15 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
25.08.2007 року о 01год.35хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом М 408 д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп1яніння(запах
алкоголю з рота, почервоніння очей, млява мова). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5 "Правил дорожнього руху".
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив. Провина у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.08.2007р.(серія ЯЯ №187293).
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  директор,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 12 часов 50 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Тойота» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Пушкинская по
тротуару задним ходом,  допустил
столкновение с автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_2,  под управлением ОСОБА_2,  тем самым ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
14.12.2007 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского р айонного суда г. Запорожья Ар темова Л.Г. рассмотрев матери алы о привлечении к админист ративной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работающего, иден т. код в м/д отсутствует, 03.12.2007 года в 16 часов 50 минут , в г. Мелитополь гр. ОСОБА_1 . управляя транспортным сред ством, нарушил правила дорож ного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела уведомлен своевременно, при чину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возмо жным рассмотреть администра тивный материал в отсутствии
Виновность правонару шителя подтверждена материа
С учетом исследованны х доказательств, суд приходи т к выводу, что ОСОБА_1. нару шил Правила дорожного движен ия. За это деяние он должен нес ти ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л
Руководствуясь ст. 284 КоАП
Признать ОСОБА_1 вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАПКоАП Украи ны и назначить ему наказание штрафа размере 17 грн.
Постановление не обжал