overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2956
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.  Пишківці,  Бучацького району,  працюючого водієм «Захід агропродукт»,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
року в 14 год. 10 хв.
на об'їзній дорозі в м. Бучач ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  не
дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  20.08.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122,  252, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд
м.Горлівки Донецькій області Токаренко
М.А.,розглянувши матеріли які надійшли від ВДАІ 6-го МРВ ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у АДРЕСА_1  гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 - за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.06.2007
року о 15-45 годин керуючи транспортним засобом
ЛАЗ-695НГ номерний знак НОМЕР_1 приналежним „Ринг-2" на праві власності у м. Горлівка по вулиці Мініна-
Пожарського на правому задньому
колесі якого залишкова висота малюнка протектора шини була менше 2,00 мм,
м'ясцями протектор відсутній, чим порушивши
п.п 31.4.5А ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

До суду правопорушник, не з*явився,
про місце дату і час розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст. ст. 121ч2, 283-285
Кодексу України про адмістративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1                                                                   накласти
адміністративне

стягнення у вигляді     штрафу у сумі 17 сімнадцяте гривень

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована прокурором.
Справа
№3-4219-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано - Франківській обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09" березня 200
7 року в 19 год.
40 хв. в смт. Отинія керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті'. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 710248 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Колінківці 1966 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5789/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                    10
жовтня 2007 p.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, працює:
головний бухгалтер ТОВ «Укрдонперевезення»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1працюючи
головним бухгалтером ТОВ «Укрдонперевезення» несвоєчасно,  а саме 31 серпня 2007 р. подала платіжне
доручення на перерахування єдиного податку за 2 квартал 2007 р. термін сплати
якого вийшов 20 липня 2007 p.,
тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення,  передбачений
ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 256,
283, 284 КпАП України,  -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -857/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:             АДРЕСА_1

Місце роботи:                      ПП
„ УКРрічбуд"

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 15:10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1105,  порушивши правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1426/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
У вчиненні правопорушення За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року в смт. Новотроїцьке водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 зупинився в зоні дії дорожнього знаку „Пішоходний
перехід", чим порушив п.п 15.9 ПДР України.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч. 2, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись ст.ст.
279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      за
ч.   2   ст.
122   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего механиком ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 00 минут
гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем на пр.Ленина в г.Запорожье выехал на полосу
встречного движения не выдержал безопасную дистанцию вследствие чего совершил
столкновение с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя
ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
Правонарушитель ОСОБА_1. в судебное заседание прибыл. Суду пояснил, что
изложенные в протоколе события имели место, однако обязуется подобного не
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 13.3; 14.6 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя у суда есть основания полагать, что ОСОБА_1.
осознал противоправность своего поведения и впредь не будет подобного
допускать. Совершил деяние, которое не представляет большой общественной
опасности. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности в связи с малозначительностью
правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
ст.ст. 22, 283, 284 КУоАП,
судья, -
Производство по материалу о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ему
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-1430
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року приблизно о 15 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес „ в с
Смичин, Городнянського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 23 км/год., чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.4 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

9 серпня
2007 року,  біля 11 години 40 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Комунальників ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф» р.н.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України,  без державних номерних знаків.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №003646 від 9 серпня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.4
ст. 121  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді   штрафу в розмірі
34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                               м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2007 р. о
18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 p., чим
порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що випив
пляшку пива після чого керував автомобілем марки „ВАЗ-2106".

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3388/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                                           м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розгянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Доне­цькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
народився в АДРЕСА_1,  працює
агрономомІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає по
АДРЕСА_2,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 22 годині 10 хвилин на 55 км а/д ІНФОРМАЦІЯ_4,  ке­рував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  державний номерний знакНОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп*янін-ня (різкий запах
алкоголю з порожнини рота),  від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у
присутності свідків,  чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху,  згідно
водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначе­ння стану алкогольного сп'яніння.

На
виклик до суду ОСОБА_1 не з*явився,
причину неявки не повідомив,  про
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП - ке­рування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння та ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння. Керуючись
ст.  ст.  130 ч. 1,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті
п*ятдесят п*ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 29 травня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 29
серпня 2007 року. Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238
банк УДК м.
Костянтинівки До­нецької області,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
справа №3-5915/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                      смт
Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області
Васильева В.Я.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від Білозерського
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Вінницької області:

мешканця АДРЕСА_1; не працюючого; громадянина України;

за ст.  130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання
з'явився. Вину свою визнав повністю,
надав пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 130 ч. 1  КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів громадян - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

15 липня
2007 року,  біля 11 години 00 хвилин в
м.  Запоріжжя по вул.  Набережній ОСОБА_1.  керуючи автомобілем «Део» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 114 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 20 км/год.

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №106558 від 15 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3747/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

12 липня 2007 року близько 00 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21104 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.п. 14.6
«в» ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6995/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 17-30 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Соваб д.н. НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вимогу дорожнього знаку "проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п.33 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №013274.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.2  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-512/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.            Суддя  Жовтоводського міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Таштагол Кемеровської
області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 16
год. 20 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 по вул.
50
років Комсомолу в м. Жовті Води порушив вимоги дорожнього
знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   в   скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8
грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/33-1119
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: м. АДРЕСА_1, працює: рота ОГП.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року приблизно о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "АЗЛК"
с. Киселівка рухався по крайній лівій смузі дороги при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №3-418 2007 p.

16 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: м.
Богодухів АДРЕСА_1,  що не працює,     за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.01.07 р. о 12 год. 25 хв. на
автошляху по пр. Гагаріна в м.
Харків,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2105,  державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.  в суді свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.01.07 р. серії НОМЕР_2 та його письмовими
поясненнями викладеними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.