overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 р. о 18-15 год. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
пр. Металургів - вул.  Медведева у м.  Запоріжжя на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги у русі пішоходу,
чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 201044 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,
Справа №3-6547/07
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                    м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення    відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с. Раденська Цюрупинського району Херсонської області,    що проживає поАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 15г.30хв. на перехресті вул. Жовтневої революції та вул. Горького в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Сітроен-439,  д.н.НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
врахував дорожньої обстановки та її зміни,
не надав переваги у русі автомобілю Мітсубісі Ланцер,  д.н.НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.,  який
рухався по головній дорогі,  в результаті
чого на перехресті доріг сталося зіткнення транспортних засобів і вони отримали
механічні пошкодження,  чим порушив
п.2.3б,  10.1,  16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав,  але вважає,  що водійОСОБА_2 також порушив ПДР,  оскільки рухався на великій швидкості.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1не работает,  идентификационный код в материалах дела
года на 309 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1 ,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року о 01 годині
20 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м.
Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
194859 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у керуванні транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 121 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3787/2007
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1983 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року громадянин ОСОБА_1. о 22 год.
15 хв. в м. Заставна по вул. Незалежності,
керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю,  щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушника ,  керуючись  ст.   ст.  283,  284,
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6544-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1962 року народження житель с
Атаки Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 серпня 2007
року в 22 год. 25 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 041720 від 17.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Атаки
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
5, 00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Фольцваген Гольф" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7689/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року

смт Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Кусік І.В., розглянувши прот окол про адміністративне пра вопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець Херсонської обла сті; мешканець АДРЕСА_2; не працює; громадянин України;

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення на громадянина ОСО
БА_2, який керував автомобіл ем ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 не вико нав вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швид кості 40 км/год", рухався зі шви дкістю 82 км/год, чим порушив п . 12.9 Правил дорожнього руху Укр аїни, за що передбачена відпо відальність, відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Належно повідомлений про ч ас та місце проведення судов ого засідання правопорушник в судове засідання не з'явивс я.
Вважаю, що дії правопорушн ика кваліфіковані вірно за с т. 122 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника у ско єному підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення та його письмов ими поясненнями у цьому прот околі..
Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287
КпАП України, на підставі ст . 122, ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді попередженн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Початковий строк пред'явле ння постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набрала чинност і негайно.
Справа 3 -7622
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року о 13 год.
30 хв.,  в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 35 км/год, ,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9723
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                        суддя Сторожинецького
районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст.  12! ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.12.2007
року в 15 год. 40
хв.,  керуючи т/з Мазда 626 д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці,  по вул. Головна,  з своєчасно не пройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі
34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6533-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1963 року народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21
серпня 2007 року в 06 год.
45 хв. в с Магала
Новоселицького р-ну керувала автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 89 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушила п.
12, 4 ПДР, тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія АЕ № 041195 від 21.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку м. Хотин 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7741-2007
15.10.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовен
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин ІНФОРМАЦІЯ_2., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
15.09.2007 г. в 14 час.
ІНФОРМАЦІЯ_2., управляя транспортным средством на АДРЕСА_2на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу автомобилю, который двигался по главной
дороге, чем нарушил правила проезда перекрестка, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1967 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Ілліча - Владичанського о 01 год
50 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Деу»
днНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В*їзд
заборонено»,  своїми діями він порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1967
року  народження  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   2
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5345-2007р.
ПОСТАНОВА

„30" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження житель с Колінківці
Хотинського-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 червня 2007
року в 20 год. 15 хв. в
м. Армянськ керуючи автомобілем марки Фіат Івеко номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав.

Чим порушив п.
16, 2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 133046 від 03.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Колінківці 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3292/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                                                             м.
Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КпАП України

встановив

до
Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13 жовтня 2007
року о 21 год.00 хв. керуючи автомобілем „Шкода" д.з. НОМЕР_1 на 63 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено".

Вина
притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в
вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2444/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року близько 17 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Леніна в м.
Снігурівка Миколаївської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 з
державним номером НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив
вимоги п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 228921 від 04 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до     адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28     листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду

Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

29   жовтня 2007 року, біля 11 години 35 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Руській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо 309» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме
здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сватівської групи ВОДЦЗ м.  Луганська,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Шевченківського району Харківської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року близько 16-05 год.
на 131 км а/ш Чугуїв - Мінове,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140,  НОМЕР_1,
перетнув суцільну розмітку,  та
рухався по смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЛХ за № 043294,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  тобто порушив правила
маневрування.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Спарва№3-3102/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                                    м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в с. Шаповалівка Чернігівської області

за ч. 1.
ст. 130 КпАП України

встановив:

від
начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 4 вересня
2007 року о 10 год. 10 хв. в
с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області керував трактором
ЮМЗ-6 в стані алкогольного сп'яніння. При продуві трубки „контроль тверезості „
реагент змінив колір з жовтого на зелений. В лікарню на медичний огляд їхати
відмовився.

В
судовому засіданні притягуваний не заперечує того, що дійсно 3 вересня 2007
року вживав спиртні напої, а на слідуючий день керував трактором. По дорозі був
зупинений працівниками міліції. Після продову трубки „контроль тверезості"
реагент змінив колір з жовтого на зелений.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1
керуючи трактором в стані алкогольного сп'яніння, то тим самим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.