overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративний матеріал №3-7925-07 p.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює - АДРЕСА_1,

АДРЕСА_3

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року о 14-35 год.ОСОБА_1 в м.Артемівську по
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги знаку 3.1 " Рух заборонено", чим порушив п. п.33.2 ПДР України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений , поважних причиннеявки
в суд не представив . Від нього так ож ненадійшло
клопотання про відкладення розгляду справи . Таким чином є підстави для розгляду
справи за його відсутністю.

Вина           ОСОБА_1
у    вчиненні     адміністративного    правопорушення

підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд , розглядаючи питання про міру
стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушникав, вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованого мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283,
284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 вісім грн. 50 коп.\
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій
кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
10.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 342 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 2 0км/год.,  чим порушив
п. 12.4 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3757/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1975 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21.09.2007 року о 21 год.
45 хв.,  керуючи тз ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 в м. Заставна по вул.
Незалежності здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4754707
«16» октября 2007 года.                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно прокола от 11 сентября 2007 года около 14 часов 45 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п. Нижнегорский - ул. Белогорск,  управляя автомобилем АЗЛК-2140 гос.
номер НОМЕР_1 осуществил остановку ближе 10 м.
от пешеходного перехода,  чем на­рушил
требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоко­ла
работника ДПС от 11.09.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными показа­ниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
20.08.2007г. в 18-25 час. ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством Хонда,  гос.  НОМЕР_1в г. Донецке по ул. Постышева ,  не
уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1    усматриваются признаки
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3- 6204/07
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали , які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.08.2007 року о 13год. 20 хв., керуючи автомобілем     РАФ 2203, д.н.з     НОМЕР_1 в с Селещина, порушив правила обгону, здійснив обгін    автомобіля, перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1. скоїв   адміністративне   правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.08.2007 року.

При
визначенні виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1. суд
враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його
майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч. 1   КпАП України.

Накласти   на      ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4909/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 15 год.
05 хв. в с. Глибочок
Борщівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Даймлер
Бенц 601» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
24 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО №21 г. Шахтерска при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
24.08.2007г. в 15-40 час. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд
Фокус,  гос.  НОМЕР_1по
ул. Ленина в г. Шахтерске,  совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушила п. 14.6 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5861/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1981
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ!

ОСОБА_1.
15.08.2007 року біля 10 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

HOCTAHOBИB

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова)
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого-      судді Попревича В.М.,

при
секретарі                Джус Ю.С.,

за участю
прокурора   Тіщук О.М.,

представника
митниці Білявської В.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
Азербайджану, тимчасово непрацюючого,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102 грудня
2007 р. о 22 год. 30 хвилин, на
митному посту « Донецьк - аеропорт ». в зоні митного контролю, що розташований
у міжнародному секторі аеропорту « Донецьк ». під час здійснення митного
контролю пасажирів рейсу № 271 сполучення « Донецьк - Баку » обрав формою
проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю
(«зелений коридор»), та мав намір перемістити через митний кордон України -
понад дозволеної для переміщення по «зеленому коридору » 240 доларів США, що згідно курсу
Національного Банку України відповідає 1212, 00 гр. При здійсненні митного
контролю зазначена валюта в нього була вилучена.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
вилученої валюти, пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого, він заявив, що йому не
було відомо про необхідність заповнення митної декларації при переміщенні
валюти понад 3000 долларів США,
суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом
України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст.
339 МК України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст. 339 МК України, передбачає накладення штрафу або
конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, суд вважає
за необхідне конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 валюту на користь держави.

На підставі викладеного,
ст. 339 МК України, керуючись ст. 391 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів,
які є безпосереднім об'єктом правопорушення,- 240 (двісті сорок) долларів США, які зберігаються
в Східній регіональній митниці.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-7769-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   1969 року народження жителька м.   Хотин вул.
Кліща 68,   не працює

за   ст.
121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 11 год. 15 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керувала

автомобілем
марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1,   у якого вміст

шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує установлені стандартами

норми

чим порушила п.
31,  4,
6 ПДР,   тобто допустила порушення
передбачене   ст.   121 ч 1 КУпАП.

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія СЕ № 045274 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку м.   Хотин 1969 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,  00 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6733/07
Дело № 3-673407
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны, воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопск, не работающего, холостого, проживающего:   АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП,
15.10.2007 года ОСОБА_1. у с. Новорыбацкое устье
р.Воронцовка производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью- пауком, при
этом рыбы пойманной не было. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
19.10.2007 года ОСОБА_1. у с. Новорыбацкое устье
р.Воронцовка производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью- косынкой, при
этом выловил рыбу: карась 22 шт.,
Своими действиями нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного
В суд правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный  ст.  85  ч.4
нарушение  правил  рыболовства ( рыболовство  с применением запрещённых орудий лова).
Поскольку в результате совершения
административного правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству
Украины, который оценен в соответствии с Постановлением КМУ № 32 от 19.01.1998 года, в 112,20 грн., считаю необходимым взыскать с
правонарушителя сумму причиненного ущерба.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1. не усматриваю. Рыбу - карась 22 шт, общим весом 2 кг., находящуюся на ответственном
хранении рыбколхоза « им.
Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства, сеть - косынку
находящиеся на хранении в рыбинспекции - уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 36, 85 ч.4, 283,284 п.3 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП,
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный
Рыбу - карась 22 шт, общим весом 2 кг., находящуюся на ответственном
хранении рыбколхоза « им.
Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства, сеть - косынку
находящиеся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1
листопада 2007р.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.10.2007
р. о 17 год 10 хв,  на 333 км автодороги
Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Віто",  держномер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  - порушення правил обгону,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 106036 від 03.10.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р. біля 21-05 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з на якому було встановлено
номерний знак який не відповідає вимогам стандарту.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-4028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.  Новоселиця
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 23 години 10
хвилин в с.  Іванівні Кельменецького
району,  ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ
21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019871 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого     ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М.  ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 13-35 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Опель Вектра" держ.
номер НОМЕР_1 в М.  Слов'янську по вул.  .К.Маркса,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6323/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженки м.
Одеса,  що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007
року о 14г.10хв. по Острівському шосе в м. Херсоні ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГА333021,  д.н.НОМЕР_1,
не пропустив пішохіда на пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.