overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2398-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від від Територіальної
державної інспекції праці в Христинівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.1 ст.41 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю у фізичної
особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено, що в нього працюють наймані працівники
без укладання трудового договору в письмовій формі,чим порушено вимоги ст.21
КзпП України.

Його
винність стверджується протоколом № 23-22-45/27 від 17.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07 листопада 2007 року
Справа № 3-3277/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Велика Доч Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2    КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3,40   грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1772/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007р.                Суддя
Жовтоводського
міського        суду

Дніпропетровської області Мринський М. М. ,
розглянувши матеріали справи,

яка надійшла від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина
України,  працюючого ТОВ
«ТрансМісія»,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
р. о 20 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 на пр. Калініна м.  Дніпропетровськ проїхав перехрестя з
вул.  Леваневського на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 е ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачену  ст.  02 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2007 року                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя адміністративну справу за протоколом ЯЯ № 214195, який
надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М. Запоріжжя, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за  ст.  122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року
о 12 год.15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1по вул. Героїв
Сталінграду-вул. Украшська в М. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283, 284 КоАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач - державний бюджет Орджонікідзевський район
м.  Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2713/2007p.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1.,  освіта середня,  працює ІП "Агро Вільд". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13 жовтня 2007 року біля 16 год.
10 хв. на автодорозі керував автомобілем ЗАЗ 110307,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила користування ременями
безпеки. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 /вісім/ грн.50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду  Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня
2007року,  о 21 годині 20 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  НОМЕР_1,
по вул.  Шевченко у м.  Павлограді не виконав вимогу дорожнього знак
3.21 «В'їзд заборонено»,  чим порушив
вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в
протоколі вказав,  що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№162063 від 15 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказанимив протоколі.

З урахуванням
викладеного,  а також характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеню вини та інших
вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50
копійок.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа №3-2451/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007                                          суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красноперекопськ, Красноперекопського району и ATI при
УДАІМВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Роздольне,
Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.11.2007
року о 10 годині 10 хвилин в м. Красноперекопськ по вул. Таврійській гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 метрів перед пішохідним переходом , чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

05
грудня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.3  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

03
листопада 2007 року ОСОБА_1о 19 годині 30 хвилин на 79 км а/д Київ -
Одеса,  керував автомобілем "Ваз
НОМЕР_1,  із не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3. в ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 77690.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9984/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17
жовтня 2007 року                                                м.  Кривий Ріг

Суддя  Довгинцівського районного суду міста Кривого
Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 11.50 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Товстого в м. Кривому
Розі в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год"
рухався зі швидкістю 67 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.08.2007р. серія ДН № 093749.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3173/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
р. о 9 год. 39 хвил. на 165
км а/д Донецьк-Маріуполь водій,  керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2107",
держномер "НОМЕР_1",  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена до 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
22 км/год та порушив п.п.12.4  ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7705/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Дарницького р-ну УДАІ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007 року,  о
03 год.
30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул. Х.Шосе в м.Полтава,
здійснив поворот ліворуч через подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Цими
діями ОСОБА_1
порушив п.8.5.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

14.07.2007
року о 16.33 годині ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом "ВАЗ
210994",  державний номерний знак "НОМЕР_1" перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався з і швидкістю 90 км/годину.

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №098864 від 14.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1.  можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до   ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
Справа № 3-2722/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_129.03.1974 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о 09.45 год.,  в смт Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
М 2140,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  та з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч. 1,
121 ч.3,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набрала законної сили 06.12.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-2550/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1952р.н., жителя с.
Погорилівка, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене заст.121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, в с Юрківці
Заставнівського району, з непройденим технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  12.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
серпня 2007 р. о 10-05
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21083",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Леніна, 6.82, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року ОСОБА_1, знаходячись на території Вагонного депо ст.Основа скоїв дрібне
викрадення чужого майна, а саме: скоїв крадіжку 50кг металобрухту.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283 ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Копія Справа №3-1505 2007рік
ПОСТАНОВА

19.09.2007 року                                                                                              смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про   притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Гранітне Тельманівського району Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1.,  перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння на подвір"ї будинку,  розташованного по АДРЕСА_2,  вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2.,  під час якої всловлювався нецензурною лайкою
на її адресу,  чим вчинив насильство в
сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких
дій психологічного характеру,  внаслідок
чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров"ю.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2ч.1КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1, 221, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1501/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року в с.Н.Ворота о 14.52 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота н/з НОМЕР_1, без
проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3"б" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№024527 від 04.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ч.1
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.