overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за
ч.4  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

15
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем «ВАЗ - 21013» д/н
НОМЕР_1,  з причепом,  який незареєстрований в установленому
порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-993 02.10.2007 року
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                                                     смт. Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області,  за  ч.
1   ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 19 год. 37 хв. в місті Цюрупинську Херсонської області, керуючи транспортним засобом- автомобілем ВАЗ 2105, НОМЕР_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху на 25
км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену
швидкість руху, відповідальність за що передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 р. о 13-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Стефанова -вул. Хлібозаводська у м.
Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину
неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35,
38, 122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8396/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 вересня  2007
року                                                                                               АДРЕСА_1

т тСуддя
Орджонікідзевського районного суду АДРЕСА_1 Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_1 адміністративну справу за
протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
АДРЕСА_1 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2813/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця

за  ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.09. 2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні не пристебнутий пасом
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
121 ч.3   КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,   проживающий:
работает,  идентификационный    код в
дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-622607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     1967
року   народження,     не
працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
АДРЕСА_1,  за ч. 2  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 08-35 годин на вул.
Челюскінців - вул.  Артема м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Форд",  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо та праворуч",  здійснив рух ліворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в материалах
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            25
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ПГТ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

10
жовтня 2007 року приблизно о 03 годині 15 хвилин водій,  ОСОБА_1
,  керував автомобілем
„Сітроен",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Леніна,  не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена",
здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6557/07
ПОСТАНОВА

05  жовтня
2007  Суддя  Ленінського
районного  суду  м.
Полтави  Редько  С. В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ст.
185   КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.10.2007 року  о 15   год. 00    хв.,  знаходився у збудженому    стані
та вчинив дрібне хуліганство в м.
Полтава по вул.  Артема ,  тобто голосно
лаявся брутальною лайкою в    м.  Полтава,
на зауваження громадян та працівників міліції не реагував,   вчинив опір працівникам міліції,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив,  що він перебував у збудженому стані
05.10.2007 року в м.  Полтава по
вул.  Артема,  лаявся
нецензурною лайкою,  та вчинив опір
працівникам міліції,  чим порушив спокій
громадян.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.10. 2007 року,  рапортом працівників міліції з яких
вбачається ,  що ОСОБА_1був затриманий за
те,  що він вчинив дрібне
хуліганство,  та вчинив працівника
міліції,  поясненнями порушника,  які маються в матеріалах справи відповідно до
яких він лаявся порушив громадськй порядок та спокій громадян. Дії за  ст.
185 КУпАП кваліфіковано вірно. Керуючись
ст.  ст.  24,
185   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту - строком на три доби. Строк покарання рахувати з
моменту затримання,  тобто з 15 год 00 хв. 05 жовтня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,
рассмотрев материалы,  которые
поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП
03.04.2007 года в 11 час.  00 мин. в
городе Горловке по пр. Победы,  управляя
транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного
знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
в судебном заседании вину признал полностью.
изложенное,  принимая во внимание
личность правонарушителя,
руководствуясь  ст.  ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины,  суд
виновным   в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4304/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  122 ч.2
КУпАП  України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з.
НОМЕР_1,  близько ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ІНФОРМАЦІЯ_6,  не виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діямиОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП .

ВинністьОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            23
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01
жовтня 2007 року приблизно о 09 годині 50 хвилин водій,  ОСОБА_1керував автомобілем „ВАЗ -
2108",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по вул.  Кірова,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився за невідомих
обставин,  про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  121 ч. 1,   ст.
ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№    3-3817/07
постанова

іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1971 р. н.,
працюючого водієм ПП Торяник,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

10.08.07 р. о 13-40 год. на 610 км автодороги Одеса -
Новоазовськ водій ОСОБА_1. керував автомобілем КАМАЗ,  держномер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 68 кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості до 30 кмгод».Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги
пункту 12.9 б ПДР України. Правопорушник у судове засідання не з»явився,  причини своєї неявки не повідомив. Згідно
зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 ірн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2965 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1973 року народження, жительки с Івахнівці
Чемеровецького  району Хмельницької
області, тимчасово не працюючої

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.06.2007 року біля 21 години громадянкаОСОБА_1. на вул.. Першотравнева в с Івахнівці
обзивала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної    відповідальності    та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2639                                                                                                             2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

11 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1,  проживаючої по
АДРЕСА_2

за   ч.1 ст.163-2 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2007р.
працівниками державної податкової інспекції по Куйбишевському районі при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення.

Так, згідно протоколу НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 04 грудня 2007 року  ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 народних
депутатів Куйбишевського району, допустила порушення  податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до
установ банку, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті збору за
забруднення. Термін подання платіжного доручення до 19.11.2007року. Платіжне
доручення платником фактично подано до устапнов банку 21.11.2007року, чим було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає її винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як
вона  допустила порушення  податкового законодавства.

Суд приймає до уваги ту обставину, що
ОСОБА_1  раніше до адміністравної
відповідальності не притягувалась,  вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю,  щиро розкаюється, обставини у справі не
оспорювала, надав відповідні пояснення, наслідки вчинення правопорушення на
момент розгляду протоколу усунені, суд вважає адміністративне правопорушення
скоєне ОСОБА_1 малозначним, так як воно не мало за собою великої громадської
небезпеки, тому можливо її звільнити від адміністративної відповідальності .

На
підставі викладеного, керуючись   ч.1
ст.163-2, ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП та
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                           Л.В. Андрєєва