overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6217/07
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженка м.  Полтава,  громадянка України,  не працюючої ,  яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу,  який надійшов до суду 17 вересня 2007 року з
1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.
130 ч. 1 КУпАП вбачається,  що
08.09.2007 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 передала керування автомобілем CHERY,  д.н.з. НОМЕР_1в м.  Полтава,
по вул.  Жовтнева,  громадянину ОСОБА_2 ,  який перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушила п.
2.9    Правил дорожнього руху України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені дій
вказаних в протоколі,  визнала повністю.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення,  особу правопорушника,  її майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1 можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного

правопорушення,    передбаченого    ст.
130   ч.    1
КУпАП,    на   підставі
якої,    піддати   її

адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 1-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 г/номер НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  працюючого механізатором в "Агро-світ",  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

6.09.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи трактором д.
н. НОМЕР_1 на пере­хресті,  не
надав перевагу у русі транспортному засобу,
який наближався з правого боку,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-2070/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007р. Суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Гродно,   Білорусія,
громадянина України,
проживаючого:    АДРЕСА_1,    не
працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2007
року о 14-05 годин на автодорозі Н.Каховка - Скадовськ 41 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем з причепом,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
здійснив обгін на перехресті.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП- порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1904 2007р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Сватівського взодуДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007року о 20 годині 00
хвилин ОСОБА_1. в м. Сватове керував транспортним засобом з явними
ознаками   алкогольного сп"яніння,
від проходження медогляду ухилився, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного
та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3211/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8.05.2007
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1в с.Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Опель « державний номерний знак НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 66 км./год., чим порушив вимоги п.12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
17.07.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.З8
КУпАП, атому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне      правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1897/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.
Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с. Юрівка
Снігурівського району

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
близько 16:50 годин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Дніпро-11 державний НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя
доріг,  чим порушив вимоги п.п.15.1 ПДР
України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 064226 від 28.07.2007 року.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи
№3-2111/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

25.09.2007
року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працює,  проживає по АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
173-2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року працівниками ДІМ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,  що він 22 вересня 2007 року,  о 19 год.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ображав дружину нецензурними
словами на зауваження не реагував чим вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  173-2 КУпАП України.

Права,  передбачені
ст.  268 КупАП,  особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними у справі доказами і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
межах,  визначених санкцією ч.1  ст.
173-2 КУпАП .

Керуючись
ч.1  ст.
173-2  ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

8.10.2007р.

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5.10.2007
р. в м.  Гола Пристань по вул.  Красно армійській ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  образливо чіплявся до
працівника міліції. При затриманні,
виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при
виконанні ним обов'язків по охороні громадського порядку,  здійснював опір при посадці до автомобіля,  намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
185,  24,  28 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  18 5 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3235/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВЗДП
ДАІ при УДАІГУМВС України в Одеській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 7 год.20 хв.ОСОБА_1на 451 км. автодороги Київ-Одеса
керував автомобілем марки « Пежо« державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку
«Обгін заборонено» ,чим порушив  вимоги
п.3.25   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-342/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
р. в с.  Гладківка ОСОБА_1знаходячись в
санні алкогольного сп'яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити
бійку,  на зауваження припинити
протиправні дії не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян,
за що передбачена відповідальність за
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1. за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
173,  24,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 10 (діб) адміністративного
арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2945/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду.
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04..2007 року  о 15 год.    ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки 'TVECO 35 С
" державний номерний знак   НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив
вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в
суд   02.07.2007 року.

Згідно  ст. 38 Куп АП адмінстягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення^ при
триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1 не
може бути накладено адміністративне стягненння у зв"язку з пропуском
строків встановлених  ст. 38 КУпАП, а
тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 248 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адмінправопорушення    щодо ОСОБА_1
в  зв"язку  з
закінченням  на момент
розгляду  строків  притягненння до адміністративної
відповідальності-закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5407/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, не працюючого , який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 15 серпня року з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП вбачається, що 12.09.2007 року о 00 годині 02 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген
пассат, д.н.з.НОМЕР_1 в м. Полтава, по вул. Зелений Острів в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 « Правил дорожнього руху України.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у
вчинені дій вказаних в протоколі, визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2007 року,   протоколом медичного огляду.

Враховуючи
характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд
приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,   на
підставі   якої,   піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області

Сорочан   Ю.О.,
розглянувши   матеріали,    які          надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1         р.н.,    проживає

АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
р. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,  ухилився від проходження медичного
огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  122 ч.1,  130 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3578
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 р.                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працює,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 р. об 05-05 годині в м.
Бердянськ по вул.  Мелітопольське
шосе,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км. /год.,  чим порушив п.п.
12.9 (б) ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1212
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ з м.Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом СТОВ
"Полісся"

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007
року о 17 годині 30 хвилин на 161 км
автодороги Київ - Ковель ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому пересік
суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим порушив п.10.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08 вересня 2007 року, керуючи
автомобілем, здійснюючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, при
цьому пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки .

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 008284
від 08.09.2007 року, його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2007р. о 21 год. 20 хв. по вул. Островського в М. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1, заїхав за світлофорний об"єкт на жовтий сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1873/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м, Кривий Ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казанківського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07   червня 2007
року о 9 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Леніна

Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-412 державний номер НОМЕР_1 здійснив рух під знак «В'їзд заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

8  скоєному ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як

недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду І розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.