overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1509/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

02 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонигідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко H.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом АК №0828815, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007
року, о 00-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на вул.
Рельєфній в м. Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні
небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної
зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, чим
порушив п. 12.3 ПДР України.

В
наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, пасажир та водій доставлені в
лікарню. Постановою від 10.01.2007 року було відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК України за відсутністю
складу злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

При
таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23922007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«07» серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.  ,   розглянувши,
матеріали,   які надійшли від
10-го МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
АДРЕСА_1,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає у АДРЕСА_2   за
ст.   122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

07.07.2007 року о 03-20 год. ОСОБА_1.  ,   керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5320»,   держномер
НОМЕР_1 на 620 км аш Одеса-Новоазовськ,
рухався зі швидкістю 52 кмг в .зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 30кмг,
чим перевищив .встановлену швидкість руху та порушив п. 12.9 ПДР
України,   що підтверджується протоколом
про адмі,  нправопорушення,   поясненнями порушника,   який визнав факт правопорушення . Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131.

Керуючись     ст.
ст.     122  ч.1,
268,  283,  287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17/00 грн.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,     проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.05.2007
року о 11 год.
50 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем З A3-1105,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 червня 2007 р. на 213 км а/д М-12 біля 08 год. 10 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21110" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим самим порушив п. 15.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.06.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6537/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029124, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ЗОЛ 1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007
року о 18-34 год., вод. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1по вул.. Південне шосе в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
30.11.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" перевищив швидкість руху
на 34 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5435/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р., о 09-40год., ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артема,  здійснив зупинку в
межах дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2032/2007 p.
ПОСТАНОВА

04      червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня ,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  за  ст.  124   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ   :

27.04.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ-32213" в
м.  Кіровоград на просп. Університетському
рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль "Опель",  що стояв,  чим
порушив  ст. 124   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 04 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до. виконаная  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа № 3 - 3857/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
вІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року о 17 год. 15 хв. вІНФОРМАЦІЯ_4 гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за
ч. 2  ст.
122 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3869/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 09 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гри. в доход
держави.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
05 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал поступивший из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданки Украины,  частного предпринимателя,  прож.АДРЕСА_1
года около 9-00 часОСОБА_1 находясь на территории
центрального рынка г. Джанкоя выражалась нецензурной бранью в адрес
гражданкиОСОБА_2чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самой ОСОБА_1,  протоколом
об административном правонарушении от 01.07.2007г.,  постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 03.07.07 года,  заявлением ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1усматриваются
признаки административного правонарушения по
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-763/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрійського ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:      АДРЕСА_1

Місце роботи:               ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 22:35 год. водій ОСОБА_1.,  керував а/т на
автошляху Київ -Знамянка 244 км,  з
відсутніми маячками „ автопоїзд" на кабіні автомобіля.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,
40 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3-3819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07      серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1   ст.
121 КпАП України,

встановила:

25.06.2007 року о 06 год. 04 хв. ОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_4керував транспортним засобом Мерседес д.н.НОМЕР_1,   який має технічні несправності,   з якими експлуатація заборонена,   а саме в даному автомобілі заблоковано
задній вихід,   чим порушив п.31.1 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 051679 і не заперечується правопорушником.

8        суд для надання пояснень правопорушник не з'явився,   про місце і час розгляду

матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,   клопотань
про відкладення

розгляду справи від нього
не надійшло. Крім того,   згідно   ст.
278 КпАП України явка

правопорушника по
справах,   де він притягується за
вказаною статтею,   не є обов'язковою. За

таких умов суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних

матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,   вважаю,
що в діях даної особи є склад правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом,   переобладнаним з порушенням відповідних
правил,   нормативів і стандартів.

На підставі наведеного,
ч.1   ст.  121 КпАП України та керуючись   ст.
283 - 285 КпАП України,   суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна,   оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

05 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи, що надійшли від
Рівненської ОДГН Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, продавця ПП „ОСОБА_2", за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_116.02.2006
р. о 13 год. 31 хв.
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, господарського харчування та послуг, а саме -невиконання щоденного друку звітних фіскальних чеків; не зберігання
фіскального звітного чеку в книзі РРО; невідповідність сум готівки на
місці проведення розрахунків. Цими діями вона вчинила правопорушення
передбачене ч.1 ст.1551
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою
вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.1551
КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять чотири
гривні.

Справа № 3-1388 // 2007 рік                                                                         Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.1551
КУпАП
Справа №3-1584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого   , у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.
122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2007 року , близько 14 год. 15 хв. на 206 км. автодороги Київ-3нам"янка ,

ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС д.н. НОМЕР_1
здійснив

перевищення
швидкості , рухався      з  швидкістю 95 км/год. при       обмеженні

максимальної   швидкості 60 км/год..

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив       адміністративне                         правопорушення ,

передбачене
ч. 1ст. 122 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених  обмежень  швидкості
руху більш  як  на
20  км/год..

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП У країни, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1578/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1,
працюючого зам. директора Казанківського ліцею, на утриманні має 2 особи,
місячний заробіток 600 грн.,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року об 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на 200 км а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, державний номер
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє дві
протилежні смуги руху, при цьому обігнав інший транспортний засіб, виїхавши на
смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище, пояснивши, що дійсно пересік суцільну лінію.

У скоєному є склад адмшправопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
№:3-3165/2007р.
ПОСТАНОВА

08    Серпня
2007р. Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Мороз В.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1988 року
народження,  жителя
с.АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.07.2007р. о 18 год.
00 хв. знаходячись у Житловому будинку с Івахнівці,  вчинив
насильство в сім'ї

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст.  173-2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа 3-562207
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

28617-

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року о 10-15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2125 д.н.
НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема
- пер. Ісаковського, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
скоїв зворот праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
р. ОСОБА_1 на
центральному ринку м. Гола Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась»,  вагою 4 кг,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату
якості. Своїми діями порушила вимоги  ст.
7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  88-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ЗО (тридцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби «карась» вагою 4 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.