overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5179/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, одруженого,  непрацюючого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13
жовтня   2007 року біля 9 год 00 хв, продавав свіжу рибу карась-22 кг на ринку смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу
карась - 22 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
29.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работает,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,  -
года на 111 кма/д Красноперекопск - Симферополь гр. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
№ 3-6484/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року Суддя
Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця с Кондратівка,
Костянтинівського р-ну,  Донецької
області,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року о 11 годині
15 хвилин ОСОБА_1 на 55 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь керуючи транспортним
засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій,  чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1568
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи які
надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем зач.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 13 годині 50 хвилин на
автодорозі М-05 Київ-Одеса на 246 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем,  марки ВАЗ 21063,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч,
2    ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-34312007
ПОСТАНОВА

09.10, 2007 р.                                      Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                  Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження» уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого ,  мешканцяАДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст. 122ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2007 року
о 09.10 год водійОСОБА_1.   в м.
Нікополь по вул.  Херсонській
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерНОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину по пішохідному
переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 ,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_2,  передбаченого  ст.
122ч.3 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122ч .3, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6297/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           08 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1967
року народження, громадянина України, працюючого у ПП «Моісейченко»
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

16 жовтня 2007 року, oil год. 20 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «КАМАЗ-5410», державний н/з НОМЕР_1, по вул. Баумана у м. Донецьку, на якому була встановлена шина з підвищеним
зносом протектору шин, чим порушив п. 31.4.5. (а) ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом з технічними несправностями.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1,
работающего,  идент. код в мд
года в 10 часов 43 минут,  в г. Запорожье,  гр.ОСОБА_1 управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11963 року народження,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1не працює,  раніше до
адміністративної  відповідальності не
притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
жовтня 2007 року о 08 год.
50 хв. в с Тютюнниця
Корюківського району ОСОБА_1керував автомобілем марки Мерседес-Бенц-2100,  д/н НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1визнав повністю та по суті скоєного пояснив,  що дійсно скоїв вищезгадане
правопорушення,  в чому кається.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 097089 та свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави - у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
00 коп.,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30.10.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки М. Запоріжжя,  громадянки України,  яка має вищу освіту,  не заміжня,
працює на посаді інженера в Інституті Титану,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007
о 17-45 годині на перехресті вул. .Української - вул. .Прибрежної в М.
Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ЗАЗ» держномер НОМЕР_1,  в порушення
п.п.10.1 ПДД України,  під час початку
руху не впевнилсь в безпеці а маневруючи скоїла зіткнення з автомобілем «Кіа»
державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає,  автомобілі пошкоджені.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони

достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у

здійсненому.                            '

Керуючись  ст.
ст. 124, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене  ст. 124 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

р/р
3111. ГУДК у Запорізькій області,
МФО 813015,  ОКПО 34677119,  код платежу 21081100,  отримувач: державний бюджет Комунарського
району
1 ноября 2007 года     судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 1975  года рождения, работающего  в ЧП „ОСОБА_1", проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
9 октября 2007 года в 13-35 часов на ул. Артема- ул. Горной в
городе Донецке водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем Заз Дэу государственный
номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо», осуществил движение
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
справа№ 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
листопада 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Одеської області,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення АЕ № 249807 від 18 вересня 2007 року
ОСОБА_118 вересня 2007 року керуючи автомобілем марки Джип-Черокі,  державний НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом АЕ № 249807 від 18 вересня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  а отже,  враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,  280,
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  року народження,  адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
листопада 2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт.Глибока
по вул.Залізничній, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Милорадове Котел евського району Полтавської області, жителя с АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в Великорублівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 вересня 2007 року о 14 год.
50 хв., на 6 км автошляху М.Рублівка-Полтава, керуючи мотоциклом ІЖ-П-5К,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
10 м від перехрестя, чим порушив п. 15.9(г) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032388 від 16 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4711/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого охоронцем ЗМЖ "Креатив",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року о 16 год.
05 хв. в М.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
№3-1801/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 листопада 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного
суду Харківської області Покальчук
Ю.М.  розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського району та ATI
ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  27 жовтня 2007 року близько 11-30 годин в
с.  Шестакове,  Вовчанського району керував транспортним
засобом «Камаз 53202»,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому порушена герметичність тормозного приладу,  чим порушив пункт 31.4.1 Правил Дорожнього
Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1  має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  121 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,
27,  121,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави,  р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до відділення ДАІ з обслуговування Вовчанського
району та ATI ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                     м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.  І.,   розглянувши адміністративній матеріал якій
надійшов від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   1962 року народження,   уродженця м.
Баку,   Азербайджану,   громадянина України,   який проживає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,   не працює,   за ч.2
ст.   187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2007
року о 21.30 годині ОСОБА_1. повторно протягом року порушив встановлений над
ним адміністративний нагляд,   а саме
виходив з дому після 20.00 години. Своїми діями він скоїв правопорушення
передбачене ч.2   ст.  187 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,
про слухання справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ХН №109737 від 07.07.2007 року,   постановою Комсомольського районного суду
м.  Херсона від 16.05.2007 року.

Згідно
із ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,   обов*язкова. У
відповідності до положень   ст.   38 КУАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двохмісячного строку з дня скоєння правопорушення,   у випадку відмови у порушенні кримінальної
справи,   не пізніше одного місяця з дня
прийняття рішення,   на підставі цього
справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного ,   керуючись   ст.
ст 38,  247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
за ч.2   ст.  187
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної  відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.