overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1992 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_4 номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ст,  122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3592/07
ПОСТАНОВА

29.05.07 року

Суддя
Червонозаводського районного
суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС ДАІ при У МВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

України ,    ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ІНФОРМАЦІЯ_4 , держ.номер НОМЕР_1 , по ІНФОРМАЦІЯ_5 проїхав
перехрестя на заборонений "

червоний
" сигнал світлофора, порушив п." 8.7.3" Правил дорожнього  руху
України    ,чим    здійснив
аміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4474-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, директор ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163і ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007 року ОСОБА_2 головний ДПРІ відділу аудиту юридичних осіб ДПА при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 вАДРЕСА_1і
встановив заниження ведення податкового обліку, в результаті занижено суму ПДВ
за жовтень 2006 року. Було порушено ст. 7 п. 7.2 пп. 7.2.1, ст. 7 п. 7.2 пп.
7.2.3, ст. 7 п. 7.4 пп. 7.4.5   ЗУ
«Про податок на додану вартість»
від 03.04.97р. № 168/97-ВР.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 163  ч. 1 КУпАП і
на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный код в
20.06.2007 года на 136 км а/д
Борисполь-Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
справа № 3-7957/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ -2103,
номерний знак НОМЕР_1 ,  здійснив проїзд на заборонений
червоний сигнал світлофора,  про що був
складений протокол № 376616 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч. 1 ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5326
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
травня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗИЛ 4331,
держ. № НОМЕР_1о 14.35 год.
в м. Костянтинівка проїхав перехрестя в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборо­нено", чим порушив Правила дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі СТ.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч;2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2387/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
б/п,  освіта середня,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
187 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року ОСОБА_1, порушив правила
адміністративного нагляду,  тобто не
з'явився на відмітку до Новоукраїнського РВ УМВС,  чим порушив
ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  187 4.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк  рахувати
з 09 години 00 хвилин 26 червня 2007 року.

Постанова  набирає чинності 27 червня  2007 року.

Строк  пред'явлення до виконання,  на протязі трьох місяців.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-3888/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. при секретарі Затолошній Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 20 год. 00 хв. біля
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою в адрес сторонніх громадян і працівників міліції й погрожував їм
звільненням з місця роботи, чим порушив громадський порядок, виявив неповагу до
громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення
визнав повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.173 КпАП України крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, а також те, що останній
раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності згідно
довідки Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області від 25 травня 2007 року, дійшов висновку
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,
оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які
передбачені санкцією ст. 173
КУпАП є недостатнім.

На підставі
викладеного,ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4666/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007
року                                                                                                      М.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Нікуліна Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,                                                                                уродженця            м. Харкова,

громадянина
України,  працюючого лейтенантом міліції
ДУ ОБНОН Червонозаводського РО,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01.05.2007
року об 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем БМВ 735 номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Чкалова
в м.  Керч,  двигався в населеному пункті зі швидкістю 82
км/год. Швидкість руху вимірювалось приладом "Беркут" 0510097,  чим порушив вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху,  тим самим,  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 01.07.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 38,  п.7 ч.1 247,  283,
п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2007 року                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB УМВСУ у Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  одруженого,
не працюючого,  зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_3 -        за ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.11.2006 г. біля 19.00 год.
знаходячись на АДРЕСА_4,  біля
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3,  в ході якої висловлювався її адресу
брутальною лайкою та ображав її,  на
зауваження не реагував,  в результаті
його дійОСОБА_2  могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю,  підтвердив
факт і обставини скоєного. Його винна також підтверджується зібраними
матеріалами та поясненнями ОСОБА_3

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - вчинення
насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  судця

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,
якій він може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       08
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1980 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у
об'єднанні «Донецькпродторг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

05
вересня 2007 року, о 10 год.
00 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний н/з НОМЕР_1, по вул.
Горноспасательній у м. Донецьку, на якому було встановлено газобалонне
обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. 31.3. (а) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів .

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268,276,277, 279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа 3-4369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ
ВДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.1  ст.
130 КпАП України,

встановив:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 59006 ОСОБА_1. 09.07.2007
року о 01 год. 05 хв.
по вул. Пересопницькій в м. Рівному передав керування транспортним засобом
Форд-Сіера н.з. НОМЕР_1особі,  яка
перебувала в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив п.п.2.9 /а/ Правил дорожнього руху.

Дані
обставини заперечуються правопорушником,
який показав,  що не знав,  що ОСОБА_1 був в стані алкогольного
сп»яніння.

Ці ж
обставини підтвердила його мати в суді,
яка додатково показала,  що
ОСОБА_1 просив її сина відвезти батька в м. Рівне,  але він не погодився,  оскільки вживав пиво. Тоді він попросив
зробити це самостійно,  на що син
погодився,  не знаючи,  що той напередодні вживав спиртне.

У
зв»язку з цим,  приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі наведеного,   ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст. 22,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2735
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,

за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007р. о 12 год. 10 хв. в
м. Кобеляки,  Кобеляцького району,  Полтавської області вчинив психологічне
насильство відносно своєї дружини,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч. 2 ст. 173-2   КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 08.08.2007 р.
Справа № 3-1458/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця Донецької
області,  мешканця АДРЕСА-1,    громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2007 року о 18, 15 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Опель
Кадет державний номер НОМЕР-1 на 585 км а/д Київ -
Луганськ - Ізварино в с
Богуслав на відрізку шляху де встановлено дорожній знак
5, 45 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 22 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії-,  відповідно до чинного законодавства.
№ 3-3497-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від 7-го МРВ
ВДАІ УМВС в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1953 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2007 р. о
09 год. 05
хв.,  ОСОБА_1.  в с. Клубівка Ізяславського району,  керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки, чим допустив порушення п.2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-3065/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
липня  2007  року                                                           смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
працюючого в РАЙСТ інженером,   за
ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня
2007   року,  біля 21 год.
50  хв.  в с
Новоукраїнка Чорнобаївського району Черкаської області,ОСОБА_1    керував
автомобілем "ВАЗ 21053 "
д.н. НОМЕР_1,  та користувався
світловими приладами,  з встановленими
ліхтарями зеленого кольору,    чим  порушив п. 31.4.3   ПДР.

ОСОБА_1     порушення              визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1  не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  та інші
докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
121,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.