overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

4 жовтня
2007 р. о 14-45
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ІФА-1350",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул.
Прожекторна, 5-а, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
рухався у зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3/8807
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.11.2007 року в 10 год. 10 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького,  який не
зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 68 грн. (шістьдесят вісім).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2189
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

18 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року приблизно o1l год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" в м.
Чернігів не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно письмового пояснення винним себе визнав, з
адміністративним протоколом згоден.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Черкаської обл., не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
11.08.2007 року о 11год.08хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, з переобладнанням в якому встановлено додаткові місця для сидіння, блоки,
тягово-змінний пристрій з порушенням вимог стандартів, що впливають на безпеку
руху, чим порушив п.31.1 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення
та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа №3-1447/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт. Зарічне
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

12
вересня 2007 року близько 08-ї год.
50 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
«Форд Транзит»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 в смт.  Зарічне по вул.
Центральна Рівненської області,  порушив
правила проїзду перехресть,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.  вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини,  винність ОСОБА_1.  в порушенні правил проїзду перехресть,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                  підпис
Справа № 3- 90852007 рік
ПОСТАНОВА

27 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Кіровоградської
області,  який мешкає: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 12 годині 55 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Нісан,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Тухачевского,  рухався
зі швидкістю 91 кмгод.,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45. Перевищив встановлену швидкість руху на 31 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2 - х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженнюне підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
червня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-20686/07

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Дрішлюк А.І.,  розглянувши
матеріали,  направлені з ІДПС Взводу ДПС
„МАНГУШ" відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецької області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  07.05.2007 року о 10 годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц"
д.з. НОМЕР_1,  на 603 км автошляху
Одеса-Новоазовськ,  порушуючи вимоги
п.12.9 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  перевищів встановлену швідкість руху. В зоні
обмеження швидкості у 60 км/год-рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась
прибором „Беркут",  № 0601127.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 755635 від 07.05.2007 року.

В діях
водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  суддя
вважає,  що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.   ст.
9,  24,  33,
38,  221,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 83802007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1981 року
народження, мешканця с Нижні
Станівці Кіцманського району Чернівецької області, працюючого торговим
представником ТОВ "РОМА",
за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2007 року,
біля 20 години, у м. Чернівці на вул.
Хотинській, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення
вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху при повороті ліворуч, при заїзді в двір
біля будинку № 49, Б, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на бордюр, в наслідок
чого його автомобіль частково пошкоджений.

Правопорушник,
в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване
повідомленням про вручення поштового відправлення.

З
матеріалів справи: а саме протокола
про адміністративне правопорушення, протокола
огляду місця ДТП, схеми
пригоди, протоколу огляду транспортного засобу, пояснення порушника, -
вбачається, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -

постановив:

накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 50
(п'ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-97
ПОСТАНОВА

Ім"яіи України

29 серпня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі; головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

28 серпня 2007 року ОСОБА_1 в с Дроздовиця Городнянського району на вулиці Ф. Кіси знаходився в стані алкогольного
сп"яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання з"вився, причини його не явки не відомі, з
протоколом про адмінправопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 105
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України,

жителя с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада:
пенсіонерки за ч.1  ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року
о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1в смт. Млинів Рівненської області керувала
автомобілем "ЗАЗ-11022" номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушила п.31.4 Правил дорожнього руху України
та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з»явилася.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 листопада 2007 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ДонНГУ
старший викладач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03
вересня 2007 р. о 13-15
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ЗАЗ-968М", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1рухаючись на 620 км. а/д. Одеса - Новоазовськ, на ділянці дороги
де встанолен дорожній знак 3.29 «Обмеження макимальної швидкості руху 30
км./год», рухався зі швидкістю 52 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8423/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Донецьк,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.12.2007 року,  о 22 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по вул.  Х.Шосе в м.
Полтава,  проїхав регульований
пішохідний перехід на ' заборонений сигнал світлофора.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного'
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-99412007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

01 листопада 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя    Каховського    міськрайонного    суду
Херсонської    області,     Подіновська    Г.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ОБ ДПС

ДА1 м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 Херсонської
області,  громадянина України,    не працюючого,    мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  За  ст.  122
ч.2 КУпАП,

встановив:

14.10.2007 року ОСОБА_1 на 67 км автошляху Херсон -
Генічеськ,  0 22.40 год.,  керуючи
автомобілем В 043,  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну
лінію розмітки,  яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах,  чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 2,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок №
0011 в ГУДКУ у Херсонській області м.
Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет
м.  Каховка.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.09.2007
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м. Херсон.,  проживає:АДРЕСА_1  за  ст.
1632  ч.1 КУпАП,
-

встановив:

30.08.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про
те,  що він порушив порядок ведення
податкового обліку,  що призвело до заниження
податку на прибуток за 2006-2007р. у сумі 3075 грн,  ПДВ за березень-квітень 2007р. у сумі 7735
грн.,  прибуткового податку з доходів
фізичних осіб за 2006р. - 41, 6грн.. (акт № 2270/23-4/3392845 від 30.08.2007р)
чим порушив п.п. 4.1.1, п. 4.1, п. 8.7.1 п. 8.7 с. 8 Закону України від
22.05.1997 р. № 283/97 "Про оподаткування прибутку підприємств",  пп. 7.4.4 п. 7.4  ст. 7,
пп. 7.3.1 п.7.3  ст.  7 ЗУ
"Про податок на додану вартість" № 168/97 - ВР від 03.04.1997р.;
пп.4.2.9 п.4.2  ст. 4 ЗУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889-4 від 22.05.2003р.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 342 від 30.08.2007 року, актом про результати
невиїзної документальної перевірки № 2270/23-4/3392845 від 30.08.2007р. ПП
"Струмок-М" з питання дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з
28.11.2005р. по 30.06.2007р.

Керуючись ст. ст. 1632  ч.1,268, 284 КУпАП, суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2593/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП „
Надія „ , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09. 2007 року
о 11 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, на а/д
Чернігів - Сеньківка. керуючи транспортним засобом марки "ЛАЗ 695 ",
НОМЕР_1, перевивищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год при
максимально допустимій 40 км/год рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а
також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді 10 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
Справа №3-8050/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого зам
директора Техноімпульскомплект, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1  ст. 122 КлАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня
2007р. о 11-05 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Північне шосе в м.  Запоріжжя,
проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.
8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 133505, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35, ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.