overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7648-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 вересня 2007
року в 06 год. 50 хв. в
с Креховичі
Рожнятівського р-ну керуючи автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 127630 від 17.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1976 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8045-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УMBC
в Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 10 год. 35 хв. в
м. Чернівці по пр. Незалежності керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф
номерний знак НОМЕР_1 на регульованому пішохідному переході проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 016773 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
р.                                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької
області, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 08:25 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в м.Сторожинець по
вул..Чернівецькій здійснив обгін іншого транспортного засобув кінці підйому.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андреева О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Фольцваген,
держаний номер НОМЕР_1,  рухався
по автошляху Знамянка-Луганськ,  де
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 5 серпня 2007 року водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 перевищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-4506/07
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працює -
шахта " Червоноградська" .

заст.184ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не займається
належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який  25.09.2007 року близько 24 год. 00 хв. помістив
на своїй мережі інтернету фотографію із судового засідання потерпілого ОСОБА_3
із його матір"ю без коментаря.

Опитаний
в суді гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив , що в майбутньому буде більше
приділяти уваги своєму синові. У вчиненому розкаюється.

Крім того, його
винність стверджується  зібраними  документами.

Вважаю,
що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184
ч.1 КУпАП та оштрафувати на 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7128/2007 рік
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 07 год.
50 хв., в м.Мукачево, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпски, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО №024836 від
21.09.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАГІ.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят) гривень. Постанова остаточна.
Дело №
7 декабря 2007 года        г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее ОГАИ г.
Армянск о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Армянска АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.2
ОСОБА_1,    ранее привлекаемый к административной
ответственности по  ст.  130 КуоАП,    а именно управление транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения,    07.12.2007
года около 07 часов 40 минут,    на 115 км.  автодороги
Херсон- Керчь,    управлял транспортным
средством марки «Мерседес» гос. НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
присутствии двух свидетелей был освидетельствован с помощью Контроль
трезвости,    которая изменила цвет с
желтого на зеленый по всей длине индикатора,
от прохождения медицинского освидетельствования отказался,    чем нарушил п.п. 2.9. ППД Украины.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
исследовав   материалы   дела,
доказательства    в    их
совокупности    считаю    вину
предусмотренном  ст.  130 ч.
доказанной,    и последнего необходимо
привлечь к административной ответственности.
Учитывая изложенное,    а также что ОСОБА_1 за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  130 ч.1
КоАП Украины лишен права управления всеми видами транспортных средств,    читаю необходимым за совершенное
правонарушение,    предусмотренное ч. 2  ст.  130 КУоАП,    привлечь административной ответственности и
применить административное взыскание в виде штрафа.
ст.   ст.  130 ч.2,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_6 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-9051
ПОСТАНОВА

11
грудня   2007 p.          Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області

Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чудей,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.11.2007 року о 06 год.
50 хв.. в м. Чернівці, по вул. Зелена, при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка
"Контроль тверезості", Проба позитивна.

В суд
правопорушник ОСОБА_1.   не з'явився, по
не відомій суду причині, хоча належним чином було повідомлено.

Суддя
знаходить за можливе розгляд адмінматеріалу в відсутності правопорушника Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 038551 від 15.11.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 15.11.2007 року о 06 год. 50 хв.. в м. Чернівці, по вул. Зелена, при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, знаходився в
стані алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка "Контроль
тверезості", Проба позитивна:- пояснення правопорушника ОСОБА_1. з якого
вбачається, що він вину визнає на медогляд їхати відмовився, з протоколом
згідний

Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької
області за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
№ 3-2131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.
2007 року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності       ОСОБА_1,
1971 року народження,
українця,  громадянина України

жителя   АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: «Млинів Газ»,  слюсар

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31 серпня 2007 року о 11.00 год.,
в смт.  Млинів по
вул.  Кірова,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2106",  № /НОМЕР_1/,  порушив правила обгону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
перевищенні водіями транспортних засобів швидкості руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284   КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4692/07
«15» октября 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал о при­влечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Строителей в п.
Нижнегорский,  управлял транспортным
техосмотром,  чем нарушил требования п. 31.3 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным суду
причинам,  о дне слушания уведомлялся
надлежащим образом,  о чем имеется
отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
ДПС от 12.09.2007 г.
о нарушении сроков прохождения техосмотра,
объяснением правона­рушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,    . личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1012
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від вдводу дорожньо-патрульної
служби ДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Узбекистану,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18 вересня 2007 року о 16 год.
20 хв. в місті Алушті по вул.
Радянській,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем Ауді,
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю,  пояснивши,  що дійсно здійснив зупинку на перехресті.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила зупинки,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
№ 3-4914/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року о 22 год.
15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ ММВЗ 554 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4954/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С, розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2007 року близько 03 год.
35 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2368/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Снігурівськогго районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Снігурівської Міжрайонної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1  приватного підприємця,

за ст.  155-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року в с.  Тамарино Снігурівського
району Миколаївської області закусочній - магазину приватного підприємця
ОСОБА_1. при проведенні перевірки виявлено наступні порушення: не проведення
розрахункових операцій через РРО,  не
видача чека покупцю,  невідповідність суми
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів значених в денному звіті
РРО 27.09.2007 року.

Держподатінспектор
Снігурівської МДПІ у Миколаївській області склала протокол відносно приватного
підприємця ОСОБА_1. за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи,  що відповідальність за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного штрафу на
осіб,  які здійснюють розрахункові
операції,  а тому вважаю,  що в діях приватного підприємця відсутній
склад адміністративного правопорушення у зв"язку з тим,  що розрахункові операції проводила продавець
ОСОБА_2

Таким
чином,  адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4175/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
124 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.  Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

Встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 11 години 40
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 13.1
Правил дорожнього руху України,  залежно
від швидкості руху,  дорожньої обстановки
і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції з автомобілем
«Мерседес» р.н. НОМЕР_2який рухався попереду в попутньому напрямку в результаті
цього скоїв зіткнення з вищевказаним автомобілем,  де автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019895 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що наОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.