overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва
ШЕВЧЕНКО Л.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м. Києав,  працюючої головним бугалтером ЗАТ
„Індустріальні та дистрибуційні системи",
проживаючої в АДРЕСА_1,

по  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Із
протоколу про адміністративне правопорушення № 29340-20 від 24
квітня 2007 року
вбачається,  що 24.04.2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором ЗАТ „Індустріальні
дистрибуційні системи",
розташованого по АДРЕСА_2 встановлено,
що головний бугалтер ОСОБА_1
допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків,  зборів
(обов"язкових платежів),  що
підтверджується актом перевірки від 24.04.2007
року № 397402024364528.

Однак,  як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1
,  вона проти вказаного правопорушення
заперечує,  надала свої письмові
заперечення з додатками та пояснила що згідно платіжного доручення з № 7677 від 23.02.2007 року з оплати
податку на рекламу за січень 2006
року було подано своєчасно. В період проходження платежу було змінено
реквізити бюджетних платежів по сплаті зазначеного податку. В зв"язку з
цим платіж не був зарахований як сплачений та повернутий. Таким чином вона не
мала можливості своєчасно здійснити платіж за новими реквізитами. Тому
зазначений платіж було сплачено за новими реквізитами за межами граничного
терміну сплати за новим платіжним дорученням за № 38819 від 06.03.2007
року. ОСОБА_1  вважає,  що її вини з несвоєчасного зарахування
платежу при зазначених обставинах немає.

Вислухавши
ОСОБА_2,  дослідивши всі надані докази
можна зробити висновок,  що в діях
ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-2 КпАП України
відсутній.

Тому   на підставі викладеного,  керуючись п 1  ст. 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-2 КпАП України
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-31542007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                              'УКРАЇНИ

«24» вересня
2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.  ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Горлівка,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за 122 ч.1 Кодексу. України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

31.07.2007
року о 14-25 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Шевролет
АВЕО" держномер НОМЕР_1у
м.  Донецькі по вул.  Артема-пр-кт Грінкевича проїхав перехрестя на
заборонене червоне світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника." Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8,
50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1770/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ з обслуговуванням
Дарницького району підпорядкованого УДАІ ГУ
МВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  працює ПП "Ремез" водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_109.06.2007
року біля 13 години 25 хвилин в м. Київ в порушення п.15.9 ПДР України керував
автомобілем ГАЗ-33023,  державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
під шляхопроводом.  Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1986   р.н.,
громадянина   України,    не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП , -

Встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1,  рухаючись по вул.
петровського в м.  Донецьку на
транспортному засобі ГАЗ 3306,  державний
НОМЕР_1,  пересік дорожню розмітку -
подвійну цільну смугу,  чим порушив
вимоги п. 1.З. Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 18 часов 20 минут в пгт. Металист, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3г/нНОМЕР_1, двигался со скоростью 79 км/час, чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. не признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1. Подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

„17" травня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителька АДРЕСА_1, приватний підприємець

заст. 1634ч. ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року Кузик М.Д.
ГДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП ОСОБА_1. встановив неутримання та не
перерахування до бюджету ПзДФО з найманих працівників. Було порушено ст. 8 п. 8.1
пп. 8.1.1 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р.

її вина доведена протоколом № 63 про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1., є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1
КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительку АДРЕСА_1 накласти

адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири)

гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4151/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1972 р.н., мешканця с Борівці КІцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16 травня 2007 року біля 14 години в с Луківці Вижницького району Чернівецької області керував
автомобілем „Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 896 /2007 року
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-
го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.123ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року о 23 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1,
проїзджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2(дод.1)ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 14.07.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.123 ч.2 КУпАП оштрафувати на 15 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3618
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25вересня 2007 року суддя
Кельменецького районного
суду Чернівецької області Телешман О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
352 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія фірми «Орізонтул», -

встановив:

12
вересня 2007 року біля 21 години 30 хвилин при проходженні митного контролю на
м/п «Росошани» Кельменецької митниці було виявлено,  що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю 30 (тридцять) пляшок
коньяку «KVTNT» на суму 750 (сімсот п'ятдесят ) гривень,  та 5 (п'ять) пляшок горілки «Spicul de Aur» на
суму 125 (сто двадцять п'ять) гривень,
що склало загальну сумму 875 гривень.

Предмети
були приховані в конструктивній порожнині багажного відділення рейсового
автобуса «Мерседес» сполучення
«Кишинів - Москва»

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації прихованих пляшок з горілкою та коньяком.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 352 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 30 (тридцяти) пляшок коньяку «KVINT» на
суму 750 (сімсот п'ятдесят ) гривень,  та
5 (п'яти) пляшок горілки «Spicul de Aur» на суму 125 (сто двадцять п'ять) гривень,  що склало загальну сумму 875 гривень.
№0474/40500/07 від 12 вересня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-693/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає с
Вербів Підгаєцького району Тернопільської області, не працює.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року близько 7 год. 35 хв .,
Підгаєцького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому на якому
встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ , а також не внесено змін в
свідоцтво про реєстрацію автомобіля, який керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1. Таким чином ним було порушено п.30.1 Правил дорожного руху України.
У судове
засідання   правопорушник не з'явився
хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи .
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 і за даною статтею накласти
наведеного керуючись ст.ст. 12ІЧ.4,283,284 КУпАП.-
Притягнути               ОСОБА_1 за   ст.121ч.4
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу що становить 2 неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто ,34 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1777/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Раздольненского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
12.04.2007 года в 17.00 часов,  на
автодороге п. Раздольное,  управляя
движения на 22 км/ч,  чем нарушил п.п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-9163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 12-58 год. водійОСОБА_1керував
транспортним засобом на 10 км ат Донецьк-Запоріжжя перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 кмгод.,  рухався зі
швидкістю 94 кмгод.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛЯ № 158184,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2021/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ НОМЕР_1,  04.05.2007 року ОСОБА_1 об 15-15 годині в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. . Радянська керуючи автомобілем ЗАЗ 110557
державний номер НОМЕР_2 здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  який оскаржено не
було,  та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа №3-713/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

18.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками
ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.04.2007 року о 11 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1, у смт. Міжгір'я, з несправною гальмівною системою, стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля, чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, з
несправною гальмівною системою. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною.
Дело №3-1998/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Рубахи Пермской области,  работающей заведующей кафе «Мрия»,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  155-1 ч. 1 КУоАП,
В кафе «Мрия» в нарушении  ст.  3
9,  13 Закона Украины от 01.06.2000
г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и
услуг»,  29.04.2007 года в 17.16 часов
была проведена расчетная операция реализация товаров на общую сумму 10, 85
грн.,  при этом РРО не применялся,  чек не выдавался,  расхождение наличности 12, 84 грн.,  не обеспечено хранение фискального отчетного
чека за 27.12.2006 г.,  т.е. совершила
правонарушение предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№3-1847-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11
травня    2007 року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
ГГ'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з першого
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який       проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.04.07 р. о 14 год. 10 хв. в
М.Хмельницький по вул.І.Франко, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух
прямо" і здійснив поворот ліворуч, чим допустив порушення п.33.4.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він  свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2868/2007 рік
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.                                                                                  м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацького ГРО УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  18.12.1981
року народження,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  за
ч.2  ст.
1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 р. об 22-30 год.,  находячись за місцем проживання висловлювався
на адресу свого батька громадянина ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1   свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.