overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8412/
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; не работает.
по ч. 2 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2 , где не выполнил требования дорожного знака «Стоянка запрещена»,
совершил стоянку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.8.4 Правил
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от   11.05.2007 года.
Таким   образом,   своими
действиями   гр-н   ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2
КоАП Украины. В соответствии со ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№ 3 - 3763/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                                       м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
вАДРЕСА_1, не працює, мешкає поАДРЕСА_2,

- за ст. 130 ч.1
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2007 року о 10 годині 20 хвилин вАДРЕСА_3 ке­рував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алко­гольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому
законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху, згідно водій повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку меди­чний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. до суду не зв*явився, про час та місце розгляду справи був
повідомле­ний належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення
судової повістки, факт вчинення правопорушення визнав, згідно протоколу про
адміністративне правопоруше­ння серії НОМЕР_2 від 24.04.2007 p., його провина
також підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -по­збавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 (один) рік. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-7664/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.05.2007 о 11 годин 05 хвилин
рухаючись на ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючі автотранспортним засобом - автомобілем
марки М 412,  державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  про
що працівником міліції був складений протокол №165392 про адміністративне
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся. При призначенні
йому покарання просив суд врахувати вищевикладені факти й обіцяв надалі не
порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим,  у відповідності зі частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Роздольне Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого менеджером ТОВ "Фрідом
Фарм" проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

14.08.2007
року о 10.45 год.,  ОСОБА_1.,  на
автодорозі" Херсон-Генічеськ",
69 км. ,  керуючі автомобілем
марки" ВАЗ-21213",  номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку " Обгін заборонено",  чим порушив п. 3. 25 дрд.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2362/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца        АДРЕСА_1,
гражданина Украины,            не   работающего,   проживающего по   адресу: АДРЕСА_2           в/у НОМЕР_1
23. 01. 07 г. в 13-15
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Тайота Комри государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1 , двигаясь по авто - дороге АДРЕСА_3 совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
виновным   по ст. 122  ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-4385-2007р.
ПОСТАНОВА

„12" червня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 2е ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працює

заст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.04.2007
року о 07 год.
45 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1в м. Кам. -Подільський
по пр. Грушевського при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.
рухався зі швидкістю 54 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку
руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає
відповідальність за порушення вимог ПДР щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про
адміністративне правопорушення є безпідставним.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1.
рухався на автомобілі зі швидкістю 54
км/год.

За таких обставин
провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за

відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, Передбаченого ст. 122 ч. 2

КУпАП.
Справа № 3-331/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про : притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 10 годині 45 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Самуиловича керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2';, державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п. 8.4в
ПДР України.

У
судовому    засіданні        правопорушник вину    в
скоєнні

; правопорушення не визнав та показав,  що
він 01.02.2007 року     в м.

Семенівка по вул. Самуиловича керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 та
вимогу дорожнього знаку

«В»їзд заборонено» не порушував.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, аде може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-5716/07/02
ПОС ТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що
проживає: АДРЕСА_1за ст.
121 ч.3 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.07р.
о 15-30 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР України, відповідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись ст.ст.246,
248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоїнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 / вісім / грн.   50 коп. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3162/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковська Л.И. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с Залісся
Чортківського району,  громадянина
України,  непрацюючого,  напротязі року до адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24
травня 2007 року близько 15 год.
30 хв. по місці свого проживання в с
Залісся Чортківського району гр. ОСОБА_1 ображала свою дружину та
погрожував їй фізичною розправою,  але
реальних дій щодо своїх погроз не вчинив,
своїми діями вчинив насильство в сімї,
чим порушив вимоги ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  та
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суд, -

Постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  173-2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню непідлягає.
Справа № 3 - 800/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„10" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:             ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:          АДРЕСА_1

Місце роботи:                   ТОВ „
Лан", ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 22:00 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М-2140,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/28-178
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення прикордонного
контролю " Щорс "
відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року приблизно o 11
год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,  Городнянського району,  Чернігівської області під час здійснення
прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1.,  яка намагалась на потязі сполученням "
Дніпропетровськ-С. Петербург " незаконно перетнути Державний кордон
України без відповідних документів,  чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнала,  з
адміністративним матеріалом згодна,  та
пояснила,  що при перевірці в пункті пропуску
вона пред"явила паспорт у якому відсутня друга вікова фотокартка,  а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона
не знала.

За таких
обставин,  враховуючи малозначність
скоєного правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  На підставі викладеного,  керуючись
ст.  22 КУ п АП суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.  Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 року вбачається, що
02.05.2007 року о 03:30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, під час вибору в установлених межах
швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу,
при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжила заходів до
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила
зіткнення з деревом, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим
порушила вимоги п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху.
в.о. дізнавача Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.Києві від 11.05.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 за ст.286 КК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу
ч.2 ст. 38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дні
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 було прийнято 17.05.2007 року, тобто на час розгляду
справи сплили строки, передбачені ч.2 ст. 38 КпАП України і провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст.38, 124,247 ч.7 КпАП України,-
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ч.2 ст. 38 КпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-780/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - ОмекоМ. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від РВ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не
працює

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. -  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 14:00 год. громадянин ОСОБА_1.,  справляв
природні потреби у громадському місці.

На основі викладеного,  керуючись ч. -  ст.
173, 22 КУ п АП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 - припинити,  у
зв'язку з малозначністю.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнеї адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1966 року народження,
-

народився та
мешкаєАДРЕСА_1,

українець,
гр.України,

не працює

за еТ.121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 12 годині 40 хвилин
ОСОБА_1  в с Білокуракине керував автомобілем,  не був пристепнутий паском безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 121 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3054/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

31 травня 2007 року о 20 год. 10 хв. в с
Бересток Заліщицького району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1,  не дотримався встановлених вимог
щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п.
16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил
требование дорожного знака «движение налево», проехал прямо.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что за это
деяние ОСОБА_1. должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа №3-7577/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 23.07.2007
року,  23, 07.2007 року в 06-15 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
біля будинку №20 по пр.
Маяковського в м.  Запоріжжя
виражався нецензурною лайкою,  чим
порушив громадський порядок.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 23.07.2007   року,  рапортом від 23.07.2007 року,    та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  173,  268, 283, 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави (р/р
0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2121
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровограградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
130 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року ОСОБА_1 . керував мотоциклом "ІЖ-Планета" на
АДРЕСА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,  чим
порушив  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1, 221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу   в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 25   червня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання  на
протязі трьох місяців.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,

Охременко В.А.