overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Верхні Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.10.2007 року о 10 год. 00 хв., в с. Михальча, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 41 км/год, в зоні дії знаку обмеження швидкості 60
км/год, рухався 101 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1958
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
правонарушении,  поступившее из
Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянска АР Крым,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 1 часа ночиОСОБА_1. на 119 км автодороги Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2109» гос.  НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9 «а»
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  130 ч.1 КоАП Украины признал
полностью,  раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2078/07
ПОСТАНО ВА

18
жовтня 2007р.                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС смт.  Антонівка про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Херсон,  громадянина України,   проживаючого:  АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
року о 13-33 годин на автодорозі Херсон - Феодосія - Керч 16 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год. в м.  Цюрупинськ,
перевищив швидкість руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут",  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевищив швидкість руху в населеному пункті.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:                                                                                               Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „__________ "____________ 200__ р.
№3-5917/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС при УДАІ,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Саратовській області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10.08.2007 року o 11
годині 15 хвилин, на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями безпеки,
чим порушив п.п. 2.1-в Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 08 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
Справа № 3-7680-2007p.
ПОСТАНОВА

„13"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження
жителя с Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року вії год. 00 хв. в
м.  Хотині по вул.  Олімпійській керуючи автомобілем марки ВАЗ
21063 номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
8, 4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 051059 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2675/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Старобільської
відділення ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає в АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 18
годині 00 хвилинОСОБА_1  в м.  Старобільськ по вул. Леніна,  керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
червоне світло світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст.
122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4921/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1,  /не/ працює

за  ст. - 122 ч.1   КупАП 04.10.2007 року о 17-30 год. на автодорозі в с.
Вознесенське ОСОБА_1 керував /автомобілем
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1Керував т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає ,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8970
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

04
вересня   2007 року                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,     громадянина України, уродженця с Семенівка
Каховського району   Херсонської області,
не працюючого , не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1    КУпАП,

установив:

24
серпня 2007 року , біля 16.00 год.,
по вул. Будівельників в с
Семенівка Каховського району Херсонської області , ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі ст.ст. 9.10.35.173 ч.1
.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави ( р/р 0011, МФО 852010, код
24103779 м. Каховка)- штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8336-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01
листопада 2007 року в 14 год.
20 хв. на 301 км.
А/Д Житомир - Чернівці керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 405201 від
01.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.  С.  ,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по
ч. 1   ст.   122 КУоАП ОСОБА_1   1978 года рождения,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 15 часов 45 минут на ул.Автозаводской в
г.Запорожье,   гр.ОСОБА_1,   управляя транспортным средством,   превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   судья приходит к
выводу,   что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1   ст.   122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,   личность нарушителя.
ст.    ст.  283,   284 КУоАП,   судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1   ст.   122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа
№ 3г-1131/2008
січня 2007 року                                                       м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
протест в.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, та дослідивши матеріали
справи № 3г-1131/2008,
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня
2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 4
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців.
В.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська внесений протест на
зазначену постанову судді, в якому прокурор просить її скасувати, а матеріали
направити на новий судовий розгляд у зв'язку з не повним дослідженням судом
обставин справи, порушенням вимог ст. 268 КУпАП щодо права ОСОБА_1
користуватись послугами перекладача та адвоката.
Вважаю, що зазначені прокурором
підстави є достатніми для скасування та перегляду постанови судді.
В протесті прокурор посилається на те,
що висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 ґрунтується тільки на підставі даних,
вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказане посилання вважаю не
обґрунтованими, оскільки крім даних,
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, сам ОСОБА_1
визнавав вчинення ним правопорушення, про що свідчить його власноручний запис у
відповідному протоколі, а також пояснення в суді.
Твердження прокурора про те, що ОСОБА_1
є громадянином Російської Федерації і мав користуватись послугами перекладача
та адвоката, вважаю такими, що не відповідають дійсності та вимогам закону,
оскільки в суді ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення до участі у справі
перекладача або його адвоката, розумів зміст розгляду адміністративної справи,
про що свідчить його власноручний запис в протоколі про адміністративне
Таким чином приходжу до висновку про
відсутність підстав для скасування постанови суду від 12 січня 2008 року
В трой же час вважаю за необхідне
змінити захід стягнення, призначеного ОСОБА_1 з позбавлення його права
керування всіма видами транспортних засобів на штраф у дохід держави, оскільки
при вирішенні питання щодо накладеного стягнення судом не в повному обсязі було
вчиненого правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, 293, 294 КпАП України,
У задоволенні протесту в.о. прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська - відмовити.
По постанові Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 12 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити захід
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми гривень.
Суддя:                                                                                     С.М. Пойда
Справа №3-5930/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Хмельницька,  що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року о 13г.55хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВА32106,
Д.Н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 84км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1595
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року            Суддя П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської

області  Забродіна О.А.,   розглянувши
адміністративний  матеріал,   що
надійшов з Криничансько'ї роти ДПС при УМВС України в Дніпропетровській
області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Енакіево
Донецької  області,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.10.2007 року о 08 год. 50 хвл. на 153 км
автошляху Знам'янка-Луганськ с Світлогірське Криничанського район
Дніпропетровської області,  керуючи
автомобілем "Форд Фонус" державний номерний знакНОМЕР_1  на ділянці дороги,  позначеній дорожнім знаком 5.45
"Обмеження максимальної швидкості руху" рухався зі швидкістю 89
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год,  тим самим
порушив п. 12.4 ГГДР України.

ОСОБА_1  факт вчинення адміністративного
правопорушення підтвердив

Факт
вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АР Крим, громадянина України, приватного підприємця, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2007 о
08-14 годині на 288 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Шкода» держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.12.4 ПДЦ України, перевищив
встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ВизнатиОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2050/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Петрово-Висунське Казанківського району
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого СФГ «Еталон-Агро»
охоронцем,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року біля 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпшої.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП
і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя                              Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ смт.  Каланчак
при ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого
АДРЕСА_1працюючого      санстанція

за ст.  130 ч1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 352731 від 15.09.2007 року
15.09.2007 року о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1  в смт.
Каланчак по вул.  Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2105,  д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою трубки
„КТ",  чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Правопорушник
провину не визнав та пояснив,    що випив
безалкогольного пива,  був тверезий.

В діях
ОСОБА_1  формально вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  однак в зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП та обмежитися
усним зауваженням.

Справу провадженням
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5264- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від
4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» червня
2007року в 10 год. 20хв
в м. Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101   державний номер НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів які проходили проїзну частину.

чим порушив п.
16.2 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 089677 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1979
року    народження жителя с Бочківці
Хотинського р-ну, накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 16-40 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-33021" держ. номер НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Киів-Довжанський,  перевозив пасажирів у
кузові автомобіля,  що не обладнаний для
зазначених цілей,  чим порушив п.п.
21.11   ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженні не підлягає.