overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-6070/07

04
вересня 2007 року                                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
«Мангуш», відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Слов*янськ, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
05.08.2007 року о 10 годині 20 хвилин на 620 км м14, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 51 кмгод при дозволеній швидкості руху 30 км/год, тим
самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п.12.9 "б" Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  123 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
работающего,  идент. код в мц
года в 09 часов 45 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  123 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  123 ч. 2 КоАП Укпаины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалует!
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель: гос.  бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня  2007
року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Рівненського МУВС

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживає
АДРЕСА_1

Приватний
підприємець

Про права
відповідно до  ст. .268 КпАП України повідомлений

-у скоєні
порушення,  передбаченого   ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

06 серпня 2007
року о 18 год.
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес  Бенц  609  Д
д.н.  НОМЕР_1  на
вул. . Вінницький в м.  Рівне ,
будучи причетним до ДТП,  залишив місце пригоди.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв порушення,  передбачене  ст. .122-2 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення серії
РВ 085164 та поясненнями порушника .

Керуючись  ст. 122-2 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності - штрафу в розмірі  136 грн. /сто тридцять шість/

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2 007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДДІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження,не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 ЗО.08.2
007року в 12 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Форд Мондео, номерний
знак НОМЕР_1,в с.Зимна Вода перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався
зі швидкістю 64 км/год(при обмеженній швидкості 4 0км/год),швидкість
вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився  на виклик
суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1967 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - ТК «Маяк» о 16 год
55 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «Кіа» днНОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Напрямок руху праворуч»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1967 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
05.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 8-го Артемовского МРО ГАИ УМВД Украины в
Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего НЭК г. Артемовск - электрослесарь,  проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1  управляя транспортным средством
по ул.Некрасова в г. Артемовск,  превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км. /ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
№3-5998/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                                          м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мудрецький Р.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Костянтинівка Днецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 06 годині 08 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанське, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод", рухався зі
швидкістю 75 кмгод, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється
перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці
дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі,
на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"
пункту 30.3 цих Правил.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КпАП України,
- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.122ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 10.09.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 10.12.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007р. біля 13-55 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
Справа № 3-1936/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.122,
ч.1 стЛ22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 21 годині 40 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Філатова
Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-32213 державний
номер НОМЕР_1 в темний час доби рухався з вимкнутим ближнім (дальнім) світлом
фар.

Крім того, 25 червня 2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 по встановленому маршруту на перехресті вул. Косіора та
пр-т. Металургів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області при ввімкненому
червоному сигналі світлофора перед світлофором не зупинився, заїхав за
світлофор, чим заважав руху пішоходів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколів видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1
ст.122 КУпАП, як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними
приладами та як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.2 ст.122,
ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ м. Тореза про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької
області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09. 09. 2007
року о 01 г. 25 хв. у м. Сніжне на вул. Донська керував транспортним засобом -
автомобілем марки „Опель
Кадет" д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка
хода. Від продуття трубки „ КТ " та від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку ухилився.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
факт правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно був зупинений
працівниками ДАІ, йому було запропановано пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, але він від проходження
медичного огляду ухилився.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
Справа
№3-6601-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження
житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 серпня 2007
року в 08 год. 25 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060207 від 12.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Недобоївці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-983807
28  сентября     2007 год Судья
Джанкойского  горрайонного     суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
рассмотрев материалы,
поступившие из    ЛО на  ст.
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,                                             не   работает,
АДРЕСА_1 по статье 160 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14.08.2007 года в 14 час
40 мин   ОСОБА_1 находясь
Джанкой торговал в не установленном месте дынями    ,
торговли Своими действия совершила админправонарушение предусмотренное  ст.  160 ч. 1 КоАП Украины Вину признала,
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от   14.08.2007 года,
объяснением правонарушителя
торговал   так   как
необходимы   деньги,    трудное материальное положение в семье.
С учетом обстоятельств дела считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя к административному взысканию в виде штрафа без
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении админправонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч.1
КоАП Украины и назначить наказание
в виде штрафа в сумме 17 грн
бюджет г.Джанкоя                21081100 код ЕГРПОУ 34740824 банк ГУ ДКУ в АРК    в г. Симферополь
МФО 824026  без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-190/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.10.2007
р.                                                                                                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, викорисанння і відтворення водних живих ресурсів
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2007 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю
рибою (карась) в кількості 10 кг. , без документів, що підтверджують законність
її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1. за
даним фактом вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.1 ст.     88-1 КпАП

України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в    розмірі
17

/сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби       (карась)
у  кількості 7 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4507/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.10.2007року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління "Південрибвод",
про стягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Козацьке Бериславського району , мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого.

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 19.08.2007 року о 16 год.
на р. Козак в районі смт. Козацьке , Бериславського району ,
гр.-нОСОБА_6здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -мисиновою сіткою на
дерев'яному човну, не маючи дозволу на промисел в 10 км. забороненом просторі
Каховської ГЕС,чим порушив ст. 63 ЗУ
"Про тваринний світ", ст. 3.15 "Правил спортивного
та любительського рибальства" й скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.
4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав , щиро розкаявся .

Враховуюи, що правопорушення вчинено вперше, щире каяття, обставини за яких
воно вчинено,суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП , закрити
адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Знаряддя
лову-сітку конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
12.10 .2007року.
Справа № 3-5320-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1972 року народження житель с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 травня 2007
року в 14 год. 00 хв.
на 523 км. А/Д Стрий - Знам'янка керуючи автомобілем марки Форд номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході.

Чим порушив п.
18, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 603750 від 30.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1972 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7298
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.09.2007 року о 22 год.
50 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Видинівського,  керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 22 км/год,  в
зоні дії знаку 60 км/год., рухався 82 км/год.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1987
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09.05.2007
року о 01.00 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на перехресті вул.
Артема і пл.
Шахтарської у м.  Донецьку проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.