overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9585/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.06.2007                                                                                            м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на
посаді супервайзера в ЗАТ «Оболонь»,
мешкає заАДРЕСА_1, м.Запоріжжя, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2007 о 18-53 годині на 389 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Шкода» НОМЕР_1, в порушення п.п.12.9 ПДД України, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-852507
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2007 року о 17-45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан Мікра д.н. НОМЕР_1
на 460 км. ад. Знаменка - Луганськ, рухався зі швидкістю 74 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-1426/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
смт.  Горностаївка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  працює ІНФОРМАЦІЯ_4,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.1,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.05.2007 року
о 11.40 год на а/д
Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5 номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
держ. тех. оглядом.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне  адміністративне  правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2376/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

30
квітня 2007 року,  біля 09 години 50
хвилин в с Недобоївці Чернівецької області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 30
квітня 2007 року,  біля 09 години 50
хвилин в с Комарів Чернівецької області він керував автомобілем «Мерседес» та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
753883 від 30
квітня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до 29.11.2007 року                             Справа
№3-25412007р.

Набрала чинності
29.08.2007 року

ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Венглєвська Н.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводо ДПС м.  Таврійська

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31.07.2007 року,  о
07 годині 25 хвилин,  на автошляху
Херсон-Геніческ 69 км,  керував
транспортним засобом марки "Івеко",
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
„Обгін заборонено",  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2  ст.122
КупАП -недодерження водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ч.
2  ст.122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУ MB С України в Одеській області Одеського взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«8» березня
2007 року о 1:50 годині правопорушник ОСОБА_1.,
який керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1 на 13 км автодороги Одеса-Рені в
населеному пункті с Хлібодарське перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/годину,  в результаті чого був порушений п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Дело № 3- 5007/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской
области, являющегося СПДФЛ, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья -
10 мая 2007 года, около 13 час.25
мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос. № НОМЕР_1,
по ул. Конной Армии в гор. Харьков, совершил обгон на перекрестке с ул.
Валериановская, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины,
в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-243/2007

2007р.

21 березня 2007
р.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 18 год. 05
хв.,ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3
зі швидкістю 82 км/год,  швидкість
перевищена на 22 км/год,  вимірювалось
приладомІНФОРМАЦІЯ_3,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1  ст. 122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч1 ст.  122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №    3-33-1474
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
16 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Росії,  проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 09 год
00 хвОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки " Мазда " в
м.  Городня по вул.  1-го Травня з обмеженою швидкістю руху 40
км/год.,  рухався зі швидкістю 61
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2706
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с
Переволока,  Бучацького
району,  працюючого метрологом
«Бучацького цукрового заводу»,  за ч.
2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2007
року в 09 год. 20 хв. в
м.  Тернополі по вул.  Микулинецькій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Напрямок руху по смугах ",
чим порушив п. 5.16. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  24.07.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                               №
3-1967/2007p.

м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Штогун С. Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника В ДАІ Острозького
МРВ УМВС в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився і
проживає в АДРЕСА_1 освіта середня,
працює водієм,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

встановив:

31 серпня 2007
року на розгляд Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал
про вчинення ОСОБА_1 2 липня 2007 року адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з
матеріалів справи про адміністративне правопорушення станом на 13 вересня 2007
року строки накладення адміністративного стягнення передбачені  ст.  38
КУ про АП закінчились,  тобто з дня
вчинення правопорушення минуло 2 місяця,
а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  247 п. 7 КУ про АП суддя

постановив:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку із
закінченням строків протягом яких особа притягується до адмінвідповідальності..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-675/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Стара Вижівка                                                                    31 травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2і,

заст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.05.2007
року , в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4, порушив правила
проїзду перехресть, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність              ОСОБА_1    у
вчиненні    даного

правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.05.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При   накладенні
стягнення   враховується   особа
правопорушника,   характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ              О.М. КУЗЬМІНЕЦЬ
Справа №3-1834/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 жителя с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 12 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2107",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  по автодорозі
Тернопіль-Львів,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 (в)
Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,  на протязі якого можливе накладення
адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2552/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007 р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2
КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа 3-3559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
151-1 ч.1 КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем магазину,  який розташований в смт.  Кельменці по вул.  Заставській 13 а,  не забезпечила збереження контрольних стрічок
РРО протягом встановленого законодавством терміну 3 роки та незбереження книги
обліку розрахункових операцій «-р/2,
та допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в розмірі 97,  20 гривень. Таким чином,  ОСОБА_1 порушила встановлений п.п. 6, 10,
13  ст. 3,  Закону України "Про застосування
електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках
із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №265/95 ВР від 6.07.1995 року із
змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН№ 190621 від 6 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 впереше
притягується до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи   вищенаведене,    вважаю,
що   до   ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КупАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
155-1 КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кам'янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                            Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  водія таксі,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 12 год.
10 хв. в м.  Кам'янка по вул.  Леніна ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21011,  д/нНОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Тобто,  ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.10.2007р. суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А. , розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
АДРЕСА_1 не працює, ідентифікаційний номер невідомо, прож.:АДРЕСА_1, не
працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.08.2007р. о 11год. 15хв. в м.Херсоні на Дніпровському ринку,
ОСОБА_1порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме риби: карась -
Зкг, чим порушив ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи
повідомлена належним чином, про причину неявки суду невідомо провину, однак, її
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1згідно накладної №912,
конфіскувати у ФХ Аукціонний центр, якому передано об'єкт для зберігання, в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови для виконання - три місяці з моменту винесення.
Справа № 3 - 4386/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 травня 2007 року                                                        м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. о 14:40 годин водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
Дніпропетровському шосе рухався зі швидкістю 91 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.04.2007р. серія АД№ 291363.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.