overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7297 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
по ул. Клочковская в г.ХарьковеОСОБА_1., управляя транспортным средством «ВАЗ-2101»
г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: нарушив требование дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
двигался со скоростью 71 км/ч, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствиеОСОБА_1.
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа № 3-4538-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007 року в 02 год. 10 хв. в с
Гуків Чемеровецького р-ну керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 29.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
01.06.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
№3-918/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25.04.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого. В порушенні ст. 122 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2 порушив п.15.9
правил дорожнього руху: порушив правила стоянки та зупинки, на пішохідному
переході виконав зупинку.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_1 від 30.03.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_2 порушив п.15.9 правил дорожнього руху: порушив правила
стоянки та зупинки, на пішохідному переході виконав зупинку.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3 - 4259/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2007 року біля 16 години в м.  Чернівці по вул Заводській керував автомобілем
„Фольксваген",  державний номер
НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
проїхав на заборонений сигнал світофора.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  він не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  122,
256, 278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у
Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_118 червня 2007 року о 00 год.
10 хв. в с Оршівці
керував автомобілем "ВАЗ-21121",
номерний знакНОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху та
при обмеженні швидкості руху -60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_2від 18.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ТОВ
"НЕП-ХХ1" водієм м.Київ, вул.Васильківська,22. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
23.03.2007 року о 02годині 49 хвилин на 124 км а/д Київ-Чоп, керуючи автобусом
БАЗ А079, державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 ПДР України
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" рухався із швидкістю 81
км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 17 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч. 1 ст.
130 КпАП
України,

встановила:

25.08.2007
р. о 03 год. 25 хв. в смт.Клевань Рівненського
району Рівненської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Пежо Партнер н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.9 / а /  Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 017501, протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За
таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані сп'яніння, тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст.
130 КпАП
України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник має посвідчення водія, непрацюючий.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-740/07

9
липня   2007 року                                                                              смт.  Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли з Державної
податкової інспекції в Романівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1966 року
народження

працюючого
керівником ВАТ  "Галіївського
м/з"

проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Керівником
ВАТ " Галіївського маслозаводу" ім.
В.Ф. Мазуркевича Житомирської області Чуднівського району с Галіївка
вул.  Заводська, 20 порушено порядок
ведення податкового обліку ,  а саме
встановлено заниження податкового зобов'язання податку на прибуток звітного
2006 року та встановлено заниження належного податку на додану вартість звітних
періодах 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 163-Іч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  тобто
порушення порядку ведення податкового обліку.

При
накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує покарання - його щире каяття.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283,
284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню в порядку у справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку Росії,  жительку в
мАДРЕСА_1 непрацюючу,  до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20
вересня 2007 року вАДРЕСА_1 виявлено гр. Росії ОСОБА_1  яка порушила правила перебування іноземців на
території України,  проживала за
документом термін дії якого закінчився 29.06.2007 року,  чим порушила
ст.  З Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» пункти 3, 11,  12,
19,  27 Правил в'їзду іноземців та
осіб без громадянства в Україну,  їх
виїзду з України і транзитного проїзду через територію України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушниці.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушниці,  яка вперше притягається до адміністративної
відповідальності,  у вчиненому
розкаюється,  ніде не працює,  обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 203 КУпАП
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-815/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.05.2007 p.,
близько 14 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат,
номерний знак
НОМЕР_1,  порушив
встановлені обмеження швидкості,  а
саме,  рухався із швидкістю 85
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №432388 про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                                              м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю.,  розглянувши матеріали справи,  що надійшли від Рівненської ОДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1952
року народження,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  продавця
магазину,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155
1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2007 р. о 11 год. 56 хв. при
перевірці магазину «Продукти»,  що по
вул. Рівненська,  28 в с. В.Житин
Рівненського району,  виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг,  а
саме: не зберігання фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових
операцій; невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків; не
відповідність сум готівки на місці проведення розрахунків. Цими діями вона
вчинила правопорушення передбачене ч.1
ст.  155і КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнала і підтвердила факти і обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч. 1  ст.  155 1 КУпАП та
керуючись статтями 33,  283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі тридцять чотири гривні.

Справа № 3-938//2007 рік                                                                                              Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 1551 КУпАП
Справа
№3-3094-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 березня 2007 року в 16год.
30хв. в м. Хмельницькій по вул. Західно -

Окружна керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак

НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий
запах алкоголю

з рота, почервоніння обличчя. Від проходження медогляду на стан сп'яніння

відмовився

чим порушив п. 2,5 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від 11.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
травня 2007 року суддя Оболонсъкого
районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
20 хв., ОСОБА_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-5312», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це
буду безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Деу-Заз»,
д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.
порушив п 10.9, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене
В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
№ 3-85
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року                             народження,

уродженця    Полтавської    області,
жителя    с              Дем"янівка

Семенівського   району
Полтавської   області,          не
працює,

ідентифікаційний код не відомо,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року в м. Кременчук Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«01»
серпня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.07.07
p.,  о 20 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Чери-Амулет" державний
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху.

Винність
гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у судовому засіданні
матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины
23 мая 2007 года в 9 часов 40 минутОСОБА_1на 459 км а/ш Знаменка -Луганск - Изварино,  управляя автомобилем ЗАЗ-1102 госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п.10.7.(г)
ПДД,  выполнил разворот на пешеходном
переходе,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушения,              первичные    пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.3 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1486/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.121
ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.04.07р. в м. Києві керуючи автомобілем Форд Скорпіо був
непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.