overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-19392007р
ПОСТАНОВА

"31"
жовтня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ „Агробуд",  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1 вересня 2007 року о 23 год.
00 хв. в с Суботів
Чигиринського району керував власним мотоциклом ІЖ - Ю 5,  дн НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот семидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5617-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від   ВДАІ УМВС у
Львівській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження
житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

19 червня 2007
року в 07 год. 10 хв.
на А/Д Львів -Краківець Яворівський р-н керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія АД № 284682 від
19.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6417/07
01 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал
поступивший из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Крепкое Красноперекопского
района АР Крым, гражданина Украины, работающего рабочим АЗС « УкрТАТ Нафта», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.122ч.2КУоАП,
года в 17.05 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на
автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 « и» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил остановки и стоянки-осуществил остановку
транспортного средства ближе 10м от выезда с примыкающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил остановки и
стоянки, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
03.12.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством без
государственного технического осмотра .
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа 3 -7625
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с їжівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина,
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.09.2007 року о 21 год.
50 хв.,  в смт.  Красноїльськ,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгона,  чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1952
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з Ульяновского
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого механіком в
Смілянському МКК-,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2007 року
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 10 год.
35 хв. на 596 км.  а/ш. Стрий
-Знамянка керуючи автомобілем Фольксваген,  н/з. НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.   122 КУпАП,
оскільки він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
Керуючись  ст.  280 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29. 10. 2007 р.
Дело №
12 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
14 сентября 2007 года около 9.35 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
автодороги Херсон - Керчь,
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному
МФО банка 824026. банк получатель - УГК в АРК, получатель - госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7265/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  09.09.2007 року о 17 годині 45 хвилин по
вул.  Дніпровській 525,  м.  Па­влоград,  керуючи автомобілем марки «Тойота»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на відрізку шляху,  на якому обмежена максимальна швидкість руху
40 км/год. (встановлено дорожній знак 3.29 - 40 км/год.),  рухався зі швидкістю 64 кмгод.,  тим са­мим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив вимогу п. 12.9 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283 КУпАП,  -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - попере­дження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 17 жовтня 2007 року.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"03"
жовтня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1968 року народження житель с
Зарожани Хотинського р-ну,  РЕС

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.09.2007 року біля 12 год.
на одній із вулиць с
Зарожани,  перебуваючи у нетверезому
стані,  висловлювався нецензурною лайкою

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018989 від 02.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Зарожани 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,
00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
24.12.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела
02.12.2007 года в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-7262/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Вадул-Сірет ської митниці по факту вчине ння порушення митних правил передбаченого ст.352 Митного Ко дексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районн ого суду від Вадул-Сіретсько ї митниці надійшла справа фа кту вчинення порушення митни х правил передбаченого ст.352 М итного Кодексу України.
Вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в судовому засіданні з насту пних підстав.
З матеріалів справи вб ачається, що 26 вересня в потяз і № 59 «Москва-
Софія» під час митного офор млення було виявлено 8509,60 гр. ср ібла вартістю 3999,52 грн.
Срібло є стратегічно ва жливим сировинним товаром і його вивезення з території У країни підлягає ліцензуванн ю згідно ст.16 Закону України „
Про зовнішньоекономічну дія льність", тому по даному факту вбачаються ознаки злочину, п ередбаченого ст.15 ч.1 ст. 201 КК Укр аїни..
Як вбачається з постано ви про відмову у порушенні кр имінальної справи у порушенн і кримінальної справи відмов лено, у зв'язку з відсутністю в еликого розміру вчиненого ді яння, проте згідно п.7 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни «Про судову практику у справах про контрабанду та п орушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, умисне незак онне переміщення через митни й кордон України без спеціал ьного дозволу, який надаєтьс я в установленому відповідни ми нормативними актами поряд ку, історичних і культурних ц інностей, отруйних, сильноді ючих, радіоактивних або вибу хових речовин, зброї та боєпр ипасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойови х припасів до неї), а так само с тратегічно важливих сировин них товарів, щодо яких законо давством встановлено відпов ідні правила вивезення за ме жі України, є контрабандою і т ягне кримінальну відповідал ьність незалежно від способу переміщення, вартості чи роз міру предмета цього злочин.

При таких обставинах с права підлягає поверненню дл я належного оформлення.
Керуючись ст.391 МК Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справ у по факту вчинення порушенн я митних правил передбаченог о ст.352 Митного Кодексу Україн и повернути Вадул-Сіретській митниці для проведення дода ткової перевірки та усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
працюючого провідним інженером в УГКМК,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 10.55 год.ОСОБА_1
у м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  номерний знак - НОМЕР_1,  виїхав на ділянку дороги,  перед якою встановлений дорожній знак «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24,  122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6267/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна ЄВ., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу ДПС ВДАІ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 121 ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року, о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Київській
в м.Охтирка Сумської обл.,
не був пристебнутий ременем безпеки.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 121
ч.3, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-4378/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Новодністровськ, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.09.2007 року, біля 20 год. 00 хв., в м.Новоселиця Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Ауді 100»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 73 км./год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення , про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-7706-2007
08.10.2007 г.                                                                                                      гор.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающего в г. Артемовск,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122ч. 1 КоАП
15.09.2007 г. в 11 час.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством по АДРЕСА_2 в г. Артемовск, превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении правонарушения, она также
подтверждается материалами административного дела.
ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде
ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№3-4733/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя села Косів Чортківського району,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24. 09. 2007 року о 18 год
35 хв в місті Чорткові по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗИЛ
- 431410^ номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень вгдрход
держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5602-2007 ПОСТАНОВА
31. 07. 2007р. суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає   за   адресою:
Кодексу України про адміністративні правопорушення -
12год.30хв., ОСОБА_1 на 714км а/д Київ-Харків-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки A3JIK-412 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по второстепенній
дорозі, при виїзді на головну дорогу не уступив дорогу іншому транспортному
засобу, який рухався в прямому напрямку по головній дорозі, і скоїв зіткнення з
останнім, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пі 6.11 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не заявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи
або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 071816 від 05.07.2007р  .
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст  124, 268, 283.284 КУпАП , суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
5   листопада  2007 року
Справа  №3-3315/2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 4.10. 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті - Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі
5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.