overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8787/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, 08.04.1984
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
02.04.2007 года в 19 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Днепродзержинск по ул. Дорожная превысил
установленную скорость движения на 28 км/час.
Двигался со скоростью 68 км/час.
Скорость измерялась прибором «Искра».
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3334/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское
Первомайского района Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 29.08.2007 года в 12.50 часов на автодороге г. Симферополь,
номерной знак «НОМЕР_1», совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-4407-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 року                                                                            м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2е
ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що 16.04.2007 року о 21 год. 24 хв. керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 57 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку
руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за порушення вимог ПДР
щодо швидкості руху, тому посилання в протоколі про адміністративне правопорушення
є безпідставним.

З матеріалів
адміністративної справи слідує, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі зі швидкістю
57 км/год.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях
Тулюлюка А.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2474
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

"
08 " жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : СПД.

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року о 16 год.
10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Тойота " в с.  Політрудня,
Городнянського району,  з обмеженою
швидкістю руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю ПО км/год.,  перевищивши
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причини неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-236
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 травня 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3-В правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. З   КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від КугГянської ОД1П в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу
продавцем ФОП «ОСОБА_2», за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2», який розташований в сет. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. Привокзальна, 23, продавцем
якого є ОСОБА_1було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сумі 11,20 гри. без застосування
реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО,
в сумі 148,70 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
073436, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4846/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1          року        народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

08.06.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ніссан альмера номерний знак
НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год", рухався зі
швидкістю 133 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.9.6 Правил дорожнього руху,
тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4690/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
червня 2007 р. в м.
Чапаева біля 14 год.
50 хв. керував автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1, який переобладнав без узгодження з Державтоінспекціею, чим
самим порушив п. 30.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
22.06.2007 р. за № 250913,

ОСОБА_1вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3318-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня 2007року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживає с. Мала Радогощ Ізяславського
району,  Хмельницької області,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 18.
08.2007р. о 18 год. 55
хв.,  в м. Рівне ,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101
державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,  повертаючи праворуч не дав дорогу шшоходам,
які переходили проїзду частину дороги на яку водій повертав.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши     матеріали     справи,
вважаю,      що     він
вчинив

правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
травня 2007 року в 09 год.
40 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3в ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 513724 від 08.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3053/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с Старий Коврай     Чорнобаївського району,  українця,
гр. України,   працюючого скотарем
в СТОВ " Старий Коврай ",   за
ч.2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня  2007
року,  біля 09 год. 55   хв. на 145 км.  автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1   керував автомобілем   "ЗАЗ 968М "    д.н.НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1                порушення           визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1       з'явився,  повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що    ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,  що пом'якшують
та обтяжують відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-5198/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року о 14г.00хв. в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено,
Д.Н.НОМЕР_1,  в населеному пункті
рухалась із швидкістю 84 км/год,  чим
порушила п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця
в суд на виклик не з'явилася. З письмових пояснень вбачається,  що вона свою вину визнала.

Таким
чином,  в її діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4545- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 травня 2007 року в 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул.
Вінницьке шосе керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 10035

чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа 3-1216/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк. АДРЕСА_1.,  до амінвідповідальності раніше не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 13.07.2007 р. біля 19 год.
20 хв. в с Станків
Стрийського району Львівської області,
керував автомобілем марки Івеко д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 "а" ПДР.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся та запевнив, що в
майбутньому подібного не повториться,
штраф сплатить невідкладно.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення правил обгону.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги,  обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного, щире каяття,
який вперше притягається до адмінвідповідальності,  тому вважаю призначити штраф в розмірі одного
чинного до застосування мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП визнати винним та
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1550 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                  Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 18 год.
30 хв. в м. Монастириську,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9.а ПДР
України.

ОСОБА_1. вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130  КУпАП стверджується протоколом НОМЕР_2від
31.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  1
ЗО ч. 1,  252,  221
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні  право­порушення,  передбаченого ч.1  ст.
130  КУпАП та оштрафувати його на
270 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню     не підлягає,   але
може  бути  опротестована прокурором.
Справа №3-7708/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріали надіслані з ДШ у Шевченківському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 15.06.2007
року,  при перевірці ПП ОСОБА_1,  було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: проведення
розрахункових операцій без застосування РРО на суму 395, 80 грн.,  акт перевірки №000446 від 15.06.2007 року.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 15.06.2007 року,  актом перевірки від
15^08.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Долиняни
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
травня 200 7 року в 15 год.
55 хв. на А/Д Житомир - Чернівці в Новоселицькому р-ні керував транспортним
засобом марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД № 797656 від 19.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3035/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  жителя
с АДРЕСА_1,  українця,  гр. України,
не працюючого,   за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року,  біля 15 год. 45 хв. на 22 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла,  ОСОБА_1.
керував автомобілем " Фольцваген- Пасат " д.н.НОМЕР_1 та
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Обгін
заборонено ",  чим   порушив п. 8.4   ПДР.

ОСОБА_1.         порушення                    визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.  не
з'явився,  повідомлений  про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що   ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.