overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2928/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження,  мешканця АДРЕСА_1громадянина України,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2007 року близько 13год. Іохв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-5320»,
державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонений»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115079.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2007
о 04-05 годині по пр.Леніна в М. Запоріжжі ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099»
держномер НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный  код
в материалах дела отсутствует,  -
Днепропетровске гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа 3-650007
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Остапчик С.В.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сумській області, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем Форд Сіерра НОМЕР_1 по пр. Гагаріна
в м.Харкові у стані алкогольного сп'яніння, водій у присутності двох понятих
від продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився, провести медичне
обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9,2.5
Правил дорожнього руху України.

Факт
порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 83692007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1968 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
22.11.2007 року, біля 09 години 55 хвилин, у с. Новий Киселів Кіцманського
району, керуючи автомобілем марки Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007
року о 14 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
пр. Калініна у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії,
чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.11.2007 року серії ДН № 202998, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
о 18:45 на 164 км а/т Слов*янськ-Маріуполь ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1 в м.Новотроїцьке рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив
швидкість на 23 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3 -6426/07
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.                        Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду

Донецької
області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Курськ РФ, працює водієм
ВАТ "Костянтинівське АТП 11409", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
22.07.2007 об 11 годині 20 хвилин на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, керуючи
транспортним засобом Паз 32051, державний номер НОМЕР_1, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має три смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

На
виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-27352007
ПОСТАНОВА

26.09.2007
р.                                       Суддя    Апостолівського  районного
суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уроджєнцяІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого
,  мешканцяАДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2007
року о 10.00 годині ОСОБА_1. на
Зеленодольському водосховищі,  водоймі
товарно-рибного  господарства,  здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - драком ,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15
«Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1.передбаченого,   ст. 85 ч.4
КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  в сумі 425
грн.

Стянута з ОСОБА_1 збитки
в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6349, №3-6350/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                      02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 121
ч. 3 та 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

04 жовтня 2007
року приблизно о 10 годині 35 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 нз НОМЕР_1, на 127 км аш
Слов'янськ-Маріупіль не застосував ремінь безпеки та не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. п. 2.3
«в», 16.1.1. ПДР України,, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України.

На виклик в суд
02 листопада 2007 року громадянин ОСОБА_1
не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З та 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Мелітопольського MB УМВС України в Запоріжській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року народження,  гр. України,
не працюючу,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 р. о 10-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Део Ланос»
д/з НОМЕР_1 по вул. В.Інтернаціоналістів в м.
Мелітополь,  здійснила обгін
транспортного засобу на залізничному переїзді.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати    адміністративному    стягненню
у    вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,
04.07.2007 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы,
поступившие из ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, гражданка Украины,
работает в 2-м роддоме - ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 124 КоАП Украины
17.05.2007 года, в 08 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем Фольцваген г/н НОМЕР_1 по ул. Ольгиевской,
двигаясь по второстепенной дороге, при имеющимся знаке «уступи дорогу» не
предоставила преимущество автомобилю ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2. который двигался по главной дороге, в
рузультате чего совершила с ним столкновение.
в суд не явилась.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
из вышеизложенного и руководствуясь ст. 124 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 40 (сорок)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня    2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  який працює приватним підприємцем,  проживає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1,  за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

12.07.2007
року о 10.05 годині ОСОБА_1.  в м.
Херсоні керуючи транспортним засобом "ГАЗ 33021",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
при повороті ліворуч з вул. Миколаївське шосе на провулок Козацький здійснив
поворот на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №099191 від 12.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1.  можливо застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати   до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 13.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

№ 3-4061/2007р.

11
червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130ч.1
КпАП України : ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця та жителя АДРЕСА_1,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
29.04.2007р. близько 00.30 год в м.
Херсон керував т/з Део d/н
НОМЕР_1з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №480225
від 29.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 cm 130
КупАП.

Керуючись
cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати   адмінстягненню  у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Шкалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р.,
о 14-55 год.,
ОСОБА_1  керував автомобілем "ВАЗ" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Б.Краматорському перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 23 км/г,
рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим
порушив п.п. 12, 4 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2285/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерст В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. о 23-50 год.,    в с Киселівека,  Чернігівського району,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Форд",  при обмеженні
швидкості руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 83 км/год.,  перевищив
швидкість на 23 км/год,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл", чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні Терещенко відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 051057 від 09.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ: ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором .
Справа№3-9397 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

8 жовтня 2007 року                                                                                                 місто Каховка

Судця Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Каховської ОДПІ у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При проведені перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та переховування податку на доходи
фізичних осіб згідно акта позапланової перевірки
від 20.09.2007р. № 399/17-2, а саме:

-             в порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 , п.17.1
ст.17 Закону України «Про податок

з доходів фізичних осіб», встановлено неутримання
та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за найманих працівників за 1 місяць 2007р. у сумі -
292,95 грн.;

в порушення ст.2 Указу Президента України від 3.07.98р.
№ 727 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено неутримання і
неперерахування єдиного податку за найманих працівників за 1 місяць 2007 року у сумі 50 грн.

У виявлених правопорушеннях встановлена
вина приватного підприємця ОСОБА_1, який ознайомлений зі складеним протоколом. Акт документальної
перевірки  не оскаржувався.

На виклик суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст. ст. 9.10.163-4
ч.І.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4901 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 16 год. 20 хв. в м. Берислав вул.. 1 Травня,
гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ХАЗ 469 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.