overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1238 20.11.2007 року
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від роти дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 9 год. 10 хв. на 442 км автодороги Одеса -Мелітополь-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно порушив правила обгону.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором   в установленому
законом порядку.
Справа №3-1434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Зарічне АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  -

встановив:

19
вересня 2007 року близько 12-ї години ОСОБА_1,
вчинив насильство в сім'ї,  а
саме,  перебуваючи в нетверезому стані по
місцю свого проживання в смт. Зарічне по АДРЕСА_1 безпричинно чіплявся до своєї
дружини ОСОБА_2 ,  виражався в її адресу
нецензурною лайкою,  намагався побити,  вигнав з будинку.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. у
вчинені насильства в сім'ї встановлена та доведена зібраними по справі
доказами.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1.,  суд враховує
особу порушника,  характер скоєного
діяння,  а саме те що правопорушення
скоєно в нетверезому стані,  а тому за
таких обставин суд рахує за доцільне адміністративне стягнення призначити у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 173-2 КУпАП ,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ МВДАІ смт.  Горностаївка,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 ,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року о 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха по
вулиці Котляревського,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 державний НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,
що дійсно він 16.10.2007 року о 14 год.
00 хв. в смт.  В. Лепетиха по вулиці
Котляревського,  керуючи автомобілем ВАЗ
21099 державний НОМЕР_1,  здійснив обгін
в зоні обмеженої видимості.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4203/07
27 сентября 2007 года                                       Судья
Нижнегорского    районного    суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от
отдела ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
13 августа 2007 года правонарушитель, находясь на
а/д Симферополь -Красноперекопск 117 км., управляя транспортным средством ВАЗ - 2102 гос. номер НОМЕР_1 осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
в суд не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
меры наказания,  суд учитывает характер  совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к
исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.  Заставна,
АДРЕСА_1,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року ОСОБА_1,  біля 14 год. 00 хв. під час
керування транспортним засобом ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 у смт.  Товсте Заліщицького Теропільської області
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п.п. 15.9 «г»
ПДР.

ОСОБА_1,  викликався в суд для розгляду
адміністративного протоколу,  однак,  з невідомих суду причин на виклик не
з'явився,  хоча був своєчасно та належним
чином повідомлений судовою повісткою.

Вина
ОСОБА_1,  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від   17.09.2007 р.

При обранні ОСОБА_1,
адміністративного стягнення,
суддя

враховує          характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2519/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року судця Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

за спи 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року біля 18-00 год. в с. Широке,
Снігурівського району Миколаївської області за місцем свого
проживання,  ОСОБА_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  на ґрунті сімейної сварки ображав дурними
словами та погрожував фізичною силою своїй ОСОБА_2,  а також заподіяв їй тілесні ушкодження у
вигляді побоїв.

Правопорушник винним себе визнав повністю та
пояснив,  що сварка виникла тому,  що він знаходився в стані сп'яніння. У вчиненому
щиро розкаявся.

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї
та порушив  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,  що не заперечував сам затриманий та підтверджується
адміністративним протоколом,  заявою та
поясненнями.

За місцем проживання
ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Акцентуючи викладене на те,  що ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України вперше,  характеризується посередньо,  вважаю за можливе притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 ( тридцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6237/2007р.
ПОСТА НОВА

05 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17 вересня 2007 року о 17.15 годині на 16-му км автодороги Херсон - Феодосія,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107»
державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  рухався зі
швидкістю 83км/год в зоні дії обмеження максимальної швидкості руху
60км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3632/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Маловисківського
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року близько 15.45 год. громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "МТ-11" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  36,  38, 130 ч.2, 221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.,
без вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
17 жовтня 2007 року. Строк пред"явлення постанови до виконання на протязі
трьох років.
Справа 3 - 8547
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 р.                                               Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 р. о 15:15 год., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с. Заволока
Сторожинецького р-ну при встановленому обмеженні швидкості руху траспортних
засобів в населеному пункті 60 км./год., рухався зі швидкістю 97 км./год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч. 1ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5062/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    с.  Комарів                                                       Кельменєцького
району Чернівецької області,     не
працюючого, -

встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 09 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул. .
Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" Н.З.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 27 листопада 2007
року,  біля 09 години 45 хвилин смт.  Кельменці керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті. Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060173
від 27 листопада 2007 року. При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер. скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1591 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Козятинського
РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст.111 ч.1 КУпАП,

встановила:

28 жовтня 2007р. в 10 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3 "б"Правил дорожнього
руху: керував автомобілем ВАЗ-2103,
номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд.

Свою вину ОСОБА_1
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина також доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.10.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б
обтяжували відповідальність правопорушника,
суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
є його щире розкаяння у скоєному.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 121 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в сумі 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УMBС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
жовтня 2007 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Герца
Чернівецької області, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

14
листопада 2007 року                                                        м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ-1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  притягнутого по ч.2   си.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня
2007 року в 11.10 годин на а/д Першотравенськ-Миколаївка,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  здійснив обгін
транспортного засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.2  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-4699/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року       Суддя
Кіровоградського районного  суду
Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.10.2007 року о 14 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, керуючи транспортним
засобом Мітсубісі, д/н НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 81 км/год., чим порушила
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується..
Справа № 3-5207 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за  ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007
року о 09 год. 22 хв. в
м.  Берислав вул.  1 Травня,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 32213 д/нНОМЕР_1,  обладнання якого не відповідає вимогам
стандартів,  інструкцій
підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації,  чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р.  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши   матеріали,  які надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    1967
року   народження,    гр. України,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 р. об 11-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093
д/з НОМЕР_1 на 278 км.  а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине,     де
встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа N3-8046-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецькоі області
Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від     ЩПС
ДАІ   Артемівського MB   УМВС Украіни в Донецькій області
про притягнення до адміністративноі відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
АДРЕСА_1; заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07.09.2007 року о 11-05 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у с Іліментова
Октябирського району здійснив обгін транспортного засобу на мосту   ,чим порушив П.14.6ПДР Украіни.
Вина ОСОБА_1. крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ,
тобто 17  грн 00  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 листопада  2007 року         м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протколу про
адміністративне правопорушення складеного 8.11.2007 року ОСОБА_1 7.11.2007 року о 22 год. 50 хв. в м. Полтаві за адресою вул.
Б. Хмельницького 28 вчинив непокору
праціникам міліції, смикав за формений одяг, намагався вчиниту бійку та втекти.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністраривне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав повністю та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він чинив опір
працівникам міліції, тому, що вони без попередження застосували до нього та
його товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходи фізичного
впливу.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, але враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.