overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7701/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 08-05 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВА321013
н.э. НОМЕР_1 на перехресті вул.  Героїв
Сталінграду - вул.  Казача м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                     визнати   винним
у   скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100,  , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2211/07
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в'Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Стадники Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2007 року біля 13 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне на вул.. Соборній
допустив порушення Правил дорожнього руху, так як не виконав вимоги дорожнього
знака " Рух заборонено ".

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив правопорушення тим, що поспішав,
у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 р. №088800. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1594/07
ПОСТАНОВА

31 липня 2007року                                                 суддя Каланчацького районного суду

.Херсонської області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 19.03.1970року народження!,
уродженця с Пам"ятки, Каланчацького р-ну, Херсонської області,
проживаючого за адресою:смт. Каланчак
вулАДРЕСА_1, Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007року о
06 год. 30 .хв.
на а/д Каланчак - Новокиївка грОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 2101
д.н.НОМЕР_1 в салоні якого перевозив п"ять пасажирів, чим порушив прави'да
експлуатації автомобіля.

Провину правопорушник
визнав повністю, та пояснив, що дійсно перевозив в солоні свого автомобіля
п"ять   пасажирів.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
КупАП.

Керуючись ст. ст 283, 284 КупАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до. адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.
Справа № 3-2508/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№040856 від 12.06.2007 року
склав ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
ВАТ "Конвеєр",  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1   ст. 122
КУпАП,

встановив:

12
червня 2007 року о 14 годині 40 хвилин,
по вул. Ломоносова
м. Мелітополь Запорізької області,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21093" державний номер НОМЕР_1  ОСОБА_2.
Порушив правило проїзду перехрестя.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.1   ст.
122  КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. не
працює,  суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1   ст. 122,    ст.
284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3028/ 2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2007 року

Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши

матеріали,  які надійшли від
1-го    взводу  ДПС
2-го  МРВ ДАІ УМВСУ м.  Кам»янець-

Подільський      в      Хмельницької   області      про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження
жителя  с Юрківці
Чемеровецького району,
працюючого  монтером на
ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року в 1.00 год водій керував транспортним засобом в м.
Кам»янець-Подільському у якого гальмівна система не забезпечує не
рухомий стан автомобіля.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 20 грн. на користь
держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ
"Інтрайт",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по 135 км а/ш
"Бориспіль-Запоріжжя",  при
обмеженні швидкості руху в 70 км на годину,
рухався зі швидкістю 100 км на годину,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27, 34,  35,  122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн. (р/р
0007,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Евпатория,  не работающего,  проживающего ул. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 03.07.2007 года в 15.50 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Фольксваген» номерной
знак «НОМЕР_1»,  совершил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-20/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
17.04.1954 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2007
р.
в с.З.Порт, ОСОБА_1, здійснював торгівлю продуктами
харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за
ст.160 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.160 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1020 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21  квітня 2007 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував

автомобілем ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов

державний технічний огляд.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати
на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6619/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу ЯЯ №НОМЕР_1, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором
ВАТ Запоріжсвнтехмонтаж, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по   ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2007 року о 11-40 год., вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н. НОМЕР_2 по вул.. Стефанова -
вул.. Хлібозаводська, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до

адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р НОМЕР_3,
одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_4;код
ЄДРПОУ:НОМЕР_5, банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: НОМЕР_6).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-868507
ПОСТАНОВА

02.07.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Херсона,
працюючого   водієм
«Ремпобуттехніка»,
ідентифікаційний   номер
невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2006р.
о 07год. 10хв. зберігав транспортний засіб, що належить підприємству, поза
встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст.21 Закону України «Про
автомобільний транспорт».

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
132 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№ 3-4201/2007
19 вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 серпня 2007 року близько 19 год. 20 хв. в м. Копичинці Гусятинського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"Ланос" н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод, рухався
зі швидкістю 87 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 червня 2007 року                                               Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Луганської
області с. Підгорне,  мешканця ДАДРЕСА_1
не працює за  ст. 122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року у 7.40 в м. Донецьк ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21070 державній номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34
«Зупинка заборонена» скоїв зупинку в зоні дії знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився,  про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю,  що порушив
вимоги п.8.4-в ПДР України Кравець вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КоАП України по
якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного
,  керуючись  ст. 122 ч.2 КоАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в
розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 502/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт.  Шевченкове                                                                                                     09.06.2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Шевченкове Харківської області,  українець,
громадянин України,  водій ПФ
"ГАЛС" (м.  Харків),  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.
123КУпАП.

роз'яснені
права,  передбачені  ст.  63 Конституції
України та  ст.  268
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.05.2007 року о 18.45 год. у смт.  Шевченкове поблизу ЗАТ "Шевченківський
КХП",  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ -
2101,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  тим самим порушив п. 2.1 ІШР України.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  123 КУпАП,  тобто порушив правила проїзду залізничних
переїздів.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись  ст.  ст.  123, 252, 280, 284 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
123 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3563/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 10. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1  за правопорушення,  передбачене за ст. 130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
ОСОБА_1., керував автомобілем Опель-Комбо, д/н НОМЕР_1 в с Задубрівка,
Заставнівського району в стані алкогольного сп"яніння.

Також, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.
09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення вигляді штрафу в
сумі   255 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
смт . Стара Вижівка                                                                  Справа № 3-1205 / 07 р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали . що надійшли з Ковельського ГПС про притягнення до  адмінвідповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч. 2 АК України ,

встановила:

24.08.2007
року о 10 год. 10 хв .
у м.  Ковелі по вул. . Брестській гр..
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -110206 ,
НОМЕР_1 ,  і здійснив зупинку
ближче 30 м.  До місця зупинки автобуса
,  ускладнюючи зустрічний роз"їзд
транспорту .

Чим порушив п.
15 .д.е ПДР України .

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ПС № 002583 від 24.08.2007
р. про адмінпорушення . У поясненні порушник стверджує ,  що відстань була 45 м.  До автобусної зупинки . У протоколі
підписаний лише інспектор ГПС . Інших свідків немає . А тому докази порушника
спростовує протокол .

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1 не вбачається
складу адмінправопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 АК України .

Враховуючи
викладене приходжу до висновку про закриття справи з цих підстав.

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,  Постановила: Адмінсправу ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 АК України провадженням закрити
на підставі   ст.   247
п.1   АК  України
,  у зв"язку з відсутністю у
його діях складу адмінпорушення .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/16-56
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д.,
при секретарі Береза C.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на
відмітку в Городнянський РВ УМВС,  чим
порушив Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 204 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2800/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  1948 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого

за.  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

26 квітня 2007 року близько 20 год. 30 хв. в м.  Галич по вул.
Івана-Франка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АУДІ-100 н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
максимальної швидкості руху 60
кмгод»,  рухався зі швидкістю 101 км/год. чим
порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника данними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.