overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-1919/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_127.05.2007 року близько 08 год.,
56 хв.,  керував
транспортним засобом "Камаз
5410",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знамянка здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 011538 від 27.05.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5300-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 липня 2007 року                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Артемівської ОДШ у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    ПП,    мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 155і ч. 1 Кодексу України про
адмінистративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.07. при перевірці ПП ОСОБА_1 податковим інспектором
Артемівської ОДШ було виявлено порушення строків надання звітності про
використання розрахункових книжок. Строк надання звітності за квітень 2007 року
до 15.05.06., фактично звіт надано до Артемівської ОДПІ 16.05.07.

Було порушено п. 7 ст. З р. II Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776 - III від 01.06.00.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155і КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Але він в судове засідання не зявився. Від
нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 314306 від 18.06.07.
та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення
і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,155і ч.1, 283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.1551
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у

грошовому вигляді становить
85 грн.

Копію постанови направити до Артемівської ОДШ для відому.

Постанову складено суддею одноособової вона оскарженню не
підлягає.
25.06.2007 г.                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1,     ООО     "Эталон",    водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
13.06.2007 года в г. Запорожье
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,
у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 90км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-184407
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ.,  розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова
справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянин України,  працює водієм
в ТОВ «Еколого-валеологічний центр»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗІЛ номерний знак НОМЕР_1
по пр.Л.Свободи в м. Харкові,  не пропустив пішохода,  який переходив проїжджу частину дороги по
нерегульованому пішоходному переходу,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна справа надійшла в провадження судді 27
березня 2007 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  закінчився 31 березня 2007 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-66332007 г.
07          нюня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова
материалы которые поступили из
Джанкойского ГРО о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1    года   рождения,
проживающего АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   21.04.2007 года в 21 час.
50 мин. на ІНФОРМАЦІЯ_2     управляя
транспортным   средством  ГАЗ-24
госномер НОМЕР_1   превысил  скорость движения     , чем нарушил п. 12.9 б
Правил дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
8           суд не явился ,  извещен надлежащим образом
в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по
КоАП Украины от 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст.  283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2570/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"08" серпня 2007 -р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ   :

07.08.2007 року до суду
поштою - надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №
043360,  у якому зазначено,  що
06.06.2007 року о 16-20  год. ОСОБА_1.  керував  транспортним засобом марки «ЗАЗ  1103» держномер  НОМЕР_1  у м.   Донецькі
по  вул.   Артемівська-пр. Київський шляхопровід,   не виконав вимоги дорожнього -знаку 4.1 «Рух
прямо»,   повернув праворуч,  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення. Дані дії кваліфіковані
за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Згідно до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення дане
правопорушення скоєне 06.06.2007 року,
матеріал надійшов до суду 07.08.2007 p.,  а переданий
судді для розгляду 08.08.2007 року,
тобто вийшов передбачений законодавцем термін накладення
адміністративного стягнення,  а тому
вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за  ст.  122 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі п.
7  ст.
247 КУпАП .

На підставі
вищевикладеного,   керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7,
283,  287,  122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП - закрити.
Постанова достаточна
т& оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1866 2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Литвин В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
15.09.1966 року народження, проживаючого в с Степанці Канівського району, Черкаської області, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007 р. о 16 год.
20 хв. у м. Каневі по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21083, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Місце для зупинки автобуса», чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст. 122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7936/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КуоАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о
17 годині 31 хвилині на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043,  номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході,
про що був складений протокол № 139215 про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився ,
його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується усними та письмовими поясненнями,  які містяться у адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
суд вважає можливим,  у
відповідності з ч.3  ст.  122 КУоАП,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись статтями 24, 122
ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 одержувач місцевий бюджет Джанкойського
району 23030300 ЕГРПОУ 24040926 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню
не піддягає.
Справа №3-1270/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

22.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  08.08.2007 року о 20 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Ауді",  д/н НОМЕР_1 у с Сойми,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  при обмеженні 40 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1  є склад правопорушення за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на
суму 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною.
Справа №3-8853/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою
АДРЕСА_1за ч.2  ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 20-30 годин,  ОСОБА_1,  знаходячись за місцем проживання в нетверезому стані
виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував
фізичною розправою,  чим скоїв насилля в
сім'ї.,  тим самим скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.
173 КУпАП,

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки суду не повідомив. Вина ОСОБА_1.
в скоєному
підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення від
20.08.2007 року,  рапортом ,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Беручи  до уваги,
що  будь-яких доказів притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за скоєння насилля в сім'ї протягом
року не надано,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1  ст.
173-2 КУпАП. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень у доход
держави (p.p. 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1047/07
ПОСТАНОВА

13.07.2007
року року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої
судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   жителя   АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року гр.ОСОБА_1 В АДРЕСА_2о 8 год 55 хв керуючи
трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник
вимоги протоколу визнав та суду пояснив , керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння.

З дня
вчинення правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
дата скоєного адміністративного правопорушення 0ІНФОРМАЦІЯ_2 року , до суду
адмінпротокол надійшов ІНФОРМАЦІЯ_4 року , тому суд вважає за необхідне справу
провадженням закрити в зв'язку з тим, що закінчився строк накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Справа№3-3656/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року,
суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2,  не пряцюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 21.03 год. на 1 км а/д Н.Каховка-Скадовськ,  гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.06.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не
з'явився,  причини не явки суду не
відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1352 2007 p.
ПОСТАНОВА

30
червня 2007 року                                                          Білокуракинський
районний суд Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, гр. України, освіта середня-спеціальна, не
одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше до адмін.відповідальності не
притягувався, не працює

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2007
року о 21:30 год.
ОСОБА_1 в с. Павлівка Білокуракинського району в стані
алкогольного сп'яніння, у будинку культури вчинив хуліганські дії, на
зауваження не реагував.

В його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту строком на десять діб.

Відлік
почати з 30 червня 2007 року з 16:15 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-511/07

2007р.

18 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 17 год. 10
хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом - автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 та здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 а)
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.122КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти наОСОБА_1стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1619/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрійського

відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до

адміністративної" відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження , жителя АДРЕСА_1

55 ,      працюючого в        Косарському      спиртзаводі ( теплотехнік )    , у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
,-

ВСТАНОВИВ :

24
червня 2007 року , близько 08 год. 15 хв. на 244 км.
автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО
д.н. НОМЕР_1 на перехресті автошляхів Олександрівка-Миколаїв не  виконав
вимогу регулювальника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1ст. 122
КпАП України як проїзд водіями транспортних засобів на заборонений жест
регулювальника.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 1 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.