overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2639/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Новопсковського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 16
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в с. Танюшівка Новопсковського р-ну керував
транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медогляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007 о
18-49 годині по вул.Тюленіна в м. Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7653-2007р.
ПОСТАНОВА

„13" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 жовтня 2007
року в 07 год. 40 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п.
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 028087 від 05.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-32262007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"
жовтня 2007 року Суддя  Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Сніжнянського MB про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжнєвартівська,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1, за ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.09.2007 року
о 02-30 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „АЗЛК
2140" державний НОМЕР_1
у м. Сніжне по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння. При продутті
трубки контроля тверезості,
трубка змінила кольор з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав
факт  правопорушення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст»
130 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого .ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3822/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

9
вересня 2007 року,  біля 23 години 05
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ 2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України,
в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 9 вересня 2007 року,  біля 23 години 05 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного керував автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044608 від 9 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-4462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2007
року о 21 год. 30  хв., ОСОБА_1 ,  в м.
Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки "Опель" д.н.
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому,  нічого
подібного в подальшому не допустить.

Крім
того,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 050244 від 24.10.2007
року,  протокол №463 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
24.10.2007 року.

Згідно
довідки начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
областіОСОБА_1  протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП не притягувався.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлені
обставини,  дані про особу винного,  його поведінка до та після вчинення
правопорушення,  характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в
межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1984 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року ОСОБА_1. рухався в м.  Донецьк по
пр-т. Б. Хмельницького -вул.  Артема о 10 год 25 хвил.,  керував транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1  не пристебнувшись ременем безпеки,  своїми діями він порушив п. 2.3в Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
121   ч.   З
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 03грн. 40коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№3-5440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
04.12.2007 року біля 17 год. 40 хв., в м. Вознесенськ, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-5019/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування

адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,                                                                    жителя      АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.11.2007 року біля 08 год. 05 хв., в с Романківці, керуючи автомобілем марки " САЗ-3507", д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки і стоянки на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Куп»янськ,  Харківської
області,  який проживає АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» - водієм
таксі,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2007 року о 12:10 в с
Гряників,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом З A3 ПОЗ номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 092143 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючий,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

01.10.2007
року о 05 годині 40 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1  в с. Новолселівка на автодорозі „Чернігів - Грем»яч,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2108»,  державний номерний знак
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 93 км/год при допустимій швидкості 60 км/год,  перевищивши на 33 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився,
але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  про поважні причини неявки суд
не повідомив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м.  Семенівка код
22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

1 жовтня
2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

7 серпня
2007 р. о 17-59
годин водій ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Шевроле
Авео ",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1
рухаючись на 182 ад Слов'янськ - Маріуполь в населеному пункті м.  Волноваха зі швидкістю 95 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 35 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1  роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху-

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1972 року народження,  мешканця АДРЕСА_1працює Блок «БЮТ»,   ст. секретар,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 08 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Чернігові по вул.  Комсомольській,  керуючи автомобілем «Опель Комбо»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив
вимогу дод. 1 п. 3.34 (в) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином,  маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал,  який надійшов від начальника
ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  мешкає
АДРЕСА_1,  працює автоелектриком,  -

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 18 версеня 2007
року о 17 год. 20 хв. в
м. Києві по пр.Московському - пр.Г.Сталінграду,
керуючи трансопортним засобом - автомобілем "Ваз",  держномер НОМЕР_1,  залежно від швидкості руху та дорожньої
обстановки і стану транспортного засобу,
не дотримався безпечної дистанції,
в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі"
д/н НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав,
підтвердивши фактичні обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

-    даними протоколу про адмінправопорушення від
18 вересня 2007 року;

даними
схеми ДТП;

даними письмових
пояснень учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене

ст.  124
КпАП України та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                  притягнути     до
адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Дело № 3-2008/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении
суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее ОГАИ г.
Армянска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
работающего рабочим ЗАО «Крымский титан», проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КУоАП,
10.10.2007 г. в 20-05 час. ОСОБА_1 на
119 км. автодороги Херсон-Керчь, управляя автомобилем
«ВАЗ-2107» государственный номер НОМЕР_1, совершил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДЦ Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП -несоблюдение водителями
транспортных средств требований правил остановки и стоянки, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).