overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1916/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
менеджером "Агро-Аптека",-

- за ч1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 05 годині 35 хвилин на 130км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті с.Мости, позначеному дорожнім знаком 5.45, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год., перевищивши допустиму на 23
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. був
своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1.
з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Відповідно до
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-715/07

20 червня  2007  року                                                                              смт.
Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                             Житомирської
області

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Романівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в Биківському лісництві лісорубом,
розлученого,має 2-х неповнолітніх
дітей

За ст.173
Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 10 год.30хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Довбиш- Разіно поблизу с. Товща , перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до своєї бувшої
дружини , інших
громадян, нецензурно лаявся в присутності сторонніх громадян , на зауваження не
реагував.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення по обставинах справи, наведених вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.06.2007 року,поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
,передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушеннядобто
дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,майновий стан.Суд враховує,
що порушник при визнанні вини не розкаюється у вчиненому.

Керуючись ст. 24,32,33,283-284
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб, рахуючи з
часу затримання.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецька область, що не
працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 р. у 11-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Фольцваген д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Постишева - вул. 25 років РККА
рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 11.9 ПДД
України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді

штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
в с. Михайловка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
№ 3-3077/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  до адміністративної відповідальності,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «РАФ-2203» номерний знак НОМЕР_1,  в якому встановлені додаткові місця для
сидіння,  чим порушив вимоги п.31.1 ЦК
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який в судове засідання не з'явився,  обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6033/07
№3- 6034/07
28 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, работающего ЧП «ОСОБА_2» - тракторист, проживающего по адресу:
15 сентября 2007 года около 8.00 часов ОСОБА_1 в с. Источное управлял
мотоциклом Минск без государственного номерного знака, не зарегистрированным в
установленном законом порядке, с признаками алкогольного опьянения, в
присутствии двух понятых отказался от освидетельствования в медицинском
учреждении и продутия трубки «Контроль трезвости», своими действиями нарушил
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения, ст. 121 ч 4 КУоАП, как управление транспортными
средствами не зарегистрированным в установленном порядке.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
не усматриваю. Руководствуясь ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. ст. 130 ч 1, 121 ч
код 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6517/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«ІЖ-21251» держ. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у 2005р., в
м. Краматорську по вул. Кіма, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

за  ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
надає своє житло,  яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1,  з вересня 2005 року по
теперішній час громадянці Молдови ОСОБА_2,
яка проживає на території України за міграційною карткою,  яка надає право перебування на території
України,  термін дії якої закінчився чим
порушив вимоги п.п. 19, 25 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну їх виїзду з України,  транзитного
проїзду через її територію.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023294 від 15 вересня 2007 року,
довідкою №730 від 17 вересня 2007 року виданої Кельменецького селищною
радою.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1,  слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією
ст. 206 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 206 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4540- 2007р.
ПОСТАНОВА

11 червня 200 7
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, завод пром.
товарів

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
травня 200 7 року в 09 год.
30 хв. в м. Кам. - Подільський керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від
07.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2936-07
Постанова

ім'ям       України

13 липня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Пономарьов О.П.,  розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 р. о 03-00 годині у м.  Донецьк водій ОСОБА_1  по пр. Ленінському керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини
рота). Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України,
що є адміністративним правопорушення,
передбаченим  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного,
вивчивши матеріали справи,
керуючись  ст.  130 ч. 1,
268,  283, 284,    КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3 -2519                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.130
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25.10.2007р. о 11год.40хв. в смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,
керував трактором “МТЗ 82”, номерний знак НОМЕР_1  з вираженими ознаками   алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей),
від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому
порядку  відмовився,  чим порушив пункт  п.2.5. ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
ст.130  КУпАП .

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 260 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Справа
№3-6833/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о 13 год. 50 хвилин водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на 301 км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
ч.1  ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення № 261621 від 11.04.2007 року вбачається,  що громадянин ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1,  адміністративне првопорушення
вчинене у ІНФОРМАЦІЯ_3,  транспортний
засіб знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4,
а матеріали направлені в Бощівський районний суд.

Відповідно до ч.2
ст. 276 КУпАП справи про адміністативне правопорушення ,  передбачені за  ст.
ст. 121-126 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.0

За таких обставин,
з метою повного та об»єктивного розгляду справи,  вважаю,
що адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 130
КУпАП необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника,  а тому дану адміністративну справу слід
направити для розгляду Чортківському районному суду Тернопільської області.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3179 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130 КУпАП направити в Чортківський районний суд Тернопільської
області для розгляду по суті.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1463/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                             смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  1961 року народження,  українця ,
гр. України,

жителя смт.
Млинів,  вул. АДРЕСА_1,  Млинівського р-ну,  Рівненської обл.,

місце
роботи,  посада: не працює,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 р. о
06 год. 10 хв.,  по автодорозі в с.
Підгайці,  Рівненської області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"Форд",  номерний
знак/НОМЕР_1/,  перевищив максимально-допустиму
швидкість руху на даній ділянці дороги на 24 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім визнання
своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП ,  що вказано в його поясненнях у
протоколі,  його вина повністю доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 3З,  252,  283-284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

4
квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 15-00 годин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21101",  державний номер
НОМЕР_1,  в межах населенного пункту
рухався зі швідкістю 91 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України
та скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1595/2007р.
районный суд Луганской области в составе пред-его: судьи Третьяка А.Г.,
рассмотрев материалы,  поступившие из
Белокуракинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Рубежное Луганской области,  жителя АДРЕСА_1 ,  украинца ,  гр.Украины ,  не работает ,  холост,  ранее привлекался к админответвенности
по  ст.  173 КУоАП, -
11.07.07 года в 4 часа 30 минут
ОСОБА_1,  находясь по адресу
АДРЕСА_2,  высказывался нецензурной
бранью,  та нарушал покой и сон граждан .
вину ОСОБА_1 в совершенном административном поступке признал полностью и дал
аналогичные пояснения.
Суд
считает,  что вина доказана собранными по
делу доказательствами,  На основании
изложенного,  руководствуясь  ст. 204-1 ч.2 КУоАП, -
привлечь к административной ответственности и назначить административное
взыскание с учетом личности и обстоятельств дела в виде 3 суток
административного ареста в Белокуракинском РО УМВД. Наказание исчислять с
момента задержания,  т.е. с 8.00 часов 04.08.2007
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-832107
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1986
года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.04.2007 года в 23 часа 25 минут на перекрестке пр.
Ленина - ул. Артема в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 ГУДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100