overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с. Тарашани Глибоцького району,  керуючи транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлені
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-268/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18января 2007года                                                                                        г.Никополь
Судья Никопольского городского суда Зуева В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Никопольского
РО    УМВД   Украины
в    Днепропетровской    области,
о    привлечении    к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1, КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 04.12.2006 года в 14.20 час. в с.
Маринополе Никопольского р-на, управлял транспортным средством М-412 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 а ПДЦ Украины.
Вина ОСОБА_1, подтверждается его показаниями в суде, а
также протоколом НОМЕР_2 от 04.12.2006 года.
Руководствуясь ст. ст. 221,283, 130 ч.1 КоАП
административному взысканию в виде штрафа в размере 2SS грн.
Постановление обжалованию не
Справа 3-5181/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада  2007 року                                                                       смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  не
судимого, непрацюючого ,одруженого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року   біля 10 год 20 хв  ловив рибу
сіткою, яку ставив з моторного човна « Казанка-5» з
навісним двигуном Вихрь-25, на території Кременчуцького водосховища біля Іркліївського риборозплідника  Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку , рибу лящ - 8 шт., карась- 2 шт., плітка- 26 шт., загальною вагою - 10 кг , здано ПП
ОСОБА_2, згідно накладної № 400 від 10.10.07р. На суму 10 грн.
90 коп.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав. В судове засідання   не з»явився ,про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1    збитки в сумі 468 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована ' прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 13год.56хв.,ОСОБА_1.,
в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом, в зоні
обмеження швидкості 4 0км/год рухався зі швидкістю 72км/год, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушенняОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
о 12:10 на 152 км а/т Слов*янськ-Маріуполь водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Шкода д/н НОМЕР_1 в населеному пункті Ново троїцьке, де швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху більше,
ніж на 22 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1361/2007

Суддя
Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працівника ПСП «Дружба»,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року
біля 10:45 на автодорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено». Вину свою визнав. Винність підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2912/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року                                                                              м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1  працюючого
водієм ВАТ «КФТП»,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
жовтня 2007 року о 18-й
год. 40 хв. у м.  Корюківка по вул.  Шевченка водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю і пояснив,  що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення,  в чому
щиро кається.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115068.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом
15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               24
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного «суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли- від віділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області    по
обслуговуванню
Підгаєцького    району    про
притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року близько 18 год. 15' хв. керував

транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в с.
Старе Місто

Підгаєцького району в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 (а) Правил

дорожнього руху України.                         , -

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №049601 від 10f жовтня 2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.   .

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді позбавлення права керування транспортним засобом передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7, 33, 34,  ч.1 ст130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністрЇативного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 2 роки.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4300/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.
В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  не працюючого, -

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 19 години 40
хвилин в смт.  Кельменці,  по вул.
Жукова,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Рекорд» н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055453 від 25 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-116
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

07 листопада 2007 року                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого - Березовського О.Д.,
при секретарі - Береза C.O., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння лаявся брутальною лайкою на
адресу співмешканки, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 1КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штрафу у сумі 17
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4024/2007р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2007 року

суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№223856 від 30.09.2007 року склав Прінь О.А.), про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 126 КУпАП,

встановив:

30
вересня 2007 року о 00 годині 05 хвилин,
по вул. Леніна с. Водяне Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області,  ОСОБА_1.  керував автомобілем "ВАЗ-2109"
державний номер НОМЕР_1,  не маючи права
на керування транспортними засобами.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.
,  не працює,  є неповнолітнім,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 24-1,
ч.1  ст. 126,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4681/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Мурашко  СІ.,

розглянувши
матеріали, які надійшли   з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в сільській раді, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 року в с.Созонівка, Кіровоградського району, керував трактором МТЗ
без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння повторно на
протязі року, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00
грн..

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1418/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року     Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 9 годині 30 хвилин по
ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які рухались на
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд
не з»явився, від отримання судової повістки відмовився, що підтверджується
відміткою на конверті із судовою повісткою. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення В А НОМЕР_2 від
04.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3
КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа  №3-2142/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29  жовтня
2007     року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,    по   факту
скоєння   ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

30.09.2007
року гр.ОСОБА_1о 13 год.
12хв.в с.Ново-Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області,на
автодорозі Київ-Чоп, 217км., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 61
км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п.12.4
ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№21032 6 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи
транспортниим засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не  підлягає.
Справа №3-4837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

встановив:

16 листопада 2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно він 16 листопада 2007 року,  біля 15 години 10 хвилин в смт.  Кельменці керуючи автомобілем
"ВАЗ 21061" н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055976 від 16 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7672/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом «Мерседес»
д.н.НОМЕР_1,  у якого був
відсутній державний номерний знак,  чим
порушив п.п. 2.9. «Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.  Винність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 089131 від 29.10.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  221,  279, 283, 284,  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2747/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Нижньосірогозького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 23.06.1962 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.11.2007 року о 11.15 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  гр. ОСОБА_1. керуючи трактором Т 25,  державний номерний знакНОМЕР_1,  перевозив пасажира без місця для сидіння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.