overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.07.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  прож: АДРЕСА_1,  работающего,  идент. кодв мд отсутствует,
17.06.2007 года в 19 часов
10 минут,  в г. Бердянск гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 1 КоАП
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
№3-1791-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 03.06.2007р. о 10 год.
15 хв. на 535 км. а-д Стрій - Кіровоград - Знам'янка керував мотоциклом ММЗ
Урал нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070124 від 03.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

іменем України

18
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з відділення ДА1 УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця с.
Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 16.25 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 54 км.  громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ
21093 н/з НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  а саме здійснив обгін
транспортного засобу через суцільну лінію розмітки на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.
14.6 "г" ГІДР України,  тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України..

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних адміністративного
протоколу серії ВН № 154353 від 19.09.2007 року про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання на розгляд справи не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи судовою повісткою,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,  при наявності в матеріалах справи даних про
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не
надійшло клопотань про відкладення справи,
справа розглядається у відсутності не з"я.вленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку що ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,  тому
підлягає адміністративній відповідальності в мінімальних межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив,  а його неявка в судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння
правопорушення,  обставини,  що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 3З,  122 ч.1,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
набирає чинності 18 жовтня 2007 року.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из УТАИ УМВД Украины г.Севастополя
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения,              уроженца              АРК,             гражданина
Украины,работающего ЧП Севтранстрест водителем , проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, почіст. 122КУоАП,
22.09.2007 г. в 15-30 час. в г.Севастополе по улице Героя Севастополя, ОСОБА_1. управляя
средства ближе 50 метров
перед пешеходным переходом в населенном пункте ,чем
нарушил п. 14.6 ЦЦДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1                                                            по ч.   1
административному взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1819/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, проживаючого АДРЕСА_1 працює
ІНФОРМАЦІЯ_2. За  ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 20
год., в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив дрібне хуліганство а саме: в стані алкогольного
сп»яніння висловлювався нецензурною грубою лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян , чим порушив  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному
правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про
адміністративне правопорушення, вина його повністю доведена.

Керуючись  ст.
ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн. На користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з 4 травня 2007 року.

Строк пред»явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

17 вересня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 1948 р. народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30 липня 2007 р. о 19-30
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2105",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по пр. Нахімова в м. Маріуполі,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3312/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2007 року о 7 год. 55 хв., керуючи тз ІЖ 7108 дн НОМЕР_1 в с.Юрківці Заставнівського району здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-516307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

1      червня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

2      квітня 2007 року о 20-20 годин
на вул.  Артема - пр.
Миру м.  Донецька водій ОСОБА_1,

керуючи автомобілем "Рено",
державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту рухався

зі швідкістю 85 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20

кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122

КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладенного,  керуючись ч. 1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
№ 3-2245 2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз        розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровоград про притягнення до  адміністративної відповідальності  гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ 21213 в
ІНФОРМАЦІЯ_3
та на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4 заїхав за світлофорний об»єкт
чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги, що в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Котовой И.Я., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1   ,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя
,гражданина Украины, Приднепровская жд , проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по
04.09.2007 г. в 11 час
в г.Керчь по улице Кулакова, ОСОБА_1
управляя транспортным средством ГАЗ - 3110    гос.
НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке,
чем   нарушил п. 15.4 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.09.2007г. серия КР №
051565, с которым правонарушитель
согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-3665/07
ПОСТАНОВА

іменем України

6
вересня 2007 р. Суддя
Марийського районного суду Ступін І.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м,
Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,
1950 р. н. ,  пенсіонера,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.07
р. о 08-00 год. по автошляху Мар»їнка - Курахове,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем Дачиа
Логан,  держномер НОМЕР_1 на перехресті
доріг,  де організовано круговий
рух,  відволікся від керування
автомобілем,  внаслідок чого скоїв наїзд
на бардюрне огородження газону кругового руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження,  постраждалих
немає.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився,  причини
своєї неявки не повідомив. Згідно зі
ст.  268 КУпАП,  неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  124 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку,  що водій ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого за ознаками
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124,  283,  284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 2802/07
2007 года                     Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И.В.,  рассмотрев материал поступивший от
6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  09.09.1976 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 00 минут
правонарушитель,  находясь на ул.
молодежная в п. Нижнегорский,  управляя
автомобилем ВАЗ 2103 гос.
осущестрвил обгон на перекрестке улиц Молодежная - Коммунальная
п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП Украины.
в суд не явился,  причина неявки
неизвестна,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя,  подтвердившего свою вину.
определении меры наказания,   суд  учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283, 284 КоАП Украины,
на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-8710/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 13-15 год. вод. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі н.з. НОМЕР_1 по пр. Маяковського в
м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення
з автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_2, вод. ОСОБА_2., чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок
ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3, протоколом огляду місця ДТП від 07.08.2007 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 124,283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 14-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21104" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,
перевищив швидкість руху більш,
ніж на 20 км/год,  а саме: рухався
зі швидкістю 75 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                                                                                           м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА32101" держ. № НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Криворізькій
при дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-730 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Первомайськ
Миколаївської області,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  10 травня
2007 року о десятій годині двадцять хвилин по вул.  Одеській в м.
Первомайськ Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 13 червня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ь матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-4011/07
ПОСТАНОВА

8 червня
2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м.
Донецька ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, - за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8
травня 2007 року об 11 годині 24 хвилин, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМЕР_1, наАДРЕСА_3 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 87 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет АДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3, код
ОКПО НОМЕР_4

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності      8   червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 8 вересня 2007 року.