overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-875/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                16
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року близько 21 год. 35 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ФОРД-ЕСКОРТ номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
в смт.  Дружба Теребовлянського
району здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху при суцільній лінії,  чим порушив п.1.1 (д) Правил дорожнього руху
України.,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні' правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №293870 від 16 червня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
щ& в діях Зварич Р'.Р. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою

відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в

вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2-  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3 - 83622007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року   м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1941 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
23.10.2007 року, біля 11 години 12 хвилин, на 87 км а/д Київ -Чоп, керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.
12.9 "Б" Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3379/07
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області МРО ДАІ №6 про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,    не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року об 09-45 годин по АДРЕСА_2 керуючи т.з.ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1при проїзді перехрестя з АДРЕСА_3 не пропустив транспортний засіб який
рухався у зустрічному напрямку,  чим
порушив п 16.6 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ст 122
ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9973/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Гомель Білорусія,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

14.10.2007
року о 00.14 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Одеса-Мелггополь",  296
км.,  керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-21013",  номерний знак НОМЕР_1
та порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-5404/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює
різноробочим в приватного підприємця ОСОБА_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року, біля 11 год. 00 хв. в смт.Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами
свою матір ОСОБА_3 погрожував фізичним насильством,
чим вчинив насильство в сім'ї, завдавши шкоди психічному
здоров"ю потерпілої особи.

ОСОБА_1  порушення визнав, у скоєному
розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст.
ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1                                                                          в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6609/2007р.
Справа № 3-6690/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушень,  передбачених ч. 1  ст.
122,  ч.3  ст.
126 КУпАП,

встановила:

30 жовтня 2007 року о 14.35 годині на 16 км автодороги Херсон-Феодосія-Керч,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «В 21093»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  у
населеному пункті м.  Цюрупинськ,  де рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год,  рухався
зі швидкістю 86 км/год,  що було
зафіксовано приладом вимірювання швидкості руху «Беркут»,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху.

30
жовтня 2007 року о 14.35 годині на 16 км
автодороги Херсон-Феодосія-Керч,
гр.-н ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «В 21093» державний номерний знак «НОМЕР_1» без страхового
поліса про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1. при
розгляді справи провину свою визнав повністю.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши
пояснення,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122,
ч.3  ст.  126 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення в межах санкції,  встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 126 ч. 3, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним    у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122,
ч.3  ст.  126 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн. 00
коп) гривень Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_124.10.1957 року народження,  уродженку Великолепетиського району
Херсонської області,  громадянку
України,  головного бухгалтера ДП
«Миколаївське»,  проживаючу в с Миколаївка
Великолепетиського району Херсонської області,
за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДПІ ДП
«Миколаївське» яке розташоване в с
Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області було виявлено
допущене головним бухгалтером ОСОБА_1.: порушення терміну сплати збору за
забруднення навколишнього середовища за період з 21.05.2007 року по 22.05.2007
року.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилась,  хоча про час і
місце

розгляду справи повідомлена належним чином,
про причини неявки не

повідомила.                                                                                    ,

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

27
жовтня 2007 року,  біля 09 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 27 жовтня 2007
року,  біля 09 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керував автомобілем "ВАЗ 21063" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055244 від 27 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                              смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  зач.1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
листопада 2007 року ОСОБА_1 o 11 годині 50 хвилин у м.
Чернівці по вул.  Коломийська
15,  керував транспортним засобом марки "Опель Рекорд"
номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
пункту 31.4.1b Правил
дорожнього руху,  з несправною гальмовою
системою.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 121 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12
годині 05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він у вказаний час та вказаному місці керував транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

№ 3-8602/2007р.

29.10.2007 р.                                                                                            м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків Трофімов
B.C.,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,

відносно ОСОБА_1,
11.02.1982 року народження,
уродженця Харківської обл,
громадянина України,  не
працюючого,  місце проживання: АДРЕСА_1
-  притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.09.2007 року о 21 год. 15 хв. на а/д
Київ-Харків-Довжанськ керуючи автомобілем марки „ ВАЗ-2109",  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості до 40 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 23 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" №0601065

Вказаними діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Факт
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення та не заперечується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.
122ч.1 КУпАП і  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17 гривен 00
копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               01
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр України,  не працює
проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року
близько 01 год.
15 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС номерний
знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Рава-Руська
Львівської області здійснив; обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні - правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №879998 від 13 червня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.1
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №3-5078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Пут рино,  Кельменецького району Чернівецької
області,  працівника «Днепросир»,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАЛ за те,  що 27 вересня
2007 року,  біля 11 години в с.  Лівинці,
Кельменецького району,  він
керуючи автомобілем марки „ГАЗ 53" державний номер НОМЕР_1 не розрахував
швидкість руху та дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем який
рухався в зустрічному напрямку.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився. Згідно
до  ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строку накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст.  38
КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29.10.2007 року
суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції Оболонського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Києва,  працює: ТОВ "Електромакс",  головний бухгалтер,  проживає: АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року ОСОБА_1. . вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-2 КпАП України,  яке виразилося у несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перахування належних до сплати податків,  зборів (обов'язкових платежів) по строку
30.08.2007р. на підставі акту від 27.09.2007р.

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Правопорушник
в суд не з'явився про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку,  причини неявки суду не відомі.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. за споєння
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28.09.2007
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який працює в ТОВ «Грінвей»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2007
о 07-00 годині по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення
п.п.21.1 ПДР України,  керуючи
транспортним засобом ТАЗ-322132" державний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів на три особи більше,  ніж передбачено заводом виробником
автомобіля.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 121,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.