overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007
року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
с. Дніпровське, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 99 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
221167,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
19 июня 2007 года судья Приморского районного суда г.Одессы
Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы, которые поступили из Инспекции по
благоустройству города Одесского городского совета о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных
примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, допустила нарушение п.1.3.8 «Правил по благоустройству города», проведя на
ул.Дегтярная, 13, в г.Одессе, работы, связанные с реконструкцией
основных конструктивных элементов строения - изменение
фасада, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, а также изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении П №3076, а также
иными предоставленными в суд материалами дела.
что ОСОБА_1 следует освободить от административного наказания и ограничиться
устным замечанием в силу малозначительности содеянного.
ст.22 КоАП Украины, суд -
освободить от административной ответственности по ст.164 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием. Постановление обжалованию не
Справа № 3-6001/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                29 жовтня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1951
року народження, громадянина України, працюючого у ТОВ
«Агропром» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

19 вересня 2007 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «КАМАЗ-5320», державний н/з НОМЕР_1,
по а/д Темирівка - В. Новоселівка - Курахово -Мар'їнка, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив п.
31.3. (б) ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -
року о 08год.05хв., ОСОБА_1,
на 163км. а/д Одеса-Н.Азовськ, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив
п. 14.6 "Правил дорожнього руху".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1908 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року

Суддя Чернігівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з міжрайонного відділу ДАІ м. Коростень,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1.,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1  на 161 км.  автодороги Київ-Ковель,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21063»,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху,  чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями ОСОБА_1  в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7384/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1979 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.10.2007 року біля 11 години в с
Дубівці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1в'їхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1692 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від ДПС Ульяновського ВДАІ УМВС   України
в   Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 26.10.2007 року о 6 годині 30 хвилин на
автодорозі Київ-Одеса на 246 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки В-2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  їхав з непрестебнутим ременем
безпеки,  чим порушив Правила дорожнього
руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8, 50 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,  -
года в г. Мелитополе
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-9293/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня
2007р. о 09-35 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 158526, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2462 , 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Галина
Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на МТФ "Розволожжя",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.11.2007 р, близько 23.00 год., в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, по місцю свого
проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив
насильство в сім"ї, відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами,
намагався затіяти бійку, на прохання припинити свої дії не реагував.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця   Черкаської області,    непрацюючого,    проживаючого  за

адресою:   АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

28.09.2007 року о 10 год. ЗО хв.
ОСОБА_1. ,  на перехресті вул.  Г.Дніпра та пр-ту Оболонський,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1,  не витримав безпечної дистанції,  внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1. ,  порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,  що передбачене cm. 124
КУпАП.

ОСОБА_1. ,  до суду не з 'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. ,  визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1 ,  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом 'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8404/2007
ПОСТАНОВА

7 листопада
2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
19.05.1979 року народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
18.08.2007 року о 12 годині 00 хвилин,
керував автомобілем,  не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.08.2007 року.

У   діях   ОСОБА_1
міститься   склад   правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи,  правопорушення скоєно 18.08.2007 p.,  матеріал до суду надійшов 24.10.2007 р.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3174/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Сніжне Донецької області,
громадянина України,
пенсіонера,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -  за ст. 121ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
р. о 15 год. 05 хвил.
на 178 км а/д Донецьк-Маріуполь водій керував мікроавтобусом марки
„ГАЗ-32213",  держномер "НОМЕР_1",  на якому переобладнані пасажирські
місця,  встановлено тринадцять
пасажирських місць,  однак у
реєстраційних документах значиться дванадцять пасажирських місць,  чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення..

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-6730/07
Судья Красноперекопского горайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Контрольно-ревизионного управления в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Омской
обл. д.Бражникова, гражданки Украины, замужней, образование высшее, работающей
Орловский сельский совет голова, проживающей АДРЕСА_1., ранее к административной
ответственности не привлекавшейся
Проведенной 10.10.2007г. плановой
ревизией финансово-хозяйственной деятельности Орловского сельсовета
расположенного по адресу: с.Орловка Красноперекопского р-на ул.Первомайская,
выявлено несоблюдения порядка проведения операций с бюджетными средствами за
период 2005-2006 г.г.
на сумму 1012500 грн.,
не соблюден принцип полноты - не
включены все поступления бюджета и является нарушением п.4 ст.7 Бюджетного
кодекса Украины от 21.06.2001г. № 2542-111. Ответственность
за нарушение возложена на голову сельсовета в отношении которой составлен
В суде ОСОБА_1подтвердила указанные
обстоятельства, вину в совершении правонарушения признала.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.164-12 ч.1 КУоАП, несоблюдение порядка проведения операций с
бюджетными средствами. Правонарушитель подлежит административному взысканию,
поскольку оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства дела,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в минимальном
размере, предусмотренной санкцией статьи - 30 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 164-12 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. с зачислением на счет
Постановление обжалованию не подлежит.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ № 1 УМВД Украины в Полтавской области о привлечении
к административной ответственности:
15.03.1958 года рождения, проживает по адресу:
работает, по ч. 1 ст.
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Хюндай по Салтовскому Шоссе. 70 км/час,
превысив скорость на 30 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АЕ № 263018 от 27.08.2007 года.
образом, своими действиями гр-нОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3960-2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2007 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ізяслав по вул. Вокзальній гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами в
адресу сусідів, та чіплявся до перехожих громадян.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Керуючись    ст.ст.
173,    221, Кодексу
України    про

адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн..

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-15844/07

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 15 годин 25 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Хундай Соната, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча в м. Донецьку, де перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п. 34 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, 15 жовтня 2007 року біля 15 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3899/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1979 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2007 року о 13 год. 40 хв.,  керуючи
тз Фольсваген дн ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Чернівці по вул. Хотинській ,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.