overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3095/07
30 июля 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.06.2007 года около 06.00 час.
не уступил дорогу транспортному средству,  двигавшемуся поьглавной дороге,  своими действиями нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правнарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства но делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа 3-1225/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він 31.03.2007 року о 16 год. 30 хв. по вул.
Пушкіна в м.  Христинівка
Черкаської області,  керував автомобілем
з причепом "Турист" д/н НОМЕР_1,
на який не було пройдено державний технічний огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП.

ОСОБА_1  роз"яснено  права особи,
яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП. Правопорушник себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34,  35,
ч.1  ст.  121, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1988/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася у м. Потсдам,
Німеччина, громадянки України, яка працює
ВАТ „ Хіммаш", ковалем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.184 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в
термін з 02.04.2007р. по 31.05.2007р. не виконувала передбачених
законодавством своїх батьківських обов"язків з навчання та виховання свого
неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Хлопець безпричинно не відвідував учбовий заклад, жебракує. Мати на
поведінку сина не впливає.

ОСОБА_1 в  судовому засіданні факт правопорушення
визнала повністю, крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 4.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 30 грн. Постанова оскаржена бути не може.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 11.40 год в ІНФОРМАЦІЯ_4, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3198/07
19 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ГАИ УМВД в Запорожской
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АР Крым,  работающего в Первомайском РО,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 09.08.2007 года в 13.20 часов,  на автодороге Харьков -Симферополь - Севастополь 420,  управляя
автомобилем «Рено» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона - совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа № 3- 1116/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської

області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,                    працюючого    О.О.О.

"Нафтокомплекс",   ст.
оператором

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

05.05.2007 року о 09 годині 20 хвилин в
смт.  Каланчак по вул.  Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 ,  д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив пункт 3.34 розд.ЗЗПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку..

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6370/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року
народження, українця, не працюючого, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року ОСОБА_1 близько 16.00 год. в с В. Лази, по
вул.  Шевченка, ображав нецензурними
словами гр. ОСОБА_2та намагався побити його.

Правопорушник в судове засідання з"явився, вину свою
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника,
якому на момент розгляду справи виповнилося 16 років, суд вважає, що стосовно
нього слід обрати заходи адміністративного впливу через  ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись
ст.  ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173
КУпАП піддати попередженню. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом РЕНО номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі
Житомир - Чернівці - Тереблече здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
p.               Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області    Феськов П.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця

жителяАДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч.2 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1На а/д Житомир-Чернівці на 217 км. керував
автомобілем «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 67
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним у вчинення правопорушення
та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
року                                                                                                                       м.Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 13.05.2007 року о 11
годині 00 хвилин, керував
автомобілем "Мерседес" транзит НОМЕР_1, на 15 км. а/д. Одеса - Б.-Дністровський, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 88 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
13.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганской ДПС в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,  газо-сварщик,
проживающего в АДРЕСА_1
статье 130 ч. 1 КоАП
10.05.2007 г. в 07 часов
в с.  Райгородка Новоайдарского
района,  водитель ОСОБА_1,  управлял т/с «М 2140» г/н
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.9 «Правил дорожного
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
основании  ст.  130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 340 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-762107
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 35 минут на автомагистрали Камыш Заря-Куйбышево, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                     Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Копія: Справа № 3-1095/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 березня 2007 року о 11.38 год. в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки Рено, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищила встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушила пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 69
км/год та вимірювалась приладом «Беркут» № 0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1476/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                        м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
Голо пристанського району, с. Ст.Збур"ївка. АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5.03.2007 р.
на а/д "Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ" ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-4000/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. о 12-15 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Вул. Демократичній,  який
проїхав  на заборонений сигнал  світлофора,
чим  порушив ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27,34, 35, ч. 1 ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ НОМЕР_4
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2027/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Жовтневе" -тракторист,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  121 ч. 2,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007 року о 18.45 год.,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10,  державний номерний знак
НОМЕР_1  з підвищеним зносом протектора шин,
та без мотошолому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч. 2,  121 ч.3,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
№ 3-197/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_106
грудня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов квартири
громадянинаОСОБА_2, де виражався на в адресу останнього грубою нецензурною
лайкою в присутності інших громадян.

ОСОБА_103
січня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння близько 15 год. знаходячись в
АДРЕСА_2, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням, поясненням
потерпілого ОСОБА_2поясненнями свідківОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1893/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 06.05.2007 года в 19.00 часов, находясь в АДРЕСА_1, выражался грубой
нецензурной бранью, высказывал угрозы в отношении своей жены ОСОБА_2, чем
совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.