overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення,  який
надійшов із 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 працюючого оператором на ГПЗ

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня
2007 року о 15 год. 18 хв. в
смт.  Варва по вул.  Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Фіат
Скудо" д/н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено" і проїхав перехрестя вулиць Миру - Космонавтів не
зупинивши автомобіль,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 , 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
04 октября    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов АА
Рассмотрев материалы которые
поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины , работает КСП 8 Марта тракторист , проживающего АДРЕСА_1   по
ОСОБА_104.08.2007 года в 09 часов 10 мин в Джанкойском районе с. Пахаревка
управляя транспортным средством МТЗ 80 госномер НОМЕР_1
в состоянии алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта ) от всех форм освидетельствования
нарушил п. 2.5 Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины
Вина ОСОБА_1в совершении
админправонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1
КоАП Украины от 04.08.2007 года
ознакомлен, не оспаривал , , объяснениями
суде пояснил, что
раскаивается, больше такого не повториться С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,    ранее не привлекался к административной
ответственности ,  раскаялся суд считает возможным  прекратить производство по делу в силу ст. 22 КоАП Украины за малозначительность и
ограничиться устным замечанием . Руководствуясь
ст. 22,284,283-285 КоАП
Украины ,-ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст.  130 ч.1 КоАП Украины    -
прекратить  ОСОБА_1 освободить   от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7187/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого начальником
кінологічної служби ОАО
«Запоріжсталь» ,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 14 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 417 км а№д Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.18,  здійснивши рух прямо по смузі для
повороту ліворуч,  чим порушив п.1.18
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 045705,  з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.
у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1487/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007
року                                       смт.  Млинів . Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  02 квітня 1949 року народження,  українця

жителя  м.
Луцьк вул.  АДРЕСА_1 Волинської
області

місце
роботи,  посада : пенсіонер

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11 червня 2007 року,  близько 23.00 год.,  з
приміщення магазину с Надчиці
Млинівського району Рівненської області скоїв крадіжку отеплювальних батарей.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,
у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.  51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1088 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7 червня
2007 року                                                                                            смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької області  Андреева
Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС УМВС України в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює в
Агрофірмі" 40 років Жовтня" скотником
,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 3а ч.3  ст. 121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 003329 від 09.05.2007 року гр. ОСОБА_1 9 травня 2007 року
о 15 годині 10 хвилин в с
Олексіївка Куйбишевського району ,
керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 і не був пристебнутий ременем
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  що передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП України.

На
виклик до суду 7 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-14032007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області на:

ОСОБА_1,ОСОБА_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,
Дніпропетровської області,

про вчинення
правопорушення за сг. 122 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 07год. 35хв. на 151 км аш Запоріжжя - Донецьк,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод",  рухався зі швидкістю 74 кмгод,  перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.9
„б" Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.08.2007 року серіяНОМЕР_2.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст.  221, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
червня 2007 року              Суддя  Дзюба Н.О.
Костянтинівського  міськрайонного
суду Донецької області розглянувши матеріали, які
надійшли від Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   яка
народилася   в АДРЕСА_1, не
працює, мешкає вАДРЕСА_2 заст. 184 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків з
забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який 12.05.2007 року приблизно о 13
годині кидав каміння у вікна будинку АДРЕСА_3, чим пошкодив декілька стекол
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигладі попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4128/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31
серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області смт. Козацьке, мешканця АДРЕСА_1,
працює: ПП "Цомпель"- водій,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 09.50 год. на 37 км.
а/д Херсон-Феодосія-Керч, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу для зустрічного руху, в зоні дії
дорожнього знаку " Обгін заборонено" , чим порушив п. 3.25 розд. 33
ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 31.08.2007 р.
Справа №3-2643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2007р. приблизно о 22год. 10хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007р. №558836.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Вважаю,  що
оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави,  враховуючи при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності,  свою вину визнав,  та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2324/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  уроженца        АДРЕСА_1, гражданинаАДРЕСА_1,   не
работающего,  проживающего по   адресу: АДРЕСА_2 по ст. 124 КоАП Украины
05. 02. 07 г. в 14-00
часов гражданин ОСОБА_1 управлял транспортным средством
государственный номер в НОМЕР_1, принадлежавшему ОСОБА_2, двигаясь в АДРЕСА_3 не выбрав безопасную
дистанцию, в результате чего совершил столкновение в движущимся впереди в
попутном направлении автомобилем Mitsubishi государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя
ОСОБА_3, при этом автомобили получили механические повреждения, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
результате Дорожно-Транспортного Происшествия транспортным средствам причинены
следующие  повреждения
средство  ГАЗ 2410 государственный номер
вНОМЕР_1,  принадлежащему  ОСОБА_2
передней бампер, решетка радиатора.
государственный номер   НОМЕР_2
принадлежащему  ОСОБА_3
противотуманным фонарем, крышка багажника
в судебное заседание не явился, возражений не предоставил. О дне и времени
слушания дела был уведомлен. Ходатайств об отложении слушания дела от него не
поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.
основании изложенного, ст. 124 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
признать виновным по ст. 124
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1043 2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 17 год.
10 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування екскаватором ІСВЗСХ, номерний знак
НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень. Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-575-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, що не   працює, за ст.130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 9.03.2007 року о 14-20 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не
стійка хода, нерозбірлива мова). Від продуття трубки КТ та медичного освідоцтва
відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 (а)
ПДР України.

ОСОБА_1
не заперечував обставини приведені вище, пояснив що дійсно він керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від освідоцтва відмовився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується як протоколом від 9.03.2007 року згідно якого зафіксовано факт
керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що мало місце
9.03.2007 року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та зважаючи
на характер вчиненого правопорушення, керування порушником в стані алкогольного
сп'яніння джерелом підвищеної небезпеки - тим самим створення небезпеки для пішоходів
та інших учасників руху, у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів

Керуючись
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на протязі одного року.

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3/5-2671 2007 год
09 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из отдела налоговой милиции ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  08 декабря
рождения,  уроженца города Ивня
Белгородской области Россия,  работает
директором Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Магистр»,  проживает по адресу: город Харьков,  проспект АДРЕСА_1
ст.  1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ООО фирмы
«Магистр»,  код ЕДРПОУ 24675139,  юридический
адрес: г.Харьков,  проспект АДРЕСА_2,  была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на перерасчет
надлежащих к оплате налогов,  а именно:
несвоевременная оплата аренды земли по граничному сроку оплаты 02 марта 2007 года в сумме 1 801 грн. 17 коп.,
фактически оплачено 03 марта
2007 года,  что было установлено актом проверки № 1167М5-305V24675139 от 02 апреля 2007 года.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности,  так
как им были нарушены требования п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами государственными целевыми
21.12.2000 года №2181-111
дополнениями,  ч. 1  ст.  17 Закона Украины «О плате за землю» № 2535-ХП от 03.07.1992г.
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечение срока
привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КУоАП,  судья -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 - прекратить
Постановление окончательное.
№3-1995
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,   за ч. 1
ст.  130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в 20 год. 00 хв. в
с Коропець
Монастирського району ОСОБА_1керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від 24.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130, 252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

04 травня  2007 року

суддя Рівненського міського  суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ІНФОРМАЦІЯ_2

Про  права відповідно до ст.. 2 68 КпАП України повідомлена

У  скоєні  правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2  ч.1  КпАП

Украіни,

Встановив     :

27 квітня 2007
року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1.,за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 а ображала свого чоловіка нецензурною лайкою. Своїми
діями вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КПаП України.

її  вина    доведена
матеріалами  справи,  поясненнями порушниці.

Враховуючи
,
що раніше ОСОБА_1. до відповідальності не притягувалась,
має на утриманні неповнолітню дитину ,конфлікт виник через поведінку чоловіка , вважаю за можливе звільнити  її  від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КпАП Украіни,

Постановив  :

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно неї
усним зауваженням.

Постанова остаточна.
№3-4487/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення правил перебування іноземців в Україні з ІНФОРМАЦІЯ_2
року проживає на території України,  у АДРЕСА_1 за документами,
термін дії яких закінчився.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього,  її вина у вчиненому
повністю підтверджується матеріалами справи,
що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП.

Разом з тим,  враховуючи особу
правопорушника,  її щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняла,  а вчинене нею правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  керуючись  ст.22,
203 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за  ст. 203
ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй
усне зауваження

Постанова оскарженню не підлягає.