overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1852/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. о 10 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння в с Плоска,  Путильського району,  керував автомобілем „ВАЗ 2121",  дн НОМЕР_1. Водій від проходження огляду на стан сп'яніння в
установленому порядку відмовився,  чим
порушив П.2.5.ПДР.

Правопорушник в
суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.

Факт    скоєння
ним                правопорушення    підтверджується    також

протоколом про
адміністративне правопорушення від
08.10.2007 р.    та матеріалами
справи.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3889-2007 22   жовтня   2007року суддя   Ізяславського   райсуду   Хмельницької  області
Янішевська О. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської МДШ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаєАДРЕСА_1
АДРЕСА_1і, ст. продавець магазину за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
З протоколу вбачається,що 03 жовтня 2007 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,а саме:розбіжність готівки в касі ,це щоденний друк на РРО звіта,не закодовано в РРО товар по назві,порушено ведення Р.К.
В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала.
Вважаю, що в діях    ОСОБА_1мало місце правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати     адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-А-241/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.10.2007
року                                                                   смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 року народження ,  українця
,  гр.України,

жителя с. М.
Дорогостаї,  Млинівського р-ну,  Рівненської області,  не працюючого,  по ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 р. о
08 год. ОСОБА_1 перебуваючи
по місцю свого проживання,  вчинив
сімейний скандал,  чинив психологічне та
фізичне насильство по відношенню до члена сім'ї - дружини ОСОБА_2,  повторно протягом року,  чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 1732 КУпАП .

Свою вину
порушник в судовому засіданні визнав ,
крім того вона доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення ,  письмовими поясненнями
потерпілої та порушника.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
ст.  33, 1732, 252, 283 КУпАП
,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье,  АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
года в 13 часов 08 минут на 289 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем ан 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№ 3-4617/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року        Суддя  Кіровоградського  районного
суду Мурашко  С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого інженером МТС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року о 10 год.
25 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Вольцваген, д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ж.Революції-Радянська на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-9252
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007 року о 21 год.
35 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Руська,  керуючи транспортним засобом марки Дейво
Ланос,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,
50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2243/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: тракториста ксп «Правда» за ч.1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1в с. Ужинець Млинівського
району Рівненської області керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 1604 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши матеріали
справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  5
листопада 2007 року о восьмій годині двадцять хвилин по вул.  Шевченка в смт Криве Озеро Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автобусом марки «Мерседес
бенц» номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  на якому режим зовнішніх світлових приладів
не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2937/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.08.1982 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул. АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007
року о 13.50 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського гр. ОСОБА_1.  керував мотоциклом ІЖ 4,  державний номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома безпеки,  чим порушив п. 2.3/1/ ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 09.12.2007 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Котляревського керував мотоциклом ІЖ 4,  державний номерний знак НОМЕР_1,  без мотошолома безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2637 2007
ПОСТАНОВА

28,
092007 року                                       Суддя    Апостолівського  районного
суду

Дніпропетровської
області                                                                    Диба
Л.М.

Розглянувши                          адміністративний      матеріал,       який
надійшов      від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2007
року о 09.00 годині ОСОБА_1. на Каховському водосховищі с Ленінське
Апостолівського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову-сіткою,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правіш любительського та спортивного риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
НОМЕР_1передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженки м.Херсона, працюючої головним бухгалтером ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 08.08.2007 року приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1,
юр.адреса: АДРЕСА_2) було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що привело до завищення суми заявленого бюджетного
відшкодування з ПДВ.

Таким
чином ОСОБА_1,
як посадова особа підприємства, скоїла адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не
з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

її провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Згідно ст. 38 адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-868
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Молчанов
В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 22-го МРВ
ДАІ у м.  Ясинувата при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає,
уАДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2007 року о 10 годині 03 хвилин ОСОБА_1. на 455 кілометрі автодороги Знаменка -
Луганськ керував автомобілем В-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши п.
12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306,  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена знаком 3:29 у 60
кілометрів на годину,  рухався зі
швидкістю 92 кілометри на годину,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
г.                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  124 КоАП
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в мд
года в 18 часов 30 мин.,
гр. ОСОБА_1,  управляя автомобилем
в г. Запорожье по пр. Ленина при начале движения и изменении направления не
убедился в безопасности,  в результате
чего совершил наезд на препятствие. Вследствие ДТП пострадавших нет,  транспортное средство повреждено.
Виновность правонарушителя,  полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение,  схемой места происшествия,  протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия,  объяснением ОСОБА_1,  протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения,  повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя все доказательства по делу,
приходит к выводу,  что они
достоверные,  допустимые,  они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
содеянном.  За это деяние он должен нести
ответственность по  ст.  124 КоАП
При наложении взыскания за
административное правонарушение суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  степень его вины.
ст.   ст.  124,  284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.    124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление не
в Запорожской области,  МФО 813015,  ОКПО
34677119,  код платежа: 21081100,  получатель
:гос.  бюджет Коммунарского
Справа № 3-7399-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

04 жовтня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1986
р.н.

Не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.07
року о 20год. 55 хв. ОСОБА_1 на 709 км а/ш Київ - Довжанськ, керував
транспортним засобом марки ГАЗ 330232, номерний знак НОМЕР_1, при повороті
праворуч при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
180763.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст..ст.. 122 ч.1
, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17,00грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5403
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
p., приблизно
о 18.50 год., ОСОБА_1
в м. Токмак по вул. Революційній керував мотоциклом, на якому навмисно
приховував державний номерний знак, чим порушив п. 31.7 ПДР. Від поясненнь
відмовився в присутності двох свідків.

Порушник
протокол не підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1982 року народження за ст. 121 ч.4 КпАП України піддати штрафу в розмірі
34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1561 2007р.
ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року.
Судця
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІУМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в с. Березянка,  Ружинського району,  Житомирської області,  працюючого директором ТЗТ Бродецьке МГП,  громадянина України
який не пройшов державний технічний огляд в установлений
термін,  чим порушив пункт 31.3 б ПДР
В суд гр.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
правопорушення серії АЮ № 019593 від 29.09.2007 року .
ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ст.
Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення
суддею не
Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
суддею не
Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
стягнення у вигляді штрафу .
ст. , 283, 284 КУпАП
12ІЧ.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1973 2007р.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 на 87 км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 50 км/год,  рухався із швидкістю 106 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
на 56 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями
в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

26.08.2007 року о 15-й год. 30 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106 „Мінськ" державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні автомобілем, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.