overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року                                                                                          м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Коломийського відділення ДПС ВДАІ при
УМВС ВДАІ у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
12.11.2007 року біля 17 год.
25 хв. в с Роспівчин,
керуючи автомобілем марки " ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, тобто на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.10 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3/5966
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Череш Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в м. Сторожинець 03.08.2007 року о 8 год.
10 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме
різкий запах алкоголя з
рота,  виражене тремтіння пальців рук.
Від проходження до встановленого порядку мед огляду на стан сп'яніння водій
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014162
від 03.08.2007 року.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Череш Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7697/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.12.2007р., о 20.10год. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Наб.Перемоги, керуючи автомобілем Опель Рекорд, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено».

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-7691/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2007 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8.12.2007р., о 8.25год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на пр.Правди, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1порушив правила
зупинки, здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження житель с.
Долиняни Хотинського р-ну,
водій ТзОВ «Агробудсервіс»

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 липня 2007
року в 20 год. 45 хв.
на 192 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»

чим порушив п.
1, 1 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 047204 від 31.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Долиняни
1955 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7349/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.                                                                                                                                                       м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешк.
АДРЕСА_1  - за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29 жовтня 2007 року біля 16 год. 10 хв. в с
Лопухово по вул. Калініна перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
непокору законному розпорядженню працівника міліції, хапався за формений одяг,
виражався нецензурними словами. Дане розпорядження виражалось в тому щоб
ОСОБА_1пройшов до службового кабінету на сільську раду для складання відносно
нього адмінпротоколу за дрібне хуліганство в кафе-барі "Брустуряночка"
яке знаходиться в с Лопухово по вул. Калініна, чим самим ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00637 від 29.10.2007 p., письмовими рапортами
працівників міліції, письмовими поясненнями громадян, актом медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння № 678 від 29.10.2007 р. згідно якого
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у виді штрафу розміром
136 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4185/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2007 року о 19
годині 25 хвилин в м. Заліщики, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись
по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався
до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
№
3-4998/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с
Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, молодшого інспектора
інкасації відділу Державної служби охорони
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 жовтня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1,
знака «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4044-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

19 вересня 2007 року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької області                                                             Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій
надійшов із ОГАІ м. Мар"їнка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ООО ПО „Наватор"- бітонщик

за ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 16.05 на 150 км автошляху Запоріжжя- Донецьк керував
автомобілем марки ВАЗ 21103 державний номер НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю зі швидкістю 75 км. на годину, чим перевищив
швидкість більше ніж на 20 км. на годину..

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п. 12.9 Б ПДР України Кузюков вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КоАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши   справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1, 1973 року народження, працює у ОАО ПСС Енерго-уголь-водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року об 09.00 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Горна-ринок у м. Донецьку, на якому був
відсутній задній номерний знак, чим порушив пп. 30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

На
підставі викладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі тридцять чотири гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тракториста, -

встановив:

8 жовтня
2007 року,  біля 23 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" н.з.
НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 8 жовтня 2007 року,  біля 23 години 10 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1
на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019855 від 8 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 280,
283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
жовтня 2007 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській обл.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_124.09.2007р.
приблизно о 16год. 05хв. керуючи автомобілем марки Фіат д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. 15 Квітня,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив вимогу
п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Курса,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО
«Лотос+Донецк»,  проживающего по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
20.08.2007г. в 10-30 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ГАЗ 3307,  гос.
Славянск-Мариуполь,  не дал преимущества
транспорту,  который двигался по главной
дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-17082007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня   2007 року                                               Суддя   П'ятихатського   районного суду

Дніпропетровської   області Митошоп В.М.  ,
розглянувши   адміністративний
матеріал,   що надійшов з ДАІ УМВС
України в Донецькій області   відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого,   мешкаю чого: вАДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.2 КУпАП,  -

УСТАНОВИВ:

До
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
,    за   ст.
121 ч.2 КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,   24.11.2007 року керуючи
автомобілем IVECO,   державний
номерний знак НОМЕР_1,   на якому не
горіла ліва фара ближнього світла,
рухався по 415 км автошляху Знам'янка-Луганськ - Ізварино,   чим порушив п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Протокол
про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам   ст.
256 КУпАП,   так як в описовій
частині протоколу не встановлені всі складові частини правопорушення,   а саме:

не вказано місце
вчинення правопорушення ( не зазначено на території якої області,   району чи населеного пункту вчинено
правопорушення),   не вказано час
вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1,   для розгляду справи по суті до суду не
явився про день,   час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з
викладеним справа підлягає - закриттю.

Керуючись   ст.
ст.   121 ч.2,  256,
283-285 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності
за   ст.
121 ч. 2 КУпАП - закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа
№3-4653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працівника газового господарства,-

Встановив:

5 листопада 2007 року, біля 09 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ 53" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 5 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його: вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
ГУМВСУ в Харківській області по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Шипувате,  Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,  працюючого в Кутьківській ЗОШ -
робітником,  за ч.1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року о 10:30 в с Кутьківка,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 968
МГ номерний знак НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 092142 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6426-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973 року народження житель с
Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 липня 2007
року в 23 год. 20 хв. в
смт. Берегомет Вижницького р-ну керуючи автомобілем марки Фольцваген номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п.
15, 9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012622 від 23.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.