overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4659/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.11.2007  року         Суддя  Кіровоградського  районного суду  Мурашко   С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником в ТОВ "Яромф", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.09.2007 року о 09 год. 55 хв. по вул.К.Маркса в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Преображенською на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 листопада 2007 року о 13 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в м.  Чернівці
не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Казахстан,  не  працюючого, який мешкає за аресою: АДРЕСА_1.      ВСТАНОВИЛА:

19.10.2007
року об 21год 50хв. ОСОБА_1 на 151км. а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
транспортним засобом перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9
"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні,
про притягнення до адміністративної відповідапльності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Хмельницької обл., Старокостянтинівського р-ну, с.Верхняки, працюючої
головним бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1632
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №58 від 10.09.2007р., судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ ХАТП - 16563 код0311902б несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування до сплати суми збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі 1044,55грн., при терміні сплати
20.08.2007р., фактично сплачено 29.08.07р. - 600грн., 30.08.07р. -
398,73грн., 31.08.07р. - 45,82грн., чим порушила
вимоги ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000р. №2181-111, п.10 Порядку
встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного
середовища, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1632
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,    розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого вчителем у спортивному ліцеї,    жителяАДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП,   -

встановив:

19
листопада 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 20 хвилин на території власного
будинку,    що по вул. АДРЕСА_1,    керуючи автомобілем "Шевролет"
д.н. НОМЕР_1,    не дотримався безпечної
дистанції допустив наїзд на ворота,
внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження,    чим порушив п. 10. 1 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,    в його діях є склад правопорушення,    передбачений  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,    пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,    суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,    суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,    винним у вчиненні
правопорушення,    передбаченого  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,    що становить 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
26 сентября 2007 года            Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Артемовска
Донецкой области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
- по ст. 173 ч. 1 Кодекса Украины об административных
7 сентября 2007 года в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_2 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на
замечания не реагировал.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.173 ч.1, 268,
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 51грн. в доход государства.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3545/07

29
жовтня 2007 суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
міжрайонного ВДАІ в смт.  Новоолексіївка
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

у вчиненні
правопорушення,

передбаченого   ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.09.2007 року в АДРЕСА_2 керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а)
ПДР,  за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1   ст.  130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився
за допомогою засобу індикаторної трубки - «контроль тверезості».

Порушник,  до судового засідання не з'явився,  хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.   Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення,  поясненнями порушника,  даними при складанні протоколу,  матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до   ст.
34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує
відповідальність порушника за вчинене правопорушення є його щире каяття,  враховуючі всі наведені обставини
справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно ч.1   ст.
130,    ст.  33,
34,  КУпАП та керуючись   ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (триста сорок гривен) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6268/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                          31 жовтня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1962 року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 3
КпАП України ,-

Встановив:

23 вересня 2007
року приблизно о 10 год.
00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 11183 нз НОМЕР_1 на а/м Харків -
Сімферополь на нерегульованому пішохідному переході, на якому знаходились
пішоходи, не знизив швидкість та не надав перевагу у русі пішоходів, чим
порушив п. 18.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського ВДАІ

УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця р. Молдова,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
охоронником в СФГ «Мазурівське»,  за ч.
1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  9
листопада 2007 року о вісімнадцятій годині п'ятнадцять хвилин в с.  Михалкове Кривоозерського району Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки «ЕК - 2715» номерний знак НОМЕР_1,  на якому
своєчасно не пройдено державний технічний огляд,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Марганець

Судця
Марганецького міського суду Тананайська Ю.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марагнецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 не
працює,  за  ст.
160 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о  11-00 год.ОСОБА_1. на
привокзальній площі вАДРЕСА_1 торгувала промисловими товарами в невстановленому
місці,  про що працівниками міліції
складено протокол.

На слухання
справиОСОБА_1. з»явилася та пояснила,  що
вона здійснювала торгівлю стіл знаходився на території базару,  а розкладушка за його межами. Керуючись  ст.
ст.  160 ч.2,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
160 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу   в розмірі   102-00
гривні   у     доход держави,  з конфіскацією предметів торгівлі.
Дело№ 3-7029-2007
14 сентября 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Деревлева Е.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Артемовского ГО ГУ У МВД Украины Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающей кассиром в магазине «Викатек», проживающей вАДРЕСА_1, - по ст. 188 ч.1 КоАП Украины,
08.08.2007года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в
помещении комнаты для свиданий Артемовского СИ-6 по ул.Циалковского,2 в
г.Артемовске, действуя незаконно, передала своему брату ОСОБА_2запрещенные к
передаче предметы, а именно, деньги в сумме 20грн.
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1 не явилась, о дне слушания дела была извещена
надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление о рассмотрении
админматериала в ее отсутствие. Таким образом, есть вес основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном нарушении от 08.08.2007г.
и другими материалами дела.
Суд, решая вопрос об избрании
взыскания в отношении правонарушителя ОСОБА_1, учитывая характер совершенного
правонарушения, её личность, считает, что на неё необходимо наложить админвзыскание
в виде предупреждения с конфискацией запрещенных предметов-20грн., а именно,
денежной купюры номиналом: 20грн. - ЕЙ 5854399, в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.188 4.1,283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1за нарушение ст. 188 ч.1 КоАП Украины админвзыскание в
виде предупреждения с конфискацией денежной купюры номиналом: 20грн. -ЕЙ 5854399, находящейся на хранении в Артемовском СИ, в доход
государства.
Постановление окончательное.
№ 3-2572-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1931 р.н.„ українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської
області,не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 05.10.2007р. о 11 год.20хв. в м. Христинівка керував автомобілем
мотоциклом МТ-10-36 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 049595 від 05.10.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 жовтня 2007 року о 21 годині 45
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в смт.  Глибока по вул.  І. Бойка,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі ч.2  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню це підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 3-2476/2007 рік

14
листопада 2007 року                                                                  м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Прокопьєвська,  Кемеровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ № 2,  притягнутого по ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2007
року о 09:14 год.,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1,  на 326 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізваріно,  на
перехресті,  здійснив обгін транспортного
засобу,  чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що гр. ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 122,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) грн 00 коп.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-6759/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_2,

- за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2007 року о 18 годині в м.
Костянтинівка,  керуючи
транспортним засобом ІЖ Юпітер-5,
державний номер НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті пр. Ломоносова - вул.  Калініна,  чим порушив п.14.6 Правил Дорожнього
руху,  згідно якого обгін на перехресті
заборонено.

ОСОБА_1 до суду не з*явився,  факт вчинення
правопорушення визнав,  згідно матеріалів
справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 03 жовтня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 03 січня 2008 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 місцевий
бюджет АДРЕСА_1,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО 34686631.
Справа №3-3824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1,  121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 08.20 годині в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1. керував мотоциклом знаходячись в стані алкогольного сп»янніня,  огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою
трубки «контроль тверезості».

17.10.2007
року о 08.905 годині в АДРЕСА_2
гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом незареєстрованим в установленому порядку.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1,  НОМЕР_2

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,  відповідно до  ст. . 36
КУпАП.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
121 ч. 4,   ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за   ст.
130  КУпАП притягнути  до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255
гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Дадым Ю.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1979г.р.,
работающего ЧП «Бегемот»,
12.11.07г. ОСОБА_1управляя
автомобилем на а/д Знаменовка-Лутанск-Изварино в зоне действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50км/ч»,  двигался со скоростью 80 км/ч,
чем нарушил ПДД П.12.9Б.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4961/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
листопада   2007 року                                                     смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня    2007 року, біля 15 год. 30 хв.   в с.
Хрестителево Чорнобаївського району

Черкаської
області, ОСОБА_1.       керував     автомобілем "ВАЗ 2101"     д.н. НОМЕР_1

та не
вконав вимогу дорожнього знаку 4.10 " Круговий рух", чим  порушив п. 1.3 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                  визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.