overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3601/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

19 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 22-50 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_4 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-3684/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працює,

заст. 121 ч.
1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

18.06.2007 року о 12.30 год.
вАДРЕСА_3, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "в" ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на ІНФОРМАЦІЯ_3 (зазначаючи „Штраф
по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1414/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 130 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.05.2007 року громадянин ОСОБА_1керував
мотоциклом ИЖ-Ю-5 д. н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  3), рапортом працівника міліції (а. с.  2), та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-970 24.09.2007 року
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                                    смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ № 6 в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка, Херсонської області, мешканця с Українське, Іванівського району, Херсонської області, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2007 року о 14 год. 25 хв. в м. Мелітополі, Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21093, НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 25 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, пояснивши, що перевищив швидкість
руху неумисно.

На розглядд справи ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 12 (дванадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа №3-3180/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року  суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
11.09.1988   року народження,   уродженця
АДРЕСА_1,   громадянина  України,
мешкає   АДРЕСА_2, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 21.04.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 21 год. 30 хв., по АДРЕСА_3, рухався з швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
21.04.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3274/ 2007р.р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
липня  2007 року                                                                    смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт. Чорнобай
Чорнобаївського району, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

-за ст.  19ІЧ.1
КУпАП,

встановив:

6 липня 2007 року при перевірці в
домоволодінні ОСОБА_1 Було виявлено,  що
він зберігав власну мисливську рушницю поза сейфом.  В діях ОСОБА_2.. мається склад
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав,  у скоєному розкаявся.
За місцем проживання характеризується негативно. Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,  вважає,  що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ст. 191 ч.1,
283 КупАП,  суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  191 ч. 1     КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в виді  адмінштрафу в сумі 51
грн..

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2186/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя
Чаплинського районного
суду Херсонської області Венглєвська Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Таврійськ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 12:25 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:       Венглєвська Н.Б.
Дело № 3- 6514/2007 г.
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает ,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины, -
12.04.2007 года в 15 час.
в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя
средством ВАЗ-2101     госномер     НОМЕР_1  осуществил
на пешеходном переходе ,  чем нарушил п. 15, 9 г
Правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд  явился,  вину признал   .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины 12.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины,  -
Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

08
червня 2007 р.                                                                                                               м.  Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю.,
розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  10.04.2007 року о 01 год. 10 хв.,  в с. Грабів Рівненського району,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
(номерний знак НОМЕР_1)порушив вимоги п.
2.9А Правил дорожнього руху,  а саме -
водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Цими діями
він вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину в
зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив ОСОБА_1  в факти і обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і накласти на нього штраф у
розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Справа №
3-3114// 2007 рік

Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія:
ч.1  ст. 130 КУпАП
Справа №3-2328/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.   Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.03.07 р. о 12 год. 40 хв. на 373 км.
а/д Київ-Чоп водій,  керуючи
автомобілем,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись   ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа 3-1214/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007
р.                                                                                                   смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
матеріали адмінсправи,  що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС в Закарпатській області про адміністративне правопорушення
за ознаками  ст.185 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1., не працює, до амінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 26.07.2007 р. біля 15 год.
30 хв. в с Репинне,  виражався в сторону працівників міліції
нецензурними словами,  смикав їх за одяг
на зауваження не реагував,  на прохання
пройти в райвідділ виривався з рук,
намагався тікати.

Гр.
ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав,
щиро розкаявся та запевнив,  що в
майбутньому подібного не повториться.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого  ст. 185
КУпАП,  тобто злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги те, що правопорушення вчинено вперше і не призвило до настання
тяжких наслідків, тому важаю за можливе застосувати  ст.22 КУпАП,
та закрити справу за мало значимістю вчиненого,  обмежитись усним зауваженням

Керуючись  ст. ст. 22,
283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за
ст.  185 КУпАП закрити за мало
значимістю вчиненого,  обмежитись усним
зауваженням.  Постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1586/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , у вчиненні  правопорушення ,
передбаченого ч. 2 ст. 122КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17
червня 2007 року , близько 10 год.30 хв. в м.Чигирин по вул.Ордженікідзе ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього   знака " Рух  в
односторонньому   напрямку "
.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів    вимог
дорожніх   знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в  сумі
8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-539/2007р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року,      Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за cm. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2006 року
щодо ОСОБА_1., який звільнявся з місць позбавлення волі, було встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено у зв"язку з цим
обмеження. Зокрема, він зобов"язаний один раз на місяць з"являтися на
реєстрацію до міліції.

Адміністративний
нагляд щодо ОСОБА_1. здійснюється Жовтоводським MB УМВС України, куди ОСОБА_1 повинен щомісяця
з"являтися на реєстрацію.

На
порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 у
лютому місяці 2007
року на реєстрацію до Жовтоводського MB УМВС України
без поважних причин не з"явився.

Цими
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких такий нагляд встановлено, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ.

У своєму
письмовому поясненні та у поясненнях при розгляді справи суддею ОСОБА_1 свою
провину визнав, зазначивши, що дійсно у лютому 2007 року без поважних на те причин так і не з"явився на реєстрацію до
Жовтоводського MB УМВС.

Окрім
цього вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими
доказами: копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської
області від 17
травня 2006 року про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; копією довідки про оголошення
ОСОБА_1 цієї постанови і попередження його про відповідальність за порушення
правил адміністративного нагляду; випискою з журналу реєстрації піднаглядного
ОСОБА_1.; протоколом від 20
березня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Стягнення
ОСОБА_1 призначається з урахуванням усіх обставин справи, даних про його особу
та ступінь його вини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 184 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 штрафу
сумі 51
(п "ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 3306/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня   2007
р.   Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали, які надійшли
з Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1,   працюючого водієм в ПП
«ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, оскільки 23.07.2007 року на 279
км. а/ш. Знамянка - Луганськ - Ізварине о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем
МАЗ 3307, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.» рухався із швидкістю 73 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 23 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що на час розгляду справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вийшли строки притягнення до
адміністративної відповідальності, то провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених у ст. 38 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 05. 10. 2007р.
Справа № 3 - 4627/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
14.05.2007 року в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 14 травня
2007 року було складено протокол, справа до суду надійшла 9 липня 2007 року, а
25 липня 2007 року призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк
накладення адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як
через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАІХ

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -8761/2007
06 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего директором производственного эксплуатационного предприятия
«Госпром», код 04014097, юридический адрес: АДРЕСА_1 подъезд,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 13.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке производственного эксплуатационного предприятия
«Госпром», код 04014097, юридический адрес: АДРЕСА_1 подъезд
было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения, связанного с уплатой налога на добавленную стоимость и земельного
налога по сроку оплаты 03.05.2007 г.,
фактически оплачено 01.06.2007 г., задержка
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием акта проверки от 13.06.2007 г. № НОМЕР_2, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП Украины, т. е. не предоставление или
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и
организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и
сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 -2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего директором
производственного эксплуатационного предприятия «Госпром», код 04014097, юридический адрес: АДРЕСА_1 подъезд,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.