overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
зач.1  ст. 130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 р. о 13 год. 20 хв. в с Киселиці    громадянин ОСОБА_1.3 ознаками алкогольного
сп'яніння,    керував автомобілем „ВАЗ
21011",  дн НОМЕР_1,
та від проходження в установленому порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився в   присутності двох
свідків. Правопорушник в суд з'явився і визнав свою вину в повному обсязі.
Факт   скоєння   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 р. та матеріалами справи.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП. На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1976 года рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП «Лагидна оселя»,  монтажник,  проживает: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
г. в 14-59 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
а/д Запорожье-Донецк на 22 км,  совершил обгон,  выехал на полосу встречного движения при этом
пересек горизонтальную линию разметки 1.1,  чем
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может/быть опротестовано.
Справа № 3-3232/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.P.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий м. АДРЕСА_1 не
працюючого за ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   31.10.2007   року
близько   11   год.   30   хв.
керував транспортним засобом "Мерседес" номерний знак ВО НОМЕР_1
АІ в м. Золочові по вул.  Тернопільська
Львівської області який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
вимоги п.31.3(Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 31.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7064/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту „Порубне"
Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
іноземну валюту в сумі 222 Леїв Румунії, вартістю 471,01 грн., що знаходились в
ніші, яка розміщена в середині панелі приладів під регуляторами подачі повітря
в салон автомобіля.

Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявлених 222 Леїв Румунії, вартістю 471 (чотириста сімдеять одна) гривня 01
копійка в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело  №3-   4139/07
13 сентября 2007 года
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
20 августа 2007 года в 13 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский,
управляя транспортным средством ВАЗ - 2105 гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, показаниями правонарушителя,
указанными в протоколе.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа
№ 3 -1576/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„19"
вересня2007 року                                                      Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 1 про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:   Запорізька область

Місце
роботи:            не працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 19:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21011 перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7823/2007
24 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения
ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
судья -
года, в 14.00 час, ОСОБА_1. управляя автомобилем
по пер. Пискуновскому в гор. Харькове, нарушил требования д/з «Остановка
запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о то, что производство по делу подлежит прекращению исходя из
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В силу ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122, 38,247 КоАП Украины, -
Производство по делу о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 122 КоАП Украины - прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу, и подлежит
немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB ДАІ м.  Нова Каховка при В ДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта повна вища,  одруженого,
працюючого на посаді начальника цеху у ТОВ «Агрокапітал»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 12.30 год. ОСОБА_1  у м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2108»,  номерний знак - НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6771/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2007 року о 09.30 годині на 246 км автодороги Київ-Одеса,  гр.-нОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Фольцваген» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,  не виконав вимогу дорожнього
знака «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.2 р. 33 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  причина неявки не відома. З наданого ним
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається,  що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 2  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122'КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 грудня    2007 року                                       Суддя   Жовтневого районного суду м.   Кривого

Рогу КУЛІПНА Т.Д.,      розглянувши    матеріали,
що надійшли з ДАІ м.   Кривого
Рогу,   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця м.   Кривого Рогу,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2  проживає: АДРЕСА_1   -

У скоєнні правопорушення
передбаченого   ст.   124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 12.10.2007 року,   ОСОБА_1
12.10.2007 року,   керуючи
автомобілем марки " Деу Ланос»,
державний номер якого НОМЕР_2 о рухаючись в м.   Гайсин,
при зміні напрямку руху,   при
заїзді на прилягаючу стоянку,   не
переконався що це буде безпечним для інших учасників руху допустив зіткнення з
мопедом під керуванням водія ОСОБА_2  що
спричинило механічні ушкодження транспортних засобів.

Свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення
ОСОБА_1  визнав,   однак до суду не з'явився,   причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.10.2007 року,   поясненнями,   схемою ДТП,   та іншими
матеріалами даної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,   вважаю що вина ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,   передбаченого   ст.
124 КпАП України доведена,   тому
з урахуванням викладеного вважаю за необхідне піддати його покаранню за   ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись   ст.
ст.   279,  280,
124 КпАП України,   суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння
правопорушення,   передбаченого   ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3 - 6625/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11972 р.н., мешканця с Кліводин Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03
вересня 2007 року біля 12 години в м. Вижниця по вул. Центральній керував
автомобілем „Заз" державний НОМЕР_1і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинку
заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1978 р. народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

25
вересня 2007 р. о 14-15 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 21099», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався
по автодорозі Знам»Янка-Луганськ-Ізварине, 426 км, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до
50 км/год, зі швидкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -62/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1975
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, працюючого механіком

ЗАТ
"Оболонь", за ст.   122 ч.  4 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року
біля 12 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем "
ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у штрафу на суму 35 (тридцять п"ять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3969-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24
жовтня   2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з 7 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого   АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ст.   121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.09.07 р. о 18
год. 15 хв. в
м. Ізяслав по вул..Жовтнева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення   П.2.З.В. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-637/2007 рік
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,   розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського   РВ ГУ МНС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Ходорівка Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина
України, працюючого сільським головою с
Тетірка Червоноармійського району

заст. 18816ч. ІКУпАП

ВС ТАНОВИВ: 24 травня
2007 року при перевірці Тетірської сілської ради в с Тетірка
Червоноармійського району було виявлено невиконання сільським головою
ОСОБА_1заходів Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки, а саме: не встановлено локальну систему оповіщення персоналу та
населення при загрозу виникнення надзвичайної ситуації, не розроблено план
профілактичних та попереджувальних заходів з питань ремонту і технічного
обслуговування ЗС ЦО, не розроблено річний наказ начальника цивільної оборони
об»єкту з питань підсумків підготовки і завдань цивільної оборони з додатком до
плану основних заходів, не розроблено документи начальника цивільного оборони
об»єкту, не розроблено наказ про створення евакоорганів і призначення
відповідних посадових осіб.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений особисто. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини допущеного ОСОБА_1підтверджуються протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення ЖИТгБ № 004069 від 24.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення
даного правопорушення, а також приписом від 13.03.2006 року.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 18816ч.
ІКУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,, вважаю
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 18816ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 18816 ч.1
КУпАП оштрафувати на 185 (сто вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 9303/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

28
вересня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. о 15:55 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц 638 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська, при д.з. 3.29 (40
км/год) рухався зі швидкістю 69 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.07.2007р. серія ДН№> 064714.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.