overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:  м.
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 19 годин 42 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем Хонда, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Маріуполь-Слов*янськ, зі
швидкістю 77 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 9 серпня 2007 року біля 19 години 42 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-2055/2007
серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
121.ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_124.07.2007 року біля 17 години 15 хвилин в м. Жашків по вул. Леніна в
порушення п.2.3 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21011,  державний номер НОМЕР_1порушив правила
користування ременем безпеки. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 121ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2641/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇН

15
жовтня 2007 року                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року о 15 годині 20 хв. на 110 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
„Фольцваген",  державний
номерНОМЕР_1  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
повністю,  розкаюється у скоєному. Його
вина підтверджується протоколом СВ № 093457. Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2914/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.06.2007 року М. Кіровограді,  керуючи автомобілем М-412,  д/н НОМЕР_1,
під час проїзду перехрестя не надав право проїзду першим т/з,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283, 284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3-8010/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 132899 , який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Запоріжжя,
не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року
о 20 год.20 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 по пр.Леніна-вул.Панфіловцев в м.Запоріжжя
проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1сповіщена
судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася, будь - яких відомостей про причину своєї неявки суд не
сповістила.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при
ГУМВСУ у Львівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  СТ. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ,  7.08.2007 p. о 12 год. 32 хв. на 87 км автодороги Київ-Чоп
Львівської області керуючи автомобілем Тойота
н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год.,
перевищив встановлену знаком швидкість руху на 45 км /год.,  яка вимірювалася приладом «Беркут» чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3- 2337/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 033066 від 26.09.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що він
26.09.2007 року о 8 годині керуючи автомобілем марки "ВАЗ -2110" н/з
НОМЕР_1,  на а/д Монастирище - Коритня,  не впоравшись із керуванням на заокругленні
дороги,  допустив перекидання автомобіля
в поле,  внаслідок ДТП автомобіль
механічні пошкодження,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою,  яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини,  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
38,   ст.  124,
283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КУиАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. в на
автодорозі «Очаківське-Чулаківка»,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України. Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8679/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 липня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30 травня 2007 року о 19:25 годині ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем , .Деу Ланос",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по авто дорозі
Харків-Щербаківка,  38 км,  в зоні,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 30 км/год,  зі швидкістю 62
км/год,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1
роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної
небезпеки правопорушення,  в також
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  24,
27,  33,  34,
35,  38,  268. 276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча продавцем ПП „ Сият", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. ОСОБА_1працюючи в ПП „ Сият", порушила порядок проведення розрахункових
операцій в сфері торгівлі, невідповідності готівки на місці проведення
розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність         правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною  в
адміністративному  правопорушенні,
передбаченому ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85
гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1979/07
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 р.                                                        суддя
Каланчацького районного     суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Чаплинської   міжрайонної
державної податкової інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, 1969 року народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого головою ф/г
„Злагода".

-за ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу від 11.09.2007 року при перевірці ф/г „Злагода" встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю та
фіксованого сільськогосподарського податку за квітень 2007 року, а саме
платіжне доручення необхідно було надати на протязі 30 календарних днів слідуючи
за останнім днем звітного періоду, тобто до 30 травня 2007 року, а фактично
платіжні доручення надані 05.06.2007 року та 13.06.2007 року.

Правопорушник
провину визнав повністю і пояснив, що перерахування не проводилось із-за того,
що він знаходився за межами Каланчацького району.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1       притягти    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.,
о 13-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» держ. НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2, проїхав на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6961/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД
Украины Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Донецкой
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
27.04.2007г. в 12 час.  00 мин.
НОМЕР_1,  на перекрестке,  регулированном светофором с дополнительной
секцией,  двигался прямо с полосы,  предназначенной для поворота налево,  чем нарушил п. 16.10 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
31 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО
г. Красноармейска при УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 04-15 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Хонда, гос. НОМЕР_1 на 420 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
нарушил п. 12.96 ПДД
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-1175/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутсыс

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 2 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 в с.
Качалівка Краснокутського р-н, керуючи мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1 порушив
правила перевезення пасажирів, в наслідок чого допустив падіння пасажира з
мотоциклом. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1,21.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП

Керуючись
ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-4900/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2007 року                                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3160/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Ганнінське Кіровоградського району та області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, має на утриманні двох
малолітніх дітей,

за ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, в с.Івано-Благодатне
Кіровоградського району та області, на вул.Леніна висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагалася вчинити
бійку, тим самим порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила правопорушення при
вказаних обставинах.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1суд враховує, що в неї на утриманні
двоє малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.