overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1959/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня
2007  року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
' з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новий Корець Корецького району,
непрацюючого , по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

05.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 15год. 25хв. на автодорозі Київ-Чоп,322 км., керуючи .
автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 092421 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином, встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,порушив правила
обгону, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 р.
Судця Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області

Грищенко П.О.,  розглянувши   матеріали,
які надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при

УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1966 року народження,  гр. України,
не   працюючого,    який
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 р. о  12-30 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Тайота Камрі д/з НОМЕР_1 на 279 км.  а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине,    де
встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,  письмовими поясненнями правопорушника,  протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3713/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року.                                                                        м.
Новоукраїнка.

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та
супровідні матеріали,  які надійшли від
ДАІ при УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1. за  ст.
122 чі Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23..09.2007 року біля 10 год.20 хв. в м.  Кіровоград,  по вул. Глінки,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2215
д/н НОМЕР_1 проїхав на жовтий заборонений сигнал світлофора ,  чим порушив вимоги п.8.7.3,  Правил дорожнього руху України.

Своїми діями водій
ОСОБА_1,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122ч1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, набуває чинності 26.10.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007 року о 11:50 в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. . Колгоспна,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127387 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8688/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007р. о 09-29 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Наберіжна в м.  Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
133911, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м,  Павлоград,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «ЦЗФ
Павлоградська»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року,
о 11 годині 14 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу
Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,  на 455 км. а/д Знаменка-Луганськ,  перевищів швидкість руху в зоні населеного
пункту,  рухався зі швидкістю 86 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив. По суті порушення ОСОБА_1,  в
протоколі вказав,  що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №251726 від 19 жовтня
2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними у протоколі.

З урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею,  а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
ПОСТАНОВА

03 грудня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
року о 21 годині 10 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БМВ 520, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по вул. Мелешкіна, з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.
31.3 б Правил Дорожнього Руху України .

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ДН № 160277, та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9155/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2
КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 17.07.2007р. о 10:45 годин
водійОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по пр. Південному, рухався у зоні дії д.з. 3.1 "рух заборонено",
чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МВДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого у СТОВ «Петровського» водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007
року об 12 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В.Лепетиха по
вулиці Котляревського керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 вїзд
заборонено,  також 17.10.2007 року о 13 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха по
вулиці Котляревського,  керуючи
автомобілем САЗ 3307 державний НОМЕР_2,
зупинився на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав і пояснив,  що дійсно він 14.10.2007 року об 12 год. 00 хв. в
смт.  В.Лепетиха по вулиці Котляревського
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 в'їзд заборонено,  також 17.10.2007 року о 13 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.  В. Лепетиха по
вулиці Котляревського,  керуючи
автомобілем САЗ 3307 державний НОМЕР_2,
зупинився на пішохідному переході.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  122 ч. 2,
122 ч. 2,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
скоєне      адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада
2007
року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в
м. Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
года                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1975 года
рождения,  проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 15 часов 10 минут на 288 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  пересек двойную сплошную линию дорожной
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ПОСТАНОВА

№ 3-4073/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
14.05.2007р. близько 11.00год на 115км а/д Херсон-Керчь керував т/з Івеко д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №543353
від 14.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1  ст. 130 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
10 октября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Харькова,  гражданка
Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,  к
административной ответственности предусмотренной ч. 2  ст.  187 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 22 сентября 2007 года,  ОСОБА_1.,
2007года не явилась на отметку в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины,  чем нарушила правила и ограничения
административного надзора..
Опрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину в совершении административного проступка признала,  пояснила,
что совершила правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах.
Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения ОСОБА_1.,  прихожу к вьюоду о виновности последней в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  187 КУоАП Украины,  исходя из следующего.
Постановлением Октябрьского районного
суда гор. Харькова от 5 марта
отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. ОСОБА_1. была обязана
являться в Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины каждый 1, 2, 3, 4 вторник месяца. Однако,  11 сентября
на отметку не явилась.
Орган,  составлявший протокол об административном
правонарушении по ч. 2  ст.  187 КУоАП не предоставил суду данные
подтверждающие то,  что ОСОБА_1. ранее в
течении года привлекалась к административной ответственности предусмотренной ч.
1  ст.  187 УК Украины,  таким образом суд квалифицирует действия
ОСОБА_1. по   ч. 1  ст.  187 КУоАП.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ч.
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1  ст.  187 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу,  и подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ м. Павлограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  водій ТОВ"Зоря",  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007р. о
12.55 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2007р. Враховуючи вищевикладене,  керуючись
ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р.,
о 12-25 год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Горького здійснив обгін на мосту з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8, 50гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-5844/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в м.  Костянтинівка Донецької області,  АДРЕСА_1,
- за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 серпня 2007 року о 09-25 годині,
керуючи транспортним засобом ДЕУ "Сенс",  д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі на перехресті
нерівнозначних доріг на 55 км а/д Слов*янськ - Маріуполь,  не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області,  одержувач - місцевий
бюджет м. Костянтинівка Донецької області,
МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 10 вересня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 10 грудня 2007 року.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Сушко Л.П. розглянувши матеріал який
надійшов від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Киргистану,  громадянина
Киргистану,  працюючого на ринку,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 спи 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року,  ОСОБА_1 21.09.2007 року о 12 год. 00 хв.,  під час перевірки паспортно-візового режиму
на ринку «Полісся» по вул. Мінське шосе,
2 в м. Києві було встановлено,  що
гр. ОСОБА_1 працевлаштувався на даному ринку без відповідних документів на
це,  чим порушив п. 4 Правил перебування
на території України,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  203 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  203 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
203 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок)
грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.