overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1563/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення.

18.07.2007 року                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживає по вул. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року працівниками ДАІ
УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 03 год. 40 хв. в м. Київ, керуючи автомобілем марки ДеО - ЗАЗ д/н НОМЕР_1, проїзав на заборонений сигнал світлофора "червоний", чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від
нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у
справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в межах, визначених санкцією ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8396/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року біля 14.35 год.
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в АДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-6944/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 09-40 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3,  при повороті праворуч,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину,  чим порушив п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №030868.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1  ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
03.06.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
25 вересня   2007 року                                                                   Справа  № 3-2536/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І. З участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителяАДРЕСА_1 громадянина України , працюючого охоронником ДСО м.Київ

за СТ.173-
2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що на грунті пияцтва ОСОБА_1. постійно конфліктує зі своєю
матір"ю, висловлюється в її адресу нецензурною лайкою, вигонить з дому,
принижує її честь та гідність, чим вчинив адмінправопорушенння, передбачене ст.
173-2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від управління Південного
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 85 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. на водоймі Збур'ївського куту, ОСОБА_1,  був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства,  лов риби забороненими знаряддями (сітки) з
човна.ОСОБА_13дійснив незаконний вилов риби: карась в кількості 12 штук,  завдавши шкоду рибному господарству України в
сумі 61, 2 0 грн.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63
Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  40,  85 ч.4,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ^за  ст. 85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 61(шістдесят одна) гривня
20 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1981 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

11       червня
2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  б/п,  освіта середня ,  не працюючого,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи мотоциклом
"МТ-9" на вул.  В.Демченка в
м.  Новоукраїнка на перехресті не надав
переваги в русі транспортному засобу,
що  рухався  по головній дорозі,  чим порушив
ст. 122 ч.1    КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 4.1, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 11 червня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  щ протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженого не підлягає.
№3-3128/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1974 року
народження,  жителя с.  Ромашівка Чортківського району,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13
червня 2007 року близько 11 год.
30 хв. в м.  Чортків по вул.  Кпичинецькій Тернопільської області гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
Фольсваген Гольф н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі на перехресті,  чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-2128/2007 p.

1 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                   Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Рівненській області і проживає АДРЕСА_1,
громадянин України, АТЦ ХАЕС водій,

заст. 121 ч. З
КУпроАП

встановив:

13 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Нетішин по вул. Соловївська о 14 год. 40 хв., не
пристебнув ремінь безпеки. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом ХМ № 052438 від 13
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1
вбачаються   ознаки   правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КУ
про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч. З КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-4212/2007р.

18 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 22.05.2007р.
близько И.ООгод в с. Чорнобаївка керуючи т/з М-412 д/н в НОМЕР_1 рухався
з перевищеною швидкістю 85км/год при встановленій максимальній 60км/год,   чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №665638 від 22.05.2007р.

Таким  чином,
Нова MB.
вчинив правопорушення,
передбачене  ч.1  ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1   піддати   адмінстягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о
03год.10хв. ОСОБА_1 ,  на а/ш
Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух без зупинки заборонено»,  чим
порушив пункт 3.33 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєноьлу правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з Ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від Кельменецького РВУ МВС Чернівецької області про притягнення до
відповідальності за  ст.  44 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жительки с Вороновиця
Кельменецького району Чернівецької області,
пенсіонерки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за  ст.  44

КУпАП за те,  що вона в період з 22
по 24 липня 2007 року                                   у
своєму

господарстві
незаконно зберігала без мети збуту   722,
1 грами макової соломки.

Розглянувши
матеріали даної справи,  вважаю,  що в порушенні за яке ОСОБА_1. притягується
до відповідальності,  є ознаки злочину
передбаченого ч.1  ст.  309 КК України,  а тому дану справу про адміністративне
правопорушення слід передати прокурору Кельменецького району відповідно до  ст.
253 КУпАП для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Зокрема  ст.  44
КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво,  придбання,
зберігання,  перевезення,  пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Стаття
309 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво,  виготовлення,
придбання,  зберігання,  перевезення чи пересилання наркотичних
засобів,  психотропних речовин або к аналогів без
мети збуту.

Згідно
до наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року „Про затвердження таблиць
невеликих,  великих та особливо великих
розмірів наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
які знаходяться в незаконному обігу" невеликим розміром висушеної
макової соломки вважається кількість такого наркотичного засобу,  що не перевищує 10 грамів.

Згідно
до  ст.
9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення,  передбачені цим Кодексом,  настає,
якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до
закону кримінальної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9, 253, 280, 283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст.  44
КУпАП направити прокурору Кельменецького району Чернівецькій області для
вирішення питання про порушення кримінальної справи.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-8575/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007
року близько 9.30 год.
ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 "Правила дорожнього руху
України"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненного правопорушення, суддя вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. З, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-374/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 р.                                                                                              м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду АДРЕСА_1 Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року,  о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  на автошляху Люботин-Мерефа,  не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п. 8. 4 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєномуОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП - не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1067
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді
Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 03 год
30 хв гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 на
перехресті АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (
різкий запах алкоголю з рота) , від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду пояснив, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 03 год
30 хв в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ та на перехресті АДРЕСА_2 -
АДРЕСА_3 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді - позбавлення права
керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.
№ 3-3280 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.  20.08.2007р. о 06год. 00 хв.на автодорозі
Житомир-Мог.Подільській 63км Вінницької області
керуючи транспортним засобом марки Фіат державний номер НОМЕР_1;не
виконав вимоги дорожнього знаку « Стоп».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.  свою вину
визнав ,  в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої
судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько22-ї год. 30 хв.
на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, під час виконання
ними службових обов'язків. При цьому під час затримання не погоджувався пройти
до службового автомобіля, упирався, хватався за форменний одяг, намагався
вчинити втечу, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 22-ї год.
30 хв. в АДРЕСА_2 чинив
непокору працівникам міліції.

Дослідивши та
вивчивши матеріали справи, суд    вважає,
що    в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 150 грн. на користь держави.
Справа № 3-1211 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

25
червня  2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя   Куйбишевського   районного
суду   Запорізької   області
Андрєєва
Л.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в   Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня
2007 року о 10 годині 45 хвилин в с.  Смирнове Куйбишевського
району гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1  ст.  122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.