overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4842/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 15 год.
00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  С. Бандери гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1,  не додержався
вимоги дорожнього знака „Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за
ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8
(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1838
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Семенівка",
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  одруженого,  пенсіонера за ч. 2  ст.
204-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007
року о 14 годині 30 хвилин,  громадянин
України ОСОБА_1 у складі групи осіб,
разом з громадянином РФ ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом від
прикордонної застави "Семенівка" на території Тимоновичської
сільської ради Семенівського району Чернігівської області на відстані 100
метрів до державного кордону України та 4000 метрів до с.  Тимоновичи,  за порушення державного кордону України,  який незаконно поза пунктом пропуску через
державний кордон України на напрямку с.
Любечані (РФ) - с.
Тимоновичи (Україна),
перетнув державний кордон з РФ
в Україну.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 05.11.2007 року у складі групи
осіб,  разом з громадянином РФ ОСОБА_2 був затриманий
прикордонним нарядом від прикордонної застави "Семенівка на території
Тимоновичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області за
незаконне перетинання державного кордону з РФ в Україну.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
204-1 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді адміністративно арешту строком на (2) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 05 листопада 2007 року,  з 14 години 30 хвилин.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2249/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 123 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2007 року о 10
годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с Павлівка Білокуракинського р-ну та при переїзді
залізничного переїзду порушив вимоги дорожного знаку "Стоп" - проїзд без зупинки заборонено. У судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29.10.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця   АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року гр.ОСОБА_1  о 11 год. 15 хв.,  в м. Виноградові по вул. Тюльпанів,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Ауді-80,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив правила перевозки пасажирів,  чим порушив п.п.21.11 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила перевозки пасажирів,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006764 від 04.10.2007 року,
поясненнями даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім п'ятдесят)
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з міжрайонного
відділу ДАІ м.  Тореза УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року
народження,  що не працює ,    проживає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м.  Сніжне о 23 годин 00 хвилин керував
автомобілем марки «Шевроле
авео» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з"явився,  про причини не явки суду не повідомив,  хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином,  тому ,  суд вважає за можливе у відповідності зі  ст.
268 КУпАП України розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини скоєння правопорушення,
про що свідчать пояснення правопорушника,  протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю .

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  письмовими поясненням
правопорушника,  протоколом медичного
огляду №681 від 13.08.07р. доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення,  письмові
пояснення право,  суд дістається
висновку,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП України,  а саме керування транспортним засобом а стані
алкогольного сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
викладеного  ст.  130 ч.1 КУпАП України,  керуючись
ст.  ст.  7,
9,  23,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  280,  283,
284 КУпАУ суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1981     року народження  визнати
винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП України і   притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-6086/2007 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от МРО ГАИ г. Славянск УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца России,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 . .о привлечении его к административной
ответственности согласно  ст.  122 ч.2
ОСОБА_102.05.2007 в 13 ч. 00 мин. на 672 км.
а/д Киев-Довжанск,  управляя
автомобилем,  двигался по левой полосе
при свободной правой по дороге,  имеющая
две полосы для движения в одном направлении.
Указанными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283- 285,  122 ч.2. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 жовтня 2 007 року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

07    вересня 2007 року близько 18год. 20хв. ОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6

"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8    судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час

розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не

повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до

ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання  постанови  - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  І.Куліка не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не злявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. біля 17-50 правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної   справи.

Відповідальність
передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити       ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
№3-15242007
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
жовтня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1977 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1, :

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007
року о 14 год. 25 хв. в
сел. Васильківка
по вул.  Леніна,  Васильківського району Дніпропетровської
області,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується:

·  протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.09.2007 року серія ДН №137027,  в якому ОСОБА_1від проходження медичного
огляду,  від дачі пояснень,  від підпису в протоколі відмовився в
присутності двох свідків (а. с.  1);

·  письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2.
та ОСОБА_3,  які дали аналогічні
пояснення,  що 30.09.2007 року о 14 год. 25 хв. в сел. Васильківка по
вул.  Леніна,  Васильківського району Дніпропетровської області,  водій Токар О.О.,  який керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний
номерний знак НОМЕР_1в їх
присутності від проходження медичного огляду,
від дачі пояснень відмовився (а. с.
2,  3).

Враховуючи,  що ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше та керуючись  ст.
ст.  221,  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Сватівського взводу ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1. в с
Новоселівка Білокуракинського

р-ну керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9

ПДР.

У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа №3-4017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  1974 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

Встановив:

23
вересня 2007 року,  біля 07 години 54
хвилин в с.  Магала Новоселицького району
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "Рено
Конго" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 30 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №021757 від 23 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1819/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

20.08.2007
року о 16 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд номерний знакНОМЕР_1 в м. Рівне по вул.
Київська, перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту
позначеного дорожнім знаком 5.45 більш як на 20 км/год. Рухався із швидкістю 94
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серія РВ № 084420.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ПЕЖО 605»
держ. НОМЕР_1,  на 671 км а/д Київ -
Довжанський перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  при обмеженні до 50 км/год рухався зі швидкістю
79 км/год,  що є порушенням п.п. 12.9
ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
001573 від 29.05.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними,  що він «превысил скорость».

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6620-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969
року народження житель с. Данківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 серпня 2007
року в 09 год. 20 хв. в
с Писарівка
Вінницької обл. керував
автомобілем марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЮ № 011762 від 27.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Данківці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6709/07
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ВДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Соснівка, Гадяцького району, Полтавської області громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.09.2007 року близько 10 год. 40 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом в м. Миргород по вул. Гоголя з різним малюнком
протектора шин на автомобілі ззаду та на причипі на передній осі, чим порушив
дорожній знак   п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.09.2007 року, його поясненням, відповідно
до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.
283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №-3 -
16 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Бишки,  Козивского района,  Тернопольской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП ,
в 21.20 часов,  в с. Братское,  ул.Юбилейная,
района,  АР Крым,  устроил скандал со своей сожительницей
ОСОБА_2 и ее дочерьюОСОБА_3 выражался грубой нецензурной бранью,  угрожал физической расправой,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  173-2 ч.
1 КУоАП - совершение насилия в семье,  то есть умышленное либо каких действий
физического,  психологического или
экономического характера,  в результате
чего быть или была совершен вред физическому или психологическому здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
потерпевшей в протоколе,  пояснением
правонарушителя в протоколе,  личным
пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.  ст.  173-2 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1   подвергнуть    штрафу
в    сумме    17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
21.07.1967 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  вул.  АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 11 год. 05
хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
2106» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  В.Садовій в м.  Краматорську при виїзді з перехрестя та
виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного напрямку,  що є порушенням п.п. 10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
099766 від 18.07.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «нарушил
не умышленно».

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.