overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 октября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего частным предпринимателем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
22.08.2007г. в 14-10 час. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Опель,  гос. НОМЕР_1 на 458 км а/д Знаменка-Луганск,  двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п.12.6г ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки ч.1  ст.  122
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Санкт-Петербург Росія,
громадянина України, працюючого зам.
Директора ВАТ «Техпромлюкс» , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 11-20 годин на 420 км. а/ш Знамянка -Луганськ  , водій, керуючи автомобілем ГАЗ -3302 ,
державний знак НОМЕР_1,
переткнув суцільну лінію розмітки.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином,
водій порушив п. 1.1 додаток Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-2599/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року о 21
годині 00 хвилинОСОБА_1 в смт.
Білокуракине керуючи

транспортним засобом
здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки,  чим порушив

П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись  ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-3907/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного  суду  Черкаської  обл.   Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві,

про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,

22.10.1974р.н.,  уродженця
м.  Вінниця,  а
жителя  м.  Корсунь-Шевченківський  вул.

АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,

суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007р.
о 16 год. 55 хв. в
м. Київ по вул. Ревуцького, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-6603/2007p.

08 жовтня 2007року                                                                             смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

за cm.
130 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителяАДРЕСА_1

Херсонської області,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_111.09.2007р. близько 13. 00год в смт. Білозерка
керував т/з Опель-Кадет
д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №189381 від 11.09.2 007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:

Постанова набирає чинності
негайно. Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ТОВ «Євровікно» водієм, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н
НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
195012, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від 1-го

відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення

до адміністративної відповідальності                                                                        '

ОСОБА_1,    1971
року   народження,  мешканця
с     Суховерхів     Кіцманського     району Чернівецької області,  працюючого в ПП «Вітко»,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
09.09.2007 року,  біля 11 години,  на 279 км а/д Стрій -Знамянка,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч.
1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.                                                                         ,
Справа№3-8640 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

3
вересня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  одруженого,
з повною загальною середньою освітою,
уродженця м.  Скадовська,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого заступником директора ПП
«Фортуна»,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

22 липня
2007 року,  у вечірній час,  на 191 км автошляху Каховка-Генічеськ ОСОБА_1
керував автомобілем Део-Сенс,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог
п. 13.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався безпечної дистанції,  що
призвело до зіткнення з автомобілем Шкода,
номерний знак
НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався попереду. При
цьому автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  потерпілої,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду транспортних засобів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 50 грн. (р/р 0011,
МФО 852010,  код 24103779,
отримувач - місцевий бюджет м.
Каховка).

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа №3-1786 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
о 17:10 годині громадянин ОСОБА_1.  в сКиселівка Снігурівського р-ну керував транспортним
засобом марки "МТ-Н" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1.  в скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № 871934 від
02.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  СТ. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
19 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
18 августа 2007 года,
в г.Артемовск,  в 14 часов 30 минут,  управлял транспортным средством
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 чЛ
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3807
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

06.09.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Ауді" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2007 року № 046676.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2154/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1  в м.
Луганськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки України, працюючої фінансовим директором в АК «Адамант»,
мешканки м. Дніпропетровська: пров. Штабний, 6/95, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 11 годині
45 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, по вул. Сєрова в м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримала безпечного
бокового інтервалу руху і допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс»
д/нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрала
безпечного бокового інтервалу руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН №
198450, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечного бокового інтервалу руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1967 року народження,  працюючого дворнік ТОВ «Снеговік» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року ОСОБА_1 м.  Донецьк по вул.  Артема
- пл. Привокзальна о 13год. 35хвил. ,
керував транспортним засобом марки «Део» дн НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  в зоні дії
дорожнього знаку,  своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122ч. 2КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1967
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3- 7073
ПОСТАНОВА

24
вересня    2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
с. Нові Бросківці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.3  ст. 178 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
20.09.2007 р. о 18:00 год. в м. Сторожинець
по вул. .Видинівського перебував у нетверезому стані,  хитався,
чим образив людську гідність та громадську мораль. Крім того ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 178 КУпАП 01.09.2007 р. та за ч.2  ст.
178 КУпАП 03.09.2007 року.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення,  письмовим поясненням
правопорушника,  який підтвердив факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

По місцю
проживання правопорушник характеризується позитивно.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення передбаченого ч.3  ст. 178 «Розпивання спиртних напоїв у місцях
та поява у громадських місцях ц п'яному вигляді»,  оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
ст.  178 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.3  ст. І78 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
( сто два) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5714-2007р.
ПОСТАНОВА

"06"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   4-е
міжрайонне відділення ДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя с.
Анадоли Хотинського району,
не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007 року о 12 год.
45 хв. в с.  Мамалита керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093    номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, чим порушив п. 12.4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 311787 від 14.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року    народження жителя с.  Анадоли Хотинського району ,    накласти адмінпокарання    у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2230/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Одеса про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Миколаївської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає вАДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.10.2007 року о 07.10 год.,  на а/д Одеса - Іллічівськ гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем Драймлер,
номерний знак втНОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу у русі автомобілям,  які
наближались до перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.