overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работает прессовщиком ЗАО «Белокаменские
огнеупоры»,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. по месту своего проживания
АДРЕСА_1 содержит собак,  в ночное время
ОСОБА_1. отвязывает собак и они бегают по улице,  в результате чего в ночь с 20 на 21 июня 2007 года собаки покусали коз гр-на
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
ст.  ст. 22, 154 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  154 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек,  с конфискацией собак.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3-1269/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1989 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, учня 11
класу Зорянської ЗОШ,

- за
ч.1 ст.178 КпАП України,

встановила:

21.02.2007
року о 18
години ОСОБА_1 у п"яному та
неохайному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль, перебував на вул.Козацькій в с.Зоря Рівненського району Рівненської області

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №
044775 про адміністративне правопорушення і не заперечуються ним та його батьком в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 у п"яному
вигляді, що ображає людську гідність
і громадську мораль, перебував у громадських місцях, тому його дії суддя
кваліфікує за ч.1 ст.178 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник є неповнолітнім, тому до нього
необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

При обранні виду заходу впливу суддя враховує щире
каятття правопорушника, те, що його діями нікому
шкоди заподіяно не було.

На підставі наведеного, ч.1 ст.178 КпАП України та
керуючись ст.13, 24-1, 283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до нього захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«23»
квітня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 р.н.,  який працює приватним підприємцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
р. о 13.25 год. водій
ОСОБА_1,  керував по вул.  Шевченко,
323 автомобілем ВАЗ 21063 державний НОМЕР_1 в якому було встановлене
газове обладнання не зареєстроване у встановленому порядку,  чим порушив п. 30.1 Правил Дорожнього Руху.
Факт здійснення правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого на Хмельницькій державній
сільськогосподарській станції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

03 квітня 2007 року о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „Т 150
К" номерний знак НОМЕР_1 в с
Степок Старокостянтинівського району з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, нестійка хода, тремтіння рук), від
проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3450/07
ПОСТАНОВА

08.06.07
року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова
,громадянина України

,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

11.04.2007 року,
близько 10-25 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-2705 , держ.номер
НОМЕР_1 , по вул. 1-ї Кінної Армії в
м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений " червоний " сигнал
світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-14282007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  слюсаря
Васильківської ДЮСПІ,  мешканця АДРЕСА_1  на протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року близько 12 год. 30 хв.
вАДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку,  в ході якої ображав свою співмешканку
ОСОБА_2  погрожував їй фізичною
розправою,  чим завдав її здоров'ю
психічну шкоду.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї. Суд вважає,
що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  а не за частиною 2 с/^ 173-2 КпАП України.
Так,  15.09.2006 рокуОСОБА_2притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КпАП України,  за ч. 2 дії кваліфікуються,  якщо протягом року особа була піддана
адміністративному стягненню за одне з порушень,
передбачених ч. 1 цієї статті. На день розгляду адміністративного
матеріалу сплив один рік.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Вина порушника
підтверджується:

· а.с.   1
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2007 року
№001077,

· а.с.  З постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14.09.2007 року;

· а..с 4
заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

· а.с.  7 протоколом медичного огляду для
встановлення факту сп'яніння.

Враховуючи,  що ОСОБА_1на протязі року вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
працює та керуючись  ст.  ст.
221,  173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-590/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
03 січня 2007 року близько 20 год.
30 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові керував транспортним
засобом марки Москвич державний номерний знак НОМЕР_1 з
несправним світловими приладами, чим порушив п. 19 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1
у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3 -23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.

Чистопади
Зборівського району,  не працюючого,

за  ст.
124,  ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року біля 22 год.
35 хв. в с Чистопади
Зборівського району,  ОСОБА_1,  керуючи мотицклом ІЖ,  номерний знак НОМЕР_1перебував у стані алкогольного
сп'яніння та не врахувавши дорожньої обстановки,  стану транспортного засобу ,  щоб мати змогу постійно контролювати його та
безпечно керувати,  виїхавши на смугу
зустрічного руху,  допустив зіткнення з
гужовим возом.

Вина
ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №005003 від 07 вересня 2007 року та протоколом медичного освідчення на стан
сп'яніння №15 від 30.08. 2007 року. Посвідчення водія порушник не має.

Однак у
матеріалах справи відсутні докази того,
що в результаті пригоди були спричинені пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
інших споруд чи майна,  тому склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Таким
чином вважаю,  що ОСОБА_1 порушив п.2.9.
"а" Правил дорожнього руху України та в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-6570-2007 г.
10 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживает:АДРЕСА_1
года ОСОБА_1. в 22 час.
в г. Светлодарск,  управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения,  тем
самым нарушил п.п. 2.9 а
ПДД Украины,  совершил административное
Виновность подтверждается протоколом об административном
правонарушении,  личными пояснениями
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 15 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 255 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-734/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого смт.  Саврань,  АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 26.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1керую­чи автомобілем САЗ-3502 д. н. НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

№3-742/07

2
липня     2007 року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с.  Карвинівка,  Романівського району Житомирської області не
працює.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.05.2007
року біля 9.35 години на 555 км а/д Стрій - Знаменна керував автомобілем з не
пристебнутий ременем безпеки.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним   за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова     оскарженню     в
порядку    провадження     в
справах     про    адміністративне правопорушення не підлягає.
№ 3-3952/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,    області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,    які надійшли від 5-того МРВ
ДАІУМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жителя
АДРЕСА_1   громадянина України,    не працюючого,   -

за    ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07
серпня 2007 року близько 23 год.
15 хв. в с Мазурівка
Чортківського району гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-138 н/зНОМЕР_1 перед початком повороту
праворуч з лівого узбіччя,    не
переконався,    що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення
з автомобілем АЗЛК н/з НОМЕР_2   в
наслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду,    чим порушилв вимоги п.п. 10.1,    10.3 ПДР України,    вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 096323 від 07
серпня 2007 року,    та постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 07 серпня 2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.       ст.    283,
284,    КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за    ст.    124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає:.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року o11
год. 16 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ГАЗ 3307" номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського м. Старокостянтинів, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
01.08.1984 р.н., уродженця та жителя смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1, не
працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
о 13 год 21 хв.
ОСОБА_1. на а/д Київ-Суми керуючи автомобілем LDV 400 д/н
НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху на 28 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував автомобілем і при цьому
перевищив швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст.
122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1956 р.н.,  мешканця с.  Ревно Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого в приватному підприємстві
„Володимир - буд" за  ст.  ст.
122 ч.1,  122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  23 серпня 2007 року біля 17 години керував
автомобілем „Мерседес",  державний НОМЕР_1
в с Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області,  позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил
дорожнього руху зі швидкістю 85 км/год ,
на жезл працівника ДАІ зі свистком не зупинився.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

Крім
того,   ст.  122-2 передбачає відповідальність за
невиконання водіями вимог працівника міліції,
про зупинку транспортного засобу,
а не на його жезл чи свисток.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  122-2,
256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1200/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від     Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого -за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007
року мешканці ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись на ІНФОРМАЦІЯ_5,
викрали 9 металевих листів на суму 100 гривень.

Провину
свою правопорушник визнали та пояснили, що дійсно вчинили крадіжку, все
викрадене повернуто.

В діях ОСОБА_1,
та ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, однак в
зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3495 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 квітня 2007 року,  біля 12
години,  у м.  Чернівці на вул.  Г.Шлях,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2110,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.