overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 5361/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1973 року
народження,  уродженця  та жителя м.
Хотин ,  не працює

за  ст.
121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 21 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1,
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Чим порушив п.
31.4.3 ПДР,  тобто допустив
порушення,  передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ № 038280
від 26.06.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1973 року народження,  уродженця
та жителя м.  Хотин   ,
накласти адміністративне покарання у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1961 р.н.,
мешканця с Зеленів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 09 години в с
Брусниця,  керуючи трактором
"Т-25",  державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1820/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які - надійшли з відділу ДАІ РР
ДГІС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Даничів Корецького району Рівненської області,    непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

19.08.2007
року о 16 год. 13 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Феліція номерний знак «НОМЕР_1» в м.
Рівне по вул. Кострамська, перевищив встановлену швидкість руху в зоні
населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 більш як на 20 км/год.
Рухався із швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення серія РВ № 084981.

На підставі
наведеного керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  менеджера „ІНФОРМАЦІЯ_2" за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 року біля 08 години в с.
Оршівці Кіцманськог району Чернівецької області керував автомобілем
„Шкода" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  ВАТ " Острозьке
ХПП",  виконавчий директор,

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

18.10.2007
року,  о 20год. 10хв.,  ОСОБА_1.,
на автодорозі Городище-Старокостянтинів, 199 км,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимоги Правил дорожнього руху
України,  а саме п.14.6 ПДР України -
порушив правила обгону.

В
суд,  ОСОБА_1. не з'явився. Причин неявки
не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.10.2007р.,  РВ №112187. За цим протоколом ОСОБА_1. вину в
порушенні ПДР визнав.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П    ОСТАНОВА

I М ЕН ЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
З.Б. Руденко

розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного
ВДАІ м.Бердичів при

УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

Житомирської області, працюючого трактористом
КСП"Ружинський",громадянина

України

заст.121 ч.1 КУпАП

встановив:

30.08.2007 року о 08 год.
55 хв гр. ОСОБА_1 в смт.Ружин, Житомирської області,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3 в ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
30.08.2007 року керував

автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЕ№ 104923 від
30.08.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 121 ч.1

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4936/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

" 29 "
Жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І.,  розглянувши матеріали,  які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
жителя с. Малі Канівці Чорнобаївського району,
/не/ працює РАБ слюсар

28.09.2007 року
о 14-00 год. на
автодорозі в м. Золотоноша ОСОБА_1 керував /автомобілем  ВАЗ 211044 д.н. НОМЕР_1Керував т.з.,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. п.14.6. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,  і з врахуванням обставин,  що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника,  підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 , 283   КУпАП суд, ~

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адмінштрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмінправопорушення не підлягає ,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6837-2007p.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1950 року народження житель с. Зарожани Хотинського
р-ну, приватний підприємець

за ст. 1634 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007
року Сеньків А.Б. ДПРІ відділу ОФО ДПА при перевірці ПП ОСОБА_1встановив
порушення використання найманої праці, а саме без укладення трудової угоди.
Було порушено ст. 8 п 8.1 пп. 8.1.1 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1V від
22.05.03р.

Його вина
доведена протоколом № 170 про адміністративне правопорушення від 01.10.2007
року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 163   ч. 1 КУпАП і на нього
слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1950
р. н., жителя с. Зарожани
накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у ВАТ «Концерн Галнафтогаз»
начальником мережі,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 17 годині 52 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат,  державний НОМЕР_1,
по вул. . Костромській м.
Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91
км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044949

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з"явився,  клопотань про
відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року ,  о 09 годині 25 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21102,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  порушив правила проїзду перехресть,  виїжджаючи на головну дорогу не дав дороги
автомобілю,  який наближався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 068142

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року біля 06 години в м.
Тернопіль по вул Руській керував автомобілем „Мазда" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „В'їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"1" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З вересня 2007
року о 16 год. 55 хв. в
с Суботів
Чигиринського району керував мотоциклом МТ - 9,
дн НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,  що керував транспортним засобом перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
130,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот шестидесяти гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №
15 октября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Никитовского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Норильска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по  ст.  178  КоАП Украины
В суд из Никитовского РО ГГУ УМВД
Украины в Донецкой области поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  178 КУоАП.
В нарушение требования  ст.  256 КУоАП протокол об административном
правонарушении не содержит:
·   сведений об нормативном акте,  которым предусмотрена ответственность за
правонарушение,  а именно не указана
часть статьи 178 КУоАП;
·   сведений ( доказательств) о привлечении в
течение года ОСОБА_1. к административной ответственности за появление в
общественных местах в пьяном виде.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению
данного протокола. Руководствуясь
ст.  ст.  256, 283 КУоАП,
Протокол о совершении ОСОБА_1административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  178 КУоАП возвратить в Никитовский РО ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области для оформления в соответствии с нормами КУоАП.
Постановление окончательное,  обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 15 год.
15 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.
Херсон на Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом марки Фіат
сітна державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив,  що дійсно він 09 жовтня 2007 року о 15 год. 15 хв. в м.  Херсон на Миколаївському шосе керуючи
транспортним засобом марки Фіат сітна державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному переході.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8053
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2007 року о 11 год.
15 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 69302007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1    1959 року
народження мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП, -

Встановив:

24
вересня 2007 року ІДПС ОСОБА_2.  склав
протокол щодо ОСОБА_1  за  ст.
124 КУпАП,  згідно якого останній 24
вересня 2007 року,  біля 14 години 15
хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-210990",  державний номер
НОМЕР_1,  в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області,  в порушення вимог
п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  не відреагував на її зміну,  внаслідок чого не справився з
керуванням,  з'їхав з дороги та допустив
наїзд на дерев'яну огорожу,  що
спричинило часткові пошкодження транспортного засобу.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
пригоди,  протоколом огляду місця ДТП,
протоколом огляду транспорту,  письмовими поясненнями ОСОБА_1

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова осдкарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі Береза CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року о 16 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки " Фольцваген "
в с Кіселівка,  Чернігівського
району,  з обмеженою швидкістю руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 83
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1977   года   рождения,
не   работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч.3ет. 121 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 21-40 часов на ул. Артема - пр. Садовый в г. Донецке водитель
ОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного
движения,  управлял автомобилем Шевроле
государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке производства по делам
об   административных  правонарушениях  не
подлежит,    за  исключением
предусмотренных законами Украины.