overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                               смт.  Млинів. Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної        відповідальності    ОСОБА_1,
1970 року народження,
українця,  громадянина України,

жителя с Маслянка
Млинівського району Рівненської області

місце
роботи,  посада: непрацюючого

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ЗО серпня 2007 року о 10.42 год.,
в смт.  Млинів,  Рівненської області,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ
2106",  № /НОМЕР_1 /,  порушив правила обгону.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30 серпня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-296041/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року.                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2007р. приблизно о 9год. 40хв. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 Д.Н.З.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Гайовій, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
29.08.2007р. №296041.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.Запорікжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м.ЗапорЬкжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах

справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2007 о
15-40 годині в с.Григорівка ОСОБА_1., керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ-110307» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4

ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20

кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4550/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1Кіровоградського району,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.10.2007р. о 10 год. 25 хв. по вул. Мурманській в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом РЕНО,  д/н НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі коли права була не зайнята,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм у ПП ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 16.05 год. ОСОБА_1
у м.  Каховка по вул.  К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем ДЕУ «Нексіа»,
номерний знак - НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 63 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-4313/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 03-20 год. на 67
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н
НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за
допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на транспортний засіб, який стояв на
узбіччі, після чого зник з місця ДТП,
чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-3965
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17.09.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним Засобом марки "Тойота" номерний
знакНОМЕР_1порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
12 листопада 2007 року
Справа №3-3201/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування адмінстративної
території Борзнянського району УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України , працюючого
охоронником ПФ м.Київ

за
ст.130ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
28.09.2007 року ОСОБА_1 о 2 годині 15 хвилин в с.Шаповалівка Борзнянського
району керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
130 ч. 1    КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

НОМЕР_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 / один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; уродженець м.
Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

приватний
підприємець; громадянин України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом ВАЗ 21043
дн НОМЕР_1і рухався на дорозі,  яка має
дві смуги руху в кожному напрямку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху і
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі..

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явления постанови
до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№3-1328/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_3, тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.
2007 року в с.Н.Ворота о 21.50 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1
в якого не працювала стоянково гальмівна система , чим порушив п.31.4.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1   стверджується    даними
протоколу    про адміністративне
правопорушення за №012687 від 17.08.2007 року
.

На
виклик суду ОСОБА_1
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-4171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

16
жовтня 2007 року,  біля 19 години 50
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив,  що він 16 жовтня 2007 року,  біля 19 години 50 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055107 від 16 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 341 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1,   работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 20 минут,   гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина превысил установленную скорость движения на 20 км/час.   Двигался со скоростью 84 км/час.   Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 8,   50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02.12.2007 року,  біля 22 год.
15 хв. в смт. Кельменці Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки: здійснив транспортний засіб на
перехресті,  чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  однак на розгляд справи
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час та місце
розгляду справ,  а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.2  ст. 122 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному- касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3- 5333/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження,
уродженця та жителя с.  Рукшин Хотинського району ,  не працює за
ст.  121 ч.3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03.06.2007 року о 09 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1,  не користувався ременем
безпеки.

Чим порушив п.
2.3 в ПДР,  тобто допустив
порушення,  передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Його вина  підтверджується протоколом  ХМ № 004578
від 03.06.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  1969 року народження,  уродженця
та жителя с Рукшин
Хотинського район ,  накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8773
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.11.2007 року о 12 год.
15 хв. в м. Сторожинець по ву л
.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ЗАЗ Дейво номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та
стоянку на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до нього може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-5039/2007 p. ПОСТАНОВА
31 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2007 року о 14 год.
40 хв. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області гр.
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-64962007р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
28 квітня 2007 року, біля 04 години 05 хвилин, в порушення вимог п. 2.5 Правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки "БМВ", державний номер
НОМЕР_1, по
вулиці Політаєва у м. Чернівці, у стані алкогольного сп'яніння.

На
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну
справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.