overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/33-2404
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року приблизно oil год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Івеко" по
автодорозі Донецьк - Запоріжжя здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-708/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІУМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року oil годині 40 хвилин на 283 км автодороги Київ-Ковель в Сарненському районі
Рівненської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Оріон, н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.9ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 червня
2007 року, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 24
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 047543 від 02.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 10 (десять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2412/07
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 р.                                             Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при

УДАІ   ГУ   МВС   України   в
АР   Крим   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця      м.

Тернопіль,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
працюючого охоронником „Кримське

козацтво"

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила:

23.10.2007
року о 01-00 годині на автодорозі Херсон-Керчь,
на 115 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ Комби - 412 д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а також продувки трубки КТ
відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№ 3 - 9951/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. о
14:50 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070 д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Нікопольському шосе, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі
швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007р. серія ДН№093314.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2558/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1970р.н., жителя АДРЕСА_1про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в с Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області,
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст.  122 ч.
1    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5502/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 4.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007  року о
09 год. 30 хв. в
м.  Бериславі по вул.  1 Травня,
гр.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „М-21412" д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Бериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2728/07 ПОСТАНОВА
22.01.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                 Колєсніченко
при секретарі                                                                         Смоленській
прокурора                                                             Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Росії ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1
11.01.07 року під час проведення перевірки було встановлено, що автомобіль
Магистральну митницю був ввезений на територію України з Росії громадянином
Росії ОСОБА_1 Під час здійснення перевірки керував вищевказаним транспортним
засобом громадянин України ОСОБА_2 за дорученням CO №
937916 від 18.12.2006 p., а власник автомобіля ОСОБА_1 під час перевірки
документів в ньому не знаходився.
В судовому засіданні представник правопорушника за дорученням № 937916 від
18.12.2006 р. ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що не знав, що його довіритель не
має права передавати право на керування автомобілем іншим особам у даному
Згідно ЗУ №2681-111
від 13.09.01р. та спільного наказу Адміністрації ДПСУ та ДМСУ №297/793 від
24.11.2003р. тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам -
нерезидентам за умови усного декларування, як особистих речей, які призначені
для власного користування, не є товаром та не призначені для відчуження або
передачі іншим особам.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 336 МК України, що
виразилось в передачі транспортного засобу, який находиться під митним
контролем, без відповідного дозволу митного органу повністю доказана
матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст..ст.283,284,24 КУпАП, ст. 336 МК України, -
Громадянина Росії ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 336
МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
Стягнути з громадянина Росії ОСОБА_1вартість проведення експертної оцінки
Оригінали технічного паспорту НОМЕР_3та доручення №
932916 повернути за приналежністю.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1106
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Нововасилівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  173-2  КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 17 жовтня 2007 року в селі
Українське,  Іванівського району,  Херсонської області влаштував вдома
сварку,  ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку ОСОБА_2,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються місце,  час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Статтею
173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства
в сім'ї,  тобто умисне вчинення будь-яких
дій фізичного,  психологічного чи
економічного характеру,  внаслідок чого
могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічного здоров'ю
потерпілого.

В
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП не зазначено час
вчинення адміністративного правопорушення,
вид вчиненого ним насильства та наслідки,  спричинені потерпілим.

Оскільки
в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 173-2 КУпАП не зазначено час
вчинення адміністративного правопорушення,
вид вчиненого ним насильства та наслідки,  які спричинені потерпілій,  що позбавляє суддю можливості розглянути
справу,  то є підстави для повернення
матеріалів для належного оформлення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм таксі 008,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
16:45 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину по не регульованому пішохідному переходу.

ОСОБА_1 порушив
пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093470.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2693/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.05.1962 року народження,  уродженця м.
Львів,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  173. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 19 00 год.,  ОСОБА_1.  в
смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул.  Щорса перебуваючи в
п'яному виражався в адресу громадян нецензурною лайкою на зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1.  вину свою визнав та пояснив суду,  що дійсно він 24 листопада 2007 року о 19 00 год. по вул.  Щорса в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу громадян
нецензурною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за
скоєне   правопорушення  піддати
адміністративному арешту строком на 3 (три) доби.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7033/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                   м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В.,   розглянувши
матеріал,   який надійшов від
Костянтинівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Костянтинівка Донецької області,
громадянина України,   обіймає
посаду головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1,   -
за   ст.    ст.
163-1 ч.1 КпАП України,   якому
роз*яснені права за   ст.   268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 710/23-2-32401484 від 07 вересня 2007
року,   складеного головним державним
податковим інспектором Костянтинівської ОДПІ,
встановлено,   що ОСОБА_1.,   яка обіймає посаду головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,   допущено порушення
порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування з порушенням
встановленого порядку,   яке призвело до
заниження ПДВ у сумі 206,  09 грн.; за
жовтень 2005р. - 6000 грн.; листопад 2005р. - 2068 грн.; грудень 2005р. - 10420
грн.; березень 2007р. - 2121 грн.,
заниження податку на прибуток за 1 квартал 2007р. на суму 2432 грн.;
заниження суми орендної плати за землю в розмірі 658 грн.; за 2006р. - 1
квартал 2007р. - не визначено; не сплачено суму земельного податку у розмірі
2035 грн. за 4 квартал 2005р,
2006р.,   1 квартал 2007р.,   чим порушено п.п. 7.4.4 п. 7.4,   п.п. 7.4.5
ст.   7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від
03.04.1997р. № 1681/97-ВР; п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст.   5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" №
334/94-ВР від 28.12.1994р.;   ст.    ст.
2,  14,  15 ЗУ "Про плату за землю" № 2535-ХИ від 03.07.1992р.;   ст.
96 Земельного кодексу України № 2768-ХП від 25.10.2001р.

ОСОБА_1. факт вчинення
правопорушення визнала.

Керуючись   ст.
ст.   163-1 ч.1,   283 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 (вісімдесяти
п*яти) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на
р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій області,   одержувач - місцевий бюджет м.   Костянтинівка Донецької області,   МФО 834016,   код ЗКПО 34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 12 жовтня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 12 січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 10год.30хв., ОСОБА_1,
на 15км. а/д Херсон-Джанкої, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3 - 2504 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19  листопада 2007 року                                                                       м. Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської области Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підприємця, жителя
м. АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

20  вересня 2007 року ОСОБА_1о 10 годині 26 хвилин на

25 км а/д Золотоноша - Сміла, керуючи
автомобілем "БМВ" д/нНОМЕР_1, здійснив

обгін автомобіля в зоні дії знака «Обгін заборонено, чим
порушив 8.4 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про
день, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3817/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
1969 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  працюючого приватним підприємцем,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  за ст. 41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про
порушення ОСОБА_1 законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається,  що при перевірці цеху з виробництва
хлібобулочних виробів ,  де ОСОБА_1
працює,  встановлено слідуючі
правопорушення:

·   порушено строки укладання трудових договорів,  що є порушенням  ст. 24 п.6 ч. 1 КЗпП України;

·
порушено правил
внутрішнього розпорядку,  що є
порушенням  ст.  142 КЗпП У

-      порушення нарахувань та виплат заробітної плати ,  що є порушенням  ст.
ст.

96, 97 КЗпП.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв
адмінпорушення,  передбачені  ст.
41ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав
повністю,  в скоєному розкаявся,  вказав,
що на даний час із ОСОБА_3 та ОСОБА_2
укладені трудові договора.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушника,
керуючись  ст.  283,
284,  41ч.1 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

4 листопада 2007 року,  біля 08 години 20 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ 271501» р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 пояснив,  що він 4 листопада 2007 року,  біля 08 години 20 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова керуючи автомобілем «ІЖ 271501» здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055713 від 4 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопору шення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого    ч.2 ст. 122 КупАП та    накласти на нього стягнення у виді   попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11953
року народження,  мешканця с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 124 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1. 25 вересня 2007 року біля 20 години у с Киселів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ІЖ
2717",  державний НОМЕР_1 та перед
початком руху не переконався,  що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,  внаслідок чого він порушив п. 10.2 та
допустив зіткнення,  в результаті чого
пошкоджено автомобіль „Ваз 2104",
державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись ст. 124 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.