overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4983/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007
року о 16.40 год. в м.
Бериславі по вул.  1-го Травня,  гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  його
провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Марківський
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від УМВД Запорізької області
ВЗВОД ДПС ДАІ №6 ОВДАІ ВДАЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,

мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.09.2007 року об. 16-00 год.
, АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2д.нНОМЕР_1,  з не пройденим держ. тех.,
огляд,  чим порушив
п 32.1 ПДР України за що передбачена адмінвідповідальність згідно ч.1 ст 121
КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд   вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  за
ст.  121 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 642707
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тамбова, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 08-25 часов ОСОБА_1 по ул.Симферопольской в
г.Армянск, управляя транспортным средством ВАЗ 2102, гос НОМЕР_1, при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                            м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.  розглянувши матеріали,

які надійшли з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за    ч.4
ст. 122    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року   о
15 год.45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ Ковель,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ
-110307»,  державний НОМЕР_1 ,  порушив правила проїзду перехрестя,  не надавши перевагу в русі автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  створив аварійну ситуацію,  чим вчинив правопорушення передбачене ч.
4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1 ч.1  ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., прож:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
26.09.2007 года ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п.
транспортным средством без государственного технического осмотра.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной  ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4672/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

19
жовтня 2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року о 18-30 год. на 67
км.  а/д Херсон-Генічеськ ,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортним
засобам,  що наближалися праворуч ,  чим порушив п. 16.12  ПДР.

ОСОБА_1.  вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 19.10.07 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянки Узбекистану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої за ч. 1  ст.
203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Узбекистану ОСОБА_1з 1995 року по даний час проживала в м.  Семенівка Чернігівської області без
відповідних документів на право проживання в Україні.

В
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що вона дійсно з 1995 року по даний час
проживала на території України без відповідних документів на право проживання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
203 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року о 23 год. 05 хв., в с. Атаки, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив вимоги ст.121 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч. 3
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7932
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Снятинського р-ну про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,, жителя
с.Годилів, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.09.2007 року в 02 год.
30 хв., керуючи т/з марки Опель-віваро д/н НОМЕР_1в с.Вовчківці, Снятинського
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 94
км/год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Годилів, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/8600 за
ПОСТАНОВА

16
листопада 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка Сторожинецького району Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року о 16 год.
35 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1  порушив
правила зупинки та стоянки,  здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 15.10 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка Сторожинецького району Чернівецької
області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкаєАДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 року по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою на зауваження не
реагував ,  чим вчинив правопорушення за
яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши  матеріали
справи,    суд  вважає
можливим  призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  за
ст.  173 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1933
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
жовтня    2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
ДАІ УМВС України   в Донецькій            області про

притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за адресокг.АДРЕСА_1

за ч1  ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
вересня 2007 року о 8 годині 10 хвилин в м.
Маріуполь гр. ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1,  скоїв
обгін на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 некваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На
виклик до суду 23 жовтня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 23 жовтня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5976-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1978 року народження жителя  с
Перебиківці  Хотинського району
Чернівецької області,  не працює

за  ст.
122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 липня 2007
року в 00 год. 50 хв. в
м.  Кам'янець-Подільському  керував

автомобілем
марки ВА32102  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила

зупинки.

чим порушив 15.9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 226576 від 20.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978
року народження жителя  с Перебиківці
Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6855-2007р.
ПОСТАНОВА

„10"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли   від
ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року
народження житель с Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30
серпня 2007 року в 18 год.
00 хв. на 279 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки

чим
порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 068770 від
30.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Поляна 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Нижні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.09.2007 року о 15 год.
15 хв.,  на 451 км а/д Київ-
Одеса,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2107,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8099
ПОСТАНОВА

12 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року о 06 год.
37 хв. в с.
Мамаївці, Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ФІАТ,
номерний знак   НОМЕР_1, здійснив обгін
на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5416-2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від  4-е
міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
1986 року    народження жителя
с.Бочківці Хотинського р-ну, не працює .

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» червня
2007року в 03 год. 10
хв.     керував транспортним засобом
марки Мерседес   державний номер НОМЕР_1, не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла.

чим порушив п.
31.4.3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 034377 від 22.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 1986 року    народження жителя с.Бочківці Хотинського
р-ну,    накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50( вісім п'ятдесять   ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року суддя Дворічанського
районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Луганської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2007 року о 12-05 в смт. Дворічна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч при виїзді з пересічення
проїзних частин, виїхав смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071084, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

21
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23 липня
2007 р. о 18-10
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Хонда
CH-V",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пр-т. Київський - пр-т Манежний
у м.  Донецьку,  рухався зі швидкістю 90 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 30 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не пвідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279,  280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.