overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2468/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,        при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1977 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм Холминського
спиртзаводу,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року близько 17год. 25хв. в м.
Чернігові по вул.
Рокосовського,  Чернігівської
області,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №002996.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3826/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор. Харькова
материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, работающего директором ООО «Комфорт Строй,» проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП, судья-
12 апреля 2007 года, при
проверке ООО «Комфорт Строй», расположенного по юридическому адресу: Харьков,
ул. Достоевского 3, директором которого является ОСОБА_1 установлена
несвоевременная подача платежных документов в учреждение банка о налога на
землю, а именно налог оплачен 2 апреля 2007 года, при сроке оплаты до 30 марта
2007 года, чем были нарушены: ст. 17 Закона Украины «О плате за землю», от
03.07.1992 года, № 2535, п.п. 5.3.1.п.5.3.ст. 5 Закона Украины « о порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» от 21.12.2000 года, в связи, с чем старшим государственным
налоговым ревизором -инспектором отдела местных налогов и сборов составлен
протокол об административном правонарушении №46-15-358.
в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки
суду не сообщил.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 163-2, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
163-2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа
№3-1715/2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року       Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської

області Томашевський
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Херсонської області, гр-на
України, непрацюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України на гр.ОСОБА_1

10.02.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система не забезпечує
нерухомий стан автомобіля.

Зважаючи на те, що дане правопорушення мало місце у січні
місяці, отже строк накладення адмінстягнення закінчився, поскільки становить
два місці з часу виявлення правопорушення, за таких провадження у даній
адміністративній справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, розпочате
провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст СТ.283, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у  справі про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8072/07
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
код в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя
средством, нарушил правила дорожного движения,
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                 СВ.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа
№3-3591-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  «Арго»

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007року в 16 год. 30 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував мотоциклом марки МТ
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась
індикаторна трубка «КТ», яка поміняла свій колір

чим порушив п. 2,9 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ №
004614 від 25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8101/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданку Украины, работает ЧП, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г. в 19-50 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем по АДРЕСА_2,  не
уступила  преимущества  в
движении  пешеходам,  которые
переходили  проезжую  часть
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновной   в   совершении
по ст. 122 ч.З КУоАП  и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3.
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_4, перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним, знаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, чим порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху.
в суд не з"явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності по наявним матеріалам.
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (два неоподаткованих
мінімумів доходів громадян) в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39412007 рік
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС

України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1,                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1  року    народження,

уродженця Узбекистану, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2110,
державний номер НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Косіора, здійснив зупинку та стоянку в два ряди,
чим порушив п. 15.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати     ОСОБА_1      адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2636 2007 р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи автобусом марки «Форд Транзит», н/з НОМЕР_1 по маршруту
Чортків-Свидова перевозив пасажирів в більшій кількості, що не передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4674 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева, в порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» зі швидкістю
66 км
/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна-оскарженню не підлягає.
Справа №3-3211/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хотинського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр-на України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  -за ч. 2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року
правопорушник біля 16.40
год. керував автомобілем „Мазда-626"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснивши стоянку на нерегульованому
пішохідному переході.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 2  ст.  122 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-1606-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши   матеріали,      які        надійшли        від       ВДАІ
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 7 годині 25 хвилин ОСОБА_1в
с. Ужинець Млинівського р-ну керував автомобілем «Форд» державний
номерний знак НОМЕР_1і перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,
позначену дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 81 км/год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю
визнав себе винним у вчинення правопорушення та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-965/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не працює,  - за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007р. в м. Чортків Тернопільської області близько 12 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки Шкода Фабія,  номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не пропустив транспортний
засіб,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2348/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Неодружений,  освіта середня,  приватний підприємець . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку на
перехресті вулиць,  чим порушив п. 15.9
ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2605/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9
травня 2007 року
біля 13 годООхв
ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, на території Сулинського ландшафтного
заказника біля с Лящівка  ,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 3 шт., карась- 2 шт., приблизно вагою 4 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 96 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Калуського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. о 07.00 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21102" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6.г ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3294/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року біля 22 години 05
хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом
марки „БМВ 316" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6.
Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3422-
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15» квітня 2007року в 02
год. 05 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння

чим порушив п. 2,9 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 15.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа №3-516-1/07
ПОСТАНОВА

30.01. 2007 року суддя Солом'янського районного
суду м.  Києва,  С. І. Кушнір розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Солом'янського ТУМ РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Рівненської обл.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.10.12.2006 року о 18 год. 00 хв. в м.
Києві,  по вул.  О.Теліги 17 ,  керував
автомобілем „Хундай "
д/н НОМЕР_1 ,  в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.12.06
року,  протоколом медичного огляду
від 10.12.06 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафа на
користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення,
строк пред'явлення до виконання 3
місяці.