overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-4636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

15.08.2007
року о 21 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в с.Обарів Рівненського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом Мерседес
200 н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080049
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2908/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 13.02.1981
рождения,  АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2по  ст.
122ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.05.2007 года около 18.35 час.  в г.Симферополь ул.Некрасова управляя
номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  своими действиями нарушил п.15.9г Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.2 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.05.2007 року о 12 год.
05 хв. в М. Кіровограді по вул. А.Корольова,  керуючи автомобілем ВАЗ-21213,  д/н НОМЕР_1,
при повороті на вул. Ж.Революції не надав перевагу в русі
пішоходам,  які переходили проїздну
частину на яку він повертав,  чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3-1788/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1986     року народження,
мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, заст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
жовтня 2007 року об 18 годині 00 хвилин біля будинку культури по вул.. Шевченка смт. Варва появився в п'яному виді,
ображаючому людську гідність та громадську мораль, будучи на протязі
року двічі підданим адміністративному
стягненню за появу у громадських містах у п'яному вигляді, чого не
заперечував у суді.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту. Строк покарання відраховувати з моменту
затримання ОСОБА_1. В строк відбування покарання зарахувати одну добу по
адміністративному затриманню. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2324/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.07.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

03.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м від краю
пересічної проїжджої частини, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Луганська,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1  працюючого старшим юристом юридичної фірми
«Шевченко,  Дідковський і партнери»,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,
20 серпня 2007 року,
о 19 годині 55 хвилин,  керуючи
автомобілем "Фольксфаген",
державний номер НОМЕР_1,  по пр-ту
Героїв Сталінграда в м.  Києві не
врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем "Фольксфаген",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.
33,  124,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в
дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
справа 3 - 2702 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.121
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 04 год.
05 хв. на 546 км. а/д Стрий-Кіровоград-Знамянка керував транспортним
засобом МАЗ 5537 д.н. НОМЕР_1, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 і своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.4
Парвил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 і правопорушником не заперечуються.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується
за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 стЛ21
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5505/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року                                                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м. Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює. за
ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 року о 01 год.
10 хв. по вул. Фрунзе в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ДЕО"
н.з. НОМЕР_1, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки , чим порушив дод.
2 п. 1.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Винність   ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ІЮСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2594/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює трактористом в ТзОВ "Гренлейд України",  проживає с. Беримівці Зборівського району

за ч.1  ст.
130,  ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1.09.2007 р близько 14 год.
20 хв., в смт. Висипівці по вул. Загородня керував трактором марки
"Джондір" , без номерного знаку та з підозрою на вживання алкогольних
напоїв,  від проходження медичного огляду
відмовився. Таким чим ОСОБА_1 порушив п.2.5, 30.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №227523 від 1.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1, ч.4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130, ч.4
ст. 121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 290 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8241/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя ,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   по ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 03-35 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ н.з. НОМЕР_1
по проспекту Леніна м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення № 113341.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Криничанського взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Росії,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10 липня 2007
року о 1255 годині на 944 км
автодороги Знаменка-Луганськ,  керуючи
автомобілем Деу держномер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 114 км/год,
перевищивши швидкість руху на 24 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -6648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман MM.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.08.2007р. о 08 год 15
хв,  на автодорозі Київ-Чоп в с Н. Ворота,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099",  держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012224 від
12.08.2007 року.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_1.  вчинив правопорушення 12 серпня 2007
року,  а адмінсправа щодо нього надійшла
до суду тільки 08.10.2007 року та була розглянута 18.10.2007 року,  тобто після спливу встановленого  ст.  38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення,  вважаю,
що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1547/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ (для ОДДЗ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працює,
- за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
на авто дорозі Чернігів - Грем'яч керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21011»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3   Правил
дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що він дійсно 25.08.2007 року
на автодорозі Чернігів - Грем'яч керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21011»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 з непрестебнутим ременем безпеки.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8236/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 13-17 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ-ЛАНОС н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережній м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДД.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом  про  адміністративне     правопорушення №117461.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобилем
"ВА32106",  в
м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу,  на якому
знаходилися люди,  не зупинився щоб дати
їм дорогу.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого  в
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановив:

14.03.2007 року о 09 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Славута по вул.Приміській, керуючи транспортним
засобом, порушив правила зупинки та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

хі         На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП
України та керуючись ст.283 - 285 КпАП

України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4749/2007рік
ПО СТАНОВА

Іменем        України

22
жовтня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сулинської держрибінспекції
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя с. Тимченки,  Чорнобаївського району Черкаської області не
працюючого , -

за  ст. 85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
08.09.2007 року біля 13-00 год.
на території Сулинського рибзаказника біля с. Кліщинці Чорнобаївського
району,  ловив рибу    забороненими знаряддями лову -риболовецькою
сіткою,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив п.п. 4.13.3 3.15
правил любительського та спортивного рибальства,

При
затримці   вилучена риба  - карась 10 штук,  загальною вагою близько 5 кг.

ОСОБА_1 порушення /не/ визнав.

В судове
засідання /не/    з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні,  передбаченої
ст. 85 ч.4 КупАП та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  85 ч.4 ,  п.9
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНО В ИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст. 85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 60 гривень.

Риболовецьку
сітку - знищити.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в/порядку   провадження   в
справах   про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.