overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2421-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

25 червня 2007року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від УДПС Красноармійського взвода м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає    АДРЕСА_1,  непрацюючого.

за  ст.
122 ч.1    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 05. 06.2007р. о 11
год.
30 хв.,  на 115
км.  а-д Запоріжжя- Донецьк,  керуючи автомобілем марки М -21251 д-н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 76 кмгод.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав .,  в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши  матеріали
справи,      вважаю,    що
ОСОБА_1   вчинив правопрушення,
передбачене  ст. 122ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№:3-3053/2007р.
ПОСТАНОВА

31     липня
2007р. Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Державної податкової інспекції в Чемеровецькому районі Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року
народження,  жительки с.АДРЕСА_1  продавець в барі «ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 27.06.2007 року о 17 год. 00 хв. порушила порядок проведення розрахунків в
касі,  чим порушила пп. 1, 9, 10,
11,   ст. .З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг»

Вказане підтверджується
поясненнями порушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись CT..CT. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.1  ст. 155-1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає
Справа №3-2311/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А.,  ознайомившись в м.  Рівне з матеріалами,  що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

20.03.07 р. о 13 год. 10 хв. на 150 км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи
автомобілем,  порушив правила проїзду
перехресть.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-863/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст.  121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2007 року в с. Н.Ворота о 01.45 годині гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 2109
д/н знак НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
№080679 вбачається,  що він складений
04.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 22.06.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1.  підлягає
закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити.

постанова остаточна.
Справа № 3-6711/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 10 год. 00 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«АЗЛК-412», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, по дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при
наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 8618/2007год ПОСТАНОВА
года                                                                           м.
Суддя
Дзержинського районного
суда міста Харкова Григор*єва А.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста
Харкова у відношенні ОСОБА_1, 23.12.1954 року народження, що народилася в
Бєлгородській області ,мешкає за адресою: м. Харків , вул. АДРЕСА_1.
Працює бухгалтером ПП Мир", код ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харків, вул.
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1736
від 07.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», за
що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.
правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове
засідання ОСОБА_1.. не з*явилася, причину неявки суду не повідомила.
підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2 ч.1 КпроАП України,
винною  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  ( вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.303 К про АП, строк
пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21
червня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.
П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року о 07-45 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керував автомобілем "ТАТА LPT 613X38",
державний номер НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
121 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    21 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник ,  рассмотрев   материалы,
поступившие от начальника 1МРО г. Донецка при УГАИ У МВД Украины в
Донецкой области   о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2
26.05.2007г. в 15-10 часов
автомобилем в г. Донецке по ул. Артема,
не выполнил требование дорожного знака 2.2 (проезд
без остановки запрещен),  чем нарушил п. 8.4 ПДР.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1совершил правонарушение,
предусмотреное   ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
т.е. не выполнение требования
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1782/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

02 серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду. Донецької області
Ладе В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ м.Шахтарська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за стЛ22 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007
року о 13 год. 07 хв. в
м. Амвросіївка на вул. Фрунзе
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, скоїв зупинку в зоні дії дорожного знака 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 "в" ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,
у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії
правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122 ч. 2, 279, 280, 283, 284, 287 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50
коп.).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Олександрійського ВДАІ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2  КУпАП,  -

встановив:

30.05.2007
року о 00 год. 40 хв. в
м.  Знам»янка Кіровоградської області
водій,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -968
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„15"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:       ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

Місце
народження:     Дніпропетровська область

Місце
роботи:             не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч.   -
ст.  187 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.07 року о
23.00 год громадянин
ОСОБА_1.     під час перевірки за місцем
свого проживання не знаходився,  чим
порушив правила адміністративного

нагляду.

На основі викладеного,  керуючись ч. -        ст.
187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2328-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.
121 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд в установлений законом термін,  чим допустив порушення п.31.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     121   ч.
1       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
справа
№ 3-9655/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: працює: ЖКГ,  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ЗІЛ-130" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  що має по дві смуги
для руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року в м. Болехів по вул. Стрийській о 06-35 годині ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Вольцваген
р.н.НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін автомобіля
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ
№124977,  поясненням даним порушником при
складанні протоколу,  то його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1  ст. 122
КУпАП,  однак строк накладення
адмінстягнення,  визначений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі в
порядку  ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити в зв"язку із
спливом строку накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
13 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
Безносько в г.Симферополь Аэропорт управлял автомобилем ГАЗ-24 г/номер НОМЕР_1,
осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил,  о месте и времени уведомлен
своевременно,  возражений суду не
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом
от 02.07.007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт отрицал,  свое
отрицание не обосновал,  т.е. в действиях
ОСОБА_1а усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122ч.2КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1а подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.  р/с
Джанкойский район 21081100 ЕГРПОУ
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-8302/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня  2007 року                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС
ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о    11-00 год.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
державний реєстраційний номер НОМЕР_1по вул. Вінтера -  вул. Плотшша м. Запоріжжя ,   проїхав на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив  п. п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про  адміністративне     правопорушення №103868. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122   КпАП   України
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00   гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7979/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1967 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
19.04.2007 года в 12 часа 05 минут на перекрестке ул.
Героев Сталинграда - ул. Украинская в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ОВДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 року 13-35 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний
знак
НОМЕР_1, приналежним йому на праві власності, у м. Горлівка на
вул. Артемівське шосе, на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання
про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Дело №3-2571/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 13.08 час.  в населенном пункте обозначенным дорожным
знаком 5.45 в с. Михайловка Нижнегорского района,  управляя автомобилем РЕНО-19 государственный
номер НОМЕР_1,  двигался со скоростью 81 км/ч,  превысил разрешенную скорость более чем на 20 км/ч
своими действиями нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  122 ч1,  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья  Чернецкая