overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-1843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1. одружену, на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_3., за п.1  ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись ІНФОРМАЦІЯ_3
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, 14 червня 2007 року допустила порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової
операції на повну суму покупки через реєстратора розрахункових операцій, чим
порушила вимогу п. 12  ст.3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»,

Вказаними діями ОСОБА_1.
скоїла правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за п.1  ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнала повністю, підтвердивши факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1., вчинення нею правопорушення
вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей; та враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід
визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного
зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                         Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УMBС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня
2007 року близько 08.25 годин в смт.
Війтівці Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "МАН" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.08.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302777
від 22.07.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України,  оскільки він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2951/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

24  жовтня
2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1,   не працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 21.09.2007 року о 10 год, 55 хв., на 4 63 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості  руху більш як на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник в  судове
засідання не  з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про
час  і місце  судового
засідання.   Про причини
неявки  суд не повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284
ч.   1  п.
1     КУпАП  суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, Передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром  15
гривень.   -

Постанова остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

17 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  Києва про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ДПС м.  Києва складено адміністративний
протокол серія НОМЕР_1 від 14.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
14.09.2007 року о 13 годині 20 хвилини в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ІВЕКО д.н.з.
НОМЕР_2,  проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про
час,  місце,  дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи,  а
оскільки судом на адресу адмінправопорушника була направлена судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 ,
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст.
122,  283,  284,
287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімуму доходів громадян,
що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 6624/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.10.2007р.                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1(не) працюючого Виноградівського району заст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2007р. біля 17 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в смт.Королево  Виноградівського району автомобілем  Фольксваген
державний номерний знак  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд ,чим порушив п.п. 31.3 "б"
правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності , про день ,
час та місце розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився ,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.3
"б" правил дорожнього руху України , що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№006542 від 06.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1
КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 на а/дороге ІНФОРМАЦІЯ_3 560 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4,  г/номер НОМЕР_1,
с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 в
В суд не явился,  о причинах не явки не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_2 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1а подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  ст.  221,  284, 121 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1. за
ст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 19-05 год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченко в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до   правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2040/07
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від Каланчацького  РВ  УМВС
України  в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт.  Каланчак,  Херсонської області,  громадянки Узбекистану,  проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої

за  ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка
ОСОБА_1 надала житло громадянину Узбекистану ОСОБА_2.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила,  що дійсно
гр. Узбекистану ОСОБА_2  проживає у неї з травня 2007 року без
документів.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
205 КУпАП - невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из УГАИ ГУ МВД Украины в Житомирской обл. о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 чЛ КУоАП,
ОСОБА_1 в НовоВолынский р-он. управлял автомобилем БМВ НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 18.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на 152 км.
автодороги Запорожье-Донецк, нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения - превысил скорость на участке дороги,
где скорость ограничена знаком.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2785/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.07.2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 09 год.
20 хв. в м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем В-2107,
д/нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
27 июля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П., рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского
ГРОВД, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож. в
АДРЕСА_1, проп. в АДРЕСА_2, по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 проник в
огород своей матери ОСОБА_2, откуда похитил 10 кустов картофеля, которые использовал
по личному усмотрению, совершив материальное насилие, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от ІНФОРМАЦІЯ_4,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_4, который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений данный факт также не отрицал, т.е. в действиях
ОСОБА_1а усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1а подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,
284, 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп..
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа№ 3-2291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

19.03.2007 року о 19 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 в м.Сарни Рівненської області, керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і
не заперечуються правопорушником.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4920/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області,  у
відношенні ОСОБА_1,  27.02.1985 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2007 року о 8-15 годин,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Міцубісі-Галант д.нНОМЕР_1
на 742 км.  а/д. Київ - Луганськ - Ізварено у населенному пункті
Донецьк,  рухався зі швидкістю 87 кмУгод.
Перевищив встановлену швидкість руху в населенному
пункті на 27 км. /год,  чим порушив
п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1..
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-1959/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від  MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ташкент, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2007
року о 22-50 годині в смт. Каланчак по вул.. Чорноморській гр.ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 2411, д/н НОМЕР_1 в темну пору доби, з невключеним ближнім
світлом, чим порушив  Правила дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно світло не було включене, забув включити.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - користування зовнішніми світловими приладами

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2412/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
"

для        обслуговування       доріг            державного  значення
"  про     притягнення     до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
СТОВ " Зоря " механізатором ,
у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року ,  близько 16 год.55 хв. на 245 км.
автодороги Київ-3нам"янка ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1на перехресті заїхав
за стоп  лінію на  забороненй
сигнал   світлофора (та  світлофорний об"єкт).

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресття.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою
характер  вчиненого     правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4896
ПОСТАНОВА

"25"
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ № 7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працює водієм в ПП "Громаковський",  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.07. о 09 годині 40 хвилин в м.  Токмак,
по вул.  Гоголя,  ОСОБА_1,
керував -транспортним засобом ЛАЗ 52523 д/н НОМЕР_1,  що не пройшов своєчасно державного технічного
огляду. -

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись  СТ. . СТ.
221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34
гривні".

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.