overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня   2007 року суддя Орджонікідзевського   районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.
розглянувши матеріали, що надійшли з ДПА України Орджонікідзевського    району
м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка працює ПП, ідентифікаційний код
невідомий, яка мешкає м. АДРЕСА_1, по ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

31.08.2007
року в 14-00 годин в магазині "Неон" який розташований по
вул.Перемоги, 63 здійснювала торгівлю комп'ютерних комплектуючих без документів
дозволяючи цей від підприємницької діяльності, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

З огляду
на то, що правопорушник скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України
- порушення порядку проведення розрахунків,

керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за
порушення ст. 164 КУпАП, покарати у виді штрафу в розмірі 340 грн. у доход
держави (Р/р №007 МФО 813015 УДК у Запорізькій області м. Запоріжжя
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району код
платежу 21081100 ) без конфіскації товару. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 10.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель" д/з НОМЕР_1у м.
Охтирка порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена",   чим порушив п. 8.1 Правила дорожнього руху
України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративні правопорушення від 11.08. 2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за
ст. 122 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6131/07
29 мая 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего                      судьи Малютиной Н.Н.,
при секретаре                                       Шептулевой С. Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего в «Мерлони
Украина»   менеджером,    проживающего   по
в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  -
года в отношении ОСОБА_1
составлен протокол об административном правонарушении по  ст.  124 КУоАП.
Согласно протоколу,  ОСОБА_1 26.04.2007 г. в 10-30 ч. на ул. Инженерная д.1 г. Донецка
управлял автомобилем марки Шкода Фабиа,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  во время движения задним ходом не
убедился,  что не будет опасным и не
создаст препятствия другим участникам движения,
не обратился за помощью других лиц,
совершил наезд на препятствие (открытый люк),  в результате чего автомобиль получил
технические повреждения,  чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании в
совершении правонарушения вину признал полностью. Пояснил,  что 26.04.2007 г. в 10-30 ч. на ул. Инженерная д.1 г. Донецка
управлял автомобилем марки Шкода Фабиа,
государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  во время движения задним ходом совершил наезд
на препятствие (открытый люк).
Таким образом,  суд приходит к выводу о том,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП,  поскольку нарушил правила дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
При избрании меры административного
взыскания,  суд учитывает обстоятельства
дела,  степень общественной опасности
На основании изложенного,   ст.  124 КУоАП,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП.
На ОСОБА_1 наложить административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление в порядке производства
по делам об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Справа № 3-217/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 08.10.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від управління
Південного державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85
4.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.08.2007 р. на водоймі Дніпровського забороненого простору в районі
Рибальчанського жолобу, ОСОБА_1, був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов
риби забороненими знаряддями (сітки) в брід. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов
риби: «карась» в кількості 10 штук, завдавши шкоду рибному господарству України
в сумі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про
тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь
його вини, керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 (триста сорок)
гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь. держави завдані збитки в розмірі
51(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20м вересня  2007 року                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня   2007   року
ОСОБА_1.   в   с.
Глибока,    керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1   ст.   122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2468/07
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільський області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1не працює за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року о 19 год.
10 хв. в смт.  Залізці Зборівського
району,  ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ - 80,  номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: нестійка хода,  різкий запах
алкоголю. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився і
такими діями порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АД №463247 від 10 вересня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2909/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.09.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче ЗО м до
зупинки громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4658/2007рік
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Хрестителево Чорнобаївського району,непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.130 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9
вересня 2007 року біля 7 год
55 хв в м. Маріуполь по пр. Леніна та по вул. Червонофлотській

керував
автомобілем ВАЗ 211210  д.н. НОМЕР_1
,   перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

На даний час з
дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, тому у відповідності з ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає
закриттю, в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,суд-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2980/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року  о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки ТАЗ-24"
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 15.9    Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №009889
від 05.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г. Марьинка                                                                          26 июня
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от начальника 16 МРО УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области (Марьинка) о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины,
установил: 01.06.2007 г. водитель
технической неисправностью замка дверей
аварийного выхода, который опасно влияет на безопасность дорожного
движения, чем нарушил п. 31.4.7(г)ПДР.
ОСОБА_1 вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотреное
ч.2ст.121 КоАП Украины,
На основании изложенного, руководствуясь ч.З ст. 121 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 8 ( восемь ) грн. 50
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.
Сучевени Глибоцького району Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року о 10 годині 58 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21121" реєстраційний НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Головній,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1858/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 03 червня 2007 року о 13 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерний знакНОМЕР_1,  вАДРЕСА_2,
перевищив швидкість руху,  рухався
із швидкістю 78 км./год.,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03
червня 2007 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.122
ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-8739/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                        м.
Джанкой

Судlя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на танцях в
будинку культури по ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлював на адресу громадян образливі
слова, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, порушуючи громадський
порядок, затіяв бійку, спричинивши одному з присутніх там середньої тяжкості
тілесні ушкодження..

Працівниками
міліції складений протокол НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 доставлений до суду, вину свою він визнав, надав пояснення суду
аналогічні поясненням, які містяться в матеріалах справи про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, враховуючи адміністративні матеріли, особу правопорушника,
суд вважає можливим, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком 5 діб.

Керуючись
ст.24, ст. 32, ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова
судді оскарженнюне підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВЗДП ДПС УДАЇ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1962 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя с.  АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
25.08.2007 року о 13 год.
15 хв.,  на а/д
Одеса-Іллічівськ,  керуючи автомобілем
„Хундай" д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1  ст.  122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1465
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ ВАЗ-2108 " в с Іванівна, Чернігівського району перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 37 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6924/2007р.
2007 года судья Центрально-Городского районного суда
г. Горловки Донецкой области Федько С. П. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Донецкой области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
25.04.2007г. в 11 час.  55 мин.
управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 правил
Правонарушитель,  в судебное заседание,  не явился,
ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
основании изложенного,  учитывая
обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1,  283-284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-439/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонне ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

23.05.2007 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2006
рік, чим порушила п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3- 3897/07
ПОСТАНОВА

З вересня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 01.09.2007 року
біля 16 год. порушуючи
громадський порядок в громадському місці, в м.Червонограді поблизу
Червоноградського MB УМВСУ, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові
зауваження не реагував. Опитаний в суді порушник вину свою визнав . Його
винність стверджується представленими документами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Враховуючи обставини вчиненого, особу
порушника, що не працює,   вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

По становив:

ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП арештувати на 03 ( три) доби. Термін відбування арешту рахувати з
01.09.2007р. з 19 год..40хв.

Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7077/07

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1970 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

15
травня 2007 року о 14тодині 50 хвилин ОСОБА_1. . керуючи автомобілем на бул. Шевченко - пр.
Шахтостроітелів не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п. 8.4 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Халімон Миколу
Петровича визнати винним за  ст.  122 ч. 2
КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,  но
може бути опротестована.