overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
9 жовтня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
13 серпня 2007 року о 14.30 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІЖ 2126, державний номер НОМЕР_1, в м. Вовчанськ в
районі будинку № 68 по пр. Леніна не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АД № 010088 від 13.08.2007 р.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в
сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженнюнедіідлягає.
Строк гшед"явлення nocTaHOBja-дбміконання складає три роки.
Дело №
17.09.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:  АДРЕСА_1, работает
водителем, идент. код в материалах дела
04.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по сту122
и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України. -

УСТАНОВИВ:

20.07.2007 року о 15 год. 20 хв.. ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул. В.Садова, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-3425/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України, непрацюючого,  зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня   2007   року, біля 18 год. 35   хв. в м. Шпо л а Черкаської
області, ОСОБА_1керував автомобілем
"ГАЗ 52"   д.н. НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3, чим
порушив п. 8.4  ПДР.

ОСОБА_1      порушення                       визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1не з'явився,
повідомлений  про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2380/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Новомосковський взвод ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  працює ЗКПО "Золоті колеса ЛТД" м.
Київ. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  який у м. Київ,  вул. Червонопрапорна, 167а,  07 серпня 2007 року о 17 год.35хв. на 221 км
автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем Вольво FH-12,  державний номер
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год." рухався зі швидкістю 73 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом ІСКРА 18708.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8/вісім/грн. 50коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Поліщук Н.В. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972
р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ
"Дніпро-Вікторія"

за ст.  155-1 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 01 жовтня 2007 року при перевірці ТОВ "Дніпро-Вікторія"
по вул. Лайоша Гавро,  7,  кв.32 м. Києві виявлено порушення порядку
проведення розрахунків у сфері послуг,  а
саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в
сумі коштів,  яка зазначена в фіксальному
звіті РРО.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з даних акту перевірки № 015289 23-2/457 порушення
виявлено 14 серпня 2007 року.

Відповідно до п.7
ст. 247 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в разі
закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст. 38 КпАП України.

Враховуючи,  що
строки,  передбачені  ст.  38
КпАП України закінчилися,  провадження по
справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.
38,  247 п.7,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.  155-1 ч.2 КпАП України - закрити. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3118 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го
ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  приватного підприємця,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

17.06.2007 року приблизно о 05 годині 48 хвилин ОСОБА_1 в смт. Війтівці,
Хмельницької області,  керуючи
автомобілем марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2625
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                             15
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючий,
проживаючий с.  Ренів Зборівського
району

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13
вересня 2007 року керуючи транспортним засобом ,  виїжджаючи із автозаправочної станції не
пропустив автомобіль,  який рухався по
головній дорозі,  чим змусив іншого водія
різко гальмувати і змінити напрямок руху,
створивши аварійну обстановку,
порушив п.10.2 ПДР України.

Враховуючи,  що будь-яких шкідливих наслідків від дії ОСОБА_1не наступило
вважаю,  що провадження по справі слід
закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -2064/07 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року      Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.11.1983 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року о 23.05 годині в м.  Тернопіль по вул.  Руській,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "М2140" номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3.21 д.1 Правил дорожнього
руху України.

В суді порушник вину
визнав.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 996647
від 30.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримавшись вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№  3-49/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ   :

22.10.2007 року, в с. Н.Федорівка по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виявив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним обов'язків, хапався за формений одяг,
здійснював опір при складанні адміністративного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника та
ступінь його вини , керуючись ст.18 5, 28 4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного
арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                 Справа
№ 3 - 2982/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 26.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в с. Киселівка Чернігівського району перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год при максимальній швидкості 60
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
02 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 10 час.
ОСОБА_1,  на 564-м км а/д ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 госномер
НОМЕР_1,  при повороте налево выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  доказана,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3-6293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року ОСОБА_1на авто дорозі Кілті-Глухов-Башівськ 79 км., керуючи
транспортним засобом марки "Ауді 80" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено".

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 серпня 2007 року о 23 годині 25 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "АЗЛК"
реєстраційний номерНОМЕР_1 в с
Грушівка Глибоцького району,  в
порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини,  викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесяти п'яти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4038/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1 громадянку України, працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2,

за ст. 1631 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину, що він займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив
порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі 1 грн. 00 коп.

Як встановлено
із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, за 9 місяців 2006 року .

Протокол про
адміністративне правопорушення складено ІНФОРМАЦІЯ_3 року, який направлено в
суд ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто по спливу двохмісячного строку після вчинення
правопорушення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розйочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення
двомісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,
винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, встановлена, проте на момент
розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 4653 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, водія ЗАТ «Райз»,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановила:

17.08.2007
року о 11 год. 25 хв.
по вул.Шевченка в м.Здолбунові Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21070 н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 080167
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268
КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу
слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з"явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.