overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4918/2007
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця смт. Товсте Заліщицького району
Тернопільської області, жителя с.
Свидова Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 жовтня 2007 року oil
год. 10 хв. в с Бересток
Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес Бенц
207» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 14.6 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5328-2007р.
ПОСТАНОВА

„23" липня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 2го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року народження
житель с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 червня 2007
року в 08 год. 45 хв. в
м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2, 3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 013966 від 01.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1980 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 10 годині 02 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шкода,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху на 42
км/год при обмеженні швидкості руху 70 км/год ,
чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АД № 714749 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964
року народження житель АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня
2007 року в 20 год. 00 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем заборонено»,
чим порушив п. 8, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 225742 від 16.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1964 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2087/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого АЗС
«Альфа-Нафта» оператором,

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 20 годині 20 хвилин в смт. Казанка по вул. З. Космодем'янської
Миколаївської області, ОСОБА_1
керував мотоциклом Днепр-11
державний номер НОМЕР_1 без мотошолома.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1
винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, як порушений правил користування
мотошоломами.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і винести
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-7165/07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Мукачівського взводу ДПС УДАЇ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.09.2007 року о 13 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував автомобілем „Рено"
д.н. НОМЕР_1,  без технічного
огляду.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  121 КУпАП оштрафувати на 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов АВ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст 124 КУпАП
відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м
Кіровоград,  проживаєАДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року близько 10 години 50 хвилин у місті Херсоні на перехресті
вулиць Перекопській та вулиці Поповича,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мщубісі, дн НОМЕР_1порушивши п п 16 11
Правил дорожнього руху України,  не надав
переваги у русі транспортному засобу марки Мерседес,  дн НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2  що рухався
по головній дорозі,  внаслідок чого
сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав Провина
ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями та схемою пригоди

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст 124КУпАП

Керуючись ст ст
124,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від управління ДАІ
УМВСУ у Львівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1978
року  народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 вересня 2007 року,  біля 06
години,  у с.  Фалиш Стрийського
району Львівської області,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ - 21121,
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який не
працює,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року
о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» держ. НОМЕР_1,  на на вул.
Миру в м.  Слов'янську при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходу,  що є порушенням п.п. 16.2 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ № 068902
від 31.05.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написаними,
що «при повроте направо не пропустил
пешехода».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині,  хоча про час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

19.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
о 12год. 45хв.,  керуючи транспортним
засобом в с. Шевченкове,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Дело №
28.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож. АДРЕСА_1,   работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 15 минут,   в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,   нарушил правила
дорожного движения в соответствии со
ст.   122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.   122 ч/1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело  №3- 4205/07
05 октября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по ч 1  ст.  122 КоАП Украины,
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения,  то есть совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа№ 3- 63 95
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                 Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької

області
Безпалько М. С. ,  озглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого директором МП
« Сигнал « ,  за ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

При
проведенні перевірки 20.08.2007 року ОСОБА_1- директора МП « Сигнал « СДПРІ
Державної податкової інспекції в Сторожинецькому районі Берчуком Іллею
Івановичем встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  а саме несвоєчасне повідомлення
ДПІ у Сторожинецькому районі за встановленою формою відомостей про доходи
громадян Ф-1ДФ за II квартал 2007 року по строку 09.08.2007 року. А цим було
порушено  ст.  9 Закону України «Про державний реєстр
фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів № 320 /94 ВР
від 22.12.1994року « та п.2.1,  порядку
заповнення та подання Ф-1ДФ затвердженого наказом ДПАУ № 45 від. 29.09. 2003
року зареєстровану в мінюсті 22.10.2003 року за № 960 /8281 (зі змінами та
доповненями ).

ОСОБА_1.   в суді свою
вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення .

Виконкомом
Сторожинецької міської ради ОСОБА_1.
характеризується позитивно.

Суд
становив ,  що в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  163-4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.„   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири ).

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року                                                                                         м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ
Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
начальником КП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  працюючи начальником КП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  допустив порушення порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб,
а саме несвоєчасно перерахував податок з доходів фізичних осіб,  чим порушив п.2  ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі,  на розгляд справи не з'явився,  проте належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №275684 від 22.10.2007

року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-4 КУпАП та накладення стягнення в межах санкції статті Закону у виді
штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 163-4 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за чЛ  ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -5232- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 "
липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року    народження жителя с. Чепоноси
Хотинського р-ну, не працює.

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» травня
2007року в 17 год. 30 хв. в м.
Хотин керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах, виражене тремтіння ,
порушена мова. Від проходження мед. огляду на стан сп'яніння водій відмовився.

чим порушив п.
2.5 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591832 від 13.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Чепоноси 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255( двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6956-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від 4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя с Атаки
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 вересня 2007
року в 20 год. 20 хв. в
м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керуючи автомобілем марки Мазда
323 номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора

чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 017153 від 10.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Атаки 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  28.09.1980 року народження,  який не працює,  проживає в м.
Краматорську,  бул. АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21103» держ. № НОМЕР_1,  на вул.  Криворіжській в м.  Слов'янську перевищів встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  що є порушенням
п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061870 від 24.06.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1.,  власноруч написаними,  що він «превысил скорость».

ОСОБА_1.
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Попович В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ,  підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1974 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 124 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі в с Красне керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  та перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав,  що дійсно він 17.09.2007 року
на 124 км автодороги Київ
-Н.Яриловичі в с Красне
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2109" та перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-7151/07
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року                                                                   м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який народився в м.  Костянтинівка Донецької області,  не працює,
мешкає по АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
10.09.2007 року о 13 годині 35 хвилин в м.
Донецьк на перехресті вул.  Артема - вул.  25-річчя РКК,
керуючи автомобілем марки «ГЖ 2716»,
державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил Дорожнього
руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 10 жовтня 2007
року.