overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1050б007
05 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданин Украины не работает
проживающего АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
05.08.2007 года в   17 час.30 мин.  в
Кировском районе с. Изюмовка
управляя транспортным средством ФОРД
госномер НОМЕР_1 превысил
скорость движения , чем
нарушил п. 12.4        Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины
В суд
явился, вину признал Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
от 05.08.2007 года, с
которым он был ознакомлен,   не
учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,   считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
Руководствуясь ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року      суддя Оболонського районного
суду м,  Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в    м.  Києві,
про притягнення до адміністратив ної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області с
Нова Слобода,  непрацюючого,  зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. за ст.  160 ч, 2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року близько 12.40. год. ОСОБА_1,  перебуваючи по вулиці Героїв Дніпра, 41 в
м.  Києві,  торгував з рук в невстановленому для цього
місці промисловими товарами,  а саме
книгами.

ОСОБА_1
свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч.2 КпАП України,  визнав. Крім того,  його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

При накладенні
стягнення на ОСОБА_1 ,  у відповідності
зі  ст.
33 КпАП України,  суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан. Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  160, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст,  160 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень в доход держави з конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню
не підлягає,
Справа №3-5094/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне
правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року     народження,      уродженця     Кримської     області,      що
проживає     АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 року о 11г.10хв. по вул. Перекопській в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Фіат Дайна,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на
дорозі яка має дві полоси для руху в кожному напрямку,  чим порушила п. 11.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3264/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  судця Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 10-30 год. в
м.  НКаховка,  гр-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні дитину віком до 12 років,
чим порушив п. 3.1 д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 05.07.07 р.
Справа
№3-2373-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 червня 2007 року                                                                                   м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли    з
Ізяславського    РВ УМВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст.    173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

16.05.2007 року біля 03.00години в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння затіяв сварку з невідомими особами унаслідок чого
своїми діями завдав матеріальної шкоди для працівників ІНФОРМАЦІЯ_2, побивши
посуду на столах.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав,  розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
173,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення у вигляді
штрафу в сумі 60грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.
Справа №    3/33-2481
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

" 08 " жовтня 2007 року суддя
Городнянського районного суду

Чернігівської області Березовський О.Д.,  при секретарі
Береза Є.O.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки " Вольво " в с.  Ясенівка,
Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  причини неявки невідомі,  згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

зач.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки oil год. 10 хв. на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ
2106,  н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху",  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. Узбекистана, гр-ку Украины, не работающею, проживающую по
17 сентября 2007 года в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1. на перроне ст. Джанкой
торговала орехами в неустановленном месте для торговли, чем нарушила правила
торговли на ж/ж вокзале, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАП Украины.
Кроме пояснений данных в
суде ОСОБА_1. о том, что в связи с тяжелым материальным положением в семье, наличием
на иждивении малолетнего ребенка: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения она вынуждена была
продавать орехи, её виновность в совершении данного правонарушения
·    протоколом об административном
правонарушении № 072826 от
ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, с которым она была
ознакомлена, подписала его и не оспаривала;
·    её собственными пояснениями в
объяснении, где признает свою виновность в совершении правонарушения.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки правонарушения, но, учитывая обстоятельства его совершения, отсутствие
каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить дело в силу ст.22 КоАП
Украины за малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1.- считать возвращенными по
принадлежности, согласно сохранной расписки.
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2878 2007 рік
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ШС Токмацького МРВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за   ст.  124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснюючи
перестроювання і зміну напрямку руху не пропустив автомобіль який здійснював
обгон і допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6 д/н НОМЕР_2,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення не визнав,
однак його провина в скоєному правопорушенні підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_2,  поясненнями
ОСОБА_3,  схемою ДТП,  рапортом прапорщика ШС Токмацького МРВ
ОСОБА_4 ,  протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 5029/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП, судья-
12 мая 2007 года, около 17.30 час,ОСОБА_1.
управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. № НОМЕР_1,
по ул. Московский проспект в гор. Харькове, проехал перекресток с ул. Никитина
на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Украины, в связи, с чем, инспектором ДПС составлен протокол об административном
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которая подтверждается собранными
по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя в протоколе, письменными объяснения
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-1810/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1.
21 квітня 2007 року о 18 год. 33 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101",  державний номерний знак НОМЕР_1  в М. Тернополі по вул. С. Бандери,  проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 (є)
Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення закрити,
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Страва № 3-4396 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІУМВС України в Харківській
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,

уроженця   міста
Харків,    громадянина  України,
працює   начальником   Закритого

Акціонерного   Товариства
«Слобожанська   будкераміка»,    проживає
за   адресою:

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

02
травня 2007 року,  близько 06 години 55
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом ВАЗ-21112,  державний номер НОМЕР_1,  на автодорозі Харків-Київ-Чоп в селі
Колодянка в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався
зі швидкістю 89 кмгод.,  перевищив тим
самим встановлене обмеження швидкості для населеного пункту на 29 кмгод.,  чим допустив порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 18709.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.
Справа № 3-1666
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 23 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 129 км.
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 102 км/год при обмеженій швидкості руху 70 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 32 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився та подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою
вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2158/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня    2007 р     Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.06.2007 р. о 09
год.
30 хв. на 227 км.а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем
"Субарі", державний номерний знак
НОМЕР_1,     в порушення п.12.4
Правил дорожнього руху,   в населеному
пункті   рухався зі швидкістю ПО км/год.,

Винність ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

В його діях є ознаки
правопорушення передбачене ч.1  ст.122
КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1
ст.122 КУпАП- піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Києва, працює водієм,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 23-00 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Вишгородської та Полупанова в м. Києві,
керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених
межах швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного
засобу, при виникненні перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив
заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3
Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 97км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2386 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А
розглянувши матеріали які надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  б/п,
освіта середня, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1 за  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному домоволодінні в АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2,
чим  порушив  ст. 173-2 ч.1   КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 4.1, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1    адміністративне покарання у вигляді   штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят  одна )
гривна.

Постанова  набирає чинності 27 червня  2007 року.

Строк  пред'явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 - 8679/2007
06 июля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающей директором ЧП «ОСОБА_2», код НОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП
Протокол НОМЕР_2 об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 составлен 07.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ЧП «ОСОБА_2», код НОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1 было
обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения, связанного с уплатой единого налога за I
квартал 2007 г. по сроку оплаты 20.04.2007 г.,
фактически оплачено 14.05.2007 г., задержка
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием выписки из акта проверки от 08.06.2007
НОМЕР_3, иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций
платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 -2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающую директором ЧП
«ОСОБА_2», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.