overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2747/07р.
07 листопада 2007 року                                                                                     м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного
суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за  ст.  ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 27.09.07р. на а/д Житомир Подільськ керував автобусом WV,
д.н.з. НОМЕР_1,  що
не пройшов технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. ч. КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиської МДПІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 20.04.1970 року народження,
уродженку Великолепетиського району Херсонської області,  громадянку України,  голову Ф/Г «Антарес»,  проживаючу
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
по вул.  АДРЕСА_1,  за
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року при перевірці заступником начальника МДПІ Ф/Г «Антарес» яке розташоване
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області було виявлено допущене головою
ОСОБА_1.: порушення
терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
01.03.2007 року по 15.03.2007 року.

ОСОБА_1. в суді вину свою
визнала і пояснила,  що дійсно вона
будучи головою Ф/Г «Антарес»
допустила вказані порушення.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-2 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
38,  163-2 ч.1 247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області МРО ДАІ №6 про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешкає АДРЕСА_1  не працює у вчиненні адмінправопорушення за
ст 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
12.08.2007 року об 12-00 годин на АДРЕСА_2керуючи т.з. ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1
виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п 16.11 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно з ст 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34 279-289,  122 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   122 ч  1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7777/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Австрії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 600 леїв Румунії та 1500 форинтів Угорщини
загальною вартістю 1348,90 грн., що знаходились в гаманці на панелі приборів
автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 600 леїв
Румунії та 1500

форинтів Угорщини загальною вартістю 1348 (одна тисяча
триста сорок

вісім) гривень 90 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає;
Справа № 3-1310/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував автомобілем Рено-Канго,  н/з НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку,  що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ НОМЕР_2 від 14.10.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст. 121 ч.
1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-4763/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

26
жовтня 2007 року, біля 14 години 20 хвилин в с. Сербичани Сокирянського району
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 «є» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №050403 від 26 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-359507
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканку АДРЕСА_1 не працюючої у вчиненні
правопорушення за  ст. 173-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
року в мст новотроїцькому гр.-каОСОБА_1.
виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї двоюрідної
сестри,  на зауваження не реагувала.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 та
поясненнями,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно  ст.
173-2 ч.1 ,   ст.  33,  34
КУпАП та керуючись  ст.  ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3982/2007р.

11 червня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
30.04.2007р. близько 15.30год в м. Херсоні керуючи т/з М-2140 д/н НОМЕР_1не пропустив
пішоохода при виконанні повороту,  чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД №636216 від 30.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1020/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007р. в м. Бучач близько 10 год. 10 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку ближче 10м від перехрестя,  чим
порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення,  особи порушника,  ступені його вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  280,  286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.2   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3001/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
листопада 2007р.                                                                                        м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківської
МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1960 року народження,  мешканця с Б. Слобода Корюківського району Чернігівської
області,  працюючого керівником ПСП
«Рекорд»,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
163-4 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2007 року до Корюківського райсуду
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1  про порушення ним як посадовою особою порядку
утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з
01.07.2005р. по 30.06.2007р.,  а саме:
заниження утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб,  в результаті чого недобір податку склав -
4470,  03 грн.,  тобто звинувачується у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-4 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1визнав повністю та пояснив,
що дане порушення було допущено через недостатнє знання податкового
законодавства.

Його
вина підтверджується адміністративним протоколом №64/17-030/1 від
02.11.2007р.,  витягом з акту перевірки
від 02.11.2007р. №349/23/30763335.

Судом
встановлено,  що на час розгляду справи в
судовому засіданні закінчився 2-місячний строк накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення,
яке було скоєне у 2005р. - першому півріччі 2007р.,  тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2, 247 п.7,  38, 163-4 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення з
дня вчинення правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
«Станове»-механізатором,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
листопада 2007 року о 11:50 в с.  Кам»янка,
Дворічанського району Харківської області,  по вул. . Центральна,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ЮМЗ-6 КЛ,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з
ротової порожнини,  від медичного огляду
та огляду із застосуваннями трубки «контроль тверезості» відмовився в
присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 092173 та поясненнями правопорушника
в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроджений м.  Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року,  о 22 годині 10
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  К.Маркса та вул.  Горького
у М. Павлограді,  чим порушив вимоги
ПДР України: п. 14.6«а».

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №152106 від 05 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З
урахуванням викладеного,  а також
характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеню
вини та інших вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа 3-5104/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2
листопада 2007 року                                                       смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Сулннської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15
жовтня 2007 року   біля 17 год 00 хв ловив
рибу  сіткою в забрід, на території
Сулинського державного заказника біля с
Лящівка Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку ,рибу карась-3 шт.,
лящ - 2 шт., загальною
вагою-4 кг , повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1.. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки

Стягнути з
ОСОБА_1     збитки в сумі 74 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3558-07 ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
жовтня  2007 року                                                                   м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Мокрець,
Ізяславського району, Хмельницької області, працюючого трактористом Лютарської
за ст.   130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Ізяславського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в медичному закладі на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним
чином. Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 свою вину визнав.
Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Справа № 3-9059
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
листопада 2007 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Ништа по вул.ЮБШ, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
21.06.2007 року о 7год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку для посадки та висадки пасажирів на пішохідному переході, чим порушив
пункт 15.9 "Правил дорожнього руху України".
складання правопорушення ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
біля 22-15год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
здійснив обгін т/з на прикінці підйому.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 38, Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.