overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3088/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уроджАДРЕСА_1мешкає:АДРЕСА_2. працює:
керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення встановлено,  що 03.09.2007 року о 12-10год. актом
перевірки НОМЕР_1 несвоєчасне подання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 платіжних
доручень на перерахування до сплати комунального податку за 2кв. 2007р. в сумі
3, 62грн.,  термін сплати
20.08.2007р.,  фактично сплачено
23.08.2007р. з порушенням терміну на 3 дні,
чим порушив Закон України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  про що було складено протокол.

Суд
вважає,  відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності за відсутністю підпису правопорушника,  згідно
ст.  256 КУпАП протокол
підписується особою ,  яка його
склала,  і особою,  яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  268,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в    притягненні    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності.
Справа № 3-5408
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
p., приблизно
о 16.00 год., ОСОБА_1
в Токмацькому районі с Новопрокопівка
керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Порушник свою провину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1968 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України піддати штрафу в розмірі
255грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2915/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 грудня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
18.05.1977 року народження,  уродженця
м.  Нікополь,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.12.2007 року близько 13.00 год.
в с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Стадіонній гр. ОСОБА_1.  висловлювався на
адресу свого сусіда гр. ОСОБА_2.
нецензурною лайкою,  на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1.  вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 08.12.2007 року в с Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Стадіонна висловлювався на адресу свого
сусіда гр. ОСОБА_2.  нецензурною лайкою.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -піддати
адміністративному арешту строком на 5 (п"ять) діб. Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2587-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р„ч., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області.

На підставі ч.4 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.09.2007р. о
09 год. 25 хв.
на а-д Стрій- Знам'янка,525км. керував автомобілем Опель- Кадет нз
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
автомобілю,який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 043225 від
12.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-368/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

03.11.2007 року
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною
лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми
діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9075/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.  122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007р.
о 06-27 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по аш Донецьк-Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.9Б
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 063881, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27,34, 35, ч.
1  ст.
122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  адміністративного  штрафу у розмірі   10
(десять)  гривень  у доход держави  (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, код                                                                                                                                                                                           і

,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський О.В. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що
мешкає: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.05.2007 року,  о 16 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем "Камаз",  д/з НОМЕР_1по вулиці Чорноморського козацтва у м.  Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е)
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України. за кваліфікуючими ознаками:
проїзд на заборонений сигнал світлофору,
з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 014577 від 04.05.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що необхідним
і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа № 3-67
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року                                                                                        смт.
Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з МУ МВС України в АР Крим ВДАІ по обслуговуванню
Бахчисарайського району при УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Херсону,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року o 11
год. 10 хв. на 18 км
автодороги Сімферополь-Севастополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від
пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.
2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2007 року біля 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Горній в м.
Донецьку, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення
у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 12 жовтня 2007 року біля 12 годин 20 хв. водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3882/2007 p.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькі області відносно ОСОБА_1,
1988 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  що
скоїв адмінпорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 6.10.2007 року біля 20 год. 40 хв.,  керуючи
тз ЮМЗ 80 нз ІНФОРМАЦІЯ_2в м.  Заставна
перебував в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав,  в скоєному щиро розкаявся,  просив передати адміністративний матеріал на
розгляд учнівського та педагогічного колективу ВПУ №24 Заставнівського району
Чернівецької області,  де він навчається.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше,  він характеризується позитивно,  дирекція ВПУ №24 клопоче про передачу
матеріалу щодо ОСОБА_1 на розгляд учнівського та педагогічного колективу.

Враховуючи наведене,
вважаю за доцільне задоволити клопотання колективу та звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст.  283-284,
21 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП передати на розгляд учнівського та педагогічного колективу
ВПУ №24 Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-20472007р.
ПОСТАНОВА

"5" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
ЧигиринаАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 вересня 2007 року в м. Чигирині по
вул.  Енергетиків керував мотоциклом МТ -
9,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  що не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31. З Б ПДР
України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження та містить в собі ознаки порушення ч.1  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  121,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

постанова
остаточна.
3-8856-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 ноября 2006 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской
ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1977 года рождения, главного бухгалтера ООО «Украинское строительство»,
проживающей: АДРЕСА_1,
по ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КоАП Украины,
17.09.2007 г. в ходе проверки, проводимой Артемовской ОГНИ, ООО
«Украинское строительство» в г.Северск ул.Энергетиков, 28, установлено: 1) в состав валового дохода за 4 квартал 2006 года не включено суму полученной
ранее платы в размере 100708 грн., в результате чего
занижен налог на доход предприятия в сумме 7677 грн., тем самым ОСОБА_1 были нарушены п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную стоимость"
от 03.04.97 года № 168/97 с изменениями и
дополнениями, п.п.6.3.2. п. 6.3 ст.6, абз.2 п. 11.3 ст. 11 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.03 года № 889-4, что подтверждается протоколами админправонарушений и другими
материалами дела. Руководствуясь ст.ст.163-1 ч.1,163-4 ч.1, 283-284, 286 КоАП Украины,
ОСОБА_1   привлечь  к
ответственности   по ст.ст.163-1
ч.1, 163-4 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят
пять) грн. 00 копеек.
Постановление окончательное.
№ 3-7258
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                м.
Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від    ДАІ
при ВДАІ УМВС

України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,
1961 року народження, мешканця с.
Лужани Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
10 жовтня 2007 року в смт. Глибока по вул.
Головній Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 7105
державний НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, передбачених п. 16.12
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
але без поважних причин не з'явився до суду та не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
7-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1975 року народження, гр. України, працюючого: «Благодатна» слюсарем, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 р. о 15-00 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968м д/з НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, в м. Павлограді по вул.
Харківській, 15, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження у
встановленому порядку медичного огляду - ухилився у присутності двох свідків.

Зазначені  обставини
підтверджуються  протоколом  про
адмінправопорушення,  протоколом
огляду, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом ДАІ.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2450/2007р.
ПОСТАНОВА

26.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с.
Добринівці, Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Головна порушив вимоги дорожньго знака "Рух прямо".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року                                                                                                          смт.
Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  прож. АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.07 ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063,
д.н.НОМЕР_1,  по вул. Щорса в м.
Житомирі та проігнорував вимоги знаку «Зупинка заборонена».

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав,  тому суд розглядає справу за
наявних в ній матеріалів. Протокольно вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 122,  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.            ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП. та накласти на нього
адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 3, 40 грн. (три гривні сорок копійок).

2.
постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

3.
В разі
невиконання постанови у вказаний термін

4.
постанова буде
виконана у примусовому порядку.

5.  постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7918/07
ПОСТАНОВА

25 грудня   2007
року          м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка
О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  пенсіонера,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст.121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1    26.10.2007 року близько 07 год. 30   хв.,  керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Сакко в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів в кількості більше ніж дозволено технічними характеристиками ,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 26.10.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.