overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3 - 2759 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.3 ст.121
КпАП України,

встановила:

22.04.2007 року о 16 год.
15 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Урал н.з. НОМЕР_1
без мотошолома, чим порушив п.2.3 / г
/ Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України як порушення правил
користування мотошол омами.

При обранні виду
та міри стягнення враховую шире
каятття правопорушника.

На підставі наведеного, ч.3 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2836/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

15 червня 2007 року,
судця Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.
О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від державтоінспекції управління мвністерства внутрішніх справ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 18.55 год. на 314 км а/д Харків-Сімферополь,
гр-н ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом МЕРСЕДЕС БЕНС д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою провину визнав
повністтю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами
справи,  але с часу скоєння адміністративного правопорушення пройшов
встановлений  ст.  38 КУпАП строк для накладення на особу
адміністративного стягнення,  тому суд
вважає,  необхідно провадження по справі
про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п. 7, 38,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5119/2007p.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М. ,  розглянув матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,  працює: Токмацьке лісництво,  охотовід,
за  ст. 174 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.09.2007 р. о 10-00 год.
в межах населеного пункту м. Токмак біля Токмацького лісництва зробив два
постріли зі своєї мисливської зброї.

Постановою ДІМ
Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій області Абакумов В.В. від 09.09.2007 р. було відмовлено в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ,  так як дані дії мають ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 174 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю,  підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2677/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.07.2007  року                     Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.05.2007
року о 21 год. 20 хв. в
с.Веселе, керував автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю
відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-4700/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року                                                           смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1,    непрацюючої, не судимої,  до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  --за ст.
88-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня   2007 року біля 10 год 00 хв ,  продавала свіжу рибу карась-вагою 30 кг на
ринку смт.  Чорнобай     Чорнобаївського району Черкаської області,  не маючи на неї відповідних документів,  що засвідчують законність її придбання та
сертифікату якості,  чим порушила п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства і була затримана працівниками
рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 30 кг,  повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнала. В судове засідання з»явилася,  у скоєному розкаялася.

Суд,  заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-5713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславсысий О.Г. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с.
Чагор Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 серпня 2007 року о 17 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",  реєстраційний номерНОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.
Червоноармійській,  в порушення
п.12.4. Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 73 км/год при встановленому обмеженні швидкості 40
км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-81/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
р. відносно ОСОБА_1,  складено
протокол про адміністративне порушення,
оскільки в АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без наявності
відповідних документів,  передбачених
законодавством(дозвіл МНС,  СЕС).

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи,  що відповідальність за ч. 1  ст.  164
КУпАП настає у випадку здійснення господарської діяльності без одержання
дозволу,  іншого документа дозвільного
характеру,  якщо його одержання
передбачене законом,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1  відсутній
склад адміністративного правопорушення,
оскільки необхідність отримання відсутніх дозволів передбачена
підзаконними актами.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діях ОСОБА_1  відсутній
склад правопорушення,  справа підлягає
закриттю керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2184/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1805/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС ДАІ при
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у Казанківській ЦРЛ,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, на 200 км. а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 84
км/год., чим перевищив швидкість на 24 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення, яке
зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,  20 травня 2007 р. о 19-20 годині,
керував автомобілем "АЗЛК
412" д/н НОМЕР_1,  рухався по
пр. Ілліча-вул.  Челюскінців в м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  чим порушив п.2.3 (в) ПДД України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1 рухався по
пр.Ілліча-вул.  Челюскінців м.  Донецьку,
не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки),  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч.3 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Арменія,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КуоАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.06.2007 року,  о 18 год.
00 хв.,  по вул.  Гоголя у м.
Севастополі,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 01,  НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  про що був відносно нього складений протокол
№ 663102 від 27.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1,  в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 є громадянином Росії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  вину у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав,  що
підтверджується його письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі № 663102 від 27.06.2007 року
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП.,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.  122
КУоАП,  застосувати до громадянина
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  122 ч. 1,  283,
284 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина   ОСОБА_1   винним
у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1272 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетиської міжрайонної державної податкової
інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1 в с.Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області,
виявлено неподання платіжних документів на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину у вчиненому правопорушенні.
Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3371/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня
2007  року                                                               смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,
не працюючого,  за ч. 1ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15   червня 2007
року, біля 22 год.
30   хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1.   керував   автомобілем "ВАЗ 2108 "  д.нНОМЕР_1   в стані
алкогольного сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.    порушення      визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 грн.   в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8417/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

25 вересня  2007
року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № НОМЕР_1, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 122
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10 год.50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_2 по
АДРЕСА_3 Здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь - яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1
у с Коровія
Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Рено"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-1130/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                           смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 4 ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 198 км а/д "Київ -Чоп" керуючи
автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год", рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                        м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  проживає за адресою: АДРЕСА_2,  за правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року в АДРЕСА_3 о 18.10 год ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В
судове засідання не з'явився,  про місце
та час розгляду справи був повідомлений.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2,  поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.