overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
о 19.10 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода, держ. НОМЕР_1 по вул. Дерев"янко м. Харкова
скоїв поворот ліворуч на вул. Бєлгородське шосе з правого ряду, чим пору­шив п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы,
поступившие из 14-ого МРО г. Красноармейска при УГЛИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «Виппарфурм», проживающего по
по   ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 13-05 час. ОСОБА_1,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3580/2007р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд-Транзит, д/н НОМЕР_1, в с Оршівці, Кіцманського району
рухався зі швидкістю 85 км/год. ,що на 25 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  07. 09. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщуе відповідальність. А також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,284,122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«24»
травня 2007 р.                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який
надійшов від Міжрайонного відділу № 8 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11948 р.н., не
працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
p., о 10 год. 30 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М державний номер НОМЕР_1по вул..
Дніпропетровській в м. Мерефа не надав дороги пішоходам, які переходили дорогу
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. Факт
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7853/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

27 липня
2007року                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм ПП "
Кулінічі", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 6-00 год,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ 3307-12" державний
номерНОМЕР_1по вул. Кооперативна в смт. Н. Водолага та не виконав вимог
дорожнього знаку 3.1. " Рух заборонено", чим порушив п.п. 3.1.   Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт,
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
007566 від 10.06.2007 року, де зафіксований факт правопорушення, який він
підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст.
279,283, ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа № 3-104/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця республіки Вірменії та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином р.
Вірменії, проживав на території України в с. Пам"ятне без документів на
проживання, тобто своїми діями порушила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро
розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області   Осадчук В.П. розглянувши    матеріали,
які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції М.
Кіровоград     про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності громадянина     України    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
Новоукраїнський район с. Григорівка, не працює. за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня
2007року ОСОБА_1, керуючи автомобілемБАЗ-2215 д/н НОМЕР_1,  водій транспортного засоба здійснив зупинку
на пішохідному переході. Чим порушив 15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч.2 КУпАП Керуючись спи cm. , 122 4.2, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  , дміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 21вересня2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17
вересня 2007 р. в 14 год.
25 хв. к.ч. в м.  Дунаєвці по
вул.  Д.Жлоби,  керуючи транспортним засобом марки
"Додше" н.з.НОМЕР_1,  на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу,  що наближався праворуч,  змусивши його різко змінити швидкість,  напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим створив аварійну
обстановку.ОСОБА_1порушив п. 16,  12 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 07.09.2007 р. за № 081575.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що ОСОБА_1слід
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП адміністративне стягнення у

вигляді штрафу розміром 68 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 1972 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 30 минут на 368 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.м. Херсон,  що мешкає за
адресою: м.

АДРЕСА_1не

працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року,  близько 08год.40хв.,  на 115км.
а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1.. керував транспортним засобом марки Москвич М
2715 ,  д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  нечітка мова),  використовувалась трубка КТ,  яка змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п.п. 2.9а,  ПДР України.

У судове
засідання правопорушник з'явився,
провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу
визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановила:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-6992-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли   від 4го міжрайонного ВДА1 м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980
року народження жителя с
Санківці Хотинського р-ну, не працює

за ст.
130 ч 1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

16
вересня 2007 року в 10 год.
25 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
колір

чим
порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 047997 від
16.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с.
Санківці 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  громадянина України ,

жителя. с.
Острожець Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючої за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року
о 21 год 59 хв.
ОСОБА_1 в с. Підгайці Луцького району Волинської області керувала автомобілем «Тойота» номерний знак
НОМЕР_1 та рухалася в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 86 км/год, ,  чим порушила п.12.4 ПДР України. В судове засідання
ОСОБА_1. не з»явилася.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

Керуючись  ст.
33,  283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1976
р.н.,    мешканця   с.

Борівці,     Кіцманського    району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2007
року біля 09 години в м.  Чернівці,  по вул.
Г.Шлях,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ",  державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3817/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.   ОСОБА_1 20.12.1982р.н.,  уродженця та жителя м.  Корсунь-Шевченківський вул.  АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого водієм таксі,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007р.
о 15 год. 35 хв. в
с. Карашина на 149км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, чи вину визнав в протоколі не зазначено, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5333/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23
листопада 2007 року,  суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  пенсіонер,  за
ст.  122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 14.00 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня,
гр-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ- 1100307 д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 р.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007
року                                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, студента ДТРЕП, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП у відношенні
Чередниченка О.С. про те, що останній у невстановлений досудовим слідством час
при не невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав та
зберігав без мети збуту речовину вагою 0,46 г, яка є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабіс (марихуана) висушений, тобто у невеликих розмірах,
яка була вилучена робітниками міліції 11 грудня 2007 року близько 20 годині у
кімнаті АДРЕСА_2в м. Дніпропетровську.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року, рапортом робітника міліції, протоколом огляду, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., висновком спеціаліста № 6143 від 18.12.2007 року,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному
придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вирішуючи питання
про наркотичний засіб - каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що
знаходиться в Жовтневому РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області -
вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП знищити.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави у сумі чотириста гривень.

Наркотичний засіб -
каннабіс (марихуана) висушений, вагою 0,46 г, що знаходиться в Жовтневому РВ
ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6741 -2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель с.
Крутеньки Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.09.2007 року біля 21-30 год.
в м.  Хотин по вул.  Толстого,  перебував у п'яному вигляді,  лаявся нецензурними словами,  бив руками і ногами у вхідні дерев'яні
двері,  на зауваження не реагував,  своїми діями порушив громадський порядок

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029212 від 25.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Крутеньки 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 року о 14 год. 5 0 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом в м. Херсоні,  не додержав вимоги розмітки проїзної частини,  чим порушив п. 11.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 2 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7753-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961
року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 203
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 проживав на в АДРЕСА_1 без відповідних
документів на право проживання на території України,  прострочив терсмін міграційної картки.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 203 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029322 від
25.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку АДРЕСА_1

1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.