overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2441/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12.07.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
25.09.1960 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює
СП
«ІНФОРМАЦІЯ_1» водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.
122 ч,2 КУпАП, за те що він керував транспортним засобом, перевозив в
мікроавтобусі пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п. 22.1
Правил дорожнього руху. Однак відповідальність за дане правопорушення
передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, справа підлягає закриттю керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

04 липня 2007 року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенс кого міського суду Дніпропетровської
області Зайцев
В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ_1,  ДАТА_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1 притягнутого по ч.1  ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року 8 23.00 годин громадянин ОСОБА1
знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБОЮ_2,  в ході якої виражався грубою нецензурною
лайкою в її адресу,  на зауваження не
реагував,  чи вчинив насильство у родині.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що ОСОБА1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 1732 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч. 1  ст. 1732,  п. 1 ч.
1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 173 КУпАП,  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплаченій штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа
№ 3 -4269- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11963 року народження жителя с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07" квітня 200 7
року в 14 год.
05 хв. на 271 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки Фіат Івеко    номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 57
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 891263 від 07.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грозинці 1963 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„11"
червня   2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження

Місце
народження:                                                                      Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                                                              МГЗК
Грушевський кар'єр ,  слюсар

Адреса
проживання:                                                                                            АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122       Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 06:00 год. водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ та причепом до нього
без наявності реєстраційних документів та держаного номерного знаку.

На основі
викладеного,  керуючись ч.   1
ст.  122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.,  на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«1» червня 2007року                                                                                        місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області
Комінтернівського взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АД № 229614,
складеного співробітниками ДАЇ 25.04.2007 року вбачається, що ОСОБА_1. 25
квітня 2007 року, о 0 годині 45 хвилин, керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д/з
НОМЕР_1, на 447 км автошляху Київ - Одеса, з ознаками алкогольного сп'яніння.
На думку працівників ДАІ, зазначеними діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 «Правил
дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, і
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення не визнав. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1. не погодився з
фактом скоєння адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 229614 від 25.04.2007 року,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 002910 від 25.04.2007 року, в якому зазначено що
ОСОБА_1. під час керування автомобілем знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з п. 2.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин.

Згідно зі ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років і на інших
осіб - накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік, з моменту здачі посвідчення водія.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Постанова

Іменем      України

19 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 18:05 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по пр. Київський - вул.  Артемівська не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 (рух прямо) та здійснив рух праворуч.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 8.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнути штраф 5 (п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-590/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, - за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 15 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі с Щаповалівка-
В.Дон, керуючи автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу про зупинку, яка подавалась жезлом,    чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення

визнав   та
показав,   що   дійсно
він   13.02.2007   року
на   автодорозі   с

: Шаповалівка   -
В.Дон,   керуючи   автомобілем
марки   «ІНФОРМАЦІЯ_2»

державний   номер
НОМЕР_1,   не  виконав
вимогу  про  зупинку,
яка

подавалась жезлом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа№3-4143/2007р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює   ,

за  ст. 1224.2 КпАП України,

встановила :

30.05.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку"Обгін заборонено", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала законної чинності негайно.
№3-4292/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року.             Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

заст. 121 ч.
ЗКУпАП

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2007 о 10 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

На виклик до судуОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю, щоОСОБА_1порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
121 ч. З КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1527/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року
близько 01:45 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
ОСОБА_1. до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується адмін. протоколом
серії ВН за №037523 від 31.05.2007 року. Керуючись ст.256.280.283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 9 (дев"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 09-40 год. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, перед
початком руху не переконався в безпечності такого руху і що це не створить перешкод іншим
учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. не визнав

Дослідивши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 протокол огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненому
правопорушенні доведена повністю.

У зв'язку з викладеним, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3111/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

" 09 "
липня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С. І.,
розглянувши матеріали,  які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  /не/ працює Іркліївський МСЗ водій

за  ст.  -
122 ч.2 КУпАП України

05.05.2007 року
о 20-40 год. на
автодорозі м. Миронівка ОСОБА_1  Керував
/автомобілем КАМАЗ 5410 д.н
. НОМЕР_1 Керував т.з.,  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив   п.п. 15.9. ПДР України,  свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився,  про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
даного правопорушення,  і з врахуванням
обставин,  що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.2, 283   КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у

вчиненні
адміністративного порушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
провадження і в

справах
про адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-5279/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня  2007 р. о 12-55 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Перемоги в М. Запоріжжя перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з»явився,  про час та
день слухання справи сповіщався,  причину
неявки суд не повідомив.

Вина   в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
006723   яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015). Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1530/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007р. суддя Казанківського районного суду
Миколаївської   області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли   від
Казанківського РВ УМВС України   в   Миколаївській   області
про   притягнення       до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого,

зач.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в
домоволодінні, по АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив
психологічне насильство у сім'ї.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства
в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
на р/р 0194УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач: державний
бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа
№3-1646/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1
на 200 км на а/ш Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5320, державний номер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище, пояснивши, що дійсно пересік суцільну лінію.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і піддати адміністративному попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3 -1680/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

25
липня 2007 року                                                                     м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя вул.АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧК № НОМЕР_1 від 26.07.2007 року відносно
ОСОБА_1 про те, що він 22.07.2007 року о
16 годині 00 хвилин біля Кіровського ставка, що неподалік вул. Гагаріна м. Монастирище,
висловлювався нецензурними словами в адресу Амелін Р.П., погрожував фізичною розправою, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 22.07.2007 року о 16 годині 00 хвилин біля   Кіровського   ставка,
що   неподалік   вул.
Гагаріна   м.   Монастирище,   висловлювався нецензурними словами в адресу Амелін Р.П., погрожував фізичною
розправою.

Крім того, що адміністративно
відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в протоколі серія ЧК
№ НОМЕР_1 від 26.07.2007 року визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення
повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та
пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що
вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38,  173, 283,284,287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя
вул. АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.