overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6337/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Рассуждай
Я.М. ,  розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 1-00 годин,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 на 214 км.  а/д.
Харьків - Сімферополь,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),  від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмовлення в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Досліджувавши матеріали справи,  врахувуючи дані правопорушника,  тяжкість скоїного правопорушення,  вважаю необхідним застосувати до правопорушника
покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  130 ч. 1, 279, 280, 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  терміном на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1748
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року о12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 125 км.
автодороги Кіпті-Глухів-Бацівськ, керуючи автомобілем «ВАЗ-21214»,
НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6381/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного
стягнення

03 липня 2007 року                                                             м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, по ст.164 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 12.30 годині в кіоску, що знаходиться за адресою:
м.Кривий Ріг, вул. Воодимирівській, 122 а, ОСОБА_1 здійснював реалізацію безалкогольних напоїв та хлібобулочних виробів без
державної реєстрації.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року, протоколом
огляду та вилучення речей, документів від 20.06.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП., але за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,24,27,164,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого діспечером на ВАТ «Альфа» ,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 р. о 08-00 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.  Радгоспна в м. Запоріжжя не витримав безпечну
дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1під керуванням
водія ОСОБА_2,  чим порушив вимоги п.
13.1 ПДР України

В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих немає. В судове
засіданні правопорушник не з»явився,
причину неявки суду не повідомив. Вина в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 120111,  з
яким правопорушник був ознайомлений,
протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  124,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
03 октября 2007 года
Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,      гражданин
Украины     не работает ,     проживающего
АДРЕСА_1  по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 28.08.2007 года
Херсон-Джанкой -Феодосия на 324 км    управляя транспортным средством Форд
транзит гос.номер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ) , продул
трубку контроля трезвости изменила свой цвет с желтого на зеленый , чем нарушил п. 2.9 а Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное   правонарушение предусмотренное ст.  130 ч. 1КоАП Украины В суд явился, вину
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 4.1 КоАП
Украины 28.08.2007 года,
с которым он был ознакомлен, не оспаривал
С учетом обстоятельств
правонарушителя, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа .
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать   виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст. 130 ч.1      КоАП
бюджет     Джанкойского района 21081100
УГКАРК в г. Симферополе
МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2475-2007

03 липня 2007 р.

Суддя Марийського районного суда Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець: Свердловська обл.,  не працює:
проживає: ДАДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року,  о
17-00 год.,  у м. Донецьк по
пр-ту Ілліча-Горсад,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Шевралет Авіо,  н/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 км на
годину. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №643 5В.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився),  вважаю,  що ОСОБА_1,  порушив вимоги
пункту 12.4  ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять)грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1401/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по
ст. 122 ч.4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ- Део д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху створивши аварійну обстановку, чим скоїв
адміністративне право порушення, передбачене
ст.122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 122 ч.4, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2704/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 00.25 год. в
м.  Бериславі по вул.  1-го Травня гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1у населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  що
також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2740/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ' УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого.

За ч1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 22.06.2007 р. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи власним транспортним засобом „Шевролет",  н/з НОМЕР_1,
перевищив встановляє обмеження швидкості на 26 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для
суду причин,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1068/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм -   за
ст.123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 06 годині 00 хвилин, громадянин
ОСОБА_1. в м.
Н-Сіверському, по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», який встановлено на нерегульованому залізничному переїзді,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 10.05.2007 року
в м. Н-Сіверському, по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено на нерегульованому
залізничному переїзді.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-539/2007 рік
П О С ТА НОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому. засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, зач. 3
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 13 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. у м. Семенівка по вул. Ч - Площа, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 (транзит) і на
нерегульованому і пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, що
переходив проїзжу частину створивши для нього перешкоду, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що

він дійсно 05.03.2007 року     у м. Семенівка по вул. Ч - Площа, керуючи

транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2,    державний
номерний знак НОМЕР_1

(транзит) і на нерегульованому пішохідному переході   не надав переваги в

русі
пішоходу,  що  переходив
проїзжу  частину     створивши
для  нього

перешкоду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
122   КУпАП, та

: призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
(вісім) гривень 50

копійок в доход держави (рр 0454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код
22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.06.2007 о 14 годин 50 хвилин рухаючись на проспекті Кірова в місті
Сімферополь та управляючи транспортним засобом - автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.8.4) - не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  про що працівником міліції був складений
протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1280/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

29.08.2007
р.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали справи,  за ознаками
ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк.АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  28.07.2007 року oil год. 30 хв.,  керуючи автомобілем марки
"Деу",  д/н НОМЕР_1 у с.  Добряни,
Львівської обл.,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  при обмеженні 60 км/год.,  чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Гр.
ОСОБА_1.  при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі,  вважаю,  що у діях гр. ОСОБА_1.  є склад правопорушення за ознаками  ст.122 ч.1 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні адмінпокарання
суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст. ст. 283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова є
остаточною.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 23 часов 15 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде  штрафа размере 8,50
№3-2157-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 червня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2007 р. о 09 год.
40хв. ОСОБА_1
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив
порушення п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.3,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3061/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня
2007  року                                                            смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.  АДРЕСА_1,
українця,  гр. України,   працюючого слюсарем в
"Хлібокомбінат",   за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня  2007
року,  біля 16 год. 10  хв. в с
Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1.   керував автомобілем  "Москвич 2140"    д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.8    ПДР.

ОСОБА_1  порушення                визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.   не
з'явився,  повідомлений  про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1.       винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 3
грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-2493/2007 p .
ПОСТАНОВА

IMEHEM  УКРАЇНИ

"02" серпня 2007-p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає у АДРЕСА_2,  за  ст.
164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ   :

01.08.2007 року до суду
поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №
104693,  у якому вказано,  що
21.05.07 р.
ОСОБА_1.  здійснював торгівлю компакт-дисками без контрольних марок у"компьютерному
клубі по вул.
Леніна 6.19 м.  Сніжне. Дані дії
кваліфіковіані за ч.1  ст. 164-9 КУпАП.

Згідно до  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу'про адмінправопорушення від 21.05.2007
року правопорушення скоєне 21.05.2007 року. Матеріал надійшов до суду
01.08.2007 р. після доопрацювання,  тобто
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного
стягнення,  а тому вважаю за необхідне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  за ч.1  ст.
164-9 КУпАП - закрити на підставі п. 7
ст.  247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  38,
247 п. 7,  283,  287,
164-9 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  164-9 ч.1 КУпАП - закрити. Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.