overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1983/2007
года     Судья Армянского городского суда Автономной
Таран Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города Армянска материал, поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Иваново Росиийской Федерации, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 185 КоАП Украины,
г. в Армянский городской
суд поступил протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности пост. 185 КУоАП
Согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об
административном правонарушении по ст. 185 КУоАП присутствие правонарушителя обязательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 277 КоАП Украины, дела об
административных правонарушениях, предусмотренные ст. 185 КоАП Украины рассматриваются в
Однако, до настоящего времени явка
правонарушителя в суд не обеспечена.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым указанный материал возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 256, 278 КоАП Украины,
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 185 КоАП Украины,
возвратить в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АРК без рассмотрения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                  місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АР
Крим,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 о 10 год. 30 хв.
року у м.  Джанкої,  керував транспортним засобом - мікроавтобусом
ГАЗ - РУТА - А 0483,  НОМЕР_1,  з технічними несправностями,  а саме мається ізнос рисунка протектора шин
менш 2 мм ,  про що був відносно нього
складений протокол № 384659 від 25.06.2007 р. про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 384659 від 25.06.2007 р. про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2  ст.
121 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Керуючись
статтями 121 ч. 2,  283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Штраф
підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок №0014
одержувач місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в
АРК місто Сімферополь МФО
824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3349/2007
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
р. на 610 км. а/д Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год в зоні дії дорожнього знаку
„3.29".

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 171615, складеного 24.08.2007 p., який оскаржено
не було та підписом  на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23,24, 34, 35,122 ч. 1,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) грн. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили 11.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 11.01.2008 року.
Справа № 3-6368/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                            09
листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

03 жовтня 2007 року приблизно о 15 годині 55 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
н/з НОМЕР_1 ЕВ на 459 км аш Знам'янка-Луганськ-Ізварене скоїв поворот ліворуч
з правої смуги,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 09.11.07 р. в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа №3-1755/07
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 15 год.
10 хв. в АДРЕСА_2,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знакНОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонений" і такими діями порушив вимоги п.3.21. Додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
НОМЕР_2 від 12 травня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника,  характер порушення вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3587/07
11 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД в
АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженку шт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающей,  проживающей
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.,  27.09.2007 года
в 15.10 часов,  на автодороге Симферополь-Севастополь,  управляла транспортным средством марки «ЗАЗ-110307» номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащий на праве личной
собственности,  совершила обгон
транспортного средства ближе 100 метров
от пешеходного перехода,  чем нарушила
Украины,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явилась,  хотя ей судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от нее об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в суме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                                                        м,  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДНІ України у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка згідно даних
зазначених у протоколі вчинила адміністративне правопорушення за  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
під час проведення перевірки магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
що належить ІНФОРМАЦІЯ_5,  було
встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків,  а саме: не проведення розрахункової операції
на повну суму покупки через РРО,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів,  яка зазначена в денному
звіті РРО. Таким чином був порушений
ст.  З ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" .

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4,  актом
перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_4,  пояснюючою
запискою.

Враховуючи
тягар скоєного та особу порушника,
вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КупАП,  суддя Кононенко
С. Д.,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 155-1 ч.1  КУпАП  та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                                Справа
№ 3-2989/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області О.М. Страшний з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1951 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  приватного підприємця

за  ст.
164-1 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 09 жовтня 2007 року при перевірці
приватного підприємця ОСОБА_1,  що
здійснює перевезення пасажирів м. Борзна встановлено,  що підприємець ОСОБА_1 не вів книгу обліку
доходів та витрат,  чим порушив ч.6  ст. 128 Господарського кодексу України та
вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст .164-1 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
164-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

08
жовтня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм «Авто -Підприємство», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

08
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 18 годині 40 хвилин по вул. Басейна, 12, керуючи
автомобілем "Баз - 2215" д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в другій смузі
на проїзній частині дороги для висадки та посадки пасажирів, чим порушив п.
15.2 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце,
час і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення..

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить   3(три) грн. 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки М. Запоріжжя,  працює візажистом ТК „Інтер",  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за спи 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
р. о 11-00 год. ОСОБА_1.
по вул. Червоноармійській,  145 в м.
Києві,  керуючи автомобілем „Тойота"
д.н.з. НОМЕР_1,  під час руху заднім
ходом не переконалась в безпечності такого руху і не звернулась за допомогою до
сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснила
зіткнення з автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди,  схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

04
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М. М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДПІ у Оболонському районі м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1972 року народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого директором ТОВ
«Дніпро-Вікторія»,  що знаходиться за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,

за   ст.
163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.,  працюючи на посаді ТОВ
«Дніпро-Вікторія»,  що знаходиться за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  тобто будучи посадовою особою
товариства,  06.08.2007 року не допустив
до перевірки залу гральних автоматів,  що
знаходиться за адресою: м.  Харків,  вул.
Леніна,  41/43,  посадових осіб Державної податкової
адміністрації у Харківській області згідно з актом перевірки 305/23-10 від
06.08.2007 року,  чим порушив вимоги п. 8
ч.1  ст.
11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.
163-3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника та керуючись  ст.   ст.
33, 163-3,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-5018
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MP В ДАІ №
7 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1  ст.
121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007*року
о 10.30 год.,  в м.  Токмак по
вул.  Леніна,  ОСОБА_1
керував автомобілем 3A3-DEO,
д.'н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 p.,
чим порушив п.3 КЗ.Б.
ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  свою вину у правопорушенні визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за ч.1
ст.  121 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова'остаточна
і оскарженню не підлягає.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974 року народження,  який
мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року близько 09:15 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  на 620 км ац «Одеса-Новоазовськ» рухався зі
швидкістю 76 кмгод в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості руху 50 кмгод).

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,  порушуючи п. 12.9(B) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1906/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2007
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли   від
ВДАІ   при   ГУМВСУ
у  Львівській  області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає за

адресою:АДРЕСА_1

області,  місце роботи: ТОВ "Будсервіс",  водій

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року о 15 год.
15 хв. на АДРЕСА_2, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2",  номерний знак НОМЕР_1,
виїхав на перехрестя,  коли
утворився затор,  що змусило водія
зупинитися і такими діями порушив вимоги п.16.4. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АД НОМЕР_2 від 18 червня 2007 року .

За таких
обставин в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
порушення водіями транспортних засобів вправил
проїзду перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер і обставини порушення,
вважаю,  що в даному випадку
наОСОБА_1. необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1309/07
ПОСТАНОВА

26.07.
2007 року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, проживає: АДРЕСА_1, студент УЦЗУ,

за ч.3
ст. 126КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року, о 19 години 05 хв., водій ОСОБА_1,
в с. Чернеччина Краснокутського району Харківської області, керував
автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний
засіб,   чим порушив п. 2.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.3 ст. 126 КУпАП ,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9017/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області МРЕО ДАІ № 6 про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. о 15-30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 13 км. ат
Якимівна - Кирилівка порушив, правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.  14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 053878, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
0001, державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М,   розглянувши матеріали,   які надійшли з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,     працює:  ІНФОРМАЦІЯ_2,   мешкає: АДРЕСА_1,

по   ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 10-55 год. ОСОБА_1 ,   керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" держ. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,   здійснив обгін транспортного засобу ближче,   ніж за 50 м до пішохідного переходу,   чим порушив п.п. 14.6 ПДР України. Керуючись ст.   122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі  8,  50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.