overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-985/2007 ПОСТАНОВА
30 травня 2007 року                                                           смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутської ДПІ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець
заст. 1649ч. 1   КУпАП
25 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 в
залі відеоігор, який розташований в приміщенні ресторану "Вільшанка" за адресою
АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю
лазерними дисками на яких були відсутні ліцензійні знаки. Таким чином громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 1649
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, його не заперечує сама правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 1649 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 1649 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Лазерні диски вилучені у громадянки
ОСОБА_1 знищити, так-як вони не мають відповідних
сертифікатів якості та ліцензійних знаків.
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
№3-4114/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007року                                                                 м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від ІДПС РДПС м. Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 -
за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом Фольцваген-Пасат, д/н НОМЕР_1 ЕК, рухаючись по вул. Артема у м. Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 «В» Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі З (трьох) гривень 40 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р НОМЕР_2 у банк ГУДКУ у
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна Донецької
області, МФО
НОМЕР_3, код ЗКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності 15 червня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 15 вересня 2007 року.
№3-5933 2007 г.
18 мая 2007 года                                                                                      г.
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев поступившие из
00ДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения,  уроженца  г.
Харькова, частного предпринимателя, проживающего по адресу:АДРЕСА_1о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
усматривается из поступивших в суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области материалов, 13.04.2007 г. в 13.15 часов в районе дома АДРЕСА_2произошло
столкновение автомобиля ДЭО, г.н. НОМЕР_1 управляемого водителем ОСОБА_1 с
автомобилем Мицубиси, г.н.НОМЕР_2, управляемого водителем ОСОБА_2., в
результате чего оба указанных автомобиля получили технические повреждения, а
поэтому в отношении водителя ОСОБА_1 работниками ГАИ был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КоАП Украины.
В судебном
заседании привлекаемый ОСОБА_1 пояснил, что он 13.04.2007 г. в 13.10 часов
управлял автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1 по ул. Клочковской со стороны спуска
Пассионария в сторону Бурсацкого спуска в г. Харькове. Его автомобиль двигался
в колонне со скоростью не более 30 км/ч, так как из-за заторов было затруднено
движение. Вереди его автомобиля двигался автомобиль Мицубиси. Расстояние между
автомобилями было примерно 8 метров. При подъезде к изгибу дороги автомобиль
Мицубиси резко затормозил и остановился. Увидев, это, ОСОБА_1 также затормозил,
однако столкновения избежать не удалось.
материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной
ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, управляя автомобилем,
не придержался безопасной дистанции, вследствие чего допустил столкновение с
автомобилем Мицубиси, г.н.НОМЕР_2, управляемым водителем ОСОБА_2, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
вопрос о виновности ОСОБА_2. суд лишен возможности, поскольку протокол об
административном правонарушении в отношении последней работниками ГАИ не
изложенного и руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, частного
предпринимателя, проживающего по адресу:АДРЕСА_1административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн 00 коп.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8573/07
г.                        г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                             В.В.Семикин
Справа №3-2802/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює приватним
підприємцем,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.04.2007
року приблизно о 09.30
год.,  в м.  Токмаку по вул.  Гоголя,
керував автомобілем ГАЗ 32213,  д.н.з. НОМЕР_1,  з несправним замком аварійного виходу,  чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.2  ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.10.1966 року
народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.04.2007
року приблизно о 10.45
год.,  в м.  Молочанську Токмацького району по вул.  Луговій,
керуючи автомобілем УРАЛ М 67,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  чим порушив п. 14.6.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1966
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,    мешк.АДРЕСА_1

Закарпатської області,  за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 червня 2007 року в с Калини біля 00 год. 30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння категорично відмовився в присутності свідків,  чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.06.2007 р. за № 000655.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 270
грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-898/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4 - го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

13 червня 2007
року о 08 годині 50 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
керував автомобілем ЗA3 -1102 , д/н НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № НОМЕР_2 від 13.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-9289/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засі­данні
в приміщенні суду м.  Запоріжжя,  матеріали по протоколу № 138257 1 І що
надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  працює інспектором
«Запорожгорелектросеть»,  про притягнення
до відповідальності по  ст. 124 КОАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.08.2007 p.,  у 4 год.
30хв.,  керуючи автомобілем
„Мітсубісі" держномерНОМЕР_1 по пр. Б. Хмельницького в м.  Мелітополь,
при зміні напрямку руху,
виконуючи маневр обгону,  не
вибрав безпеч­ний інтервал і допустив зіткнення з автобусом „Дайлер Бенц"
держномерНОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2 ,
чим порушив вимоги п.п. 10.1,
13.3 Правил дорожнього руху,  в
результаті чого транспортні засоби по­шкоджені,
чим порушено  ст. 124 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом,
поясненням,  рапортом,  схемою ДТП.

По обставинам
справи,  з урахуванням особи
правопорушника,  суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход дер­жави.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  124 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 68 гр. в доход держа­ви,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-733207
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 10 минут на 7 км автомагистрали Ялта-Севастополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правило поворота при выезде на главную
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1032
ПОСТАНОВА

02      липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює водієм в м.  Житомирі «Полісся-Продукт»,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03      травня 2007 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1  по вул.
Щорса в м.  Житомирі

керував
автомобілем ВАЗ- 2103,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем

безпеки,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-5827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                            м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_113 серпня 2007 року о 12 год. 50 хв. в с Краснопілка
керував автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість
руху та в населеному пункті при обмеженні максимальної швидкості руху - 50
км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з
ст. 122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діяхОСОБА_1мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 350257 від 13.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносноОСОБА_1слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8101/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова
CO.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Полтавській області,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

03
червня 2007 року о 10.35 годині ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Мітсубісі-Паджеро",  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту Гагаріна в м.  Харкові,
з перевищенням швидкості 98 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 309147 від 03.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа № 3 - 3253/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Снятинського РВ УМВС України
в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
12 квітня 2007 року біля 19 години в м.  Снятии по вул Шевченка
керував автомобілем „Опель",
державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2225 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

22.03.2007 року o11 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Сагайдачного в м.Ковелі Волинської області, керуючи
транспортним засобом Форд н.з.НОМЕР_1, в зоні дії знаку 20 км/год рухався зі
швидкістю 55 км/год, чим порушив п.12.9 / б / Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 567146 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для надання
пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов, суддя вважає за можливе справу слухати у
відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністртаивної справи, вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
р. о 16.40 години правопорушник на автодорозі
Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5499/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 р. о 16-40 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
на 417 км   ад Хаків-Сімферополь скоїв
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 009976 яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,35,38,122, 268,283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.