overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7341/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                     м. Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 вересня 2007 року о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки
ІЖ-2717, д/н НОМЕР_1, на 459 км а/д Знам*янка -
Луганськ, на відрізку дороги, де швидкість руху обмежено до 90 км./год., рухався зі швидкістю 114 км./год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.12.6 "Г" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року.

м. Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,    не працює проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року близько 12 год. 05 хв.,  керував
транспортним засобом марки МАЗ-64229"номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль
який не пройшов державний технічний огляд, " чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду

справи був належним чином
повідомлений і від нього не поступило заяви про

причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №025794 від 06 жовтня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись, - ст.  ст. 7,
33,  ч.1  ст. 121-,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-3842/07
12 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.
пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
собственности,  нарушил правила проезда
перекрестка,  при проезде перекрестка не
предоставил преимущество в движении транспортному средству,  которое двигалось по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа №
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ Оболонського району
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Дніпропетровської області,
громадянки України,  працюючої:
ТОВ «Ростекс»,  директор,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року при перевірці
податковим інспектором ТОВ «Ростекс»,
розташованого по АДРЕСА_2,
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків,  зборів
(обов'язкових платежів) ОСОБА_1. на підставі акту № 2760/15-306 від 30.08.2007
року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33, 163-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2678/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 05 грудня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Зайцев В.В., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшла ві д управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця ІНФОРМ
АЦІЯ-1, громадянина України, н е працюючого, мешкає АДРЕС
А_1, притягнутого по ч.1 ст. 122 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року в 14.05 годин на 305 км. а/д Знамянка-Луганськ -Ізварине в с. Олефірівка, вод ій ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ВАЗ-21121 н/з НОМЕР_1, руха вся зі швидкістю 101 км. /год., чим перевищив встановлене обмеж ення максимальної швидкості руху в населеному пункті на 41 км. /год..
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшов ви сновку, що ОСОБА_1, скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в сумі 17 /сім надцять/ грн..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №5287/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

14
грудня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Росії Свердловської області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122 ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року о 01.15 год. на 57км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „М-2140" д/н НОМЕР_1пересік суцільну
смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п.
10.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КБК
210811 УДК в Вериславському
районі (зазначаючи "Штраф по суду").

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-8317 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1952 року народження,  мешканця с Брусниця Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого трактористом Кіцманського
райавтодору,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року біля 17 години в м.
Вашківці Вижницького району Чернівецької області в порушення вимоги п.
2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом ДТ - 75 без державного
номеру в стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

27
грудня 2007 року від трудового колективу філії „Кіцманський райавтодор"
дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор" надійшло клопотання з
проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП на розгляд трудового
колективу.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  керуючись
ст.  ст.  21, 122-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали
справи передати на розгляд трудового колективу філії „Кіцманський
райавтодор" дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор" справу
провадженням закрити,  в 10 - денний
строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про
прийняте рішення трудового колективу.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  працюючого юристом
в ТОВ «Ліпгот»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ.

09.09.07
о 03:50 год. ОСОБА_1
по вул.  Богдана Хмельницького в м.  Києві керував автомобілем «ауді» д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода,  незрозуміла мова,  почервоніння очей,  тремтіння рук,  різький запах алкоголю з порожнини
рота),  відмовився від проходження огляду
на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись ст 23,  33,  ч.
1 ст 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 130 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3905- 2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30
жовтня 2007 р.                                                                                        м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає  вАДРЕСА_1, на утриманні має 2-х
неповнолітніх дітей, підприємця ,

за ст.   121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_130.09.07р. oil
год. 40 хв., по центральній вулиці с.Припутні Ізяславського району, керував
автомобілем державний номер НОМЕР_1,який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим допустив
порушення п.31.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки
м. Донецька, громадянина України,   не
працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року біля 17 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Артема в м. Донецьку, де
проїхала на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п. 8.7.3 ІТДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 жовтня 2007 року біля 17 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1.
була затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
вчинила проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3- 90552007 рік
ПОСТАНОВА

01 жовтня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 12 годині 40 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Ауді
(а) 80,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавській,  рухався зі швидкістю 87 кмгод.,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45. Перевищив
встановлену швидкість руху на 27 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення   адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Заставиівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Заставнівського РВ УМВС
відносно ОСОБА_1 ,  1934 року
народження,  громадянки України,  жительки АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  пенсіонерка,
що скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. проживаючи в АДРЕСА_1 Чернівецької області невжила заходів до забезпечення
в установленому порядку своєчасного обліку громадянина Росії ОСОБА_2,  який проживав в неї по недійсному паспорті
громадянина Росії,  термін якого
закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнала,
в скоєному щиро розкаялася. Вказала,
що ОСОБА_2 є її сином,  який
приїхав до неї на постійне місце проживання у 2002 році. Про те,  що його паспорт недійсний не знала.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  особу правопорушниці,  керуючись
ст.  ст. 268,  283-284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
3-8328-2007 ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої
області    Медінцева Н.М. разглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987 року народження, Не працюючого, прож.
АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
о 22-30 год. ОСОБА_1
в м. Артемівську по вул. Красноармійській, керував т/з Опель держномер НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення,
розкаявся в скоєному. Більше такого не повторить.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 255 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному
примірнику.
Справа №3-7363/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.І.Бойка, порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                                        смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючу,  за
ст.  173 КупАП, -

встановив:

16
жовтня 2007 року близько 14-ої годиниОСОБА_1.,
перебуваючи на вулиці с.
Вичівка Зарічненського району,
Рівненської області,  вчинив
дрібне хуліганство,  а саме,  безпричинно чіплявся до громадянина
ОСОБА_2,  нецензурно висловлювався в його
адресу та намагався побити його.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,
винністьОСОБА_1.,  у вчиненні
дрібного хуліганства встановлена та доведена доказами,  зібраними по справі.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173 КУпАП ,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3- 8229
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч. 1 ст.121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_110.2007
року о 08:00 год. в с.Панка
Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, що
не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення     та
поясненням     правопорушникам     в
протоколі"    про
адміністративне правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.