overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1928/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП "Рефранс",  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВДАІ ОДДЗ при
УМВС в Чернігівській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 14.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено д. н. НОМЕР_1в с.
Смичин,  Городянського
району,  Чернігівської області перевищив
встановлену швидкість на 20 км/год.,  в
зоні з обмеженою швидкістю 40 км/год.,
рухався 62 км/год.,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Але,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-7264/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 листопада
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької
області Герасименко
Н.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 12 год. 25 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю ОСОБА_1,  який слідував
з Румунії до України на автомашині «Дачія»,
реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2,  виявлено не
задекларовану та не заявлені при усному опитуванні іноземну валюту в кількості
502 леї Румунії,  загальною вартістю 1065
грн. 09 коп.,  яка знаходилась в гаманці
на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  340 Митного Кодексу
України,  доведена матеріалами справи.

На підставі  ст.
340 МК України,  керуючись  ст.  ст.
390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого      ст.   340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 502 леї Румунії,  загальною вартістю 1065 (одна тисяча
шістдесят п'ять) грн. 09 коп.
в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
16.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М.Миколаєва, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
28.06.2007 року о 13год.00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав перевагу у русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7169/07
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року.                 Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Костянтинівського MB ГУМВС України в
Донецькій області,      про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області,
українець,   ПП,   мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,
За   ст.   1952 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.09.2007 року об 11 год. 30 хв. незаконно зберігав газовий револьвер,   строк реєстрації якого закінчився 06.04.2007
року,   чим порушив п. 16 Постанови КМУ №
706 від 07.09.1993.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з*явився,   про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали справи,   вважаю,
що ОСОБА_1. порушив   ст.   1952ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
1952ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,   який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058,   МФО 834016,   код ЗКПО 34686631,   отримувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка,   без конфіскації газового револьвера.

Газовий револьвер
МЕ-38,   9-го калібру,   № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1

Постанова набуває чинності
15.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 15.01.2008.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,    розглянувши матеріали справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1980 р.н.,    мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.11.2007 року біля 20 години в м.
Кіцмань,    по вул.  Незалежності,    керуючи автомобілем "ВАЗ",    державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,    хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного
правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і

призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17

(сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар  Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року,  о 15 годині ЗО хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  НОМЕР_1,  по вул.
Дніпровська у м.  Павлограді не
виконав вимогу дорожнього знак 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1
в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серн ДН №152051 від
05 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного,  а також характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеню вини та інших
вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа № 3-1719 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Судця Черняхівського
районного суду Моніч Б.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з державного
пожежного нагляду України сектору наглядово-профілактичної діяльності Черняхівського
РВ ГУ
МНС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  188-16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року o 11 год. 45 хв.
перевіркою встановлено,  що ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав законні вимоги
посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої
влади,  до компетенції якого віднесено
питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру,  а саме: не
забезпечив ІНФОРМАЦІЯ_3 локальною системою раннього виявлення загрози
виникнення надзвичайних ситуацій та системою оповіщення населення,  яке мешкає поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 про загрозу
виникнення надзвичайних ситуацій та системою оповіщення населення,  яке мешкає поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 про загрозу
виникнення надзвичайних ситуацій; не заключив угоду на аварійно-рятувальне обслуговування з атестованою
аварійно-рятувальною службою; не забезпечив працюючий персонал засобами
індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного
правопорушення не визнав та пояснив,  що
до його до компетенції не було віднесено питання захисту населення і території
від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Оглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що справу провадженням слід
закрити,  оскільки в справі відсутні
докази про те,  що саме на ОСОБА_1було
покладено обов'язок відповідати за захист населення і території від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  247 п.1, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 188-16 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із відсутністю в його
діях події і складу адміністративного правопорушення.

постанова підлягає
виконання
з моменту проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7883/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1
22.11.2007 року близько 15 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул.. М. Бірюзова    здійснив обгін автомобіля на перехресті з
вул.. П. Юрченка,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 22.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7122/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                                    м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
який народився в м.  Костянтинівка
Донецької області,  не працює,  мешкає по АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
21.09.2007 року о 03 годині 20 хвилин на 185 км автошляху
Знам'янка-Луганськ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21099»,  державний номер
НОМЕР_1,  на ділянці дороги,  яка має три смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив вимоги
п.11.5 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КУпАП,

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24 жовтня 2007 року.
Справа № 3-4699 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

02 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 07 год. 50 хв. на 296 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 078
д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман), рухався не ввімкнувши
ближнє або дальнє світло фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа №3-1884/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Суддя
Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  за ч.1  ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007
р. о 09 год. 55 хв. гр.
громадянин ОСОБА_1 в с Киселиці,  Путильського району,  керував автомобілем "ЗІЛ 131",  днНОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9.а.ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився з невідомих на те суду причин,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 р. та матеріалами справи.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ч.1
ст.  130 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік і шість
місяців.
Справа №3-4270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

встановив:

21
жовтня 2007 року,  біля 17 години 10
хвилин в смт Кельменці,  по вул.  Привокзальній,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» н.з
НОМЕР_1 порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055020 від 21 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9546/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня   2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 17-30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС
н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду - вул. Козача м. Запоріжжя,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне      правопорушення №151523.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -7122/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                               м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1971 р.н., мешканця с. Н.Станівці,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року біля 22 години в с
Н.Станівці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державнийНОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2848/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від Печерського ВДАІ м.  Києва про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
Печерського ВДАІ м.  Києва складено
адміністративний протокол серія ВА № НОМЕР_1 від 06.11.2007 року,   відносно ОСОБА_1 про те,   що він 06.11.2007 року о 14 год. 00 хв. в м.  Київ,
керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2,   не виконав вимогу дорожнього знаку рух без
зупинки заборонено,   який встановлено
перед залізничним переїздом,   чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Особа,   яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,   місце,   дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,   яка притягується до адміністративної
відповідальності,   або у її
відсутність,   коли є відомості про
те,   що її своєчасно сповіщено про час,   місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,   аоскільки судом на
адресу правопорушника направлена судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення,   суд
вважає,   що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,   в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,   суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   ступінь його вини,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,   та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,   34,   35,
ч.2  ст.  122,
283,  284,  287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по вул. АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,  2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,   що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о
23:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Орджонікідзе проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед д.з. 2.2 "проїзд без зупинки
заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 20.2 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 791049.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.