overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
24 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с Кормовое
Первомайского района Крыма,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 24.09.2007 года в 15.30 часов на автодороге с.  Кормовое Первомайского района,  управлял автомобилем «ВАЗ 2103» государственный номерной знак НОМЕР_1,
нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5926/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                            м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 13г.43хв. на 15км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Форд Транзит,  д.н.
НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив
швидкість руху на 24км/год,  чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6266-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ в м. Новоселиця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження житель с Шилівці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121 ч.4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 липня 2007
року в 11 год. 15 хв. в
с Грозинці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак НОМЕР_1 без державного
номерного знаку.

Чим порушив п.
30, 2 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012048 від 17.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
50, 00 (п"ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4840/2007р.
Справа
№3-4841/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,    не
працюючого,  проживаючого:   АДРЕСА_1Кіровоградського району,  та області. За  ст.
173,  ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року близько 15.00 год.,  гр. ОСОБА_1
знаходячись по вул. Перемоги в с Веселівка,  Кіровоградського району та області в стані
алкогольного сп"яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало,  чим порушив громадський порядок.

Крім того,
29.10.2007 року,  близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1,
перебуваючи у своєму домоволодінні в с. Веселівка Кіровоградського
району та області,  вчинив сімейну сварку
зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2,
висловлювався на її адресу брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку,  погрожував фізичною розправою,  внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров»ю потерпілої. Чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
276,  280,  283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
173,  ч.1  ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з
12.00 год.
29.10.2007 року

Постанова не оскаржується.
Справа №3-3764/2007
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
1944 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2007 року о 8 год.
00 хв.,  керуючи тз ГАЗ 24 дн
НОМЕР_1 в с.
Юрківці по вул. Центральній здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив вимоги П.15.9ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
вул.  Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

22.10.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Одеській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Одеса,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007р.
о 14год. 15хв.,  керуючи транспортним
засобом в м. Одеса,  порушив встановлені
правила обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений своєчасно,
про причини неявки суду не повідомив,
однак,  його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№3-2162/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. перебував в смт.
Казанка по вул. Миру Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нев'язку мову, чим своїми діями образив
людську гідність та громадську мораль.

Раніше,
гр. ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності 02.01.2007 року
за ч.1 ст.178 КУпАП та 20.05,2007 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

Ознайомившись
з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.178 КУпАП.

Строк,
передбачений ст.38 КУпАП, в межах якого можливе накладання стягнення сплив, а
тому провадження в даній адмінсправі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.178 КупАП, але провадження в справі закрити в силу закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця с Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
10.08.2007 року біля 21 години в м.  Кіцмань,  керуючи автомобілем
"Опель-Омега",  державний номер
НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 11 часов 05 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по пр. Ленина - ул.
Чекистов не предоставил преимущества в движении пешеходам на не регулированном
пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-2324/07
ПОСТАНОВА

05 листопада
2007 року                                               суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від     обласного управління
лісового та мисливського господарства

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючого
АДРЕСА_1,    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4

- за  ст.  85
ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 000979 гр. ОСОБА_1 24.10.2007 року о
14 годині 30 хвилин знаходився в мисливських угіддях ІНФОРМАЦІЯ_5,  де за період полювання вполював 8 качок,  що більше встановленої норми Полювання
проводилось разом з мисливцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,  було вилучено
24 качки та 1 лебідь - шипун.

Своїми діями порушив
ст.  20 Закону України „Про
мисливське господарство та полювання".

Провину правопорушник не визнав та пояснив,  що він дійсно 24.10.2007 року він був на
полюванні разом із ОСОБА_2та ОСОБА_3.
Після полювання їхали в машині ОСОБА_3 ,
були зупинені працівниками міліції,
при огляді було вилучено 5 качок різних видів,  рушницю і патрони в кількості 35 штук. В машині
також знаходилась дичина,  яку застрелили
мисливці ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5,  які пояснили,  що 24.10.2007 року були на полюванні і
відстріляли 5 качок. В зв"язку з тим,
що їм необхідно було їхати на роботу,
залишили своїх качок ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості приманки. їх
качок вони повинні були завезти додому ОСОБА_5. Крім того,  на березі були побиті лебеді,  і ОСОБА_2 взяв одного,  щоб показати в УТМР,  як браконьєрським способом винищують лебедів.

Будь - яких доказів,
які б спростували пояснення ОСОБА_1 та свідків,  суду не надано.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбачені ч. 2  ст.  85
КупАП,

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити    ОСОБА_1
від    адміністративної
відповідальності за відсутності складу правопорушення. Провадження у справі
закрити.

Повернути ОСОБА_1
документи,  вилучені в нього 24.10.2007
року: посвідчення мисливця НОМЕР_1,
контрольну картку НОМЕР_2.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання "         "           200      р.
№ 3-5452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
09.12.2007 року біля 07 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6689-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДА1 в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження житель с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 вересня 2007
року в 13 год. 00 хв.
на 320 км. А/Д Стрий - Кіровоград керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 059622 від 06.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
1970 року народження накласти гдміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -7187/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1956
р.н., мешканця с.

Реваківці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,     за ст.
122 ч.  2  Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.10.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                                          м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для
обслуговування

адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, жителя   АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
21.11.2007 року біля 22 год.
00 хв., в с Вашківці,
керуючи автомобілем марки
"Вольксваген", д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4465/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду Гончар
В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    працюючого водієм-експедитором   в
ПП   "Кошлатий",    проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1    Кіровоградського району,  за  ст.
122 4.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.09.2007р. о 22 год. 05 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв,  керуючи транспортним засобом М-НОМЕР_1,  д/н НОМЕР_2,
порушив правила користування зовнішніми світловими приладами,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

№3-2815

10.10.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16.08.2007 року в м.  Гола
Пристань,  Херсонської області керував
автобусом "Богдан",  д/н
НОМЕР_1 за маршрутом „Херсон - З.Порт" перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння,  що передбачено
заводом виробника автобуса,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини,  факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 182159
від 16.08.2007 року,  письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  221,  121 ч.4 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред"явлення до виконання згідно з
ст. 303 КУпАП.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК м. Херсонській
області.
Справам 3-3851/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року біля 14 години 30 хвилин,
на території тваринницької ферми СГК „Бабинський" с.  Бабин Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ЗІЛ 4331м н.зНОМЕР_1,  в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього
руху України,  створив перешкоду
автомобілю марки „ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_2,  тобто заднім ходом виїхав на автодорогу по
якій рухався автомобіль марки „ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_2,  внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 264019 від 18 вересня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.