overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4954/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 15 год. 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд нзНОМЕР_1по пр. Металургів - вул. Верхня в м. Запоріжжі проїхав
на заборонний сигнал світлофору (жовтий), чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1720/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя с. Терешів Млинівського р-ну Рівненської області місце
роботи,  посада : ЗАЗ -110206

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1в с. Острожець,  керував автомобілем "ЗАЗ-110206"
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -3963- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року
народження жителя с. Ярівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 08 год.
20 хв. в с. Буденець Сторожинецького р-ну керуючи автомобілем
марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході чим
порушив п 15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512315 від 22.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
Ярівка 1961 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8284/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

25.07.07 р.
о 11.14 год. на 68 км
автошляху Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Хюндай,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,     порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив швидкість на 24
кмгод.,  рухався в населеному
пункті    зі швидкістю 84 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і за
стосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4554
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 p., приблизно о 19.10 год.,
ОСОБА_1. на а/д Енергодар-Бердянськ керував автомобілем скоїв обгін на
мосту, чим порушив п. 14.6г ПДР.

Порушник свою
провину не визнав, протокол не підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1981 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Доманове-Ковель-Чернівці-Мамалига керував автомобілем марки « Ваз 21099 « державний
номерний знак НОМЕР_1  та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 79 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
508190 від 11.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України, не працює, проживає в с.Угринів Підгаєцького р-ну
Тернопільської області,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2007 року близько 11 год. 19 хв., керуючи
транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1, в
м.Івано-Франківськ перевищив швидкість в населеному пункті,чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
причини неявки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №207565 від 28 травня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122,
ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1   20.03.1963 р.н., уродженця с.Флестовці
Бахмачського р-ну та жителя смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1, приватний підприємець за
ч.3 ст 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.07р.
ОСОБА_1. на 81 км а/д Чернігів-Гремяч о 10.10 год. керував автомобілем Фольцваген д/нНОМЕР_1 з не
пристебнутим паском безпеки.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно керував автомобілем не пристебнувшись
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях грОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,40
грн. на користь держави.
Справа 3-7825/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1,
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_1на
автодорозі Херсон-Феодосія,  керуючи
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1715/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, працює СФГ "Надія" -водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.07.2007 року о 11.55 год.,
вАДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
26 серпня 2007 року біля 13 години вАДРЕСА_1 керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному
переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Краснодарского Края,  работающего в РГА водителем,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1588/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Єланецького
РВ У MB
С України в Миколаївській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1.

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007 року
близько 22.15 год. гр.
ОСОБА_1.  в с. м. т. Єланець на вулиці Карла
Маркса Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 ,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.  винним себе в скоєні правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП визнав повністю пояснив,
що дійсно 18.09.07р. в п'яному стані виражався словами брутальної лайки
в адресу ОСОБА_2

Вислухавши
ОСОБА_1. ,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  а тому керуючись  ст.
278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-2536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 17 год. 15 хв.ОСОБА_1
на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 21063 « державний
номерний знакНОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив   вимоги п.5.16  Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  24.05.2007
року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1.не може бути накладено  адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід
закрити.

Керуючись ст.38,247
п.7,284 п.З
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне       правопорушення щодо   ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням на
момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-3634/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 5 год. 55 хв. в с.
Корши Коломийського району,
керуючи автомобілем "Мерседес",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху -60 км/год,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 074847 від 21.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-445 52007p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Окремого батальйону ДПС ДАІ
м.  Таврійськ, Херсонської області
відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Вірменії ,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.3
КпАП України.

встановила:

16.06.2007р.
близько о 17 год.55 хв. громадянин ОСОБА_1. на 67 км ад Херсон-Генічеськ,  керуючи транспортним засобом ІВЕКО,  дн НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходамякі переходили проїздну частину

Чим порушив
вимоги п.п.12.1 ПДР України.

Провапорушник в
судове засідання з ^явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно  ст. 22 КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221,
279,  283,  284 КпАП України, на підставі cm. 122 ч.3 КпАП
України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої cm. 122 ч.3 КпАП
України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
№ 3-3785 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС Лисичанського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
працює ЗАТ «Геркулес» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол АА № 135967, складений про те. що гр. ОСОБА_1., 19.06.2006 року в 13-45 годин по вул. Першотравнева, м. Лисичанськ, керуючи автомобілем "Мерседес
Бенс" держномер НОМЕР_1, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п. 12.6 "г"
ПДР.

Ст.    38    КпАП    України
передбачає    2-х    місячний    строк
притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 19.08.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Сумської області,
громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1  10.09.2007 року о 13 г. 20 хв., у м.  Сніжне на вул. Лати керував транспортним
засобом - автомобілем марки „ ГАЗ 2401 ",
державний номер НОМЕР_1,  з
непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3
„б" ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  2 5 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.