overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3124/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 червня 2007 року суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області ,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 22-20 год. в м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом М
412 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння ,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав ,
щиро розкаявся,  зазначив що
ввечері 21.05.2007 року випив стакан пива,
керував автомобілем,  був
зупинений працівниками ДАІ,  підтвердив
що напередодні вжив пиво. Він не відмовлявся від проходження медогляду,  працівник ДАІ сказав,  що якщо вину визнав,  то немає потреби проходити медогляд,  дути трубку.

Враховуючи обставини справи,  кількість та вид алкогольного напою,  час що минув з моменту його вживання,  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
слід звільнити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1  зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова оголошена
18.06.2007 р.
Справа
№ 3 - 695 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  3 квітня 2007
року о сьомій годині десять хвилин на 216 км.
автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
«ВАЗ - 21093» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

№ 3-19481 /07

24 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1963
року народження, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою  ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська 12 грудня 2007 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 про те, що при перевірці Дніпропетровської мехколони-24
«Полтаваелектро»,  актом перевірки від 12
грудня 2007 року встановлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень д
установи банку на сплату збору за забруднення навколишнього природного
середовища.

Вказаний адміністративний матеріал 18 грудня 2007 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до ДПІ у Жовтневому районі, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказана посада, місце
роботи правопорушниці.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для
дооформлення.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа №3-1530/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня   2007 року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на протязі
тривалого часу не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо
виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2^ ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в
наслідок чого, останній 23 вересня 2007 року, близько 13 год. 00 хв., від
приміщення аптеки по вул. Піонерській в смт. Царичанка, шляхом вільного доступу
скоїв крадіжку велосипеда марки „Вікторія", що належав гр-ці ОСОБА_3, чим
завдав останній матеріальної шкоди у розмірі 200 грн. 00 коп., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності
підлягають особи, які досягай на момент вчинення адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного віку. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 не
може нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно постанови старшого о/у КМСН Царичанського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області від 29.09.2007 року у відношенні ОСОБА_2
було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 185 ч.1 КК України,
оскільки сума завданих збитків є меншою від встановленого диспозицією
зазначеної статті мінімуму.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком
від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке
передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків, таким
чином протокол про адміністративне правопорушення було складено у відношенні
матері неповнолітнього - ОСОБА_1.

Отже, в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 184 ч. З
КУпАП.

ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнала. Керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАПн
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. З
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн.00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2599/2007 року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при   УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  який проживає АДРЕСА_1, не
прцює. за ст. 122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21червня 2007 року ОСОБА_1, о 09:50 год керуючи автомобілем ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  не надав перевагу в русі пішоходу ,  котрий переходив проїздну частину дороги на
пішоходному переході. Чим порушив 18.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.3 КУпАП,

Керуючись cm.  ст. 122 ч.3, 221, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,  адміністративне покарання у   вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/грн. 50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності   03 серпня 2007року. Строк пред
"влення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Дело №3-2689/07
2007 года.                                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  18.01.1978 г.р.,  гражданина Украины,  нерабо­тающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
протокола от 01 июня
2007 в 02 часов 10 минут
ОСОБА_1,  находясь на объездной дороги п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон на мосту,  чем нарушил п. 14.6-г Правил дорожного
движения,  т.е. совер­шил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отмет­ка в протоколе.
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,  пре­дусмотренного
ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника ГПС от 01.06.07 г. о превышении скорости движения при наличии
ограничения установленного знака в населенном пункте,  письменными объяснениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від СДПІ м. Запоріжжя по протоколу № 500292 стосовно
ОСОБА_1, 1973 року народження, мешкає м. АДРЕСА_1, працює директор ВАТ
"Запоріжгаз" про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.163 -1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ВАТ "Запоріжгаз"   встановлено
порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2004 року по 31.03.2007
року , акт комплексної документальної перевірки № 190/08-05/03345716 від
27.07.2007 року.

З представлених
суду документів вбачається, що при перевірці було виявлено порушення
податкового законодавства, а саме порушення Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про ПДВ".

Оскільки термін
притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з дня скоєння
правопорушення, а правопорушення скоєно в 3,4 кварталі 2006 року та 1 кварталі
2007 року, термін притягнення до відповідальності закінчився, провадження по
справі підлягає закриттю Керуючись ст.38,283,284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по 163-1
КУАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 3765 -07
Постанова

іменем України

10
вересня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1983 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.07
р. о 00-08 год. по в.
Петровського - автостанція «Трудівська» у м.
Донецьк водій ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом зупинився та стояв в зоні дії дорожнього знаку «зупинка
заборонена». Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 8.4 в ПДР України,
що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти    до
адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі    8 (вісім) гривень,  50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8787/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня   2007
року                                                                                 м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює менеджером на ПП «Реарді», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 р. о 13-40 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи   транспортним засобом по вул.
Л.Чайкіної у м. Запоріжжя порушила вимоги дорожнього знаку 4.2 (рух
праворуч),здійснив рух у напрямку прямо, чим
порушила вимоги п. 8.4  ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суду не повідомила.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118810 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4849 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого поАДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.130
КпАП України,

встановила:

05.08.2007 року о 01 год.
00 хв. ОСОБА_1на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом
М-2140 н.з.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.8 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1свою вину у скоєному визнав, також вона
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 079237.

Правопорушник в судове засідання не з»явився у зв»язку з хворобою, про що
повідомила його дружина.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, має посвідчення водія.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285,
321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 1 / один / рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня
здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1

за
ч.4  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2,  керував автомобілем «ВАЗ - 2109» д/н НОМЕР_1,  з умисно
прихованим державним номерним знаком,
чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,  про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 47503.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4  ст. 121,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(п»яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2725/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  студент

за  ст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 05.09.
2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 в с. Кинашівка
Борзнянського району без мотошолома,  чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 121 ч.3,
24-1   КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7310/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

26.08.2007 р. близько шістнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.Ломоносова
в м.Мелітополь, порушив правила обгону, чим порушила п.п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа: № 3-9908/07/06 ПОСТАНОВА
20.08.2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працює - ФОП, який мешкає: АДРЕСА_1
11.07.2007 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1., код НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, головним державним податковим
ревізором-інспектором встановлено: застосування РРО з порушенням встановленого
порядку, а саме: не проведення розрахункових операцій через РК, РК та КОРО
відсутні, чим порушив п. 1, 3, 5 ст.3 ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг " від 01.06.2000 р. № 265/ 95 ВР, із змінами, внесеними ЗУ №2156-III
У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1316, з
яким він ознайомлений, з його поясненнями, актом перевірки від 11.07.2007 №20405160/2310.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,155-1 КпАП України ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі
34 (тридцять чотири ) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три роки з дня її
винесення .Та набирає чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                            м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Токмацького
ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає АДРЕСА_1,  працює приватний підприємець,  уродженець м.
Токмак,  за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 11-00 годині гр. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем CHERY,  дн
НОМЕР_1 у м.  Запоріжжя по пр. Леніна,  не пропустив пешехідів на перехідному
переході,  чим порушив п.п 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 серпня 2007
р. в м.  Київ по вул.  Нова дорога біля 06 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена" здійснив стоянку,  чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.08.2007 р. за№ 028561.

ОСОБА_1. вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1, по статье 122 ч.
НОМЕР_1,  пересек перекресток на запрещающий «красный»
сигнал светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.