overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4680/07
«15» октября 2007 года.                                                                                   п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  гражданина Украины,  ЧП «Долгенков»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 12 сентября 2007 года в 06 часов 15 минут ОСОБА_1,  находясь Победы в п. Нижнегорский,  управлял автобусом КАВЗ 3270 гос.
номер НОМЕР_1,  на кото­ром стояночная тормозная система при
отключении трансмиссии не обеспечивает непод­вижное состояние,  чем нарушил требования п. 31.4.2 Правил дорожного движения,  т.е. со­вершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного  ст.  121 ч. 1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоко­ла работника
УТАИ от 12.09.2007 г.
о неисправности тормозной системы ручника,
письмен­ными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны
Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
бюджет    Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
16.10.2007 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП УкраиныОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц отсутствует,
18.09.2007 года в 17 часов 30 мин., гр. ОСОБА_1в качестве пассажира
в автомобиле ВАЗ 2104 г/н
убедившись в безопасности открыл заднюю левую дверь в результате чего дверь контактировала с автомобилем Мазда
г/н НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении слева..
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя, полностью подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами,
протоколом про административное правонарушение, схемой места происшествия, объяснением ОСОБА_1, объяснением
ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_2, протоколом медицинского
осмотра ОСОБА_3, протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как нарушение
водителем правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя все доказательства по делу, приходит к
выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за административное
правонарушение суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя,
Руководствуясь ст. ст. 124,284 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление не обжалуется.
код платежа: 21081100, получатель :гос. бюджет Коммунарского
Справа № 3-3954/2007р.
ПОСТАНОВА

07. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,  в с
Оршивці,  Кіцманського району рухався
зі швидкістю 97 км/год. , що на 37 км.
перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Також,      вина               ОСОБА_1     підтверджується     протоколом    про

адміністративне
правопорушення від   15. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення а також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини ,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 вересня   2007 року

Судця
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року о 11-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Шкільна - Р.Люксембург на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -5864/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
12.08.2007 року біля 21 години в м. Чернівці, по вул. ШкіляД 1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6155-2007р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Запорізькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року народження житель
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

27 липня 2007
року в 19 год. 30 хв.
на 337 км.  А/Д Харків - Сімферополь керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін,
в результаті чого створив аварійну ситуацію

чим порушив п.
14, 2 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЯЯ № 101410 від 27.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34, 00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 11-25 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-31029" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул.
.Урицького,  на котрому був відсутній
задній номерний знак,  чим порушив п.п.
30.2 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6231-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1943 року народження житель
АДРЕСА_1,  водій

за ст. 122 ч 3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 липня 2007
року в 08 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1і по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ГАЗ 53 номерний знак
НОМЕР_1 не дав дорогу пішоходам,  які
переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході.

Чим
порушив п. 18, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч З КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 029841 від
13.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1943 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4467/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у Бериславському районі Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.
ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року у АДРЕСА_1 , при
проведенні перевірки кіоску було встановлено розбіжність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків , чим порушено п. 5, 13 ст. З ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" й скоєно правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи штраф по суду").
24 октября 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1987 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
2 октября 2007 года в 18-20 часов на пр. Ильича - Ботанический сад в населенном пункте
г. Донецк водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем Опель Кадет государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленные правилами дорожного
движения ограничения скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,  при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
обжалованию в порядке производства по не   подлежит,
за   исключением   случаев,
Постановление является окончательным
и делам об административных правонарушениях предусмотренных законами Украины.
Судья Киевского районного суда города Донецка:
Дело № 3- 665807
27 октября  2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: АДРЕСА_1,
23.09.2007 года в 12-48 часов
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя
транспортным средством Опель Астра,
госНОМЕР_1,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч1 КУоАП не
является обязательным.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч1,  268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.09.2007
року о 12 год. 05
хв.,  в с Комарівці,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки Рено,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2_КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4085 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.09.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фіат"
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6575/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року                                                                                                м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця

АДРЕСА_1

, не працюючого,

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 вдома в АДРЕСА_1 вчинив психологічний тиск
відносно дружини та дочок .

ОСОБА_1 вину визнав, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної
відповідальності ,  про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений
,  ОСОБА_2  в судове засідання не з"явився , справа
розглядається у порядку  ст.  268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013249 від 01.09.2007року ,  рапорт від 01.09.07р. поясненнями
правопорушника то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП .

На підставі викладеного ,
керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.1 ,  268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 11 год. 00 хв.ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0км/год., чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст. ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2056/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця , АДРЕСА_1,  непрацюючого

за спи 122
ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ

26.07.2007
року близько 16:30 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки Ваз-21053 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 20 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
вину у вчиненому визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
057411 від 26.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09
(дев'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 о
20-35 годині по вул.Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення п.п.12.4 ПДР України, керуючи транспортним
засобом «Деу» держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.   Донецька Малютіна Н.М.  ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,   1971 року народження,   начальника цеха ВАТ "Корест пласт",   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч. 2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.05.2007
року о 21.00 год.,   керуючи автомобілем з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1 по
вул.   Університетській у м.   Донецьку,
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",   чим порушив п. 8.4-в
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1 роз'яснені
положення   ст.   63 Конституції України і   ст.
268 КУпАП,   про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,   і враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч. 2   ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,   особу порушника.

На
підставі викладеного,   ч. 2   ст.
122 КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   268,   276,
279,   280,   283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 2   ст.
122 КУпАП,   і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.