overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.05.
2007 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Савинська
І.О., розглянувши матеріали справи, які поступили від начальника Малиновського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, пенсіонерку,   мешкаючу
АДРЕСА_1,

по ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому, що 26.04.2007
р., в 19 г., в громадському місці в дворі буд.30 по

вул.Житомирській,  в м.Одесі,
погрожувала розбити автомобіль „ВАЗ-Каліна", який належить ОСОБА_2

Допитана
у судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою не визнала, пояснивши, що 26.04.2007
p., біля
буд.30 по вул.Житомирській в м.Одесі зробила зауваження ОСОБА_2, яка намагалася
зламати її вигрібну яму, наїхавши не неї автомобілем.

Допитані у
судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 пояснили, що 2
6.04.2007 р., о 19 годині, біля буд.30 по вул.Житомирській в м.Одесі,
ОСОБА_2 розверталася на своєму автомобілі на вигрібній ямі, яка належить ОСОБА_1
та зламала газову трубу. Остання зробила зауваження ОСОБА_2, яка нецензурними
словами облаяла притягнену.

Вислухавши
пояснення притягненої та свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження по справі необхідно закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно
до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна
відповідальність громадянина за ст.173 КпАП України настає у разі скоєння ним
нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та
інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як
вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3особисто ОСОБА_2
була ініціатором скандалу.

У судовому засіданні доведена відсутність
події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 тому суддя
закриває провадження по справі.

Керуючись
ст.ст. 247, 251-251,
283-285 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.173 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів.
Справа №3-4092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем «ГАЗ-2752» державний
номерний знак НОМЕР_1
у м. Горлівка по вул. Артемівське шосе,  в порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху
України з встановленим газовим обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому
порядку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Сервіс агробуд", мешканця АДРЕСА_1за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1, 17.08.2007 p., о
10.00 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ЕО 2621 ВЗ, державний номер
НОМЕР_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував трактором з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (
запах алкоголю із порожнини рота) Продувати трубку К.Т. та їхати в мед.заклад на освідування в присутності
свідків відмовився,

чим порушив
п.2.5; 2.9 А ГІДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ПOCTAHOBИB

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 5(двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні[правопорушення не підлягає.
Справа №3-1746/2007
2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 7-го міжрайонного відділу
ДАІУДАІ ГУ МВС України
в Київській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ТОВ
"Трансгруп" водієм.  Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_112.06.2007
року біля 13 години 15 хвилин в м. Вишневе в порушення п.3.34 ПДР України
керував мікроавтобусом Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1958 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року об 11 год. 35
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті вул.  Петровського - вул.  Ревякіна на якому було встановлено
газобалонне обладнання,  без дозволу та
реєстрації в ДАІ,  порушивши п. 31.3
"А" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч,  1
ст.  121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС
ГУМВСУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
та жителя м. АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягався;

за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року близько 16год. 56хв. на 309км а/д
Київ-Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену
швидкість руху, більш ніж на 20км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.ст. 283 ,284 , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-5760/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
20.05.1950 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює
водієм, ЗАТ "Таврида Центр", мешкає по вул.АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, -
за ч.3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 10 год. 10 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Хундай Акцент нз НОМЕР_1по вул. Жовтнева -пр. Леніна в
М.Запоріжжі не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.3 ст. 121,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 121 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. у доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду міста Києва Яценко
Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки
м.  Києва,  не працюючої,
проживаючу за адресою :
АДРЕСА_1,

за ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,
12.05.2007 року,  близько 04 години 10 хвилин,  передала керування автомобілем "ВАЗ 21083",  державний номер НОМЕР_1,
громадянину ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  який перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушила п. 2.9 ПДР
України.

Однак
зазначений протокол був складений з порушенням
ст.  256 КУпАП,  оскільки в ньому відсутній підпис
порушника,  а у разі відмови особи,  яка вчинила правопорушення,  від підписання протоколу,  в ньому робиться запис про це. Також,  в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім
того,  в матеріалах адміністративної
справи відсутні докази,  що би
підтверджували перебування в стані алкогольного сп'яніння гр.ОСОБА_2.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.  256, 278, 280 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний  матеріал
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  130 КУпАП повернути
для дооформления.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.07 р. о 10 год.
00 хв. в м.Богодухів на пл..Леніна керуючи автомобілем не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено"

чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122ч.2КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 09.01.07 р. № ХА 000147, письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та застосувати   у
відношенні   нього   адміністративне   стягнення
у   виді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1933/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Крестьяновка Первомайского района,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  о привлечении к
административной ответственности,
по  ст.  184 ч. 1 КУАП,
отцом несовершеннолетней ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  злостно уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней
дочери,  которая с 05.02.2007 года по
настоящее время не посещают учебные занятия в школе без уважительных
причин,  чем нарушил  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
неё об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4227/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем
„Мазда" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4332/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк.АДРЕСА_1  за ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Козичко
І.В. 6 червня 2007 р. в м.  Тячів по вул.
Леніна біля 9 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1  порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4069/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02
серпня 2007 року близько 15 год.
05 хв. в м.  Тернопіль
гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено» чим порушив вимоги п.п. 3.21 д-1 ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1413/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 8 ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1,  приватний підприємець

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року водій ОСОБА_1. на 135 км а/д "Суми - Полтава",  керуючи автомобілем Фольксваген "Бора"
д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ПДР "Населений
пункт",  рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-2265/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года                                                                                                       п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.Нижнегорского, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 24 апреля 2007 года около 13.50 час. на
объездной автодороге п.Нижнегорского, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на
спуске с моста, своими действиями нарушил п.14.6-г Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
ПОСТАНОВА

16
липня   2007   року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                             Житомирської
області

розглянувши   матеріали
справи,    які   надійшли
з   Державної   податкової
інспекції  у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1975 року
народження

проживає АДРЕСА_1,

продавець
магазину.

За  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
оку о 12.40 год в
магазині приватного підприємця ОСОБА_2
с.  Вільха
встановлено факт реалізації пива продавцем ОСОБА_1на суму 1, 80 без
застосування книги обліку розрахункових операцій та без видачі розрахункового
документу.

В згідно
протоколу ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винною     за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова   оскарженню
в   порядку   провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.