overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8811
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року                                     Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Казюк О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Череш Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
с. Череш Сторожинецького району 11.11.2007 року о 23 год. 25 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2110 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме різкого запаху
алкоголю з роту,  чим порушив вимоги
п.2.9а ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП. При застосуванні трубки
«контроль тверезості» трубка змінила колір з жовтого на зелений.

В суд
ОСОБА_1не з'явився,  хоча про день час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №041271
від 11.11.2007 року.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.
130,  ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Череш Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8992-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року народження житель с Бочківці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 листопада
2007 року в 22 год. 55 хв. в
м. Кам. - Подільський   керував
автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 405889 від
10.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Бочківці
1974 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3082-07
постанова

Іменем України

18
жовтня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,   Л.О.Котик,   розглянувши матеріали,   що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,   про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1955 року народження,   жителя с.
В.Телковичі Володимирецького району Рівненської області,   СВК "Мрія".

За   ст.
121 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.09.2007
року ,   біля 09 год. 10 хв.,   в смт.
Володимирець,   гр.Блищик О.А.
керував транспортним засобом марки "Фольцваген " номерний знак
НОМЕР_1,   в якому було встановлено лишні три
сидіння для перевезення пасажирів ,
чим порушив п.31.3 ПДР

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився ,   хоча був
повідомлений про час,   дату та місце
слухання матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,   особу винного,   те,
що воно вчинено вперше.

Керуючись   ст.
121 ч.1 КУпАП,   суддя,   -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2476/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
17.09.07р. в с Ксаверівка
керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з.НОМЕР_1 перевищив швидкість на 34
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Сахалінської
області, громадянина України, приватного підприємця,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007 о
19-05 годині на 310 км а/д Харків-СімферопольОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1в порушення

п.п.12.4 ПДД
України, перевищив встанвлене обмеження швидкості більш, ніж на

20 кіломерів на
годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують винуОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1988 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року ОСОБА_1 рухався в м.  Донецьк по
вул.  Артема - ТК «Маяк» о 16 год
05 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21063» дн НОМЕР_1
скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  своїми діями він порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1988 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   2   КУпАП
та   притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 4926 /
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до . адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя села
Улашківці Чортківського району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13. 10. 2007 року о 16 год
00 хв в селі Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАЛ
та накласти стягнення у вигляді штрафу в.розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

ПостановаІЬстаточна
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4903/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1працюючого електриком в
Іркліївському хлібкомбінаті,  не судимого
,  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,  -за  ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30  вересня 2007 року біля 10 год 52 хв на 143 км
а/д Бориспіль-Запоріжжя керував мотоциклом Днепр 11   д.н.НОМЕР_1і
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1229/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Червоноармійськ, АДРЕСА_1, Житомирської області, одруженого, не судимого,
працюючого слюсарем ЗAT «Лігобуд» в м. Києві

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 12 годині 50 хвилин в м. Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Проспект Миру-Максютова на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27 вересня 2007 року, керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя вулиць на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 034878 від 27.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-2293/2007 p.

24 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області             Штогун   С. Г.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника 7-го МРВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
14.10. 1976 року народження,  що
народився в Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює.

за  ст.
121 ч. 1  КУпроАП

встановив:

05 вересня 2007 року ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в м.  Нетішин по вул.  Соловївська о 20 год. 10 хв.,
переробленим без дозволу ДАІ (встановлено газове обладания)

Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом ХМ № 074399 від 05 вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпроАП суддя,  -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7386-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12
вересня 2007 року в 18 год. 05 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. 30р. Перемоги
керуючи автомобілем марки Фольцваген Джета номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 089576 від 12.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    жителя                   с.  Комарівці,
Сторожинецького    району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року о 21 год.
10 хв., в смт. Кельменці, по вул.. Привокзальна, керуючи транспортним
засобом марки Камаз, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1954
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спарва№3-3175/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 року                                                                                 м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борзнянського
району та автомобільно - технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1. ст. 130
КпАП України

встановив

від
начальника Борзнянського ВДАІ Чернігівської області до суду надійшли матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 21 жовтня
2007 року в 9 год. 15 хв. в
сПлиски Борзнянського району Чернігівської області керував трактором ЮМЗ-6 без
номерного знака та явними ознаками алкогольного сп'яніння ( невнятна мова,
почервоніння обличчя ). Від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому порядку.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Виходячи
з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи трактором в стані алкогольного
сп'яніння, то тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-1385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Дворічна, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2007 року о 09-20 в м. Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2114,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 071058, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна
№ 3-6074/07
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                         м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, м. Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03.08.2007 року о 04 годині 10 хвилин на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номер НОМЕР_1, ру­хався зі швидкістю 53 кмгод при дозволеній
швидкості руху 30 км/год, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год, чим пору­шив вимогу п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 04 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 04
грудня 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№3-5163/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                         м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
29.11.2007 року біля 09 год.
35 хв., в с Василівка,
керуючи трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака № 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких
перевищує 10 т. заборонена"", чим порушив п.8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2430/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівської
МДШ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку України

жительку
АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: підприємець

зач.1  ст.  15
5-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: при реалізації двох пляшок пива «Жигулівське»,  на загальну суму 4, 00 грн. розрахункова
квитанція не виписувалася та не видавалася,
не забезпечено відповідність готівкових коштів у місці здійснення
розрахунків загальній сумі коштів по розрахункових квитанціях виданих

3   початку робочого дня у сумі 92,  40 грн. магазин с.
Боремець Млиніського району

Рівненської
області,  10.09.2007 року..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася,  причина її неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1. вчинила
правопорушення,  передбачене,  ч.1
ст.  155-1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35, 283-284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.