overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області                     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  1981 р.н., жителя с. Іванків Борщівського району,
Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир - Чернівці на 274 км. керував автомобілем марки Фотон державний номерний знакНОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знака "Обмеження максимальної швидкості "40 км",  рухався зі швидкістю 55 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №011757 від 12.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1437/07
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ч. 1 ст. 155  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені      ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

08.06.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_2 , не забезпечив
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 112 грн. 50 коп.

ОСОБА_1
в суд не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Відповідно до пояснення до протоколу про адміністративне
правопорушення вину у вчинення правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 30.05.2007 року, актом
перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив п. 13 ст. 3 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ", а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155і КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив порушення
вперше, обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Одночасно
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається,
що він містить викладення суті правопорушень, які мали місце 16.12.2006 року та
19.01.2007 року, що суперечить вимогам ст.. 254, 256
КУпАП зі змісту яких вбачається, що щодо кожного правопорушення уповноважена на
те особа складає окремі протоколи про адміністративні правопорушення. Зважаючи
на це та те, що матеріали про вчинення зазначених правопорушень саме ОСОБА_1 не
містять даних про час його роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 - матеріали про вчинення
правопорушень в цій частині підлягають направленню на доопрацювання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром тридцять чотири гривні.

Матеріали
щодо вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 КУпАП 16.12.2006 року та
19.01.2007 року направити в Острозьке відділення Здолбунівської ОДПІ для
доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 17-30 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1 на
276 км а/ш Харків-Сімферополь,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 червня 2007 року на 268 км а/д Київ-Чоп біля 22 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді 80" н.з.НОМЕР_1  на ділянці дороги де встановлено дорожній
знак "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  рухався зі швидкістю 78 км/год,  швидкість вимірювалась приладом "Сокіл
МС",  чим самим порушив п. 12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 23.06.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

6 червня
2007 року,  біля 16 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 6 червня 2007
року,  біля 16 години 00 хвилин в
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 6 червня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
28 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым ДьяченкоВ.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца города Джанкой АР Крым ,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 по ч.3  ст.  122 КоАП Украины,
15 августа 2007 года,
40 минут,  ОСОБА_1.,
управляя автомашиной марки « Мерседес»,  госномер НОМЕР_1 и следуя на ней по улице
Киевской в г. Симферополь,  приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу,  на
котором находились пешеходы,  не снизил
скорость и не пропустил пешеходов,  чем
В суд ОСОБА_1. не явился,  о времени и месте рассмотрения дела оповещен
надлежащим образом,  о причинах неявки
суд не известил
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
пояснениями правонарушителя,
содержащимися в нем.
Руководствуясь ч. 3  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень.
Государственный бюджет г.Джанкой 21081100,  код ЕДРПОУ 34740824,  банк
ГУ ГКУ в АРК в г.Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Шевчук А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
РУ ГУ МВС України
в місті Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Києва,  не працює,

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
173-2 Кп АП України

встановив:

25.06.2007
року о 10.30 год.
ОСОБА_1 в м.  Києві по
вул.  Г-. Сталінграда 44 кв. 87,  перебуваючи в стані алкогольного спяніння
вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку до
матері,  вчинивши насильство в сім"ї
повторно протягом року,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2  ст.  173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
33,  ч. 2 173-2 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_6
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять)
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185/07
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.2  ст.122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року в м. Ужгород о 14.40 годині гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
Фолькваген д. н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив пункт 3.1
ПДР,  за що передбачена відповідальність
за ч.2  ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№634367 від 24.07.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину а саме те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст. ст. 283; 284 ч. 2  ст.122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова остаточна.
Справа № З
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14"
червня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ КМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

Місце
народження:        Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                 не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року
о 15:50 год. водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-2107 по крайній лівій смузі руху
по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012,  код платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року о
08год.55хв. ОСОБА_1
в м. Херсоні,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим порушив пункт 10.10 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-5618/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
червня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полка ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
слюсарем ТОВ „Запоріжгаз",  який
мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 р. о 20-20 год.
водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя
проїхав перехрестя вул. . Портова - пр. Металургів на заборонений сигнал
світлофору,     чим порушив    п. 8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2201/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающегоАДРЕСА_2, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 13.04.2007 года в 14.35
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «КАМАЗ
государственный номерной знак «НОМЕР_1», своевременно не занял крайнее положение для поворота
влево, совершил поворот с крайнего правого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по делу подлежит прекращению, за
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем     України

20 червня 2007 року.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 6.06.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року близько 09:10 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1 на 127 км а/д Славянськ
- Маріуполь,  не уступив дорогу
транспортному засобу.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч,  1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.
1  КУпАП стягнути штраф 10
(десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007р.

Суддя Марийського районного
суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець: Донецької області,  не працює: мешкає:АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 11-00   год.   у м. Донецьк по пр-ту Ленінському-Приморська,      водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем   марки Опель-Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82 км на год.,  чим порушив
пункт   12.4.   ПДР України,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра-12» №6442В.

ОСОБА_1,  до суду
не з'явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.  Суд вивчивши матеріали справи
,  прийшов до висновку ,  що ОСОБА_1,
своїми діями скояв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7475/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  09.06.1963 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року о
10-25 год. вод. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 по вул. Набережна в м. Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  про
місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 105184. Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного штрафу у розмірі 17 (
сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Санківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"08"
травня 2007 року в 12 год.
20 хв. в с Нагірянка
Чортківського р-ну Тернопільської обл.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін в кінці підйому

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 006469 від 08.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  Санківці ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 червня 2007 року о 9 годин 33 хвилини,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
населеному пункті АДРЕСА_2,  в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху України,
рухався зі швидкістю 82 км на годину,
тобто перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1168/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 24.05.2007 року Суддя Микол аївського районного суду Оде ської області Скрипченко В.О . розглянувши матеріали, які н адійшли від Миколаївського Р
В УМВС України в Одеській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1 не працюючої, за с т. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 26.04.2007 року о 21 годині 30 хви лин на 237 кілометрі Миколаївсь кої дороги вказаний водій ке руючи автомобілем Мазда держ авний номер НОМЕР_1 рухавс я по реверсній смузі при викл юченому світлофорі який дозв оляє рух по цій смузі.
ОСОБА_1 зазначені об ставини та свою вину визнав.

Також його вина підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення та іншими матеріалами справ и.
Керуючись ст. 122ч.1 КпАП Ук раїни, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП У країни та накласти на нього ш траф в дохід держави в розмір і 17 грн.