overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 октября 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  неработающего радиомастером,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.3  ст.  121 КоАП
15.08.2007г. в 00-25 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством ГАЗ 24,  гос.
по пр. Киевскому в г. Донецке,  не
пристегнувшись ремнем безопасности движения,
чем нарушил п.2.3.в . ПДД
усматриваются признаки ч.3
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м. д.м.  Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Луганськ,  який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 11:05 в м.
Куп"янськ вул.
Комсомольська-6,  Харківської
області,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ІЖ 2125,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 ПДР України "Зупинка заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 092660 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП,  тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
2  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-6314/07   .
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року.                                                                      м.
Костянтинівка

Судця
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області,  відносно:

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  часів-Яр Артемівського району Донецької
області,  освіта вища,  займає посаду голови правління АТЗТ
«Костянтинівська ковбасна фабрика»,
мешкає по АДРЕСА_1,

- за  ст.
164 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці АТЗТ «Костянтинівська ковбасна факбрика»,  ,  яке розташовано по вул.  Горького,
38,  м.  Костянтинівка Донецької області,  16 серпня 2007 р. встановлено здійснення
оптової торгівлі ковбасними виробами головою правління АТЗТ «ККФ» ОСОБА_1 без
придбання відповідного торгового патенту на право оптової торгівлі,  чим порушено
ст.  З Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996
р.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 164 ч.1 КУпАП - порушення порядку
провадження господарської діяльності.

Керуючись  ст.
ст. 164 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень
без конфіскації продукції. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 21 вересня 2007р. і може бути пред'явлена до
виконання до 21 грудня 2007 р.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0238 місцевий бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  банк ГУДКУ Донецької
області,  МФО 834016,  ЗКПО
34686631.
Справа № 3-2640/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1 українець,  гр.України,  не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року о 15
годині 55 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом з явними
ознаками  алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медогляду ухилився шляхом відмови,  чим
порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі триста грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у працює директором ТОВ,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про  права,
відповідно  до   ст. 268
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
серпня 2007 року ,  о 18 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Шкода Фабія,  державний
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33,
п.1  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

24
вересня    2007 р.                                    Суддя Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ

ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит.АДРЕСА_1,  громадянина України,  не

працюючого
за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  --

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.2007 року о 02 год.
47 хв. в м.  Чернівці при керуванні
автомобілем марки ВАЗ -2108 д/н. НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від 15.08.2007 року.

Суд
встановив , що в діях ОСОБА_1. вбачається адміністративне правопорушення
передбачене  ст.   130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4696/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2за  ст.
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 18.00 год. в
м.  Херсоні по вул.  Будденого 18,
гр-н. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1перед
початком руху не переконався,  що це буде
безпечно та допустив наїзд на автомобіль Субару д/н ВТ 3444 АЕ,  який був припаркований попереду,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-3196/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня .2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
07.09.2007 року о 10 - 05 год.
у м. Донецьку, на пр-ті Ілліча-Мотель, керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки „ ЗАЗ ДЕО ", держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив порушив п.п. 12.4 ПДР України,
що  підтверджується  протоколом
про  адмінправопорушення,
поясненнями -самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра -1 № 8012".

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-4845/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року                                                      смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1українця,  гр. України,
працюючого водієм в ПП " Луг" ,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року,  біля 05 год. 20 хв. на 346 км.
автодороги сполученням Київ - Харків,  ОСОБА_1
керував автомобілем "ДАФ" д.н. НОМЕР_1та рухався з швидкістю
85 км. год.,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 ,  швидкість вимірювалася приладом
"Іскра№ 18710",   чим  порушив п. 12.4ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 8 грн. 50 коп. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6206-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від Коломийського ВДАІ в Івано-Франківській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження жителя с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює.

за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
15.06.2007 року в 18 год.
ЗО хв. в с Королівка
Коломийського р-ну керуючи автомобілем РАФ номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушення
вчинено 15.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 03.09.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2510/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. С. , розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  АДРЕСА_1не працюючого

за спи 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007
року близько 06 годин 57 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області, керував транспортним засобом Ваз 2102 з державним
номером НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна ситема при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1 д
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім повного
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 228767 від 01 вересня 2007
року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши   справу
про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1, 1949 року народження, працює у ПП «Новиков», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2007
року о 10.50 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ИЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Артема-Шахтарська у м. Донецьку не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.

На
підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276,
277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1972 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Справа №3-6036/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне   правопорушення   відносно
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м. Цюрупинська   Херсонської   області,
що проживає по АДРЕСА_1,  за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 20г. 15хв. на 21км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Пежо,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2391/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

29 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА_2,
притягнутого по ч.І ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2007 року в 14.00 годин громадянин ОСОБА-1 по
АДРЕСА_2 вчинив дії фізичного характеру щодо своєї співмешканки громадянки
ОСОБИ-2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.173, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 50 /п'ятдесят/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-3744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого, -

Встановив:

20
вересня 2007 року,  біля 21 години 10
хвилин в АДРЕСА_1  керуючи автомобілем «Форд-Транзит» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044964 від 20 вересня 2007року.

При
накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого    ч.2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2227/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                         суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Західно - Чорноморського державного
басейнового   управління   охорони,
використання,   і   відтворення
водних   живих ресурсів та
регулювання рибальства

відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого.

- за  ст.  85
ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29. 09. 2007 року о 04 годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3
був затриманий гр. ОСОБА_1,  який
здійснював лов риби вбрід однією сіткою,
вилучивши при цьому з водойми 2 кг 300 гр кефалі. Незаконними діями
порушник причинив збитки рибному господарству на загальну суму 1122 гривні.

Своїми діями порушив
ст.  3.15 "Правил
любительського та спортивного рибальства",   ст.
63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно він виїхав в море поставив сітку на
бичка,  хотів спіймати для власного
споживання,  а попалась кефаль,  більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.    283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову сітку - 1 шт. : а - 22 мм. ,  1-30 м. ,
h.- 1м- конфіскувати
на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання «_______ »_____________ 200____ р.
Справа
№ 3-7478-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 жовтня 2007
року в 11 год. 50 хв. в
м. Хотині по вул. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 перевозив
на передньому сидінні дитину, яка не досягла 12-річного віку

чим порушив п.
21,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045086 від 08.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
р.                                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
06.07.1976 р.н., жителя с.Стара Жадова Сторожинецького р-ну Чернівецької
області, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 р. о 20:345 год. керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в с.Михальча
Сторожинецького району Чернівецької області при встановленому обмеженні
швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км./год, їхав зі
швидкістю 99 км./год .

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
06.07.1976 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.