overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 571/07
ПОСТАНОВА

смт.
Шевченкове                                                                                         27
червня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Новий Лиман Шевченківського району Харківської області, українець,
громадянин України, голова СФГ "ДНІПРО" (Харківська область
Шевченківський район с Семенівка),
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.05.2007 року о 17.20 год.
на а/ш Чугуїв - Мілове, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-238107
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27
березня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3
лютого 2007 року о 14-00 годин на АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Мерседес",  державний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 119
км/год,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,
чим порушив п. 12.6. ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
1  ст.
122 КупАП,  дотримуючись
правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.
1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

громадянин РФ

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж: АДРЕСА_1

не  працюючого,
-

встановив:

ОСОБА_1, проживаючи
без реєстрації, з 25.07.2007 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1,
порушив правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у скоєні правопорушення визнав повністю. Його провина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 2
03 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 22, 203, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту

винесення .

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-5079/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                  м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

06.06.2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21154 номерний знак НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3. Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

16 квітня 2007 р.                                                                                                       М.Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водія ПП „ОСОБА_2", про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.02.2007 року о 07 год.
45 хв. по вул.Кіквідзе в м.Рівне, керуючи автомобілем Мерседес Бенц (номерний
знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, а саме -
керував маршрутним транспортним засобом з несправностями світлової
сигналізації. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст. 121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Справа № 3-1480 // 2007 рік                                                                                     Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст. 121 КУпАП
Справа
№3-7515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Північне шосе м.  Запоріжжя,
скоїв обгін на залізничному переїзді,
чим порушив п.14.6 "б" ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34,  35,
122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17,00 грн. (р/р 0007,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-65072007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка Арменії,  громадянку Арменії,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1,  не зареєстрована,

якій роз'яснений
зміст  ст.  268
КУ про АП,  за статтею 203 ч.1 КУ про АП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року працівниками
міліції встановлено,  що громадянка
Арменії ОСОБА_1,  з 02.12.1995 року й по
теперішній час проживає в Україні без документів на право мешкання в
Україні,  порушивши правила мешкання
іноземців в Україні.

Вина
ОСОБА_1 повністю і об'єктивно підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  203 ч.1,  22
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 340
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
травня 2007 року в 23 год.
27 хв. в м.  Чернівці по вул.  Вінниченка керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 000567 від 14.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1805-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело,  поступившее из Марьинской   объединенной государственной налоговой инспекции
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  являющееся Бухгалтер - кассир,  проживающей: АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  являясь бухгалтером - кассиром,  в аптечном киоске ОАО областная аптечная
холдинговая компания,  допустила
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  а именно: при проверке,  проведенной налоговым ревизором-инспектором
Марьинской ОГНИ  26.04.2007 г.,  аптечного киоска,  расположенном в АДРЕСА_2,    были установлены факты проведения расчетных
операций при продаже медикаментов,  без
использования книги учета расчетных операций и расчетной книжки,  факты не обеспечения   соответствия фактического остатка наличности
на месте проведения расчетных операций,
сумме средств,  указанных в
расчетных квитанциях,  чем было нарушены
требования п.5  ст.  3 и п. 13  ст.  3 Закона
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» № 1776 -
за что ч.1  ст.  155-1 КОАП Украины
предусмотрена административная ответственность.
ОСОБА_1,  в суд не явилась,  будучи надлежащим образом уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела.   Ее
неявка,  согласно  ст.  268 КоАП Украины,
не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
материалы дела,  и принимая во внимание
письменное объяснение ОСОБА_1,  где она
признает указанные факты нарушения закона,
объясняет его своей ошибкой в работе,
считаю,  что ОСОБА_1,  нарушила
п.5  ст.  3   и п. 13  ст.  3 вышеуказанного   Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг»,  допустив нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  совершив этим правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
основании  ст.   ст.  155-1 ч.1,  268,  283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать
обжалованию не подлежит.
Справа №3/22-23
ПОСТАНОВА ім'ям
України

21 червня 2007 року судця Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1969 року
народження, громадянка України, проживає: Чернігівська область, Городнянський
район, с. Макишин, вул.
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. має чотирьох неповнолітніх дітей, але не займається їх вихованням,
в наслідок чого її найстарша дочка не ходить до школи , так як мати зловживає
спиртними напоями і таким чином ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітньої дочки.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодилась, крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184

ч.     1        КУпАП    України    і
накласти    стягнення    у
вигляді    попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43002007рік.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли
з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1 не працює, уродженець м. Токмак, заст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 10-45 годині
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, дн НОМЕР_1 на аш Харків-Сімферополь,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п 14.6 Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №2 ДАІ
при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.07
р. о 10 год. 15 хв., в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем здійснив обгін на перехресті.

чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1
КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
11.01.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1548/07р.
червня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Київського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.05.07р. в м.  Київ керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 34 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді визнав повністю. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6829/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. о 09 год.
50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом по
вул.Космічній в М.Запоріжжя здійснив поворот ліворуч не виконавши вимоги знаку
4.2 та перетнувши подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п.1 ПДР,  що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 037096,  з яким
правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ст.ст. 27,  34,
35,  ч.2 ст. 122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп.
у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8801 2007года
«23» июля 2007 года                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от и.о. начальника МО №2-гВ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к администативной ответственности в
г.р., проживающего по
адресу: г.Харьков, ул.АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
05.06.2007 г. в 12 часов 20 минут в г.Ялта ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «КИА» r/нНОМЕР_1,
допустил нарушение, а именно: произвел обгон транспортного средства на участтке
дороги с ограниченной обзорностью, чем совершил правонарушение, предусмотренное
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа
№3-5842/2007
ПОСТАНОВА

9.10.2007 року                                                                                    м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця     АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року, приблизно о 19 годині, в м.Виноградів по
вул.Копанській ображав нецензурними словами громадянок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення №013720, рапорт, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 в наявності ознака правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 268. 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3- 2370/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.04.2007 года в 12.10 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3номерной знак НОМЕР_1, совершил движение
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
делу ОСОБА_1  прекратить  за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа №3-5462/07
ПОСТАНОВА

23.08.2007
р. Судця Шуліка
Ю.В.Червонозаводського районного
суда м. Харкова розглянувши адміністративний матеріал який надійшов
Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючої за
адресою : АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

встановив    :

ІНФОРМАЦІЯ_3 Державною податковою інспекцією Орджонікідзевському району -
м.  Харкова ,  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 що розташоване за
адресою : АДРЕСА_2 було встановлено : проведення розрахунків -не проведення
розрахункових операцій через РРО на загальну суму покупки,  не видача розрахувального документу на
загальну суму покупки,  не забеспечена
відповідність суми готівкових коштів,
зазначена в денному звіті РРО. Таким чином було порушено п. 1, 2,
13  ст. 3 Закону України Про застосування
РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" № 265 -95 ВР від
06.07.1995 року з внесеними змінами та доповленнями .

Вказані
оставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5.,
актом перевірки за НОМЕР_2

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
155-1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34-00
грн.

Постанова
остаточна.