overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-234/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає

АДРЕСА_1, не
працює, за ст.ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

05.03.2007 р. в с.Бехтери, ОСОБА_1, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду,
чим порушив п.п. 2.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст.ст. 122 ч.1, 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
провадження  по  справі
підлягає  закриттю,  оскільки
з  дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.36, 38, 247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.1 130 ч. 1 КпАП
України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1865 /2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 122  ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

20.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "ГЖ - 6" на вул. Кірова в м. Новоукраїнка здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Жовтневського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 водія,
жителя АДРЕСА_1-

за  ст.    126 ч.   З
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 р. о 18.50 години
правопорушник на автодорозі Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н.НОМЕР_1  в своїй присутності передав керування
ОСОБА_2.,  який не мав при собі
посвідчення водія та талон,  що додається
до посвідчення водія,  чим порушив п.2.1а
ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  126
ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

20.04.2007 року, приблизно о
2220,ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
годиниОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

ВинністьОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                            18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

17 липня
2007 року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1  керував автомобілем Шеврове
Лачеті д/н НОМЕР_1в
м.  Донецьку на перехресті пр. Миру -
вул.  Університетськіа не переконався в
безпеці своїх дій,  змінив напрямок руху
ліворуч,  виконуючи лівий поворот не з
крайнього положення на проїзній частині дороги та скоїв зіткнення з автомобілем
ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні ушкодження,  порушивши п. 10.1,  п. 10.4 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України.

08
серпня 2007 р. по даному факту була призначена судово - автотехнічна
експертиза,  яка до теперішнього часу не
проведена,  оскільки 11 вересня 2007 р.
від експерта - автотехніка до суду надійшло клопотання про надання додаткових
матеріалів,  необхідних для дачі
висновку.

Оскільки,  відповідно до
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на теперішній час такий строк вийшов,  справа підлягає закриттю згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
Ї24 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 11 травня 2007 року о 23 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1,  на  кілометрі Овідіопольської дороги в місті
Одесі рухався в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа 3-2012 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
житель с Матвіїха, Володарського
району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року, близько 23.15 год., в с.Матвіїха, гр. ОСОБА_1., був
відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адмін.нагляду встановленого
постановою Білоцерківського міськрайсуду від 07.11.06р.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В  ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки «
Заз1102« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3403/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с.
Веренчанка, Заставнівського району Чернівецької області, за
правопорушення, передбачене за  ст. 122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Вектра,
д/н НОМЕР_1, в с.  Берегомет Вижнацького
району рухався зі швидкістю 99 км/год. що на 39 км.  перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від
20.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1050/2007
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року                                                                        смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, не працює ,

зач.2ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.06.2007 року, близько 17 годині
00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою : АДРЕСА_3, вчинив сварку зі своєю дружиною
гр. ОСОБА_2 Під час сварки
,ображав її брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду від 08.06.07,
згідно якого у ОСОБА_1 встановлено легку ступінь
алкогольного сп"яніння, поясненням ОСОБА_3, довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України
в Харківській області в тім, що правопорушник до
адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч.1 КУпАП від 06.02.2007 року, ст. 173 -2 ч.1
КУпАП від 29.05.2007 року. Факт правопорушення
не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи викладене та керуючись
ч.2ст.173-2 КУпАП, суддя-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк відбування
адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1714/2007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1965 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 серпня 2007 року близько 9 год.
00 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем Део Сенс,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2рухався зі швидкістю 84
кмгод,  перевищивши допустиму швидкість
руху транспортного засобу на 24 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив,  що перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3- 2892/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
розглянувши матеріал, що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше адміністративному
стягненню піддавався за ст. 173
КУпАП, -

за ст. 173-2ч. 2 КупАП,-

встановив:

7 червня 2007 року біля 12 години в с Мала Бурімка
ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння ,ображав цензурними словами свою матір,
погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1.
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді адмінарешту

Керуючись ст. 173-2 ч.2 ,283 КупАПсуд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адмінстративного правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення в виді адмінарешту терміном на 12 (дванадцять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована

прокурором.

Суддя                                        Н.
І.Охріменко
Справа №3-6662-2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р.
суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, не працює;

мешкає: АДРЕСА_1;

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. о 13 год.
20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на а/д Слов»янськ-Маріуполь на 55 км, керуючи транспортним засобом
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на перехресті виконав лівий
поворот з правої смуги, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 крім особистого визнання підтверджується матеріалами
справи. Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1 Кодексу України про адмінстративні
правопорушення.

Керуючись  ст.122
ч.1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа 3-16992007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1952 року
народження,  проживаючого в с.
Рацево Чигиринського району,
не працюючого,  за  ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27 липня 2007 року,  близько 9 год. 40 хв. в м.
Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21063,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2.3 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст. 121,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1286-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України 5.06.2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Сумської обл.,
українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  що не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 18.05.2007 року о 11-50 год. керуючи автомобілем
ВАЗ - 21063 д/н
НОМЕР_1 на 60 км
автошляху Харків - Охтирка
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 14.6(a) ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомої причини,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом від 18.05.2007
року,  згідно якого зафіксовано факт
порушення п. 14.6(a) ПДР,  що мало місце 18.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-2263/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: с.Аджамка АДРЕСА_1, Кіровоградського
району, та області.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007р.,
близько о 19.00 год. гр.
ОСОБА_1 Знаходячись на вул.Дзержинського в с Аджамка в нетверезому стані, висловлювався на адресу
громадян нецензурною лайкою, чіплявся до них, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,276,280,283-286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком
на 10 діб.
Строк рахувати з 17.00год. 04.06.2007р.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа   №  3-26742007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

л, 10" вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши,  матеріали,
які надійшли від ІДПС Антрацитівського возводу ДПС ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

10.08.2 007 року
о 06-30 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки

«ВАЗ
2101» держномер. НОМЕР_1 на 709 км аш Київ-Довжанський в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмг»,  рухався зі швидкістю 74 кмг.,  чим перевищив встановлену швидкість руху та
порушив п. 12.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника.

Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0505603. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
Остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-94107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                              м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1. 20 липня 2007 року о 17 год.,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці в загальному коридорі
будинку № АДРЕСА_1,  висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян,
які там знаходились та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП,  тому на підставі
викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,
обставини,  що обтяжують та
пом'якшують відповідальність,  особу
правопорушника,  який ніде не
працює,  а тому до нього застосувати
адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу та виправних робіт не
можливо,  а тому вважаю,  як виключення,  застосувати до гр.ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та
керуючись    ст. 173,  283,
284 КУпАП, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 10 (десять) діб.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.