overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8055/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007р. о 11-26 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Тіражна в м.
Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91
км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 139740, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27,34, 35, ч.1  ст. 122,283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
29.10.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  проживающая: г.
АДРЕСА_1,       менеджер      "Ролиаль",
идентификационный код в материалах дела
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушила правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  жовтня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

1972 р. народження, ст. лейтенанта "в/ч 3406, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27  вересня 2007 р. о 08-35 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -

автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Артема-

пр. Грінкевича в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 (б)

Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10

жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями
безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А. розглянувши
матеріали,   які надійшли від Східного
регіонального управління Харківського прикордонного загону прикордонної
комендатури «Дворічна» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   яка народилася та проживає
АДРЕСА_1,    не працюючу,   за ч.2
ст.  204-1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2007 року близько 11-50 год.
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2.  на напрямку
с Логачівка (РФ) - с.
Піски (Україна),
в пішому порядку,   в 20 метрах
від лінії державного кордону України,
вчинила перетинання державного кордону України поза встановлених пунктів
пропуску.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СРУ за № 007500,   протоколом про адміністративне затримання
від 26 грудня 2007 року,   схемою
місцевості району затримання правопорушника від 26.12.2007 року,   та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
204-1 КУпАП,   тобто спроба
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний
кордон України.

На підставі
викладеного,   керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,   строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання - 26.12. 2007 року.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ Великолепетиського
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 16 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в с. Мала
Лепетиха     Великолепетиського району
Херсонської області  по  вул.   Ушакова керував     і транспортним засобом марки МТ-10
державний НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 27 жовтня 2007 року о 16 год. 35 хв. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керував вказаним транспортним засобом,  з
не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
скоєне    адміністративне     правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала законної сили   06.11.2007 року
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-8553/07
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року

м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м. Горлівка
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у с Яблунівка Костянтинівського району Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм РЛП "Клебан-Бик",
мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому роз'яснені права за
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року інспектором роти ДПС м. Горлівка при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДО
№273343 за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1., який
" 26 жовтня 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в м.
Горлівка на вул. К. Зубарева
в зоні дії дорожнього знаку - обмеження швидкості руху до 66 км/год, рухався
із швидкістю 66 км/год, (швидкість вимірювалась приладом "Беркут"),
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки викладена у протоколі ДО
№273343 суть правопорушення не відповідає ст. 122 ч.2 КУпАП, тоді як ст. 122
ч.1 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
вчинення чого водієм ОСОБА_1. у
даному випадку також не вбачається.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1374/07р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                                                                     м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ч.3 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.09.2007 року о 15 год. 40 хв. на.27 км авто дороги
Київ-Одеса, керував автомобілем марки
«АЗЛК-2140», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в "Правил дорожнього руху".

Гр. ОСОБА_1 в засідання суду не з'явився . Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно, а тому визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і
вважаю за необхідне розглянути справу у його відсутності на підставі
наявних в справі доказів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.3 ст.121, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ч.3ст.121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУ п АП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень
Справа № 3-8434/07р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

03.09.2007
року                                                                                                        м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1 Заст.  122ч.1
КУпАП

встановив :

04.08.2007   року
гр.   ОСОБА_1   на
автодорозі   Херсон  -
Генічеськ  69   км,
керуючи автомобілем  марки ДЕУ
Ланос номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3,  в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г"
рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п.12.9 (б) про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10,  122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної    відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі  17 грн. (р/р
0011   МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет.м. Каховка).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6200/2007 p., № 3-6201/2007 p., № 3-6202/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           05 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ш-ті «Скочінського»
електрослюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4, 121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шторм», у п.
Старомихайлівка, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.З. (г) ПДР.

06 жовтня 2007 року, о 08 год. 06 хв., ОСОБА_1. керував
транспортним засобом «Шторм», у п. Старомихайлівка, не
зареєстрованим в органах ДАІ у встановленому законом порядку, чим
порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не
зареєстрованим у встановленому порядку, вчинив правопорушення , передбачене ч.
3 ст 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування мотошоломом.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-6930/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
07 ноября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, с Роговые
Столяры, Любомирского района, Волынской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05.11.2007 года в 23-20 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 ПДД Украины управлял автомобилем Форд Транзит гос. номер
НОМЕР_1, следуя по а/д Черноморское-Воинка. Был освидетельствован с помощью
трубки «контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей, от
освидетельствования в медучреждении отказался.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными
средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым г Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2586/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF 09.50 гFоFдFиFнF нFаF вF МF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF-СFкFоFрFпFіFоF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF дFіFлFьFнFиFцFіF дFоFрFоFгFиF дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF. /гFоFдF.»,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF. /гFоFдF.,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF. /гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.                                              .
Справа
№3-1726/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                             Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
року, близько 02 год. 00 хв.,
в смт.Царичанка по вул..Комсомольській Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому
законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

В його діях
мається   правопорушення,
передбачене   ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП
і покарати штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
РО У МВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей,  проживающей в
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  который 03.10.07г
не пошел в школу,  на улице распивал
спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения.
02.07.07г ОСОБА_1 привлекалась к
административной ответственности по ст.184ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.184ч.2 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть ОСОБА_1
штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007                                       суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.10.2007
року o 11 годині 05 хвилин в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ 2104,  д/н НОМЕР_1,  у якого вміст шкідливих речовин у
відпрацьованих газах,  перевищує
установлений стандарт та становить 4.2% ,
чим порушив пункт 31.4.6 а ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно СО перевищене.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП - керування транспортним
засобом,  що мають технічні несправності
Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-3801/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "М-2140" в м.  Кіровограді проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання   у
вигляді попередження.

Постанова   набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа № 3-9881/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Нова Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  одруженого,
працюючого водієм ПП Транс-Таврія",
проживаючого: АДРЕСА_1,

заст. 121ч.2КУпАП,

встановив:

06.10.2007
року о 15.30 год.,  ОСОБА_1,  на автодорозі
"Одеса-Мел'ггополь",  316
км.,  керуючі автомобілем марки"
КАМАЗ-53213",  номерний знак НОМЕР_1
з причепом ГКБ 83-50,  номерний знак
НОМЕР_2,  на якому встановлені шини,  які мають місцеві пошкодження,  вздуггя,
чим порушив п. 31.4.5 "б" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.121 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 10 гривень ( р/р № 0011,  МФО 852010,  код 24103779 до місцевого
бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.