overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 90702007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня     2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 05 годині 25 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі на перехресті
вул.  Косіора - пр. Металургів,  здійснив зупинку за світлофором при
ввімкненому червоному сигналі,     чим
порушив п. 16.3 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 21.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  закрити у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3723-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05
жовтня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,
.розглянувши адмінматеріали,  що надійшли
від ДПС ДАІ    в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року
народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі «Автолюкс»   ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 28.08.
2007 року о 11 год. 06 хв.по
автодорозі Ізяслав-Білогородка,  керував
транспортним засобом державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки,
чим допустив порушення п. 2.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 листопада 2007
року о 10 годині 55 хвилин,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
смт.  Глибока не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(восьми) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва

Дев'ятко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженки
м.    Києва,    працюючої начальником  відділу кадрів  ТОВ

«Walser»,  проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 КУпАП

встановив:

21.09.2007
року о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1. ,  по вул.  Набережне шосе,  вм.
Києві,  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-Деу» д.н.з. НОМЕР_1,  при об'їзді
перешкоди,  не врахувала безпечного
бокового інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб,  причіп прибиральної техніки ШВЗ,  внаслідок чого відбулося пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1,  порушила п. 13.3 Правил Дорожнього руху та
вчинила правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
,  до суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи
повідомлялася.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. ,  визнає свою
вину у вчиненому правопорушенні.

Винність
ОСОБА_1. ,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями ОСОБА_2

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що обтяжують та пом 'якшують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі   68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1230/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Ульяновського відділення
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

30.07.2007
року о 10-й год. 30
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота-Corolla" державний
номерний знак НОМЕР_1,  на а/д М-05
"Київ-Одеса",  258 км + 283
м,  не врахував дорожню обстановку та
стан транспортного засобу,  не вибрав
безпечну швидкість руху,  не впорався з
керуванням,  чим допустив наїзд на бокове
металеве огородження,  внаслідок ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження автомобіля,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 КпАП України,  -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/5-370
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 жовтня 2007 року судця Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
працюючого в ПП „ ОСОБА_2" , проживає АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
року, о 00 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ АЗЛК" державний НОМЕР_1 в м. Городня в стані алкогольного
отягання, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, підтвердив порушення
ПДР.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Справа № 3-34882007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ
м.  Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.  Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
о 08-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 21105» держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по
вул.  Леніна в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, "рухався зі швидкістю 85 кмг, чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра -1» № 8340 В.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1 не працює

у вчиненні
правопорушення за  ст.  203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 проживає на території України з простроченою реєстрацією,  являючись громадяниномІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  203 КУпАП.

Порушник
вину свою визнав,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,   ст.  203
ст.  33, 34 КУпАП та
керуючись  ст. . ст.  279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
203 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста
сорок гривень) в доход держави.

Постанова
оскарження не підлягає.
Справа № 3 - 6435/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 вересня 2007 року біля 23 години в с. мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний номерНОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року. м.
Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню
Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  гр.України,  працює водієм АТП-16127,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2007, ; року близько 20 год. 00 хв.,  керував
транспортним засобом марки ЛАЗ номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в М. Тернопіль в
темну пору доби в якому не було включено світло фар,  чим порушив п.19.11 (а)Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №023497 від 04 жовтня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  зважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись'' ст.  ст. 7,
33,  ч.2  ст. 122,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
8, 50. грн. (8 вісім грн. 50 коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали,  які надійшли від ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності  громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,      місце     проживання                АДРЕСА_1
за  ст. 122чЗ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2007 року o 11
год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай
Санта-Фе, д/н НОМЕР_1 в М. Кіровограді по вул. К.Маркса та на перехресті з вул.
Гоголя ненадав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході
,  чим порушив   п.18.1,
ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1   вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.
122чЗ  КпАП України,

Керуючись  ст.
ст.  122ч.3,  221, 283 , КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1   адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) 50 гри.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
12 жовтня 2007року.
Справа № 3-27372007
ПОСТАНОВА

26, 09.2007 р.                                      Суддя   Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від Криворізької

міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року                                            народження    , уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  85
ч. 4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2007
року о 11.00 годині ОСОБА_1.  на
Зеяенодольському водосховищі ,
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову- драком , методом
багріння,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний
світ»,   ст.  3.15 «Правил любительського та спортивного
риболовства».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1
.передбаченого,   ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,
ПОСТАНОВА

19.11.2007
року              суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. уродженця м.  Киев,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює,
за    ст.  152 КУпАП,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007
р. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,
який 25.10.2007 р. викинув окурок на зелену зону.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Про день,
та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,  що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за     ст. 152
КУпАП

На
підставі  ст.   ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Києв,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
152 КУ про АП,  призначити
покарання у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності з дня її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику рекомендованим листом для сплати штрафу.
Справа № 3-7753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Греції
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 під час митного оформлення на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 110 євро та національну валюту в сумі 710
гривень загальною вартістю 1509,03 грн., що знаходились у речовому ящику серед
різних документів. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст. 340 МК України, керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації ПО євро та 710 гривень України загальною вартістю 1509
(одна тисяча п'ятсот дев'ять) гривень 03 копійки в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справи 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.11.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженку та жительку АДРЕСА_1,
директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
році при перевірці магазину с
Кудрівка , приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено
невидача розрахункового документа при реалізації товару .

Було порушено
п.1,п.2 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р.
№1776-111.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,
визнала повністю та пояснила , що 10 жовтня 2007 року при   перевірці магазину дійсно було    встановлено   невидачу розрахункового документа при
реалізації товару , на даний час все виправлено .

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до

висновку, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 155 -1 ч.1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на
користь держави.
№ 3-7046/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                        Суддя
А.В.Рогожина Костянтинівського

міськрайонного
суду Донецької області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Донецького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Костянтинівка,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: м. Костянтинівка,
Донецької області,  АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.09.2007 року
о 00 годині 20 хвилин в м. Костянтинівка по пр.Ломоносова,  керуючи
транспортним засобом ЗИЛ-130 н/з НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажного
транспорту заборонено",  чим порушив
п.3.3 Додатку № 1 ПДР України,  а саме
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Одеса при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого Південь Транс,  водієм

за  ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.09.2007
року о 06 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом "Мерседес",  д/н НОМЕР_1,
допустив його зберігання біля гаража в нічний час,  чим порушив ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно зберігав автобус біля гаража.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
132 ч.2 КУпАП - зберігання транспортних засобів,  що належать підприємствам,  поза встановленими місцями їх стоянки
Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.