overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Відділення Державної автомобільної інспекції   в   м.
Гайсин   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності громадянина     України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, в м. Гайсин, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 95 км/год . Чим порушив 12.4 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. ст. 122
ч.1,221,222,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 5 жовтня 2007 року.
Справа 3-9822/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж:
Херсонської області,

не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітопіль,  керуючи транспортним засобом марки Міцубісі,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1764-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня 2007 р.                                                             м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11970р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
07.06.2007р. о 09 год. 15 хв.
на а-д Стрій - Кіровоград -Знамянка,522км. керував автомобілем ВАЗ 2106 нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 070232 від 07.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.    на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-618007
08 октября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122ч.2 КУоАП,
года в 09-05 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
ул.Калинина,  управляя транспортным
НОМЕР_1,  совершил остановку транспортного
средства,  ближе 10 м от примыкающей территории
рынка,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения     ОСОБА_1     от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2137
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  за ч.1
ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2007
року в 14 год. 25 хв. в
с Старі Петликівці
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом в якому заблокований задній запасний вихід,  чим порушив п. 31.4.7. г) Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від   17.06.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 121,  252,
284      КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ.

05 жовтня 2007 p.         Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,

мешкає: м. АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 р. о 9.30 год.
водій ОСОБА_1керував автомобілем в с
Кліментово, Сумської області, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись
ст. ст. 283, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Ауді-80" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
піддягає.
Справа № 3-6871/2007 року
Постанова

02 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в
АДРЕСА_2,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 6.10 годині ОСОБА_1. на вул.  Косіора у м.
Кривому Розі,  керуючи автомобілем
Деу Ланос держзнак НОМЕР_1,  порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1.
підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 121 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
г. Запорожье в 02.00час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал  у
відношенні   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

23.06.2007
року о 19.56 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 126 км. а.д. Київ-Чоп перевищив дозволену
швидкість руху 70 км/год., рухався зі швидкістю 168 км/год., чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне  правопорушення AM
№ 102715 від 23.06.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3-336907
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , приватного підприємця, прож. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11.07.07 року о 08
год.00 хв. в м. Червонограді, керуючи автомобілем „Мерседес" р.н.НОМЕР_1,
порушив вимогу дз „ В"їзд заборонено".

Опитаний ОСОБА_1. винність
у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1.
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Керуючись ст.ст.283, 284,
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження
про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Корчівці Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року ОСОБА_1.  у м.  Чернівці по вул.  Зелена 3,
керуючи транспортним засобом марки "Газ 22171" номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.2  ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-962/07

с. м. т.Шевченкове                                                                            02
жовтня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянство України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року в м. Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 11.15 годин,  гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -
21011,  держ.НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на вимкнуту додаткову
секцію світлофора про,  що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АД №033265,  від 09.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
ст. 122,  252,  280,
284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП,  відповідно до адміністративного
протоколу АД №033265 від 09.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8, 50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с Кудрівка
Сосницького району , не працюючого , за ст. 130 ч. 1    КУпАП , -
31.08.2007 року гр. ОСОБА_1 Об 11 год 40 хв в с Кудрівка
алкогольного сп»яніння.
В судовому засіданні правопорушник
свою вину у скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , визнав
повністю та пояснив , що    ус. Кудрівка
Сосницького району керував автомобілем
у стані алкогольного сп»яніння.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   позбавлення права
керування всіма видами т/з строком на 1 рік.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF НFиFкFиFтFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF ГFоFрFлFоFвFсFкFоFгFоF ГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 130 чF. 2 КFоF АFПF УFкFрFаFиFнFыF,
11 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 1-20 чFаFсFоFвF вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFаF пFоF уFлF. БF. МFаFкFуFхFиF, ОFСFОFБFАF_2, пFоFвFтFоFрFнFоF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF гFоFдFаF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF оFтFкFаFзFаFлFсFяF еF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.2.5 ПFДFДF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
УFчFиFтFыFвFаFяF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, вFоFзFмFоFжFнFоF, нFаFзFнFаFчFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFхF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 130 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 3 / тFрFиF / гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3/33-1461
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого -судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови, проживає: Молдова, Страшенський район, с. Речя, не працює.

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ МАН " в с. Ясенівка, Городнянського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив
пункт 12.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився> причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
сентября 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Луганского взвода ДПС,  в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в Новоайдарском РДГП
водителем,  проживающего в АДРЕСА_1по
г. в 13 часов 50 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
законное требования работника ГАИ об остановке ,  чем
нарушил п. 2.4 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,  т. е. 136 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-281
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 червня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Пожежна частина СДЗ-16.

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року приблизно о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " М-2140 " по автодорозі
Тупичів-В .Листвен
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3-В правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. З   КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 4 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9281/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2007р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 159092 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народився і мешкає м. АДРЕСА_1, не
працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч.2 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Л. Чайкіної м. Запо­ріжжя, не виконав вимог
дорожнього знаку 4.2 " Рух праворуч", чим порушив вимоги п.п. 8.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2 ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17
гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
03.12.1985 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 09 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВА321033" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську на вул.  Леніна-Шкадінова здійснив обгін на
перехресті.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п.14.6 ПДР України - порушив правила обгону.

Водій у власних поясненнях
визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.