overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7890/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року близько 00 год. 01 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  К. Шосе перевищив
встановлену швидкість,  обмежену дорожнім
знаком 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/ год» більш як на 20
км/ год. та рухався зі швидкістю 63 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення від 23.11.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                                                      г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Пустовит А.Г. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1  уроженца г. Кривого Рога,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч.1
2007 года примерно в 12-00 часов,  находясь по адресу: АДРЕСА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения устроил дебош,
при этом выражался нецензурной бранью,
угрожал физической расправой,  на замечания
свою вину признал полностью,  в содеянном
раскаялся,  обещал подобного больше не совершать.
ОСОБА_1подтверждается: протоколом НОМЕР_1 от 4 декабря
2007 года об административном правонарушении,  рапортами,
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины.
ст.  283 -284,  ч. 1  ст.  173-2 КУоАП,
судья -
привлечь к административной ответственности и применить к нему наказание в виде
штрафа в сумме 51 гривна
с уплатой в доход государства.
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
на 184 км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь, де дозволена максимальна швидкість
руху 90 км/год, позначено дорожніми знаками 5.47, 5.48, водій керував
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 117
км/год, чим перевищив швидкість руху більш,ніж на 27 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3079/07

24 вересня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області А.В. Поровський, розглянувши матеріали, що надійшли
від органів внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1., не працює, -

За ст. 123ч.2 КУпАП,

встановив:

07.09.2007 року близько 12 год. 15 хв., на автодорозі Володимирець-Каноничі, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2102", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
який порушив правила проїзду залізничного переїзда не
виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку
правопорушник до суду з'явився і пояснив, що 07.09.2007 року порушив правила
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.
123 КУпАП.

Вина правопорушника
стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП,
суддя, -

постановив

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 8,5 (вісім п'ятдесят ) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2732/07
ПОСТАНОВА

про застосування адміністративного
стягнення.

12.12. 2007 року  м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від Монастирищенського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працює,    проживає вул.  АДРЕСА_1.

За ч.1  ст.
130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

1.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1,    про те,    що він о 17 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ- 21013,    д/н НОМЕР_1 в с. Сатанівка
Монастирищенського району в стані алкогольного сп'яніння,    чим вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

Права
особі,    яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до  ст.
268 КУпАП роз'яснено.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,    вину визнав
повністю.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,    суд вважає,    що вина у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі,    суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортним засобом на строк визначений санкцією ч.1  ст.
130 КупАП в зв'язку з тим,    що
адмінправопорушник керуванням транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння свідомо ставив під загрозу життя інших учасників дорожнього руху.

Керуючись ч. 1
ст.  130
ст.  ст.  283,
284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення спеціального  права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7716/07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської обл.,  громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не
працює,  заст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007
року,  о 23 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  на 156 км а/д Суми-Полтава,  в зоні дії д.з. „5.45",  рухався з швидкістю 85 км/год.

Цими   діями   ОСОБА_1
порушив   п.12.4   ПДР
та   вчинив   адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року суддя Кельменецького районного суду Телешман

О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,                                                                                                   працівника    спілки

Новоселицької, -

Встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 16 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України,  керував автомобілем "Москвич 408"
н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055174 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
ЦГЗК,  охоронник,  мешкає: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 08
2007 року о 10 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Ватутіна,
вийшовши з автомобіля,  не
виключив можливість для самовільного руху автомобілю,  котрий покотився та скоїв зіткнення зі
стоячим автомобілем марки Нісан Пальмера,
номерний знак НОМЕР_2,  чим
порушив п. 15.7  Правил  дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився. Його провина підтверджується зібраними по
справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124   КУпАП.

На
підставі викладеного,  особи
правопорушника ,  та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення   на ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП у вигляді штрафу  в
дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня   2007 року                                                                 м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Відділення ДАІ м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.
Іванівка,  громадянина України,  який працює ХОД "Оранта",
проживає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.2КУпАП,

встановила:

15.07.2007
року о 13.20 годині ОСОБА_1  в м. Генічеськ керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 2109",  державний
номерний знак НОМЕР_1" не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено".

Вказаними
діями правопорушник порушив пункт 8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН№190788 від 15.07.2007 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника,  суд
вважає,  що до ОСОБА_1.  можливо застосувати адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 06.11.07року о 1.30год. в м.Павлограді на вул. . Дніпровській керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 90 км.год при максимально допустимій в
населеному пункті 60 кмгод., чим порушив п.12.4 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1                                        за   вчинення
правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   є   остаточною
і   оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення   не   підлягає,
за   винятком   випадків,
передбачених законами України.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2 00 7 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007
року близько 13.55 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Кіптів-Глухів
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 8.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5071 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

15 листопада
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

заст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 13.01 год. в м. Берислав по вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101 д/нНОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній знак
«Рух заборонено», чим порушив   п. 3.1
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова оголошена 15.11.2007 р.
Справа №3-1584 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко

З.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Козятинського РВ УМВС України у

Вінницькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

по  ст. 121ч.4КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2007р. в 10 год. 30 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 порушив
п.2.9"в"Правил дорожнього руху: керував трактором ЮМЗ-6,  який

був без номерного знаку.

Свою вину ОСОБА_1
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина також,
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
21.10.07р.,  та письмовими поясненнями
правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі вищевикладеного,  суддею встановлено,  що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Обставин,  які б обтяжували   відповідальність ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує його відповідальність,  є
щире розкаяння правопорушника у скоєному.

На підставі викладеного,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у
мінімальному розмірі,  передбаченому  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Керуючись    ст. 121 ч.4,   ст. 283,
ст. 284 ч.3 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.4 КупАП штраф в сумі 34 грн. (Тридцять
чотири гривні).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року oil годині 50 хвилин в м.
Чернівці керував автомобілем марки "КАМАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук АЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Кіровоградського ВДАІ УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Волинської області,
жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  18 жовтня
2007 року о сімнадцятій годині п'ятдесят хвилин на 714 км.  автошляху «Стрій - Знам'янка»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ - 21103"
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

20
жовтня 2007 року,  біля 15 години 10
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 20 жовтня 2007
року,  біля 15 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №055117 від 20 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ М.Павлограда про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працює водієм АТБ "ПУ", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007р.
о 20.00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, не зупинившись перед
дорожнім знаком "Проїзд без зупинки заборонено", щоб переконатися в
тому, що не наближається поїзд, чим порушив п.20.2 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром   34 /тридцять
чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 9925/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого
охоронцем, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
16:55 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки М 2140 д.н.
НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю
64 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093128.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.