overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Камінь Поморський,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року о 22год.05хв.,  ОСОБА_1.,
на а/д Херсон-Феодосія,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Віна
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, направлені ДПС ДАЇ України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1АДРЕСА_1р.н., уродж. м.Херсона, прож.: м.Херсон, вул.Д.Відного, 9,
кв.44,  непрацюючого, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив :

16.10.2007р. о
11год. 20хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул.Гагаріна, з
ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з рота. Згідно п.п.2.5 пройшов
медогляд на стан сп'яніння, здав аналіз.

Згідно протоколу
№2673 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння від 16.10.2007р. - тверезий.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, встановлено, що на момент затримання ОСОБА_1 не був у
стані сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи, відповідно - в його
діях склад правопорушення відсутній.

Керуючись  ст.ст. 221,247,284 КУпАП,-

постановив :

Закрити
провадження по адміністративній справі по притягненню до відповідальності
ОСОБА_1за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України у зв'язку із
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, не працюючого, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08..О7.року ОСОБА_1. рухався в м. Донецьк вул.Панфіловао.11ч.25мін.,
керуючи транспортним засобом марки «ВА32108» дНОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), своїми діями він
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протокол ОСОБА_1. не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у
повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268,
122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-773/ 07
ПОСТАНОВА

14 лютого
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
Міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Червонограда
Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19. 01. 2007 р. о 20 год.
37 хв.
на 240 км. автодороги Київ-Чоп в с.
Пиньковичі, керуючи автомобілем Фіат з н. з. НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на
66 км/год., швидкість вимірювалась приладом „Беркут", чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  по   ст. 122
ч. 1    КУпАП   попередити
про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює ПП
"Бондаренко"- водій таксі,
проживає в м. АДРЕСА_1за  ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року близько 11.03 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ-210П" не
виконав вимоги знаку "Рух заборонений".

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 листопада 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох років./
Справа
№ 3-5875/07 p.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянув матеріали, які надійшли з ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки
м. Харкова, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Пелон",
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ "Пелон", допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення по комунальному податку по строку подання до 20.08.2007
року. Чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
155 серії АВ № 081465 від 24.09.2007 року, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«10» сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кузьменко Н.Л. рассмотрев материалы,
которые поступили из ГНИ в Приморском районе г.Одессы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  проживающего поАДРЕСА_1,  работающего частным предпринимателем,  по  ст.  155-1 ч1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1нарушил установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли,  общественного питания и
услуг,  а именно: регистратор расчетных
операций должным образом не зарегистрирован,
не обеспечено соответствие сумм наличных денег на месте проведения
расчета суммам,  указанным в текущем
отчете регистратора расчетных операций,
Вина ОСОБА_1подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1836 от
от 12.07.2007 года. Правонарушитель в суд не
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І.,  розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; не працює.

за ч. 2  ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року близько 15:17 години гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.  Керчь,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

Відповідно
до 4.2  ст. 2 68 КпАП України,  при розгляді справ про адміністративні
правопорушення,  передбачених  ст. 122 КпАП України,  присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не є
обов'язковою,  у зв'язку з чим суддя
розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення
серії КР № 019327

Таким
чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.2  ст.
122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 июня 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк
В.И. рассмотрев материалы,  которые
поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающейАДРЕСА_1,  ОДАХ,  преподаватель,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 09 часов 00 минут ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Шкода» госномер
НОМЕР_1,  двигаясь по ул.Жуковского
задним ходом,  не убедилась в
безопасности выполняемого маневра,  в
результате чего допустила столкновение с автомобилем „Мерседес" госномер НОМЕР_2 под управленим
ОСОБА_2,  тем самым совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
26 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного суда г.  Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы,  поступившие из государственной налоговой
с   крупными   плательщиками   налогов
привлечении   к   административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки с.
Райдолина Весеновского района Николаевской области,  незамужней,
гражданки Украины,  образование
средне-специальное,  проживающего:
предусмотренного    ст.  164   ч.1
Кодекса   Украины   «Об административных правонарушениях».
осуществляла деятельность в сфере игрального бизнеса в зале игровых
автоматов «Три семерки»,  расположенном
по ул. Торговой 26 в
г. Одессе без соответствующих лицензий и торговых патентов,  что было выявлено и зафиксировано протоколом
об административном правонарушении серии от 30.06.2007 года,
чем совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая имеющихся
в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-       протоколом об административном
правонарушении,  которым зафиксирован
ОСОБА_1 правонарушения.                                                  л.д.
-      объяснением самой ОСОБА_1,  в котором последняя признала себя виновной в
ей правонарушении                                            л.д.4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.  164 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  221,
247,  268, 284,  КоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
СПРАВА
№ 3 - 2704 /07 p.
ПОСТАНОВА

01  жовтня 2007
року                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

02  вересня 2007
року о 09.10 годині в м. Скалаті Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "М-2140" НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом
порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014269 від
02.09.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він вину визнав, на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3141/07р.
грудня 2007 року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Скрипник В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює водієм ПСП
"Аскольд-Агро". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 126ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.11.07р. на 79 км а/д Київ-Одеса керував
автомобілем КАМАЗ
5511 д.н.з. НОМЕР_1 з причтом ГКБ д.н.з. НОМЕР_2, на
причіп відсутнє свідоцтво про реєстрацію. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.126ч.3 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1811/2007
ПОСТАНОВА

6 листопада 2007
року
смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 водія маршрутного
таксі 250т, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького
районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 вересня 2007 року
близько 10-15 годин на вул. Котлова керуючи транспортним засобом «ГАЗ 32213»,
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 Правил Дорожнього Руху затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1 будучи
повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення
до суду не з'явився, причину неявки не повідомив, але в графі «По суті
порушення пояснюю» протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що в
подальшому даних порушень допускати не буде.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн. (вісім грн. 50 коп.) на користь держави, р/р 0371 код
24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в
Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
19 декабря 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.
22.11.2007г. ОСОБА_1 управляя
номер НОМЕР_1, по ул. Кибальчича с не пристегнутым ремнем безопасности, своими
действиями нарушил п. 2.3.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, данных о
причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в
его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения самого правонарушителя, приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ГАИ Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1,  работающего
в ООО « Сантекс » водителем,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года,  в 16 час 00 минут,  ОСОБА_1 управляя автомобилем Камаз,  государственный номерной знак НОМЕР_1,
двигаясь по второстепенной дороге на ул. Щеголева,  выполняя поворот на лево на ул. Церковная не
убедился в безопасности маневра,  не предоставил
преимущества в движении автомобилю Хьюндай,
государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2
двигающегося по главной дороге в прямом направлении,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем Хьюндай г/з НОМЕР_2,  тем самым
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
схемой дорожно транспортного происшествия,  пояснениями нарушителя,  который вину в содеянном признал.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-511/07 p.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
с. Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, вдівця, пенсіонера,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.1732
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 18.40 годині в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив вдома сварку: обзивав брутальною лайкою свою
доньку, на зауваження не реагував.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005788 від 31.10.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають під
ст.173 ч.2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сім"ї, за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1732
ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за
ст. 1732 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года                                                                                                      город
Судья Приморского районного суда    города Одессы Коваленко В. Н.,  рассмотрев
материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы,   гражданина
Украины,   пенсионера,   проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  ранее не судимого,
' по ч. 3  ст.  156 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  находясь на ул. Новощепной
ряд,  в г. Одессе,  осуществлял торговлю с рук табачными
изделиями в количестве 22 пачек
без разрешительных документов.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного выше правонарушении признал полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1 подтверждается следующим
-Протоколом об административном правонарушении ОД № 002380
· Постановлением об административном
правонарушении от 08.08. 2007 г.;
· Объяснением правонарушителя от 8. 08.
· Протоколом изъятия от 08.08.
Допросив ОСОБА_1 и исследовав
материалы административного дела,
прихожу к (выводу,  что
ОСОБА_1    виновен в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  156 КоАП Украины: торговля табачными
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.   156,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  156 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  подвергнуть его
административному взысканию- штрафу в размере 51 гривны с конфискацией табачных
изделий в количестве 22 штук
в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд