overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1794/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області

Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу

Жовтневого ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,                                                                      працюючого   днювальним
інспектором   в

Казанківській
ВК-93,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 12 годині 00 хвилин, на 300км. а/д Н-11
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-407 державний номер
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив
швидкість на 29 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю
підтвердив порушення, яке зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-9985/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14
вересня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,

розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ „ТД" Арго
Трейд", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

Встановив:

27.07.2007
р. при перевірці ТОВ „ТД" Арго Трейд", код ЕДРПОУ 31440281,
розташованого за адресою: м. Харків, 2-й Вологодський в'їзд, 2, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1., виявлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб
за 4 кв. 2005 р. у сумі 649
грн. 40 коп. Факт порушення було зафіксовано актом перевірки №
2148/48-0/31440281 від 27.07.2007 p..

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 379/48-047/87 від 27.07.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання
відомостей про виплачені доходи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3/33-1409
15 червня 2007 року                                                                                     м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Криворученко
Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.
травня 2007 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ Мерседес „ в с. Смичин перевищив встановлену швидкість руху більш як на
22 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -
ОСОБА_1 штраф у сумі 10 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2197,   2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
р.,  о 18.05 год.,
старшим державним податковим інспектором-ревізором
відділу оперативного контролю Володарської МДПІ Новогребельським О.М.  при проведенні перевірки магазину ПП ОСОБА_2
,  що знаходиться по вул.  Кооперативній с Тарган,
Володарського району встановлно,
що продавець - ОСОБА_1.,
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових
операцій,  а саме: при продажі товару
розрахункова операція була проведена без застосування реєстратора розрахункових
операцій та без видачі розрахункового документа,  також було виявлено не відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в
денному звіті,  чим порушила п. 1,  2,
9  ст.  3 р. ІІ Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"

Вказаними діями
вчинено правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.,  вину визнала.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 35 (тридцять п"ять) гривень 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

13.08.2007
року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  в с. Красилівка Чернігівської
області,  керуючи транспортним засобом
Нісан н.з. НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 052436
і заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-9047/07
16 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от Джанкойского взвода ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ташкент,  гражданина Украины,  не работающего,  проживает по адресу. АДРЕСА_1,  Поведений об ин/коде отсутствуют,
по ч.1  ст.  122КУоАП,
18.06.2007г. в 05-35час,  на 562км а/д
Харько-Симферополь-Алушта-Ялта,  ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством М-2140
гос.  НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч»,  двигался
со скоростью 75 км/ч
,  чем нарушил п. 12.9 ПДДУ,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1  ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1   по ч. 1  ст.  122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
жовтня 2007 року                                                 Справа  № 3 - 2976/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А. без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Галайбине Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого водієм ООО
„Союз"

за  ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 29.09.2007 року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д/н НОМЕР_1 в м.
Чернігові не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 „Рух праворуч" ,  чим порушив п.4.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                    22 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области    О. П. Линник,  рассмотрев     материалы,    поступившие от начальника 1 МРО
г. Донецка при   УГАИ УМВД    Украины
в    Донецкой    области        о
привлечении    к    административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,
в 06-10 часов ОСОБА_1
автомобилем   в г. Донецке,  по ул. Артема,  не выполнил требование дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена),  чем нарушил п. 8.4(B) ПДР..
ОСОБА_1   вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что  ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотреное   ч.2
Украины,  т. е. совершил остановку в зоне
действия дорожного знака.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Сергіївка
Донецької області,  громадянина
України,  учня КПТКЛ,  прож. АДРЕСА_1,  якому у відповідності до  ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року о 14 годині 00 хвилин,  в приміщенні
КПТКЛ по вул.  Ювілейній в м.  Краматорську,
громадянин ОСОБА_1,  гучно
висловлювався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою співробітникам КПТКЛ,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок.

Викладені
факти підтверджуються матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2007 року
ДО № 138095,  поясненнями свідків,  поясненнями ОСОБА_1.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 в данному правопорушенні
за  ст. 173 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
173,   ст. 221   КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«10»   вересня 2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 4. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. о 19-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Шевченко
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1за скоєння правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Ташкент
Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11.09.2007 года в 10-35 часов
ОСОБА_1 в г.Симферополь по ул.Киевской управляя
грузовым транспортным средством осуществил движение в зону действия
дорожного знака «Движение грузового запрещено», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 062414 от 11.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности,
считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2167/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007
р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г" рухався зі
швидкістю 82 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за        ст.122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
18 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца с.  Северное Черноморского района АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  18.09.2007 года
в 18.10 на автодороге
с.  Алексеевка Первомайского района,  управлял принадлежащим ему автомобилем
«ИЖ-П-4» государственный номерной знак НОМЕР_1,
с признаками алкогольного опьянения (стойкий запах алкоголя из полости
рта,  невнятная речь),  от освидетельствования в любой форме в присутствии
двух свидетелей отказался,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,  а
также пояснением правонарушителя имеющиеся в материалах дела.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения материала не поступало.
ст.  130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-5839/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином.       Винність       правопорушника       підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та
матеріалами адміністративної справи. За
вказане  правопорушення  передбачена
відповідальність  згідно  ч.
1   ст.   122. Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст.221. 279. 283,
284, КУпАП суд. -

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2200-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
рождения,  проживающего:
АДРЕСА_1    по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
18 мая 2007 г.,  в 9-00 час,  в г.Донецк,
водитель,  управляя автомобилем
ДЭУ,  совершил обгон Т.С.  на перекрёстке,  чем нарушил требования п. 14.6а ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1
нарушил требования ПДД,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
обжалованю не подлежит.
Справа
№3-1574/07
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007р. Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р. о
10 год. 18 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
«ГАЗ 3110» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Дніпропетровськ і проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 є ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4667/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня   2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Бакаєво
Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ « Мрія», механізатором, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -за ст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20
вересня    2007 року біля 9 год 30 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1,   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року біля 21.00 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні керував транспортним
засобом по вул.  Бериславське шосе в
якому вміст шкідливих речовин перевищив допустимі норми,  чим порушив п.31.4.6 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2, 221 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-1190
ПОСТАНОВА

08.08.2007 р.                                                                                               смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської* області,
громадянина України, працюючого водієм в Приватному Підприємстві
"Павлік" Тельманівського району, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.06.2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в м. Донецьку Донецької області, керуючи вантажним автомобілем
"Мерседес - 512 Д", д/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч перетнув
суцільну горизонтальну розмітку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.