overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли  із Фрунзенського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не одруженого,  освіта середня ,  не осудженого,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1 за  ст. 173-2 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о 22-00 год. ОСОБА_1 за
містом свого мешкання вчинив сварку при цьому висловлювався брутальною лайкою в
адресу своїх родичів.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14. 06.2007 року,  а також
поясненнями самого правопорушника,  який
не заперечував проти цього факту.

За даним фактом
Фрунзенським РВ ГУМВС України в Харківській області от 14.06.2007 року винесено
постанову про відмову у порушенні кримінальної справи

Вказаними
діями  ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1   КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 - 2 ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1   жовтня 2007 року суддя Київського
районного  суду м.   Донецька Желтобрюх  І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року біля 1 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ,  номер транзіт НОМЕР_1 в м.  Донецьку,
який не був зареєстрований в
встановленому законом порядку,
чим порушив п. 2.9 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,  наслідки неявки йому було роз"яснено,  про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 10 серпня 2007 року біля 1 годин 00 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.9. в,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4  ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи,  дані про особу
винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцать чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 63032007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УMBС
України в Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, мешканку   АДРЕСА_1
непрацюючу,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1.
12.09.2007 року, біля 12 години, у с
Оршівці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Форд, державний
номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху порушила правила обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4962/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк А. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Харківської області жителя
с Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року о 05 год.
55 хв. в м. Києві по вул. Заболотного гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом при здійсненні повороту праворуч не пропустив пішохода, що переходив
проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
20 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  судья -
в 13.30 час,  ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ гос.  НОМЕР_1,  по ул. проспект Постышева в гор.
Харькове,  проехал светофор на
запрещающий красный сигнал,  чем нарушил
Украины,  в связи,  с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
На момент рассмотрения дела в
суде,  сроки наложения административного
взыскания предусмотренные ч. 1  ст.  38 КУоАП и составляющие по данной
категории дел два месяца со дня совершения административного правонарушения
истекли,  поэтому в соответствии со  ст.  247 КУоАП производство по делу подлежит
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП прекратить вследствие истечения
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа № 3-7874-2007р.
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986 року народження жителя с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007 року в 09 год. 40 хв. в с Рідківці Новоселицького р-ну
керував автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знакНОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом.

Чим порушив п.
31,36 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
026747 від 18.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грозинці 1986 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.
Справа 3 -7283
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Чудей,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 19.09.2007
року о 10 год. 05 хв. в
м.  Чернівці,  по вул.
О.Гузар,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знака
"В"їзд заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
дело № 3-626207
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с. К.Балка Красноперекопского
р-на,  гражданина Украины,  образование среднее,  работающего сторожем в Филатовской СОШ,  проживающего : АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КУоАП
в с. Филатовка управлял
транспортным средством АЗЛК -2140 гос.  номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения. От освидетельствование отказался в присутствии двух свидетелей,  чем нарушил п.п .2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину не признал,  пояснив,  что данным автомобилем он не управлял,  водителем автомобиля был Шевченко В.В.
правонарушителя,  изучив материалы
дела,  считаю,  что производство по делу,  в соответствии со  ст.  247 п. 1 КУоАП подлежит прекращению,  в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1.
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.1
283,  284 п.3 КоАП Украины,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по
ст.  130 ч.1 КУоАП прекратить за отсутствием в
его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працівника Укр газ мережі, -

встановив:

15
жовтня 2007 року,  біля 10 години 55
хвилин в с Іванівці
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  керуючи мотоциклом «ХМЗ Днепр МТ 9» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  порушив правила зупинки,  тобто здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 15 жовтня 2007
року,  біля 10 години 55 хвилин в с Іванівці
Кельменецького району,  Чернівецької
області,  керуючи мотоциклом «ХМЗ Днепр МТ 9»  здійснив зупинку мотоцикла на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019887 від 15 жовтня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2007 року о 21
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тайота” д/н НОМЕР_1 рухався по вул.
Леніна с. Партизанське Дніпропетровської області, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 201208, відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-4651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

30 жовтня 2007 року, біля 17 години 25 хвилин в с. Заволока Сторожинецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "КАМАЗ
5320" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1
розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

В становив:

4
вересня 2007 року,  біля 10 години 35
хвилин в смт.  Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21053» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1,  пояснив,
що він 4 вересня 2007 року,  біля
10 години 35 хвилин в смт.  Кельменці
керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №239649 від 4 вересня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.10.2007 року

Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська
про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1  1969 року народження,  працюючого ПП,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року о 12 год. 10
хвил.,  в м. Артемівську по вул.
Некрасова,  ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Опель кадет,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України,  скоїв правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1  був
належним чином повідомлений,  поважних
причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином,
є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1  у вичненні правопорушення
повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вичненні правопорушення передбаченого  ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення
у вигляді штарфа на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
№3-4415/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06. 09. 2007 року о 08 год. 10 хв. в місті Чорткові, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ЗАЗ - ПОЗ, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
та накласти стягнення у . вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дсжод держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-4722/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21. 09. 2007 року oil
год 00 хв в місті Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ИЖ - 2715 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти стягнення у г
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 року                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції в Тячівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
гр. України,  не працюючої,  жительки с АДРЕСА_1,  -

за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2007 року при
перевірці гр. ОСОБА_1 встановлено порушення у зайнятті господарською діяльністю
без державної реєстрації.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явилася,
причини неявки суду не відомі,  а
тому справу розглянуто у її відсутнгості.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушниці,  вважаю,  що до неї слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
164 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 340 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена  до                  Справа № 3-3019

02.01.2008
року                                                                      2007р.

Набрала чинності
02.10.2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року   Суддя
Чаплинського   районного суду   Херсонської
області Кузьменко А.Д.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ

Про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця
Сирдаринської області,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.09.2007 року о 17 годині 15 хвилин,  на автошляху Херсон-Геніческ,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ_2106",  державний номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу,  пересік при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1
д.2 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносноОСОБА_1адміністративне стягнення     у виді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/6663
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 р. а 16:20 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Зеленій порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адмшістративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суд прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.