overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

„16"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978 року
народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 жовтня 2007
року в 16 год. 10 хв. в
м. Хотині керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045184 від 20.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Керстенці 1978
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4629/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІУМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Пробіжна
Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року близько 12 год.
10 хв. в на 38 км. а/д Р-48 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
18.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 341 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1959 р.н.,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
20.10.2007 року oil
год. 10 хв. в м.  Львів,  керуючи автомобілем „КамАЗ 53212" д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  а тому
справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
122  КУпАП оштрафувати на 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9149 2007р.
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  громадянина України,  за ч.1
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1  16.11.2007 р. о 20:30 год.,  керуючи транспортним засобом марки «Рено» н/з НОМЕР_1 в
м.  Чернівці на перехресті вул. вул.  М. Олімпіади-Руська,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню
не підлягав
Справа № 3-7762-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли   від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року
народження жителя с Перебиківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.  130
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

22 жовтня 2007
року в 19 год. 45 хв. в
с Рашків
Хотинського р-ну керував

мотоциклом марки
МТ-10 номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного

сп'яніння

чим порушив п.
2, 8а ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045227 від 22.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Перебиківці
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7019-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 вересня 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1983
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

29.08.2007 року
о 14.55 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську
на перехресті вул. Чайковського - вул.. Корсунського не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1. не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. п 16.11 Правил дорожнього руху,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1977
року народження,  водія страхової
компанії "Провідна",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.05.2007
року об 11.10 год. на
вул.  Артема - пл.
Привокзальна у м.  Донецьку,  керуючи автомобілем Шкода,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 8.4-в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
279,  280,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2003
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився
м.  Луганськ та мешкає АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1. в м.  Луганськ керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6197/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р. Суддя Янюк Ю.Б.
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали,
які надійшли від ЩПС відділу ДАІ м. Донецьк при УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Тернопільської області, працює
водієм Таксі - 4-33-33, який мешкає: Донецька область, м. Костянтинівка,
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007 року
о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Костянтинівка по вул. Громова керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж встановлено
заводовиробником, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8(вісім) грн., який підлягає сплаті на р/р
0058, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, код ЗКПО
34686631, МФО 834016 у
банк УДК Донецької
області

Постанова
набула чинності 19.09.2007 року, може бути пред,явлена до виконання до 19.12.2007
року і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5099/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДТП у Бериславському
районі ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженку Херсонської
області,  мешканку АДРЕСА_1,  гІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007
року у м.  Берислав,  при перевірці філії № 1 агропромислового
підприємства «Сатурн-Сервіс» було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на прибуток до бюджету за І
півріччя 2007 року,  термін сплати
01.09.2007 року фактично сплачено 10.09.2007 року,  чим порушено п. 5.3.1,  п. 5.3
ст.  5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнала частково,  пояснив що кошти
були помилково перераховані на інший рахунок.

Враховуючи
,  що правопорушення скоєне вперше,  щире каяття,
ОСОБА_1. слід звільнити від відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1в силу
ст.  22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6913/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 вересня 2007 р. на 192 км.  ад. Житомир- Чернівці- Тереблене.,  біля 08 год.
40 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат - Дукато" н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 30.09.2007 р. за №097980.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                   Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Рівне,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером приватної фірми
„Геокс" (юридична адреса - м. Рівне,
вул. Ботанічна,  буд. 46),  за ч.1
ст.  163 - 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи на посаді головного бухгалтера
приватної фірми „Геокс",  в
порушення встановленого порядку подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з
власників транспортних засобів,  яке мало
бути подане до 16 липня 2007 року,
фактично подавши його до установи банку 23 липня 2007 року (порушення
було виявлене 11 вересня 2007 року).

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась,
про місце і час розгляду матеріалів була сповіщена своєчасно,  а клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло.

Однак,  її вина у вчиненні правопорушення
підтверджується наявними у справі матеріалами,
зокрема,  Актом від 11 вересня
2007 року перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по
ПФ „Геокс",  код 23304139,  м. Рівне,
вул. Ботанічна,  буд. 46.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163 - 2 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283,  п.1 ч.1
ст. 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Справа №3-2000
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Червоноармійське
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,
гр.України,

працює ОАО «Комунальник»
керівник

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керуючи автомобілем на території ЦРЛ,  здійснюючи рух заднім ходом,  не забезпечив БДР ,  не переконався у відсутності перешкоди у
напрямку руху,  здійснив наїзд на
автомобіль,  чим порушив п.12.9 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6098-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1988 року народження жителя в с. Рукшин Хотинського
району Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 липня 2007
року в 11 год. 00
хв.  в м. Кам'янець-Подільський керував
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

чим порушив п.
15.9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 036732 від 29.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988
року народження жителя в с
Рукшин Хотинського району  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50(вісім п'ятдесять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15 сентября 2007 года .                                                                       г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего ,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
судимого ,  не привлекавшегося к административной
4 сентября 2007 года в 03.40 часов на проспекте Металлургов в г.
Дне­продзержинске ,  работниками ГАИ задержан ОСОБА_1 ,  который
НОМЕР_1,  в состо­янии опьянения .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмот­ренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины ,  то
есть управление транспортными средства­ми в состоянии опьянения .
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
адми­нистративного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  и назначить ему наказание в виде лишения
права управления всеми видами транс­портных средств сроком на 1 год .
Постановление окончательное .
Справа №3-2159/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 с
Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 122 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2194/2007
вересня 2007 року                                                                                            м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 8-го міжрайоногоо ВДАІ в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с. Шуляки Жашківського району
Черкаської області,  одружений,  освіта середня,  працюючого ветлікарем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
12.08.2007 року біля 9 години 30 хвилин в м. Жашків по вул. Одеській в
порушення п.15.2 ПДР України,  керував
автомобілем ВАЗ-2121,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила стоянки.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1980 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
09.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление