overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1620 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли
від Кривоозерського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  3 листопада 2007
року о двадцять третій годині по вул.
Леніна в смт Криве Озеро Миколаївської області,  керував транспортним засобом,  мотоциклом марки «Ява - 350» номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-24232007
ПОСТАНОВА

17, 09.2007р.

Суддя    Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області    Чумак Т.А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3проживаючого АДРЕСА_1,  за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 28.05.2007 року
,  водійОСОБА_1. 13.01.2007 року о 10.00
годині керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер НОМЕР_2  на аш Харків- Сімферополь 709, 5 км.
в стані алкогольного сп»яніння.

В
присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України ,  вчинивши правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушникОСОБА_1.
пояснив,  що він 28.05.2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння / різкий запах алкоголю з порожнини
рота/ і був зупинений працівниками ДАІ.

ОСОБА_1. з
правопорушенням згодний. При дослідженні
матеріалів адміністративної справи
,   протоколу про адміністративне
правопорушення приходжу до висновку,  що
в діях водіяОСОБА_1.   наявний склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  по ознакам керування водієм транспортним
засобом в стані сп»яніння.

На підставі вище
викладеного,  беручи до уваги дані про
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  1304.1, 268, 280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 360 гри.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
№3-1614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007року суддя Васильківського районного суду
Дніпропетровської області ВОЛОШИН М.П.

розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від Новомосковської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

-    про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України
порушнику роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2007року о
21год.10хв. в сел Васильківка на вул.Першотравневій водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім особистого
визнання вини, підтверджується також

протоколом АЕ №006565 від 25.08.2007року, з якого видно, що ОСОБА_1 керував
автомобілем з явними ознаками сп'яніння відмовився від проходження медичного
огляду в присутності двох свідків, пояснив, що випив пляшку пива після чого
керував автомобілем (а.с.1).

Відповідно до ст. 38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а за
триваючого правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КпАП у разі пропущення двомісячного терміну (який
рахується від зафіксованої у протоколі дати вчинення правопорушення)
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1
надійшов до Васильківського райсуду
2б.10.2007року, з якого видно, що правопорушення вчинене 25.08.2007року, що
складає на сьогодні більше двох місяців з дня вчинення правопорушення, тому на
підставі ст. 38 КпАП України адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, 221, п.7 ст. 247,283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.
ІЗОч. 1 КпАП України ЗАКРИТИ в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1043/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової Інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жительки АДРЕСА_1,  продавця підприємця ОСОБА_2,  за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  продавець
підприємеця ОСОБА_2,  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Так,  06.08.2007р.
згідно проведеної перевірки виявлено,  що
продавцем підприємця ОСОБА_2 в павільйоні в с. Вістря Монастириського району не
забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО на суму закупки
1.05грн. та видачу розрахункового документа встановленого взірця,  не забезпечено відповідності сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО в сумі
110.05 грн.

Порушниця в судовому
засіданні свою вину визнала.

Враховуючи особу правопорушника,  конкретні обставини по справі,  характер вчиненого правопорушення,  вважаю за необхідне останню піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

12
листопада 2007 року                                                                          м.  Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19
жовтня 2007 року о 15.40 годин громадянин ОСОБА_1 приніс до Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області дляОСОБА_2 який утримується у
ізоляторі временного утримання
Першотравенського MB,  у пластиковій банці з холодцем паперовий згорток з
сировиною рослинного походження,  вагою
1, 28 гр.,  брудно-зеленого кольору,  пустий одноразовий медичний шприц об'ємом 10
мл..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
дійшла висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 44 КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст. 44,  п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 44 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306
(триста шість) гривень.

Речові докази по
справі знищити.

Штраф
повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-2327/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 р.                                         Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Березіно Тарутинського району Одеської
області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1 ,  працюючого на Херсонській дистанції колії
ПЧ-15,

за   ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

встановила:

04.11.2007
року о 13-00 годині за місцем свого проживання гр.ОСОБА_1 ображав грубою
брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_2.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав свою дружину грубою брутальною
лайкою.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства сім'ї.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання «____________ »____________ 200__ р
Справа №-4161/2007р.
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії №ЯЯ№231696 від 19.10.2007 року
склав Прінь О.А.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

19.10.2007
року о 01 годині 10 хвилин,  в
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-2108" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне    покарання у
вигляді      штрафу без позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів. Керуючись ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255(двісті п"ятдесят
п"ять) грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до стягнення до 10.03.2008 року.
Дело №
09 ноября 2007г судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украитны в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.3
КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.10.07г в 04 час 30 мин
ОСОБА_1 поАДРЕСА_2, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1, при
проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам, чем
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122 ч.3
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
Дніпропетровської   області,
мешканця  АДРЕСА_1, працює водієм ФГ
"Нива",

за
ч.   1   ст.
121   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21
жовтня 2007 року близько 11 год.
в смт. Петриківка водій ОСОБА_1 керував трактором марки "МТЗ-80"
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без державного технічного огляду за 2007
рік, чим порушив вимоги п. 31.3."З" Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6681/2007р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Винницької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановила:

23 жовтня 2007 року о 09.55 годині на 19 км автодороги Херсон-Керч,  гр.-н ОСОБА_1,
керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» державний номерний знак «НОМЕР_1»,  з причепом державний номерний знак
«НОМЕР_2»,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав повністю.

Заслухавши
пояснення,  вивчивши матеріали
справи,  приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  121 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283, 284
КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять грн 00 коп) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-7172/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши материал,  який
надійшов від Слов*янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка
Донецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  - за
ст. 130 ч.1 КпАП України,  якому
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року інспектором ДПС Слов*янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області складено протокол про адміністративне
правопорушення ДО №161987 за  ст.  130 ч.1 КУпАП відносноОСОБА_1.,  який «8 вересня 2007 року об 11 годині 00
хвилин керував транспортним засобом марки ІЖ-Ю-2,  державний номер НОМЕР_1
на 676 км а/д Київ - Довжанськ,  перебуваючи у стані алкогольного
сп*яніння,  чим порушив 2.9-а Правил
дорожнього руху України. Згідно акту №1781 від 8 вересня 2007 року - тверезий».

ОСОБА_1.
заперечував факт вчинення правопорушення та пояснив,  що у вказаний час при керуванні транспортним
засобом перебував у тверезому стані та на вимогу працівників ДАІ пройшов у
встановленому порядку огляд на стан сп*яніння.

Відповідно
до протоколу медичного огляду №1781,
наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,  був оглянутий у
КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м.
Слов*нськ" 8 вересня 2007 року об 11 год. 22 хв.,  висновок
огляду - "тверезий".

Приймаючи
до уваги викладене,  вважаю,  що даний матеріал про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 КпАП України за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродж.  Ленінградської  обл., що  мешкає
за

адресою:  м.Херсон,
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 8год.50хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Красонперекопського Взводу
ДПС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 10 год. 03 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем М - 2140 скоїв обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженим обзором.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав і пояснив,  що
дійсно він 07.10.2007 року о 10 год.
03 хв. керуючи автомобілем М - 2140 скоїв обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженим обзором.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  торгового працівника ТОВ «Рома», -

встановив:

28 вересня 2007 року,  біля 14 години 25 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.8 «Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів»,  на дорозі з одностороннім рухом здійснив розворот,  рухався назустріч потоку руху транспортних засобів, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  щоб уникнути ДТП,  чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №096536 від 28 вересня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 40
(сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9642/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 жовтня 2007
року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р. о 21:25
годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Мерседес д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по вул. Ногіна, рухався зі швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.08.2007р. серія ДН № 071121.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16
листопада 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 00 годин 40 хвилин в м. Івано-Франківськ,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.