overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4058/2007
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  1977 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області,
не працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007
року ОСОБА_1  біля 11 год. 10 хв. керував
атомобілем марки Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знам'янка,  на якому встановлені шини з залишковою
висотою протектора рівною 0 мм,  чим
порушив п.п. 31.45 ПДР.

Під час
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав,  в скоєному
розкаявся.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.10.2007
р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                      особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22.02.2007
року             суддя Суворовського районного суду м.  Херсона Борко А.Л.

розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  за   ст.
160.2 КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006
р. о 14.00 у м.  Херсоні на вул.  Некрасова біля б. № 28 гр.ОСОБА_1.
здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності відповідних документів
(накладної,  сертифікату якості).

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася,  про
день та час слухання справи судом була повідомлена належним чином,  причина неявки суду не відома.

Суд
вивчив матеріали справи та вважає,
щоОСОБА_1.підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі   ст.
160.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженку Херсонської області,  місце проживання: АДРЕСА_1,  абоАДРЕСА_2,
тимчасово не працює,  до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  160.2  КУ про АП,
призначити їй покарання у вигляді штрафу 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 міояці.

постанова
направлена рекомендованим листом правопорушнику для сплати штрафу.
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2646/07
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF АFДFРFЕFСFАF 1,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF  сFтF.  155-1 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ДFАFТFАF 2 2007 рFоFкFуF оF 16.30 гFоFдFиFнFіF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 2,  пFрFоFдFаFвFеFцFьF ОFСFОFБFАF 1 пFрFиF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF тFоFвFаFрFуF нFаF сFуFмFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3 - нFеF пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF,  нFеF вFиFдFаFлFаF кFаFсFоFвFиFйF чFеFкF тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF,  сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF,  щFоF вFкFаFзFаFлFаF вF дFеFнFнFоFмFуF «хF» - зFвFіFтFіF нFаF сFуFмFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 4.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  155-1 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  24 чF.1,  155-1 чF.1,   сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.  155-1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №.3-9578/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  121 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року о 01.30 год. ОСОБА_1 на авто дорозі Херсон - Генічеськ - 57 км. ,  керував автомобілем КамАЗ-53212,  номерний знак - НОМЕР_1,  на якому
встановлені шини,  що мають залишкову
висоту протектора менш допустимого (< 1, 0 мм. ),  чим порушив вимоги п. 31.4.5. «а» ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
121 ч. 2,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн. 00 коп. (р/р 0011,  МФО 852010,  код
24103779,  отримувач -місцевий бюджет
м.  Каховка).

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня  2007року                                                                          М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року
о 12-38 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Запоріжжя по вул.. Лєрмонтова - вул. . Перемоги при повороті праворуч не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на яку
він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення № 219136.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1  ст.  122,
ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-9910/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року о 16.35 год. ОСОБА_1 на автодорозі «Одеса -Мелітополь»
- 296 км., керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», номерний знак - ІНФОРМАЦІЯ_3,
перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24. 122 ч. 2, 221,268,283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення ~ штраф у розмірі
8 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
ПОСТАНОВА

№ 3-8158/2007р.

19.10.2007 р.                                                                                            м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харків
Алфьорова Т.М. ,  розглянув
адміністративний матеріал надійшовший з ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській
області,

відносно ОСОБА_1,
5.02.1962 року народження,
уродженця Киргизької обл.,  громадянина України,
не працюючого,  місце проживання:
АДРЕСА_1 -   притягнутого за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1.09.2007
року о 19 год.
00 хв. керував автомобілем по вул. . Левановського у
м.  Суми де швидкість руху обмежується
дорожнім знаком „40" перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год. рухався зі швидкістю 63 км/год.

Вказаними діями
ОСОБА_1,  порушив Правила дорожнього руху
України п.12.4 та скоїв правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП.

Факт
правопорушення
підтверджується
протоколом     про     адміністративне правопорушення і не
оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283,  284,
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122ч.1 КУпАП і підвергнуть
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу дохід держави у розмірі 17
гривен 00 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1532-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                                                            смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з територіальної державної
інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого
головою СВК "ім. Л. Українки",
за ч.1  ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
працюючи головою СВК "ім. Л. Українки",  порушив встановлений законом термін виплати
заробітної плати та строки розрахунку при звільненні працівників.
Заборгованість по розрахункових коштах перед одним звільненим працівником
підприємства станом на 01.09.2007 року,
становить 168, 7 грн. Крім того,
ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1
ст.  115 КЗпП України,  щодо строків виплати заробітної плати.
Заробітна плата в СВК виплачувалась один раз на місяць,  а також останнім було порушено вимоги
ч.3  ст.
115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки
за три дні до її початку,  заборгованість
по якій станом на 01.09.2007р. перед двома працівниками підприємства склала -
257грн. 44 коп.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи був повідомлений,  про що
свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним номером № 14 від
10.10.2007р.

Винність
ОСОБА_1,  встановлена та доведена
матеріалами справи,  зокрема,  актом перевірки складеного державним
інспектором,  територіальної державної
інспекції праці в Рівненській області №17-12-05/21 від 21.09.2007р. (а.с. 3).

Керуючись
ч.1  ст. 41 КУпАП-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, ПП «ОСОБА_2», -

Встановив:

20
жовтня 2007 року, біля 07 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" р.н. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 20 жовтня 2007 року, біля 07 години 20 хвилин в м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" р.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №051112 від 20 жовтня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст.122  КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 92782007 рік
ПОСТАНОВА

03 жовтня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Миколаїв ,
який мешкає: АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 07
2007 року о 02 годині 40 хвилин,
водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1 ,  в м.
Дніпропетровську по вул.  Донецьке
шосе ,  рухався зі швидкістю 81 кмгод.,  в зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод " чим порушив п. 12.9 Б Правил Дорожнього
Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 надійшла до суду 26 09 2007
року,  тобто за день до закінчення 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по     справі про адміністративне
правопорушення     відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці,  не надав переваги в
русі пішоходам,  які рухались по
пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.3  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
гривень,  50 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.1
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 грудня 2007 року о 22 годині 37 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с.
Коровія перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
на годину.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 122КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6149/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           02 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1975 року народження у м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

09 жовтня 2007 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ГАЗ-3302», державний н/з НОМЕР_1, на 185 км а/д
Знам'янка - Луганськ, рухався по лівій смузі, при вільній правій,
чим порушив п. 11.5. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правил
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-8859/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

10.09.2007
року                                                                                                       м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 Заст.  І22ч.1 КУпАП

встановив :

18.08.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон - Генічеськ 65 км,
керуючи автомобілем марки
ГАЗ-33021212 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 (а) про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної     відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011
МФО
852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6763/07
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                   м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІГУМВС України в Донецькій
області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  роз'яснені права
згідно  ст.  268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.09.2007 року о 17 годині 15 хвилин в м.  Костянтинівка,  керуючи автомобілем ВАЗ-210990,  державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті пр.
Ломоносова - вул.
Калініна,  чим порушив п.14.6
Правил Дорожнього руху,  згідно якого
обгін на перехресті заборонено.

ОСОБА_1. до суду не з*явився,  факт вчинення правопорушення визнав,  згідно матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне   стягнення попередження.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8405/07
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року,
о 15 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  на
350 км а/д Київ-Харків,  рухався з
швидкістю 106 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.