overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5100/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ^

24 вересня 2007 року о 07 год.
52 хв. в с Якушенці
Вінницької області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27102007
ПОСТАНОВА

18.09.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Диба
Л.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження .уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.  85
ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2007
року о 22.30 годині ОСОБА_1в
с.  Вільне Апостолівського
району на Південному водосховищі здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - сіткою,  чим порушив  ст. 63 Закону України про «Тваринний світ»,   ст.
3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства».

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушенняНОМЕР_1,
передбаченого.  ст. 85 ч.4 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-5406
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
p., приблизно
о 14.35 год., ОСОБА_1
в Токмацькому районі с.
Могуче керував автомобілем з непройденим державним технічним
оглядом за 2007рік, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1954 року народження за ст. 121 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6324/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     09 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 206 КпАП
України,-

Встановив:

З 1997 року та
по теперішній час громадянин ОСОБА_1. надавав іноземній громадянці, а саме
громадянці Росії ОСОБА_2., 1959 року народження, яка нелегально перебуває в Україні, житло за адресою: АДРЕСА_1,
чим порушив порядок надання іноземцям житла, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 206 КпАП України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 206 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 206, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 206 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 850 грн...

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26
серпня 2007 р. о 16-20 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Мерседес - Бенц",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись
на 704 км. а/д. Київ - Чоп, на ділянці дороги де встанолен дорожній знак 3.29
«Обмеження макимальної швидкості руху 30 км./год», рухався зі швидкістю 60
км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 30 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3 - 82972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,    1976 року народження,    мешканця АДРЕСА_1,
підприємця,    за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,    -

встановив:

Під час
перевірки ревізором-інспектором ДПА в Чернівецькій області,    було виявлено порушення гр. ОСОБА_1 що займається
підприємницькою діяльністю,    в
магазині,    що знаходиться АДРЕСА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків,    а саме відповідно до акту перевірки №
2400/2267/2304 від 06.11.2007 p.,    останній допустив: не роздрукування
щоденних фіскальних звітних чеків РРО за 13.12.06 p.,
24.04.07 p.,    27.06.07 p.; невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,    яка зазначена в денному звіті РРО в сумі -
56,   90 грн. та не застосував РРО при
реалізації однієї пляшки горілки марки "Саме Та" по ціні 15,   50 грн. та однієї пачки цигарок марки "L&M" по ціні 2,   80 грн.,
на загальну суму 18,   30
грн.,    при цьому розрахунковий документ
на руки не видавався.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями в суді.

Крім
цього,    його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,    що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,    а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного,    особи
правопорушника,    його матеріального
стану,    керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,    -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8402/07
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає. АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року,
о 17 год.
30 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Леніна в м.  Полтава,
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.21.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.4,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5670/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року,   суддя
Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко
М. О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.  187КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року гр-н ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію до Бериславського РВ
УМВС.  Чим порушив п. 1 Постанови
Бериславського районного суду про адміністративний нагляд.

Свою
вину в здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. у судовому засіданні
повністю визнав,  щиро розкаюється у
вчиненому.

Крім
визнання вини у вчиненні правопорушення,
вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 187 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1. раніше не судимий,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  не працює,
наявність пом'якшуючої обставини,
якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини,  і вважає,
що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що складає 170, 00 грн. в межах санкції ч.
2  ст. 187 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 187 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на рахунок № 0039,
код 24103704,  МФО 852010,  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області,  КБК 2210811,  зазначивши в призначенні платежу: «штраф по
суду».

З постановою
ознайомлений 27.11.2007 року.
Справа №   3/37-437
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 07 " листопада 2007 року судця Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський ОД., при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  пращоє: ПП " ОСОБА_2",
водій.

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007
року о 07 год. 55 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „
КАМАЗ-55102 " в м. Бобровиця по вул. ЗО років Перемоги та своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3633-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли   від ДПС ДАІ в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Агропостач,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2007 року о 23 год. 30 хв.на відрізку дороги Ізяслав-Михля ОСОБА_1, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота),чим допустив порушення п.2.5 ПДР. Від проходження медичного обстеження
на стан алкогольного сп'яніння в
установленому порядку відмовився.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не
з»явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало місце
керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 270грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3463/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев
М. М.  Розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої вАДРЕСА_1у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
203 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  203 ч. 2 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  проживає на території України без документів,  що дають право проживати в Україні,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за  ст. 203 ч. 2 КпАП
України.

При
дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та
кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події та
складу правопорушення,  а саме: в
протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи
відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст . 203 ч. 2
КпАП України,  винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини,  що
мають значення для правильного вирішення справи.

На
підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю згідно  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа
№ 3-2710/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 25.05.1967
року народження, уродженця м. Ворошиловград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 09 год.
00 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним засобом марки
М- 412 державний номерний знакНОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 24
листопада 2007 року о 09 год.
00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Котляревського керував транспортним засобом марки М- 412 державний
номерний знакНОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року гр.ОСОБА_1 о 01 год.
25 хв.,  в м. Болехів,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21043,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил обгону,  чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,  не
дотримався правил обгону,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ № 109726 від
19.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   гр.
ОСОБА_1,    за    ст.
122   ч.1    КУпАП

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3993/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007
року о 18.00 годині в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив його
зупинку на перехресті.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був повідомлений,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч. 2,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП притягнути до адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    0.2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 3.40 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-697507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
07 ноября 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики
Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из 8 МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Российской Федерации, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.10.2007 года в 08-45 часов ОСОБА_1 в г. Симферополь АР
Крым управлял автомобилем Опель Вектра гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункте двигался со скоростью 93 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4956/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

22
листопада 2007 року, біля 10 години 10 хвилин в стм. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що 22 листопада 2007 року в стм. Кельменці, керуючи автомобілем «ВАЗ
21011» н.з. НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№055946 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.