overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -8449
ПОСТАНОВА

25 листопада 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с Верхні Петрівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2007 року
о 09 год. 10 хв.,
в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, здійнив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11970 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (
вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5880-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15 серпня 2007 року                               Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

встановив:

23.07.2007 року o1l год. 10 хв.ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Горбатова керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги
п.п.14.6 г Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4394 /
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 - го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.   121   ч.
4  Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08. 09.
2007 року о 14 год. 20 хв. в
місті Чорткові по вул.   Незалежності    гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ - 330214, державний номер НОМЕР_1 без заднього
номерного знаку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 4
ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
гривень в доход держави.

Постановінктаточйа
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
жителя с.  Новорічиця
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

02.07.2007
року о 14-й год. 55
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Форд-Транзит" державний НОМЕР_1,
на 303-му км.  а/д
"Київ-Ковель",  порушив правила
обгону,  а саме,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 39 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
11.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
идентификационный код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-6440-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1963 року народження житель с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
3   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 липня 2007
року в 11 год. 25 хв. в
м. Хотині по вул.  Незалежності керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по
пішохідному переході.

Чим порушив п.
18, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012096 від 24.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Анадоли
1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6895 /2007р.
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Миколаївської області;

мешканець    АДРЕСА_1; працює ПП; громадянин України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом ЮМЗ-6 дн
НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  з протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 121 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника
у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа
№ 3-7808-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1989 року
народження житель с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 жовтня 2007
року в 06 год. 10 хв. в
с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045550 від 21.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Малинці 1989
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.11.2007 року біля 07 год. 15 хв., на перехресті
"Грибок" , керуючи автомобілем марки "ЗІЛ -
450", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Рух праворуч", чим порушив п.4.2 дод. №1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Шликов
С. П.,  розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1952 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ГАЗ 2752" номерний знак НОМЕР_1,  в с Юріївка Донецької області,  зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
жовтня  2007 р.                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши    матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в

Херсонській
області

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
смт.    Чаплинка.

Херсонської   області,    громадянина   України,       проживаючого:  АДРЕСА_1,       не

працюючого

за   ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2007
року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись у квартирі по АДРЕСА_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  безпричинно ображав свою дружину
ОСОБА_2грубою брутальною лайкою.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав дружину грубою брутальною
лайкою.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства сім'ї.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____________ »____________ 200__ р
Справа 3 -7823
ПОСТАНОВА

03
листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли відділення ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.10.2007 року oil год. 40 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1956 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3866/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

Встановив:

22 серпня
2007 року,  біля 14 години 15 хвилин в с.
Магала,  що на а/д
Житомир - Чернівці- Тереблече,  керуючи
автомобілем «Тойота»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог знака 5.45 початок населеного пункту,  Правил дорожнього руху України,  рухався зі швидкістю 86 км/год. Чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 22 серпня 2007
року,  біля 14 години 15 хвилин,  керуючи автомобілем «Тойота» перевищив
встановлену швидкість 60 км/год. в населеному пункті Магала.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047659 від 22 серпня 2007року,  та пояснень порушника.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  СТ.
СТ. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5979-2007р.
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   1978 року народження жителя с Атаки
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за  ст.
121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

23 липня
2007 року в 10 год. 05 хв.
На автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ЗИЛ ММЗ номерний
знак НОМЕР_1,  встановлена резина яка має
залишкову висоту протектору.

чим порушив п.
31.4.5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 265697 від 23.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження жителя с.
Атаки Хотинського району накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7293
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року, біля 11 години, у м. Кіцмань, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 2108, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.9
"д" Правил дорожнього руху порушив правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст, 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у

виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
22 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. г.Джанкой АРК,  гр-ку Украины,  работающею ЧП,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
13 сентября 2007 года в 11 час.
ОСОБА_1  по пер.К.Маркса в г. Джанкой
торговала женской обувью в неустановленном месте для торговли без
соответствующего разрешения,  чем
совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  160 ч.1
Кроме пояснений данных в суде
ОСОБА_1  о том,  что в связи с тяжелым материальным положением
в семье,  вынуждена была продавать
женской обувью,  её виновность в
совершении данного правонарушения подтверждается:
·    протоколом об административном
правонарушении КР № 008120 от
КоАП Украины,  с которым она была ознакомлена,  подписала его и не оспаривала;
·    её собственными пояснениями в
объяснении,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения,  но,
учитывая обстоятельства его совершения,
отсутствие каких-либо последствий,
полагаю возможным прекратить дело в силу
ст. 22 КоАП Украины за малозначительностью.
ст.  ст. 22,  283-285 КоАП
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Женскую обувь в количестве 30 (тридцать) пар,  находящиеся на ответственном хранении у
ОСОБА_1  - считать возвращенными по
принадлежности,  согласно сохранной
Производство по делу прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1979
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року                                        Білокуракинский
районний суд

Луганскої
області

Суддя
Білокуракинского районного суду Луганскої області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Білокуракинського відділення Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції Луганської області про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканка с. Курячівка,  Білокуракинського району,  українка,
гр.України,  працює СФГ „Інтерагро",  головний бухгалтер

по  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року до Білокуракинського районного суду надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1
про притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП.3гідно витягу з акту перевірки СФГ „Інтерагро" №
1644/23-30920677 від 01.10.2007 р. факт скоєння правопорушення датується в
2004р.

ст. 38 КУпАП встановлює строк притягнення до
адміністративної відповідальності терміном в два місяці після його скоєння.

Згідно
п.7  ст. 247 КУпАП вказана вище
інформація є обставиною,  яка скасовує
провадження по справі про адміністративні правопорушення,  тому у розгляді даної адміністративної справи
слід відмовити .

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247
п.7,   ст. 38 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В
розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
по  ст.
163-1 ч.1 КУпАП відмовити,  в
зв»язку з закінченням сроків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6435-2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДА1
м.  Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження житель
АДРЕСА_1,  нотаріус

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 липня
2007 року,  в 12 год. 15 хв. в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади керував транспортним засобом
марки Опель номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014527 від 24.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1977 року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року о 12 годині 00 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем «Опель»
номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Ленінському м. Донецька, не виконав вимоги д/з
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.