overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6918/07
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Південний
Харківської області, працює головним бухгалтером ТОВ „ТПК Слобода",
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

21.08.2007 р. при перевірці ТОВ „ТПК Слобода", що розташовано по
АДРЕСА_2, встановлене ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку, що
виявилось у заниженні податку на прибуток за 1 півріччя 2007 р. на суму 4558,75
грн, податку на додану вартість за червень 2007 р. на суму 20225-00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи щире розкаяння винного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
видедитрафа в размере 17 гривен
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Краматорського MB УМВД про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення передбачене ст.51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268
КУпАП-

УСТАНОВИВ:

13.07.2007р., о 09-ЗОгод., ОСОБА_1., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, скоїв крадіжку
особистого майна громадянки ОСОБА_2, а саме: каструлі, комфортки, трубу, які
згідно довідки ринку «Лазурний», коштують 200грн., чим спричинив їй матеріальну
шкоду на суму 200грн.

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6 п.2 КПК України, ст. 11 ч.2 КК
України.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви про злочин, рапортом, і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП доведена.

На підставі викладеного,
керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
51грн.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3113 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                               м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1   КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року о 09 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1,  в с. Городище,  Козівського району,  Тернопільської області керував транспортним
засобом марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1   КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1   КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1   КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                                                 м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 29 серпня 2007 року о 10 год. 40 хв. на 17 км. автодороги
Золотоноша-Сміла, керуючи автомобілем марки «Шевроле» державний номерний знак    НОМЕР_1
здійснив обгін   на
відрізку шляху   з   обмеженою оглядовістю, чим порушив правила
обгону.

Гр.. ОСОБА_1. на розгляд
справи повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за можливе
розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1. на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю

адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі

наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,

обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати   до   гр. ОСОБА_1. адміністративне   стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та  керуючись ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП,
-

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (
п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не
працює,  за  ст.
123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р.,  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  рухався через залізничний переїзд в другому
ряді при відсутності дорожньої розмітки та знаків,  що визначають кількість смуг руху,  чим порушив п. 20.4 Правила дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  123 ч.2 КпАП.

По
даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю,  у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення,  дані
про особу,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1
можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і
обмежитись усним зауваженням,  керуючись  ст. 22,
121 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.
123 ч.2 КпАП України закрити,  та
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

28
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого асистентом у КТУ,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04 липня 2007 року о 14
годині на вул.  Бикова у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 ;іРух
праворуч",  повернув ліворуч,  чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 352 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1 ,  водія ВАТ «Денисівка» , -

встановив:

З жовтня
2007 року біля 09 години 40 хвилин при проходженні митного контролю на м/п
"Мамалиґа" Кельменецької митниці було виявлено,  що ОСОБА_1.
намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від
митного контролю 1320 (одну тисячу триста двадцять) пар жіночих колгот на
загальну суму 9300 (дев'ять тисяч триста) гривень.

Предмети
були приховані у відділенні для радіатора та акумуляторного відсіку автобуса
«Ікарус» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Чернівці-Кишинів».

ОСОБА_1.  своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи,  про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді конфіскації прихованих кімнатних жіночих
колгот,  які були безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопопорушення передбаченого  ст. 352 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 1320 (однієї тисячі трьохсот двадцяти) пар жіночих
колгот на загальну суму 9300 (дев'ять тисяч триста) гривень,  які вилучені згідно протоколу про порушення
митних правил №0517/40501/07 від 3 жовтня 2007 року.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Нова Каховка
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП,

встановив:

02.08.2007
року о 13.21 год.,  на автодорозі "П-Х",  189 км. ,  ОСОБА_1,
керуючі автомобілем марки" Фіат",  НОМЕР_1,
та в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 27
км,  рухався зі швидкістю 87
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17  гривень
(   р/р   №
0011,    МФО   852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-1164/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                         смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПАФ "Ватал"

за ст.
121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року водій ОСОБА_1
в м. Охтирка Сумської обл.
керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1302/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                  смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
1732 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст.
1732 ч. 1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 повторно 24 липня 2007 року о 18 год в АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в своєму домоволодінні вчинив сварку із своєю
матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав їх брутальною лайкою, намагався побити та
виганяв з дому. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням ОСОБА_2, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
1732 ч. 2 КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч.
2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять діб).

Строк
відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
2007 року                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дн-К, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
19  серпня 2007 року
приблизно о 12.15 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „Деу"
д/з НОМЕР_1по а/д Знамянка-Луганськ в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „50 км/г"
рухався зі швидкістю 74 км/г,   чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі
доказами: Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за що він повинен
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України   і призначити йому покарання у вигляді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1895/07
ПОСТАНОВА

«19» жовтня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кишинев Молдови,
громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

- за ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_1 прибув
на територію України в жовтні 2002 року і по теперешній час проживає на
територрії України без реєстрації І відповідних
документів на право перебування в Україні, тобто проживає без документів на
право проживання в Україні.

Своїми  діями  гр. ОСОБА_1 порушив  правила перебування   в Україні,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 3 КУпАП. Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1 в     скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.
Справа №3-1163
ПОСТАНОВА

14.08. 2007 року                                                                                          смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 19-го МРВ ДАІ смт. Старобешеве
ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоселівка Тельманівського району Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм в Новоселівській Сільській Раді Тельманівського
району Донецької області, мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У
відношенні ОСОБА_1
складений протокол про порушення ст. 124 КУпАП, в якому вказується що
10.06.2007 року о 18 год.
00 хв. ОСОБА_1, в с Новоселівка
Тельманівського району Донецької області, керував автомобілем "ВАЗ -
2107", д/н НОМЕР_1,
рухаючись по дорозі з грунтовим покриттям, під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
не вжив заходів до зменшення швидкості та до повного зупинення транспортного
засобу або об'їзду перешкоди, скоїв зіткнення з легковим автомобілем "М -
2140" д/з НОМЕР_2, який виїзжав праворуч з лісополоси, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення
мало місце 10.06.2007 року, до суду протокол надійшов 30.07.2007 року, на день
розгляду справи закінчився 2-х місячний строк, не пізніше якого може бути
накладено адміністративне стягнення, у зв"язку з чим провадження по справі
підлягає закриттю за закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП
закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7146/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1  не
працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кп АП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 24 квітня 2007 року об5 годині на 1 км автодороги
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 держномер НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 63 км/год,  перевищивши
швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за ч.1   ст. 122 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007
року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна, керуючи
автомобілем марки "Ауді-200" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенніч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставіч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17
гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2821/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Червонограда,
Львівської області,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  06.05.2007 року,  о 15 год.
25 хв.,  на 94 км.  а/д. Львів-Тернопіль,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 н.з.
НОМЕР_1,  рухався по лівій смузі,  при відсутності транспортних засобів на
крайній правій смузі,  чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд
не з"явився,  належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   за    ст. 122
ч.2    КУпАП
та   призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень.

ПОСТАНОВА
оскарженню не підлягає.