overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман    О.В.,
розглянувши    справу,     за
ст. 122    ч.2    КУпАП
щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Новоселиця,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

04
грудня 2007 року,  біля 11 години 20
хвилин на а/д Вартиківці КПП
Росошани,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ИЖ 408» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України,  порушив правила
зупинки,  а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що 04 грудня 2007 року на а/д Вартиківці КПП Росошани керуючи
автомобілем «ИЖ 408» н.з НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті..

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ№060179 від 04 грудня 2007 року. При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8884 2007 рік
Іменем України ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
1                                                                                                                        жовтня 2007 року        місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного  суду
Херсонської області Зубік В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця с Любимівка, Каховського району,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
II  вересня 2007 року, у вранішній час, на 67 км
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху,
від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, про що складено протокол, з яким порушник ознайомлений і
вересня 2007р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП за ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме, повторне протягом
року ухилення особою, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порушник у судовому засіданні свою
вину визнав, розкаюється.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130
4.1.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6
грудня    2007 року                                                                 Суддя     Жовтневого     районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Кіровоградської області,  громадянина України,  пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 131481 від 10.10.2007
року,  ОСОБА_110.10.2007 року,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ
11027",  державний НОМЕР_2,  о 14 год.
25 хв. рухаючись по вул„ Ватутіна у м.
Кривому Розі,  не дотримався
безпечної дистанції,  допустив зіткнення
з автомобілем «ВАЗ 2107»,  державний
НОМЕР_1,  що спричинило механічні
ушкодження обох автомобілів,  чим порушив
п. 12.1. ПДР України.

Свою
вину у скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1визнав,  однак до суду не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.10.2007 року,  поясненнями,  схемою ДТП,
та іншими матеріалами даної цивільної справи.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України
доведена,  тому з урахуванням викладеного
вважаю за необхідне піддати його покаранню за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-3008/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування

адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області
про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 12 год. 20 хв. у с
Озерна Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ
21104",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими
діями порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 жовтня 2007
року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника,
характер порушення,  вважаю,  що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                     Справа
№ 3-2914

10.01.2008
р.                                                                                                              2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.09.2007 року,  о 09 годині 40 хвилин,  в смт.
Чаплинка керував транспортним засобом марки "М-2140",  державний номер НОМЕР_1перевозив пасажирів в
кількості,  яка перевищує кількість місць
в автомобілі,  чим порушив п. 21.1 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України -
недодержання водіями правил перевезення пасажирів.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
2  ст. 122,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8136/07
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,
що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року,  о 05 год. 20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по пл. Слави в м.Полтава,
порушив вимогу д.з. „Зупинку заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод. 1 п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне,  правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-25552/07

15 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ м.Павлограда про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює
водієм ВАТ "Автопромінь", проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р.
о 05.00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд, на заборонений сигнал світлофору та при ввімкнутій
звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 ПДР України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром   34
/тридцять чотири/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6003/2007 p., № 3-6004/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                   29 жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1982 року народження у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З,
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

01 жовтня 2007
року, о 08 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінський - вул.
Університетська у м. Донецьку, не користувався ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. «в» ПДР.

01 жовтня 2007
року, о 08 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінський -
вул. Університетська у м. Донецьку, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3. «є» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування ременями безпеки, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, оскільки проїхав на заборонний сигнал
світлофору.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121,
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1340/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІУМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  має на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не
судимого,  до адмінвідповідальності не
притягувався,  не працюючого

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 17
годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольксваген,  н/з НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортним засобам,
що наближались до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно 26 жовтня 2007
року,  керуючи автомобілем,  не пропустив автомобілі,  що рухались по головній дорозі.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВНОМЕР_2від
26.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції  ст.  122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
№ 3-2485-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
листопада 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ст. 124 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.09.2007р. о 14 год.
10 хв. в на а-д Стрій- Тернопіль -Знам'янка,524 км+080м., поблизу с. Мала Севастянівка,
керуючи автомобілем ВАЗ 211210 нз НОМЕР_1, виконуючи обгін, здійснив зіткнення
з автомобілем VOLKSWAGEN Passat нз STAN
822, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля
ВАЗ 211210 нз НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пасажир автомобіля VOLKSWAGEN
Passat нз STAN 822 ОСОБА_4отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив
п.14.2в, 14.2г ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав, його винність також
стверджується протоколом СА № 028240 від 21.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1   штраф в розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 122ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
05.11.07г в 01 час 45 мин ОСОБА_1. по ул.Днепровской в
г.Павлограде,  управляя автомобилем
40км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3/7856
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                    Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.10.2007
року о 20 год. 55
хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1в суде засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

Вина
останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
(триста сорок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ..,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Республіки Пакестан,  не працюючий,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007
року ОСОБА_1  працевлаштувався без
відповідного дозволу передбаченого законом України.

ОСОБА_1  свою винність у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КпАП України,  визнав.
Крім того,  Його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
203,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 року,  о 22 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,
на 346 км а/д Київ-Харків,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                       Справа №3-7707/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцької
роти ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року,
о 07 год.
30 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
по вул.  Леніна в м. Полтаві,  порушив правила перевезення пасажирів.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.21.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.4,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                             м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С. І.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Житомирської області,  громадянина
України,  який працює приватним
підприємцем,  проживає за адресою. м.
Херсон, АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

встановила:

09.07.2007
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про те,  що 09.07.2007 року о 16.15 годині в с.
Комишани по вул. Нижня він керуючи транспортним засобом "Фольцваген
Транспортер",  державний номерний знак "НОМЕР_1"
виконав буксировку транспортного
засобу "ВАЗ 2105",  державний
номерний знак "НОМЕР_2 на гнучной сценке
за рулем,  якого знаходився
ОСОБА_2,  який не досяг 18 річного
віку,  в результаті чого не впоровся з
керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "КІА",  державний номерний знак "НОМЕР_3"
під керуванням ОСОБА_3. .,  який вихав на
смугу зустрічного руху.

Вказаними
діями він порушив пункти 23.5,  11.3 ПДР
та скоїв правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе не визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що вина правопорушника доведена та
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 093602
від 09.07.2007 року та схемою пригоди.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 124,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі  17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 14.08.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконанні, протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. М.Кіровограда, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2007
року о 18год.55хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.