overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-316/07 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року                                             ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської
області Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС та 3-го
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2007 року
о 07.17 год. ОСОБА_1
на 44 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ" керував автомобілем марки ВАЗ-21099
д/н НОМЕР_1 і в с Бобрик
порушив вимогу знаку 5.45 "Початок населенного пункту" рухався зі швидкістю 93 км/год. та перевищив
швидкість руху на 33 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

11.01.2007 року о 22.10 год. ОСОБА_1 на 168 км а/д
"Кіпті-Глухів-Бачівськ" в м. Кролевець керував
автомобілем марки ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 98 км/год. та
перевищив швидкість руху на 38 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в суд, однак він на
розгляд матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення
справи слуханням.

Керуючись ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
Львовской обл с.Нижнее, гражданина Украины, образование средне-специальное,
женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч. 1КУоАП
19.04.2007 года в 14.00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1в п.Раздольное превысил скорость движения на 40 км/ч., двигался со скоростью 100 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленной ограничением скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-870/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Григорів,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 17 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106,  номерний
знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив вимоги
п.2.3(в) ГІДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2    КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року гр. ОСОБА_1 о 8 год
10 хв в м.  Чернігові керував
автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1
по вул.  Комсомольська не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 « Дорога з одностороннім рухом».

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП ,  визнав повністю та пояснив,  що в м.
Чернігові керував автомобілем ВАЗ не виконав вимогу дорожнього
знаку   « Дорога з одностороннім
рухом»   ,  з протоколом згоден.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -                                                                                  :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2420 /2007р.
ПОСТАНОВА

21.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жителя
АДРЕСА_1 про
правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року
в 17 год. 50
хвилин ОСОБА_1. керуючи Шеврове, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці від вул.. Гагаріна на вул.. Хотинська при
виникненні небезпеки при перестроюванні з правого боку в лівий ряд не надав
дорогу автомобілю РЕНО д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в
попутному напрямку в лівій смузі руху.

Вина               ОСОБА_1.     підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення від
30 .05.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.05.2007 року біля 17 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Рено»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п.14.6 «е» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-1/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  проживає:
м.  Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 17 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

27.04.2007
р. близько 22.00
годині в м. Гола Пристань по вул. Кірова ОСОБА_1 з мисливської рушниці ТОЗ-Б14, 16
калібру НОМЕР_1,
1962 р. випуску здійснив два постріли в
населеному пункті, за що передбачена
відповідальність за ст.
174 КУпАП.

ОСОБА_1 даним фактом вину визнав Враховуючи       характер       вчиненого       правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини та,керуючись
ст.ст.  174,  24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривню, без конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
«28» апреля 2007 года.                                                                                                                  п. Нижнегрский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал поступивший от ГПС Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
Согласно протокола от 06 апреля 2007 года около 13 часов
гос. номер р6613КР, допустил боковое столкновение с про­ходящим а/м ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер
НОМЕР_1 своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правила до­рожного движения,
то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причина неявки
не известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмот­ренного ст. 124 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника патрульной служ­бы от 06.04.07 о совершении ДТП, постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 07.04.07г., схемой к месту ДТП от 06.04.07г.,
объяснением ОСОБА_2, объяснением правонару­шителя.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмот­ренного ст. 124 КУоАП подвергнуть его административному
взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме пятьдесят одной
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: местный бюджет Пос. совета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в те­чение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1985 р.н.,
жителяАДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м.
Чорткові  керував автомобілем марки ВАЗ
2108 державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
порушив   вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096915
від 21.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2770/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого ТОВ „Форсажавто", прож.:
АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року близько 21 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Заз -
Деу" державний номер НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження швидкості,
чим порушив Правила дорожнього руху п. 12.4.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними
протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2867-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Минеико Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОЕАИ Докучаевского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.,  рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч1  КоАП Украины,
10 травня 2007 года,  01-50час,
в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял
автомобилем,  с явными признаками
алкогольного опьянения,  с резким запахом
алкоголя с полости рта,  был
освидетельствован в ІНФОРМАЦІЯ_4.. Нарушил
требования п. 2.9(A) ПДД
ОСОБА_1,  в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела. Согласно
Украины,  его неявка не препятствует
рассмотрению дела в его отсутствие.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,    чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП
основании  ст.  130 ч.1,   ст.
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 (двести
пятьдесят пять ) гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2409/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                                                                                              м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  мешканку АДРЕСА_1,  громадянку України,  працюючу майстром ДОСААФ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за  ст.
123 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року близько 08год. 15хв. в м.
Мені Менського району Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки «В-2107»,
державний номер НОМЕР_1,  порушила правила проїзду залізничного переїзду,  а саме: проїхала залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим скоїла правопорушення,
передбачене  ст. 123 ч.1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнала,  однак в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин,  про слухання
справи її повідомлено належним чином.  її
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №052465.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 123 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.1 КпАП
України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -
34 (тридцять чотири) гривні,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1244/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого . В порушенні ст. 122 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
на ОСОБА_1. було складено протокол про те, що він керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив п.14.6 правил дорожнього руху: порушив
правила обгону, виконав обгін автомобіля на мосту.

ОСОБА_1. при
розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_2від 28.04.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив п.14.6 правил дорожнього руху: порушив
правила обгону, виконав обгін автомобіля на мосту.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа
№3-4458/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця М. Запоріжжя,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. о 16 год. 45 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21104
дн ІНФОРМАЦІЯ_2 ад Харків - Сімферополь,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6. ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
176431,  з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1154/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающий,  проживает:
г. в 21 часов 05 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ЗАЗ ПО» гн
НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1-предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Н.Збур'ївка Голопристанського району, АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. З КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.З КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.З КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.