overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центральної
МДПІ про притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кривого Рогу, керівник ТОВ « Меттехнік « , мешкає :
АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
протоколу   № 165 від   29 10 2007 року   встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до сплати ПДВ по декларації № 36409 від

14.08 2007 р.
Строк сплати 30 08 2007 р., фактично сплачене 31 08 2007 р.

Однак, згідно
наданого ОСОБА_1 платіжного доручення № 151, платіж був прийнятий банком 30 08
2007 року , тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП .

Провадження по
справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, особи правопорушника, та керуючись ст. ст. 247, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі за ст. 163-2 ч 1 КУ пАП відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1325 2006 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

19 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВПМ
Первомайської ОДПІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро, АДРЕСА_1, Миколаївської
області, одруженого, працюючого приватним підпрємцем, за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 вересня 2007 року працівником Первомаської ОДПІ у смт
Криве Озеро було проведено планову перевірку дотримання податкового
законодавства в приміщенні по виготовленню та ремонту виробів з металу, яким на
праві оренди користується ОСОБА_1. В ході
якої виявлено порушення сплати єдиного податку, а саме -було встановлено факт
надання послуг ОСОБА_1 по виготовленню та ремонту металевих приладів, на
орендуємому обладнанні, в орендованому приміщенні, без отримання дозволу на
даний вид діяльності, чим було порушено Закон України "Про дозвільну
систему в сфері господарської діяльності".

В судове засідання назначене на 8 жовтня 2007 року та 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 не
з"явивея, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надходило.

Із письмового пояснення ОСОБА_1
наявного у матеріалах справи вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 164 КУпАП, але через те, що приміщення не належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності та через невеликий прибуток він відмовляється сплачувати
єдиний податок.

Із матеріалів адміністративної справи, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3405 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007 року.                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1964 року народження,  жителя м. Ізяслав,  АДРЕСА_1,
Хмельницької області, працюючого водієм ВАТ»Агробуд» за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1
16.08.2007р. о 08год. 45хв. по автодорозі Р-05 274км,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила перевезення
пасажирів , тобто перевозив пасажирів в більшій кількості,  ніж передбачено технічними характеристиками
автомобіля,  чим допустив порушення
П.21.7ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9117/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007 року

Суддя
Суворовського районного сулу м.  Херсона
Званчук В. М.

розглянув матеріали ,
які направлені ДПІ у Білозерськом районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1ч. 1 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк.АДРЕСА_1 старшого продавця
А/ф радгосп Білозерський

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року
складено адміністративний протокол ,
яким встановлено ,  що
притягнута,  працюючи продавцем у
магазині «Таврія» по вул.  Ушакова в м.  Херсоні порушила порядок проведення
розрахунків В судове засідання притягнута не з'явилася про розгляд справи
повідомлялася Згідно  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як два місяці з дня
вчинення правопорушення

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку що в діях притягнутої присутні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
155 -1 ч. 1 КУпАП а з дня скоєння правопорушення пройшов час більш як
два місяці то суд приходить до висновку про встановлення вини притягнутої в
скоєному правопорушенні,  а також
закриття справи за пропуском притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6197/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               5 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

4 жовтня 2007 р. приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольцваген», н/з НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул.. Артема -
пр. Росінні, ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух прямо
або праворуч», виконав поворот ліворуч, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7815
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України Сторожинецького району в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
управління агропромрозв РД, за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.10.2007 року в 07 год.
40 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул. Б.Хмельницького, в якому додатково встановлено газове обладнання без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив вимоги ст. 121 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.  Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає по АДРЕСА_1  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  2 листопада 2007 року о 09 годині 05
хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  в смт.  Глибока не надав дорогу транспортному
засобу,  що рухався праворуч.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1530/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"вересня
2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце
роботи:       не працює

Адреса
проживання:  АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 04600 год. водій
ОСОБА_1, здійснивши обгін на перехресті, порушив правила обгону, тим самим
порушив п.14.6 ПДР України.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.,
на користь держави.

Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7978/2007
ПОСТАНОВА

12.10. 2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м.  Харкова Бондарева
І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ ДМУ
УМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
19.10.1968 року народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року
о 11 годині 40 хвилин,  керуючи
автомобілем „Форд Фокус",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Охтирка,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив 2.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ № 061307 від 15.08.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08грн. 50 коп. (вісім
гривень п*ятьдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007 р. о 21 год ЗО
хв,  в смт Тересва,  по вул.
Горького,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,  держномер НОМЕР_1,  не впорався з керуванням та скоїв ДТП,
внаслідок чого пошкодив автомобіль,  чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  - порушення
водіями правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 523465 від
04.10.2007 року,  схемою пригоди та
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Генічеського
р-ну,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
02.10.2007 року о 15 год.50хв., ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом здійснив обгін на мосту, чим
порушив пункт 14.б (г) "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122. ч.1, 221 КУпАП,, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
№ 2908/07
Постанова

Іменем України

21 вересня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області, О.В.Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1960 року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.08.2007 року , біля 18 год. 20 хв., на а-д Стрий-Тернопіль, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки "ЛАЗ " номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснював перевезення на заказ на якому переднє вітрове скло має тріщини по всій площині ,
чим порушив п.31.4.7 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду не з'явився , хоча був повідомлений про час,
дату та місце слухання матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1       піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1532 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Татарбунарського взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 18 годині 50 хвилин на
автодорозі Одеса-Рені на 141 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки В-21013,  номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив правила проїзду
перехрестя. На перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній не дав дорогу транспортному засобу,  який наближася до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1  не
з"явився,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та належним чином,  повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1  записаних в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,  які стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3877/2007р.
ПОСТАНОВА

9 листопада
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007 року громадянин ОСОБА_1  о 9 год. 00 хв. в с. Вербівці Заставнівського району,
керуючи тз ВАЗ 212 дн ІНФОРМАЦІЯ_2перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  а також відмовився від
проходження до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9
а,  2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи,  про що в
справі свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,   керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3847/2007 p.
ПОСТАНОВА

"31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ДЕУ-Нубіра" в м.  Кіровограді здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
221, 283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у   вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня   2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-4037/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого, -

встановив:

12 жовтня 2007 року,  біля 09 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич 2141" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив,  що він 12 жовтня 2007 року,  біля 09 години 40 хвилин в с Іванівці керуючи автомобілем "Москвич 2141" здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №019774 від 12 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-7751/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року     м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІУМВС
Украйни в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Брянській області, працює ПП, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02.10.2007 року о 16 годині 20 хвилин у м.Костянтинівка по пр.Ломоносова, керуючи автомобілем
марки Ланос, державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -
порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 29 жовтня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 29 січня 2008
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4183/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від роти ДПС № 2 ДАІ УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№ 278318 від 02.11.2007 року
склав Артеменко А.В.),  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    не працюючого,    що
мешкає:   АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  130 КУпАП,

встановив:

02.11.2007
року о 16 годині 30 хвилин,  по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 в керував мотоциклом
"Урал" державний номер НОМЕР_1 будучі в стані алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок)
грн  на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

постанова
оскарженю не підлягає.