overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-88/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює РК
«Перемога», матрос,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан-Санні» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автобусом «БАЗ Еталон» д.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 2.36, 10.1, 11.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП
України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, грубість порушення правил дорожнього руху,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком, на 4 місяці.
Справа№3-1686
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Ульянівського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  29 жовтня
2007 року о шостій годині сорок п'ять хвилин на 246 км.  автошляху «Київ - Одеса»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 21063» номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 22 листопада 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст.   121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход

держави (р/р 0213
в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 5372 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

30.08.2007 року о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул..Протасевича, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах».

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.2, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84 19.12.2007 р.
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт Іванівка,  Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
за ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 23 жовтня 2007 року о 11 год. 15 хв. в місті
Цюрупинськ,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21114,  номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 89
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 23 жовтня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 19 грудня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 27 грудня 2007
року. 23 грудня 2007 року сплинув строк притягнення-ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-4833/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

16
листопада 2007 року, біля 21 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул.  Бесарабській ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Опель Омега" р.н.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременем безпеки, будучи непристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.
вину у вчиненному визнав
та пояснив, що дійсно він 16 листопада 2007 року, біля 21 години 05 хвилин в
смт. Кельменці керував автомобілем "Опель
Омега" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055876 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7123/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                    м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов із УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який народився в Донецькій області,  працює інженером ТОВ «Мактеххол»,  мешкає вАДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1.  23.09.2007 року о 20 годині 00 хвилин,  по пр. Б.Хмельницького Ворошилівського р-ну
м.  Донецьк (район хімчистки «Білий
Кіт»),  керуючи автомобілем марки «ГАЗ
24»,  державний номер НОМЕР_1  виконав маневр повороту ліворуч в місті дії
дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч»,
не переконався в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем
марки «Сузукі Свіфт»,  державний номер
НОМЕР_2,  при цьому автомобілі зазнали
механічних ушкоджень.

ДТП сталася
внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 8.4,
10.1 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1.  на розгляд справи до суду не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином про
день,  час та місце розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1  вбачається
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283 КУпАП,
-

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 жовтня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 26
січня 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 в банк ГУДК Донецької
області,  одержувач - місцевий бюджет
Костянтинівського району,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за
ст. 340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки м.  Калараш АДРЕСА_1республіки Молдова,  не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1.  26 жовтня 2007 року біля 03 години 30 хвилин
на автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа"
Кельменецької митниці,  під час митного
контролю та митного оформлення автомобіля «Сетра» р.н.НОМЕР_1,  сполученням «Львів-Кишинів» не задекларувала
ні усно ні письмово,  не пред'явила до
митного контролю,  лікарський засіб,  а саме 10 (десять) пігулок лікарського засобу
«Діазепам» на загальну суму 5 (п'ять) гривень.

ОСОБА_1.  своєчасно була сповіщена про час та місце
розгляду справи,  про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил,  проте на розгляд справи не з'явилася.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчиненя правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0551/40501/07 від 26 жовтня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1.  від 26 жовтня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та інших обставин
справи,  на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів,  які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати    винною
у    вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 340 МК
України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 10 (десяти) пігулок
лікарського засобу «Діазепам» на загальну суму 5 (п'ять) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Перківці
Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого, -

встановив:

9 жовтня
2007 року,  біля 14 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019479 від 9 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3584-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.
н., жителя АДРЕСА_1, працює СТОВ Ізяслав, директор за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 17 год. 30 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Lancia» д/нНОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-6936/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1  у с.  Тереблече Глибоцького району,  керував транспортним засобом марки
"Фольцваген Пассат"
номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                            г.
2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском
районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 17.03.1975 г.р., работающей продавцом в
магазине ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:АДРЕСА_1, по
протокола об административном правонарушении № 2556, 20 августа
2007 года, при проверке магазина ІНФОРМАЦІЯ_1,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2 выявлено
нарушение в виде проведения расчетов с потребителями, не соответствие суммы
наличных денег на месте проведения расчетов суммы денег, которые указаны в
денежном отчете РРО(проведение расчетной операции без использования РК и КОРО, не выдача потребителю расчетного документа), чем
был нарушен п. 1,2, 13 ст. 3 Закона
Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг».
материалы дела, прихожу к выводу о виновности последней в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.
155-1 КоАП Украины, которое подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
определении административного взыскания за совершенное правонарушение, считаю
возможным Рикун М.А. назначить наказание в пределах минимальной санкции статьи 155-1 КоАП Украины.
вышеизложенное и руководствуясь ст. 155-1 КоАП
Украины, Закона Украины «Об использовании РРО в сфере торговли общественного питания
17.03.1975 г.р. привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 19 сентября 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 19.12.2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из республиканской роты ДПС при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
01.10.2007г. в 11-30 час. ОСОБА_1управляя транспортным
средством Тайота, гос. номер
НОМЕР_1по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 638 км. поставил транспортное средство
ближе 10 м. от пешеходного
перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-856/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                               08
серпня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр.України, працює водієм Підгаєцького АТП-16147,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2007 року близько 15 год. 15 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-699Р номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2в м. Бережани Тернопільської області порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п.3.34 (д.1) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АГ №009434 від 14 червня 2007 року та

визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34,  ч.2
ст. 122 ,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа №3-1576/2007
ПОСТАНОВА

17.12.2007 року                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської
області ФЕДОРЯКА
О.Г.,  розглянувши
матеріали які надійшли від взвода
роти ДПС м.  Одеси про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 18.30
годині   в м.  Одеса по вул.
Головатого ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет д/з НОМЕР_1 зі швидкістю 88
км/год , що було зафіксовано за допомогою приладу вимірювання швидкості „ Іскра"
-1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення.

Враховуючи
вищевказане,  особу правопорушника,  визнання ним вини,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню -попередженню.

Керуючись  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню -попередженню.
Справа № 3-4973 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

09 листопада 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 15 год. 15 хв. в м. Берислав вул.. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК
в Бериславському районі.
Справа     №3-1896-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року Суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не

працюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007р. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі с.
Орошани Кіцманського району Чернівецької області,  керуючи автомобілем „УАДІ - А - 6",  д/н ІНФОРМАЦІЯ_2,  порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1
„Суцільна лінія",  чим порушив
п.34.1.1 Г ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю,  що також підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12 жовтня 2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного
,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 9628/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської обл.,
громадянина України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о
13:40 годин водійОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213 д.н.
НОМЕР_1, на 185 в м. Кривому Розі по вул. Купріна, рухався у зоні дії д.з. 3.1
"рух заборонено".

ОСОБА_1порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.08.2007р. серія ДН № 072056.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.