overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3463-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

26
вересня 2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в Хмельницькій області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1976 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2007 р. о
14 год. 50 хв. ОСОБА_1.
в м. Ізяслав по вулиці Шевченко ,
керуючи автомобілем,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення П.15.10ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28 червня 2007 р. в м.  Хмельницький по
вул.  Кам'янецькій біля 12 год. 55 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104" н.з. НОМЕР_1здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмшправопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про адмшправопорушення
від 28.06.2007 р. за НОМЕР_2

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4759/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2007 р.                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши матеріал,
що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м.
Запоріжжя,  громадянин
України,  працює,  який мешкає АДРЕСА_1,  - по ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 08-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бене,  дн
НОМЕР_1,  по вул.  Жовтневій в м.  Знамянка Кіровоградської області порушив
правила дорожнього знаку 3.3. "Рух вантажних автомобілів
заборонено",  чим порушив правила
ПДР 3.3.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч, 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень" у доход держави (p.p. 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8298/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.05.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.М.Лукашево Вільнянського району Запорізької області,
громадянина України, яка має середню
освіту, розведена, працює на посаді продавця в магазині «Трида плюс», проживає за аАДРЕСА_1

по ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2007 близько 01-00 години в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1. безпідставно з хуліганських спонукань
ударила громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнала.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відношення до скоєного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 173,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП та
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3909/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року oil
год. ЗО хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив вимоги п.
15.9 (г)
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника,  даними в
протоколі.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
283,  284

КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ч. 2  ст.
122 КУпАП

стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5430-2007 p.
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                              м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Артемівського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за
порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року о 7 годині 15 хвилин, на 709 км а/д
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1., керував автомобілем марки ЗАЗ 98, держномер НОМЕР_1,
не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. в м. Одесі,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги знаку 3.1 "Рух
заборонено",  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  ст.
24,  122 ч. 2,  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5795/07/01
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України ,-

встановив:

05
квітня 2007 року об 11.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21105, на 499
км автошляху Харків-Довжанський здійснви обгін транспортного засобу, не виконав
вимоги дорожного знаку „Обгін заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 440305 від 05.04. 2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання  три роки.
Справа  №  3-3435/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007р.
о 16 год. 58 хв. в
с.  Костянтинівка на 197км а/д Київ-Знам'
янка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1' не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за , яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
19 июля 2007г. судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Смирнова З.П, рассмотрев
материал, поступивший из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  урож. АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.АДРЕСА_2
по  ст. 163-1 ч.1 КУоАП,  сведений об и/коде нет.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3,  установлено ведение налогового учета с
нарушением установленного порядка отраженного в акте проверки НОМЕР_1 от 06.06.2007 года,
чем была нарушена  ст.2 п. 2.3;  ст.3 п.3.1;  ст.7
п.7.2 Инструкции «О порядке начисления и уплаты сбора загрязнения окружающей
природной среды»,  ответственность за
которое предусмотрена  ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
В суд не явился,
извещен,  о причинах не явки не
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 221,  284, 163-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр. 00 коп.. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової
інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1  голова ФГ «Тюльпан»

за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. відносноОСОБА_1,  складено протокол
про адміністративне порушення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП,  оскільки він допустив порушення порядку
ведення податкового обліку,  що призвело
до заниження податку на додану вартість за липень 2005 року,  чим порушив
ст.  4,  п.4.1,
п. 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  пояснень
при складанні протоколу не надав. Вина ОСОБА_2. підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  24,
163-1 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м.
Києва Жук О.В.. розглянувши

матеріали,  які надійшли з ДПІ у Оболонському районі
м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с.  Соснівка,
Усольського району Іркутської області,
працюючу головним бухгалтером ТОВ"ЄС Медіа Груп"',  проживаючу за

адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч.1 КпАП У країни,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
актом перевірки головного державного податкового рєвізора-шшекттора відділу

адміністрування
платежів за землекористування,  місцевих
податків і зборів,  ресурсних та
неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ТОВ'ЄС Медіа
Груп",  розташованого за адресою м.
Київ,  вул.  Сокальська, 4 було встановлено несвоєчасне
подання,  бухгалтером ТОВ"ЄС Медіа
Груп",  ОСОБА_1 платіжного доручення
на перерахування належних до сплати податків та зборів   по строку до 18.05.2007 року,  в порушення
ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'' від 21.12.2000 року
із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1
свою виність у вчиненні праовпорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України визнала. її винність
за ст,  163-2 ч. 1 КпАП України
підтверджується доказами,  що містяться в
матеріалах справи. При накладенні стягнення наОСОБА_1 у відповідності зі  ст.  33
КпАП України,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини. Враховуючи
викладене,  керуючись ст,   ст.
163-2,  284 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1,  адміністративне стягнення за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-3176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1
працюючого менеджером в ПП ОСОБА_2

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

15.05.2007 року
о 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1. на 110 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом
Мітсубісі н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю
93 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 047090 і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов
вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеженнь
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду
і визначенні міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі- Гунько Н.П.3а участю правопорушниці- ОСОБА_1,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Державної податкової інспекції у Щорському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,  громадянку
України,  мешканку АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за  ст.  163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року при перевірці діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3,  директором якого являється ОСОБА_1 проведеною
інспектором ДПІ у Щорському районі було встановлено порушення податкового
обліку,  а саме було занижено суму
податку на додану вартість на суму 5524 грн. 00
коп.,  занижено
податок з доходів на суму 367 грн. 46 коп.3а 2004-2006 p.p.,  чим було скоєно правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила,  що допустила дані
правопорушення по необачності,  свою вину
визнала,  щиро розкаялася,  просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року,  актом перевірки № 105/23/24841336
від 20.03.2007 року,  визнанням своєї вини.

Враховуючи малозначність скоєного,  обставини правопорушення,  правопорушення скоєно вперше,  особу правопорушниці,  яка щиро розкаялася,  просить пробачити її та суворо не
карати,  суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі  ст.  22 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  163-1 ч.1,  221, 245-249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України і на
підставі  ст.  22 КпАП України звільнити її від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
справа №3-2477/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.Зборів                                                                                              02
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий с
Загір'я Зборівського району

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В суд поступили
матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП . Згідно матеріалів ОСОБА_1 16.09.2007 року біля 22 години
керуючи транспортним засобом знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 а ПДР України.

В матеріалах
справи відсутні дані за допомогою , яких засобів встановлено стан сп'яніння
ОСОБА_1.

ОСОБА_1факт
вживання алкогольних напоїв при розгляді справи заперечив.

Враховуючи, що в
матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що провадження по справі
слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247,283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3883-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
квітня 200 7 року в 07 год.
00 хв. в с Владична
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка
«КТ». Яка поміняла колір з жовтого на зелений

чим порушив п.
2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 17.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Владична
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.