overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/16-31
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

08
червня 2007 року                                                                                            м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д.,
при секретарі Лаврінко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року приблизно о 23 год.
40 хв. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній
вдома,  чим порушив Правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 221 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-506/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, безробітний, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007   року
громадянин   ОСОБА_1.,   перебуваючи
в   стані алкогольного сп»яніння,
не виконав вимогу працівників міліції пройти до . службового автомобілю,
чим    вчинив злісну непокору законним
вимогам  працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєні правопорушення визнав; повністю та показав, що він дійсно
27.02.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не виконав вимогу
працівників міліції пройти до службового автомобілю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним
у     скоєні і
адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.
185   КУпАП   та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 140 (сто сорок) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
21 вересня 2007 року                                                               Справа
№ 3-2434/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. Без участі притягуваного, розглянувши
адміністратиивні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ ДПС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера

заст.
123ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27 серпня 2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 на ст. Доч Борзнянського
району не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив п.
20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
виглдяі штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
года судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрел материал, поступивший из
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. с.Кагарлік Какарлікскогог р-на Киевской обл, гражданки Украины, работающей по
найму, ранее судимого, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУоАП
12.09.2007г, около 11 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьяненя, вкафе-баре «Скорпион», расположенном по ул..Советской в
хулиганских побуждений, віражался нецензурногй бранью, не замечания граждан не реагировал, чем нарушил
общественной порядок и спокойствие граждан..
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении , объяснениями очевидцев, не отрицал
этого и сам правонарушитель.
правонарушителя суд считает необходимым избрать арест.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП подвергнуть административному аресту сроком на 10 суток. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей .
Справа 3-564507
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: ТОВ «Кронас», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 13-35 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Київському в аеропорту, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 3/37-283
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                                  м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі: головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : СВАТ " Городнянський по
відгодівлі худоби ",  водій.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 р. приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Городня по вул.  1-го Травня
керував автомобілем " ВАЗ-2101 " з причепом,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив пункт 2.9-В Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1    в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  121 ч.1 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1ст. 122-2 КУпАП

встановив:

24.06.2007
року о 11 год.
35 хв., ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем
марки «Тойота
Камрі», д.н.з. НОМЕР_1, здійснила поворот ліворуч не
виконавши вимоги дорожнього знаку «Рух прямо». На вимогу працівників міліції
про зупинку, завчасно подану за допомогою свистка та жезла, не зупинилася,
внаслідок чого була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі
«ВАЗ-2107» д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1,
порушила п 2.4 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене
ч. 1 cm. 122-2 КУпАП

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1, не з 'явилася, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись cm. 122-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 122-2 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 170 грн.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5467-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
порайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает
водителем ЧП «Побердя» г.Константиновка, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
1 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Киев-Довжанск, в 11 часов 00 минут, управлял транспортным средством ЗИЛ-130, госномерной знак р. НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов АА
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения ,  уроженка
г. Борисоглебск Воронежской области Россия ,  не
работает ,  гражданка России проживание на
территории АДРЕСА_1 ,  к административной ответственности
Согласно протокола об
административном правонарушении      от
являясь гражданином   Украины   проживала на
территории Украины по
недействительному виду на жительство с 23.08.2003 В в ее действиях имеется состав
преступления предусмотренный ст 203 ч.1
Вина в  совершенном админправонарушении
подтверждается протоколом об админправонарушении      от
30.08.2007      года     и
объяснениями      самого
правонарушителя копией временного удостоверения . В суд явилась вину признала
.С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,  считаю необходимым
подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 283-285, 36 КоАП
виновным     в     совершении административного
правонарушения предусмотренного
ст.  203 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 340 грн
бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
34740824 УГК АРК в г.
Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-3225/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого: АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  164-5 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року о 13-00 год. на а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1,  перевозив 10 пляшок водки без марок акцизного збору,
встановленого зразку,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  164-5ч.1КУпАП.

Враховуючи,  що
минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності,  провадження слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.
164-5 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  21.04.1964 р.н.,  не працює,
мешкає м.  Краматорськ,  вул.
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
p.,  о 22-42 год.,  ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "ВАЗ 21104",  держ.
№ НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 82 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягав
ПОСТАНОВА

«8» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу 2 роти,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає за адресою: містоАДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«8»
березня 2007 року о 18:30 годині правопорушник ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н. НОМЕР_1,
на вул.  Дальницькій в м.  Одесі здійснив проїзд регульованого
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху.

Керуючись
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  а також  ст.
ст.  9,  24,
33,  221,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3-4799
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

26.06.2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя
Мазур B.C.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському
районі М. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по АДРЕСА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 06.04.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3,  встановлено,
АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_2,  де ОСОБА_1. працює
головним бухгалтером,  встановлено:
порушення ведення податкового обліку встановленого порядку,  заниження показника приросту балансової
вартості запасів за 2006 рік на суму 97300 грн.

Виновність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року,  актом виїзної планової документальної
перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 06.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченного  ст.  163-1 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи,  що до
адміністративної відповідальності притягається вперше,  керуючись
ст.   ст.  27,
34,  35,   ст.
163-1 ч.1,  283-284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного
стягнення  по  ст.
163 - 1 ч.1 КУпАП у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. у доход
держави . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3752/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Бериславському районі
Херсонської області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року в с Зміївка Бериславського району,  при
проведенні ФГ „ІНФОРМАЦІЯ_3",  було
встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку,
а також сум утриманого з них податку форма 1 ДФ за І кв. 2007 року,  чим порушено п.п. 19.2  ст.  19
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p. № 889-IV й скоєно правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
правопорушення скоєно вперше,  усунення
його,  обставини за яких воно
допущено,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. Постанова оголошена 27.07.2007 р.
№
3-5572/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
25 июля 2007 года в 7 часов 30 минут ОСОБА_1. в г. Горловке по ул.
Вознесенского, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения, управлял
автомобилем ГАЗМ-21 госномер НОМЕР_1 с
явными признаками алкогольного опьянения / запах алкоголя изо рта/ от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного
опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1.
административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року
ОСОБА_1  о 12 год.55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем марки « Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 94 км. /год.,   чим
порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 559941 від 25.05.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні, ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
21.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   1983 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в
идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
08.08.2007 г. в 07-12 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул.Набережной- ул. Украинская,  превысил установленную скорость движения на 30 км/час,  двигался со скоростью 90 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І. розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.
2007 року біля 12-00 год.
в м. Снігурівка по вул. Енгельса ,  47 ОСОБА_1 з подвір"я
домоволодіння ОСОБА_2 викрав два металеві бильця з кроваті,  дерев"яний стіл та стілець заподіявши
шкоду на суму 200 грн.

Заподіяна    матеріальна    шкода
відшкодована    шляхом    повернення викраденого майна.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив,  що дійсно викрав вказане майно у
ОСОБА_2,  яке було вилучено за місцем
його проживання.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2,  протоколом МИ №001758.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
дрібну крадіжку приватного майна,  тобто
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи,  що ОСОБА_1
не працює,  характеризується
негативно, зловживає спиртними напоями,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю,
за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном на п"ять діб.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 283 -
285,  287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на
5 (п"ять) діб.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1341/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДШ в Новотроїцькому районі в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 бармена

У вчиненні правопорушення Заст. 155 'ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року при проведенні перевірки кафе „Каштан" ПП ОСОБА_2 встановлено
факт порушення порядку використання РРО, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не
забезпечено відповідність суми наявних готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, в порушення п. 1.13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року №
265/95-ВР „Про застосування РРО".

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, щиро кається, просив суворо
не карати.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер
вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною,
що пом»якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня виявлення правопорушення, а його виявлено 10.03.2007 року, враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку, що що провадження по
справі слід закрити, згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 155 ' ч. 1, ст. 34, 33 КУпАП та керуючись
ст.ст. 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі № 3 - 134107 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 ' КУпАП, -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.