overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2249/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України ,  жителя. с. 3алав"є
Млинівського району Рівненської області місце роботи,  посада: не працюючого за  ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 18 год 00 хв.
ОСОБА_1в с. Городниця Млинівського району Рівненської області керував
автомобілем «Опель-кадет» номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на мості,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,  у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. Керуючись  ст.  33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
Справа №3-7668/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.11.2007 p. суддя Білозерського районного суду Херсонської
області,  Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАІ УМВС України Броварського району
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина
України не працюючого,  ур.
Казахстану,  прож.АДРЕСА_1  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 p.,  близько 08 год. 00 хв.,  гр.
ОСОБА_1,  рухаючись заднім ходом на
автомобілі «МАЗ» д/н. НОМЕР_1,  не
переконався в безпечності виконуючого маневру для інших учасників дорожнього
руху,  не звернувся за допомогою до інших
осіб з метою попередження аварійної ситуації,
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н. НОМЕР_1
чим спричинив механічні пошкодження автомобілів,  чим порушив п.п. 10.9. "Правил
дорожнього руху України".

Правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину визнав
повністю,  розкаявся.

Винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №
0361497 від 02.11.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  ст.  124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.   ст.
221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП притягти до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19
жовтня 2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
жовтня 2007 р. о 9-Ю
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема - пл. Привокзальна, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада
2007
року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався в с.
Преображенка зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007
року серії ДН № 181432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2039 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Чернігівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з" Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1  по
вул.  Чеській в с Високе Черняхівського району керував автомобілем
«ВАЗ-2106»,  номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1
в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1399 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Міжрайонного
ВДАІ м. Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,  невійськовозобов"язаного,  українця,
громадянина України

за  ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 23 год. вІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив пункт 3 1.3 ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину
визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 08.09.2007 року в смт.  Ружин по вул. Спєшнева він керував
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ НОМЕР_2від 08.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставиною,   що
пом"якшує  відповідальність
за  адміністративне  правопорушення  є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17

(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7963/07 ПОСТАНОВА
16.04.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Туреччини
м. Гольязи, мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм транспортної компанії
"Діклє" м. Конья, Туреччина, -
12.03.2007р. близько 18.30 год.
під час проведення митного огляду кабіни вантажного автомобіля
"Даф" д/н НОМЕР_1який прибув на т/х "Улусой-2" (прапор
Туреччини), що слідував рейсом з порту Зонгулдак в порт Скадовськ, в кабіні
автотранспортного засобу, у сумці серед особистих речей водія, громадянина
Туреччини ОСОБА_1, без ознак приховування було виявлено 9 пігулок медичного
препарату "CLAMNAS', які містять
наркотичну речовину "псевдоефедрин сульфат" внесені до "Переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України 770 від 01.08.2000 року, і які не були
вказані в митній декларації та під час усного опитування.
Таким чином громадянин Туреччини ОСОБА_1 своїми діями порушив митні
правила, передбачені ст. 340 МК України.
8   судове засідання
правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1ом правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від 12.03.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_19 пігулок медичного препарату "CLAMNAS'.
9 пігулок медичного препарату "CLARINAS' - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
18 апреля 2007 года судья Суворовского районного
суда гор. Херсона,  В.Н. Палькова,  рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в гор.
Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей барменом в кафе
«КРАСНАЯ ШАПОЧКА» ЧП ОСОБА_2.,
проживающей АДРЕСА_1  по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1. был составлен административный протокол,  из которого следует,  что она,
работая барменом в кафе «КРАСНАЯ ШАПОЧКА» ЧП ОСОБА_2.,  расположенного в гор. Херсоне по ул.
Горького,  22,  вела
расчетные операции с нарушениями,  без
применения РРО,  чем нарушила п. 1,  13  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» от 05.07.1995г. №2 65/95-ВР.
В суд нарушитель приглашался
неоднократно,  однако в судебное
заседание не явился,  причины неявки суду
Изучив материалы дела,  суд приходит к выводу,  что вина нарушителя доказана полностью и
ОСОБА_1. должна быть привлечена к административной ответственности по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины,  суд,
Наложить на ОСОБА_1по  ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины административное
взыскание в виде штрафа 34 грн.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 18.04.2007г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в
течении 2-х месяцев.
Постановление направлено нарушителю 18.04.2007г.
заказной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_110.04.1966 року народження,  уродженця с.  Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає в с Пасад-Покровський
Бєлозерського району Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року близько 16 00 год.ОСОБА_1. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул.  Гречіхіна вчинив злісну непокору на
законній вимозі працівників міліції,  а
саме хватав за формений одяг намагався втекти.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
він 24 листопада 2007 року в с.  Мала Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул.  Гричихіна
вчинив злісну не покору працівника міліції.

Керуючись  ст.
ст.  185,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на 6
(шість) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підляає.
Справа
№3-1649/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
листопада 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області УШАКОВА Н.Є.

Розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
УДАІ У MB
С України в

Дніпропетровській
області  щодо  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні

нмалолітню
дитину 2007року народження,

- про притягнення до
адміністративної відповідальності    за
ст.122 ч.1 КпАП

України.

Права,
передбачені ст. 63     Конституції
України і ст. 268 КпАП України порушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007року о 13.08 год.
м. Дніропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС державний номер НОМЕР_1 населенному пункті по вул.
Набережна Заводська, де встановлено обмеження максимальної швидкості до
60км/год, рухався із швидкістю 94км/год, перевищивши дозволену на 34км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім
особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №168014 від 23.10.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у
вчиненому та керуючтсь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 132 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: г. Запорожье,
АДРЕСА_1,  ЧП "АБВ Плюс",  водитель,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,  -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  132 ч. 2 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-85
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області та роти
дорожньо-патрульної служби смт Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 листопада 2007 року о 11 год.
05 хв. в селі Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом - Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 54 км/год, рухався зі швидкістю 114 км/год в населеному пункті,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
29 листопада 2007 року о 21 год.
45 хв. в місті Херсоні, керуючи транспортним засобом - Форд, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку « В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколів про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю, пояснивши, що він не звернув увагу на спідометр та не помітив знак.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122, ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколів про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі З (три) гривні 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающего,  идент. код в ма
года в 18 часов 50 минут,  в г. Запорожье,  гр. ОСОБА_1управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -4831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу за ст. 130ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ;

17
листопада 2007 року біля 22 години 15 хвилин, в смт. Кельменці, по вул.  Жукова,
Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд Транзит" н.з
НОМЕР_1 в порушення
пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове
засідання не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ №055920 від 17 листопада 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на
накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк
02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.   Донецька
Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого:
ТОВ „Мікош" - експедитор,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

29 вересня 2007
року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем „ВАЗ - 2102",  н/з НОМЕР_1 на 671 км.  а/ш Київ - Довжанськ на дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку,
рухався лівою смугою,  коли права
була вільна чим порушив п. 11.5  ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 2 КпАП України.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився за невідомих обставин,  про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення    за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.