overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-34912007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАГ
м.  Тореза
УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ 11028" держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Леніна, здійснив обгін транспортного засобу меньше ніж за 50 метрів
до пішоходного переходу, . чим порушив правила обгону та п. 14.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00    грн.

Постанова/остаточна
та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

2
листопада 2007 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12
жовтня 2007 р. о 11-10 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-21150", державний реєстраційний номер НОМЕР_1у Донецьку по
вул. Стратонавтів - шахта Октябрьська, рухався зі швидкістю 85 км./год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7 МРВ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 р.н., проживаєАДРЕСА_1, працює ТОВ «Шевченка», водій за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2007 року о 15 год.
10 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка керував транспортним
засобом «Зіл 130» д/н НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду за
2007 рік, чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа №3-3564/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 року об 17-45 годин в АДРЕСА_2керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом за 2007 рік,  чим порушив п.31.3(б) ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за  ст.  121 ч 1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7553 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                      м.  Кіцмань

СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС України

в   Чернівецькій    області
по   обслуговуванню    адміністративної   території

Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця с.  Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

20
жовтня 2007 року ОСОБА_1. біля 12 години 25 хвилин в м.  Кіцмань по вул Незалежності,  позначеній дорожнім знаком 3.29
"обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  керуючи транспортним засобом Фіат Тіко
державний НОМЕР_1,  порушив вимоги п.
12.9 Правил дорожнього руху,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  так як рухався зі швидкістю 68 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи    наведене,     особу
правопорушника,     його   щире
каяття,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року                                                                                            смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Морочно Зарічненського району Рівненської області, громадянина
України, українця, працюючого водієм у п.п. "Зубкович В.І.", за ч.1
ст. 122 КпАП України, -

встановив:

26.07.2007 року о 09-й год. 05 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, на 140 км а/д
"Устилуч-Луцьк-Рівне", порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Марківський О.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює

у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.09.2007 року об 13-50 годин по АДРЕСА_2 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н.НОМЕР_1 з
не пройденим технічним оглядом,  чим
порушив п.31.3(6) ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно з ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується поясненнями його у протоколі.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.

Перевіривши   матеріали
справи,    суд   вважає
можливим   призначити покарання у
вигляді штрафу. На підставі викладеного та керуючись   ст.
ст.   33, 34 279-289,  121 ч 1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.   121 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн. в доход
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 9год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2882/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення.

21.12.2007 року   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,    розглянувши матеріали адміністративної
справи,    що надійшли від 8-ого міжрайонного
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,    не працює,    проживає по вул. . АДРЕСА_1. За ч.1  ст.
122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1,    про те,    що він о 12 год. 00 хв.на а/д Київ - Одеса керував автомобілем марки ВАЗ
НОМЕР_1,    перевищив встановлену
швидкість,    чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,    від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до  ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи правопорушника,    або
у його відсутність від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення,    обставини,    що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення,     суд вважає,    що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,    в межах,
визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП . Керуючись ч.1  ст. 122
ст.  ст. 283,   284 КУпАП суд ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчинені
адміністративного
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7370/2007 рік ПОСТАНОВА
09.11.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Житомир-Подільська, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.п.
3,29 Правил Дорожного руху
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.10.2007 року, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КупАП,
ОСОБА_1, за ст.122 ч.2 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8-50 (вісім грн.50 коп.) гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Сушко Л.П. розглянувши матеріал який надійшов від УДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва,  громадянина
України,  не працюючого,  який приживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2007 року,  ОСОБА_1 28.09.2007 року о 12 год. 30 хв.,  по вул. .Кіквідзе в м. Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходам які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  122 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився,  про
час,  день та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена повністю.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
33,  122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
122 КпАП України,  застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада   2007 року                        Суддя Жовтневого районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Північної міжрайонної
податкової інспекції у м.  Кривому Розі
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку м.
Кривого Рогу,  працюючу директором
ТОВ «ТД Електротягмаш»,  проживаючу за адресоюАДРЕСА_1

по  ст.
163   ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  перебуваючи на робочому місці,  працюючи директором ТОВ «ТД
Електротягмаш»,  допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  а саме: заниження податку на прибуток.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163  ч.
1 ОСОБА_1. . визнав.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АХ № 026551 від 20.09.2007 року,
витягом з акту перевірки № 113/231/від 20.09.2007 року,  і іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163 ч. 1,  280,
283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.  163 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-2722/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робітникомІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2007 року о 13 год.
40 хв. в АДРЕСА_2ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номер НОМЕР_1, пересік білу суцільну лінію розмітки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому
законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
12.11.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. М.Дніпропетровськ, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-       ,
о 12 год.05хв., ОСОБА_1 по в м.Цюрупинськ керував транспортним засобом зі
швидкістю 84 км/год при обмеженій
швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає: та набирає чинності з моменту
винесення.
Справа
№ 3-8232/07
ПОСТАНОВА

24 грудня   2007 року                                                                                        м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.
,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з УДА1 ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.11.2007 року близько 10 год. 20   хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1
на 12 км а/д Одеса- Рени при наявності двох полос в одному напрямку
здійснив поворот праворуч з лівої полоси ,
чим порушив п. 10.4   Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                               винним    у
вчиненні    адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Павлоградского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1,
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
13.11.07г в 21 час 38 мин ОСОБА_1. на 280км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем ЗАЗ 1102 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
50км/ч» двигался со скоростью 85 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3830/07 ПОСТАНОВА
05.02.2007р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                   Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали,    направлені    Херсонською    митницею
про    притягнення    до
адміністративної   відповідальності   громадянина
уродженця Росії, м.Ростов-на-Дону, мешкає: АДРЕСА_1
23.01.2007р. під час здійснення митного огляду транзитного
вантажу, який надійшов на т/х "MYKONOS
- П" (Молдова), який прибув з порту Стамбул (Туреччина) до порту
Скадовськ, на ім'я ОСОБА_2по
коносаменту №1 від 20.01.2007р. і який отримував гр. Росії ОСОБА_1, який діяв
на підставі довіреності від 12.03.2007р., було виявлено окрім іншого заявленого
товару: мийки металеві -15 шт., загальною вартістю 2 100 грн., що знаходились
без ознак приховування і не задекларовані письмово та під час усного опитування
до початку митного огляду.
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 25.01.2007р.
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Росії ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340
мийки металеві -15 шт., загальною
Постанова
оскарженню не підлягає.