overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2335/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 жовтня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 8-го MP ВДАІ в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ІДПС 8-го MP ВДАІ В Черкаській області складено адміністративний
протокол серія СА № 033065 від 26.09.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
26.09.2007 року о 19 год.
10 хв. по вул. Центральна смт. Цибулів, керував
мотоциклом МТ-10 без номерного знака, якого немає зовсім, чим порушив п.2.9 в
ПДР і чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 50270 від 25.10.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35,
ч. 4 ст. 121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, не
працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,   визнати    винним
у    вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, 1967 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
рокуОСОБА_1 рухався на 420км а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварино о 22 год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота
авенсес» дн НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
швидкості 50км/г», рухався зі швидкістю73км/г, перевищивши максимально
дозволену швидкість руху на 23км/г, своїми діями він порушив п. 12.9б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколуОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1967
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3/35-103
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

10 жовтня 2007 року                                                                                               м. Городня

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

16 вересня 2007 року приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння брутально лаявся на свою дружину вигоняв її з будинку, намагався вчинити бійку,
чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"вився, з протоком про адміністративне правопорушення згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5176/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 12 год.
27 хв. в м. Боярка
по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом переїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-7209/07
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про-притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2007 року,
о 18 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
на 162 км а/д Суми-Полтава,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Цими  діями
ОСОБА_1   порушив  п.14.6
ПДР  та  вчинив
адміністративне ,  правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного,  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді,  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7394/07
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року                                                                                   м.   Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.   Полтави Жилка
О.М.   ,   розглянувши матеріали,   які надійшли з ВДАІ (м.   Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Полтави,
громадянина України,   не
працюючого,   проживаючого:
АДРЕСА_1,   за   ст.
122 ч.3 КпАП У країн и,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007  року близько 9 год. 33 хв.,   керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1   в
м.   Полтаві по вул.   Жовтнева
не дав дорогу пішоходам,   які
знаходилися на пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч.3 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
26.10.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,   керуючись   ст.
.   ст.  . 283,   284 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,   передбаченого   ст.
122 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,   в розмірі 8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

встановив:

12 листопада 2007 року,  біля 07 години 10 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Руській
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Форд
Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №037359 від 12 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-984/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                 Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Івано-Франківського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження,

громадянин   України,
проживає

АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21серпня 2007 року
близько 01 год.
55 хв.,  в м.  Івано-Франківськ по вул.  Коновальця-Петлюри ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  який керував транспортним
засобом марки В-2103 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином ним було порушено
п.8.7.3 (є) Правил дорожного
руху України.

У  судове засідання  правопорушник       з'явився
,   щиро розкаюється , просить
суворо його не карати .

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  враховуючи особу
правопорушника обставини,  що обтяжують
та пом'якшують відповідальність,  вважає
за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку,  і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 і за даною статтею його попередити.

На підставі наведеного
керуючись  ст.  ст.
122ч.1,  283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-2576/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 " жовтня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого в СПД „ Дроздовиця- Козлов" , мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09. 2007 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с Ясенівка, Городнянський р-н„ Чернігівська обл.. керуючи транспортним засобом марки
" МТ-10 ", НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, який
рухався в попутному напрямку ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом
у населеному пункті., чим порушив вимоги п. 14.6
„в" ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання зяявився, винним себе визнав , пояснив суть
порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                ОСОБА_1  до   адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді 9 гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности:
27.03.1982 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по ч. 2 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Дэо Ланос по трассе Харьков - Симферополь
пересек сішошную линию дорожной разметки делая обгон.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АД № 353555 от 28.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
соответствии со ст. 122 ч.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-2461/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007
року                                                          смт.  Млинів. Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку Росії жительку  с.  Залав'є Млинівського району, Рівненської області

місце роботи,
посада: непрацюючу

за ч. 1  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року, було виявлено гр. Росії ОСОБА_1, яка
порушила правила перебування в Україні, тобто з 2001 року проживала в с Залав'є
Млинівського району, Рівненської області без реєстрації.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння порушника,
наявність  на утриманні двох  неповнолітніх дітей та те,  що
особа правопорушника характеризується про місцю проживання з позитивної
сторони, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.  На
підставі наведеного, керуючись  ст.  ст.
22, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
203 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
203 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

3 жовтня
2007 року                                                                       м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає за адресою: м.
Артемівськ, АДРЕСА_1

за
порушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року о 6 годині 00 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1.
,  керував автомобілем марки АЗЛК 2140,  держномер НОМЕР_1,  порушив
правила розташування на проїзній частині,
а саме: рухався по лівій смузі при вільній правій,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

У судове
засідання порушник не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлен судовою повісткою,  клопотання про відкладення справи від нього
не надійшло. Тому,  суд,  вважає за необхідне розглянути справу у
відсутність порушника.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 155840,  письмовим поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч. 2,  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1832 2007 p.
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшяи'з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2007 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.
Коростенській в смт.
Черняхові,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21114»,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив правила обгону.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав,  тому суд
розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На підставі
викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  на підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст. 122 ч.1,  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

постанова підлягає
виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання
постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у
примусовому порядку.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-2495/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007
р                                       Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України , жителя. АДРЕСА_1місце
роботи, посада: не працюючого за
ст.  122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25.09.2007 року
о 14 год 48 хв.
ОСОБА_1по вул. К.Карого в м. Луцьк Волинської області керував автомобілем «ЗАЗ»
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив П.14.6ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаюється .

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.09.2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено. Керуючись  ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.11.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ
- Миколаїв на території населеного пункту с. Преображенка, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: