overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2931/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16
жовтня 2007  року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 25.09.2007 року о 22 год, 00 хв., на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка,
керуючи транспортним засобом, недодержав вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник в
судове  засідання не  з'явився,
хоча належним чином був
повідомлений  про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки суд не
повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що в діях

правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122

ч.   2  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати, винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та  обрати стягнення у  виді
штрафу розміром  8   гривень.

Постанова остаточна
і  оскарженню не підлягає.

J
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.07.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.06.2007 року о 13 год. 35 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
Шевролет "Нубіра",  д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Луначарського-Шевченка здійснив заїзд за світлофор при забороненому сигналі
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-1549
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  травня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Старі
Петликівці,  Бучацького району,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 130  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року в 23 год. 25 хв. в
с Старі Петликівці
Бучацького району ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

ВинністьОСОБА_1в скоєнні
правопорушення стверджується даними,  що
містяться в  протоколі від  08.04.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 130, 252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та оштрафувати його на 260 (двісті шістдесять) грн. в дохід
держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, держ. № НОМЕР_1, у АДРЕСА_2
проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1648-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»
липня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч. 1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 11.05.2007р. о
22 год. 00хв. на
545 км. в м.
Христинівка керував автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 699699 від 11.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 11.05.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи, в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
приватного підприємця,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

02.04.2007
року о 13.00 год. керував
незареєстрованим МРЕВ транспортним засобом "Камаз-5320" у м.  Горлівка по Артемівському шосе,  чим порушив п.3ОЛ. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  судом
не встановлено.

На
підставі викладеного,  ч.4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277, 279,
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  121
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять
чотири гривні 00 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
30.07.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  работающей
продавцом ЧП «Черепкова В.А.» идентификационный код в материалах дела
04.07.2007 года,  при проверке ЧП «ОСОБА_2» (бул. Центральный
д. 17) выявлено нарушение порядка проведения расчетов,  а именно: непроведение расчетной операции
через РЮ на сумму - 92,  80 грн.,  нарушено режим предварительного
программирования; не сохранение соответствующих наличных средств на месте
проведения расчетов сумме средств,
указанной в дневном х-отчете РЮ,
что составило 95, 30 грн.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушила п. 1,  2,  11,  13
Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Украины,  судья,  -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1  ст.  155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа
в размере 51 гривна.
обжалованию не подлежит,  но может быть
Справа № 3-1750/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Новий Буг Миколаївської області та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 05 годині 50 хвилин, в м. Кривому Розі по вул. Косіора,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги знаку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище
.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП,
як недодержання вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
постанова

Іменем     України

17 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.,  розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов 6.08.2007 з Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  1986 року народження,  який мешкає:АДРЕСА_1,  за ст.
88-1 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року близько 13:45 ОСОБА_1,  у
м.  Курахове по вул.  Маяковського здійснював торгівлю живими
раками в кількості 100 (сто) штук загальною вагою 3 (три) кг. Документів,  які б підтверджували законність придбання
раків та сертифікату якості на них не мав.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про причини неявки
суду не повідомив. Згідно  ст.  268 КУпАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю,  що
ОСОБА_1,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  88-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
88-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2243
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року в 12 год. 15 хв. в
с Підгороднє
Тернопільського району ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
обгону,  а саме: здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6. а)
Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в   протоколі від  03.06.2007 року.

Керуючись
ч.1   ст. 122,  252,
284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст.
122  КУпАП та оштрафувати його на
10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 2762/07
2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший,
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  12.11.1957 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  121 Ко АП Украины,
2007 года в 10 часов 00 минут
правонарушитель,  будучи на а/д
Симферополь - Севастополь
управлял переоборудованным транспортным средством Пежо 10 км
с нарушением норм и стандартов без соглосования с Госинспекцией,  чем нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения,  т.е. совершено
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 Ко АП Украины.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС,  объяснением правонарушителя.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КоАП
на основании ч. 1  ст.  121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме
семнадцать гривен 00 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю,  что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює барменом «Закусочної» кафе «Огоньок», прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 14 год. 18 хв. ,
в «Закусочній» кафе «Огоньок»по вул. В.Садова, 70, М.Краматорська , який
належить СГД ОСОБА_2 , барменом ОСОБА_1 ; не забезпечено відповідність наявних
грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів ,яка зазначена у
денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 208,49 грн., щоденне
друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та не
забезпечено їх збереження в книзі обліку розрахункових операцій , а саме за
01.06.2007р. розрахунковий чек роздруковано 02,06.2007 p., чим
порушила п.9 ст 3 закон України від 01.07.00 № 1776-111 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадянського
харчування та послуг».

Дані
факти підтверджуються актом перевірки № 04 від 06.06.2007року ,
протоколом про адміністративні правопорушення серія КК № 003750 від 06.06.2007
року .

Судове
засідання проведене у відсутність ОСОБА_1, про слухання справи 11.07.2007 року
увідомлена налжним чином.

Таким чином
винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 155-1 ч.1 КУпАП доведена. Керуючись ст.155-1 ч.1,221
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2125 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня 2007
року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2  ст. 132
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15 на 16
червня 2007 року ОСОБА_1допустив зберігання автомобіля,  який належить ІНФОРМАЦІЯ_3,  поза встановленим місцем його стоянки,  чим порушив ч.2   ст. 132
КУпАП.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
16.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2   ст. 132,  252,
221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  оштрафувати на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення   до
адміністративної
відповідальності
громадянина   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1керуючи
автомобілем Мерседес, держ.
НОМЕР_1 на 422 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 "Обмеження максима­льної швидкості 60 км/год" рухався зі
швидкістю 105 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09
жовтня 2007 року                                                                            Справа
№3-1278/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вільне Нижньосірогозького
району Херсонської області та мешканця с.Козачі Лагері Горностаївського району
Херсонської області по вулиці Зеленій, освіта -базова загальна середня, не одруженого
- перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., знаходячись згідно постанови Харківського
районного суду Харківської області від 02 липня 2007 року під адміністративним
наглядом, в період часу з 15 вересня 2007 року по 18 вересня 2007 року виїхав
за межі с.Козачі Лагері Горностаївського району Херсонської області без дозволу
керівництва Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив
встановлені йому обмеження адміністративного нагляду (пункт "в"
постанови суду).

Вину свою
визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ч.1
ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа: № 3-9907/07/06 ПОСТАНОВА
20.08.2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.
Харкова, громадянки України, працює - ФОП, яка мешкає: АДРЕСА_1,
11.07.2007 р. при перевірці ФОП ОСОБА_1., код НОМЕР_1,
розташованого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, головним державним податковим
ревізором-інспектором встановлено: застосування РРО з порушенням встановленого
порядку, а саме: не проведення розрахункових операцій через РК, РК та КОРО
відсутні, чим порушив п. 5 ст.3 ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг " від 01.06.2000 р. № 265/ 95 ВР, із змінами, внесеними ЗУ №2156-III
У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1315, з
яким вона ознайомлена, з її поясненнями, актом перевірки від 11.07.2007
№20405159/2310.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,155-1 КпАП України ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Харкова, громадянки
України визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.
Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три
роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
№ 3-4080/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року.                                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає по
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  17.05.2007 року о 16 годині 00 хвилини у
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував мікроавтобусом
марки ГАЗ 32213,  державний номер
НОМЕР_1,  на якому не працює ручка
відкривання аварійного виходу,  чим
порушив п.31.4.7 ПДР.

В діяхОСОБА_1,  вбачається скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КпАП України - керування транспортними засобами з технічними
несправностями. Керуючись  ст.  ст. 121 ч.2,
283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 18 червня 2007р. і може бути
пред'явлена до виконання до 18 вересня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка,  МФО 834016,  код ЗКПО 34686631.