overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1606/2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-
жовтня 2007 року близько 11-ї год. ЗО хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак АС НОМЕР_1 АВ на
352-му км.а/д М07 порушив правила проїзду перехресть, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 Вину свою визнав повністю.
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть
встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6789/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                         28 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у с. Мангуш, громадянина України, працюючого у ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

01 листопада 2007 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «МАЗ-64229», державний н/з НОМЕР_1, на 213 км а/ш Донецьк - Маріуполь, на
перехресті нерівнозначних доріг не уступив
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила
проїзду перехресть.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №   3/33-2663/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26 " жовтня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянки Молдови, працююча в ф-ма „ Агрегат", мешканка
Республіка Молдова, АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1,
в с Дібрівне,
Городнянський р-н, Чернігівської обл.,
керуючи транспортним засобом марки " Шкода", номерний знак НОМЕР_1,
перевищила максимально допустиму швидкість 40 км/год більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зиявився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9  листопада  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого директором
ДП «Кюне Інагель», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007
року близько 13 годин 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом -
автомобілем Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному
пункті зі швидкістю 84 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 жовтня 2007 року близько 13 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№ 3-8390/2007р

24 грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1!) ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

03.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та при виконання повороту перетнув
суцільну лінію розмітки, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд  вважає,що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України,на підставі ст.122ч.2
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07   грудня
2007   року     суддя
Дніпровського       районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.   м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1,    не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

14
листопада 2007р. близько 8год.00хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,  проводячи курс
учбового водіння не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця) ,  не вибрав безпечний інтервал,  допустив занос автомобіля,  що призвело до наїзду на припаркований а/м
Міцубісі д/нНОМЕР_2,  чим порушив
п.п.13.1  "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У
судовому засіданніОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту

оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови  -
три місяці.
№ 3-1325/2007
ПОСТАНОВА

5 грудня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районн ого суду Дніпропетровської о бласті Шумська О.В., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи № 3-1325/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження , уродженець:м. Івано -Франківськ проживає :АДРЕС
А_1, не працює, - по ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4.11.2007 року о 14 год. 05 хви лин керуючи автомобілем Міцу бісі державний номер НОМЕР
_1 по пр. Петровського в м. Дні пропетровську на відрізку шл яху де швидкість обмежена до рожнім знаком 3.29 ( 40 км/год) рухав ся 63 км/год , чим перевищив вста новлену швидкість на 23 км/год , чим скоїв правопорушення пе редбачене ч.1 ст. 122 КУпАП Україн и.
Будучи у встановленому зак онодавством порядку увідомл еним про час розгляду справи , 05.12.2007 року, в судове засідання н е з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Розглянувши матеріали спр ави приходжу до висновку, що з гідно зі ст. ст. 24,26 КУпАП до ОС
ОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді поперед ження, яке буде достатнім і не обхідним для попередження ін ших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеног о на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП Укр аїни і керуючись ст. ст. 283-284 КУпА
П України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і приз начити стягнення у вигляді п опередження. 2. Постанова оскарженню не п ідлягає.
03.12.2007 г.

г.Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья рассмотрев материалы о при влечении к административной 121ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕ
СА_1 работает водителем ООО код в материалах дела отсут 08.11.2007 года в пгт Тернувате гр . ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Ук
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 К
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа в размере 17гривен. Поста новление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

13 листопада 2007 року                                                                    м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця м. Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

25.10.2007
р. о 13.00 год.
по вул. Горького,
м. Н. Каховка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху,  в
населеному на ділянці дороги де встановлено дорожній знак "
"Обмеження максимальної швидкості 60 кмгод.",  рухався зі швидкістю 92 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винна ознайомлена і згодна.

Проїзд
без зупинки заборонено" не здійснив зупинку,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон,  МФО 852010,  код
24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.
Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,          ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.  Іванівська обл.,  що
мешкає      за адресою: м.

АДРЕСА_1,   не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007
року о 05год.10хв.,ОСОБА_1 ,  в м.  Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4173/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Нов оукраїнського районного суд у Кіровоградської області Га рбуз О.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння державної автомобільної інспекції в М.Кіровоград про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року близько 16.55 год . громадянин ОСОБА_1., керую чи транспортним засобом "ВАЗ -21063" перевищив встановлену шви дкість руху.
В діях ОСОБА_1., вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 221,283 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне покарання у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набирає чинност і 28 листопада 2007 року.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1964 року народження, працюючого водієм ТОВ
"Ремкомунелектротранс", який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року о 07 годин 55 хв., ОСОБА_1., керував автомобілем "ГАЗ 3302", державний номер
НОМЕР_1, на 459 км. а/ш Знам'янка-Луганськ, з непризтебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3в) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, тому суд визнає його
неявку без поважних причини і вважає за можливе справу розглянути
в його відсутність.

Враховуючи данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 (три) гривні 40,00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.
Справа № 3 - 8537 2007p.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ м. Херсона в Херсонській
області відносоно громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  132 ч.2 КпАП України.

встановила:

08.12.2007р.
близько 6 год.04 хв в м.
Херсон по вул.  Зала Егерсек керував
мікроавтобусом НОМЕР_1,  дн НОМЕР_2,  та допустив зберігання транспортного засобу
поза встановленого місця стоянки.

Чим порушив
вимоги  ст.  21 Закону
україни « про
автомобільний транспорт

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,  розкаявся.Крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,  протоколом про про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №
387151 від 8.12.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 132 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.  132
ч.2 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням відтворення
охорони рибних ресурсів та
регулювання рибальства "Південрибвод", про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. с.Снігурівка Миколаївської обл., прож. АДРЕСА_1, не
працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

18.08.2007р. о 11год.15хв., в м.Херсоні по вул.Миру ринок Комунальний, ОСОБА_1., незаконно продавала свіжу рибу без
наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, затримана під час збуту риби -
карась, чим порушила ст.7 Закону України «Про
тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася про час і місце слухання справи
була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.08.2007р. №002012/2187.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1., згідно накладної №966, конфіскувати та передати для
реалізації в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
14 ноября 2007 года судья
Киевского районного суда го р. Харькова Донец О.В., рассмот рев материалы, поступившие и з ГНИ Киевского района г. Харь кова о привлечении к админис тративной ответственности
АЦІЯ_1, проживающего АДРЕС
Поч.1 ст. 163-2КУоАП в должности генерального дир ектора КП «Сапфир», располож енного по ул. Тахиаташской, 1 в г. Харькове, нарушил срок пода чи платежного поручения по о плате земельного налога с гр аничным сроком оплаты 1.10.2007 г., п одав его 5.10.2007 г., о чем составлен протокол от 9.10.2007 г. Своими дейс твиями ОСОБА_1 совершил ад минправонарушение, предусмо тренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, буд учи надлежащим образом извещ енным о дне и времени слушани я дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенног о, суд в соответствии со ст. 268 К
УоАП считает возможным рассм отреть дело в отсутствие пра
Исследовав материалы де ла, нахожу вину ОСОБА_1 пол ностью доказанной всей совок упностью доказательств, нахо дящихся в материалах дела.
При определении вида и м еры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения а дминправонарушения, отсутст вие обстоятельств, смягчающи х и отягчающих ответственнос ть виновного, предусмотренн ых ст.ст. 34,35 КУоАП. іЛ/
Руководствуясь ст. 283,284, ч . 1 ст. 163-2 КУоАП, уть административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в сумме 8,5 гр.
Постановление оконча тельное, обжалованию не подл
ПОСТАНОВА про накладення адмініст ративного стягнення 28.09.2007м.Запоріжжя
Суддя Комунарськог о районного суду м.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м.Запоріжжя, гр омадянина України, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний код в матеріал ах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, - , ВСТАНОВИЛА: 05.08.2007 о 12-25 годині на 417 км а
/д Харків-Сімферополь ОСОБА
_1. в порушення п.п.14.6 ПДД Украї ни, керуючи автомобілем «ЗАЗ » державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд прих одить до висновку, що вони дос товірні, допустимі та повніс тю підтверджують вину ОСОБ
А_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у здійсненні адміністра тивного правопорушення, що п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП та при значити йому покарання у виг ляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-5130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1964р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007
року  ОСОБА_1. о 20 год. 05 хв. в
с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21013» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №047194 від 3.11.2007 року та
протоколом медичного освідчення для встановлення факту    вживання алкоголю і стану сп»яніння №157
від 3.11.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
- 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8626/07
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Протасова
О.М.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Керч АР Крим, громадянина України, працює директором ТОВ ТВП
„Аірпласт", проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.10.2007
року при перевірці ТОВ ТВП „Аірпласт", що розташовано по пр.Гагаріна, 20-А
в м. Харкові, встановлене порушення ОСОБА_1. п.п.8.1.2, п.8.1 ст. 8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p. №889-IV.

Вважаю,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено
у 2004 році.

До
Червонозаводського районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 08.11.2007
року, а в провадження судді був переданий 13.11.2007 року, тобто по закінченню
двох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно
п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки,
передбачені ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.