overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7844/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                                               м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
в м.  Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за  ст.  122
ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за
ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18
вересня 2007 року о 07-30 годині, керуючи транспортним засобом В-2112,   д/н
НОМЕР_1,   на   182
км.    а/д  Донецьк
-  Маріуполь,  не
надав  дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1316 2006 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя смт Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області,, працюючого керівником в ф/г "Росія -
Н", за ч. 1 ст. 163 , ч. 1 ст. 163 4Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

19 вересня 2007 року головним державним податковим ревізором - інспектором
відділу аудиту юридичних осіб проведено перевірку дотримання податкового
законодавства фермерського господарства "Росія - Н" в смт Криве Озеро
Миколаївської області в ході якої виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за
січень 2006 року в сумі 1375 грн., за квітень 2006 року в сумі 1551 грн., за
травень 2006 року в сумі 529 грн., за вересень 2006 року в сумі 972 грн.,
використання не за цільовим призначенням податку на додану вартість за вересень
2006 року в сумі 5000 грн., за жовтень 2006 року в сумі 16913 грн., порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, який був
виплачений СГД - фізичним особам в сумі 1204,50 грн., чим порушено п. 4.1, ст.
4, п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість",
п. 2.8 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в
Україні", п.п. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6, п.п. 8.1.1, п. 8.1 ст. 8 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушень.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163 4
КупАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька
адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8712 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий   М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця с Кліводин Кіцманського району Чернівецької області,  приватного підприємця,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
18 грудня 2007 року біля 20 години в м.
Кіцмань перебуваючи на автобусній зупинці в стані алкогольного сп'яніння
в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами,  на зауваження про припинення протиправних дій
не реагував,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння,  керуючись  ст.
ст.  35,  173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області про
вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення
передбаченого ч.2 ст.. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_109.11.2007року о 7.10год. в м.Павлограді на вул.. Горького керуючи
автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив П.33.3.21 ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати   до   ОСОБА_1
за   вчинення   правопорушення,  передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за   винятком
випадків,    передбачених законами
України.
Справа
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

8.10.2007
року о 5год.32хв.,ОСОБА_1,
в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
відділу ДАІ при УДАІ ГУ
МВС

України в АР
Крим

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця   с   В.Олександрівка,

Херсонської   області,
громадянина    України,     проживаючого    АДРЕСА_1,       працюючого    фірма "Бриз",  м.
Луцьк,

водієм

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.10.2007
року о 15 годині 40 хвилин в м.
Сімферополь по вул.  Героїв
Сталінграда гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку і стоянку ближче
10 м від нерегульованого пішохідного переходу,
чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_______________ "_____________ 200____ р.
№ 3-8699 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року                                                                               м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий    М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
1   взводу ДПС 1-го ВДАІ

УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця с.  Глиниця Кіцманського
району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
15 грудня 2007 року біля 11 години керуючи транспортним засобом КАМАЗ державний номер
НОМЕР_1,  на 192 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці,  не дотримався вимог розмітки
проїзної частини шляхів,  перетнувши
суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка
поділяла трансаортні потоки протилежних напрямів,  чим порушив п. 33 Правил дорожнього руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  34,
122 ч.2,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                30
жовтня 2007 року

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України,  не
працює,  проживає АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21 жовтня
2007 року близько 18 год.
25 хв. керував транспортним засобом марки ДЕО-ЛАНОС,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голгоча Підгаєцького району з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049529
від 21 жовтня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
- що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного
керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,
ст. 283 п.1,  ч.1

ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 6608/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року                                                                                                  м. Кіцмань

.

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986 р.н., мешканця с Лужани Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
вересня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці по вул. Зеленій керував автомобілем „Ваз" державний НОМЕР_1і в порушення вимог
п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинку
заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1900-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Путильського районного суду
Маковійчук Л.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
відділення ДА1 в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08.09.2007
р. о 16 год. 35 хв.,  на автодорозі м.
Вижниця Чернівецької області,  керуючи
автомобілем „Фольксваген-Транспортер",
держномер ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 г ПДР
України.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

В суд ОСОБА_1  не
з"явився,  хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом   про  адмінправопорушення   від
08 вересня 2007 p.,  де   він своїм підписом   визнав
вину в скоєному правопорушенні.

Відповідно до
ст.  38 КУпАП встановлено
2-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності,  який на час розгляду справи минув.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 38 та  284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним / ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  однак звільнити від адміністративної
відповідальності у зв"язку з закінченням строку для притягнення до
адмінвідповідальності,  а справу
провадженням закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2116 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює
,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 17 год. 10 хв. на вул.  Щорса в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,  не
додержався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-8189/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 жовтня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від ІДПС 7-го взводу ДПС ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 року о 2 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108 державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в населеному пункті - с Борщів
Бориспільського району Київської області, перевищив встановлену більш ніж на 20
км/год. та рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0293270.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним
чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки смт.
КельменціАДРЕСА_1,  не працюючої,
-

за  ст. 44 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1. незаконно придбала та
переносила наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах,  а саме в коробці від сірників в якій
знаходився 1 грам маріхуани.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №023438 від 2 листопада 2007 року,  протоколом огляду місця події від 27 жовтня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1. не
притягувалася до відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
адміністративного штрафу,  з конфіскацією
маріхуани.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 44 КупАП та накласти на неї стягнення у
виді штрафу в розмірі 306 (триста шести) гривень,  з конфіскацією одного грама маріхуани.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 9933/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 жовтня 2007
року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого у
ОСОБА_2составителем,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. о
15:30 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки М 2141201 д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, при д.з. 3.29 (40 км/год)
рухався зі швидкістю 68 км/год.

ОСОБА_1. порушив
пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007р. серія ДН № 093129.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-206/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,   не
працюючого, за ст. 1732 ч.2КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 р.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, намагався затіяти бійку, спричинив
насильство у своїй сім'ї по відношенню до своєї дружини.

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
ч.2 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 1732 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 1732 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1409 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М. П.. розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
українця,  громадянина України

за  ст.
173 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЖИ НОМЕР_1 від 01.10.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. В протоколі зазначено,
що він «01.10.2007 року виражався нецензурною лайкою в сторону
громадян,  погрожував фізичною розправою
поІНФОРМАЦІЯ_2. при цьому будучи в нетверезому стані».

Однак притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неможливо. З поштового повідомлення,  яке надійшло на адресу суду вбачається,  що ОСОБА_1 за адресою,  що зазначена в
протоколі про адміністративне правопорушення: ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає.
Також,  у вказаному протоколі не зазначено
за якою статтею притягується ОСОБА_1 На
титульному листку адміністративного протоколу,
а також у частині документу де вказано «

постанова за справою про адміністративне правопорушення»
від 01.10.2007 року зазначено,  що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
173 КУпАП,  хоча у  ст.
173 КУпАП мається лише одна частина. Відповідно до  ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені точні відомості про порушника,  нормативний акт. який передбачає
відповідальність за дане правопорушення,
а тому даний адмінматеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  256. 283. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.  173 ч.2 КУпАП направити начальнику
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для встановлення точної
адреси проживання порушника та належного оформлення.

постанова оскарженню не
підлягає.