overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2375/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 12.05.2007 года в 16.00 часов, на автодороге г. Евпатория,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3номерной знак НОМЕР_1, превысил установленное
ограничение скорости движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
№3-622107
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 червня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Шликов СП.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    1961  року народження,  працюючого техніком ВАТ „Сервіс
Солюжнз",  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.3ет. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року об 11-35 годин на пл. Привокзальній
м.  Донецька водій ОСОБА_1.,  керував
автомобілем "Пежо",  державний
номер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч.3  ст.  121 КупАП,
дотримуючись правил  ст.   ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч.3
ст.  121 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3076/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В. розглянувши справу,  яка надійшла з
Державної податкової інспекції Кельменецького району притягнення до
відповідальності за ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 18.07.2007 року біля 14 години 28 хв.,
перебуваючи на своєму робочому місці в смт.  Кельменці в магазині по вул.  Буковинській,
10 а Кельменецького району Чернівецької області допустив невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  який не відповідає сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в розмірі 10, 80 грн.,
не роздрукував фіскальні звітні чеки за 05.04.2007 року; 20.03.2007
року; 30.03.2007 року та допустив порушення режиму попереднього програмування
найменування та ціни товару,  чим порушив
порядок проведення розрахунків,  який
передбачений п.1, 2, 9  ст.  З Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,  за місцем проживання характеризується
позитивно. За таких обставин справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,  а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  280,
283,  284 КупАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
155-1 КУпАЛ закрити,  оголосивши
порушнику усне зауваження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3347-2007
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007року м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1990 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  нерацюючого,
за  ст.  178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03 вересня 2007
року гр-н ОСОБА_1. близько 19-ої години розпивав спиртні напої біля гуртожитку
аграрного ліцею м. Ізяслав.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав,
розкаявся.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  178ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
178 ч. 1,  221,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2545                                                                                  2007
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

06 грудня    2007  року                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  АДРЕСА_1,  проживаючого по АДРЕСА_2

за   ч.1 ст.122 КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2007 року о 09год.40хв, по вул.Дніпропетровській  в м.Мерефа
Дніпропетровської  області,
керуючи автомобілем “АЗЛК 427”  номерний
знак НОМЕР_1 скоїв обгон ранспортного засобу на мосту,  чим порушив п.14.6г ПДР.

За цим фактом відносно  ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене   ч.1 ст.122
КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Ознаки адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1  виявлені 27.09.2007 року,
що підтверджується протоколом  про
адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративної справи були
отримані судом для розгляду  27
листопада  2007 року, проте розгляд  справи можливий лише до 29 листопада  2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.122 п.7 ст.247  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1
ст.122 КУпАП відносно  ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                   Л.В.Андрєєва
№ 3
«29» 05. 2007 года     г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.
122 ч. 1  КоАП Украины, -
«17».04.2007 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Старопортофранковской в городе
Одессе, управляя автомобилем «ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд
регулируемого перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,
24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию
Марийській районний суд
Постанова

Іменем     України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.07.2007 з 14-го ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1,  на 429 км ад «Знам'янка-Луганськ-Ізварине»
здійснив обгін на перехресті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у
відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
закрити

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2630/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02 квітня 2007 року                                      м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 17.51 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21053,
д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі, здійснив розворот з крайнього правого ряду для руху.

Чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.02.2007 року Серія АВ № 549789.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4386-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" червня 2007 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1965 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
04.04.2007 року в 07 год.
40 хв. в м.
Кам.  - Подільський по пр.
Грушевського керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушення вчинено
04.04.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 29.05.2007р.,  викликаний в судове
засідання на 18.06.2007 року ОСОБА_1не з'явився,  оскільки пройшов двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1   за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
17.07.2007                                                                                              Дело 3/10-4541
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова - Шулика Ю.В..,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной
ответственности по  ст.  188 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу о совершении
административного правонарушения ОСОБА_1,
пронесла запрещающие вещи на территорию ІНФОРМАЦІЯ_3,  чем
совершила административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  188   КоАП Украины.
Указанные обстоятельства
подтверждаются материалами дела а именно протоколом ХАНОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4.
правонарушителя,  а также при вынесение
данного постановления учитывалась личность правонарушителя и чистосердечное
ст.   ст.  22, 24, 221, 283, 284, 285 КоАП Украины.
Признать ОСОБА_1 - виновной в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  188 КоАП Украины
и подвергнуть его штрафу в размере   51,00 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4459- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1961 року народження житель АДРЕСА_1  водій
ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

28 березня 2007 року в
10-05год. на 303 км.  А/Д Житомир -
Чернівці керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході

чим порушив п. 15, 9
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 841953 від
28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Ворничани 1961 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3319 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

14
вересня   2007 року . м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження,  жителя с. Щекеренці Ізяславського
району,  Хмельницької області,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
17.08.2007р. о 17год. 15хв.в м. Рівне,
керуючи транспортним засобом марки Сіат державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1922/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

23 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Н.Слобода Путивльського району Сумської
області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 23 квітня 2007 року о 10 годині 15 хвилин у
м.Ямпіль на вул.60 років Жовтня, керуючи автомобілем марки "М-2140",
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2007 року (а.с.2), із
якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки і стоянки.

Відповідно до
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
окремої роти ДПС ДАІ м. Немирів відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
м. АДРЕСА_1,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  02.08.2007 року біля 18 год. 30 хв.,  на автодорозі
Немирів-Могилів-Подільський,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,  порушив
правила обгону,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 «а» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4389/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28
вересня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Приазовського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 19.30 год. в смт.
Приазовське по вул. Горького
Запорізької області, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„МАН-8163" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50
коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7634/07
08 октября 2007 года судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.,
рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского района г. Харькова административный
материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г.Харькова, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО БМП
«Нефтегазавтоматика», проживающей по адресу:АДРЕСА_1 поч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных
28.08.2007 года при проверке ООО БМП
«Нефтегазавтоматика» расположенного по адресу АДРЕСА_1 установлено факты
несвоевременной подачи платежного поручения в банк на оплату налога на доход.
При сроке 20.08.2007г. оплата была произведена 21.08.2007г.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, акт проверки, пояснениями
правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении данного административного
правонарушения доказанной.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 251, 252, ст.
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, який народився у АДРЕСА_1., гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року 21-45 годин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності
ОСОБА_2., у м. Горлівка на майдані Перемоги, ігнорував вимоги дор.знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п.п. 8.4. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився,
про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення
повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи
в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 2, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-1662/2007p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає вАДРЕСА_1 студент агроуніверситету
м.  Житомира

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.07
р. в 15 год. 10 хв. в
смт.  Черняхові ОСОБА_1. Керував
мотоциклом,  який не був зареєстрованим у
встановленому законом порядку,  чим
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Протокольно вину
визнав.

Обставин
обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4КУпАП та піддати її
адмінштрафу розміром 51 грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення.