overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4176/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Луганської області, громадянина України, водія, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, заст.122ч.
ОСОБА_1, 12.04.2007 року о 09 год. 45 хв., керуючи
автомобілем „DEO SENS" державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Харкові по вул.. Сумській виконав обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 12.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя -
№3-1836/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Лисичанского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,-
в 10 часов 50 минут в г. Рубежное, ОСОБА_2.,
управлял т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
бьш установлен дизельный двигатель без согласованием с госавтоинспекцией, чем
нарушил п. 32.1 "Правил
дорожного движения".
Вину в правонарушении ОСОБА_2. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 09-05 год.ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Рено" держ. номер
НОМЕР_1
в М.Краматорську, виїхав перехрестя вулиць Правди-Кіма на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1867 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року судця Володарського
районного суду Київської області Яковенко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
у Володарському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавець МПП "Росава",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
торгового павільйону о 14.25 год.,
07 серпня 2007 року, виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме при продажу товару розрахункова операція
була проведена без застосування РРО та без видачі відповідного
розрахункового документа, незабезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазаначеній
в денному звіті.

ОСОБА_1., вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, у сумі - 35 (тридцять п"ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2633/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст. 173-2 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1. 20.06.2007 года в 06.30 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,
АДРЕСА_1,  выражался грубой нецензурной
бранью,  высказывал угрозы в отношении
своей жены ОСОБА_2.,  чем совершил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3321/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає:АДРЕСА_1  не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.04.2007 року о 17 год. 30 хв. по
вул.  Шевченка в м. Полтаві,  керуючи автомобілем  "ІНФОРМАЦІЯ_4
н.з.НОМЕР_1,  здійснив  стоянку в зоні дії дор.
зн.  3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив дод.1
дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене,  вважаю за можливе накласти на  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

IМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 08 травня 2007 року о 17 годині 07 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н
НОМЕР_1,  на 463-му кілометрі автодороги
Київ-Одеса в зоні обмеження швидкості 50 км/г перевищив швидкість та рухався зі
швидкістю 78 км/г.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 08.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: місто АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа
№ 3 - 5644/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

13 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної МДШ у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина

України,            працюючого,            керівник            ТОВ

"Промагроресурс", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1
ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007р.
при перевірці ТОВ "Промагроресурс" яке знаходиться за адресою м.
Кривий Ріг вул. Блюхера,
4/64, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до
установи банку на перерахування узгодженої суми податку на прибуток за квартал
по терміну сплати 21.05.2007р., фактично сплачено 22.05.2007р. з затримкою у 1
день, згідно акту перевірки № 90/1501/30734246 від 04.06.2007 р.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року №12.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень. Постанова суду
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя АДРЕСА_1,    громадянина    України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04
серпня 2007 року о 11 год.
30 хв., по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського району Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом
«Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050519 від 04 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше,
щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3013 2007 p.
ПОСТАНОВА

21.05.2007 року                                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДПС ДАІ № 2 Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 о ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5
д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1
відмовився в присутності двох свідків.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Колективом
ІНФОРМАЦІЯ_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. ОСОБА_1
позитивно характеризується за місцем роботи,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,  тому,  суд
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього
заходів громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст.  21,
221,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП звільнити.

2.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 направити до трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_6 для застосування до нього
заходів громадського впливу.

3.        Провадження
по справі закрити.

4.Копію
постанови направити ОСОБА_1

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає
Справа №3-2480 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                               Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

29.03.2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки Деу-Сенс д.н.з. НОМЕР_1, рухалась зі
швидкістю 82 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушила п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року № 051456.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених обмежень швидкості більш
як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у
виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2007 року о 13 год. 40 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний
знакНОМЕР_1у населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №177797
від 23 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1532
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Судця Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ *в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року в 06 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул.
Листопадова ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив
п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   04.04.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія: Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Охтирського МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця    Харківської   області,
жителя    АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 березня 2007 року о 10.30 год. по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-70/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в

складі  головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України

про притягненім
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ПКП «Десна» майстром, - за ст.122 ч.1

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2006 року о 09 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101", державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 18.11.2006 року    в м. Семенівка по вул.  Б.Хмельницького,    керуючі автомобілем "ВАЗ-2101",
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована і прокурором.
Справа №3-1854
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження «приватний підприємець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за   ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року під час проведення огляду домоволодіння , яке належить гр.
ОСОБА_1  ,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  було встановлено що гр. ОСОБА_1  незаконно зберігав наркотичну речовину -
каннабіс( маріхуана),  загальною вагою 0,
4г,  а також пристрої для її куріння.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1.  кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене  ст.  44
КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

Суд,  ознайомившись з матеріалами справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини,  вважає за необхідне накласти на нього
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 44 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб. Строк арешту вираховувати з 20 вересня 2007 року починаючи з 15.00
години. Зобов'язати Куйбишевский РВ УМВС знищити речові докази по справі,  а саме : пристрої для куріння маріхуани,  паперові згортки з залишками речовини
рослинного походження загальною вагою 0, 4 гр та рослину коноплі ,  вагою 38, 4 гр.

Постанова
оскарженню підлягає.
Справа
№ 3-2113/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                        м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючогов ТОВ
"Автотранс-Україна",

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. .Церковна керував
автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1, в якому заблоковано аварійний вихід.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2  ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився,
про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись  ст. ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.