overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1828/2007 p.
ПОСТАНОВА

2
листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов із ВДАІ Голосіївського району м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року в 11 год.
05 хв. в м.  Київ по вул.  Васильківська ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Део Ланос" д/н. НОМЕР_1не пропустив пішоходів,  які знаходились на нерегульованому
пішоходному переході,  чим вчинив
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1792 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року в 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.
Житомирі по вул.  Ватутіна,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»,  номерний знак НОМЕР_1,  перетнув двійну суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

В зв'язку з тим,  що на день розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення не може
бути накладене на ОСОБА_1,  а
адміністративну справу провадженням слід закрити .

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7,  284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 6429/2007р.
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця
Херсонської області;

мешканця      АДРЕСА_1;

працюючого ВАТ
Херсонське АТП 16527,  водій;

громадянина
України;

за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керував транспортним
засобом,  перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння,  як
зазначено в реєстраційних документах,
чим порушив п. 20.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Судом
встановлено,  що матеріали про
адміністративне правопорушення,  скоєного
ОСОБА_1. 28.07.2007 року надійшло до суду лише 20.09.2007 року,  призначене до слухання в суді відповідно
вимог  ст.  277 КУпАП в п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання на 04.10.2007 року.

Відповідно  ст.  38
ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 38 ч. 1,  247 ч.1 п.7,  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП та закрити справу у зв'язку з
закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8387/07
ПОСТАНОВА

27 грудня  2007
року        м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України, не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 06.12.2007 року близько 17 год. 45   хв.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в м. Полтаві по вул. Гагаріна в темну пору доби без включеного ближнього та
дальнього світла фар ,  чим порушив п.
19.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року,  та
його поясненням,  відповідно до якого він
з порушенням згоден. Виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3747-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

09
жовтня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адмінматеріали,  що
надійшли з 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни

в    Хмельницькій           області,     про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.09.2007
року о 09 год. 00 хв. в
с. Клубівка Ізяславського району,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом на заокругленому відрізку дороги в праву сторону не вибрав безпечної
швидкості руху,  не справився з
керуванням автомобіля та виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення
з автомобілем КАМАЗ, що рухався по тій смузі в зістрічному напрямку, чим
допустив порушення п.12.1. ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6554/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                     м.  Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в Азербайджані,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає у АДРЕСА_1,  - за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 серпня 2007
року о 18 год.
13 хв.,  керуючи
автомобілем ВАЗ-11099,  д/н НОМЕР_1,  на 150 км.  а/д Донецьк-Маріуполь,  де швидкість руху обмежено до 60 км/год,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  перевищивши встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год.,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України. Керуючись
ст.  ст.  122 ч.1,
283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,  розглянувши
матеріали,   які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1985 року народження,  гр. України,     не працюючого,  який мешкає заАДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 р. об 11-44 год. водій Осипенко,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/з НОМЕР_1на 280 км. а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине,  де
встановлена максимальна швидкість руху 50 км/год.,    рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді

попередження.           Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-1797 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27 вересня   2007
року        смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем В-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнин рота,  почервоніння білків очей,  нестійка хода). Від продуття трубки "
Контроль тверезості" та проходження медичного огляду у встановленому
порядку на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,  що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

Під  час
розгляду   справи   в
суді  ОСОБА_1            свою      вину
в   скоєнні

адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі викладеного,
керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 27
вересня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 09 годині 10 хвилин в м.  Чернівці керував трактором марки
"ЮМЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст. 121 КУпАП та керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
14 ноября 2007г.       судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающей
директор ТОВ «Східно-українська фінансова компанія",  проживающей:
АДРЕСА_1. По ч. 1 ст.
проведении проверки работниками ЗД ОГНИ - ТОВ «Східно­українська фінансова компанія»,  установлено,  что несвоевременно подавались платежные документі
прибыль за 1 квартал
2007 года,  срок уплаты 20.08.2007 г.
Таким образом было нарушено положения ЗУ «О налоге на
добавленную стоимость».
В судебном заседании вина ОСОБА_1 установлена.
Руководствуясь ч.1 ст. 163-1 КУоАП .
ст. 163-1   КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

23 листопада
2007 року, біля 10 години 40 хвилин    в с. Припруття

Новоселиць кого району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗA3» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що
дійсно він 23 листопада 2007 року, біля 10 години
40 хвилин в с. Припруття керуючи автомобілем «ЗАЗ» здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №031477 від 23
листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись стхт.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні

адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.1
ст.122  КупАП  та

накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1720 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем  України

29 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від
Старшого сектора АП УДАІ   ГУМВС   України
в   Одеській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  зач.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2007 року о 12 годині 00 хвилин на
автодорозі Киів-Одеса 426 км,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки ФОЛЬКСВАГЕН,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 125 км/год,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
повідомлень від нього не надходило.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1 записаних в протоколі,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАЇІ застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн,
які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства
в Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с Більськ
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, за
ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2007
року о 16 год. 00 хв.
по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області керував автомобілем
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система
не забезпечує нерухомий стан, чим порушив пункт 31.4.1(e)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №032317 від 13 вересня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
31.10.2007 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: г. Запорожье,  АДРЕСА_1,  не
работающей,  идент. код в мд
года в 21 часов 20 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством,  нарушила правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о месте и времени слушания
дела уведомлена своевременно,  причину
неявки суду не сообщила. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновной по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ей наказание
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Павлограда,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 cm. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року,  о 02 годині 40
хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21102,  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Полтавської у м.  Павлограді,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі
вказав,  що з порушенням згоден.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН №152493 від 06 жовтня 2007 року та поясненнями
правопорушника,  вказаними в протоколі.

З урахуванням
викладеного,  а також характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеню вини та інших
вимог cm.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення,  достатнього для його
виховання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.
Справа N3-8110-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
розглянувши матеріали,які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює
АДРЕСА_1; заст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24.09.2007 року оЮ-20 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем у м. Донецьку пр-т Ілліча вул.. Сечепова , здійснив
стоянку транспортного засобу ,чим порушив п. 15,9 ПДР Украіни.
особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 8  грн 50  коп
Постанова
є остаточною. Постанова надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-3486/07
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 суддя Новотроїцького районного суду АДРЕСА_1 Вейтас І.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПІ у Новотроїцькому районі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Генер.директор
ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні
правопорушення,

передбаченого  ст.  15
5' ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року ДПІ у Новотроїцькому районі при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  встановлено розбіжність готівкових коштів на
місці розрахункових операцій,  чим було
порушено  ст. 3 п.13 ЗУ «Про застосування
РРО»,  за що передбачена відповідальність
згідно з  ст. 1551 ч.1 КУпАП. Вказане
правопорушення допущено ОСОБА_1

Порушник
в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вина
порушника підтверджується також протоколом про адміністративне порушення,  поясненнями порушника,  даними при складанні протоколу,  матеріалами справи.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є його щире каяття,
враховуючі всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно  ст. 1551 ч.1,   ст. 33,
34,  КУпАП та керуючись  ст.
279-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
1551  ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять чотири
гривни) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.