overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2028/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го міжрайонного
відділення ДАІ про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
електрозварювальником в AT "Кварц" за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 р. о 17 год. 00 хв. в
порушенні п. 14. 6 Правил
дорожнього руху України в с.  Бутенки,
Кобеляцького району керуючи автомобілем ВАЗ-2106,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив правил
обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.  1
ст.   122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 14.06.2007 р.
Справа
№3-4537-2007р.
ПОСТАНОВА

" 16" червня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

31 березня 2007 року вії
год.
00 хв. в м. Кам. - Подільський   керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1 порушив правило проїзду
перехрестя

чим порушив п. 16,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа № 3-4908-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня
2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду,  розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.02.2007 року продавав свіжу рибу карась на ринку м.  Хотина без відповідних документів на право
продажу риби,  в момент перевірки
відсутній аналіз,  сертифікат якості і
накладна на придбану рибу,  своїми
вчинками порушив  ст.  З п 14 „Правил любительського-спортивного
рибальства".

Правопорушення
вчинено 15.02.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-871407
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,1937
року народження, працюючого ШПСУ №4 водій , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року ОСОБА_1 рухався у м. Донецьку пр. Мира о 11 год 30 хвил., керуючи транспортним засобом марки МАЗ-500 КС дн НОМЕР_1,
скоївши дорожньо-транспортну пригоду, покинув місце ДТП, своїми діями він
порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122-2 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
, 1937 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 136грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-6212/2007p. ПОСТАНОВА
20.07.2007 p.                                                                                                      м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув адміністративний матеріал
надійшовший від Начальника MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,
відносноОСОБА_1, 07.02.1975 року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, місце проживання: м. Харків, вул.АДРЕСА_1 - притягнутого за ст.123 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1., 2.06.2007 року о 19 год. 45 хв., керував транспортним засобом
по вул.. Польовій на не регулюючому
залізничному переїзді, не виконав умови дорожнього знаку 2.2 „ рух без
зупинки заборонено".
Вказаними діями ОСОБА_1., порушив Правила дорожнього руху України п.8.4. та скоїв правопорушення, передбаченого ст..123 ч. 2 КУпАП.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284,123 ч.2 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123ч.2 КУпАП
і підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
дохід держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2007 року o 11 годині 56 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ауді А6" реєстраційний номер
НОМЕР_1 в с.Матеївці Коломиївського району Івано-Франківської області,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9019
«24» июля 2007 года                                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника Славянского взвода ДПС ГАИ при ГУ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности в
г.р., проживающего по
адресу: г.Харьков, пр. АДРЕСА_1,
года в 12 часов 40 минут управляя автомобилем
"Опель" г/нНОМЕР_1 на 671 км
автомобильной дороги Киев-Довжанск допустил нарушение, а именно: по дороге,
которая имеет две линии в одном направлении, двигался по левой стороне при
свободной правой, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины
Факт совершения правонарушения подтверждается
В соответствии со ст.38
КоАП Украины срок наложения административного взыскания 2 месяца со дня совершения
В суд дело поступило
03.07.2007г., позже, чем через 2 месяца
после совершения административного правонарушения, поэтому судья прекращает
производство в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
На основании вышеизложенного ив соответствии со ст.
Украины, судья, -
о совершении административного правонарушения ОСОБА_1
- прекратить в связи
с истечением сроков наложения
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7370/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року судця Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.Черновецька обл,  що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року,  близько 11 год Л 0хв.,  в м. Херсоні,
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ЮМЗ 6 д/н НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,  нечітка мова),  застосовувалась трубка КТ в присутності двох
свідків чим порушив п.п. 2.9,  ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.2,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановила:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-942 2007 рік
ПОСТАНОВА

15червня 2007 року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського
відділення Володарськ-Волинської МДШ в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, заст.ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21   травня  2007
року  податковим  інспектором
складено  протокол  про
те,  що ОСОБА_1,   будучи   ІНФОРМАЦІЯ_2,   не
посадовою   особою,   допустив реалізацію тютюнових виробів по
завищеним цінам в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив порядок проведення розрахунків та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обставини, зазначені в протоколі, знайшли підтвердження в
суді.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КУПАП та піддати адмінштрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця с
Іванівка, Кобеляцького району, Полтавської області, не
працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01.06.2007
р.  порушив  п.2.3
Правил  дорожнього  руху України, оскільки, о 18 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки В2101   н/з НОМЕР_1 в с Красне, Кобеляцького району, Полтавської області, будучи не пристебнутим
ременем пасивної безпеки.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121    КУпАП..

Керуючись ст.280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.
121 КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27.06.2007р.
№ 3-2572-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня   2007 року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    який проживає в АДРЕСА_1,    пенсіонера,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.05.07 р. о 05 год. 30 хв. в смт. Гриців,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив допустиму швидкість руху
транспортних засобів в населеному пункті,
чим допустив порушення п. 12.4. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця
АДРЕСА_1 за  ст.  160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 р. біля 11 год.
в м.  Тячів на площі Незалежності біля
будинку культури торгувала з рук промисловим товаром тюлі,  чим самим вчинили адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  160 ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 20.07.2007 р. за НОМЕР_1,  письмовим рапортом працівника міліції,  актом виявлення та вилучення від 20.07.2007
р. згідно якого у ОСОБА_1 вилучено тюль рожевого кольору висотою 2, 80 м.  та шириною 3 м. .

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  160 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 150 грн. з конфіскацією на користь держави тюлі рожевого кольору
висотою 2, 80 м та шириною Зм„

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-9107/07
14.06.2007 г.                                                                                          г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож:
АДРЕСА_1работающего, идент. код
21.05.2007 года в 07 часов 40 мин., гр. ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗИЛ 131 НОМЕР_1в г. Запорожье по ул. Юности при изменении направления движения не
убедился в безопасности вследствие чего совершил наезд на препятствие (електроопору) и столкнулся с автомобилем Мерседес НОМЕР_2, под управлением водителя
ОСОБА_2.. В результате ДТП потерпевших
нет, автомобили повреждены.
Виновность правонарушителя,
полностью подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, протоколом про административное правонарушение, схемой места
происшествия, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, пояснением ОСОБА_1., пояснением ОСОБА_2.,
протоколом медицинского осмотра ОСОБА_1., протоколом
медицинского осмотра ОСОБА_2..
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортного
Суд, анализируя все доказательства
по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью
подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания за
административное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124,284 КоАП Украины,-
Признать  ОСОБА_1виновным  по
ст.   124  КоАП  Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
Справа № 3-3095/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    українця,
г-на    України, проживаючого м.
АДРЕСА_1 непрацюючого. За ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007року ОСОБА_1 о 13 год.
15хв. на а/д. Бориспіль - Запоріжжя керуючи транспортним засобом "Тойота Камрі" д/н
НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив
п.14.6. ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/45-22
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 липня
2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Лавренко Л.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України, проживає:АДРЕСА_1,
працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року при перевірці магазину "їжачок" , що
розташований в с Вихвостів, Городнянського району, було встановлено не
відповідність суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та
здійснення торгівельної без придбання відповідного торгівельного патенту.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки № 2506/32/2320 від. 22.05.2007 р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим, накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2057/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня    2007
р           Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ при УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  водія ВАТ
"Райагропостач", -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р. о 15 год. 10 хв. на 459 км.  а/д Знамянка-Луганськ,  керуючи автомобілем МАЗ 53171,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.10.4 Правил дорожнього руху,  виконуючи
маневр ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст. 122
КУпАП-попередити.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судці - Омеко М.
В..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

Місце
народження:             Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                      не працює

Адреса
проживання:          АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о  10:15  год.
водій ОСОБА_1.                               керуючи
автомобілем

перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  а саме рухався зі швидкістю 90 км/год.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,   не работает,   идентификационный     код
дела отсутствует,  -
22.06.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-3019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Трибухівці,  Бучацького району,  тимчасово непрацюючого,  за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 22.09.2007 року,
в 04 год. 20 хв. в
с Порохня
Хмельницької області ОСОБА_1. керував автомобілем без тимчасового
реєстраційного талону. Дії правопорушника кваліфіковано за ч.3  ст. 121 КУпАП,  яка передбачає відповідальність за порушення
правил користування ременем безпеки або мотошоломом.

Виходячи
із даних розбіжностей,  не зрозуміло яке
правопорушення вчинив ОСОБА_1. та якому органу воно підвідомче.

Виходячи
з наведеного,  приходжу до
переконання,  що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
в зв'язку з цим провадження по справі слід закрити.

Керуючись 247
п.1, 251, 252,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, ,
передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.