overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року судця Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

В становив:

16
серпня 2007 року,  біля 11 години 45
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
"ВАЗ 2101" н.э.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264827 від 16 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                           21 мая2007года
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев  материалы,
поступившие от Начальника 16 МРО ГАИ  УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1. по ч.1  ст.  130 КоАП
16. 04. 2007года в 00-50 часов ОСОБА_1 ,  управлял автомобилем в г.
Донецке по ул. Петровского,  с явними признаками
алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра,  в
установленном законном порядке , отказался в присутствии двух понятых.
ОСОБА_1   признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
т. е. управление транспортным средством лицом,  которое находится в состоянии алкогольного
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1      подвергнуть штрафу в сумме 255 (двести пятдесят пять) грн.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-74462007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А. А
материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.2 КоАП Украины, -
13.04.2007 года в 14 час.
в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным средством ОПЕЛЬ КОРСА госномер НОМЕР_1нарушил
требование знака Движение запрещено ,  чем нарушил п. 3.1 Правил
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
суд   явился ,  вину признал .
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 13.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 2  КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа  №  3-3433/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Черкаси,  а жителя АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого водієм ПП «Кучма»,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р.
о 18 год. 40 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя де організовано рух по
колу,  чим порушив ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений»
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1402-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1. На підставі ч.2  ст. 122 КпАП
України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_108.05.2007р. о 10 год.
05 хв. в м.  Києві керував автомобілем
Форд Транзит нз НОМЕР_1,  здійснив рух в
зоні дії знаку «В'їзд заборонено»,  чим
порушив п.3.21 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АЕ № 180554 від 08.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1082 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
з Головного управління внутрішніх справ полку дорожньо-патрульної служби
державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1     ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04
травня 2007 року о 16 год.
30 хв. ОСОБА_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 39 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.
280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецька, що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА;

17.05.2007 р. у 17-00 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО сенс д/н НОМЕР_1по у м. Донецьку
по пр. Ілліча - вул. Антіпова проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.122
ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Харкові,  працює директором ТОВ ТВФ
«Раско»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року при перевірці ТОВ ТВФ «Раско»,  що розташовано по вул. Б.Хмельницького,  6 в м. Харкові,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,  а
саме: заниження податку на прибуток -9939, 00грн.; податок на додану вартість -
14681, 00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.4.1.1 п.4.1,  п.п.5.4.10 п.5.4  ст. 5,
п.п. 11.2.3 п.11.2,  п.п. 11.3.1
п.11.3  ст. П Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 28397; п.п.7.4.2
п.7.4,  п.п.7.5.1 п.7.5  ст. 7 Закоун України від 22.05.1997р. №16897.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 30.03.2007 року № 115723330589946 та матеріалами
адміністративної* справи.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушила ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа 3-1736/2007 p.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч.ЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 6 серпня 2007 року, близько 16 год. 40 хв. в м. Києві керував автобусом А 09201, д/н НОМЕР_1, та
не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 18. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 3 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
Справа№ 3/28-236 ПОСТАНОВА
2007 року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Від. ПК „Щорс"
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянки України, українка, яка проживає :
року о 07 годині 10 хвилин на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного
контролю потягу № 457 сполученням „Херсон-С.Петербург"
в вагоні № 7, місце № 02 прикордонним нарядом була виявлена громадянка
ОСОБА_1., яка на паспортний контроль пред"явила паспорт громадянки України
серії НОМЕР_1 виданий 24.02.2000р. Корабельним РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській обл.., в якому
відсутня друга вікова фотокартка .
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала, крім
того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1. мала при собі документи,
які посвідчують її особу, але не мала змоги оформити вчасно паспорт (фотокартка
віком 25 років), раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.
викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6819/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 17 год.
00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ. № НОМЕР_1,
в м. Краматорськ по вул. Кіма, зі сторони
вул. Лікарняної, проїхав перехрестя з вул. Орджонікідзе на заборонний жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР

Вина ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1127
ПОСТАНОВА Ім"ям України

28 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року приблизно о 17
год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "ВАЗ" по автодорозі Чернігів-Гремяч перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього рухуУ
країни.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його
не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в г. Мелитополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-6844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем по вул. Українській в М. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
водителем, идент. код в материалах дела
21.05.2007 года в г.
Днепропетровске гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                                               м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Житомирської області,  керівника СГТ
„Ягідка",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є керівником СГТ „Ягідка",  не повідомив державним податковим інспекціям
за встановленою формою відомостей про доходи громадян ( Ф-1ДФ) за 1 квартал
2007 року,  термін подання до 10.05.2007
,  чим порушив  ст.  9
Закону України „ Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів" №320/94 від 22.12.1994 року ,  про що,
відносно нього був складений протокол № 50 від 27.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
викликався до суду 26.07.2007 року,  але
він не з'явився,  в матеріалах справи
відсутні дані про його належне повідомлення,
у звязку з чим,  він повторно був
сповіщений про розгляд справи,
призначений на 10.08.2007 року. 10.08.2007 року з'явився правопорушник
ОСОБА_1,  вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав повністю,  просив суд при визначенні покарання
врахувати,  що раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,  його
щире визнання вини та розкаяння,  обіцяв
у майбутньому виконувати усі вимоги Закону України „ Про Державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-4 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладання штрафу на посадових осіб підприємств,  установ,
організацій,  а також на громадян
- суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1,  суд вважає
можливим,  відповідно до ч. 1 ст.  163-4 КУпАП,
застосувати до адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями
24,  ч.1
ст.  163-4, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді попередження

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 ,  19 травня 2007р. о 09-10 годині,  керуючи автомобілем "КІА" д/н НОМЕР_1,  рухався
по АДРЕСА_2,  порушив правила розміщення
транспортних засобів на дорозі,  рухався
по лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п.11.5 ПДД України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи,  прихожу до
висновку,  що ОСОБА_1  керував автомобілем по АДРЕСА_2,  порушив правила розміщення транспортних засобів
на дорозі,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення,  суд
враховує обставини у справі,  ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного,   ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 279,  280,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.                                               ..
Справа №3-2434/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого: АДРЕСА_1,  працюючого: приватний підприємець,

за ст.  121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  30.03.2007 року о 00.35 год. на 57 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ 063 д/н НОМЕР_1на якому встановлено ГБУ для роботи двигуна на газу без
узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 31.3 "а"
ПДР України.,  але на момент розгляду
справи у суді строк притягнення до адміністративної івдповідальності
минув,  відповідно до  ст.  38
КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
121 КУпАП.

постанова оскарженню
не підлягає.