overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1725
ПОСТАНОВА

іменем України

23
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Верхньорогачинського РВ УМВС України в Херсонській області смт. Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
24.07.1966 року народження, уродженця с. Хачмас Варташинського району
Азербайджан, мешканця с. Верхні Сірогози вул.АДРЕСА_1ижньосірогозького району
Херсонської області, азербайджанця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року о 10.15 годині на а/д Т- 2209 на 59 км. Херсонскьої області
громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з
непристебнутим паском безпеки, чим порушив н. 2.3 "в" ПДР України,
згідно якого на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки,
користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а
в населених пунктах, крім того, водіям інвалідам, водіям і пасажирам
оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі Таким чином, своїми
діями громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України, а саме - порушення правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1.
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,
підтвердив викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 05 вересня
2007 року він керував автомобілем з непристебнутим паском безпеки, у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що паском безпеки
не пристебнувся.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні
неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не
встановлено, керуючись ст. ст. 33,121 ч. 3, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП
України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанови
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-7290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада
2007р.                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 р. о 04 год 50 хв, на автодорозі Київ-Чоп, в санаторії «Карпати»,
керував автомобілем марки "КІА", держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 025795 від
05.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр-на України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  -

за  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
04.10.2007 року о 17.30 год.
в м.  Тячів,  керував автомобілем „Опель" д.н. НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп"яніння,  посвідчення водія забув вдома.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1  ст.  256 КпАП України,  оскільки в ньому зазначено не повну адресу
місця проживання порушника,  що
перешкоджає розгляду справи в суді,  а
тому дану справу слід повернути на дооформления.

Керуючись  ст.  ст.
256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 130 ч
1 КпАП України повернути в Тячівське МРВ УМВС України для дооформления.

постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-4668/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1975 року
народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24
вересня 2007 року близько 14 год.
10 хв. на 333 кілометрі автодороги
Домано-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Део Сенс
н/з НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» чим
порушив вимоги п.п. 5.16 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

.

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3610/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня  2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко
Н.І.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від  ДПІ у Корсунь-Шевченківському р-ні,   про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженку та
жительку АДРЕСА_1,    працюючу  головним
бухгалтером  ВАТ  «Стеблівська
бавовняна прядильно-ткацька фабрика»,
за ч.1   ст.  163-1 КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

Від ДПІ
у Корсунь-Шевченківському р-ні у суд надійшли матеріали для вирішення питання
про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1   ст.
163-1 КУпАП за те,   що вона
працюючи головним бухгалтером ВАТ «Стеблівська бавовняна прядильна фабрика»
розташованого за адресою смт.   Стеблів
вул.   Н.-Левицького,   78,
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку,   що відображено в акті перевірки № 98 від
04.09.2007р.,   а саме пп.7.2.1.,   7.2
ст.  7 ЗУ «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997р. № 167/97-ВР,
в результаті чого занижено ПДВ за 2006р. на суму 3795грн. та
п.п.8.1.2,   п.8.1   ст.  8
ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб» № 889-IV
від 22.05.2003р. внаслідок чого нарахована пеня за несвоєчасне перерахування
в сумі 1152грн.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1   ст.  163-1 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,   вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,   на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1   ст.  163-1 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,   вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   252,   280 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  163-1 КУпАП і призначити
"адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,   що становить на даний
час 85 грн.,   який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-2264/07

31 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2007 року о 18.55 год., ОСОБА 1, на 316 км а/д
Знам'янка - Луганськ -Ізварино в населеному пункті с. Дмитрівка,
Петропавлівського району, керуючи автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР 1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні з обмеженою оглядовістю «небезпечний поворот
ліворуч», чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №.3-7191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Омськ,  громадянина України,  працюючого Трактористом у ЗАТ «Фрідом Фарм
Таврія»,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 12.15 год.
ОСОБА_1 на автодорозі К.Дніпровська-Каховка - 101 км. ,  керував трактором ХТЗ-Т-150 (без номерного
знаку),  який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив вимоги п. 31.3. «б» ПДР України. За даним фактом складено
протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згодний і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
121 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1394/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

07
жовтня 2007 року в с. Н.Ворота о 10.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ - 2I P н/з НОМЕР_1 без проходження державного теїхнічного
огляду,  чим порушив п.31.3"б"
ПДР України,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 0140844
від 07 жовтня 2007 року .

Керуючись  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня
2007 року ,  о 10 годині 30 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Деу Ланос ,  державний НОМЕР_1,  по вул. . Макарова м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 072926 .

На виклик
суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст.  121 КУоАП ОСОБА_1 1983 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 45 минут в с. Благовещенка,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством,
который не прошел государственный технический осмотр на прицеп.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1  ст.  121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1  ст.  121 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7491/07
ПОСТАНОВА

IMEHEM   УКРАЇНИ

5 листопада
2007 р.                                                                                 м.
Тячів

Судця Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу
про адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянином України, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене

ч. 1 ст. 185-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007 року, о
11 год
20 хв, знаходився на території Грушівської сільської
ради, на напрямку 278 прикордонного знаку, в 100 м. від лінії державного
кордону без документів, що посвідчують особу, під час затримання вів себе
зухвало та виражався нецензурними словами в сторону працівників прикордонної
служби, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників Державної
прикордонної служби при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав частково.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КпАП України,
- невиконання законної вимоги працівників Державної прикордонної служби, що
стверджується, крім його особистого часткового визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 04.11.2007 року № 008554, протоколом про
адміністративне затримання від 04.11.2007, рапортами в.о. начальника
прикордонної застави «Солотвино» Власова Є.В., інспектора прикордонної служби Говорненко С.А. та інспектора
прикордонного контролю Медвідь В.М.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1а за ч.
1 ст.185-10 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 гривнів.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6868-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли   від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 серпня 2007
року в 18 год. 24 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи автомобілем марки ДАФ номерний
знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»

чим порушив п.3,
3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 060661 від 18.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І. В., розглянувши справу, за ст.122ч.1КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

6 листопада 2007 року, біля 1 години 15 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» нл
НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила
переїзду перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам які
переходили проїздну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись стхт.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-4801/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя с.  Калинівщина Чортківського району,  Тернопільської області,  непрацюючого,
-

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня
2007 року о 01 год. 45 хв. в
м.  Чорткові по вул.  В. Великого гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча судом належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи,  про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 681674 від 16.10.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

2 листопада 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області . про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.   Сніжне,
Донецької області,   громадянина
України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.'
30.09.2007 р. о 17 г. 05
хв. на 108 км а/д Слов'янськ-Маріуполь,
керував транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2109»,  держномерНОМЕР_1та не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3"в" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2281/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в

Херсонській області

про   притягнення до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2   ІНФОРМАЦІЯ_3,     громадянина    України, проживаючого   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2007 року біля 21 години 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки осіб,  за якими встановлений адміністративний нагляд, було виявлено відсутність гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1.

26.10.2007 року біля 21 години 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час перевірки осіб,  за якими встановлений адміністративний нагляд, було виявлено відсутність гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1.

Правопорушник протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  провину свою визнав та пояснив,  що дійсно порушував правила адміністративного нагляду,  він ходив на рибалку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду Керуючись  ст. ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлен на постанови  до виконання „__________ "_____________ 200__ р.