overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2389/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року           Суддя Кіровоградського районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2007 року о 07 год. 25 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Дело № 3-5461-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает,
проживающего АДРЕСА_1
КоАП Украины, суд
03 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Киев-Довжанск, в 10 часов 35 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2101, госномерной
знак НОМЕР_1, не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3 Правил дорожного движения
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.3,
268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1      привлечь      к
административной ответственности по ст. 121 ч.3 КоАП Украины в виде
предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

24.09.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій
С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив "Правила
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не
з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та
належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-369207
ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчук С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1, по з кіоску по ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювала реалізацію тютюнових виробів
та алкогольних напоїв без ліцензії, яка дозволяє займатися цим видом
підприємницької діяльності, чим порушила порядок зайняття підприємницькою
діяльністю.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушила ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з
конфіскацією вилучених тютюнових та алкогольних виробів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-994307
10 сентября 2007 год Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M. . рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  не работает проживающего АДРЕСА_1- по статье 164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.08.2007 года ОСОБА_1 около 12 часов в с.  Медведевка на ул. Московской торговал
помидорами ,  белковой икрой не имея свидетельства
действиями       совершил       административное       правонарушение,  предусмотренное  ст.  164 ч1 Ко АЛ Украины.
В суде   пояснил ,  что
раскаивается в содеянном Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от 10.08.2007
обнаружения и изъятия ,  объяснениями ;
С учетом собранных материалов,  данных о личности правонарушителя ,  ранее
не привлекался ,  дав им оценку в своей
совокупности,  считаю,  что вина в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 Ко АЛ Украины доказана,  однако принимая во внимание обстоятельство
правонарушения и малозначительность совершенного считаю возможным производство
по делу прекратить ,  ограничиться устным замечанием. .
ст. 22,      284     Кодекса     Украины
об     административных
делу в отношении ОСОБА_1   по  ст.  164 ч1 КоАП Украины прекратить в связи с
малозначительностью,  ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської області, не працює, який
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 18-00 год.
ОСОБА_1. по вул.Полярній в м. Києві, керуючи автомобілем
„ЗІЛ" д.н.з. НОМЕР_1,
під час вибору в установлених межах швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, при виникненні
перешкоди, яку водій спроможен був виявити, не вжив заходів до зменшення
швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем „Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1, 12.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1427/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

27.06.2007
року                                                                    смт.
Млинів ,  Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,
українця,  жителя с. Уїздці,  Млинівського району,  Рівненської області,  місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
о 04 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1.  по автодорозі в м.
Луцьк,  Волинської області,  керував транспортним засобом ТАЗ, , ,  номерний знак / НОМЕР_1/,  порушив правила зупинки та стоянки,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.8 ПДР
України ,  вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник не визнав,  крім того вина
порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
повністю доведена доказами ,  оціненими
судом за своїм внутрішнім переконанням,
що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  33, 122, 252, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах
13.06.2007 года на 417 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122
Украины и назначить предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженка
Херсонської області,  Білозерського
району,  с Кізомис;

мешканка
АДРЕСА_1;

не працює,  пенсіонерка;

громадянка
України;

за ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 7:10 год. в смт.  Білозерка гр.. ОСОБА_1 здійснювала незаконний
продаж свіжої риби - карась на Білозерському ринку,  без відповідних документів,  підтверджуючих законність її придбання та
сертифікату якості. Затримана під час продажу риби на ринку.

Вилучено свіжу
рибу:

-    карась - 4 кг;

Своїми
діями правопорушниця порушила вимоги
ст.  3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушниця
у судовому засіданні вину у скоєному визнала повністю,  щиро розкаялась.

Вина
правопорушниці,  окрім її зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму громадян -17грн.

Виручені
кошти від реалізації риби карась в кількості 4 кг.,  обернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
№ 3-9711 /07
19.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.04.2007 года на 332 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством,   совершила обгон на участке дороги  с ограниченной обзорностью.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние она должна
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
объявить ей предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1608/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                           Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду,  Луганської області Третяк О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уроженка
та мешканка АДРЕСА_1,

українка,  гр. України,
працює СТОВ Вікторія

за  ст.
184 ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року до Білокуракинського районного суду
надійшов протокол в відношенні ОСОБА_1,
яка згідно протоколу від 03.02.2007 року,  не забезпечує належного догляду і морального
виховання своєму неповнолітньому сину.

Даний протокол складено 03.02.2007 року. Згідно зі  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. 03.05.2007 року пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного та
керуючись  ст.  38,
247 п. 7 Куп АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закриту справу в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   10 січня  1972  року
народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 8 годин 55 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ
2140,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Київському в м.  Донецьку,
де невиконав вимоги дорожного знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року близько Я
годин 55
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-7584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1по ч.2  ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 276 км а/ш
"Житомир - Чернівці",  не виконав
вимогу дорожньої розмітки і пересік суцільну лінію дороги,  чим порушив п. 1.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про
слухання справи був завчасно повідомлений,
причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст. ст. 27,  34, 35,  122 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 08,50 грн. (р/р 0007,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 06 часов 05 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 121
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 34 грн.
№ 3-2342-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02»
жовтня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.
Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1953р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 працюючого ФГ« РОМ», водієм.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
13.09.2007р. о 10 год. 15 хв. в
с Краснопілка
керував автомобілем КамазНОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.36 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 015406 від 13.09.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1507 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Баранов
СБ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уроженець м. Розсош Воронежської
області,  мешканець АДРЕСА_1,  гр.України,
не працює

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 17:40 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 по вулиці с. Нещеретове
Білокуракинського району здійснив проїзд без зупинки на знак 3.41
(стоп-контроль).

В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

На основі викладенного та
керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та назначити йому міру покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
вересня  2007 року                                                                                     смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця Голопристанського району, АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  який керуючи транспортним засобом порушив
положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-6068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З червня 2007 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ" реєстраційний номер НОМЕР_1в с. Корнич Коломийського району, в порушення п.12.4. Правил
дорожнього руху України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі
необхідно закрити, в зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного
стягнення, який закінчився 03.08.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношені ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.