overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1108/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ВДАІ ГУМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Тарасівка -99», інженером, за ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року близько 12-02 год.
в смт. Писарівка, Сумської області, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
21043, номерний знак НОМЕР_1,
без ременя безпеки.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду
24.09.2007 року.

На момент розгляду адміністративної справи в суді пройшов передбачений ст.
38 КУПАЛ строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на
момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення,- передбаченого ст. 38 КУпАП
України.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження,
жителя с Старий
Загорів Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року о 17 год. 20 хв. на 303 км
а/д Київ - Ковель ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Форд, д.н. НОМЕР_1по
другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2526/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм в ПП "Укравтоінвест", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

заст.122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.05.2007р.
о 15 год. 05 хв. в
М.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи автомобілем БАЗ-2215, д/нНОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до перехрестя вулиць
50р.Жовтня-Комарова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3- 862/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  освіта - базова вища,  працюючого приватним підприємцем,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.2,  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 10.30 годині по
вул.  Петровського в смт.  Нижні Сірогози

Херсонської області громадянин ОСОБА_1                                       керуючи
транспортним

засобом "Опель Вектра" н/з
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду,  а саме проїхав на дорожній знак "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- в судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 33,
122 ч.2,    221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-264/2007

2007р.

16 березня 2007 p.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:   АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 14 год. 20 хв.,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.  Харкова
Остапчик СВ.,  розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м.  Харкова справу
про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1  по вул.
Одеській,  244 з лотка біля
магазину «Алло» здійснював торгівельну діяльність DVD-дисками без державної реєстрації,  чим порушив порядок зайняття підприємницькою
діяльністю.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
справи та не заперечується самим притягнутим.

Таким чином,
ОСОБА_1  порушив ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене,  керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 340 гривень з конфіскацією DVD-дисків.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-100/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 року о 16 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 27.11.2006 року
м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя проїзних
частин по головній дорозі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.,  ознайомившись з матеріалами,  що надійшли Дубенського МРВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

за вчинене
правопорушення за ч.1  ст.  122 КУпАП,
-

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 11.03.07 р. близько 20 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем,  порушив правила обгону.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 травня 2007 року.

Враховуючи,  що на час розгляду справи минули строки
притягнення особи до відповідальності,
визначені  ст.  38 КпАП України,  адміністративне провадження підлягає до
закриття.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
284 КпАП України,  -

постановив:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1,  за

ч.1    ст.
122   КУпАП   -
провадженням   закрити   за  сплином   строків   притягнення
до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           27
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1944 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ш-ті «Трудовська» автослюсарем,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

02
вересня 2007 року,  о 09 год. 43 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21150»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського у м.  Донецьку,
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. (є) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-2551/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   не
працюючого,  проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.05.2007 року о 14 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 70
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України,  не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 6 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК 2141 номерний знак НОМЕР_1 на 9км автошляху Харків-Охтирка, який був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-6519007 г.
07           июня 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
23.04.2007 года в 07 час.  55 мин.  в ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя транспортным   средством
БМВ      госномер    НОМЕР_1совершил  обгон
на перекрестке    , чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
8           суд не  явился ,  извещен
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
Украины от 23.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 1   КоАП Украины предупредить
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
травня 200 7 року в 09 год.
10 хв. на 320 км.  А/Д Стрий -
Кіровоград -Знам'янка керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 з
шинами,  які мають залишкову висоту
малюнка протектора менше 10 мм.

чим порушив п.
31, 4, 5 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 005297 від 28.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/18-57
ПОСТАНОВА Ім"ям України

24
травня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно в 18 год.
00 хв. ОСОБА_1 перебував
в стані алкогольного сп"яніння на АДРЕСА_2, хитався, мова нечітка, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним протоколом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 п. 2 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Киевского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Ялтинского
взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ ВМД Украины в АР КРЫМ о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
09.04.2007 года в 13-00 час.  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Ниссан,
гос. № НОМЕР_1 в г. Ялте на 7 км а/д
Ялта-Севастополь перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее
положение для движения в данном направлении,
чем нарушил п.п. 10.4 /Т/7/7"
В  действиях ОСОБА_1,    усматриваются  признаки
ч.1    ст.  122 КоАП
ст.  268 КоАП Украины,
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ч.1    ст.  122  КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ)
гривен. Постановление окончательное.
СУДЬЯ           Л.Н.ПАВЛЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 16 годині 18 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 , державний номерНОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін на мосту ,
чим порушив пункт 14.6 ГТДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись
ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

0 8  жовтня
2 00 7 року суддя Дніпровського районного суду

м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,  передбачене ч.  1 ст.
122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року близь ко
11.30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ по вул. Гвардійській
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил дорожи ь
о го р ух у".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні п р а в о п о рушення.

Правопорушник у судове засідання не злявився, вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2121/2007 p.

1 жовтня 2007
року                                                                                                         м.
Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                   Штогун  С.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
народився і проживає АДРЕСА_1, громадянин України, підприємець,

заст. 122 ч. 1
КУпроАП

встановив:

6 вересня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в м. Рівне по вул. Відінська о 14 год.
00 хв., проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 095070 від 06
вересня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУ про АП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9844/07
24 сентября 2007года судья Джанкойского
горрайонного       суда    Пикула Э.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из  Джанкойской ОГНИ в отношении ОСОБА_1,  1964г.р.,
гр-нки Украины,  работающей
главным бухгалтером КБП « Кварц»,  прож.АДРЕСА_1,  по
ходе проверки КБП « Кварц»,  расположенного в г. Джанкое ,  по
пер. Фабричный,  было выявлено нарушение
ведения налогового учета с нарушением установленного порядка согласно акта
выездной плановой проверки № 1000/23-1/13781619 от 13.08.2007г.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение предусмотренное  ст.  163 -1 ч
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом № 31/23-1 об
административном правонарушении от 1408.2007 года,
не отрицала этого и сам правонарушитель.
Руководствуясь  ст.  221,
ОСОБА_1-                                                             по      ст. 163-1ч1     КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 грн.
госказначейства АРК г. Симферополь,  МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.