overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7967/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року                                                                                         місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 08 годині 40 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -
автобусом „Вахта",  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  про що був складений
протокол № 523734 про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав
повністю та пояснив,  що він не у зв'язку
із занятістю на роботі не встиг пройти державний технічний огляд в термін до
02.06.07 ,  але на час розгляду справи в
суді він вже пройшов його. При призначенні йому покарання просив суд врахувати
його визнання вини,  розкаяння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП,  що тягне за собою
накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Проте,  враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність,  особу
правопорушника,  те що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягався і веде законослухняний спосіб життя,  щире розкаяння винного,  суд вважає можливим,  у відповідності зі статтею 22 КУпАП,  звільнити громадянина ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши громадянина ОСОБА_1 про
неприпустимість повторних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Керуючись статтями 22,  34,
283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по частині 1 статті 121 КУпАП,  звільнив від адміністративної
відповідальності.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 усне зауваження,  попередивши його про неприпустимість
повторних правопорушень.

Постанова судді оскарженню
не підлягає
Справа №3-5751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2007 року о 19 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці, в порушення п.15.9. Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1745/2007г
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска материал, поступивший из 1-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.
АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .2 КоАП Украины,
04.06.2007 г. в 10-50 час. ОСОБА_1. на ул. Генерала
Васильева в г. Симферополе АР Крым управлял автомобилем гос.НОМЕР_1, на котором
остаточная высота рисунка протектора менее 1,6 мм, чем нарушил п. 31.4.5(a) ІІДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины - управление водителями транспортными средствами с
техническими неисправностями, с которыми в соответствии с установленными
правилами эксплуатация их запрещается, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 Ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає по АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2007 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 322 км автодороги Київ-Чоп, в
порушення пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на
пішохідному перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3276/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                   смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку с АДРЕСА_1,  працює
продавцем в ПП Бондаренко В.М. , -

за ст. 155-1ч.1
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1.
,  реалізуючи продовольчі товари в
магазині в с Богодухівка
Чорнобаївського району Черкаської області,
14 червня 2007 року біля 15 години 41 хвилин реалізувавши 1 пляшку пива
« Оболонь «,  1 пляшку алкогольного напою
« Фентезі» ,  1 пачку цигарок « Мальборо»
,  не провела розрахункову операцію через
РРО,  чим порушила п.п.1.2  ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» від 1
червня 2000 року,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу порушення
визнала,  в судове засідання не
з»явилась, про день,  час розгляду справи
повідомлена своєчасно,  про що в матеріалах
справи мається розписка.

Суд,                 дослідивши   сукупність       даних
протоколу       про   адміністративне

правопорушення
та інші докази по справі,  вважає,  що ОСОБА_1.
винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1 , 283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 155-1
ч.1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в прибуток держави в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У
К Р А ї Н И

29 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  17.05.1962 року народження,  не працює,
проживає М. Краматорськ,  вул.  АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
о 02 год. 05 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ДЕО Нексія» держ. № НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по «-уд. Парковій зл/пинйесд
на іуиинці маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР

Керуючись  ст. 122ч. 2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп-
Справа № 3-2631/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.07.2007   року                    Суддя
Кіровоградського   районного   суду
Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ТОВ "PC-Україна",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.05.2007
року о 22 год. 15 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеженням максимальної швидкості руху
40 км/год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-6573/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№029320, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2007
року о 11-59 год., вод. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_1по вул.. Діагональній в м. Запоріжжя, перевищила
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  її слід  визнати
винною у  вчиненні     адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч 1
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;код ЄДРПОУ:НОМЕР_2, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-773 2007 р

17 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 р. н., що
проживає за адресою: м. Богодухів вул. АДРЕСА_1. що працює в ФГ «Кегичівське»
водієм    за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.03.07 р. о 11 год. 25 хв.
на автошляху по вул. Сумська в м. Харкові, керуючи автомобілем ГАЗ-3302,
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена»;

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з'явився.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати справу у відсутність
правопорушника, який повідомлявся належним чином Про причину неявки суд не
повідомив.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 19.03.07 р. серії АГ № 392455 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 8,50 (вісім гривень 50 коп.) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-2311/07
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли із Зборівського РВ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  пенсіонер

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 17 серпня 2007 року ОСОБА_1 06 серпня 2007 року безпричинно обізвав
нецензурними словами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  і такими діями здійснив
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився вини
не визнав та пояснив,  що вказаного
правопорушення він не вчиняв,  а з сім'єю
ОСОБА_4 ,  яка проживає у с. Погрібці він
не спілкується,  так як між їх сім'ями
існує спір з приводу меж земельних ділянок.

Враховуючи те,  що
обставини,  зазначені у протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 17 серпня 2007 року не підтверджені
доказами,  вина ОСОБА_1 є
недоведеною,  отже склад
адміністративного правопорушення відсутній і провадження у справі підлягає
закриттю.

На підставі наведеного,
керуючись п.1  ст. 247,   ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                         Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ОДДЗ м.  Антрацита про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  31.08.2007 року о 18 г 05 хв. на 800 км
а/д Київ-Довжанський,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ЗАЗ Део Нубіра",  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.
1" Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.п. 8.1 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2405/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в
ТОВ "ЄТК",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.05.2007р. о 02 год. 40 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керував
транспортним засобом БАЗ-2215,  д/н НОМЕР_1,  з непрацюючим освітленням номерного
знаку,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"вився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1157/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 4 червня 2007 року. Суддя
Миколаївського районного су ду Одеської області Безусов
В.І. розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від Миколаївського Р
В ГУМВС України в Одеській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 , 1979 року народж ення , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , по ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з ад міністративним протоколом с ерії АГ № 004 вбачається , що ОС
ОБА_1., 14 травня 2007 року в селі І саєве керував мотоциклом «МТ - 10 » знаходячись у стані алког ольного оп'яніння.
ОСОБА_1. суду показав , щ о випив пляшку пива та керува в мотоциклом , з порушенням зг оден.
Вивчивши матеріали адм іністративної справи , вислу хавши правопорушника ОСОБ
А_1 вважаю , що в його діях вба чається склад адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
На підставі ст. 130 ч.1 та кер уючись ст. ст. 283 ,284 п.1 КпАП Україн и, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу до прибутк у держави в сумі 255 (двісті п'ятд есят п'ять ) гривень.
Справа №3-3134/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                        смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали адмінсправи,  що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешк..
АДРЕСА_1, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
гр. ОСОБА_1. 24.05.2007
р. біля 9 год. 05 хв. в
с Н. Ворота
Воловецького району,  керував автомобілем
ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 «В» Правил дорожнього
руху.

Гр.
ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,
як видно з відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування ременями
безпеки.

Накладаючи
адмінстягнення,  беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки,  особу
винного,  який вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стан,  тому вважаю
штраф слід накласти у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 121 ч.3 КУпАП піддати штрафу у
сумі 8, 50 (вісім грн. 50 коп.) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 -4789- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
травня 200 7 року в 10 год.
00 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 16.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5581-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Прокопчук Г.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли від 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Горлівки,
громадянина України,  не
працюючого,  проживає АДРЕСА_1 -

за ст.  122 ч2КпАПУкраїни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 червня 2007 року в 12.20 год. в м.  Горлівка по вул.  Зубарева
керував автомобілем Г
3110 державний НОМЕР_1 ,  рухався в
межах міста із швидкістю 80 км/год в зоні дій знаку "Обмеження швидкості
40 км/год". Швидкість вимірювлась прибором "Іскра - 1". Своїми
діями порушив вимоги пункту 12.9 ПДР,  за
що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст.  122 КпАП України.

ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про місце і
час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення,  в судове засідання не з"явився.

Враховуючи
всі обставини адміністративного правопорушення,
необхідно призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.