overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6863/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення за ст.124 КупАП

ЩОДО

ОСОБА_2,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у М.Харкові, громадянина України, працює водієм таксі
„Аіс", проживає за адресою:АДРЕСА_1;

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_2,-

встановив:

14.08.2007
року близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-3110
НОМЕР_1 по
вул.Червоношкільна набережна,24 в м.Харкові, при зміні смуги руху не впевнився
в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110,
НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_1,
чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні.

14.08.2007
року близько дев"ятнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2110, НОМЕР_2 по
вул.Червоношкільна набережна,24 в м.Харкові, не дотримався безпечної швидкості
руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-3110
НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху в Україні.

Вважаю,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2
та ОСОБА_1 підлягає
закриттю за наступними обставинами.

Згідно
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, до Червонозаводського
районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 31.08.2007 року, а в
провадження судді був переданий
10.09.2007 року.

Згідно
ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У
зв"язку з цим, правопорушників було викликане до суду на 02.10.2007 р. та
повторно на 19.10.2007 р.

Однак на
день розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися.

За таких
обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2
та ОСОБА_1 підлягає
закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП щодо
ОСОБА_2 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1 закрити в
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1696/2007
ПОСТАНОВА

б листопада 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської
області Ю.М,  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  03 жовтня 2007 року близько 13-40 годин в
с.  Новоселівка Нововодолазького району
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2121»,
номерний знак
НОМЕР_1,  переїжджаючи
через залізничний переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

ОСОБА_1  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку,  в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
123 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і 'ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22,  123,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3- 8216 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,    розглянувши матеріали
справи,    які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    1966 року народження,

мешканця
с.  Валява Кіцманського району,    працюючого водієм ТОВ
"Валявське",

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.10.2007  року,     біля
21   години,     у
м.    Заставна,     в

порушення   вимог
п.   31.4.3   "В"   Правил
дорожнього   руху   керував

транспортним
засобом ГАЗ - 53,    номерний знак
НОМЕР_1,    переобладнаним

з
порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,    особу правопорушника,    керуючись
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,    суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №    3/33-2624
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

" 26 "
жовтня 2007 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : Городнянська райдержадміністрація, заступник голови.

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007
року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-21102 " в с Новоселівка,
Чернігівського району, з обмеженою швидкістю руху 70 км/год., рухався зі
швидкістю 101 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980 р.н.,  проживає м.
Ізяслав, АДРЕСА_1 Хмельницької області,
не працює за  ст.  122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

21.07.2007
року о 20 год. 50 хв. в
м.  Ізяслав керував транспортним засобом
«Газ 24» д/н НОМЕР_1 при виїзді із другорядної дороги не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі в наслідок чого,  щоб уникнути
зіткнення змушений був різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив п 16 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП .

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 4,  221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-1464/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ВДАІ для ОДЦЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року близько 05-ї год.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вул.
Варшавська Рівненської області,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1. в
порушенні правил зупинки,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3- 2208/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року. Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого- судді   Лихошерст
В.В

при секретарі-            Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса
матеріали, які надійшли від Щорського ЛВ на ст. Щорс про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку АДРЕСА_1, непрацюючу, українку, громадянку України, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 12-15 год., на пероні залізничного вокзалу ст. Щорс, гр. ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в
не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 160 КпАП України.

Кононова
в судовому засіданні відсутня.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 654 від 17.08.2007 p., рапортом працівника ЛВ ст. Щорс пташка В.А.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на Кононову адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 221,
276-285 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. сплата якого підлягає протягом
15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3826/2007
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                                      м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Петренко
А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  Громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючої в АДРЕСА_1  у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  206 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  206   КпАП України.

При
перевірці документів у громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.,
встановлено,  що
він проживав в АДРЕСА_1 у житлі
яке належить громадянці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.

Таким
чином,  ОСОБА_1надавала житло громадянину
ІНФОРМАЦІЯ_2  чим порушила порядок
надання іноземцям та особам без громадянства житла,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  206 КпАП України.

При
дослідженні адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати
належним чином дії ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю письмових доказів стосовно
проживання іноземців у житлі,  відомостей
про іноземців яким було надано житло та пояснень цих осіб,  таким чином відсутні докази на підставі яких
можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного
правопорушення,  винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини,  що
мають значення для правильного вирішення справи.

На
підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю згідно  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.  206 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа№3-4916/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

16 листопада 2007 року, суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, мешканця
АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.   122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 09.15 год. в м. Херсоні по вул. Перекопська,
гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Богдан" д/нНОМЕР_1на перехресті повертаючи
ліворуч, завчасно не займав відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2007року.

В судове засідання за викликом судуОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не
надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 КВК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по
суду").

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1260 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей JI.JI. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в

Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та жительку с. Мазурово Кривозерського
району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, відмовляється від лікування дитини, тобто не займається належним
чином виконанням своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи,  пояснень
ОСОБА_1,  в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 184 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1903
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Щорса, 96,  керуючи автомобілем ГАЗ - 322131,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  перед початком руху та перестроюванням в
лівий ряд проїзжої частини,  не
переконався,  що це буде безпечно,  здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле
Авео,  номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3,  під керуванням ОСОБА_2,  яка рухалась в лівому ряду проїзної частини в
попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.   ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   і   жителя
с    В.Рублівка   Котелевського   району Полтавської області, громадянина
України, працюючого в ТОВ «АФ «Маяк», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 вересня 2007 року o 11
год. 50 хв. по вул. Миру в смт Артемівка Чутівського району Полтавської області
керував автомобілем КАМАЗ
5320, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 310 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і'підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №267136 від 05 вересня 2007 року, особистими поясненнями
в ньому, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки
«Контроль тверезості» (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.  Кельменці АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

12
жовтня 2007 року,  біля 11 години 50
хвилин в с Іванівні Кельменецького району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГАЗ 2705" н.э.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху
України,  у якого режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044747 від 12 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 9
(дев'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
М. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
о 22-13 годині по вул. .Набережній - пл..Маяковського в М. Запоріжжі ОСОБА_1 в
порушення п.п.12.4 ПДД України,  керуючи
транспортним засобом «Деу-ланос» держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
більш,  ніж на 20 кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.1

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
жовтня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Кармелюка 115,  керуючи транспортним засобом марки
"БМВ" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху чим створив аварійну обстановку
тобто змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП,
керуючись ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.