overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7288/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 листопада
2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2007 р. о 04
год 50 хв, на автодорозі Київ-Чоп, в санаторії «Карпати», керуючи автомобілем
марки "КІА", держномерНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 025794 від 05.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8553 2007
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.10.2007 року о 14 год.
20 хв., в с Панка,
Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Ауді, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2149/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Г ДАТІ 4-го МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаїв та
жителя АДРЕСА_1
працюючого ПП «Дронго» водієм,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року о 10 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг по вулиці Вокзальній
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес Бенц державний номер
НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при вимкнутому від трансмісії двигуні не забезпечує
не рухомий стан даного транспортного засобу.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа
№3-6510/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Полтавського р-ну,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.09.2007
року,  о 16 год. 05 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
по вул.  М. Незалежності в м.
Полтава,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.
31.3"б" ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  121 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч.
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
02.10.2006 года на ул. Северное шоссе в г.
Запоржье ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, нарушил
дорожного движения - проехала
через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора и звуковую сигнализацию.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 123 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа 34 грн.
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                         м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16.11.2007 року біля 21 год. 10 хв., в м. Сокиряни , керуючи автомобілем марки "DK- 412 ГЕ", д.н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
не надав переваги в русі іншому транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім того,
ОСОБА_1, 17.11.2007
року біля 08 год. 50 хв.,
в м. Новодністровськ, керуючи автомобілем
марки " ІЖ-412 ГЕ", д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАТ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні
правопорушення, справи про які розглядаються судом 03.12.2007 року,
а тому справи № 3-5024/07 за ст.122 ч.1 КУпАП та № 3- 5012/07 за ст.122 ч.2 КУпАП доцільно об"єднати в одне
провадження.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-5024/07 за ст.122 ч.1 КУпАП та № 3- 5012/07 за
ст.122 ч.2 КУпАП об"єднати в одне провадження, та присвоїти йому №
3-5024/07.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
10.10.2007 г.                                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины, не работает,
в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
22.09.2007 г. в 12-20 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на
Украинская не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с
автомобилем «Опель» гос. номер НОМЕР_1водитель ОСОБА_2В результате ДТП
автомобили повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 10.4 ПДЦ Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1, его
виновность в нарушении
правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные
средства, подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину
ОСОБА_1в содеянном. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется.
у Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Дело №
24 сентября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Воробьева И.В. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
26 августа 2007 года,
ОСОБА_1. в г.Краматорск,  в 18 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2101,  госномерной знакНОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий желтый
сигнал светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 чЛ
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -8503
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с
Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.10.2007 року о 08 год.
57 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул. . Червоноармійська,
керуючи транспортним засобом марки Опель,  державний номерний знакНОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
18 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженку г.Джанкой,  гр-ку Украины,  не работающую,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
03.10.07г. в 12 час.
ОСОБА_1  уклоняется от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  184 ч.1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1
Вина правонарушителя в совершении данного правонарушения
-      протоколом об административном правонарушении КР № 014082
ст.  184 ч. 1 КоАП Украины,  с которым она была ознакомлена,  подписала его и не оспаривала;
-   объяснением,  написанной со слов Ибрагимовой З.С.
ст.  ст.  283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  184 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
№ 3-4996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.11.2007 року о 16 год. 10 хв., в м. Сокиряни керував
автомобілем марки « ВАЗ-2101» , який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3
"Б" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07.10.2007 року біля 18 год. 30 хв. в с.
Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «г» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляду справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.10.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 126 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року
до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

У відповідності
до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені
цією статею не відноситься до компетенції районних судів, тому приходжу до
висновку, що дана справа підлягає поверненню начальнику ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області для направлення її за підвідомчістю.

Керуючись ст.
221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні
матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. України ОСОБА_1 за
ст.126 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4415/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.10.2007  року           Суддя
Кіровоградського  районного  суду
Гончар  В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007р. о 20 год. 40 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи автомобілем УАЗ,  НОМЕР_1,  порушив користування зовнішніми світловими
приладами,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-5289-2007р.
ПОСТАНОВА

„25"
липня 2007 року                                                             м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
при ВДАІ УМВС України   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року народження жителя м.
Хотин, не працює

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
12.05.2007 року в 09 год.
30 хв. в с Зарожани
керував транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП

Правопорушення
вчинено 12.05.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 06.07.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись ст.
38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1   за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шлыков С. П.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1987 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року о 17 годині 00хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "ДЕУ" номерний знак
НОМЕР_1,  на 171 км а/д
Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 120
км/год.,  чим порушив п. 12.6г ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  причин неявки не
повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.