overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.08.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

:

27.06.2007
р. о 22 год. 25 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Набережна в М. Запоріжжя перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.12.4
ПДР,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцемАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  Тячівського району,  Закарпатської області,  громадянином України,  раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене
ст.  188-14 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи енергетиком Тячівської центральної
районної лікарні,  станом на 22 червня
2007 року,  допустив невиконання законної
вимоги територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по
Закарпатській області,  щодо розроблення
та реєстрації «Енергетичного паспорта підприємства».

ОСОБА_1на виклик
в суд не з'явився.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 188-14 КпАП України - невиконання
законних вимог посадових осіб органів Державної інспекції з енергозбереження
щодо усунення порушень законодавства про енергозбереження,  що стверджується,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.06.2007 року за № НОМЕР_1. та даними акту № НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   ст.
188-14  КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 100 гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2011/2007г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины,
не  работающего  , проживающего по  адресу: АДРЕСА_2      в/у
по ст. 122 ч. 2 Ко АЛ Украины
01. 07 г. в 12-55 часов в
АДРЕСА_3, гражданин ОСОБА_1., управлял
номер НОМЕР_2, принадлежавшему
ОСОБА_2,   проигнорировал
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283-
признать  виновным   по ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
11 липня 2007 року                                                             Справа
№ 3-1846 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  СТОВ „ Галайбино"

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 25.06.2007 року ОСОБА_1.
керуючи  мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1 в м.Борзні здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДРта вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-3030/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року.      Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України

в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,              мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року,
близько 20.00 годин ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані у своєму
домоволодінні,  вчинив сварку із дружиною
та дітьми під час якої ображав,
погрожував їм внаслідок чого завдав шкоди їх психічному здоров"ю,  тобто вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушник вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним  у  вчинені
правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
грн.

постанова не оскаржується.
справа 3 - 3953 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

18.07.2007 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1  по місцю
проживання,  що по ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався
нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та наніс їй тілесні ушкодження,  чим вчинив стосовно неї фізичне та психічне
насильство.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ НОМЕР_1і не заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1
умисно вчинив насильство в сім'ї,
що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного та фізчного
характеру,  внаслідок чого завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої,  тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.1
ст.  173-2 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя
враховує,  що правопорушник негативно
характеризується за місцем проживання,
пенсіонер.

На підставі наведеного,
ч.1  ст.  173-2 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ТОМАКІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„05"
червня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.
В..

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

Дата
народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

Місце
народження:             Дніпропетровська
область

Місце
роботи:                      не працює

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 09.45 год. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем виконуючи поворот ліворуч при виїзді з
перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С. В.,  розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Вінницькій області,  Шаргородський район,  с. Будноє,
громадянина України,  працює:
Харківський зональний відділ військової служби правопорядку,  начальник військової інспекції безпеки
дорожнього руху ХЗО ВСП,  майор,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2006 року з метою негайного усунення порушень
вимог Закону України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України»,  ТВО військового прокурора Харківського
гарнізону Харківського гарнізону до Харківського зонального відділу військової
служби правопорядку ЗСУ внесено припис за наслідками перевірки,  якою було встановлено,  що у порушення вимог п.13  ст. 8 Закону України «Про Військову службу
правопорядку у ЗС України» на території Харківського гарнізону 16
організацій,  підприємств та установ МО
України,  які не належать до Збройних Сил
України отримали від органів Військової служби правопорядку у ЗСУ військові номерні
знаки на транспортні засоби,  що їм
належать. Таким чином зазначені організації та підприємства уникають від сплати
податку з власників транспортних засобів.

Разом з тим,  майор
ОСОБА_1,  як начальник відділення ВІБДР
Харківського зонального відділу військової служби правопорядку ЗСУ,  який є особою,  уповноваженою на виконання функцій
держави,  маючи можливість виконати
законні вимоги прокурора,  діючи в
порушення вимог  ст. 22 Закону України
«Про прокуратуру»,  зазначені у приписі
порушення не усунув.

Факт правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1. порушив ч.2  ст.  185-6 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Беручи до уваги вищевказане,  керуючись
ст. 283,   ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2  ст.
185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
піддягає.
Дело №3-9348/07 25.06.2007 г.                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает, идент. код в материалах дела 02.05.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела. исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП наложении   взыскания   суд   учитывает характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-3263/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 10-30 год. в
м.  Н.Каховка ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході ,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
г. Марьинка                                                                                                21 июня
Судья
Марьинского  районного суда  Донецкой
области     О. П. Линник ,  Рассмотрев  материалы,
поступившие от ГНИ в Марьинском районе о привлечении к
административной   ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  частного предпринимателя,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  163-4 КоАП Украины,
частным предпринимателем,  нарушила
порядок удержания и перечисления в бюджет налога с доходов физических лиц,  в соответствии с актом документальной
проверки от 11. 06. 2007г. №
вину свою признала в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
что ОСОБА_1   совершила
правонарушение,  предусмотренное   ч.1
Украины,  т.е. нарушила порядок
перечисления налога на доходы с физических лиц.
основании изложенного,  руководствуясь
штрафу в сумме 51 (пятьдесят
обжалованию  не подлежит.
Справа №    3-33-1493
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
14 " червня 2007 p.
Суддя місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д.,  при секретарі
Лавренко Л.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин Росії,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року приблизно о 10 год
35 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки " Мерседес
" в с Гасичівка,  Городняського району з обмеженою швидкістю
руху 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,  перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 21 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  причини
неявки невідомі,  згідно
адміністративного протоколу з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого заступником директора
ВАТ»ЗЕАЗ»,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1- за ч. 1
ст.  164 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
за період часу з січня 2007 року по вересень 2007 року у
АДРЕСА_1організував та здійснював переобладнання перетворювачів без документів
дозволяючих здійснювати таку господарську діяльність.

Своїми
діями   ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 478802
від 25.09.2007 року,  та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті 164 ч. 1
КУпАП без конфіскації майна.

Суд
вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1
ст.  164,   ст.
ст.  268,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності за      ч.  1
ст.   164 КУпАП    та накласти стягнення у вигляді

адміністративного
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривен на користь держави (p.p.
0007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРГЇОУ 34677145 одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу
21081100),  без конфіскації майна.

Майно
згідно протоколу огляду від 18.09.2007 року повернути ОСОБА_1

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С.

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
року о 08-00 год. вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104 н.э.
НОМЕР_1по вул. . Набережна - вул. . Летка в м.
Запоріжжя,  не витримав безпечну
дистанцію і скоїв зіткнення з автомобілем Хонда
н.з. НОМЕР_2,  вод. ОСОБА_2,  який рухався попереду та зупинився,  чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено,  травмованих не має.

В судовому
засіданні правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№120191,  протоколом огляду місця ДТП від 14.08.2007
року,  схемою ДТП та іншими
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2001/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  проживаючого в . АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 18-45 год. на 384
км.  а/д Стрий-Знам'янка,  гр-н ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку
на пішохідному переході,  чим порушив п.
15.9 г  ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав,  щиро
розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.
вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.05.07 р.
№3-1085/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

03
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с.  Горбове Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  не працюючого,  який раніше до адміністративної або
кримінальної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

зач.3 ст.
178КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року,  близько 22-45 в м.  Чернігові по проспекту Перемоги ОСОБА_1.
знаходився в нетверезому стані,  стояв
хитаючись,  мав різкий запах алкоголю з
роту,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  своїми діями і зовнішнім
виглядом ображав людську гідність і громадську мораль,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  рапортом
складеним працівниками MB РВ УМВС м.
Чернігова і іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  32,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбачених ч.3  ст. 178 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 102 (сто дві) гривні.

2.
Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС -для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.1.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого менеджером   РАЙС,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 року о 21 год.
50 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи автомобілем ДЕО,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 85
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.