overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року.                   Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
9.08.2007р. приблизно о 6год. 35хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, в смт.В.Березовиця Тернопільського р-ну, перевищив швидкість
руху при обмеженні швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.08.2007р. № НОМЕР_2.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 жовтня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненніОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5513/07
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бондарева І.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженки
Херсонської області,  громадянки
України,  не працюючої,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  07.08.2007 року о 12 год. 40 хв.,  біля станції метро ім.  Масельського в м.  Харкові,
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці,  чим було порушено ч. 1  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом                про     адміністративне

правопорушення
серії ХА № 592643 від 07.08.2007 року,
іншими матеріалами справи.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  ч. 1
ст.  160,  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007
року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак
"ІНФОРМАЦІЯ_2" в м.Чернівці по
вул. Головна, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4143/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 163-4 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, порушив п.п. 8.1.1, п.8.1 ст.8,п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" не
утримав і не перерахува до бюджету податок з доходів фізичних осіб за січень 2006
року-червень 2007 року в сумі 294,75 гривень.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження Актом від 18.09.2007 року НОМЕР_1Про результати виїзної
планової перевірки суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2006р. по 30.06.2007 p., протоколом
про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.09.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення,
передбачене ст.163-4 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 38, 163-4 ч.1,  247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5665/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007
року о 20-00 год. в
м.  Берислав в кафе «Копійка» гр-н ОСОБА_1знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався в адресу власниці кафе нецензурною
лайкою,  на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  чим скоїв
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину
визнав,  вона доведена матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.11.2007 р.

Штраф
перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача : УДК в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду").
№ 3-2229/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                       смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

про   притягнення до   адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,

1975 року
народження,  українця,  громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: непрацюючий

зач.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 вересня 2007 року о 13.05 год.,
на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 01",  № / НОМЕР_1/,
порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним,  у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10
вересня 2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразились в
порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене,
ч.1  ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення,  суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  не
встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 3З,  34,  35,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-90492007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

07
вересня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, За ст.
173 КУпАП,

Встановив :

31
серпня 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Гоголя, в ранковий час,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 173, 283, 284, 286
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м. Херсон, МФО 852010,
код платежу 24103779, одержувач: бюджет м. Каховка.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року о 22:55 в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
35-ї Гв.Дивізії, 3,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ВАЗ-2107,  НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 058531 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2
КУпАП,  тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  судця,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 1537907

17
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1983 року
народження,   не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року ОСОБА_1 рухався на 107км а/д Слов*янськ - Маріуполь о 16 год 40
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21043» дн НОМЕР_1  в межах
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 70км/г»,  перевищивши дозволену швидкість на
28км/г,  своїми діями він порушив п.
12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1983
року   народження   визнати
винним   у   вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.09.2007                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи

відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007 о
12-34 годині по вул.Тиражній в м. Запоріжжі ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110217» держномер НОМЕР_1, в

порушення
п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості

більш, ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що

вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні

адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та

призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Консервний завод»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року
гр.ОСОБА_1о 17 год. 20 хв.,
на автодорозі Берегово-Виноградів, керуючи автомобілем Мерседес, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням автомобіля з'їхав в кювет, внаслідок
цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання
з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 024884 від
27.09.2007 року, протоколом медогляду, письмовими поясненнями, протоколами
огляду місця події, схемою до протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за
ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34(тридцяти чотирьох) гривень. Постанова остаточна.
Справа 3 -7544
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Старі Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.09.2007 року о 14 год.
30 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керував транспортним засобом
марки Ауді,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху на 24 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год,  рухався 84 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1346/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                   смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючий водієм у приватного підприємця /Химинець/, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року на а/д Київ Н.Яриковичі 159 км.
о 9.20 годині ОСОБА_1. керував автомобілем ДАФ н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "б" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№095703 від 17.09.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з"явився , хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4717/2007 p.
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10. 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1, не працює,
за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року близько 16-30 год. за місцем свого
проживання, гр-н ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку. На зауваження
не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ніде не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих
обставин, передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є
щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. в межах
санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З
постановою ознайомлена 06.10.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В.,  при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1987 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1Чернігівської області,
працюючого фірма „Контінент" за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007
року о 01 годині 30 хвилин,  громадянин
ОСОБА_1 в
смт.  Сосниця по вул.  Освіти,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»,  державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не зявився,  про
поважні причини неявки до суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином,  маючи при цьому намір уникнути від
відповідальності,  тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5774-2007р.
ПОСТАНОВА

„14" серпня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року народження
жительАДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

04 липня
2007 року в 21 год. 10 хв.
на 270 км. А/Д Стрий - Кіровоград керуючи автомобілем марки Форд Транзит
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 049306 від
04.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1985
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4532/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2007 року       Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  Кіровоградського району,

за ст. 121ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2007р. о 07 год.
50 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом МТ-НОМЕР_1  д/нНОМЕР_2,
перевозив пасажира без мотошолома,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.