overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2080/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 121 ч.3 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043" на АДРЕСА_1 не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.3 , 221,  283 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання  у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня  2007 року.

Постанова  оскарженню не  підлягає.
Дело № 3-595007
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца России,  работающего ЗАО «Укснаб»- начальник
отдела,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст. 121 ч. 1 КУоАП,
г.Красноперекопск управлял транспортным средством Дэо-Ланос гос. ном.  НОМЕР_1 с не пройденным государственным
техническим осмотром,  чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения,  предусмотренного
ст. 121 ч. 1 КУоАП,  как управление т/с своевременно не прошедшим
государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  ст. 121 ч.1,  283,  284 п.2
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2392/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

05 травня 2007 року,  біля 08
години 05 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керував автомобілем
'Форд Транзит' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4 ГІравил дорожнього
руху України,  перед поворотом вчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
257594 від 05
травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати     винним     у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007року                                                                       М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м.  Запоріжжя Гнатик
Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на 472 км а/д Запоріжжя-Бориспіль перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.6 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
23030300,  ,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівенській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_3 освітою,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.
122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2007р. приблизно о 10год. 05хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з.НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_4,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007р. №039753.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та
керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід
держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2892 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила обгону на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3089/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця,  громадянина України,  уродженця Хмельницької області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

18 травня 2007 року o11
год. 20 хв. в смт.
Вишнівець Збаражського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Мерседес Бене» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з»явився,  про причини неявки суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-9111/07
04.06.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1, 07.11.1972
г.р., прож: АДРЕСА_1, не
работающий, идент. код в мд отсутствует,
15.05.2007 года в 15 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по ул. Северокольцевая- ул. Малиновского на
не регулированном пешеходном переходе не предоставил преимущества пешеходам,
которые переходили проезжую часть.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Коммунарского района.
Справа № 3 - 3920/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я.С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та

особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 7934
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС УГАИ УМВД в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. Проживает по адресу АДРЕСА_1. .Не работает.
по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины
13.05.2007 г. ОСОБА_1 в 10.40
на АДРЕСА_2 превысил скорость в зоне действия дорожного знака 3-29 ПДР «ограничение максимальной скорости 50 км/час» двигался со скоростью 78 км/ч. ,чем нарушил п. 12.95 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 13.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
В соответствии со ст. 122 ч. 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело № 3-5130-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
12 июня 2007 года, ОСОБА_1 на 460 км. а/д Знаменка, в 0 часов 40 минут, управлял транспортным
средством ГАЗ-3307, госномерной знак НОМЕР_1, перед поворотом вправо,
своевременно не занял соответствующее крайнее положение для движения в этом
направлении, чем нарушил п.п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоко л ом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КоАП Украины
в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
№ 3-717/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                      28 липня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Сподобівка Шевченківського
району Харківської області, українець, громадянин України, приватний
підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року о 18.45 год.
у с Волоська Балаклія Шевченківського району по вул. Бубліченко керував
транспортним засобом мотоциклом МТ - 10, державний номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, тим самим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами у стані алкогольного
сп'яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року та поясненням
правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
130, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-214/2007

2007р.

14 березня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем»яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_2,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм,
який мешкає за адресою:   АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
121 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 13 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом -автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  у АДРЕСА_3 на якому встановлено додаткові
сидіння для пасажирів в кількості 5 піт.,
чим порушив п. 31.3 А Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність зач. 1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 та
визнанням своєї виниОСОБА_1
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст.
121 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  який він може сплатити добровільно на протязі
15 днів. Постанова остаточна.
№ 3- 2359/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела Ялтинского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1. 09.04.2007 года в 17.40 часов, на автодороге г. Ялта,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 номерной
знак НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народився с Романівка
Білокуракинського р-ну та мешкаєАДРЕСА_1 українець,  гр. України,
не працює

за  ст.  122 ч.3
Адміністративного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007
року oil годині 00
хвилин ОСОБА_1  в смт. Білокуракине керуючи
транпортним засобом не вступив дорогу пішоходу,
якій рухався по пішоходному переходу. В залі судового засідання ОСОБА_1
свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею 122
частиною 1 Адміністративного
Кодексу України, -

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122
ч.3 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.., ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 160 КпАП України,
ОСОБА_1 17.08.2007 року о 10:20
годині по АДРЕСА_2торгувала з рук без дозволу
в невстановленому місці овочами.
Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-8869/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ  УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

04.04.2007 року о 14-30 год. ОСОБА_1., керував
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. номер тр НОМЕР_1 на 747 км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався поза населеним пунктом зі швидкістю 114 км/год, при встановленій не більше 90
км/год, чим порушив п.п. 12.6 г ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2394/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року судця Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  1968 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 2.05.2007 року о 8 год. 15 хв.,  керуючи
тз Мерседес
дн НОМЕР_1 в м. Заставна по вул.  Чорновола порушив правила перевози
пасажирів,  а саме кількість пасажирів
перевищувала обладнаним для сидіння місць,
чим порушив вимоги п.21.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2144/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 25.04.2007 года в 10.30
часов на автодороге АДРЕСА_3, управлял автомобилем «ЗАЗ 1102», государственным номерным знаком «НОМЕР_1», с не
пристегнутым ремнем пассивной безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя
в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о
месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3,
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2108-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29травня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ м Хмельницький, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2007 року о 13 год.
30 хв. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керував
транспортним засобом, на одну вісь якого встановлені шини з різними типами
малюнків протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-48520710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

21
травня 2007 р.       Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 р. о 13.00 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Старочугуївській в м. Харкові, був не пристебнутий ременем
безпеки.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.121
ч.3 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.