overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця м.  Тернопіль жителя с Шульганівка
Чортківського району,  Тернопільської
області,  працюючого водієм на ЗАТ
«Агропродукт»,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року о 13 год.
50 хв. на 289 км.  а/д
Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом по другорядній дорозі
не надав переваги в русі транспортному засобу,
що наближався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
18 января 2007 года судья Юрьевского районного суда
Днепропетровской области Кибальный Ю.Г. рассмотрев материал,  поступивший из Павлоградского взвода ДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  20.11.2006 года
в 12:00 час,  в с. Варваровка,  Юрьевского района Днепропетровской области,  управляя автомобилем ЗАЗ-968М,  н/з НОМЕР_1,
при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требования
дорожного знака 2.2 "Проезд
без остановки запрещен",  чем
нарушил пункт 20.2 ПДД
ОСОБА_1,  в суд не явился,  о дате,
и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом,  вину свою при составлении протокола не
отрицал,  ходатайств о переносе слушания
Содеянное ОСОБА_1,  кроме его признательных показаний
подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ №396781 (л.д.1).
Административное правонарушение
совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по
ст.  123 ч.2 КоАП,  как нарушение правил проезда железнодорожного
На основании изложенного,  учитывая характер правонарушения,  данные о личности нарушителя,  конкретные обстоятельства дела,  изложенные выше,
ст.   ст.  24-1 п.2,  283,  284 ч.1 п.2 КоАП,
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  123 ч.2 КоАП Украины и методы влияния в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5552-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від  6-го  МРВ  м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Горлівки, громадянина України,   не працюючого, проживає : АДРЕСА_1

заст. 122
ч2КпАПУкраїни, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30 травня 2007 року в 19.30 год. в м. Горлівка по проспекту Леніна
, керував автомобілем ЗІЛ 130 , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку на перехресті автодороги Артемівськ-Михайлівка , чим порушив вимоги п.
15.10 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Враховуючи всі обставини адміністративного правопорушення, необхідно
призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6482-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1985 року народження житель с.
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07
серпня 2007 року в 17 год.
15 хв. в м. Чернівці по вул.
Ізмайлівській керував автомобілем марки ФАВ номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 91 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут».

Чим порушив п.
12, 4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 014132 від 07.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Зарожани
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня   2007 року                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го MP ВДАІ в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 04.08.2007 року о 14 год. 10
хв. по проспекту Ватутіне, в м. Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-110557» державний номерний знак НОМЕР_1, при виникненні небезпеки
ДТП, яку він міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості і зупинки
транспортного засобу та здійснив наїзд на пішохода, пошкодивши при цьому   свій транспортний засіб.

Гр.. ОСОБА_1 в засідання
суду повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому вважаю за необхідне
розглянути справу у відсутність гр.. ОСОБА_1 на підставі наявних в справі
доказів.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбаченне ст.124 КУпАП, однак враховуючи те,
що гр. ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення 04.08.2007 року, постанову, про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення вказаної
дорожньо-транспортної пригоди було винесено 13.08.2007 року, а вказана
адміністративна справа надійшла до суду 26.09.2007 року, тобто, більш ніж через
місяць з дня прийняття вказаного рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.124, ст..38, 247,283,284 КУпАП, -

постановив:

По адміністративній справі
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП провадження закрити в зв'язку з закінченням   строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.  Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  9 за ч.1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  Інтернаціональна,  в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху
України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМЗ» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 18 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр.
Карла Маркса та вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську, де здійснила поворот не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
194328, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6821/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського
районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, 08.07.1967 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року гр.ОСОБА_1
о 10 год.50 хв., в с.В.Копаня, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами
безпеки, чим порушив п.п.2.3 В Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО
№ 021319 від 22.09.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-6039-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

15 серпня 2007 року               Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П.,    розглянувши адміністративні    матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, не працює, АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

16.06.2007 року о 13.00 год. в м. Донецьку на вул.
Університетській, 100 ОСОБА_1керував автомобілем не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонений", поїхав під знак, чим порушив вимоги п. п. З.2.1. Правил дорожнього руху, і вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим
суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання
ним своєї вини, підтверджується також матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,
268,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.   Києва Тітов М.  Ю.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на України,   непрацюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

07.09.07
о 18:20 год. ОСОБА_1
по пр. Г.Сталінграда в м.   Києві,   керуючи автомобілем «мерседес» д.н.
НОМЕР_1,   не дотримався безпечної
дистанції,   внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «рено» д.н. НОМЕР_2,
чим порушив п.13.1 ПДР України.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся
належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1,   ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,   ступінь
його вини,   майновий стан,   обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,    керуючись
ст.    ст.   23,
33,   124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   124 КпАП України,   та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р. біля 9-10 правопорушник керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість більш
ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
прож: АДРЕСА_1,  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 15 часов 07 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Автозаводская превысил установленную скорость движения на 21 км/час.  Двигался со скоростью 81 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-7331-2007р.
ПОСТАНОВА

„25" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч
1   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 вересня 2007 року в 10 год. 05 хв. в м.
Хотині керуючи автомобілем марки

ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті.

Чим
порушив п. 14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 304080 від
01.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6445-2007р.
ПОСТАНОВА

„19"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження житель с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30 липня 2007
року в 16 год. 45 хв. в
м. Чернівці по вул.  Руській керуючи
автомобілем марки Рено Манагер номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено»

Чим порушив п.
8, 1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 001667 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Ширівці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м Херсона Гордимов А
В,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч 1 ст 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродж  Херсонської обл ,  прож
АДРЕСА_1,  не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року біля 17 години 00 хвилин,
у м Херсоні,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки Зш,  д н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п 31 3 Правил дорожнього руху
України

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч   1
ст   121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Керуючись ст ст
121 ч 1,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці
Справа № 3-89112007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

12
вересня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  За
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

27
серпня 2007 рокуОСОБА_1. на 65 км автошляху Херсон - Генічеськ,  о 22.15 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1  в населеному пункті рухався
зі швидкістю 104 кмгод,  чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,   про час та місце слухання  справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст. . 9,
10,  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській
області м.  Херсон,  МФО
852010,  код 24103779,  одержувач: місцевий бюджет м.  Каховка.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6685/2007р.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який керуючи автомобілем ВАЗ 08
ДН НОМЕР_1при проїзді перехрестя не уступив дорогу автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122  ч. 1  КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорущення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122  ч.
1  КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.