overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4892/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня  2007 року                                                          смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого
,  не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

-за ст.
121ч.3КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30  вересня
2007 року біля 16 год
25 хв на 17 км а/д Золотоноша -Сміла керував  автомобілем ВАЗ 2121 д.н.НОМЕР_1з
непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився ,  про день,  час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
щоОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,  що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,  підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв.,
в на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, здійснивши такий на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не дотримався правил обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 025645 від 01.10.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1,  за  ст.   122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень. Постанова
остаточна.
Справа 3-4876/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                                         смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,  - за  ст. 121ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25   вересня 2007 року біля 10 год  30  хв в
с. Новоукраїнка керував автомобілем ЗАЗ 968 д.н. НОМЕР_1 без талону про
проходження державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 ПДР України. ОСОБА_1 порушеня визнав.

В судове
засідання  не з»явився ,  про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,  вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,  підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1 , 283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає,  проте може бути опротестована
прокурором.
16 октября 2007 года            судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1987   года  рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 4  ст.  121 КУоАП,  -
24 сентября 2007 года в 11-45 часов на пр. Ленинском города Донецка
водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил
дорожного движения,  управлял автомобилем
ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1,
на котором отсутствует государственный номерной знак.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,  суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 4  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по
делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,
предусмотренных законами
Дело № 3 -
20 сентября   2007 года                Судья  Нижнегорского
районного   суда АР
Крым Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от ДПС о
к  административной  ответственности      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. р.,  гражданина
Украины,  работающего водителя ЧП
Абибул-лаева,  проживающего АДРЕСА_1 ,  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
25 августа 2007 года в 09 часов 25 минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Белая Скала Белогорского района ,
со скоростью 86 км/ч
в населенном пункте,  чем нарушил
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
справа № 3 -7757/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року

смт Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Кусік І.В., розглянувши прот окол про адміністративне пра вопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження; уродженець Німеччини; мешк анець АДРЕСА_1; не працює ; громадянин Німеч чини; за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення на громадянина ОСО
БА_1, який керував автомобіл ем Фольксваген д/н НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку, що обмежує максимальну швид кість до 40 км/год, і рухався зі швидкістю 76 км/год, чим поруши в п. 12.9 Правил дорожнього руху У країни, за що передбачена від повідальність, відповідно с т. 122 ч. 1 КУпАП.
Повідомлений про час та міс це проведення судового засід ання правопорушник в судове засідання не з'явився.
Вважаю, що дії правопорушн ика кваліфіковані вірно за с т. 122 ч.1 КУпАП.
Вина правопорушника у ско єному підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287
КпАП України, на підставі ст . 122, ч.1 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді попередженн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Початковий строк пред'явле ння постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набрала чинност і негайно.
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Слов*янського взводу ДПС
ДАІ про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1
1968 року народження,  не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 3 год. 55
хвил.,  на 651км а/д Київ-Довжанськ,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме,  скоїв обгон
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а ПДР України,
скоїв правопорушення передбачене
ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1у вичненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

31.08.2007
року о 12-15 год. ОСОБА_1
,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2103" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську,  виїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе -
Совхозна на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9245-2007р.
ПОСТАНОВА

„18" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли  від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988
року народження житель с
Данківці Хотинського р-ну,  не працює

заст. 173   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_101.12.2007 року біля 23-30 год. на одній із вулиць с Данківці,  перебуваючи у нетверезому стані,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
присутніх громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадській
порядок та спокій громадян.

Чим допустив
порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029763 від
18.12.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Данківці
1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4064/2007року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

05
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Свердяовської області,
мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.  160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року у вечірній час на ринку ТОВ „Старт" в с Веселе Бериславського району,  гр.ОСОБА_1здійснювала реалізацію спритних
напоїв домашнього виготовлення,  які
містять етиловий спирт без належних документів/ліцензії/,  чим порушила
ст.  160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнала,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.08.2007 року.

Суд
вважає за необхідній притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ст.
160 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись  ст.
ст.  160 ч.1,  283, 284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  160 ч.1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.3 конфіскацією.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи„Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2491/07р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  працює водієм.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122 ч, 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_13.10.07р. в с.  Буки по вул.
Фрунзе не виконав вимогу дорожнього знака "Рух
заборонено",  чим порушив п. 3.1 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є
склад правопорушення передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
11 октября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,    гражданин Украины не
работает  ,       проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.
ОСОБА_1 12.08.2007 года
в 01 час.  30   в г. Джанкое на ул. Нестерова   управляя транспортным средством ВАЗ-2106
гос. номер НОМЕР_1       с признаками
алкогольного опьянения ( запах
алкоголя из полости рта ) от
прохождения всех форм освидетельствования отказался в присутствии свидетелей
чем нарушил п. 2.5 Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  130 ч.2КоАП Украины,  ранее привлекался 02.02.2007 к админответственности по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  130 ч.2 КоАП
Украины 12.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал
С учетом обстоятельств дела ,  личности
правонарушителя,   необходимо подвергнуть
правонарушителя  административному
наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь  ст.  283-285,  КоАП
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.2     КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников   ОГАИ Джанкойского ГРО
Срок    исполнения    постановления    с
момента    изъятия    водительского удостоверения
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-3043/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 року                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 р., на а/д "Одеса-Мелітополь"
ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в

зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив

р.ЗЗ п.3.25 ПДР України, за що передбачена
відповідальність

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5162/2007
ПОСТАНОВА

12.07. 2007 року
суддя Фрунзенського райсуду    м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріал,  що надійшов
з податкової інспекції  у Фрунзенському
районі м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  освіта - неповна вища,  не осуджений,
не одружений,  працюючий
керівником AT « Укртеспром»,
мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
19.06.2007 р AT « Укртеспром»,
який розташований за адресою АДРЕСА_2 ,
де ОСОБА_1 працює керівником,
було встановлено порушення податкового законодавства,  а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення по комунальному податку по строку 21.05.2007 p.,
а фактично сплачено 31.05.2007 р.

Було порушено
п.п.5.3.1 ,  п. 6.3  ст. 5 Закону України « Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджети та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 р.

Адміністративне
правопорушення підтверджується протокОСОБА_1ом про адміністративне
правопорушення № 84 від 19.06.2007 року,
поясненнями самого правопорушника. Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2   ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285  ст.
163-2 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  163 -2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 90 (дев'яносто ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Сватівської групи відділу
обслуговування доріг Державного значення в Луганській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Харків та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2007
року о 14:00 в м. Сватове Луганської області , ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, зупинив автомобіль на перехресті
вулиць Весела та 8 Березня.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛХ № 252200, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил зупинки,

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело№3-2181/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ АДРЕСА_1а АР Крым при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
области, работающего механизатором КСП «Таврический»,
проживающего в АДРЕСА_1
АР Крым, с. Суворово, ул. Бережного, д. 16,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
29.10.2007 г. в 22-43 час. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1е АР Крым
управлял автомобилем «ИЖ-412» государственный номер НОМЕР_1, у которого стояночная тормозная
система при отключении от трансмиссии двигателя не обеспечивает неподвижное
состояние автомобиля на уклоне 23%, чем
нарушил п. 31.4.1(д) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду не известны. При составлении протокола признал
Исследовав материалы дела, считаю необходимьм признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, имеющими неисправности тормозной системы, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривень (р/с
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.