overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 694 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 червня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Орджанікідзе
Дніпропетровської області,  жителя
АДРЕСА_1,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  за ч. 2
ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  12 травня
2007 року о п'ятнадцятій годині на 301 км.
автошляху «Київ - Одеса»,  керував
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1,
на якому зовнішні світлові прилади не працювали у встановленому
режимі,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  121 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7999/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем            України

17
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка працює головним
бухгалтером ХУПС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 15.06.2007 року при перевірці
ХУПС, код 24980799, розташованого за адресою: м. Харків, Бєлгородське шосе, 2,
юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 77/79, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_2, встановлено
несвоєчасне подання п/д по сплаті земельного податку по строку сплати
30.05.2007, фактично надане п/д 01.06.2007 р.. Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки №
846/15-362 від 15.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 1096/177 від 15.06.2007 p..

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 163-2 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського ВДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  пе­редбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено 11.09.2007 року громадянин ОСОБА_1  керуючи авто­мобілем ВАЗ 21063 д. н. НОМЕР_1
на перехресті,  не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  який наближався з
правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  пе­редбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Але,  вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Ош Киргизии,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122 4.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.09.2007 года в 16-20 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в
г.Симферополь по ул.Гагарина нарушил требование дорожного знака 5.11-осуществил стоянку на полосе для движения
транспорта общественного пользования, чем
нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 062230 от 07.09.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

Справа №3-5374/07

06
травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року об 10 годині 33 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на 717 км.  а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно,  рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим перевищів встановлену швидкість 40 км/год
більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.
12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 чЛ,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3079/2007р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії №ЯЯ110798 від 24.07.2007 року склав Лапезін В.А.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працючого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 липня 2007 року о 23 годині 40 хвилин,  в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької
області,  ОСОБА_1.  керував автомобілем "Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачені ч.1
ст. 130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1.
не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1  ст. 130,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 255(двісті п'ятдесят п"ять) грн на користь держави без позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АДРЕСА_1,  гр-на
России,  работающего газоелектросварщиком
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 года в 05 час.
ОСОБА_1 ,  на 526-м км а/д
ІНФОРМАЦІЯ_4,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_5 госномер НОМЕР_1,  произвел обгон т/с с выездом на
полосу встречного движения на мосту,  чем
Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины.
подтверждается исследованными доказательствами:
об административном правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года;
·   его собственными пояснениями в
протоколе,  где признает свою виновность
в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах
считаю,  что вина нарушителя в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  доказана,
считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в
виде предупреждения.
ст. 122 ч.1,  26 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” НОМЕР_1 по вул. Володі Дубиніна в м. Дніпропетровську, де, під час руху
заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого допустив
зіткнення зі стоячим автомобілем “Мітсубісі” НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах
порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007
року серії ДН № 198994, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

справа №3-919/07

с.м.т.Шевченкове                                                                         20
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з MB №9 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
08.2007 року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 07.45
годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ - 53Б, держ. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів (в кабіні вантажівки перевозив двух пасажирів), чим
порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення АД №033087 від 15.08.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №033087 від 15.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.
Справа №3-5762/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.., громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.07.2007 року о 16 год. 00 хв. на 335 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7301/07
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007 р.                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.08.2007 р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на 610 км автошляху Одеса-Новоазовськ, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.9б
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                            М.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р., о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобилем "ВА321099" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе-Маяковського на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору. Водій у власних поясненнях визнав вину у скоєні
правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена, тому в його
діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до
нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19
грудня 2007 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за.
154 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1про те, що останній близько
16 години 19 листопада 2007 року біля будинку № 11А по вул. Гордачи
в м. Дніпропетровську, порушив правила тримання собак, у результаті чого собака
заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення у
діях ОСОБА_1

Так, обов'язковою ознакою складу правопорушення,
передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання
собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами чи понад установлену
кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або
вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних
свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього
місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Як вбачається з вказаного протоколу та доданих до нього
матеріалів ОСОБА_1 не здійснив жодної дії, що охоплюється об'єктивною стороною
зазначеної статті.

Отже у матеріалах адміністративної справи відсутні дані
про наявність складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 у
діях останнього.

На підставі викладеного приходжу до висновку про
відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі
п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі стосовно
ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа: № 3-9961/07/06
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І„ розглянувши матеріали, які
надійшли з ДНІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вороніжської ,    обл., громадянина
України, директор ТОВ «Івітек», який мешкає: м. АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 р. при перевірці ТОВ «Івітек», код 082449, розташованого за
адресою: м. Харків вул. Артема
4, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
документальних перевірок СГ юридичних осіб встановлено: ведення податкового
обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, включення до
декларації з податку на прибуток помилкових даних, що привело до заниження
податку на прибуток у 1 кв. 2007 р. на суму 42000,00 грн., та занижено податок
з доходів фізичних осіб за 2006 р. в сумі 196,54 грн., чим порушив п.п. 5.3.9,
п. 5.3 ст.5 ЗУ "Про
оподаткування прибутку підприємтсв" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР із
змінами та доповненнями, п.п. 4.2.9, п. 4.2, ст. 4 ЗУ «Про податок з
дохрдів фізичних осіб» від 22.05.2003 p. №889-IV із змінами та доповненнями та п. 1, ст. 14 ЗУ «Про'прибутковий
податок громадян» від 26.12.93 №13-92..

У'судове/засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України - порушення порядку
ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ВинністьОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1331, з
яким він ознайомлений, з його поясненнями, актом перевірки від 23.07.2007 р. за
№ 3275.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,248,163-1 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вороніжської обл., громадянина
України визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання складає три роки з дня її винесення .Та набирає
чинності негайно.