overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2952 2007
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, жителя смт. Чемерівці вул.АДРЕСА_1 Хмельницької області,
юриста Чемеровецького РЕМ

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2007 року о 14 годині 05 хвилин в м. Копиченці Гусятинського району
Тернопільської області керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км./год. Рухався зі
швидкістю 82 км./год.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2058/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1965 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючогоАДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 14год. 10хв в с. Сядрино Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1керував трактором марки «ЮМЗ-6», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.
1,1 30 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4606/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--за ст.88-1 ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 1
вересня   2007 року , продавав свіжу рибу
карась вагою 30 кг на ринку смт. Чорнобай
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних
документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 30 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2115/2007
20 серпня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.05.1958 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта не повна
середня,  не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
173-2 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 17.08.2007 року біля 23 годині 55 хвилин в
АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані обзивав нецензурними словами свого
батька. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.  173-2 ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 гривню на користь
держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ЗАТ «Тіраж» - водієм, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007р.,
о 06-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» держ. НОМЕР_1, на 420км. а./д.
Луганськ - Ізваріно, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 до
50км./год., рухався зі швидкістю 71км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501066, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.06.2007 о 19 годин 25 хвилин рухаючись по вулиці Несторова в місті
Джанкой та керуючі автотранспортним засобом - автобусом марки ВАЗ 2101,  державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  про що працівником міліції був складений
протокол №063477 про адміністративне правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився,  вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та
розкаявся. При призначенні йому покарання просив суд врахувати вищевикладені
факти й обіцяв надалі не порушувати встановлені правила дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3514/07
12 октября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца пгт. Первомайское Первомайского
района Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1.  24.09.2007 года
в 11.50 часов на автодороге
пгт. Первомайское,  управлял автомобилем
«Дэу»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  с не прошедшим годовым
техническим осмотром,  чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
про закриття справи
12.09.2007 Суддя Комунарського
районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тула, громадянина Росії, який не працює, мешкає за
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
о 08-50 годині на 297 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.п.18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується матеріалами справи.
Аналізуючи та оцінюючи, всі докази по справі, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення
до скоєного, керуючись ст.ст.22,284 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, обмежившись
оголошенням йому усного зауваження.
справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1458
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року                                                                                              смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тельманівського РВ УМВС України в Донецької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України,
який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року о 16 годині ОСОБА_1, який раніше двічі протягом року, а саме
20 грудня 2006 року і 27 липня 2007 року піддавався адміністративному стягненню
за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знову появився в громадському
місці на вул. Центральна в с. Греково - Олександрівка Тельманівського району
Донецької області у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи
особу правопорушника і характер вчиненого ним проступку, керуючись ст.ст.178
ч.3, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб,
починаючи з 11 годин 14 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1820/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2   ГПУ
«Полтавагазвидобування» (м.  Полтава), за
ч. 1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 червня 2007 року о 05 год. 40 хв. на 156 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті
на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість
руху транспорту становила 84 км/год і вимірювалась приладом Беркут № 0601168.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

03
вересня 2007 p.                       Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ „Видавництво „Телетиждень -
Харків", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2007 р. при перевірці
ТОВ „Видавництво „Телетиждень - Харків", розташованого в м. Харкові по
вул. Шевченко, 325, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток за перший квартал 2007 року,
податку на додану вартість за січень 2007 p., порушення
порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2005-2006
p.p.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КУоАП, ОСОБА_1, 1961 года рождения, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, работающей:
ООО «Стела» - главный
при проверке ООО «Стела», расположенного по ул. Восточной, 9 в г. Запорожье, выявлено нарушение
ведения налогового отчета, что привело к снижению налога на доходы физических
лиц, снижению налога на добавленную стоимость.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии правонарушителя, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена совокупностью доказательств, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налоговой отчетности, предоставление аудиторских выводов, по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как нарушение порядка
содержания и перерасчета налога на доходы физических лиц, предоставление
ведомостей о выплаченных доходах.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36,283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновной по ст.ст. 163-1 ч.
1, 163-4 ч. 1 КУоАП и наложить на неё взыскание в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА Іменем України

9 жовтня     2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ ГУМВС У в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Ірану, громадянина Ірану, студента ХЯАМГ, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №007667 від 5 жовтня 2007 року,
вбачається, що ОСОБА_1., порушив правила передбачені іноземцями на території
України, мешкає у АДРЕСА_1, без реєстрації з 1 жовтня 2007 року.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п'ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної
справи.

Оцінюючи зібранні по справі докази суддя, вбачає у діях
ОСОБА_1. ознаки правопорушення за ст..
203 ч.1 КпАП України - порушення іноземцями та особами без громадянства,
правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, за
що він повинен нести відповідальність.

Керуючись ст. ст.. 203 ч.1, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, 1986 року народження адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1
"СпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"29" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
15.10.2007 гF., вF 15-10 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МF 412», гF/нF ВF1991ВFГF, дFвFиFгFаFлFсFяF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.10 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2713/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007  року                   Суддя  Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП "Олікс", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.05.2007
року о 18 год. 40 хв. в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи автомобілем Газель, д/н НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1014
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського відділення
Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки села
Новоолексіївка,  Генічеського
району,  Херсонської області,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером Іванівського
міжрайонного управління водного господарства в смт.  Іванівка,
Херсонської області,  освіта
вища,  одруженої,  маючої на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалась,
зач.1  ст.  163-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративну відповідальність за те,  що вона працюючи головним бухгалтером
Іванівського міжрайонного управління водного господарства в смт.  Іванівка,
Херсонської області віднесла суми податку на додану вартість до складу
податкового кредиту декларації по податку на додану вартість за лютий 2007 р. у сумі 1500, 52
грн.,  за червень 2007 р. у сумі 498, 03
грн. без підтверджуючих податкових накладних,
про що складено акт № 13/23/30144755 від 20.09.2007 p.,
чим порушені вимоги пп. 7.4.5 п. 7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97/ВР із змінами та скоєно
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-1 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнала і пояснила,
що податкові накладні були передані факсом,  а в оригіналі їх не було,  але на момент перевірки та підписання акту податкові
накладні були витребуванії надані.

Оскільки
ОСОБА_1. виправила недоліки,  виявлені в
ході перевірки до розгляду справи в суді,
суд вважає,  що є підстави вважати
вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної
відповідальності зач.1  ст.  163-1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
163-1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням,
адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає,  на неї може бути
внесено подання прокурора в установленому законом порядку.