overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2906/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 26.08.1960
рождения,  уроженца Ровенской обл. с.
Козак,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
14.05.2007 года около 10.10 час.  в г.Симферополь пр.Кирова - пл.Ахмет
Хан Султана управляя траспортным средством ГАЗ 24 государственный
номер НОМЕР_1 совершил обгон на перекрестке,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, працює: приватний підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року при перевірці о 17 годині 43 хвилині кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований по АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка проведена через РРО, не
забезпечене зберігання фіскального звітного чеку у КОРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.9, 13 ст.3 Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 01.06.00 року №1776-111.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 1ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/5-158
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

28
квітня 2007 року                                                                                             м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Криворученко Д.П, при секретарі - Береза Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року приблизно о 16 год.
20 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом " ВАЗ-2108 " державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернігові по
вул. 50 років ВЛКСМ в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   від   підпису
та   дачі   пояснення
в   протоколі   про адміністративне правопорушення
відмовився в присутності двох свідків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на два роки. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова
CO.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
народився в м.  Харкові,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

02
серпня 2007 року о 17.45 годині ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21061",
державний номер НОМЕР_1,  на
автошляху Харків-Сімферопо іь,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.",  рухався зі швидкістю 64
км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ДН № 079490 від 02.08.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1штраф в сумі,  17 гр. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДА І м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
р. в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом,  не надав переваги транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив правила проїзду перехресть,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 1,  ст.
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

15 червня 2007 року                                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Л.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з Городянської державної податкової
інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює: продавець магазину, що належить СГ « ОСОБА_2
".

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2006 року під час перевірки магазину, що належить СГ « ОСОБА_2 ",
який розташований по вул. Леніна, в с. Макишин, Городнянського району, було
встановлено, що ОСОБА_1. не використовувала при здійсненні розрахункових
операцій розрахункові книжки, що підтверджується актом перевірки № 2506/31/
2320 від 22.05 2007 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУ п АП,
суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 34 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.  Киева Сушко Л.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Оболонському районі м.  Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м. Києва,  яка працює бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2,  що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14
червня 2007 року,  бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено порядок ведення податкового обліку,  згідно акту перевірки № НОМЕР_1 від
07.06.2007 p.,  чим порушено ч.1
ст.  163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась. Про день та час
розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими доказами зібраними по справі.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст.
163і КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 163-1 КпАП України,  піддавши її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1025
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ГFЕFРFМFАFНFОFЧFАF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 2,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF вFуFлF АFрFтFеFмFаF - бF-рF ШFеFвFчFеFнFкFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10 жFоFвFтFнFяF 2001 рFоFкFуF №F 1306 зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFжFдFжFіFйF чFаFсFтFиFнFіF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№3-1334/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівської ДПС
ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.09.2007 року близько 12 год.
35 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області
по вулиці Степовій керував мотоциклом МТ - 10 д/н НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом у встановлений законом термін, чим порушив п. 31.3
(б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із 13го МРВ ДАІ ГУMBС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
15.10.1960 р.н.,  працюючого ЗАТ
НКМЗ Мех№10,  слюсарем,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року о 18 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ІЖ ПЗ" держ. № НОМЕР_1,  в
м.  Краматорськ на вул.  Паркова по смузі для маршрутних транспортних
засобів,  чим порушив п. 17.1 ПДР
України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-110/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 881 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

03.05.2007
р. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 в районі центрального ринку, здійснювала продаж риби без
документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та правила
рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 881 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 881 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 881 ч.  1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох гривень,
з конфіскацією вилученої риби, а саме: карась у кількості 15 кг. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2071
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122  КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007 року
в 5 год.000 хв. в смт. В.Березовиця, Тернопільського району,  керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 60
км/год,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник  на розгляд справи не з'явився,  хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   17.05.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи,
вважаю,  що до нього слід за
стосувати такий захід стягнення як штраф.

Керуючись ч.
1   ст.
122,  252,  284
КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1   ст. 122
КУпАП  та оштрафувати його на 10
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області,  МФО
банку 838012,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 3-го МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 10:30 ОСОБА_1
номер НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Щитинина не выполнил требования
дорожного знака 4.3 « движение налево»,  совершил поворот направо,  чем нарушил п. 8. 4 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1,
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 5 ( пять) гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №- 3-6084/07
ПОСТАНОВА

15      червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  який
надійшов з МРВ ДАІ м.

Костянтинівка у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

працюючого: ТОВ «Союз
віктан трейд» ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16      квітня 2007 року о 10-40 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
ДЕУ д.н.

НОМЕР_1 у м.
Костянтинівна на перехресті вул. . Бульварна - пр. Ломоносова
без переднього

державного номерного
знаку,  чим порушив п.
2.9-в    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,  тяжкість правопорушення і керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  121 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді Штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
28.09.2007 г.                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_7, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, п. 31.3 - управлял транспортным средством - мотоциклом, который не прошел
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_7     к  административной    ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гри. в доход
государства. Постановление не обжалуется.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1  03.08.2007 года
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС г/н НОМЕР_1,  в черте города двигался со скоростью 98 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1666/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терєнтьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ 2-го взводу Жовтневого відділення УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 10 годині 30 хвилин, в смт. Казанка, ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом Мінськ державний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє дві протилежні смуги руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП, як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа№ 3-2188/07
ПОСТАНОВА

21
вересня   2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Острозького МРВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.,  жителя с. Почапки,  Острозького району,  не працюючого

за ч. 1  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення (   права
особи,    яка   притягається   до
адміністративної   відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП роз'яснені )

встановив:

26.08.
2007 року,  ОСОБА_1. з господарства своєї
рідної сестри,  ОСОБА_2.,  яка проживає в с. Почапки Острозького району
Рівненської області викрав 400 кг зерна на суму 500 грн..

ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
щиро розкаявся про вчинене шкодує,
щиро розкаявся і пояснив,  що з
господарства своєї сестри ОСОБА_2.,  яка
проживає в с. Почапки Острозького району Рівненської області викрав 400 кг
зерна.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.09. 2007 року №067600 та матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  51
КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Постановив

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.