overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-552/07

2007р.

27 червня 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов з MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
м. Харків,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого „Караванський спиртовий завод" водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1раніш до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 122
КупАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керував транспортним засобом - автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з
перевищенням встановленої швидкості 72 км/год при встановленому знаку обмеження
швидкості 40 км/год. Швидкість вимірювалась радаром „Беркут"НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_3 та
визнанням своєї виниОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують відповідальністьОСОБА_1. суд
визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальністьОСОБА_1. суд не
вбачає.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
17.07.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.06.2007 года в 11 часов 10 минут на 387 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
Суддя  Оболонського  районного суду м. Києва Яценко Н.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Києва, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
29.07.2007 року, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_1. знаходячись по вул. Північній, 36 в місті Києві, на
вулиці торгував з рук кавунами в кількості 4 штуки , в невстановленому для
В суді ОСОБА_1. свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того
його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.07.2007 року, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та
вилучення, рапортами працівника міліції та наданими письмовими поясненнями.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь
держави з конфіскацією предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 35-3542 2007 рік
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Червонозаводського районного суду м.  Харкова Журавель В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця Полтавської області,
громадянина України,  працює
спеціалістом відділу компанії «Метро»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

04
квітня 2007 року,  близько 20 години 05
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засібом ДЕУ,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Лєрмонтова в місті Харкові порушив
правила проїзду перехресть,  а саме,  виконуючи поворот ліворуч на проспект Леніна
на зелений (дозволяючий) сигнал світлофора,
не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по зустрічному напрямку на зелений (дозволяючий) сигнал
світлофора,  чим допустив порушення п.
16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 р. о 18-05 год. ОСОБА_1. на перехресті вулиць
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_3, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, здійснив поворот з другого ряду, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника,
керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3181/2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.  розглянувши матеріали,
які надійшли від Чемеровецького
РВ УМВСУ в Хмельницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,

за   ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року біля 21.30 год. громадянин ОСОБА_1.
знаходився в п'яному вигляді йшов спотикався,
хитався на прохання працівників міліції пройти до районного відділення
міліції гр. ОСОБА_1. категорично відмовився почав шарпати працівників міліції
за формлений одяг обзивав різними нецензурними словами,  намагався вчинити бійку  на зауваження не реагував.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на Овчарука Р.В. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
185 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. на користь держави .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                    м.  Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
УШЕНКО В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.  ІЗОч.1 КУпАП. Права,  які передбачені  ст.
268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ
надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУАП.3гідно протоколу
ДО № 011480 від 31.05.2007 року у визначений день о 12 год. 15 хв. м.  Донецьку Донецької області він керував
транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп"яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно
за  ст. 130 ч.1 КУпАП,  так як він керував транспортним засобом з
наявними ознаками наркотичного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії ОСОБА_1. являли собою підвищену
небезпеку для оточуючих,  так як він керував
транспортним засобом з наявними ознаками наркотичного сп»яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння,  суд вважає необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами. Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення

не
підлягає.
Справа № 3-7561/07
ПОСТАНОВА

25.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. Херсонської обл.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о
15год.20хв.,  ОСОБА_1 ,  на 331км а/ш Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6(A) "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1359/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області , про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 от. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Фіат", д/н НОМЕР_1 на 39 km а/д Чернігів-Саньківка , перевищив
допустиму швидкість руху більш як на 22
км/год, а саме : рухався зі швидкістю 61 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 р.
з особистим поясненням порушника,
в якому він визнав свою вину та його поясненням в суді   .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом"якшуючу відповідальність обставину -
щире каяття в скоєному , відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти               ОСОБА_1    до

адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
г.                                                                                     г.Запорожье.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 10 часов 30 минут, в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Дело № 3 - 2378/ 2007 г.
года судья Центрально - Городского районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
22. 01. 07 г. в 10-00
часов гражданин ОСОБА_1 управляя транспортным средством
ЗАЗ Део государственный номер НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_1 двигаясь по авто - дороге АДРЕСА_3 в населенном пункте двигался со скоростью
км/час при допустимой скорости 50 км/час, превысив допустимую скорость на 22 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Дело
рассмотрено в его отсутствие
На основании изложенного, ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности
правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать  виновным
по ст. 122  ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному наказанию в
виде   предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-7600/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  працює ПП,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1  - по ч.1
ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 07-50 год. водОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Віто н.э.
НОМЕР_1 по вул. . Запорізьке шоссе
в м.  Дніпропетровськ,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1                                               винним   в
скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-65552007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова AM
материалы которые поступили из
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданин Украины ,  не работает проживающего
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 22.04.2007 года
25 мин. на ІНФОРМАЦІЯ_2 управляя
остановку на перекрестке ,  чем нарушил п. 15, 9 г
Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
суд не   явился .извещен надлежащим
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по
КоАП Украины 21.04.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь  ст. 283-285 КоАП Украины, -
122 ч. 2 КоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
справа№3-3738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

17.06.2007
року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1 а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Бронники Рівненського району Рівненської
області,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1,  перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 і
не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 278 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого,  ч.1
ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 -3222 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ковельського MB ДАІ ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого

- за ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
03.06.2007 року о 17 год.
15 хв. на 439 км. + 200 м. а/д Київ-Ковель-Ягодин, керуючи транспортним
засобом Фольксваген ЛТ-35 д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки та здійснив з'їзд у правий кювет.

Дані обставини
підтверджуються протоколом АЕ № 377335 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються
правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про
отримання ним повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За таких умов вважаю
за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії
суддя кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідчення водія.

На підставі
наведеного, ст.124 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 / шість / місяців.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
22.08.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1985 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
07.07.2007 г. в 12-40 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 340 км а/д
Харьков-Симферополь,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-2885 2007 року
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д.н.з. НОМЕР_1,  перевшців встановлену швидкість на 21 км/год.,  чим порушив п. 12.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.