overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-622007
19 октября 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 9-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Джизакской области,  Узбекистан,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП
2007 года около 16-55 часов
с.  Ботаническое,  осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП
Украины,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию  не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
мешканця с.  Остра,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
10.08.2007 року біля 21 години в м.  Кіцмань,  вул.
Незалежності,  керував автомобілем
"Ауді",  державний номер
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-14917/07

08
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
1978 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року о 08 годині 42 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВА32109", державний номер НОМЕР_1, по а/д Знамянка-Луганськ (455км),
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України, та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 121 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.121
ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
Справа
ПОСТАНОВА

04   жовтня
2007  р.
Суддя
Київського  районного  суду
міста  Донецька, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення,
у відношенні ОСОБА_1, 1967 р. народження, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 р. о 09-03
годині ОСОБА_1., керуючи мопедом "Скутер", по вул. Домостроїтелів м.
Донецька, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9в ПДД України.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, про день, час і
місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає її неявку
без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

15.10.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  притягти до
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До______________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
г.                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по   ст.   122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1,   работающего,   идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 30 минут,   гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина - ул. Чекистов выехал на
перекресток,   на запрещающий сигнал
светофора,   в результате чего создал
препятствие пешеходам,   которые
переходили проезжую часть на зеленый свет.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,   о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,   причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1   нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,   личность
ст.   284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по   ст.
122 ч.1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,   50 грн.
Постановление не обжалуется.
34677119,   код платежа: 21081100,
получатель :гос.   бюджет
Справа № 3-7827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

за   ст.
122   ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. гр. ОСОБА_1 в
с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Дейво" д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5771/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли  з  4-го  MP
ВДАІ  в  Полтавській
області  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не
працює. заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 29.08.2007 року о 12 год. 00 хв. по вул..Шляховиків в м.Миргороді,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,    здійснив зупинку під шляхопровідом, чим
порушив п. 15.9 (в) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи     викладене,     вважаю
за     можливе
накласти     на     ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати   винним   у
вчиненні   адміністративною
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 вересня 2007 року о 06 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в смт. Глибока по вул.  Привокзальна, в порушення п.2І.І. Правил
дорожнього руху України, перевозив 22 пасажирів при максимально дозволеній
кількості для даного автомобіля 16 пасажирів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1722
жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Верхньорогачинського РВ УМВС України в Херсонській області смт. Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:
04.01.1976 року народження, уродженця та мешканця с. Новоолександрівка вул.
АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина
України, одруженого, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КлАП
жовтня 2007 року о 09.50 годині в смт. Верхній Рогачик Херсонської області
громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 н/з НОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом, чим порушив чим порушив п. 31. 4. 1 "д" ПДР
України, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із
законодавстом за наявності технічних несправностей. Таким чином, своїми діями
громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України, а саме - порушення водієм правил експлуатації транспортного
під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю,
підтвердив викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 01 жовтня
2007 року він керував автомобілем з непрацюючим стоянковим гальмом, у скоєному
правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що стоянкове гальмо
тимчасово не працює.
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.
з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника - ОСОБА_1 не працює,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 1,
221 КпАП України, суддя
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого   ст.
України,   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять) гривень.
Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена для примусового виконання протягом трьох місяців з
дня набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
№ 3-4690/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  1979 року
народження,  жителяАДРЕСА_1громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17
вересня 2007 року близько 13 год
ЗО хв в 342 км
автодороги Доманове-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-221700 н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км год",  рухався зі швидкістю 75 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.9 Б ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (п"ятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС м.  д. м.
Чугуїв БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця смт.  Дворічна,
проживаючого в АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007 року о 17-20 в м.
Куп»янську ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому в темну пору доби не були ввімкнені
фари ближнього світла.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 092627,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  тобто порушення
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

14 листопада
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України,
не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007 року о 09 год.
55 хв., в м. Чернівці, по вул.. Калинівська, керуючи транспортним засобом
марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

Встановив:

09 листопада 2007 року, біля 15 години 55 хвилин в смт.
Кельменці, по вул.. Жукова,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-412» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
стоянки, а саме здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2234/2007 р.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр .України,

не працює

за  ст. 123 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року о 9
годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с.
Білокуракине керуючи автомобілем при переїзді залізничного переїзду
проїхав під забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.20.5 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 123 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі тридцять чотири грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8924-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" грудня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року народження житель с Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

заст. 122 ч
ІКУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 листопада
2007 року в 03 год. 25 хв.
на 87 км. А/Д Київ -
Чоп керуючи автомобілем марки ФАМ СА 1041 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Чим
порушив п. 16, 11 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЛ № 077562 від
15.11.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Шилівці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10, 00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 -

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007 р. гр.
ОСОБА_1 в с Бедевля, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц"
д.н. НОМЕР_1, з перевищеною швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОС ТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   122
ч.  1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  1969 року
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року o1l годині
00хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "ДЕУ" номерний знак
НОМЕР_1,  по а/д Донецьк-Маріуполь,  зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причин
неявки не повідомив,  про день,  час і місце розгляду справи належним чином
повідомлявся,  тому суд визнає його
неявку без поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його
відсутність.

Враховуючи
данні правопорушника,  тяжкість
правопорушення та керуючись  ст.   ст.
122 ч.1,  283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення иередбаченного  ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає,  но може бути
опротестована.
Справа № 3-7039-2007р.
ПОСТАНОВА

„22"
жовтня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1983 року народження жителя с
Гордівці Хотинського р-ну, водій таксі

зас т.
122 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24
серпня 2007 року в 02 год.
00 хв. в м. Чернівці по вул. Червоноармійська керував автомобілем марки ВАЗ
21124 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 058434 від
24.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с. Гордівці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.