overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6325/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                     02 листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

16 жовтня 2007
року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ -
3302" н/з НОМЕР_1на 752 км. а/ш Київ - Довжанськ при проїзді нерегульованого
перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 16.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 1 взводу ДПС 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1961
року народження,

мешканця с.
Нижні Станівці Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.10.2007 року, біля 11 години, на 274 км а/д Житомир -Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки МАН, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.
12.9 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку
"обмеження максимальної швидкості 40 км/год", а саме рухався зі
швидкістю 56 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-ДЕУ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Чернівці по
вул.  Галицький Шлях, в порушення п.8.1.
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007
року ОСОБА_1,   керуючи автомобілем марки
„Фольцваген     номерний знак „НОМЕР_1"     в с Глибока,     порушив
правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні порушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП України повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.  122
КУпАП України,   керуючись  ст.
38,   252,   283-285,
287 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпроАП України та накласти на нього штраф
в сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
16 ноября 2007г.   Судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из    Управления ДАЙ        УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего ,  прожив.:
АДРЕСА_1,  пост.122ч.1 КУоАП
года в 10 час 05 минут в г. Днепропетровске по ул.
Пиникахи водитель ОСОБА_1,  управляя
автомобилем проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283,  284 КУоАП,
Подвергнуть       ОСОБА_1
взысканию,  предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30
жовтня 2007 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

04
вересня 2007 р. о 8-20
годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -автомобілем „ГАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. Університетська - Таманський, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в
зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1353/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року                                                                                  смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович A.L.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького
РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Локниця Зарічненського району
Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 121 КпАП
України, -

встановив:

27.08.2007 року о 09-й год. 00 хв., ОСОБА_1.
керував автобусом марки "ГАЗ 53 ЗАЕ" державний номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Зарічне Рівненської області, з несправним рульовим керуванням.

ОСОБА_1.. винним
себе визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1.. в порушенні правил експлуатації транспортних
засобів, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2149 2007р.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ У MB C України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.  Черняхові по вул. Леніна,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  на нерегульованому пішоходному переході,  не надав переваги в русі пішоходам,  створивши їм перешкоду для руху.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.
280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли
від    Західно-Чорноморського державного
управління   охорони,    використання  і
відтворення  водних  живих
ресурсів  та регулювання
рибальства у Херсонській області Садовський територіальний відділ про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     уродженця    с    Олексіївка,  Каланчацького району,  Херсонської області,       громадянина України,  українець,
проживаючого   АДРЕСА_1,  не працюючого

-за  ст.  85
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2007
року о 12-30 годині в Каркініцькій затоці Чорного моря в районі с Олексіївка,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1 здійснював
лов креветки забороненим знаряддям лову- ятерем креветочним,  без дозволу на промисел.

Своїми
діями порушив  ст.  3.15 "Правил любительського та
спортивного рибальства",   ст.  63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що він
дійсно здійснював вилов креветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КУпАП,
- порушення правил рибальства

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя
лову - ятір креветочний - 1 шт. - а - 6.5 mm.,
L - 20 м. ,  h- 40 см.
-конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання "___________ "___________ 200__ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                   Суддя  Жовтневого
районного  суду  м.

Кривого
Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Північної
міжрайонної податкової інспекції у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до .
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської федерації,
працює: директором підприємства «Кривбас Інстар» проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
163  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  перебуваючи на робочому місці,  працюючи директором підприємства «Кривбас
Інстар»,  допустив порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Свою
вину у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
163  ч. 1 ОСОБА_1  визнала,
пояснивши суду,  що зазначене
порушення вчинено ненавмисно,  у
подальшому зобов'язується не допускати правопорушень.

Суд,  беручи до уваги ті обставини,  що правопорушення вчинено не навмисно,  не за вини ОСОБА_1 ,  що вчинене правопорушення не спричинило
значних негативних наслідків,  вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності і справу провадженням закрити по
малозначності правопорушення,
обмежившись на його адресу усним зауваженням .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  268,
283-284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
163  ч. 1 КпАП України
провадженням закрити,  звільнивши його
від адміністративної відповідальності,
обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007р.                                                                                           м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого вантажником ДП «Корюківський
лісгосп»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2007 року близько 18год. 30хв. в м.
Корюківці по вул.  Шевченко,  Чернігівської області,  ОСОБА_1,
керував мотоциклом марки «Дніпро-11»,
державний номер НОМЕР_1,  який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115092.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4136/2007
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007
року ОСОБА_1. біля 14 год.
45 хв. під час керування автомобілем марки Варбурт д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. . Гагаріна не зайняв відповідного крайного положення на
проїздній частині дороги,  призначеній
для руху в цьому напрямку,  чим порушив
вимоги п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 21.10.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника,  ступінь його вини. Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року            Суддя
Артемівського міськрайонного  суду
Донецької

області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.АДРЕСА_1За ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 02.10 год. ОСОБА_1..на 726 км а/ш Київ-Харків, керуючи транспортним
засобом Опель держномер
НОМЕР_1, поза населеного пункту рухався рухався зі швидкістю 112
км/год при встановленій 90 ки/год, перевищів встановлене обмеження швидкості
більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.
122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч 1
КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4546 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    М.Рівне

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.08.2007 року
о 06 год. 29 хв.
ОСОБА_1 в м.Ковель по вул.Варшавській, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 грудня   2007 року                               Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого ВАТ «Міколс Україна,
директором,  проживає: АДРЕСА_1

У скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 131466 від 3.10.2007
року,  ОСОБА_1. 3.10.2007 року,  керуючи автомобілем марки «Міцубусі
оутлендер»,  приблизно о 20 год. 35 хв.
рухаючись по вул. . Кропивницького у м.
Кривому Розі не витримав безпечної швидкості,  допустив наїзд на дерево,  що спричинило механічні ушкодження
автомобіля,  чим порушив п. 12.1. ПДР
України.

Свою вину у
скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Дослідивши
всі матеріали даної адміністративної справи,
вважаю вину ОСОБА_1. доведеною,
його вина підтверджується протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту,  поясненнями
та іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Таким
чином,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю що вина
ОСОБА_1. у скоєнні,  правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України доведена,  тому з урахуванням викладеного вважаю за
необхідне піддати його покаранню по
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 124 КпАП
України,  суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 грудня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під
час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному опитуванні
1320 лей Румунії вартістю 2783, 89 грн,
які знаходилися в чоловічому портмоне,
що лежав на доглядовому столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 1320 лей Румунії вартістю 2783, 89 (дві тисячі сімсот
вісімдесят три) гривні,  89 копійок в
доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.