overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3797
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.03.1952 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ч.2  ст.
122 КУпроАП, -

встановив:

21.08.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Камаз"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2007 року № 027086.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3324/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.08.2007 року о 8 год. 50 хв., керуючи тз Форд Сієра дн НОМЕР_1 в с.Звенячин Заставнівського району,
який не пройшов державний техогляд за 2006 рік, чим порушив
вимоги п. 31.3 в ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча
своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                             м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 12 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Тойота" держ. НОМЕР_1, в м. Красноармійську при дозволеній швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Водій у власних
поясненнях визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена, тому в його діях є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4662/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
жовтня  2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,непрацюючого
, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
серпня   2007 року біля 19 год 25 хв в м.
Черкаси по вул. Сумгаїтській керував автомобілем АЗЛК-2141 д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 порушенння визнав. В судове засідання не з»явився , про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

20.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год,
рухався з швидкістю 114 км/год,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Постанова

Іменем      України

25 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,
розглянувши адміністративний матеріал що поступив
6.06.2007 з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року близько 16:40 ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 у м.Донецьку, водій проїхав
через залізнодорожний переїзд у другому ряді, при відсутності дорожнього знаку, який визначає кількість полос руху та відсутності
розмітки.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 20.4
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
123 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння правопорушення передбаченого
ст.  123
ч. 2 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
3 - 1524/07 ПОСТАНОВА
09.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого Державна податкова інспекція, старшим інспектором, за ст.
21.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 23 год 20 хв в смт
Березне керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1та в зоні дії знака 3.29 (
обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год) рухався зішвидкістю 61 км/год і перевищив встановлену швидкість руху на
21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» № 0505031.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , визнав повністю та пояснив , що в смт Березне
керував автомобілем ВАЗ рухався зі швидкістю 61 км/год і перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом « Беркут» № 0505031.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що а
діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не мас.
При накладенні адміністративного
стягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною
статтею штраф у сумі 8 гри 50 когт   на користь
284 КУпАП , суд -
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122   ч. 1 КУпАП      і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі 8
грн 50 коті на користь держави.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1    не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
08.07.2007 года на 309 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения,  , 3а это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающая: АДРЕСА_1,  салон мобильной связи
"Киев Стар",  директор,  идентификационный код в материалах дела
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушила правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В. розглянувши   матеріали,  які надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м. Новоукраїнка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за спи 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня  2007 року ОСОБА_1, керуючи
Мотоциклом ІЖ-Ю-ЗК

д/н
НОМЕР_1,  в м. Новоукраїнка,  водій не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі. Чим порушив 16.11 ПДР України.

В  діях ОСОБА_1   вбачаються  ознаки адміністративного  правопорушення

передбаченого cm 122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст. ст.  , 122 4.1, 221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

постанова набирає чинності 28 серпня 2007 року.
Справа № 3-2942/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УК Р А  ї
Н  И

ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

24
жовтня 2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ
при ГУМВС України у Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
у АДРЕСА_1, не     працюючого

по ст.   122  ч.
1  КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 23.09.2007 року о 23 год, 15 хв., на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в  судове засідання не з'явився,   хоча належним чином був повідомлений про час
і місце  судового  засідання.
Про. причини неявки суд не повідомив.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.   284  ч.
1  п.   1
КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати fвинним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу розміром  17
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 рок

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіОсадчук В.П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділення
Державної автомобільної інспекції в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1,  працює
ВАГ'Югтранс" за cm.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007року ОСОБА_1, керуючи автобусом ХАЗ-д/н НОМЕР_1, в м. Одесая,  водій зупинив автобус на пішохідному
переході.Чим порушив 15.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cm
122 ч. 2 КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.2,  221, 222, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 28 вересня 2007 року.
Справа № 3-3281/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А. розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України,  ОСОБА_1,
1961 р.н.,  працює приватним
підприємцем,  проживає АДРЕСА_1,  який скоїв адмінправопорушення
передбачене  ст. 163-4ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи приватним підприємцем допустив порушення вимог встановленого чинним
законодавством України про порядок ведення податкового обліку,  а саме: заниження ПДФО на 6699, 68 грн.,  в результаті чого нараховано пені в сумі 1,
59 грн.

Таким
чином,  своїми діями громадянин
ОСОБА_1,  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1, 221, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КпАП України та
призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 02 жовтня 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі трьох років.
Справа №3-2911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1973 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

8.05.2007
року о 19 год. 00 хв.
на 154 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, перевищив
дозволену швидкість руху в населеному пункт.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 липня 2007 року о 21 годині 24 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ-730" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  о привлечении к
административной ответственности
работающей   инспектором ОК   МЧП
«Тепломонтаж»,    проживающей   по
адресу:   АДРЕСА_1по ст.  185-3 ч1 КУоАП
года ОСОБА_1,  являясь свидетелем по гражданскому делу по
жалобе ОСОБА_2об отмене постановления о наложении штрафа,  в категорической форме отказалась получать
судебную повестку по данному делу,  чем
проявила неуважение к суду.
В суде правонарушитель вину признала
полностью,  раскаялась в содеянном.  Пояснила,
что повестку ей не выдали,  после
чего она ушла и сказала,  чтобы повестку
направили ей домой по почте.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения,  предусмотренного  ст.  185-3 ч 1 КУоАП,  как проявление неуважения к суду,  однако,
учитывая характер правонарушения,
обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1,  считаю возможным признать
совершенное правонарушение малозначительным,
освободив ее от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.  Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь  ст.  ст.  22,
От административной ответственности
ОСОБА_1освободить,  ограничившись устным
Производство по делу об
административном правонарушении по
ст.  185-3 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3082 2007рк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВМУ
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1  КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року приблизно о 15 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 на 345 км.
автодороги Дома ново-Ковель-Чернівці,
керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року № НОМЕР_2.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2588/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює торговим представником ТОВ
"Ровекс",  проживаючий с.
Славна Зборівського району

за ч.2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
25.09.2007 р близько 19 год.
10 хв.,  в м. Тернополі по вул.  Л.Українки ,
керуючи транспортним засобом "Нісан",  номерний знак НОМЕР_1при напрямку руху
ліворуч з крайньої лівої смуги руху водій поїхав прямо . Таким чином ОСОБА_1 порушив п.5.16
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
025894 від 25.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова
О.Д.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007
року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по проспекту Ушакова,  здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,  122 ч. 1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.