overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 25.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д. н. НОМЕР_1на перехресті не надав дорогу
транспортному за­собу,  що рухався по
головній дорозі,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  перед­бачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№3-4831/07 ПОСТАНОВА
10.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 30.11.1967 року народження, уродженця м.Харкова,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Субару-Легасі номерний
знак НОМЕР_1на 654 км по АІД Київ-Довжанськ, скоїв обгін на ділянці дороги з
обмеженною оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги
п.п.14.6.г Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справи № 3- 1458/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

05.07.2007 року                                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працює менеджером,  проживає с
Бачку рино,  Монастирище нського району
Черкаської області. За ч.2 ст.  122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 04 год. 30 хв,  в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки Шевролет Авео д/н НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2
ст.  122 КУпАП України.

Івасик Владислав Вікторович
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку,  від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника,  або у його відсутність
коли є відомості про те,  що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає
за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.2  ст.
122 КУпАП .

Керуючись ч.2  ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2007 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Стасюка, здійснив зупинку
на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3236/07.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ УМВС
України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  жителя АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1   КУпАП, -

встановив:

30.05.2007 року о 5 год. 30 хв. на 155 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
18 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 178 ч. З КпАП України,
ОСОБА_1. 17.08.2007 року о 15.00 годині по
АДРЕСА_2знаходився в громадському місці у
нетверезому стані, чим ганьбив громадську мораль та людську гідність.
Винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у прибуток держави у розмірі 102 (сто дві) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5410-07
18 июля 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
9 июня 2007 года, ОСОБА_1 на а/д
Запорожье-Мариуполь, в 19 часов 10 минут, управлял транспортным средством ЗАЗ-110207, госномерной знак НОМЕР_1, при выезде с
второстепенной дороги, не предоставил преимущества автомобилю,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17.07.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши маа?еріали про адмініса?ративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Миколаївської
обл., що  мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1,   не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о
05год.50хв. ОСОБА_1,  в М. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 61км/год на дорозі з
обмеженням швидкості 40км/год,  чим
порушив пункт 12, 9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-8795/07у
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, 22.06.1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мц отсутствует,
24.04.2007 года в 13 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в г. Мелитополь по ул. Ломоносова пересек сплошную полосу
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2309-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня
2007року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 травня 2007року близько 13 год.в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем, здійснив зупинку автомобіля на автобусній
зупинці, чим допустив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою
визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що він
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.    122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасавана)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-644607
ПОСТАНОВА

2 липня
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА
УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ДНУ студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 9-40 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 на 455 км. а/д. Знаменка -
Луганськ, рухався зі швидкістю 89 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 29 км./год, чим порушив п. 12.4   ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1658/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року, суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Р,
Молдова, проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.2 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2007 року працівником Казанківського РВ УМВС складено
протокол про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1, який
ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо догляду та вихованню
свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який 08.05.2007
року спільно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження на кладовищі в с. Миколаївка
Казанківського району Миколаївської області умисно пошкодили надгробні знаки та
хрести на тридцяти трьох могилах.

Раніше 28 лютого 2007 року ОСОБА_1 притягувався Казанківським районним
судом до адміністративної відповідальності за чД ст.184 КУпАП (винесено
попередження).

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В скоєному є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, як
ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,
вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду і розміру покарання враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 ,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 184
ч.2 і піддати адмінпгграфу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа  № 3 - 2285
адміністративного стягнення
21 листопада  2007  року                                                                           смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1   проживаючого по АДРЕСА_2
ОСОБА_1, 23.10.2007р. о 10год.
30хв.   в с.Смирнове  Куйбишевського району керував автомобілем “ЗАЗ 968 М”, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшовдержавний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив п.31.31 ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 17 гривень  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21 листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                         Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ДПС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1 1964
року народження, народився смт. Білокуракине та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.
України, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1..B с. Демянівка по
вул. Леніна

керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя, не надавав
перевагу у русі

автомобілюдкий рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2400/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ РВ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о 20 год. ЗО хв. в с Андрійки,
Козельщинського району, Полтавської області керуючи автомобілем ЗАЗ, н/з
НОМЕР_1 рухався із швидкістю 92 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 32 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13. 07. 2007
Справа
№3-6158/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.                                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали
по протоколуНОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о  15-50 год.,  вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307    д.н. НОМЕР_1  по
вул. .  Б.Хмельницького     в
м.   Запоріжжя,   проїхав
перехрестя  на заборонений  сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2321-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Тзяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2007року близько 14 год.в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи автомобілем,  здійснив зупинку
автомобіля на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, чим допустив порушення п.159 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.     122   ч.
2       Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
(скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3671/2007р. ПОСТАНОВА
16.10.2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, на утриманні двоє дітей, за ст.
ОСОБА_1. біля 19-00 годин перебуваючи в п'яному стані, вчинив суперечку зі
своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої кричав
та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував їй фізичною
розправою чим завдав їй психічної та моральної шкоди.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім»ї.
вину в скоєнні правопорушення визнав і розкаявся.
обранні  ОСОБА_1  адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує
відповідальність.  Також судом враховано
те, що в діях правопорушника відсутні
обставини,  що обтяжують його
Керуючись  ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.
2 КУпАП, суддя,-
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-391 l/07p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Теслюк Я. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

20 серпня 2007 року з Косівського РВ УМВС в
Івано-Франківській області на розгляд Чортківського районного суду поступили
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ч. 1  ст.
164 КУпАП.

У відповідності до
ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за  ст. 164 КУпАП розглядаються за місцем
вчинення правопорушення,  тобто дана
справа не підсудна Чортківському районному суду.

За таких обставин вважаю,
що дану справу слід повернути в Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській
області для направлення справи для розгляду за підсудністю.

Керуючись  ст.   ст.
276,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно гр.
ОСОБА_1 за ч.1  ст. 164 КУпАП в
Косівський РВ УМВС Івано-Франківської області.