overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
18 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из Ялтинского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Камень - Каширского района,  Волынкой области,  гражданина Украины,  образование среднее,  работающего водителем фирмы «Консоль»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
номер НОМЕР_1,  следовал по ул.
Нижнемагарачинское шоссе пгт Никита ГНБС г. Ялта не придерживаясь правого края
проезжей части,  допустил выезд на полосу
встречного движения,  где совершил
столкновение с автомобилем Тайота Королла гос номер НОМЕР_2,  что повлекло повреждение транспортного
средства. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 11.2 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал,  раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  как нарушение водителями ПДД,  что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
ст.   ст.  124,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 Банк получателя-Госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
1985    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
24 августа 2007 года в 21-25 часов на 150 км ад Словянск - Мариуполь в населенном пункте пос.
Еленовка водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-211340 государственный
номер НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 87 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не пвдлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-5998/07
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007року                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року о 03г.20-в. на 19км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом Мерседес,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.2.2 Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився 3 письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9382
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року в 23 год.
15 хв. в с Чудей,
Сторожинецького району керував транспортним засобом марки Фольксваген , державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння Від проходження в становленому
порядку медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1відмовився.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаюється у вчиненому. Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; - протоколом серії СЕ № 038784
від 18.11.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.11.2007 року в 23 год.
15 хв. в с Чудей, Сторожинецького району керував транспортним засобом марки
Фольксваген , державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння Від
проходження в становленому порядку медосвідчення на стан сп'яніння водій
ОСОБА_1відмовився:- поясненням правопорушника ОСОБА_1, з якого вбачається, що
він вину визнає: - з довідки відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області , що відносно ОСОБА_1, протягом року, а
саме 03.09.2007 року при керуванні транспортним засобом було виявлено в стані
алкогольного сп'яніння та складено відносно нього адміністративний протокол за ст.130
ч.1 КупАП.

Таким
чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом
року керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Справа №
Постанова

31 жовтня 2007 p.

м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268
КУпАП ,  роз'яснені )

встановив:

17жовтня
2007 року,  о 13 годині в місті Острозі
по вулиці Мануїльського,  був затриманий
ОСОБА_1.,  який зберігав в автомобілі без
мети збуту наркотичний засіб - маріхуанну вагою 0, 15 г.( суха речовина).

В суді,  ОСОБА_1. вину зберіганні без мети збуту
наркотичного засобу маріхуани вагою 0, 15 г. визнав,  щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена також протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.10. 2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  висновком експерта
№ 1648 від 26.2.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  44
КУпАП.

Застосовуючи
вид адміністративного стягнення враховується те,  що ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного
порушення визнав повністю,  щиро
розкаявся,  по місцю проживання
характеризується посередньо.

Беручи
до уваги зазначені обставини, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному
стягненню в виді штрафу,  передбаченого
ч. 1  ст.
44 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  44
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Речовий
доказ,  наркотичний засіб - маріхуанну
вагою 0, 15 г -
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-238207
постанова

25 жовтня   2007 p.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  03.08.1977 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  ВАТ « Острозький молокозавод»,  бухгалтер

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

9 жовтня      2007 р.
о  10 год. 20 хв. в м.
Надвірна Івано-франківської обл. ОСОБА_1 порушив правила обгону ,  здійснив обгін на повороті.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив
П.14.6ПДР України

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі   від 09 жовтня 2007 р №126336.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративних правопорушень передбачених   ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і

характерсусшльної небезпеки
вчиненого правопорушення ,  особа
правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. 36  ст. 283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24.12.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 о
19-45 годині по вул.Куйбишева та вул..8-го Березня в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.8.7.3 ГІДР України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140» держномер
НОМЕР_1, проїхав
на заборонне світло світлофору.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -8688
ПОСТАНОВА

25 листопада 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11960 року народження, жителяАДРЕСА_1
громадянина України, не працює , за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.10.2007 року о 23 год.
40 хв., в м. Кам'янець-Подільськ, керуючи транспортним засобом марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив вимоги ст.121
ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.3 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6389/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
02 вересня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп'яніння у АДРЕСА_1
керувала автомобілем „Форд", державний номер НОМЕР_1.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала повністю.

Крім
цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її майнового стану, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 57092007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1     працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1
07.08.2007 року, біля 01 години, у с
Озеро на а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград, керуючи автомобілем марки Опель. державний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху порушив правила
обгону.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8230/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

15 серпня 2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця

Херсонської області ,        громадянина
України,       не працюючого    ,
проживаючого:

АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.3КУпАП,

встановив:

02.07.2007
року о 18.15 год. в
м.  Херсон по вул.  Горького,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Шевролет",
номерний знак
НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.3.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2615/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,  які надійшли з Білокуракинського відділення
ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року о 10
годині 45 хвилин ОСОБА_1. в смт.
Білокуракине керував транспортним засобом,  який не пройшов державний техогляд за 2007
рік,  чим порушив п. 2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6002-2007р.
ПОСТАНОВА

„11"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя с Каплівка
Хотинського р-ну,  охоронець ТОВ ВКТ
«Арго»

за ст.  121 ч.3кУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
03.06.2007 року в 07 год.
55 хв. в м.  Кам.  -Подільський по пр. Грушевського керував
автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

Правопорушення
вчинено 03.06.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 22.08.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  121 ч 3 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2660/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранов
С.  Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали,   які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкаєАДРЕСА_1

українець,   гр.України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за   ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 10
годині 10 хвилин ОСОБА_1.   в м.   Луганськ керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п. 15.9 ПДР. У судовому засіданні провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись   ст.  122 ч 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6612/07
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007року                                                                       м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Н.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року
о 10г. 15хв. на пр-т
Ушакова в м.Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет,
д.н.НОМЕР_1,здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорогі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку та пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 11.4 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1975 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у 1111 «Фарат Сервіс» директором,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ,  о 05 годині 35 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки БМВ 525,  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Київ-Чоп,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
102 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 060765

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6632/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 вересня 2007 року о 21 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ДАФ", реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2, на
автодорозі Стрий-Знам"янка, в порушення п.3.3. Правил дорожнього руху
України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено».

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який працює: ЗАТ «НКМЗ»,  за ст. начальника цеху,  проживає в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «КІА» держ. НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знам'янка - Луганськ завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  що є порушенням п.п. 10.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
118451 від 28.07.2007 року,  посненнями
ОСОБА_1,  власноруч написаними.

ОСОБА_1
до суду не з'явився по невідомій причині,
хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.