overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6801/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Форд Транзит», держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську скоїв обгін на
перехресті вул. Кірова - вул. Радгоспної, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 -2837/ 2007 року
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від
Державної податкової інспекції Чемеровецького району в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року
народження,  жителя АДРЕСА_1області,
тимчасово не  працюючого,

за  ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1    здійснював
діяльність   без   державної реєстрації,  як суб'єкт підприємницької діяльності,  що містить
ознаки   підприємницької
діяльності а саме : надав зварювальні
послуг  по виготовленню брам та
козирків  в с.  Біла 14.06. 2007 року вартість яких  становить 50 грн. в  день.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення,
також,  те,  що ОСОБА_1. запевнив суд,  що надалі такого не повториться,  вважаю за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної відповідальності,  у зв'язку  з малозначністю скоєного .

Керуючись  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної   відповідальності
звільнити,  в   зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Харабара
І.В.,    розглянувши   справу,
за   ст. 130   ч.2
КупАП   щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

встановив:

2 березня 2007 року біля 07 години 15 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Руській ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 21063"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння
та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

30 квітня 2007 року біля 05 години 10 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1,  повторно
керував автомобілем "ВАЗ 21063"
н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння на протязі року.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797281
від 30 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1,  слід накласти стягнення у виді штрафу без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247,  280> 283,
284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 345
(триста сорока п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня  2007 року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ" Філтрекс",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по  ст.  173   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  знаходячись в приміщенні кафе "Золотой телец" висловлювався
нецензурною лайкою на адресу директора кафе,
чим порушив громадський порядок.

У судовому
засіданні правопорушник повністю визнав свою провину.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  173 ,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного

правопорушення передбаченого
ст.   173      КпАП України    і притягнути    його         до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119, 00 грн (р/р
0007 ,  одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  23030300,  ,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

4 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.. не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 p., о 09-50 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 2105" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Радгоспній на якому стояночна гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.1.9 ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-17522007р.
ПОСТАНОВА

"4" жовтня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ АТП 1302 м. Києва, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 серпня 2007 року, близько 18 год. 00 хв. в м. Києві керував автобусом Богдан, д/н НОМЕР_1, та здійснив висадку пасажирів в другому ряді руху, чим порушив
п. 15. 4 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності
та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 15. 4 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.
№3-1946/07
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.   розглянувши матеріали,   які надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області,   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1962 року народження,   жителя
АДРЕСА_1,   не працює.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився. За   ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2007
року ОСОБА_1.,   керуючи транспортним
засобом в м.   Рівне по вул.   С
Бандери,   порушив п.
"16.6" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,   що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого   ст.
122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись   ст.     ст.
283,   284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №
марта 2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Донецкой области, менеджер
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121
час. 15 мин. управляя
автомобилем Тайота г/н НОМЕР_1, с установленным, без согласования на то с
органами ГАИ, газобаллонным оборудованием, чем нарушил п. 30.1 правил дорожного движения.
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1,
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/33-2216
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянин
Росії,  проживає: АДРЕСА_1; не працює.

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Тайота" в м.
Городня здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  причини його
не явки не відомі,  з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                             м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2

який
проживає    АДРЕСА_1.__

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1___________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території України
(без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації;
прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на
працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279,  283-285 КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1____________________________________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 травня 2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Москвіч 412" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по
вул.Центральна, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1437/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
ВДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 09 год. 10 хв.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Саманд д/нНОМЕР_1, на 25 км а/д Золотоноша
-Черкаси , виконав обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено " та не зупинився на вимогу працівника ДАІ.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене   ст.122 -2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину  .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3-1832/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дела об административных правонарушениях поступившие из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянска Ар
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
около 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь в г.
Симферополе, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Венто» гос. НОМЕР_1, нарушил правила остановки,
остановил транспортное средство на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1 был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№ 3-3183/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко С.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 18-20 год. на 68
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом ВЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль»,  чим порушив п. 3.41 д.1 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф
на користь держави в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Дело №
22 июня 2007 года.                                                                                         г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев административный материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 КУоАП судья,-
ІНФОРМАЦІЯ_3, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4, государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья,
подвергнуть    штрафу    в
доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа
№3-6885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов із ВДАЇ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
гр-на України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по  ст. 122 -2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 06.2007 року,  о
14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на а/д Харків-Сімферополь не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку подану жезлом та свістком,  чим порушив ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого   ст.
122-2     КпАП України     і
притягнути  його   до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 136, 00 грн. (р/р р/р 0007; Одержувач ~
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  2330300,  ,  МФО 813015 ).

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-2116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.  185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 р. о 06 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт.  Білики,
Кобеляцького району на законні вимоги працівника міліції пройти до ч/ч
Кобеляцького РВ виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції: лаявся нецензурною лайкою,
хватав за формений одяг,
намагався втекти.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки злісної непокори.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі  ст.  185
КУпАП піддати штрафу в розмірі 170
гри. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.06.2007.
Справа № 3- 1294/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 червня 2007
року                     с.м.т. Миколаївка Миколаївського району Одеської
області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24травня 2007
року о 22 годині 50 хвилин в с
А-Іваново зазначений водій керував а/м ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті", порушивши п. п. 12
ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Водій вину
визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суда
є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1552/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ЩПС Жовтневого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області та жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, на утриманні має 2 особи, місячний заробіток
400 грн.,

за ч. 1ст.
122   Кодексу У країни про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1на 313 км а/д
Дшпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 93 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати адмінстягненню-попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.