overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.11.2 007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2  ст.122
Кодексу  України  про
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ;не працюючого,-
17.10.2007 року о 16 год.45хв., ОСОБА_1 в с.Белозірка, керуючи автомобілем пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, яка поділяє потоки транспорту протилежних
напрямків, чим порушив пункт 11.4 "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2897

10.01.2008
р.                                                                                                               2007
р.

Постанова
набрала чинності

10.10.2007 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Узбекистану,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

За  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.09.2007 року,  о 13 годині 00 хвилин,  в смт.
Чаплинка,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2106",
державний номер НОМЕР_1,  з
несправними стояночним тормозом,  чим порушив п.31.4.2.д ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст. 121 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами з несправною гальмівною системою.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-2308
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

25 вересня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України проживає: АДРЕСА_1, працює: ПП "Кадона" - водій.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КАМАЗ" по автодорозі Чернігів - Н.Яриловичи, не пропустив транспортного засобу який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.122
КпАП України,

встановив:

02.09.2007 року о 00 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 161 км а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122 ч.2,283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1715
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від УДАї УМВС України в Миколаївській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  15 жовтня
2007 року о сімнадцятій годині двадцять хвилин на 100 км.  автошляху «Одеса - Новоазовськ»,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Рено - АЕ 430"
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху більше як на 20 км. /год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував
факт правопорушення.

Із матеріалів справи,
пояснень ОСОБА_1,  в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП застосувавши адміністративне
стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3594-2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 р. н., жителя с Путренці Ізяславського району Хмельницької області, не
працює за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року о 18 год. 15 хв. в м. Ізяслав керував
транспортним засобом «Опель Аскона» д/н НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3767/07
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ПС Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007
року вАДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1.
керував мотоциклом,  знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що провадження по
справі слід закрити,  відповідно до  ст. . 38 КУпАП,  поскільки закінчився двохмісячний строк для
накладення адміністративного стягнення.

На
підставі викладеного,   ст.  130 ч. 1,
ст.  33,  38 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по
справі     стосовно    ОСОБА_1
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2770/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  15.08.1985 року
народження,  уродженця Житомирської
області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в смт.  Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.11.2007 року близько 19.00 год.
в смт.  Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
гр. ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна,  шляхом крадіжки капусти у кількості 100
кг.,  яка належитьОСОБА_2. ,  чим заподіяв останньому матеріальні збитки на
загальну суму 160 грн.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив,  що він дійсно
01.11.2007 року викрав у гр. ОСОБА_2.
капусту в кількості 100 кілограм.

Також
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  51 ч. 1,  284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2007
о 02-49 годині по вул. .Набережній в м. Запоріжжі ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110858»
держномер НОМЕР_1  в порушення п.п.12.4
ПДД України,  перевищив встановлене
обмеження швидкості більш,  ніж на 20
кілометрів на годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5178/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувпш матеріали,що надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя
АДРЕСА_1, одруженого,  непрацюючого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.88-1ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 жовтня   2007
року біля 9 год 40 хв, продавав свіжу рибу карась-35 кг на ринку смт. Чорнобай    Чорнобаївського району Черкаської області,
не маючи на неї відповідних документів, що
засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась-35 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав.

В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
листопада 2007
року                                                                                    смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року ОСОБА_1
у смт.  Глибока по вул.  Першотравнева,  керуючи транспортним засобом марки "Ваз
2107" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького
відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2007 року о 16 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд Транзит" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останній на а/д "Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ" керував транспортним засобом знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня
розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8148/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року,  о 18 год. 00 хв.,  керуючи
автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  по
вул. Ковпака в м.Полтава,  перехрестя з
вул. М.Бірюзова проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Цими
діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.    Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1424 2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр A.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
смт-Криве Озеро, АДРЕСА_1, Миколаївської області, одруженого, не працюючого, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встанови в

ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року о 10 годині 00 хвилин по вул. 1 Травня в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом -автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі
8,50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213
Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1740 2007рік
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року                                                                                               смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року ОСОБА_1.,
Тельманівським районним судом Донецької області,  притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення дій передбачених
ст. 173-2ч.1КУпАП.

Він же,  09.10.2007
року перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння,  в квартирі АДРЕСА_1,  вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2.  Та донькою ОСОБА_3,  під час якої всловлювався нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство в
сім"ї,  тобто умисне вчинення
будь-яких дій психологічного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному
здоров"ю, .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  221,
284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4995/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП: щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Росошани Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

19
листопада 2007 року,  біля 01 години 52
хвилин в с.  Мамаївці Кіцманського району
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України,  перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків.

ОСОБА_1.
пояснив,  що дійсно він 19 листопада 2007
року,  біля 01 години 52 хвилин в с
Мамаївці Кіцманського району керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" н.з.
НОМЕР_1 перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №000394 від 19 листопада 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого        ч.2
ст. 122  КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-375107
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні
правопорушення за  ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007
року грОСОБА_1зберігав у невеликій кількості 0, 8 гр. наркотичну
речовинуІНФОРМАЦІЯ_2 для особистого вживання,
без мети збуту.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  44 КУпАП.

Порушник
вину визнав. Щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 та поясненнями,
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом"якшує відповідальність порушника
за вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,  згідно  ст. 44,
ст.  33,  34 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
44 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(триста шість гривень) в доход держави.

Наркотичний
засіб знищити.

постанова
оскарженню не підлягає.