overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2202/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня  2007 р.                 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерст В.В.

при секретарі-                          Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 3-го взводу ДПС ВД ІОДДЗ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за ст. 122 ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 11-12 год.
гр. ОСОБА_1, на 90 км автошляху Київ- Суми, с Новий Баків, керуючи автомобілем "Форд Сієра",
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні Терещенко відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 071801 від 29.08.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,   особу   правопорушника,   який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Справа№3-1306 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с
Богачівка АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
30 серпня 2007 року о двадцятій годині п'ятдесят хвилин на 490 км. автошляху
«Страй - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка», керуючи

транспортним
засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21099» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави

(р/р
0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі
половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міськрайонкого     суду Донецкої області     Медінцева Н.М.  разглянув
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,   мешкаючого АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року о 19-25 год.ОСОБА_1. на 55 км а/ш Слов»янськ-маріуполь керував а/т BMW-510 держномер НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом та не мав талона про його проходження, чим порушив п.31.3,
2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Про час та місце рогляду справиОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімума доходів громадян.

Керуючись ст.
121 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч 1 КпАП України і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3-24082007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня  2007 року судця Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Устіченко
К.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ   УМВС
України   в   Миколаївській   області
про   притягнення адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КлАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року близько 20 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1.  м. Снігурівка по вул.  Гагаріна керував мотоциклом марки ИМЗ-Урал
номерні знак НОМЕР_1,  знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2 "а" Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за  ст.  130 ч.1КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про дату,  час та місце слухань справи був повідомлений
своєчасно і належним чином.  Вина його
підтверджується даними протоколу АЕ № 228713.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративне
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2007
о 22-30 годині по пр.Леніна в М. Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105» держномер
НОМЕР_1,  в порушення п.п.12.4 ПДД
України,  перевищив встановлене обмеження
швидкості більш,  ніж на 20 кілометрів на
годину.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 122,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Подвірівка,  Кельменецького району,  Чернівецької області,  не працюючого, -

Встановив:

27
листопада 2007 року,  біля 16 години 55
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
Ізмайлівській,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес: Бенц» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України,  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 керував транспортним засобом по дорозі з одностороннім
рухом,  створивши при цьому аварійну
ситуацію.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№036133 від 27 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19 грудня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за. 154 ч.2
Посадовою особою Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній близько 16 години 19 листопада 2007 року біля
будинку № 11А по вул. Гордачи в м. Дніпропетровську, порушив правила
тримання собак, у результаті чого собака заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2
адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу
вказаного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1.
Так, обов'язковою ознакою
складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України є тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними
правилами чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або
приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників
(крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку)
чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю
Як вбачається з вказаного
протоколу та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1. не здійснив жодної дії, що
охоплюється об'єктивною стороною зазначеної статті.
адміністративної справи відсутні дані про наявність складу адміністративного
правопорушення інкримінованого ОСОБА_1. у діях останнього.
На підставі викладеного
приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1., у
зв'язку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1. підлягає закриттю.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за                              ст. 154 ч.2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                   В.М.
Гончаренко
Справа № 3-7345/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк     21 грудня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1982 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2007 року о 17 год. 05 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/НОМЕР_1в м. Донецьку на вул. Петровського
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6445/07
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганська,  що проживає
по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007
року о 15г.00хв. в с. Латовка на об'їзній дорогі ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мітсубісі,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він,
свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КпАП України На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6518/07 ПОСТАНОВА
15 листопада 2007 року                                                                                          м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна СВ., розглянувши матеріали, які
надійшли   з    1-го
(м.Полтава)   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,, за ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2007 року, о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1, по вул.
Фрунзе в м.Полтаві, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора (червоний).
Цими діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3113/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 07.00 годині вАДРЕСА_2
гр. ОСОБА_1. висловлювалася грубою нецензурною лайкою,  на зауваження не реагувала.

Порушник у судовому
засіданні вину визнала.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  173,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     за
ст.    173   КУпАП
притягнути   до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
трьох    одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян 51 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2484/2007р.
ПОСТАНОВА

27.06. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1, в
м. Бєлгород-Дністровському по вул. Привокзальна порушиа правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2007р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1257/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року. м.
Підгайці

Голова Підґаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від. відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює проживає в АДРЕСА_1, -

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року близько 12 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093 номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в м. Підгайці Тернопільської області
здійснив.зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9 (нПравил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений і* від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №049583 від 23 жовтня
2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діям ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  вважаю за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді штрафу,  передбаченого вказаною
статтею.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст. 7,  33,  ч.2
ст. 122,   ст. 283,  ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 . ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 8, 50. грн. (8 вісім грн. 50
коп.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
Справа №3-6926/07
ПОСТАНОВА

04
грудня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця смт. Н.Маячка Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року о 15г.40хв. на перехресті вул. К.Маркса та Маяковського в М. Н.Каховка
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ
2109,  д.н.НОМЕР_1,  не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ
210430,  д.н.НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався по головній дорозі,  в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем,  пошкодивши транспорті
засоби,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007
року в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом без державного номерного знаку.

Порушник
до судового засідання не з»явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку,  що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   ст.  121 ч. 4,
ст.  33 КУпАП та керуючись  ст.
ст.  278-289 КУпАП,   ст.
124 Конституції України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121  ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної    відповідальності    у
виді    штрафу    в
розмірі    двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян 34 гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7969-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.10.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 188 КоАП Украины,
13.09.2007 г. в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1, в помещении комнаты для свиданий Артемовского
СИ-6, расположенного по ул. Циолковского 2 в г. Артемовске
Донецкой области передала внуку ОСОБА_2, 1988 г. рождения,
запрещенные предметы (деньги в сумме 10 грн.), т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которой было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явилась.
совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного ней правонарушения, ее личность и считает, что к ней
следует применить взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188 КоАП Украины и подвергнуть ее
взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. с конфискацией денег в сумме 10 грн. находящихся на хранении в СИ-6 г.Артемовска в доход государства.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.