overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.11.2007 года судья Суворовс кого районного суда г.Херсон а Зубов А.С., рассмотрев матери алы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Херсона, ранее к ад министративной ответственн ости не привлекавшегося, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч.1 ст. 124 КоАП Украи 26.08.2007 года в 12.40 час, ОСОБ
А_1, управляя автотранспорт ным средством ДЭО ЛАНОС, реги страционный номер НОМЕР_1 , двигаясь по ул. Победы, при од новременном перестраивании на ул. Николаевское шосее не п редоставил преимущество в до роге автомоблю Шевроле АВСО, госномер НОМЕР_2, под упра влением ОСОБА_2., в следств ие чего совершил столкновени
Вина в совершении админи стративного правонарушения подтверждается протоколами об административном правона рушении, осмотра места ДТП, об ъяснениями водителей и други
Принимая во внимание обс тоятельства совершения прав онарушения, характер и степе нь тяжести, личность правона рушителя, раскаянья, руковод ствуясь ст.22 КоАП Украины
ОСОБА_1 от администрат ивной ответственности освоб одить, ограничившись устным
Постановление обжалов
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 1637 / 2007рF.
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFГFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFкFлFаFдFеFнFиFмFиF нFиFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF чFаFсFуF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF іF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFаFєF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №
ПОСТАНОВА

17
грудня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

працює
маг.Гурман;

громадянин
України;

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.10.2007 року керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння (нестійка хода,
запах алкоголю з порожнини рота,  невнятна мова). Від
проходження медогляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох
свідків,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєному,  окрім його
зізнання,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУПАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян - 340 грн.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 6» держ. № НОМЕР_1, на 656 км а/д Київ - Довжанський скоїв обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху в кінці підйому в зоні з обмеженою оглядовістю, що
є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 039839 від 21.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «не умышленно нарушил правила обгона».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1409/2007
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  українки,
громадянки України,  директора ФГ
«Крокус»,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2007 року в смт. Горностаївка Херсонської області,  директором ФГ «Крокус» ОСОБА_1 було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень,  не перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов'язкових платежів),  а
саме :

несвоєчасне
перерахування фіксованого податку у період з 03.05.2007 року по 24.07.2007

року. Вину свою
визнала. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 17-36 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1на 181
км. ад. Донецьк - Маріуполь у населеному пункті м. Волноваха, рухався зі
швидкістю 102 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 42 км., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.
вищевикладеного і керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Справа № 3-9480/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

19
жовтня   2007 року                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
за протоколом ЯЯ № 121970, який надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Іза ст. 122 ч. 1 КоАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄО-Ланос д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна повертаючи праворуч на пр. Металургів не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явився, будь -яких відомостей про причину своєї неявки
суд не сповістив.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО
813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                        Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ в
Підволочиському районі УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Скорики
Підволочиського району,  ТОВ
"Україна",  водій,  не судимого,
-

за ч.3  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2007 року о 20.30 годині в с.  Кошляки Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВА321063"НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
24.10.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 049021 від 15.10.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
02.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Горлівка, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
року о 09год.15хв.,ОСОБА_1., на 620км а/ш М-14, керуючи транспортним засобом,
рухався зі швидкістю 51км/год в зоні дії  дорожнього
знаку  «Обмеження  максимальної
швидкості  руху 30км/год»,  чим
порушив  пункт  12.9
Б  "Правил дорожнього руху України".
Під час складання протоколуОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-558/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI по
обслуговуванню Валківського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Коломак Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ТОВ "Лан" -
оператор олійниці, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

24
листопада 2007 року о 12.00 годині, водій ОСОБА_1, в м. Валки по вул. 1-го
Травня Харківської області керуючи транспортним засобом автомобілем
"ВАЗ-21011" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 ГІДР
України.

Раніше водій
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

В діях
водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В суді водій
ОСОБА_1 вину визнав.

Крім
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 117560 від 24.11.2007 року та його
письмовим поясненням.

Обираючи
вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире
розкаяння винного.

Обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи
викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-7957/07
25 декабря 2007г.                                                                                               г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г.,  рассмотрев
административный материал в отношение ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца
г.Львова,  проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
24.12.2007г. в 12:00час.
по ул.Мира в с. К.Лагери Цюрупинского района ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью в адрес граждан,  на замечания не реагировал,  чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал.
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
20 сентября 2007 года                                                                                                   город
Судья Приморского районного  суда
города Одессы Коваленко  В.  Н.,
рассмотрев материалы административного дела,   в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Молдовы,       гражданина Молдовы,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не судимого.
по ч.1  ст.  203 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
гражданином Молодовы,  проживал в г.
Одессе,  без соответствующих
документов,  чем нарушил правила
пребывания иностранцев на территории Украины. 20.09.2007 г. ОСОБА_1 задержан сотрудниками
совершении указанного правонарушения подтверждается:
-Протоколом об административном правонарушении от 20. 09.
- Постановлением по делу об
административном правонарушении от 20. 09. 2007 г.;
На основании изложенного,  прихожу к выводу,  что ОСОБА_1 виновен в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: проживание иностранцев
без документов на право проживания в Украине и его следует подвергнуть
наказанию в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1   к административной ответственности по ч. 1  ст.  203    Кодекса    Украины
об    административных    правонарушениях,     подвергнуть    его административному     взысканию - штрафу в размере     двадцати не облагаемых налогов ' минимумов доходов граждан,  что составляет 340 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа № 3-8477/2007 рік
ПОСТАНОВА 17.12.2007 року

м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області В.Р.Трагнюк, розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАі та ATIз обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВс Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДР
ЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ: 28.10.2007 року о 04-10 год. гр.О
СОБА_1 в м.Біла Церква, керува в транспортним засобом автом обілем ВАЗ 210994, реєстраційний н омер НОМЕР_1, в стані алког ольного сп'яніння, чим поруши в п.п.2.5 А Правил дорожного руху
України.
Особа, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, ОСОБА_1 про д ень, час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном своєчасно, в судове засід ання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, к ерував транспортним засобом в стані алкогольного сп'янін ня, що стверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ №0305814 від 28.10.2007 року , то його дії необхідно кваліф ікувати за ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на гр. ОСОБ
А_1, за ст.130 ч.1 КУпАП адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 340 (триста с орок) гривень. Постанова оста точна.
дело № 3-9768/2007 г.Артемовск

16 ноября 2007 г.
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Воробьева И.В. рассмотрев адм инистративный материал, пос тупивший из Артемовского РО
УМВД Украины в Донецкой обла сти, о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженку ст. Калино вская Наурского района Чечен о-Ингушетии, гражданки Украи ны, не работает, проживает по по ст. 206 КоАП Украины,
Согласно административно го протокола, ОСОБА_1 в нар ушение порядка предоставлен ия иностранцам жилья, предос тавила гражданину Узбекиста на ОСОБА_2, который прожив ал на территории Украины без разрешения на миграцию, жиль е в принадлежащем ей доме А
ДРЕСА_1, где он проживает с 29. 05.2006 года по настоящее время, то есть своими действиями сове ршила правонарушение предус мотренное ст. 206 КоАП Украины
В судебном заседании право нарушительница факт соверше ния административного право нарушения не отрицала.
Руководствуясь ст. ст. 22, 283- 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я предусмотренного ст. 206 КоАП
Украины и назначить ей наказ ание в виде штрафа в размере 85 0 (восемьсот пятьдесят) гривен
Постановление обжаловани
справа №3-993/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року                                                       місто
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця Курської області, що
проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року в 20 год.
35 хвилин на 471 км а/ш Київ-Харків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
-2107, державний номер НОМЕР_1 наближаючись до пішохідного переходу, на якому
знаходився пішохід, не вступив йому дорогу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122
КУпАП, - ненадання переваги в русі пішоходам не нерегульованих пішохідних
переходах.

Факт    адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним правопорушення не заперечував та
пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, тому необхідно застосувати
відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ст..
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 октября 2007 года судья Ц ентрально-Городского районн ого суда г. Горловки
Донецкой области Кошева Е.А ., рассмотрев материалы, пост упившие из Горловской объединенной государств енной налоговой инспекц ии о привлечении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, гражданка Украины, рабо тает главным бухгалтером КП
«Горловское ТТУ», проживает по ст. 155-ІЧІ КоАП Украин 22 августа 2007 года в 13-21 час , государственным налоговым ревизором-инспектором отдел а оперативного контроля Горл овской ОГНИ, при проверке КП
«Горловское ТТУ», расположе нного по адресу: г. Горловка, у л. Беспощадного, 51, установлен о, что ОСОБА_1, являясь гла вным бухгалтером КП «Горловс кое ТТУ», не обеспечила контр оль за отражением в бухгалте рском отчете всех хозяйствен ных операций, что привело к н арушению установленного зак оном порядка использования р асчетных книжек и использова ния билетов на проезд в город ском электротранспорте, кот орые надлежащим образом не з арегистрированы в ДПС, что яв ляется нарушением установле нного порядка проведения рас четов, за что предусмотрена о тветственность по ч1ст155-1 КоАП
Нарушитель в судебное заседание не явился, возраже ний не предоставил. О месте и в ремени слушания дела был уве домлен надлежащим образом. Д ело рассмотрено в его отсутс
На основании изложенного , ст.155-1ч1 КоАП Украины, учитыва я обстоятельства дела и личн ость правонарушителя, руков одствуясь ст. 283-284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать винов ной по ст. 155-ІЧІ КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидес яти пяти) гривен. Постановлен ие обжалованию не подлежит.