overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.12.2007                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 о
14-50 годині по вул.Автозаводській в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в порушення
п.п.12.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Форд транзит» держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка                                                        15
жовтня 2007 року

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області

Кузьмінець О.М. ,  вивчивши
матеріалі,  які надійшли від Ратнівської

міжрайонної ДНІ у Волинській області щодо притягнення до

адміністративної відповідальності                   ОСОБА_1,  1954

року
народження,  жителя с. Дубечно
Старовижівського району,  працюючого
головою ВАТ «Дубечненський керамічний завод»

За  ст. 163-1ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
працюючи головою ВАТ «Дубечненський керамічний завод» порушив в 2006 році і
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  що призвело до заниження в бюджет податку на
додану вартість на суму 49119 грн. чим вчинив правопорушення передбачене  ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007 p.,
складеним уповноваженою на те службовою особою,  актом перевірки.

Однак на
момент розгляду даної справи з часу вчинення правопорушення закінчився
встановлений  ст. 38 КУпАП строк для
накладення адмінстягнення,  а тому на
підставі п.7 ч.1  ст. 247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 280, 284, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням передбачених  ст. 38 КУпАП строків для накладення адмінстягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця смт. Сосниця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в
ДП «Сосниця райагролісгосп» за ст. 130 ч. 1
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2007
року гр. ОСОБА_1 О 20 год 30 хв в м. Мена
по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння. При про дутті трубки контролю тверезості  трубка змінила колір з жовтого на зелений.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. І КУпАП , визнав повністю та пояснив , що 03 вересня
2007 року випив 0,5 літра пива після чого управляв автомобілем.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника , суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП

Обставин , що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення , суд вважає
за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 272 грн.

Керуючись ст.
284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 272 грн.
11 октября 2007 года .                                                                          г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска Скиба С. А. ,  рассмотрев материалы ,  которые
поступили от ГАИ ЛГУ о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения ,  уроженца г. Днепродзержинска
Днепропетровской области ,  работаю­щего КП «Трамвай» водитель ,  проживающего
в АДРЕСА_1 ,  не судимого ,  привлекавшегося
к административной ответствен­ности по
ст.  121 ч. 4 КоАП Украины ,
13 августа 2007 года в 00.01 часов ОСОБА_1 на проспекте Аношкина в
г. Днепродзержинске ,  управляя микроавтобусом «Мерседес
Бенц» ,  государствен­ный номерной знак НОМЕР_1,  нарушил
правила перевозки пассажиров . Ранее
,  15 июня 2007 года
ОСОБА_1 управляя микроавтобусом нарушил правила перевозки пассажиров .
ОСОБА_1 в суд не явился ,  его
вина подтверждается протоколом об административном правонарушении .
Таким образом ,  ОСОБА_1
совершил правонарушение ,  предусмотрен­ное  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины ,  то
есть повторное в течение года перевозка води­телями транспортных средств ,  работающих
в режиме маршрутных таксомоторов ,  пассажиров ,  свыше
количества мест для сидения ,  определённого в регистрационных
документах на транспортное средство или предусмотренного технической
характеристикой транспортного средства .
ст.  121 ч. 5 ,  276 ,
277 КоАП Украины ,  судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении
админи­стративного правонарушения ,  предусмотренного  ст.  121 ч. 5 КоАП Украины,  и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 51 гривна
без возмездного изъятия транспортного средства .
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року о 18-00 годинОСОБА_1керуючи автомобілем АЗЛК д.н. НОМЕР_1 уАДРЕСА_1 з не пристебнутим ременем
безпеки,    чим   порушив п. 2.3 -в   ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП. про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, оскільки керував автомобілем з не
пристебнутим ременем безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч.3, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, алe може бути опротестовано.
Справа №3-1343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року                                                                               м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня-технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122
КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_1.
21 вересня 2007 року о 21 год.
00 хв. по вул..Звенигородській в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи
автомобілем марки « Іж-412» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, в діях

гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122

КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення

та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,

вважаю за необхідне  застосувати до
гр.   ОСОБА_1. адміністративне стягнення у

вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного та  керуючись ч. 1 ст. 122,
283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1267/07
ПОСТАНОВА

15.10.2007 р.                                                                                                     смт.  Воловець

Суддя
Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2   ст.   121
КУпАП щодо ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцяАДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,   -

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те,   що він 12.08.2007 року
о 05.30 год. в
м.  Мукачево ,   керував автомобілем КАМАЗ-5320,   на якому лампа лівої фари не горіла в режимі
ближнього світла ,  чим порушив
п.31.4.3"в" ПДР України,   за
що передбачена відповідальність за ч.2
ст.  121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою
вину у правопорушенні.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №015134
вбачається,   що він складений 03.10.2007
року,   а на час розгляду справи
закінчився строк встановлений ч.1   ст.  38 КУпАП.

Відповідно
до ч.1   ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при
триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,   що строк,
встановлений ч.1   ст.  38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився,   справа
щодо Кураха М.  В. підлягає закриттю на
підставі п.7   ст.  247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,   керуючись
ч.1   ст.
38,   п.7   ст.
247 ,     ст.  284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2   ст.
121 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною,   оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9048
ПОСТАНОВА

15 грудня.2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ропча Сторожинецький район
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.11.2007 року о 16 год. 50 хв.,  в м.
Сторожинець,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2105,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожного
знаку (поворот ліворуч заборонено),
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6124-
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 серпня 2007
року в 14 год. 10 хв.
на 302 км.  А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході

чим порушив п.
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 037881 від 01.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/9706
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.11.2007 року в 16 год. 10 хв.,
керуючи т/з Део д/н НОМЕР_1 на 17 км а/д Одеса-Б.Дністровський,  при встановленому обмежені швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 92
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7839-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1971 року народження житель
АДРЕСА_1, ТзОВ ВКТ „Арго" зам.
директора.

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18 жовтня 2007
року в 14 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Головна
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку „Зупинку заборонено".

Чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія СЕ №
048674 від 18.10.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа №3-3778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21
вересня 2007 року,  біля 12 години 15
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2103"
н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019210 від 21 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 7900
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.10.2007 року о 08 год.,
40 хв., в м.Чернівці, по вул.Головна 189, керуючи транспортним засобом
марки Дейво, номерний знак НОМЕР_1, при повороті з крайнього лівого ряду на
право, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2110 д/н. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, пошкодивши
автомобілі.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, по не відомій суду причині. Суддя знаходить за
можливе розгляд справи в відсутності правопорушника, на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адмінпротоколом
серії СЕ № 040301 від 02.10.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1.
02.10.2007 року о 08 год.,
40 хв., в м.Чернівці, по вул.Головна 189, керуючи транспортним засобом
марки Дейво, номерний знак НОМЕР_1, при повороті з крайнього лівого ряду на
право, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2110 д/н. НОМЕР_2, який рухався
в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, пошкодивши
автомобілі.:- протоколом огляду місця події та схемою пригоди, поясненням
правопорушника ОСОБА_1., з якого вбачається, що вину визнає.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім ) гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 132 КУоАПОСОБА_1,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
14.09.2007 года ОСОБА_1 нарушил правила хранения
транспортного средства, за установленными
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 132 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП
щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
смт.  Кельменці,  Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

11
жовтня 2007 року,  біля 22 години 20
хвилин в с Іванівні Кельменецького району,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом,  у
якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції,  тобто не освітлювався
задній номерний знак

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  але на судове засідання не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №019922 від 11 жовтня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело№3-1998/2007г.
Судья    Армянского     городского    суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного      суда
города      Армянска      дело
об административном   правонарушении,   поступившее
из ОГАИ   г.    Армянска
привлечении    к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.123
09.10.2007 г. в 6-25 час. ОСОБА_1 на 72 км. автодороги Новая Каховка -Армянск,
управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Проезд без остановки запрещено», осуществил движение через
железнодорожный переезд без остановки, чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела судом
правонарушитель извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не
известил. При составлении протокола
признал Факт нарушении ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_3 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 - другие нарушения правил проезда железнодорожных переездов,
кроме предусмотренных ч. 1 данной статьи, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч.2, 283 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному
госбюджет г.Армянска). Постановление
обжалованию не подлежит
Справа №3-1393/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                                      смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительАДРЕСА_1,  директор ПП
"Інтеркарпати",  про порушення
ним ч.1  ст. 41 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

З
територіальної державної інспекції праці у Закарпатської області в суд на
розгляд поступив протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  директора ПП "Інтеркарпати" в якому
зазначено ,  що у ПП
"Інтеркарпати" станом на 26.09.2007 року з березня 2007 р. а саме -
ОСОБА_2 не нарахована компенсація допомоги при народженні дитини за порушення
строків її виплати за березень виплачена у травні - порушено  ст.
ст. 1;2;4 Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати";

-  звільненим працівникам не проведений повний
розрахунок в день їх

звільнення - порушено  ст. 116 КЗпП України;

-    механіку ОСОБА_3 з квітня 2007
року не проведена

індексація зарплати в межах прожиткового мінімуму для

працездатної особи - порушено ст. 3З Закон України "Про оплату

праці"  ст. 2 ЗУ "Про індексацію
грошових доходів населення".

В суді
ОСОБА_1  пояснив,  що допущені порушення при проведенні вказаних
виплат враховані і розрахунок проведено в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1  з'ясувавши всі
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи,  враховуючи
пом"якшуючі обставини - щире каяття ОСОБА_1 ,  малозначність вчиненого правопорушення ,  на день розгляду справи грошові кошти
виплачено,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
керуючись  ст.   ст.  22; 284 п.3 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА: Звільнити
ОСОБА_1   від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Постанова остаточна.