overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                      справа № 3-12426/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого у банку «Факторіал»
начальником  служби безпеки,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2007 року біля 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом -автомобілем Шкода Октавіа, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався у м. Миколаїві, де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 1 липня 2007 року біля 16 год. 10 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-2630/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.08.2007 року                                                                                                             м.  Голе

Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшла від MB ДАІ
м.  Гола Пристань про притягнення де
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженцю АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. відносно ОСОБА_1 складене протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить де
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з моменту
вчинення правопорушення і до для розгляду матеріалів справи в суді пройшов
строк накладенню адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладенню
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженки м. Херсона,  приватного підприємця,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
о 18год.30хв.,  ОСОБА_1.,  вела господарську діяльність в магазині «У Анастасії» за
адресою: АДРЕСА_1,  без документів
дозвільного характеру,  а саме: дозволів
міськвиконкому,  СЕС,  МНС.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилася,  про час та місце слухання
справи була повідомлена належним чином,
про причину неявки суд не повідомила.

Провина
у скоєні правопорушення підтверджується протоколом від 01.0 6.2 007р. та
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-7657/07
Дніпровський районний суд м.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож. Херсонської обл.,
не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 10год. 20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Паравозній,  керуючи транспортним засобом Тойота д/н
НОМЕР_1,  що не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.3І.З(Б)
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2007р.(серія АД №483254).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання до три місяці.
Справа № 3-2458/07р.
11 жовтня 2007 року                                                                                          м. Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Територіальної Державної
Інспекції Праці в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  18.05.1958 року народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1. Заміжня,  освіта
виша,  сільський голова с Вороне. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за  ст.  41ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Головою С/Р с Вороне ОСОБА_1 не проводилось нарахування індексації заробітної плати
прцівникам,  заробітна плата
виплачувалась один раз на рік замісь двох,
відпускні за 3 дні до початку відпустки не виплачуються,  чим порушено норми  ст.  33
ЗУ
"Про оплату праці",   ст.
115 КЗпП України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 41ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в прибуток держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2299/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС ВДАЇ ОДЦЗ м.  Вінниця про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС ВДАЇ ОДДЗ м.  Вінниця складено
адміністративний протокол серія АЮ № 021725 від 05.10.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що він 05.10.2007 року о 6 годині 20 хв. на
402 км а/д Стрій-Знам"янка,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 2104" н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену дорожнім знаком
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км / год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1права відповідно до  ст.  268 КУпАп роз»яснено.

Адмінправопорушник
ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю,
просить суворо не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом»якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини,  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24, 34, 35,  38 ч.1  ст.
122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2837/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1971 року народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

7.05.2007
року о 17 год. 50 хв.
на 143 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне водій, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283,284 КпАПУкраїни, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не имеет,  прож.
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 564 км.  управлял автомобилем Опель НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства справа,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.06.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.1
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -6558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 вересня 2007 р. на 12 км а/д Одеса-Іллічівськ біля 04 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Маз-500" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 17.09.2007 р. за№ 147619.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3151/07
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку с Волсвин,
Сокальського району, Львівської області, працюючу ПП " Застава " -
головним бухгалтером . заст. 155-1 ч. 1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
займаючи посаду головного бухгалтера ПП " Застава" , що
знаходиться в м. Червоноград по вул. Львівська, 49 , порушила встановлений
законом порядок   проведення розрахунків
у торгівлі. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів , яка зазначена в денному поточному звіті реєстратора
розрахункових   операцій " х".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала. У
вчиненому розкаюється.

Крім того її вина доведена зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1,
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1: ч.1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винною за ст. 155-1 ч.1 КупАП та оштрафувати на 85 ( вісімдесят п"ять )
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3689/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст.122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КупАП за те, що він 12 серпня 2007 року біля
17 години 50 хвилин в м. Миколаїв керував автомобілем
"Фіат Дукато" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.4 Правил дорожнього руху України, при зміні сигнала світлофора не виконав вимоги дорожнього знаку 5.62 «Місце
зупинки» та продовжив рух, скоїв поворот
ліворуч на вулиці Пушкінську та примусив водія іншого транспортного засобу, який рухався по цій вулиці на зелене світло подати
звуковий сигнал та зупинитися.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду
справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.4 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                          Справа №3-11210/07

23 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1972 року народження, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.
Красноармійську, рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим порушив п. 8.7.3 ПДР,
та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи   дані
правопорушника,   тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КупАП
України, -

ПОСТАНОВИ
В.­ОСОБА_1 визнати винним за ст.  122
ч.1    КУпАП

України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17

(сімнадцять)
гривен 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.
№ 3-294807
ПОСТАНОВА

19 липня 2007р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП , прож. АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
18.05.2007р. о 10 год.40 хв. в с. Н.Ворота Воловецького р-ну керував
автомобілем „АВІЯ" , рн НОМЕР_1, у якому стоянкова гальмівна система не
забезпечує нерухомий стан тз з повним навантаженням на уклоні менш ніж 16%.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 17( сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3384/2007
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
відділу ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає в АДРЕСА_1,  працює "комунхоз" механізатором,

За  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
р. о 11-00 годині в. с Дніпровка
по вул.  Кірова,  керував трактором ЮМЗ-6,  в стані алкогольного сп"яніння.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав,  також вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 210061,  складеного 24.09.2007 p.,
який оскаржено не було та підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1 не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч.1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп. на р/р 0142,  код
21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО
34677098,  банк УДК в Запорізькій
області,  МФО 813015.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання до 16.01.2008 року.
Дело № 3-
08 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в Винницкой
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Автономной Республики Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  04.09.2007 года
в 19.26 часов,  на автодороге Стриб-Знамянка,  управлял транспортным средством марки
«Хюндай»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
установленную скорость движения на 27 км/час,  в зоне
действия дорожного знака «Начало населенного пункта»,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП - превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3539/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, жителя с.Василів
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 3.09.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 2101 днНОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Хотинській , який вчасно не пройшов державний технічний огляд,   чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007 о 18 годин 40 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки Ніссан Примера державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №142938 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його
до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.