overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1260/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1975 року  народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  не працюючої,

за ст. 173 -2ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
в 14 годин 30 хвилин за місцем свого проживання вказана правопорушниця вчинила
хуліганські дії у відношенні своєї дочки ОСОБА_2 тим самим ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї
неповнолітньої дочки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.. 173-2ч1 КпАП України.

Правопорушниця
вину визнала, про що зробила запис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що у суду є повні підстави для притягнення зазначеної
правопорушниці до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.. 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1
КпАП України та накласти на неї штраф в дохід держави в розмірі 30 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5410/0
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Хмельницької
області,  що проживає по АДРЕСА_1і,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року о 16г. 10хв. на 26км.  автодороги Т-0804 Херсонської області
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель
Кадет,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 82км/год в зоні дії дорожного знаку "Максимальна швидкість руху на
50км/год",  чим порушив п.3.29
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмових пояснень вбачається,  що він
свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4775-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                                             Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС взводу ДПС м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

30.05.07. о 14 20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
в м. Слов'янськ по вулиці Ленінградській, виїхав за стойку світлофора на заборонений сигнал, чим порушив п. 8.10
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про причини своєї
неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом ДО № 024183, в якому є письмове визнання ним
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-4149/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2007 р.      Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши матеріали  про  притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  яка народилась   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
адміністратором  ПП „Аліна",
мешкає в АДРЕСА_1по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 14-27 год.
в кафе „Шалаш",
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гуданова 4/10, яке належить ПП
„Аліна", код: 21226903 не забезпечено щоденне друкування фіскальних
звітних чеків за 02.02.07 р. та 13.03.07 p., невиконання
режиму попереднього програмування найменування товарів, ціни та кількості.

ОСОБА_1
порушила п.9,11 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 509 від 14.03.2007 p., копією акту
перевірки №.20310862/231 від 14.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,155-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП -стягнути з неї штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісім десять п'ять грн.). Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

08 лютого 2007
року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
керував автомобілем „Део" д. н.НОМЕР_1, в м. Рівне,
вул. Пушкіна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а
ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
порушенняНОМЕР_1

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП України,

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  24.03.1979 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул.  АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.3 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 9 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки
«Шкода» держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Соціалістичній,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу,  не надав переваги у русі
пішоходу,  який знаходився на пішохідному
переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДД.

ВинаОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з якого вбачається,  що останній вину
визнав..

ОСОБА_1.  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2455
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05
грудня   2007  року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
09.11.2007р.  о 14год.15хв., по
вул.Свердлова в с.Вершина-2 Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем
марки “ЗАЗ 1102”,  номерний знак НОМЕР_1
, який не пройшов державний технічний огляд на 2007 рік в установленому
порядку,    чим порушив п.31.3 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.121  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача
ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
05 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23"
березня 2007 року                                                                                         м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB УМВСУ у Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
освіта повна вища,  жонатого,  не працюючого,  зареєстрованого та мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_2 -  за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007 г. біля 17.30 год.
знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_3,  вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1,  в ході якої висловлювався в її адресу
брутальною лайкою та виганяв з будинку,
в результаті його дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю,  підтвердив
факт і обставини скоєного. Його винна також підтверджується зібраними
матеріалами та поясненнями ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1 ст.173-2
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 (три) доби. Строк виконання рахувати з 16.00 час 23.03.2007 року.

Виконання
постанови покласти на Люботинський MB УМВС України у
Харківській області.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

№ 3-1975/2007 p.

13
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду  Рівненської  області                        Штогун  С.
Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що народився і
проживає в АДРЕСА_1 громадянин України,
не працює,

за  ст.
121 ч. 1 КУпроАП

встановив:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1. в м.  Острог по
вул.  Незалежності о 10 год. 08 хв. керував
транспортним засобом в якому порушено герметичність гідравлічного гальмівного
приводу.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080404 від 23
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2536 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Старовойт Г.
С розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КупроАП,

встановив:

6.04.2007 року громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ
- 3307" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.34 д.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 6.04.2007 року № 556926.

Таким чином,  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1172/2007 рік ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
13.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався брутальною лайкою на адресу матері ОСОБА_2., чим вчинила
В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що дійсно він 13.06.2007 року, перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 у
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу матері
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1654/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 20.03.2007
року о 23 год. 25 хв., керуючи
тзІНФОРМАЦІЯ_2 дн
НОМЕР_1вАДРЕСА_2 рухався із швидкістю 92
кмгод на початку населеного пункту, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                 справа № 3-467 2007 р

23 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що не працює,    за
ст. 121 ч. З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.07 р. о 12 год. 35 хв. на
автошляху по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки;

чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом від 15.02.07 р. серії АГ № 550231
та його

письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне

правопорушення.                                                                                                                                       '

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 121 ч. З, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. З КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-774/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року     Судця Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 12 квітня 1983 року народження, жителя ст. Курне Червоноармійського району Житомирської області,громадянина України, працюючого водієм національного комплексу «Експоцентр
України» в м. Києві

заст. 130 ч. 2КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

30 грудня 2006 року о 1 годині 10
хвилин по вул. Леніна в с. Димир ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-3110, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Постановою Червоноармійського районного суду від 03.03.2007 року
провадження по справі відносно ОСОБА_1. за ст. 130 ч.1
КУпАП закрито у зв»язку зі спливом строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Він же повторно протягом року 07
травня 2007 року о 1 годині 05 хвилин на проспекті
Глушкова в м. Києві керував автомобілем ВАЗ - 21043, н/з 46398 КА з ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в
суді правопорушник ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 07 травня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 664769 від 07.05.2007 року та його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він раніше протягом
року керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, але належних висновків не зробив, продовжує порушувати правила
дорожнього руху, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.2 КУпАП накласти штраф в розмірі 340 (триста
сорок) гривень в прибуток держави.
Справа № 3-1503 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

09
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С Ю.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.
о 18.20 год. гр.
ОСОБА_1.  по вул. Леніна в смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем «ГЖ-2715»,  реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при цьому перебував в стані з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння,  відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,  яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки,  надав
відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення,  яке передбачене
ч.1  ст. ІЗОКУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень та
обставини їх вчинення ОСОБА_1. ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах
мінімального строку,  визначеного
санкцією ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1  ст. 130,  ст.
ст. 283, 284КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч1  ст. 130
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту прокурора- головою
вищестоящого суду.