overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА (копія)

справа №
3-    1002/07

с. м. т.
Шевченкове                                                                            24
вересня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І.. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 9 ДАТ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,      українця,
громадянина України,  не працює,  мешкає : АДРЕСА_1,  за
ст.  121  ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року в с. м. т. Шевченкове по вул.  Гордссва о 16-10 годині гр-н ОСОБА_1,  керував транспортним засобом КМЗ Днепр МТ -11,  номерний знакНОМЕР_1,  який не пройшов ТО у встановлений час,  про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії АД № 033867 від 27.08.2007 року

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
його час та місце був повідомлений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  приходжу до
твердого висновку,  що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
протоколом та його протокольним поясненням,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись   ч. 1
ст.  121, . 252. 280,  284-285 КпАП України.

ПОСТАНОВИ В:

1.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП,  відповідно до протоколу
АД № 033867 від 27.08.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 гривень в прибуток
держави .

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            21 мая
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник,  рассмотрев  материалы,
поступившие от Начальника 16 МРО ГАИ  УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего ,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1. по ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
17. 04. 2007года   в   23-15 часов ОСОБА_1 ,  управлял автомобилем в г.
Марьинке по ул. Ворошилова,  с явними признаками алкогольного опьянения. ОСОБА_1  признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  130 КоАП Украины,
т. е. управление транспортным средством лицом,  которое находится в состоянии алкогольного
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1       подвергнуть штрафу в   сумме 255 (двести
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7137/2007 року
Постанова

09 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Красноперекопського взводу
ДПС ВДАІ для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України в
АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
АДРЕСА_1   не   працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 123ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 30 квітня 2007 року о ІЗ35 годині на 124 км
автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,  керуючи автомобілем ВАЗ 21074 держномер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",
проїхав його не зупинившись,  чим
порушив п.20.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 123 ч.2 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за  ст. 123 ч.2 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                            16
жовтня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1970 року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого у ТОВ „Пілот" водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

20
вересня 2007 року,  о 10 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ-330202»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Леніна в с Партизанське,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9. «б» ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277,  279, 280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
15 октября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Котовой И.Я.,  рассмотрев
административный материал,  по ступившей
из 7-го МРО при ОГАИ ГУ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкоя,  гражданина
Украины,  не работающего ,  проживающего
АДРЕСА_1 ,  сведений об и/коде нет,  поч.2 ст.
г. в 19 час 45мин. в г .Симферополе по улице
не выполнил требования дорожного знака 4.2 «остановка запрещена» произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п.8.4 ПДДУ,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07.09.2007г. серия КР № 058223
правонарушитель согласился. Правонарушитель в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным
ст.  ст. 221,  283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-3179/07
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p.
судця Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку   с Боянець
Жовківського району,  Львівської
області,  проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу керівником   ТзОВ " Візор - Гал ",  за ст.
163-2ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  займаючи посаду керівника    ТзОВ " Візор - Гал ",  несвоєчасно подала платіжні доручення в
установу банку,  що призвело до
несвоєчасної  сплати узгодженої суми   податкового зобов"язання по
комунальному податку з 21.05.2007 року по 29.05.2007 рік в   сумі
5 грн.10 коп.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилась про причини
неявки суд не повідомила.

Крім того її
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною   за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП    та оштрафувати
на 85 (вісімдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня  2007 року                                                              Справа  № 3-2740/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.
без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали,  які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
13.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 на 51 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9163/07
17 августа 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда АРК Кузнецова Л. Н,  рассмотрев
материал,  который поступил из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Джанкой,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет по  ст.
на перекрестке ул.Шмидта ул.Советской г.Джанкой,  ОСОБА_1,
управлял транспортным средством ГАЗ-5204 гос.  НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения:
резкий запах алкоголя из полости рта,
покраснение глаз,  неустойчивая
походка. От всех форм освидетельствования в установленном порядке,  в присутствии свидетелей отказался,  чем нарушил п.2.5 ПДД Украины. При выезде со
второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке не уступил
дорогу транспортного средства приближающемуся к данному пересечению проезжих
частей на главной дороге в результате чего допустил столкновение с автомобилем
гр.ОСОБА_2 ,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
подтверждаются протоколом 21.06.2007г.,
с которым правонарушитель согласился от дачи объяснений отказался,  подтвердил в суде.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения по
ст.  ст.  124,  130 ч. 1 КоАП Украины.
ст.   ст.  221,  284,  124,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 года.
Изъятие водительского удостоверения возложить на
работников ОГАИ Джанкойского ГРО Срок
исполнения наступает с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
12.09.1955 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 07 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ВА32106" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Луганську на вул.  К.Маркса
зупинився на перехресті,  чим порушив п.
15.9 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1272/2007
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                    смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 по вул. Гв.
Широнинців, здійснив поворот праворуч на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч.1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинської МДШ Укараїни в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 ,
головного бухгалтера КП „Варва Водоканал",  до адміністративної відповідальності не
притягувалась за ст. 163-1ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Головним бухгалтером ЮТ 'Варва Водоканал"
ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжного доручення по сплаті податку на
додану вартість по терміну сплати 01.10.2007 року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердила в судовому засіданні. Обставин,   що
обтяжують чи
пом"якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 163 - 1ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из 14-ого МРО г.
Красноармейска при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,      уроженца     России,      гражданина      Украины, не
работающего,     проживающего     по
адресу:     АДРЕСА_1
ст.    122   ч.1       Кодекса
Украины   об   административных правонарушениях
в 14-30 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110207, гос. НОМЕР_1на 420 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
ОСОБА_1   усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді - Смаль І.А.,

при секретарі -Чернишовій В.О.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
смт Сосниця АДРЕСА_1 працюючого менеджером ЗАТ «Компанія Райс»

за ст. 123 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького
районного суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 29.07.2007 року гр. ОСОБА_1 о 9 год 05 хв на 92 км а/д Кіпті -Глухів-Бачівсчьк
керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д/з НОМЕР_1не
пристебнувся ременем безпеки.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали
справи суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити виходячи з
наступних міркувань:

Згідно п.7ст.247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що правопорушення мало місце
29.07.2007 року.

Керуючись ст.
247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.
121 ч.3 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.07.2007 о 12 годин 45 хвилин рухаючись в селі
Кіндратове Джанкойського району та управляючі
транспортним засобом автомобілем марки Опель Вектра, НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.20.5„в") -
здійснив проїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що складений протокол №142807 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1
судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності до частини 1
статті 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 24, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 гри. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1600 -2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
липня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ЛВ УМВС на ст.
Христинівка Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., українки, гр. України, проживаючої
поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.184 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
14.05.2007р. близько 21 год.
35 хв. на 125 км. перегону Христинівка -Яроватка, неподалік від залізничної
колії був затриманий нп ОСОБА_2., який являється сином ОСОБА_1, який викрав із
залізничної колії 34 кастилі, 4 протиугони, та одну підкатку Д-65.

її
винність стверджується протоколом ЧК № 000488 від 20.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1453/07 ПОСТАНОВА
05.10.2007 року Сосницький районний
суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі
Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Шаболтасівка
Сосницького району , не працюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАІЇ , -
03.09.2007 року гр. ОСОБА_1о 17 год 00 хв на а/д
Київ - Ченрнігів в с Красне перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год більш
ніж на 20км/год, рухався зі швидкісті 98 км/год. Швидкість вимірювалась
В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи,   суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
Обставин , що пом»якшують та
обтяжують його відповідальність не має.
При накладенні адмінстягнення ,суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та накласти стягнення
в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на
Керуючись ст. 284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 8 грн 50 коп  на користь держави.
Справа №3-3518/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ У MB С України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_115.09.2007 року о 15 год. 55 хв., керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в с.Оршівці
Кіцманського району , який вчасно не пройшов державний технічний огляд,   чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 р.

Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Сухе,
Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.10.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 00 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував мотоциклом «Дніпро 11», н/з.НОМЕР_1 що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 15. 10. 2007 р.