overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

08.08.2007
року                                                          смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українець.

жителя АДРЕСА_1

місце роботи
,  посада : не працює,

за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 07 год. 35 хв.
по автодорозі в м. Луцьк,  по вул.  Ковельська,
Волинської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-21099",
номерний знак/ НОМЕР_1/,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 ПДР України ,  вчинив правопорушення ,  предбачене ч.3  ст.
122 КупАП. Свою вину порушник визнав.

Керуючись  ст.
122 ,  33 ,  283 ,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справам 3 -852/2007p.
ПОСТАНОВА:

„22" травня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                   ООО „
Січе слав",  ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:    АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.05ю2007 року о 17:00 год. водій ОСОБА_1.,
керував мотоциклом ІЖ-Ю2К,  який
не пройшов держаний технічний огляд за 2005 рік.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7471/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  17.02.1968 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
б-рАДРЕСА_1 - по ч. 1  ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 10-50 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1 по о. Хортиця в м.
Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 039758. Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року                                                                                             м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1______________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_2

який
проживає   АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч. 1 КУАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

громадянин ОСОБА_1                                             ______________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без
громадянства,  знаходився на території
України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на
проживання).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22; 16; 203 ч.1 279, 283-285
КУАП України суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_____________________________________________

звільнити від
адміністративної відповідальності за
ст.  203 ч. 1 КУАП,  оголосив усне зауваження на недопустимість
надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
№ 3-1648-07
Постанова

іменем України                         5
червня2007р.

Суддя Марийського районного суду О. П. Лінник ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у
відношенні ОСОБА_1 ,27. 11. 1972 р. н., працюючого на ТОВ „Фонд земля", з.
директор, проживаючого за адресою: Донецька область, м. Мар"їнка,
вул.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Марийського районного суду Донецької області з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) 10.04 2007 р.
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. При
цьому встановлено, що до протоколу не додано: схему ДТП, протоколу огляду
місця пригоди, пояснень водіїв, протоколу огляду Т/3.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 124,
ч. 1 ст. 130,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити до 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка), у
зв'язку з тим, що до протоколу не додано: схему ДТП, протоколу огляду місця пригоди, пояснень водіїв,
протоколу огляду Т/3.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман Q.B.,
розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,    жителя   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

6 липня
2007 року,  біля 12 години 10 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 "є" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки транспортних засобів.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 6 липня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7894/2007р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21 вересня  2007
року                                                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за
протоколом ДН № 00508, який надійшов з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя, працюючого Т О В "Агрофірма "Солекс" що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1 ст. 122 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ
д.н.НОМЕР_1по а/д Кіровоград-Запоріжжя перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, будь -яких
відомостей про причину своєї неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КоАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.
Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
13.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
17.06.2007 года в 18 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 420 км а/д
Харьков - Симферополь
совершил обгон на мосту.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
виновным по ст..122  ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в  виде
штрафа в размере 8,50 грн.
Справа №3-9035/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Тула,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  20.06.2007 о 17 годин 45 хвилин
рухаючись на 561 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки Рено Логан,  державний номерний знак ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю,  чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  про що був складений
протокол №350129 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1  в суд не з'явився,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнав,
що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суд
вважає,  що в діях громадянина
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1 ,  судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим,  у
відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
№ 3-3775/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

05 серпня 2007 року близько 01 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Мерседес н/з
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,  рухався зі швидкість 83 км/год. чим порушив
вимоги п.п. 12.4 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП -

постановив:

накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2041/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки с
Бережнівка, Кобеляцького р-ну,Полтавської області, не
працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від
виконання обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина Костянтина, 1993р.н., який 10.03.2007р. на переїзді 193км
перегону 193км - Ліщинівка пошкодив світлофор.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу від 13.03.2007р.

Вважаю, що в її діях є
ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на
момент розгляду справи про адміністративну відповідальність закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, -
провадження по справі слід закрити. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 11.06.2007року.
Справа № 3-4873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи,
які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2007 року о 06 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.252,
283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Богодухівської МДПІ
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1, працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустив порушення встановленого Законом порядоку ведення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 5478,0
грн. за період з 1.07.2005 -1.10.2006 року.

Тим самим звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення, яке останнього разу мало місце 1.10.2006
року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП але приймаючи до уваги, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.1
ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути
не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Згідно наданих матеріалів останнє з правопорушень, передбачених ч.1 ст.
163-1 КУпАП, вчинено 1.10.2006 року, зважаючи на роз'яснення голови ВС України від 4
березня 2005 року за № 1-5/169, вказане правопорушення не можна визнати
триваючим тому на момент отримання судом матеріалу строк накладення
адмінстягнення минув.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення...".На момент
розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув.

На
підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст.38,   ст. 247 п. 7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відмовити, провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27.06. 2007 г.                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.05.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и  объявить
Справа №3/33-2072
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

09
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ТОВ "Інтранс -
Холдінг" - торговий агент.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 16 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом "ДЕО" в м.  Чернігів не
пропустив пішохода на пішохідному переході чим порушив п. 18.1 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУ п АП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн. Штраф може бути сплачено добровільно,  протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-997/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                               смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2, по  ст. 51 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 51 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.06.2007 року о 19 годині громадянин ОСОБА_1
біля ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив крадіжку велосипеда ІНФОРМАЦІЯ_4, вартістю 320
гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що 11.06.2007
року він здійснив крадіжку велосипеда ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою зі
своїм братом, громадянином ОСОБА_1  Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  2), заявою потерпілого ОСОБА_2 (а. с.  3), та іншими
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  ст. 51, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-462/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., і розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
трактористом, - за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 14 годині 45 хвилин
громадянин ОСОБА_1. в
с Машеве керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5, п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав: та показав, що він дійсно Ю9.02.2007 року
в с Машеве керував
транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Суд, при накладенні стягнення
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за
місцем проживання характеризується з позитивного боку, клопотання з місця
роботи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят і
п»ять);гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.