overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 14 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її подвійну суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
1.5; 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем перетнув подвійну
суцільну лінію розмітки проїзної частини, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 195557, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог розмітки проїзної частини
дороги), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойськогб міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.08.2007 о 09 годин 20 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п. 10.5) - при виконанні маневру
поворот наліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №142838 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Києва,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року,  близько 17 години 05 хвилин,  по вул.
Гамарника в місті Києві,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки „ВАЗ",  державний номер
НОМЕР_1,  перед початком обгону не
переконався в тому,  що смуга зустрічного
руху на яку він мав намір виїжджати,
вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Деу",
державний номер НОМЕР_2,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 14.2 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  його вина у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо -транспортної пригоди та
письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП та за стосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян) на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2003 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                  Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  за ч. 1  ст.
122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 14 год.
25 хв. на а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується про-токолом від
18.05.2007р. та іншими матеріалами справи. Керуючись   ст. 122 ч.1,
252,  221  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого

ч.1     ст. 122
КУпАП,   накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

прокурором.
справа №3-1122/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 8 ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року водій ОСОБА_1
на 130 км а/д
"Суми - Полтава" керуючи мотоциклом ІЖ-Ю5к д/н НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі. Таким чином водій ОСОБА_1
порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1873 (2007р.)
постанова

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області  про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  гр-на
України,  українця,  за ч.1
ст. 130  КУпАП,  -

встановив:

08 травня 2007
року о 18 год. 55 хв. в
м. Бучачі, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген Джета,  номерний знак НОМЕР_1,
відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав.

Вина в скоєнні
правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
08.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст. 130 ч.1,  252,  284
КУпАП ,  -

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на
255 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского порайонного суда Котова И.Я., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МРО приУГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Харьковской области , гражданина Украины, не работающего, проживает
сведений об ин/коде отсутствуют,
18.09.2007г. в 06-00час,по ац Ялта-Севастополь 1 км,ОСОБА_1,
наличии дорожного знака 3.29 Ограничение максимальной скорости 40 кмч,двигался
со скоростью 64 кмч,скорость
измерялась прибором БЕРКУТ 0510136 до04 2008г.
,чем нарушил п. 12.9 «Б»
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1        по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-9662/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем на
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8, 7, З ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122КупАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість
правопорушення  та керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-5669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"30"
серпня 2007 року                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Сумський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, за ч.3
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем
марки "Ауді-80" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.3 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.3
ст.121   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 гривень в доход держави . Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-3969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
15.08.2007 року о 13 год. 20 хв., в с.
Сербичани Сокирянського району, керував автомобілем марки « ЗAЗ -
968 МД», д.н. НОМЕР_1, без заднього державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2083/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                     Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 10 год. 30 хв. в м.  Волочиськ по вул.  Музейній,
гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34
«Зупинка заборонена»,  чим порушив п.
3.34. Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.06.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  недотримав
вимог дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5843/07
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                  м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.      14.08.2007 року близько
11 год.
20  хв., керував
автомобілем „Додж
Стратус" н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Шевченка,
не зареєстрованим, транзитні номерні знаки дійсні до 30.30.2007 р.( згідно
свідоцтва про реєстрацію т.з. ІХС № 387413), чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати    винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 34 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1718-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»липня
2007 р.                                                                          м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 30.05.2007р. о 23 год.
55 хв. в м. Христинівка керував автомобілем САЗ 3507 нз НОМЕР_1, перевозив
в кузові, не обладнаному для перевозки
пасажирів, двох людей, чим порушив ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125060 від 30.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року,  суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області

Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від в.о. начальника

Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області
"

для        обслуговування       доріг            державного  значення
"  про     притягнення     до

адміністративної        відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження   ,
жителя   АДРЕСА_1   працюючого
в    СТОВ " Зоря "   ,  у вчиненні    правопорушення ,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року ,  близько 06 год.05 хв. на 244 км.
автодороги Київ-3нам"янка ,

ОСОБА_1. керуючи    автомобілем
МАЗ    д.н. НОМЕР_1здійснив       проїзд                     на

заборонений   сигнал
світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення ,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів сигналів
регулювання    дорожнього    руху.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого      правопорушення ,  особу
порушника,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч. 1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2726 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя с
Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, міліціонер
Гусятинського ІТТ Тернопільської області

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2007 року о 01 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральній
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно
гр,ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7139/2007 року
Постанова

08 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.  Нікополь),
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця АДРЕСА_1
працюючого  у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 124КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  04 травня 2007 року на вул. . Трубників у
м.  Нікополі,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держномер
НОМЕР_1
при перестроюванні в лівий ряд,  не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2108 держномер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  який
рухався в попутному напрямку по лівій смузі,
що призвело до зіткнення,  в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.  не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду
м.  Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
ОСОБА_1 за  ст. 124 КпАП України -
припинити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8598/07/08
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року  Суддя Київського
районного  суду м.  Харкова Муратова
C.O.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1    в м.
Харкові,  не  працює, мешкає  в АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

16.06.2007
року о 19.05 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем „ЗАЗ-Деу Т 1311", державний номер НОМЕР_1, в с Тимченки в стані
алкогольного сп'яніння, в присутності свідків відмовився від про дуття трубки
„Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння,
чим порушила п. 2.5, 2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 317922 від 16.06.2007 г.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Вважаючи
обставини справи, особу правопорушника, до нього може застосовуватися
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню - позбавити права керувати усіма видами
транспортних засобів на строк один рік. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.