overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 - 7608/2007р.
ПОСТАНОВА

26 листопада  2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,   розглянувши матеріали справи,   які надійшли від відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   який проживає в АДРЕСА_1,   за ч.2
ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року oil годині 00 хвилин,
керуючи автобусом марки "Ауді",   реєстраційний номер НОМЕР_1,   в с
Цурень Герцаївського району порушив правила стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,   хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,   доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.2  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 252,  283-285,  287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,
50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
02 ноября 2007 года                                                                                     г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С. Г.,
рассмотрев материалы дела о привлечении к административной
ответственности по  ст.  185 КУоАП
АДРЕСА_1,  родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 года,
не работающего,  проживающего по
года примерно в 8 часов 10 минут ОСОБА_1.,  находясь возле остановки общественного
транспорта «Южный рынок» в г.Запорожье,
выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью,  хватал за одежду,  вырывался,
отказывался проследовать в Коммунарский РО ЗГУ для проверки на
причастность по факту вандализма на Южном кладбище,  на замечания не реагировал,  чем оказал злостное неповиновение законным
требованиям работников милиции.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил,  что 02.11.2007 года к нему домой пришли работники
милиции и объяснили,  что необходимо
проехать в Коммунарский РО ЗГУ в связи с проверкой по факту вандализма на
кладбище в Коммунарском районе. При выходе из маршрутного такси на остановке
«Южный рынок» он испугался,  поэтому
начал убегать в сторону автозаправочной станции,  а после того,
как работники милиции его догнали,
он начал вырываться,  выражаться
нецензурной бранью,  хватать работников
милиции за одежду,  отказываясь
проследовать к Коммунарский РО.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена
протоколом об административном правонарушении № 001304 от 02.11.2007 года,
пояснениями ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
как злостное неповиновение законным требованиям работников милиции при
исполнении ними служебных обязанностей.
Учитывая характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины,  а также то,
что вследствие его действий никому не причинен какой-либо значительный
ущерб,  возможно освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по малозначительности правонарушения,  ограничась устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,
ст. 22,  283,  284 КУоАП,  -
АДРЕСА_1 освободить от
административной ответственности по
ст.  185 КУоАП и объявить ему устное
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит,
но может быть отменено или изменено судьей по протесту прокурора либо
независимо от наличия протеста прокурора председателем апелляционного суда
Запорожской области,  его первым
заместителем или заместителями.
Справа № 3-1859 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року

Судця Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли зчетвернтої роти полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року в 19 год. 15 хв. ОСОБА_1  на 66 км. автодороги Київ-Ковель в с Лоташня,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2109»,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив встановлену обмеженість швидкості руху на 29 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі викладеного,  приходжу до висновку,  що своїми діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись ст.   ст.  122 ч. 2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі невиконання постанови у вказаний термін

постанова буде виконана у примусовому порядку.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1583 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

20 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.„ розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого»
ІНФОРМАЦІЯ_3м,  громадянина України,

по  ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

13 жовтня 2007р. в 17 год.30 хв. В ІНФОРМАЦІЯ_4гр.ОСОБА_1
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував трактором МТЗ-82,  н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи при цьому в стані з ознаками явного алкогольного
сп"яніння,  від проходження у
встановленому порядку медичного освідування на стан сп"яніння відмовився..

В суді ОСОБА_1 свою вину
визнав,  щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.07р.,  а також письмовими поясненнями
правопорушника,  які містяться у
вказаному протоколі,  і з яких
вбачається,  що гр. ОСОБА_1
визнавав,  що керував автомобілем після
того,  як вживав алкогольні напої,  і відмовився від проходження медичного огляду
на стан сп"яніння .

На підставі викладеного встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1,
суддя визнає те,  що він щиро
розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене,
суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1по  ст. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255
грн. (Двісті п'ятдесят п"ять гривень).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -1827/2007 р.
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф.,  розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  який надійшов із спеціального загону "Кобра" особливого призначення при
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2007 року о 12 год. 35 хв. в м.  Київ по Броварському проспекту
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольцваген" д/н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 37 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 97 км/год.,  чим вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч. 1 ,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1застосувати адміністративне   стягнення   у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1814-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Пут ильського районного суду Мак овійчук Л.Р., розглянувши мат еріали, які надійшли від Пути льського відділення ДАІ в Че рнівецькій області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, громадянина України, м ешканця АДРЕСА_1, непрацю ючого, до адміністративної в ідповідальності притягуєт ься вперше, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпА
П, .
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.09.2007 р. о 16 год. 10 хв. на автодорозі с. Банилів Вижниц ького району керував автомоб ілем „ВАЗ-2107", держномер НОМЕ
Р_1, без пройденого технічно го огляду, чим порушив п. 31.3.6. П
ДР України.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 121 ч.1
КУпАП.
В суді ОСОБА_1. визнав с вою вину в скоєному правопор ушенні повністю.
Вина правопорушника підт верджується також протоколо м про адмінправопорушення ві д 27 вересня 2007 р.
На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. та 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і п іддати його адміністративно му стягненню у вигляді штраф у в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3438 -2007рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01
жовтня   2007 року .                                                                      м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за
ст.  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1.
19.08.2007р. о 09год. 10хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,  керуючи транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила стоянки
автомобіля, тобто здійснив стоянку на перехресті, чим допустив порушення
п.15.10 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав ,
в судове засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю,  що він вчинив правопорушення ,  передбачене
ст. 122ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.    122 ч.2,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2297 2007р.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С.Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 12 год.
05 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Щорса,
керував автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак
НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.ст.280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4158/07
ПОСТАНОВА

24
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Путрино Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол
серії АЕ № 093732 від 29.09.2007 року не відповідає вимогам  ст.
256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено :

1)
прізвища,  адреси свідків і потерпілих;

4) чи
спричинило порушення ОСОБА_1. Правил дорожнього руху пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Дані
недоліки протоколу унеможливлюють об'єктивне,
всебічне та повне з'ясування обставин справи.

Враховуючи
наведене,  по справі слід скласти новий
протокол,  який би відповідав
вимогам  ст.  256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245,  256,
280,  283 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та додаткової перевірки.  .

Постанова є остаточною
і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2754/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
грудня року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.03.1967 року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в
с Рубанівка
Великолепетиського Херсонської області по вул. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2007 року о 10 год.
20 хв. громадянин ОСОБА_1 на а/ш Одеса - Мелітополь - Новоазовськ - 442 км.
керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1,
обладнаним газобалонним обладнанням без узгодження ДАІ.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно 13 листопада
2007 року о 10 год. 20 хв.
на а/ш Одеса - Мелітополь -Новоазовськ - 442 км. керував транспортним засобом
марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1, обладнаним газобалонним
обладнанням без узгодження ДАІ.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1449 2007 рік
ПОСТАНОВА

18.09.2007 р.                                                                                                 смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12.08.2007 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1.,  на 95 кілометрі
автошляху Слов'янськ - Маріуполь Донецької області,  керуючи легковим автомобілем "Део
-Ланос",  д/з НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г" рухався зі швидкістю
86 км/г,  чим перевищів обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0501067.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.  ст.  122
ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

19 листопада 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя              Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н.
Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця Хмельницької області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.11.2007
р. о 14.45 год.
на 314 км автошляху Одеса - Мелітополь,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом МТЗ 80,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.2.2. д.1 Правил дорожнього руху,  на перехресті не виконав вимогу дорожнього
знаку " Проїзд без зупинки заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст. ст.9, 10, 122ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/35-94
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 серпня 2007 року                                                                                                  м. Городам

Городнянський районный суд, Чернігівської
області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О. при секретарі -Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

31 липня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у себе вдома перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння брутально
лаявся на свою співмешканку вигоняв її з будинку, чим вчинив насильство в
сім"! ОСОБА_1 в судове засідання не з"вився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 жовтня 2007 року о 22 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Москвич",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в смт.
Глибока,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню це підлягає.
Справа №
04 июня 2007 года судья Суворовского районного
суда гор. Херсона,  В.Н. Палькова,
рассмотрев материалы поступившие с ГНИ гор. Херсона о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1
года, в Кировоградской
области,  работающей продавцом ЗАО НПО
"Синта", имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 15 и 5 лет, проживающей АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
года в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол,
из которого следует,  что
ОСОБА_1,  работая продавцом ЗАО НПО
"Синта",  нарушила порядок
расчетов,  а именно: не соответствие
наличных средств на месте проведения расчетных операций в сумме 115, 50
ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины.
Суд,
исследовав материалы административного дела,  заслушав пояснения нарушителя,  который признал свою вину в совершении
правонарушения,  считает,  что вина нарушителя доказана и правонарушителя ОСОБА_1
следует привлечь к административной ответственности по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая,  что правонарушение совершено
впервые,  правонарушение является
малозначительным,  суд считает возможным,
порядке  ст. 22 КоАП Украины,  освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 22, 284 КоАП Украины,  суд,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и ограничиться
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                              м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає м.
Херсон,  АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05
червня 2007 року близько 11-00 годин ОСОБА_1.
в с Т-Балка
керував транспортним засобом Дачи
державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився. Таким чином ОСОБА_1.  своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений  належним
чином,   але  його
вина  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення ХН № 168764 від 05.06.2007 року.
Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 03.08.2007 року.