overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6481/07
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Цюрупинська,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,  що 21.07.2007 року о 13г.35хв. по вул.
Перекопській в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив поворот на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений 21.07.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 01.11.2007р.,  в провадження судді
передана 05.11.2007р.

Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3613/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ивано-Франковской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
пгт.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-412 ИЭ» номерной знак
НОМЕР_1,  совершил остановку
транспортного на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
КУоАП - не выполнение водителями
требований дорожных знаков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1    подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30
серпня 2007 p.
суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М.  ,   розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: фірма «Шерінг плау»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за
ст.   122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 р. о 11-10 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Шевролет",   державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,   на 468 км ад Знаменка -Луганськ,   рухалася зі швидкістю 121 км.  /год. Перевищила встановлену швидкість руху
на 31 км/год,   чим порушила п. 12.6-г
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,   про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,   ОСОБА_1 роз'яснені
положення   ст.   63 Конституції України і   ст.
268 КУпАП,   про що свідчить її
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,   і
враховуючи,   що відповідно до   ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,   суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,   суд приходить до
висновку,   що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КУпАП,   оскільки перевищила
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,   ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,   а також характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника,   ступінь його вини.

Обставин,   що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ч.1   ст.
122 КУпАП,   керуючись   ст.
ст.   7,   9,
23,   24,   27,
33,   34,   35,
38,   268,   276,
277,   279,   280,
283,   284 КУпАП,   суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч.1   ст.
122 КУпАП,   і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2084/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення І ГОІЗ 7-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Карагандинської області Казахської ССР та жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 СТ.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року о 21 годині 55 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської
області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1,
буксирував причіп на якому у темну пору доби не горіли габаритні ліхтарі.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.121 КУпАП, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-7825-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан A.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1967 року народження жителя с
Поляна Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

18
жовтня 2007 року в 13 год.
20 хв. в м. Хотині по вул.  Шевченка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Чим порушив п.
14, 6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045383 від 18.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Поляна 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4310/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

28 вересня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 08-00 год.
в р. Козак в р-ні с Миколаївка,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією  знаряддя лову на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа 3 - 9346
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с. Панка
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України ч.1  ст. 122
КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
19.11.2007 р. о 12:40 год.,
керуючи транспортним засобом марки «МАЗ» н/зНОМЕР_1 в с. Комарівці
Сторожинецького р-ну порушив правила обгону.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшла до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року о 9-02 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1у м.
Донецьку по пр. Київському - магазин Тойота
на якому був відсутній задній державний номерний знак,    чим
порушив п. 2.9-в ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, роз»ясенні положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, оскільки керував автомобілем на якому був
відсутній задній державний номерний знак.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3 - 4857/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Чортків жителя с Свидова Чортківського району Тернопільської області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 10 год.
45 хв. на 232 км.  а/д
Татарів-Кам'янець-Подільський гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки
Газ-5312 номерний знак
НОМЕР_1,  що не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3 б ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника,  даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-73 81-2007р.
ПОСТАНОВА

„22" жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч
2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

11 вересня 2007 року в 14 год. 54 хв. в м. Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував автомобілем марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 58 км/год. при обмеженні 40 км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
8,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 089366 від
11.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1961 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
вересня 2007 року                                                                                               м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго МРВ ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 10 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА321093" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську здійснив обгін на перехресті
вул.  Двірцева-Ювілейна,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Водій у власних
поясненнях до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким
чином винність правопорушника доведена,
тому в його діях є склад адміністративного проступку передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1970   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
1 сентября 2007 года в 10-24 часов на 182 км ад Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди-80 государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 96 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №
6 августа 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки гор. Харькова,  работающей главным бухгалтером ООО
«Международная Юридическая служба»,
проживающей: АДРЕСА_1 к
административной ответственности по ч. 1  ст.  163-2 КУоАП,  судья -
при проверке ООО «Международная Юридическая служба»,  расположенного по юридическому адресу:
АДРЕСА_2,  главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1 установлено несвоевременная подача платежных документов в учреждение
банка об оплате арендной платы за землю государственной и коммунальной
собственности,  оплата произведена 3 июля 2007 года,
при сроке оплаты 02.07.2007 ,  чем были нарушены п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»,  в связи,  с чем старшим государственным налоговым
ревизором - инспектором
составлен протокол об административном правонарушении № 134.
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  пояснил,  что платежное поручение об оплате арендной
платы за землю в учреждение банка подано 25 июня 2007 года,  по системе «Клиен-Банк»,  предоставила копии платежных поручений
подтверждающих последнее.
Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения ОСОБА_2. прихожу к выводу
о том,  что производство по делу подлежит
прекращению на основании п. 1  ст.  247 КУоАП,  вследствие отсутствия события и состава
административного поручения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  163-2,  247,
249,  251,  252 КоАП
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1  ст.  163-2 КоАП Украины - прекратить в связи с отсутствием
события административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу,  и подлежит немедленному
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                        И.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 09-40 годин на 444 км. а/ш Знамянка-Луганськ
- Ізварино, водій, керуючи автомобілем КІА, державний знак НОМЕР_1, рухався в
населеному пункті -зі швидкістю 85 км /г. ,чим перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/г

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст.
283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3-8068-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року
народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, водій таксі „Браво Захід"

за ст. 122 ч
1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

15 жовтня 2007
року в 12 год. 30 хв. в м.
Чернівці по вул.  Головна - Руська
керуючи автомобілем марки Дачія Доган номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Чим порушив п.
8, 7, 3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 048232 від 15.10.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Керстенці
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2138/2007р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2007 року о 22 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова оскарженню не підлягає.