overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

01.10.2007 року

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Деревльова О.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративного відповідальності

ОСОБА_1   1980 року народження,   не працюючого,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року о 6 год. 00
хвил.,  на 305 км а/д Київ-Харків,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом В-01,
номерний знак
НОМЕР_1,  порушич правила обгону,  а саме,
скоїв обгон на
перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України,  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КК України.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  поважних причин неявки в суд не представив.
Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким
чином,  є підстави розгляду справи за
його відсутністю.

Вина
ОСОБА_1. у вичненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 268,  283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вичненні правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано
суддею одноособово,  в єдиному
примірнику.
Справа № 3 - 6323/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  техніка осіменіння агро-фірми Оршівська
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 вересня 2007 року біля 10 години в с Оршівці керував
транспортним засобом „Ваз" державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.
31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,
що не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1578 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області  Грек М.М.. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

01.11.2007 року близько 07 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 біля автостанції в
смт.Ружин, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався словами брутальної лайки в адресу прохожих
громадян,намагався затіяти бійку,чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
01.11.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався
словами брутальної лайки в адресу прохожих громадян,намагався затіяти бійку,чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 019490 від 01.11.2007 року , поясненнями гр.ОСОБА_2,
гр.ОСОБА_3показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставиною , яка обтяжує відповідальність правопорушника
, суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною , що пом"якшує відповідальность
правопорушника суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за необхідне
застосувати до

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту
.

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  за ст.
173 КУпАП арештувати на 9 (дев"ять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
5 октября 2007 года      судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего водителем -экспедитором
ООО «Арда Дон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
30 августа 2007 года в 10-08 часов на 181 км ад Славянск - Донецк - Мариуполь в населенном пункте
Волноваха водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Рено государственный номер
НОМЕР_1, превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 93 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
4 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1976 года рождения,  работающего начальником КБ ООО
„АМИ",  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  по ч.3  ст.
26 августа 2007 года в 14-00 часов на 150 км ад Мариуполь - Славянск водитель ОСОБА_1,  в нарушение правил дорожного движения,  управлял автомобилем ЗАЗ ДЭУ государственный
номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 3  ст.  121 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 123 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 23-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 на 88 км а/ш Добропілля-Красний
Лиман,  при перетинанні залізничного
переїзду зупинився поза розміткою 1.12 "стоп-лінія",  поза світлофором та поза опущеним шлагбаумом
на відстані 1 м від першої рейки при увімкнених забороняючому проїзд сигналі та
звуковій сигналізації,  чим порушив п.п.
20.3   ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-10031/07

25 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м.
Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України,      не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року біля 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -автомобілем
ЗАЗ,  держаний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався по пр. Київському в
м.  Донецьку,  де невиконала вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено»,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення,  з якого видно,  що 25 червня 2007 року біля 17 годин 00
хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДА! в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1986 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.12.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на
ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Справа №3-1706/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року                                                            Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,     розглянувши матеріали    про    притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 17 год. 40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ-5336 д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку у зоні дії дорожного знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  в письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 23, 26,  221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6553/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця с.  Берегомет Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18 вересня 2007 року біля 23 години в с Берегомет Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5218- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 " липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-е міжрайонне відділення ДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974 року    народження жителя с Гордівці
Хотинського р-ну, не працює.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» червня 2007року в 01 год. 05 хв. в м. Хотин керував транспортним засобом марки
М-412 ИЭ державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння , застосовувалася трубка КТ.

чим порушив п.
2.9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД №
753789 від 02.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   жителя с Гордівці 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(
двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4691/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , жителя АДРЕСА_1,  ТОВ «Сокол ЛТД»,  водій

за  ст. 121ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.10.2007 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Гермаківка Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 53» державний номерний
знак НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096143   від 3.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного

правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне

стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-5008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  17.11.2007 року,  біля 09 год.
50 хв.,  в м. Новодністровськ
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.1 ГІДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  про причини
неявки в суд не повідомив,  проте
належним чином був повідомлений про день,
час та місце розгляд справи,  а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1.
під час складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.1  ст. 121 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1969 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.09.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 309 км. автодороги Харьков- Симферополь, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Дело№
25 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
09 октября 2007 года около 17-20 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством ИЖ 7 -107 гос.
номер НОМЕР_1, следуя на 140 км 950 м автодороги Херсон-Керчь, двигался
со скоростью, не обеспечивающей безопасность при наличии дистанции до впереди
идущего, транспортного средства, автомобиля Саманд гос. номер НОМЕР_2, при
снижении скорости водителем ОСОБА_2 и повороте влево на пересечении с ул.
Солнечной, не справился с управлением, предпринял объезд автомобиля слева и
допустил с ним столкновение. В результате столкновения оба транспортных
средства получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.
1.5, 2.3, 10.1,12.3,13.1 ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину признал, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя и его
представителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД,
что повлекло повреждение механических транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2007
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року ОСОБА_1
в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21063" номерний знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.