overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Джанкой, АР
Крым, гражданина Украины, работающего водителем ТОВ « Молочная фабрика», проживающего в
АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
2007 в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1. , управляя автомашиной «ГАЗ-Т95-3309»,
номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке улиц К.Маркса и Московской , перед началом движения не убедился в
отсутствии препятсвия, опасности для движения произвел столкновение с
автомашиной «Тойота», номерной знак НОМЕР_2, повлекшее повреждение транспортных
средств, чем нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. в суд явился,
вину в совершенном правонарушении признал, также вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП от 25.08.2007
самого правонарушителя, объяснениями ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17
Государственный бюджет Джанкойский район, 21081100, код ЕДРПОУ 34740824, банк ГУ ПСУ в АРК в г.Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5996/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр-на України, працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 близько 19.40 год.
в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, не
пристебнувшись ремнем безпеки.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КупАП оштрафувати на 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

2 липня 2007 року.

Судця Марійського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 11.06.2007 з
1-го МРВ М.Донецька ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. про притягання до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2007 року близько 05:00 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ГА332213 номерний знак

НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема-пр.
Лурова не виконав вимоги знаку 3-34 (зупинка заборонена)

скоїв зупинку у межі його дії.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 8.4 (В) ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

3 ОСОБА_1за скоїння правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП

стягнути штраф 5 (п'ять)
грн в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2630/2007р.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №2 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№020970 від 21.05.2007 року
склав ОСОБА_1.),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм
ветеринарної лікарні,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2   ст. 122
КУпАП,

встановив:

21
травня 2007 року о 10 годині 15 хвилин,
по вул. Радянській м. Енергодар Запорізької області,  керуючи автомобілем "ІФА-15977"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2  Порушив правило проїзду перехрестя.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.07.07 року. Враховуючи,  що строк притягнення громадянина до
адміністративної відповідальності сплинув керуючись   ст. 38,
247 п.7, 284  КУпАП,

постановив:

Провадження
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином
строку адміністративної відповідальності закрити.

постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
16 июля 2007г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал,  поступивший из 7-го МО при ОГАИ УМВД в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 г/номерНОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
более чем на 21 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 23.05.2007 г.,
согласно протокола не отрицал их и сам ОСОБА_1 ,  протокол
не обжаловал не оспаривал,  в действиях
которого усматриваются признаки административного правонарушения по  ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст. ст. 221,  284,  122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-7673/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М.С.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.09.1958 року народження,  уродженця м. Запоріжжя,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Запоріжжя,
вул. АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
211340 н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Космічна в м. Запоріжжя проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1.   в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 118377.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись ч.1
ст. 122,   ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року судця Оболонського районного суду міста Киева Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Києва, громадянки
України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 4 серпня
2007 року, о 12 год., по
просп. Оболонському, 45/28 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук промисловими
товарами (чотирма скатертинами) у невстановленому для цього місці, тобто
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того її
вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 160 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні в дохід держави
з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: чотирьох скатертин (згідно з
протоколом вилучення від 4 серпня 2007 року).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3, у ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_5, д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 67км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1460-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 23.05.2007р. о
01 год. 30 хв. в
м.  Христинівка керував автомобілем
Москвич нз НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 125094 від 23.05.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 260 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Симферополь, гражданин Украины, не работает, водителем,
проживающего: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
г.Симферополь ул.Киевская-пр.Кирова, ОСОБА_1.., управляя транспортным средством
находящегося на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8,50 гривен.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКГЮ
ГУ ГКУ В АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
справа 3 - 4583
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
проживаючу по АДРЕСА_1головного бухгалтера ЗАТ « Завод-Технопривод»,

- за ч.1  ст.
163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1  працюючи головним бухгалтером ЗАТ
«Завод-Технопривод»,  порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку,  а саме занижено валових витрат доходів у 2
кварталі 2006 року на суму 12 042 грн.,
завищення валових витрат у 2 кварталі 2006 року на суму 9 562 грн,  у 4 кварталі 2006 року на суму 62 370
грн.,  завищення збитків за 2006 рік в
сумі 62 370 грн.,  та 1 півріччя 2007
року в сумі 62 453 грн.,  крім того
завищення податкового кредиту за 2006 рік на суму 4 352 грн та 1 квартал 2007
року на суму 9 756 грн.,  чим порушено
п.5.3.9,  п.5.3,  п.5.4.8,
п.5.9,  ст 5,  Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств",
п.7.2.1,  п.7.2  ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість»

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини,  її вина у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Згідно
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського
обліку і звітності на підприємстві,
особисто перевіряти стан бухгалтерського обліку у структурних
підрозділах,  вести контроль за усуненням
недоліків,  упущень тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1  будучи посадовою особою,  порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  16 3 -1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 163-1 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 163-1 КпАП
України,  і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6761/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьк по вул. Артема - пл. Привокзальній, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» - скоїв зупинку у межах дії даного знаку, чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2985
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м.  Хмельницький про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1957 року народження,  жительку ІНФОРМАЦІЯ_1ї області,  тимчасово не працюючу

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2007 року о 05 годині 10 хвилин на автодорозі
Чернівці-Тереблече керував транспортним засобом,  не виконала вимоги дорожнього знака
"обмеження максимальної швидкості 50 км. /год.",  рухався зі швидкістю 75 км. /год.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-166 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1,
що працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 механізатором,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.07 р. о 10 год.
40 хв. на автошляху в АДРЕСА_2,
керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння;

чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглядати справу у,відсутність правопорушника, який повідомлявся належним
чином. Про причину неявку суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення

підтверджується протоколом від 17.01.07 р. серії НОМЕР_2
та письмовими

поясненнями
порушника  викладеними    в            матеріалі    про
адміністративне

правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
(Остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007 року ОСОБА_1  о 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 керував трактором марки « ЮМЗ 6 «   державний номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив   вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №977486 від 4.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 20 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7572/07
ПОСТАНОВА.

18.06.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. М. Херсона,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о
10год.07хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш Красноперекопськ-Симферополь,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху на
21км/год,  рухався зі швидкістю
111км/год,  чим порушив пункт 12.6Б "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину
у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2077/2007
ПОСТАНОВА

" 18
"   червня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від Маловисківського
МРВ   ДАІ   при
УМВС

України     в
Кіровоградській   області   про притягнення   до   адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" на АДРЕСА_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами,  чим порушив  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає чинності     18 червня   2007 року.

Постанова   оскарженню не   підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.10.2007
р.                                                                                                        м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_1, - за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 проживає на території України без документів на право проживання в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив за яких обставин було скоєно
дане правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2007 року, рапортом № 2175 від
03.10.2007 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. 27, 34, 35, 203 ч.1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 203 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р.р.0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3531/07
ПОСТАНОВА

25         квітня 2007 року Суддя Київського
районного суду міста Донецька

Шликов С.П., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення у

відношенні
ОСОБА_1, 1951 року народження, не працюючого,

проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26         лютого 2007 року о 12 годині 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем

"ВАЗ
21061", державний номер НОМЕР_1, по бул.
Шевченка-бул.

Шахтобудівельників
у м. Донецьку, не виконав вимоги д/з «Зупинка заборонена»,

чим порушила п.
8.4 ПДР України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122

ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає, но
може бути опротестована.