overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4320/07 ПОСТАНОВА
року                                                                          м.Червоноград
Суддя Чевоноградського міського  суду Львівської  області
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової
інспекції  у м.Червонограді  про
притягнення  до  адміністративної
року  народження,громадянина
працюючого  директором  магазину
ТзОВ  «Актіон-Україна»,
проживаючого АДРЕСА_1
ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 63
від 23.08.2007року,ОСОБА_1 будучи директором магазину ТзОВ «Актіон-Україна»
порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушив вимоги,ст. З ЗУ «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»
Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані
за ч.1 ст.1631 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав,додатково
пояснив,що вчасне поновлення патентів не було проведено в зв'язку з його
відсутністю та неуважністю гол.бухгалтера.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №4 63 від 23.08.2007р.;актом від
Вивчивши матеріали адміністративної справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.1631КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника, з огляду на його пояснення, суддя приходить до
висновку,що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.163іКУпАП, однак вчинене ним правопорушення
не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам, тому воно є
малозначимим.Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження
22, 283, 284 КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1ст.163і    КУпАП,    щодо
ОСОБА_1 закрити,звільнивши
його  від  адміністративної  відповідальності, обмежившись винесенням йому
усного зауваження Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-2374
ПОСТАНОВА

19         листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився м.Сєвєродонецьк

та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року о 15
годині 40 хвилин ОСОБА_1. в с. Луб»янка Білокуракинського р-ну передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.  С.  ,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч. 1   ст.   122 КУоАП ОСОБА_1  1976 года
рождения,   проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 55 минут на 310 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,   гр.ОСОБА_1   управляя транспортным средством,   превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   судья приходит к
выводу,   что гр.ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1   ст.   122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,   личность нарушителя.
ст.    ст.  283,   284 КУоАП,   судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1   ст.   122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
4 октября 2007 года        судья Киевского районного суда города
Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1951 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  203 КУоАП,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 25.08.2007 года гражданин Турции ОСОБА_1
проживает на территории Украины без паспорта гражданина Украины и без
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1 в суд не
явился,  ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере двадцати не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  203 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 340 триста
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
9 октября 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г.   Горловки,
гражданина   Украины,   не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
17 сентября 2007 года в 13 час. 45 мин. в г. Горловке на пересечении
проспекта Ленина и улицы Первомайской ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке,
где движение регулируется светофором с дополнительной секцией, с полосы,
которая предназначена для поворота налево, двигался прямо, чем нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения дела был уведомлен, однако в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы
дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
нарушение правил проезда перекрестка.
содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Дело №3-4187/
27 сентября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,  рассмотрев
материал,  поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Охотское Нижнегорского района АРК,
гражданина Украины,  работающей
главным бухгалтером СФХ « Охотское»,  проживающей АДРЕСА_1,  по
ст.  163-2 ч.1 КоАПУкраины,
ОСОБА_1,  работая главным бухгалтером предприятия,  осуществляя руководство бухгалтерией,  являясь должностным лицом,  не обеспечила своевременную оплату сбоа за
геологоразведочные работы,  чем нарушила
требования п. 5.3.1.  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-111  от21.12.2000г
В  судебное    заседание     админправонарушитель не явилась,   о слушании дела надлежаще уведомлена.
Её виновность подтверждается данными
протоколов работника ГНИ,  объяснением
самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя
квалифицируются судом,  как совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  163-2ч.1
При определении меры наказания в
порядке  ст.   ст.  34, 35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений,  личность
правонарушителя,  отсутствие тяжких
последствий,  совершение правонарушения
впервые,  что дает суду сделать вывод о
малозначительности совершенного админправонарушителем правонарушения и на
основании  ст.  22 КоАП
Украины освободить его от административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по  ст.  163-2 ч. 1 КоАП Украины на основании  ст.  22 КоАП Украины от административной
ответственности освободить за малозначительностью,  объявив устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.  Постановление вступает в законную силу с
момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №3-6161/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адмшістративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС Украши щодо

ОСОБА_1,  1956 р.н.,
мешканця с.  Біла,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого ,  за
ст.  121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року біля 12 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "Москвіч",
державний номер НОМЕР_1не додержав вимог дорожнього знаку: "Зупинку
заборонено".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 121 ч.2 КУпАП передбачає керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями. Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
121 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  27J8 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВО Украши
для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9100
ПОСТАНОВА

13
грудня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької області, громадянина України, за ч.1
ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
19.11.2007 р. о 07:25 год., керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул. .Чернівецькій здійснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4909/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

Встановив:

13 жовтня 2007 року, біля 15 години 55 хвилин в м. Київ
на перехресті вулиць Полярна - Автозаводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗAЗ
110557» н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху
України, порушив правила переїзду регульованого перехрестя, а саме переїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що 13 жовтня 2007 року м. Київ на
перехресті вулиць Полярна - Автозаводська, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557»
н.з. НОМЕР_1 переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 жовтня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7395
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ

при УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,      жителя    АДРЕСА_1, громадянина України,  не працює,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2007 року о 19 год. 25 хв. В м.
Кам'янець-Подільськ,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.», чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження

постанова оскарженню не підлягає.
№
3-4910/2007 p. ПОСТАНОВА
29 жовтня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця с
Озеряни Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні одна дитина,
пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 жовтня 2007 року о 10 год. 00 хв. в с
Бересток Заліщицького району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки АЗЛК
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20
вересня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20 липня
2007 р. о 19-26
годин водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ДЕУ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 181 км.  ад Донецьк -Маріупольна в населенному пункті м.  Волноваха,
рухався зі швидкістю 87 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км. /год.,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:   АДРЕСА_1,     фабрика    "Мида",     бригадир,
идентификационный код в материалах дела
года на 309 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.11.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв.,  в м. Хусті керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2107,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  без своєчасно пройденого
держтехогляду,  чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1
керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 022716 від
24.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за стЛ21 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1ст.  121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири )
гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює у НУВГ асистентом,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ,  о 18 годині 58 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Ауді 100,  державний НОМЕР_1,  м.
Рівне,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044591

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1
притягнути     до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до                         Справа
№3-3122

06.02.2008 року                                              2007р.

Набрала чинності 06.11.2007 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.Євпаторія при УДАІ АР

Крим

Про     притягнення  ' до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця смт.Каланчак,

працюючого водієм П.П. Подшивайлов, проживаючого по АДРЕСА_1

смт. Чаплинка Херсонської області.

За ст. 123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2007 року, о 13 годині 10 хвилин в м. Євпаторія, керував транспортним засобом марки «МАЗ-5432», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.1 ст.123 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. біля 11-00 правопорушник керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами
швидкість більш ніж на 20 км/год.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 19.10.2007р.