overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2079/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2007 року о 18-00 годин ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані по
вул.АДРЕСА_1 влаштував скандал з жінкою, виражався нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про
час та день слухання справи сповіщався.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.01.2007 року, рапортом, поясненнями.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,184, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2191 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 червня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007р. о 19 год.
00 хв. на вулиці м.
Кобеляки,  Полтавської
області,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  вчинивши адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протокола.

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого ОСОБА_1,  його особу,  вважаю,
застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    на підставі    ст.
173   КУпАП- піддати арешту
строком на 5 діб,  рахуючи покарання з 20
год.
15 хв. 21.06.2007року.

Постанова оскарженню не
підлягає і виконується негайно.
Справа №3-6334/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007р., о 11-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Юних Комунарів, скоїв обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2884/07
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з 5-го відділення ДАІ при ВДАІ при УМВС
в Чернівецькій області за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії НОМЕР_1 від 12 червня 2007 року не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника,
зокрема місце його проживання.

Зокрема
в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1. Однак по даній
адресі  ОСОБА_1. не проживає.

Дані
недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до ст.268
КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути
сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи
наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст.
256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
повернути 5-му відділенню ДАІ при ВДАІ при УМВС в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не прцюючого

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року о   11 год.20 хв.ОСОБА_1в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
мотоциклом марки "Ява"
державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 977487
від 5.06.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу
в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-765/2007 p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Марганецької ОДШ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:     АДРЕСА_1

Місце роботи:             ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:        АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 виявлені порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: продаж моторного мастила без
використання РРО,  КОРО,  РК,  не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  відсутність КОРО.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:   АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП «Нарушение порядка ведения
налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 ,было
установлено нарушение ведения налогового учета с нарушением установленного
законом порядка, что привело к завьппению минусового значения, которое
относится к осставу налогового кредита следующего отчетного периода на ІНФОРМАЦІЯ_5 по декларации за ІНФОРМАЦІЯ_6, что
является нарушением п.п. 5.11 п.5 «Порядка заполнения и предоставлления
налоговой декларации с НДС» утвержденного Приказом ДПА Украины от 30.05.97
г. №166 с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом камеральной проверки НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_7 и иными
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 ( восемьдесят
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
№3-1487-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29»
червня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  на підставі
ст. 41 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року під час перевірки дотримання законодавства про працю у приватного
підприємця ОСОБА_1
встановлено,  що не розроблено графік
щорічних відпусток найманих працівників,
чим порушено вимоги  ст. 41 КЗпП.

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення в діях гр.ОСОБА_1,  тобто те,
що він свою вину визнає,  щиро
розкаюється,  перше притягується до
адміністративної відповідальності,  а
також дії гр. ОСОБА_1 не
нанесли шкоди громадським відносинам,  то
суд вважає,  що справа підлягає до
закриття.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст. 22,
284 КупАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.     ОСОБА_1   звільнити
від     адміністративної
відповідальності за  ст. 41 ч.1 КУпАП
згідно  ст. 22 КУпАП. Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1799/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  жителя с.АДРЕСА_1непрацюючого,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ПравопорушникОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 18 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  на 6 км
автодороги Тернопіль - Броди,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Суд вважає,  що
справу провадженням слід закрити в зв'язку з тим,  що минув строк,  два місяці,
на протязі якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
38,  283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення закрити,  у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-393/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм*, -   заст.122 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007.року о 12 годині 30;хвилин,
громадянин ОСОБА_1. в м. №Сіверському по вул. Вокзальній, керував автомобілем
марки « ІНФОРМАЦІЯ_3»,;
державний номер НОМЕР_1 і на нерегульованому пішохідному переході не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзжу частину, створивши для нього перешкоду,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні
правопорушення

: визнав; та показав, що дійсно він 03.02.2007 року в м.
Н-Сіверському по вул.

Вокзальній,
керував   автомобілем   і
на   нерегульованому   пішохідному

переході  не  надав
дорогу  пішоходу,  який
переходив  проїзжу частину,

створивши для нього перешкоду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.3 КупаП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09
(дев»ять) в дохід

і держави (р/р ЗИП 101800454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може  бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з
Луганської роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає АДРЕСА_1 українець,
гр. України, не працює

за
ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи
автомобілем не був пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На
основі викладеного та керуючись ст.121 ч 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6486/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року о 14-09 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЄО д.н. НОМЕР_2по вул. . Автозаводська в м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-7418/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож.м. Херсон,  не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року,  близько 14год.30хв. в м.
Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу т.з. марки Івеко д.н. НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався по головній дорозі,  внаслідок чого скоїв зіткнення,  чим порушив п.16.11 "
Правил дорожнього руху України".

В судове засідання правопорушник з'явився,  вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.  124,  221 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1173/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року місцевий
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст.
173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року о 09 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні
Семенівського районного суду м. Семенівка, висловлювався брутальною лайкою, чим
вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 15.06.2007 року, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Семенівського районного суду м.
Семенівка, висловлювався   брутальною
лайкою.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-6686/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007 p.        М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ
№028810, що надійшли з УМВС Запорізької області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2007
року о 01-00 год., вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем FAW д.н. НОМЕР_1 по вул.. Крупській вул.. Леваневського в м.
Мелітополь, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин   його  слід
визнати   винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  24.04.1979 року народження,  не працює,

мешкає м.  Краматорськ,
вул. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
12ІЧ.4 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 10 год. 45
хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2102» держ. №
НОМЕР_1,  без заднього державного номерного знаку,  в м.
Краматорськ по вул.  Р.
Люксембург,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав..

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                                     м.
Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Погребищенського району Вінницької області, працюючого головним механіком у З AT "Аско-Транс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

2.07.2007 року о 2000 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Мерседес"
д/н НОМЕР_1 в с Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області на 34 км а/д
Київ-Чоп, на порушення вимог п.10.3 ПДР при перестроюванні в крайню праву смугу
не дав дорогу автомобілю "Форд" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався в крайній правій
смузі. Внаслідок порушення ОСОБА_1. зазначених вимог ПДР України сталося
зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він вину у вчиненні
правопорушення не визнав та пояснив, що 2.07.2007 року близько 2030 години,
керуючи автомобілем "Мерседес",
рухався в с Гурівщина. На вимогу інспектора ДАІ зупинився в правій смузі, при цьому
трохи з'їхав на смугу для розгону, і в цей час відчув удар у переднє праве
крило. Автомобіль, який обігнав його на великій швидкості з правої сторони,
здійснив зіткнення з його автомобілем і зупинився на відстані близько 150
метрів.

Не
дивлячись на невизнання ОСОБА_1. вини, його винуватість у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Відповідно
до пояснень свідка 2.07.2007 року він, керуючи автомобілем "Форд",
рухався з м. Києва в напрямку м. Житомир зі швидкістю 75-80 км/год. в правій
смузі. В лівій смузі з великою швидкістю рухався автомобіль "Мерседес",
який був зупинений інспектором ДАІ за перевищення швидкості.
Водій автомобіля "Мерседес"
різко перестроївся в його смугу, створивши для нього
аварійну ситуацію. Він намагався уникнути зіткнення та вивертав у праву
сторону, але там був високий бордюр і уникнути зіткнення не вдалося.

Суд
відкидає пояснення порушника, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2.
та матеріалами справи. Крім цього, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що при
перестроюванні в крайню праву смугу він не переконався у наявності чи
відсутності в ній транспортних засобів, внаслідок чого не дав дорогу автомобілю
під керуванням ОСОБА_2.

Отже, в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили.