overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5014/07 ПОСТАНОВА
13.07.2007 року                                                                                          м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, 09.08.1975 року
народження, уродженки Харківської області, громадянки України, не працюючої,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, -
15.05.2007 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1керуючи
автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, 24 в м. Харкові зі швидкістю 118 км/год, при обмежені
швидкості руху в данному
населенному пункті, зазначеному знаком 5.45. ПДР України до 60
км/год, перевищила швидкість на 58 км/год, чим порушила вимоги п.п.12.4. Правил
дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3070 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с Медведівці,  Бучацького району,  гр. України,
українця,  підприємця,  до адмшвідповідальності не притягався,  за
ст.  1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007року
по місцю проживання в с Медведівці
Бучацького району,  ОСОБА_1.  вчинив скандал в ході якого обзивав
нецензурними словами батька своєї дружними ОСОБА_2.,
шарпав його за верхній одяг,  чим вчинив насильство в сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від 31.08.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується за місцем проживання,  вважаю,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст. 1732ч.1 , 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на ЗО грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  31.12.1977 року
народження,  працює «АТП-11410»

- водій,  мешкає м.
Краматорськ,  бул.АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-ДЕУ» держ. № НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ проїхав перехрестя вул.  Кіма - вул.
Правди на заборонний червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1.  у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,  з
якого вбачається,  що останній вину
визнав.

ОСОБА_1.  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
года в 14 часов 40 минут, в с.
Зеленовка гр. ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В
связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.4  КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Справа №3-4663/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року

м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Нікуліна
Л.П.,  розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.  Харкова справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1   ст.   122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  -

встановив:

30.04.2007
року об 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота
номерний знак
НОМЕР_1 по вул.  Ломоносова
в М.  Мелітополь,  проїхав перехрестя вулиць Калова та Ломоносова на заборонений
сигнал світлофору (червоний),  чим
порушив вимоги п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху,  тим самим,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1   ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
порушення законодавства,  що регулює
правила дорожнього руху,  підтверджується
матеріалами справи та не заперечується самим притягнутим.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 09.07.2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності правопорушника закінчився 30.06.2007 року.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.
ст.  38,  п.7 ч.1 247,
283,  п.3 ч.1 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Нікуліна
№ 3-4484/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, невійськовозобов»язаного,
одруженого, на утриманні одна дитина, приватного підприємця

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007 року о 14 год. 05 хв. в м. Чорткові Тернопільської
області по вул. С. Бандери гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1, не додержався
вимоги дорожнього знака „Зупинку заборонено", чим порушив
п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими
поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1644-1645-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Путильського РВ УМВС
Чернівецької області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  громадянина
України ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  непрацюючого ,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
173 та 185    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.09.2007 р. о 19 год. в смт. Путила в
барі „Уют",  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  висловлювався нецензурними словами на адресу
присутніх,  тобто,  вчинив дрібне хуліганство.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  173   КУпАП.

Крім того,  на справедливі вимоги працівників міліції
припинити свої   негативні дії
ОСОБА_1.    вчинив злісну непокору,  тобто,
шарпав за формений одяг,
впирався. Дане правопорушення
тягне відповідальність за смт.
185 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1.  вину свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю,  що
підтверджується матеріалами справи та протоколом про адмінправопорушення від
19.09.2007 р.

Відповідно
до  ст. 36 КУпАП при вчиненні однією
особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо і адміністративне стягнення
накладається в межах санкції за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  36 та 384   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у    скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП,  і піддати його
адміністративному штрафу в розмірі   51
грн.

Визнати
винним ОСОБА_1 .  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі 255 грн.

Остаточну
міру адміністративного стягнення встановити у вигляді стягнення
адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1611/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27
липня 2007 року                                                                    м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Дніпровського р-ну ГУМВС України в м. Києві про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками Київського ВДАІ УМВС
України в м. Київ складено адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_1 від
04.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.06.2007 року о 14 годині на проспекті Возєднання керував
автомобілем Дона д/н С А НОМЕР_2 АВ здійснив проїзд під знак „В'їзд заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
25.06.2007 року о 14 годині на проспекті Возєднання керував автомобілем Дона д/н СА НОМЕР_2 АВ
здійснив проїзд під знак „В'їзд заборонено".

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув
матеріали,  які надійшли від Оболонської
ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в Азербайджані,  працює
водієм ВАТ

"Луганськмлин",  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року о 18:30 год.
по проспекту Московський,  20,  в м.
Києві,  керуючи автомобілем
"Вольво" д/нІНФОРМАЦІЯ_1,  не
вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "ВА32107" д/н НОМЕР_1,
чим порушив п.п. 12.1,  12.3 ПДР.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  зокрема схемою ДТП.

Керуючись  ст.  124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.07.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К.Л.. розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  164-9 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Зіідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
23.06.2007 року о 13:00 і од.ОСОБА_7 за адресою:
м.  Київ,
вул.  Вербова,  21 на книжковому ринку «Петрівка» здійснював
реалізацію примірників аудіовізуальних творів,
упаковки яких не були марковані контрольними марками.

Свою вину у
вчиненому правопорушенніОСОБА_7 визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду,  виявлення та
вилучення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  33,  164-9 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гри. в доход держави з
конфіскацією дисків в кількості 73 (сімдесят три) шт.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Марийській районний суд
Постанова

Іменем      України

9 липня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Павленко П.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.06.2007 з 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає АДРЕСА_1  по ч.1
ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року близько 0:47 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 32106 номерний
знак НОМЕР_1 на 132 км ад «Донецьк-Маріуполь»,
рухався зі швидкістю 83 кмгод.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 12.4(A) ПДР
України,  своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

4 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
З серпня 2007 року, о 11 год.
40 хв., знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_3, який розташований на
по АДРЕСА_2, здійснив крадіжку товару на загальну суму 88 грн. 52 коп., тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав. Крім того, його вина підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.
51,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019,
ПОСТАНОВА

11 липня   2007р.                      Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,

які
надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ВАЛЕРІЯ
ВІКТОРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Черкаської

області,  громадянина України,  працюючого ВАТ«Агропромінь» - водій,

проживаючого:          АДРЕСА_1

вул. Севастопільська, 22

- за  ст.   ст.  121 ч.2,  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 17год 00хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем мерседес
316,  д/з НОМЕР_1 в
м. П*ятихатки по вул. Кліменко по маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води перевозив
пасажирів з заблокованим аварійним виходом,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

08.06.2007 року о 18год 33 хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем мерседес
316,  д/з НОМЕР_1 в
м. Жовті Води по вул. Залізничній по маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води
порушив правила проїзду перехрестя повернувши з лівого ряду на праворуч,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

11.06.2007 року о 17год 35хв водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем мерседес
316,  д/з НОМЕР_1 в
м. Жовті Води по вул. Залізничній по маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води
перевозив пасажирів із заблокованим аварійним виходом,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
ст. 121 ч.2,  122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3621
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1,  не працюючої ,
-

встановив:

21
вересня 2007 року біля 14 години 15 хвилин при проходженні митного контролю на
м/п «Мамалиґа» Кельменецької митниці було виявлено,  що ОСОБА_1 намагалася перемістити через
митний кордон України з приховуванням від митного контролю 19.5 (дев'ятнадцять
з половиною) літрів коньяку домашнього розливу на суму 682.50 грн. (шістсот
вісімдесят дві гривні п'ятдесят копійок).

Предмети
були приховані в багажному відділенні рейсового автобуса «CETRA» н/з
НОМЕР_1 сполучення «Кишинів - Хмельницький».

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,  проте
на розгляд справи не з'явивилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді конфіскації прихованого коньяку.

Керуючись  ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст. 340 МК України та
накласти на неї стягнення у виді конфіскації 19.5 (дев'ятнадцять з половиною)
літрів коньяку домашнього розливу на суму 682.50 грн. (шістсот вісімдесят дві
гривні п'ятдесят копійок). №0503/40500/07 від 21 вересня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 p.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007 року о 21.05 год
ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1,
рухався з швидкістю 83 км/год в зоні дії знаку „Обмеження максимальної
швидкості 40км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №119609
від 15.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотримання
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2589
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12
грудня   2007  року                                                     смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25.11.2007р.  о 08год.30хв., по вул.Юрченка в
с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області, керуючи  автомобілем марки ”ВАЗ 21013”,  номерний знак НОМЕР_1, в умовах нестотньої
оглядовості не вімкнув ближній дальній світло фар,  чим порушив п.19.1а ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.1
ст.122 КУпАП, суддя  -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 08
гривень 50  копійок на   розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015,
код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
12 грудня  2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                    Л.В.
Андрєєва