overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.І КпАП України

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року ОСОБА_1
19.05.2007 о 10 год.00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4, працевлаштувався без відповідного
дозволу, чим порушив чинне законодавство.

Згідно
ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене
правопорушення, суть адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 порушено вимоги ст.
256 КпАП України, а саме, не зазначено нормативний акт, що передбачає
відповідальність за вчинене ОСОБА_1, правопорушення, не вказано суть
адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено, без якого відповідного
дозволу працевлаштувався ОСОБА_1

Більш
того до протоколу не додано жодного офіційного документу, який би підтверджував
сам факт працевлаштування ОСОБА_1

Дані порушення можуть вплинути на об'єктивність розгляду
справи, та позбавляють    суд    можливості    дійти
до    висновку    про
наявність    складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 203 ч.1,256
КпАП України, -

постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до ГУ МВС України у м. Києві для дооформления.

Постанова набрала законної сили та оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Привокзальній Хмельницької області
керував автомобілем марки « Газ 53 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1231   2007 p.

06 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1953 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що працює в АТЗТ «Харківспецавто» водієм,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.07 р. о 10 год. 40 хв. на автошляху
перехрестя вул. Зміївська та вул.
Кооперативна в с.
Безлюдівка,  керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3307. державний номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору;

чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає
можливим розглядати справу у відсутність правопорушника,  який повідомлявся належним чином.  Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.04.07
р. серії АГ № 882648
та його письмовими поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1465/07 28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г. Я. рассмотрев материал, посту пивший от 9- го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым в Первомайском район е, о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож енца Раздольненкого района, работающего в ЧП «ОСОБА_2 » продавцом, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 08.02.2007 года в 15.10 часов, на автодороге п. Раздольное, управляя автомобилем «ВАЗ 2101 1» номерной знак «НОМЕР_1» , нарушил правила обгона - сов ершил обгон транспортного ср едства на перекрестке, чем на рушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением пра вонарушителя в данном проток
Однако производство по дел у подлежит прекращению за ис течением сроков для привлече ния к административной ответ
Руководствуясь ст. ст. 38, 28
Производство по делу ОС
ОБА_1 прекратить за истечен ием сроков для привлечения к административной ответстве нности. Постановление оконча тельное и обжалованию не под
№3-1926/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
p.                   Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя с. Береги Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1  ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 00 годин 25 хвилин ОСОБА_1по вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської
області керував автомобілем "Нісан блюберд" номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.130 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який негативно характеризується по місцю
проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№3-2077/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Харабара

І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

23    квітня 2007
року, біля 13 години 00 хвилин в с
Іванівці

Кельменецького району ОСОБА_1керуючи
автомобілем "ГАЗ 52" н.з.

НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
"а" Правил дорожнього
руху

України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що він 23 квітня 2007 року, біля 13 години 00 хвилин в с Іванівці Кельменецького району керуючи автомобілем
"ГАЗ 52" здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №512699
від 23 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-2896/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
27.05.2007 року біля 22 год.
30 хв., в с Атаки
Хотинського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ "Зоря"

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.03.2007
року о 08
год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній
дорозі прямо, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 017954
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно
ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
водієм правил проїзду перехресть.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                             смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Глибоцький районний суд надійшли матеріали від Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.3а вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП не визнав
та пояснив,  що 12 грудня 2007 року о 8 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем марки Пежо 405 державний номер НОМЕР_1 в м.  Чернівці,
був зупинений працівниками ДПС ДАІ,
які незаконно склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  130
КУпАП,  тобто,  керування транспортним засобом в нетверезому
стані. Оскільки він був не згідний з вказаним протоколом то ним була здана кров
на предмет виявлення алкоголю,  до
обласного наркодиспансеру,  про що працівниками ДАІ зазначено в
протоколі.

Як
вбачається з протоколу №
8135 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння,  в крові алкоголю не
виявлено(акт № 219 від 13.12.2006 p.). Висновок огляду - тверезий.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  беручи до уваги
те,  що в матеріалах справи відсутні
докази,  які б стверджували про те,  що ОСОБА_1. керував транспортним
засобом,  перебуваючи у стані сп'яніння 12.12.07 в м.  Чернівці вважаю,  що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

Згідно
вимог  ст.  7
КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку,  встановлених законодавством.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 247, 252, 279, 283-285, 287 КупАП,

СУД, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4426/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Запорізької
області,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
р. о 15 год. 40 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21043
нз ІНФОРМАЦІЯ_3 в М. Запоріжжі по пр.Металургів - вул.  Рекордна
проїхав перехрестя на заборонний сингал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 312527 з яким правопорушник був ознайомлений.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

21
серпня 2007 року,  біля 16 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Ауді» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044124 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3813/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку ІНФОРМАЦІЯ_3 жительку АДРЕСА_1-

за  ст.    155-1 ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 18.51 год. під час перевірки кафеІНФОРМАЦІЯ_4в АДРЕСА_2  виявлено, порушення невідповідність сум готівкових коштів суми коштів вказаній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи обставини справи,  особу винної,  яка притягується до адміністративної відповідальності вперше,  вважаю,  що до неї слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст. ст.  283, 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Азербайджану,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 17 год.
10 хв. року відносно громадянинн ОСОБА_1перебував на станції метро
Оболонь" з документами на своє ім"я в яких термін перебування на
території України закінчився 28.05.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-924 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

30
травня  2007 року                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського
МДПІ в Запорізькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1954 року народження, директором в

ТОВ "
Водяне"  , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Запорізької області,

за  ч.І ст.163-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст.163-2 КУпАП.

При
перевірці плвтника податків Тов "Водяне" в с Тітове Куйбишевського району по вул. Леніна, 1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до
установ банку ,
що призвело до виникнення недоїмки по податку на додану
вартість, термін сплати якого 30 березня 2007 року.

Таким
чином було порушено п.5.3.1 , п.5.3 ст. 5 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-2
КУпАП.

На
виклик до суду 30
травня 2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та
місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не
має.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 636
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером в ТОВ «Укртрансстрой», за ч. 1 ст. 163 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно
до акту № 14 від 19 березня 2007 року складеного
начальником відділу оподаткування юридичних осіб Кривоозерської міжрайонної ДТП при проведенні
перевірки своєчасності внесення до бюджету сум податкового зобов'язання податку
на додану вартість ТОВ «Укртрансстрой» виявлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на додану вартість за січень 2007 року до установи
банку в сумі 2964, 51 грн.,
чим порушено п. 7.8. ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" та п. 4.1. ст. 4
Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

На
виклик в суд ОСОБА_1 21 травня 2007 року не
з'явилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня його виявлення.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15 травня 2007 року, тому
враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Галини Миколаївни за ч. 1 ст. 163 КупАП закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.