overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7025-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.09.2007 г.                                                                                                           г. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,
материал поступивший из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г.
Артемовск, не работающей, имеющей на иждивении
двоих      несовершеннолетних      детей, проживающей АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
не выполняет обязанности по воспитанию и обучению своего сына
предусмотренное ст. 184 ч.1
Кроме личного признания ОСОБА_1 своей
вины в совершении правонарушения, она
подтверждается материалами административного дела.
Суд, определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, учитывает характер совершенного ней правонарушения, ее личность,
которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
обстоятельство смягчающее ей ответственность ее чистосердечное раскаяние, считает, что ее
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст.283, 284 КоАП Украины, суд -
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
13 листопада 2007 року
Справа№ 3-3509/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі
притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

За cm. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Ніжинського взводу ДПС вбачається, що
16.10.2007 року ОСОБА_1. на 62 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем
Део д/н НОМЕР_1не пристебнутий пасом безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.2.3 ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене cm. 121
ч.3 КУпАП України.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч.3 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 5 (п 'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8342/2007
31.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  03.10.1961 года
рождения,  уроженца г. Уфа РФ,  гражданина Украины,  работающего завод «Турбоатом»,  проживающего по адресу АДРЕСА_1.
01.09.2007 года в 17 часов
55 минуты,  управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1 в г.
Купянске,  на пр. Ленина проехал
перекресток на запрещающий сигнал светофора.
действиями ОСОБА_1,  нарушил правила
дорожного движения Украины п.8.7.3 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  283-285. , 122 ч.1
привлечь к административной ответственности по
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства
в размере 17 гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 8358 2007р.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломийського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1 22.10.2007 р. о 10:05 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1 в с.
Раківчик Коломийського р-ну,  здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 жовтня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в с
Слобідка Глибоцького району,  не
надав дорогу транспортним засобам,  які
наближалися з правого боку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 69902007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвйнюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділення
ДПС ВДАІ при УМВС України щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця с
Клокічка Чернівецької області, працюючого водієм "Браво-Захід",
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.
20.09.2007 року, біля 18 години 33 хвилин, у с Вовчківці Снятинського району, керуючи автомобілем марки
Деу Ланос, державнийНОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дброжнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Окрім
цього на момент надходження справи та її розгляду в судовому засіданні
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного. ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП. -

Постановив:

адміністративну   справу
за   ст.   122
ч.   1      КУпАП
щодо   ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАЇ УМВС України в
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, який проживає АДРЕСА_1, правопорушення передбаченого ч.1 ст.. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 09.10.07року о 7.40год. на 203 км. аш Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 А ПДД України.

Розглянувши
адміністративний матеріал, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі
зазначеного, керуючись ст..
ст..283, 284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1     за   вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
є   остаточною   і
оскарженню   у   порядку
провадження   у   справах
про адміністративні
правопорушення  не   підлягає,
за  винятком   випадків,
передбачених законами України.
Справа № 3-2279/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 жовтня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка
І.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого в
Щорській ВРД-5 строльником,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. о 08-30 год.,  в м.  Щорсі,
по вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем "АЗЛК-2140",  в якому стоянкове гальмо при відключеному від
двигуна трансмісії не забезпечує нерухомий стан,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні
Онацько відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 038224  від 22.08.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором
Дело №
г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.  Н. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   гражданку Украины,   работает компания «Шеринг Плаз» мед.
представитель,   не депутат,   проживает: АДРЕСА_1,   в материалах дела идентификационный код
отсутствует,   по   ст.   124 КУоАП,
г. в 16-30 часов ОСОБА_1. управляла автомобилем
по пр. Победы не выдержала безопасной дистанции,   в результате чего совершила столкновение с
автомобилем ВАЗ 2106 гос.   номерНОМЕР_1,   водитель ОСОБА_2.,   который двигался в попутном направлении. В
результате ДТП автомобили повреждены,
пострадавших нет,   чем нарушила
п.п. 13.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины
правонарушителя ОСОБА_1.,   ее виновность
в нарушении правил дорожного движения,
в результате которого произошло ДТП и повреждено транспортное средство
подтверждается протоколом осмотра места происшествия,   схемой ДТП.
С учетом изложенного,   судья приходит к выводу,   что в действиях ОСОБА_1. присутствует состав
административного правонарушения,
предусмотренного   ст.   124 КУоАП,   а именно - нарушение водителем правил дорожного
движения,   которое причинило повреждение
транспортному средству.
Судья,   анализируя и оценивая все доказательства по
делу,   приходит к выводу,   что они достоверные,   допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.   За это деяние она должна нести ответственность
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,   личность нарушителя.
На основании изложенного,   руководствуясь   ст.   284 КУоАП,
ПризнатьОСОБА_1 виновной
в совершении административного
правонарушения по   ст.   124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в
Постановление не обжалуется.
Справа №3-8358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12
листопада 2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки "Сітроєн" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Коломия по вул.Карпатській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції в м.Херсоні,
про притягнення до адміністративної відповідапльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.: м.Котовськ Одеської обл.,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Продвиробник»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №168 серія АВ №257045 від 07.12.2006р., судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Продвиробник» код30527387 порушила
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток за І півріччя 2004р. в сумі 162,14грн., до заниження податку на додану
вартість за липень 2004р. -131,00грн., жовтень 2004р. 24,5грн.,
листопад 2005р. - 191,32грн., серпень 2005р. - 12,00грн., січень
2005р. - 59,00грн., квітень 2006р. -33,00грн.
податок з доходів фізичних осіб на 115,97грн., чим порушила вимоги п.1.25 ст.ст.1, 4 Закону України «про
оподаткування прибутку підприємців» від 22.05.97
№283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств
зі змінами і доповненнями» ст.4, ст. 7 Закону України від 03.04.07р. №І68/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, ст.6 Закону України від 22.05.03р. N'884-IV «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.1634 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1634,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня

винесення.
Справа №3-1289-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року                                                                       смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
пенсіонер, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27 серпня 2007
року близько 24 - год
ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в житловому будинку по
місцю проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме, безпричинно
чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2 та намагався побити її.

ОСОБА_1. вину
свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1., у вчинені насильства в сім'ї встановленна та
доведена доказами, зібраними по справі.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2706/2007р.
жовтня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Томашевський В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює ПП
"Будтехсервіс",  майстер.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_103
жовтня 2007 року біля 12год.25хв. в м. Жашків,
по вул. Костромській керував автомобілем ВАЗ 2109,  державний номер НОМЕР_1,
не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному
переході. Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст.
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
Днепропетровской области ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
ответственности по  ст.  122 ч.1
КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23
жовтня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С.П., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 1984
року народження,  працюючого механіком
СТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року о 08-30 годині в с Біловодськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху,
виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На
підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2131 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 19
год.20 хв. на вул.  Щорса,  94 в м.
Житомирі ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем С A3 3507 д/н НОМЕР_1,
пересік подвійну суцільну лінію,
чим не додержався вимог розмітки проїздної частини шляхів.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007р.
біля 10-00 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін т/з на ділянці
з обмеженою оглядовістю.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 25.10.2007р.