overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007р. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 03 год. 39 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1 на перехресті вулиць Вавілова-Головка в м. Полтава,, здійснив обгін
автомобіля.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122   КУпАП.

Керуючись   ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007р.
Справа №3-7762/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Запоріжжя,
громадянина України,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 10-50 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГА333021
Н.З.НОМЕР_1 по вул.  Чапаева - вул.  Конституції м.  Євпаторія ,
проїхав регулююче перехрестя,  для
надання переваги в русі зупинився за світлофором,  чим порушив п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1129
ПОСТАНОВА Ім"ям України

27 квітня 2007 року                                                                                                  м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року приблизно о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" по
автодорозі Чернігів-Гремяч здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причнини не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП,
суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10
грн. Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не пМлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі головуючого - судді Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал,  який надійшов з Городнянського
РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянин України,  проживає :АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився
на відмітку в Городнянський РВ УМВС,  чим
порушив Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився,  хоча був
належним чином повідомлений,  але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф у сумі 204 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3003/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

25
червня 2007 року,  біля 09 години 10
хвилин в АДРЕСА_2ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту
31.4.5 Правил дорожнього руху України,  у
якого шини вантажного автомобіля мали залишкову висоту малюнка протектора менше
1, 0 мм.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серіїНОМЕР_2 від 25 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

21 червня 2007 року.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
Пономарьов О.П.,  розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.06.2007 з 14-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій обл.
про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року близько 10:50 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВА321013,  номерний знак НОМЕР_1 у м.  Курахове по вул.  Маяковського здійснив обгін на перехресті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю,  що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

З ОСОБА_1 за скоїння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнути штраф 10 (десять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа № 3/37-286
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 червня 2007 року                                                                                                  м.  Городня

Городнянський районний суд,  Чернігівської області в складі : головуючого
-судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянин України,  проживає : АДРЕСА_1,  працює : Держлісгосп,  трактори ст.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Городня по вул.  1-го Травня
керував мотоциклом " ИЖ-Ю 4 " не маючи талона про проходження
державного технічного огляду,  чим
порушив пункт 2.1-Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у
сумі 17 грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3 -4102/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по АДРЕСА_1
покрівельникам в ПП «Вікторія-Діоніс»,

- за ч.2  ст.
187 КпАП України,

встановила:

01.07.2007
року ОСОБА_1,  будучи особою,  відносно якої 16.01.2007 року Рівненським
районним судом Рівненської області встановлено адміністративний нагляд строком
на 12 місяців,  повторно протягом року
порушив правила адміністративного нагляду,
а саме п.4 встановлених йому обмежень,
що виразилося у неявці на відмітку в Рівненський РВ УМВС України в
Рвненській області.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
058970,  постановами суду,  і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1,  щодо
якого встановлено адміністративний нагляд,
порушив його правила,  тому дії
правопорушника підлягають кваліфікації за ч.2
ст. 187 КпАП України.

Разом з
тим,  суд вважає,  що за умов справи,  коли правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  правопорушення містить ознаки
малозначності,  можливо звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 187 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 22,  283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 187 КпАП закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2683
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18
травня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДА1
Бериславського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 14.40 год. на 57 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом Деу Ланос д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременями безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1.  вину визнав,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 18.05.2007 р.
Справа № 3-3566/07р.
ПОСТАНОВА

18. 10. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул.. Заводська - М. Терези  порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   12. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння,
як обставину, що пом"якщує відповідальність. А
також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення вигляді у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

встановив:

30 червня
2007 року,  біля 08 години 50 хвилин в
АДРЕСА_2ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 "д55 Правил- дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу у місці
де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом,  що зупинився,
менше 3 метра.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від ЗО червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-3189/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2007 р. Судця Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  працюючого на шахті «Зоря» м.  Сніжне,
який мешкає у АДРЕСА_1  за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007
року о 21-00 год. ОСОБА_1.,  будучи в стані алкогольного сп*яніння та
знаходячись за адресою АДРЕСА_1  вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ,
висловлювався у її адресу нецензурною лайкою,  пригничував її честь та гідність,  виганяв з дому,  погрожував фізичною розправою,  на зауваження не реагував,  чим заподіяв шкоду психічному здоров*ю
дружині та порушив вимоги ч. 1  ст.  173-2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом оперативного
чергового від 09.09.2007 року,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.09.2007 p.,
протоколом усної заяви від 10.09.2007 p.,
поясненнями ОСОБА_2
та ОСОБА_1.,  який визнав факт
правопорушення визнав у повному обсязі.,  але до суду не з*явився з невідомих суду
причин,  хоча належним чином під підпис
повідомлений про день,  час та місце
розгляду адміністративного матеріалу,  а
тому вважаю за необхідне розглянути даний адмінматеріал у відсутності порушника
за наявністю матеріалів справи.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова остатонна та
оскарженню не підлягає.
справа №3-6729/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДА1УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Донецька,

громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 9 годин 41 хв. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом-автомобілем М
2140,  державний номер НОМЕР_1,  рухався по автошляху Київ-Луганськ,  не пристебнувши ремень безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року
близько 9 годин 41 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
«09»июля 2007 года                        г.Харьков                                          № 3-8849/07
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал, поступивший от Межрайонного
отдела ГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
« 08 » июня 2007 года гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд
фокус, г.н. НОМЕР_1 в 8 час. 30 мин.
на 331 км. а/т Харьков- Симферополь допустил нарушение
п. 14.6 правил дорожного движения.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1КУоАП.
Виновность правонарушения в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания в
совершении вышеуказанного правонарушения, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 122,283 КУоАп,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 чЛ
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
вступило в законную силу 09 июля 2007 года.
действительно для предъявления к исполнению до 09.10.2007 года.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25.06.2007  року              Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007р. о 06 год. 05 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи
мотоциклом Мінськ,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 5949/2007р.
ПОСТАНОВА

24
вересня  2007 року                                                                                       смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Вірменії;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянин
України;

працює ПП;

за  ст.
164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали адміністративного протоколу на ОСОБА_1,  відповідно до якого під час проведення
перевірки працівниками міліції виявлено,
що 13.07.2007 року на автодорозі Херсон-Миколаїв було встановлено факт
здійснення підприємницьку діяльність без наявності ліцензії на право здійснення
пасажирських перевезень,  чим було
порушено п.34  ст. 9 ЗУ «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності».

Правопорушник в
судове засідання двічі не з'явився.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.09.2007 року,  слухання справи призначалося,  відповідно до
ст.  277 в п'ятнацятиденний строк
-13.09.2007 року,  20.09.2007 року.

Відповідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що на момент розгляду
справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності даної
особи.

Відповідно  ст.
247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю по закінченні строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 164 ч.1 КУпАП
та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладання
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

Постанова набрала чинності негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-1156/2008р.

17
вересня  2007 року

Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Одеси при УДАІ  ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 18.08. 200р. о
14-50 год.  в м.Одеса на вул.
Ленінградське шосе-Грушевського, керуючи автомобілем ЗІЛ  д/н НОМЕР_1 , порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 87.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №  772428
від 18.08.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 ст. 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-6213/07
28 сентября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Подлесное,
Литинского района, Винницкой области, гражданина Украины, образование средне -техническое, работающего ЗАО «Крым
Титан» инженер - наладчик,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26 сентября 2007 года около 12-40 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии
Армянске, при этом был задержан работниками милиции.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными
средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.