overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року                                                                                        смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає по АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17 вересня 2007 року о 17 годині 55 хвилин в с.
Припруття,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ",  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год.
в населеному пункті.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 та керуючись  ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2466-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1955р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Ліщинівка»,водієм.

На підставі ч. 1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 11.09.2007р. о 08 год.
40хв. в м. Христинівка керував автомобілем ГАЗ 5201 нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 038415 від 11.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-2091 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає по АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року о 09
год.
30 хв. ОСОБА_1 на вул.
Чапаева
в с Троковичі,
Черняхівського району,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на їх зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з
моменту затримання (11 год.
20 хв. 14 листопада 2007 року).

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
Справа 3-5141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

14.08.2007 року
о 07 год. 04 хв.
ОСОБА_1 на 92 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, перевищила
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ДАІ УMBС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 к-з "Світанок" водій у
вчиненні правопорушення за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007
року о 1:45 водій ОСОБА_1 на АДРЕСА_2керував мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
транзитний НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч".

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Порушник   вину
свою   визнав,    вина
порушника   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведенні обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного,   ст.  122
ч. 2,   ст.  38 КУпАП та керуючись  ст.
279- 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст. 122  ч.2  КУпАП
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6294/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           08 листопада 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1966 року народження у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого у ТОВ
«Текстильщік» реелтором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заст. 121 ч. 4
КУпАП, -

Встановив:

17 жовтня 2007 року, о 23 год. 33 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний н/зНОМЕР_1, по вул. Терешкової - вул. Петровського
у м. Донецьку, на якому був відсутній задній державний номерний
знак, чим порушив п. 2.9. «в» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,
оскільки керував транспортним засобом без номерного знаку.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1  листопада
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України Донецької області,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Міцубісі, держаний номер НОМЕР_1
рухався в населенному пункті,
де перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 вересня 2007 року водій ОСОБА_1, був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1559 2007р.
ІМЕНЕМ                                                         УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року.
Суддя
Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Погребищанського РВ при УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  громадянина України
гр. ОСОБА_1 в м. Погрибище,  Вінницької
д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в установлений термін,
чим порушив пункт 31.36 ПДР України.
В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що
дійсно 21.10.2007 року керував автомобілек ,
який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін.
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
правопорушення серії АЮ № 075217 від 21.10.2007 року .
ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.
Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення
суддею не
Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
суддею не
Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
стягнення у вигляді штрафу .
ст. , 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1за  ст.  12ІЧ.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2945/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

28
грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123
КУпАП,-

встановив:

6 грудня 2007
року ОСОБА_1о 13 годині 30 хвилин в м. Христинівка, керуючи автомобілем
"ВАЗ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-7100/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року    Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва Т.О.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДА1
при УДАІ УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
за   ст.   122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
21.09.2007 о 8 годині 10 хвилин на 55 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь,   керуючи транспортним засобом
Форт-Скорпіо,   державний номер
НОМЕР_1,   на перехресті нерівнозначних
доріг,   рухаючись по другорядній дорозі,   не надав переваги в русі транспортному
засобу,   який рухався по головній
дорозі,   чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до суду
ОСОБА_1   не з'явився,   про час і місце розгляду справи був
повідомлений.

Вивчивши матеріали
справи,   вважаю,   що ОСОБА_1
порушив   ст.   122 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок,   який підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0058,   МФО 834016,   код ЗКПО 34686631,   отримувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка.

Постанова набула чинності
11.10.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 11.01.2008.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Тєлешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

8 грудня 2007 року, біля 16 години 45 хвилин в смт. Кельменцї, по вул. Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Рекорд» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060341 від 8
грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-6307/07
ПОСТАНОВА

17
жовтня 2007 року                                                      м.
Костянтинівка

Суддя  Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області    Петруня

Н.В.,    розглянувши   матеріал,
який   надійшов   від
Костянтинівської   ОДПІ   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Костянтинівка

Донецької
області,  громадянина України,  директора ПП "Фортуна",  проживаючого в м.

Костянтинівка
Донецької області,  АДРЕСА_1,     - за
ст.  163-2 ч.1 КпАП

України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який обіймає посаду директора ПП
"Фортуна",  розташованого у
м.  Костянтинівка,  пр.
Ломоносова,  101-56,  несвоєчасно подані платіжні доручення на
перерахування належного до сплати до бюджету земельного податку за травень 2007
року в сумі 431 грн. 77 коп.
- при граничному терміні сплати до 2 липня 2007 року платіж здійснено 20 липня
2007 року,  про що за результатами
перевірки представником Костянтинівського ОДПІ складений акт №
652/15-3-30696358 від 20 серпня 2007 року,
з приводу порушення  ст.  17 Закону України "Про плату за
землю" № 2535-ХІІ від 3 липня 1992 року (зі змінами та доповненнями).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівни Донецької області,  МФО
834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 17 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
17 січня 2008 року.
Справа №3/33-2374
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01 жовтня 2007 року                                                                                                      м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Аді" в с Полісся, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини його не явки
не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює трактористом ПСП
"Аграрне", мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1     КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2007 p., о 13.50 год., керуючи
автотранспортним засобом марки Т-150, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в с. Рубченки, Володарського району, керував трактором  в стані
алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.  2.5, 2.9    ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130   ч. 1    КУпАП. ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт   скоєння
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   в   суді, керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1741/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«12»
листопада 2007 року                                                        смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з ДПС ДАІ при УМВС в Запорізькій
області міжрайонного за ч. 1  ст.  122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.09.2007 року о 12-10 год.
керуючи транспортним засобом,  на 417
км.  Автошляху Харків -Сімферополь -
Севастополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР,  за що передбачена відповідальність  згідно ч.1
ст.  122 КпАП України.

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  і вважає можливим накласти на нього
адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. 9,
ч.1  ст.  122,
ст.  ст.  279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді усного
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до стягнення 3 місяці
Справа №3-1429-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.  ЗарічнеАДРЕСА_1,  Рівненської області,  працюючого вчителем Зарічненської ЗОШ І-ІІ
ступенів,  за ч.4  ст.
121 КУпАП, -

встановив:

08
вересня 2007 року близько 20-години ОСОБА_1 ,
керував автомобілем АУДІ-80 державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне,  порушив правила
експлуатації транспортних засобів,  а
саме,  керував даним т/з. з державними
номерними знаками,  які не належать цьому
транспортному засобу.

Згідно
п.8  ст. 247 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю за наявності по
тому самому факту щодо особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  постанови компетентного органу (посадової
особи) про накладення адміністративного стягнення,  або нескасованої постанови про закриття
справи про адміністративне правопорушення,
а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Враховуючи,  що відносно ОСОБА_1.  по факту порушення ним правил експлуатації
транспортних засобів,  Зарічненським
районним судом вже винесено постанову по справі № 1430 від 03 жовтня 2007
року,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 121 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні,  а тому за таких
обставин справу провадженням слід закрити.

Керуючись
п.8  ст. 247,  п.3
ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №   3/33-2589/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17 "
жовтня 2007 р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, працюючий оператором АЗС ,
мешканця  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м. Городня,
Чернігівська обл.., керуючи транспортним засобом марки
" Хонда ", НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість на 21 км/год.,
при допустимій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове
засідання   не з"явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , а також
дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                   ОСОБА_1  до    адміністративної

відповідальності
за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
України   і накласти   стягнення у вигляді попередження.