overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року.                                                                           місто
Кривий Ріг.

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Водоп'янов С.М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з Північної МДШ в місті Кривому
Розі у відношенні:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення АХ № 552445,
який надійшов до суду 22 вересня 2007 року,  ОСОБА_1 допустив порушення порядку відпуску
товарів та надання послуг,  а саме; 19
вересня 2007 року у кіоску,
розташованому на 5-му мікрорайоні Зарічному біля ринку „Босфор" при
перевірці було виявлено випуск картки „Київстар" без надання
розрахункового документу,  та не
збереження звітного чеку та звіту РРО,
невідповідність готівкових коштів у сумі,  - 50 гривень 00 копійок.

У
ОСОБА_1 всупереч
вимогам  ст.  256
КПАП України не було відібрано пояснення згідно складеного
адміністративного протоколу,  а
також,  він не був у протоколі про
адмінправопорушення належним чином сповіщений про день та місце розгляду цієї
адміністративної справи,  так як дата
розгляду цієї справи зазначена у протоколі,
однак підпису ОСОБА_1
немає. У протоколі зазначено,  що
останній відмовився від підпису,  однак з
цього приводу не складено акту у встановленому порядку з участю незацікавлених
осіб. Останній до суду не з'явився. Тому суддя не мав законних підстав для
розгляду цієї справи згідно  ст.  268
КПАП України без участі правопорушника.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що огляду вищезазначеного,  вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України
не найшла свого підтвердження у матеріалах адмінсправи. Зважаючи на те,  що з моменту скоєння вказаного правопорушення
стік двомісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності,  передбачений
ст.  38 КпАП
України,  ця справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  279,
286,  155-1 ч.1 38 КпАП України,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  155-1
ч.1 КпАП України,  провадженням
закрити.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від роти ДПС при ДАІ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого у
вчиненні правопорушення

за  ст.
122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007
року об 11-15 год. на
автошляху АДРЕСА_2водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Порушник      вину
визнав,    щиро   кається,
вина   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення серії КР НОМЕР_1 та поясненнями
,  даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.1
,   ст.
33,  34 КУпАП та   керуючись
ст.  ст.  279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.  122 ч.1
КУпАП  притягнути    до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -3694/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада
2007 р.    Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли із Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    мешканця
АДРЕСА_1не    працюючого,  -за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.11.2007 року на вулиці в м.
Кобеляки,  Кобеляцького
району,  Полтавської області,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
образливо чіплявся до громадян,  на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок передбачений
ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Враховуючи обставини справи,  до ОСОБА_1. слід застосувати адміністративний
арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.   173 КУпАП піддати ,  адміністративному арешту строком на п'ять
діб,  рахуючи покарання із 16 год. 10 хв.
02.11.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-8681/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст.  122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007р. о 13-25 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна в м.
Запоріжжя, проїхав на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 132541, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,
ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
14 ноября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца совхоз Дальверзин,
Бекабадского района,  Ташкентской
области,  Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Гришино,  Первомайского района,  АР Крым,
преимущество в движении транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге,
чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.
1 КУоАП - нарушения водителями правил проезда
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа N3-8022-2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Харченко О. П. розглянувши матеріали,які надійшли від     ЦЩС
ДАІ    Артемівського MB   УМВС України в Донецькій   області
про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює
:АДРЕСА_1; заст.121ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28.09.2007 року о 11-20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем у м. Охтирка на
якому мають занишку високу малюнку протектору менше 1мм ,чим порушив п. 31,3
Вина ОСОБА_1.крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи.
Він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .
Керуючись ст.ст. 121 ч.2 ,283,284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, тобто 17 грн 00  коп
Постанова є
остаточною.

Постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-7899/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року      м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 22.11.2007 року близько 9 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1    в м. Полтаві
по вул. Н. Базар порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку
заборонено»,  чим порушив додаток 1 п.
3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 22.11.2007 року та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283,  284 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року                                                                                        смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Румунії,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2007 року на м/п " Порубне
" Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та
не пред'явив при усному опитуванні 330 лей Румунії вартістю 718, 04 грн,  які знаходилися в чоловічій барсетці. ОСОБА_1
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  41 Конституції України,   ст.
ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Васіана Костіку визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 340 МК України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 330 лей Румунії вартістю 718, 04 (сімсот вісімнадцять)
гривень,  04 копійки в доход держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.11.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
біля 16-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані
алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили 05.11.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

01
листопада 2007 року             Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М. разглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 року о 13.15 год. ОСОБА_1.на 671 км а/ш Київ-Довжанський, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21093 держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні
з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,
про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян. Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького міжрайонного відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 листопада 2007 року о 10 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер
НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка,
не дотримався вимог дорожньої розмітки «Суцільна лінія».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.Херсон, не працює, мешкає м. Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
біля 20-10 год. правопорушник
керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 16.10.2007р.
Справа
№ 3-5722-2007 ПОСТАНОВА
10.08.2007 року                     Судця Артемівського
міськріайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС УМВС України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: ТОВ "Укрелектромежбуд", водій;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 на 120 км а/д Слов'янськ-Маріупіль, керуючи транспортним засобом марки КРАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутності за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 093511 від 09.07.2007р.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
в грошовому вигляді становить 8грн.5Окоп.
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не
22 октября 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  1975 года рождения, работающего директором
ДФ „Компания АСК" в виде ООО, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 164 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 01.10.2007 года ОСОБА_1работая директором ДФ
„Компания АСК" в виде ООО, осуществлял занятие хозяйственной деятельностью
без получения лицензии, чем нарушил п. 29 ст. 9 Закона
Украины «О лицензировании определенных видов предпринимательской деятельности» № 1775-Ш от 01.06.2000 года.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.09.2007                                                                                                            М.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М. Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки М. Запоріжжя,  громадянки України,  яка не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  М. Запоріжжя,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2007
о 10-20 годині по пр.Леніна - проїд до міської адміністрації в М. Запоріжжі
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«Міцубіши» держномерНОМЕР_1,  в порушення
п.п.16.2 ПДД України,  поршила правила
зміни напрямку руху.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі,  суд
приходить до висновку,  що вони
достовірні,  допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст.  122,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винною у здійсненні адміністративного правопорушення,  що передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши
матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.    122
ч. 2   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 р.,
о 12.00 год., керуючи
автотранспортним засобом марки Деу Ланос, державний НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, вул.Армійська, здійснив парковку в зоні дії знаку
3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 1.3. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на
виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був нележним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що  факт скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у суді керуючись ст.  122 ч. 2, ст. 268 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім)
гривень 00 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2897/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2007 року                                                                   м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 121
КУпАП,-

встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем М-НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України і
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про
день, час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 8500.6.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.