overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7736/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 20 годині 50 хвилин, рухаючись автомобілем марки "Ніссан", реєстраційний номер
НОМЕР_1, в с Слобідка Глибоцького району керував автомобілем зі швидкістю 96 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1  ст.122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 8год.49хв., ОСОБА_1,
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху
України".

Під  час
складання  правопорушення  ОСОБА_1.  вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 грудня 2007
року       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,   розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,   жителяАДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
123 КУпАП,  -

встановив:

14.11.2007
року ОСОБА_1 oil
год. 35 хв. в м.  Христинівка,   керуючи автомобілем Опель Вектра д/н
НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього
знаку та здійснив рух через залізничний переїзд,   на якому було увімкнено заборонений сигнал
світлофора та звуковий сигнал,   чим
порушив п. 20.5в ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.  123 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,   час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку,   про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,   в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч.1  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,   пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини,   суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 123,    ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 123
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,   що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

25
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 лютого 2007 року о З40
годині на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу Сенс
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3181/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючий с АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
03.10.2007 року близько 18 год. 30 хв.
керував транспортним засобом "ЗІЛ 130" номерний знак
ВО НОМЕР_1 АЕ в м.
Чорткові по вул.  Копичинській
виїджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортного засобу
який рухався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміправопорушення доведена
протоколом про! адміністративне правопорушення АД№ НОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№ 3-2449-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19»
жовтня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України . ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 19.09.2007р.
о 20 год. 25 хв. в
м. Гайсин керував автомобілем КАМАЗ
5320 нз НОМЕР_1, порушив вимогу дор.
знаку «Рух легковим автомобілям», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 378650 від 19.09.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8350/2007
31.10.2007 г.                                                                                                г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника МВ№1 ГАИ при У МВД Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1,  15.08.1973 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресуАДРЕСА_1
16.09.2007 года в 12 часов
45 минуты,  управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1 по пр.
Тракторостроителей двигался со скоростью 94 км/ч,  при ограничении скорости движения 60 км/ч.
действиями ОСОБА_1,  нарушил правила
дорожного движения Украины п. 12.4 и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
ст.  283-285. , 122 ч.1
привлечь к административной ответственности по
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
государства в размере 17 гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3 - 3811 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

" 31 "   жовтня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1   за    ст. 122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "3A3-DAEWOO" в
м.  Кіровоград перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1 ,
221,  283 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1
адміністративне  покарання   у вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності     31 жовтня  2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає.
Справа №3-2037 2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 158 км автодороги Виступовичі-Житомир,  поблизу смт.
Черняхова,  керуючи автомобілем
Шевроле-лацетті,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила обгону.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,  які
обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                                                                                                 м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гарський ОВ. розглянувши матеріали,  що
надійшли з 2-го МРВ УДА1 ГУМВС України в Одеській області,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає:АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.2007 року,  об 11 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем "ДЕО",  д/з НОМЕР_1по вулиці Стовбовій у м.  Одесі,  порушуючи вимоги п. 8.7.3  (е) „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  скоїв проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1
в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  за кваліфікуючими ознаками: проїзд на
заборонений сигнал світлофору,  з
наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3
вказаних Правил,  червоний сигнал
світлофору,  забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ВН № 021504 від 01.06.2007 року,  та письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає,  що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9, 24, 33, 38, 122, 221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за скоєння правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-2934/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.12.1957 року народження,  громадянина України,  уродженця смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області,  працює СТОВ
«Чистопілля»,  мешкає в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області,  по вул.  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.12.2007
року о 15.45 год.,  в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ГАЗ 5312,  державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік,  чим порушив п. 31.3/6/ ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.
1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив суду,  що дійсно 10.12.2007 року
в с Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ГАЗ
5312,  державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2146 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає поАДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року о 18 год. 40 хв. на вул.
Леніна в смт Черняхові Житомирської області ОСОБА_1керував автомобілем
«Зіл»,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний факт стверджується матеріалами
справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 чЛКУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду. Олефіренко Н.А.,  розглянувши
матеріали,    які   надійшли
від   ДПС   ДАІ
м.Павлограда   про   притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1 заст.123ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. о 18.50 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 переїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора,  в результаті чого скоїв зіткнення з
локомотивом ЧМЕ №2211. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 119 /сто
дев'ятнадцять / грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестовано прокурором.
№3-1567/2007 p
ПОСТАНОВА

15
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульянівського ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області

Про припинення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.10.2007 року о 07 год.
45 хв. на 596 км автошляху М-12 керував автомобілем Мерседес-212 д/н
НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив пункт 2, 3 (в) ПДР

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.3  ст.
121,   ст.  ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1- попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4778/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

Встановив:

14
листопада 2007 року, біля 12 години 50 хвилин в с Бабин Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ауді А 6» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055909 від 14 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
листопада 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_101.12.1975 року народження,  уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого оператором АЗС ДМП «Авто-Стоп 2»
проживаючої в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч.1,  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2007 року при перевірці старшим державним ревізор інспектором ДМП
«Авто-Стоп 2»,  було встановлено допущені
оператором ОСОБА_1.  порушення порядку
проведення розрахунків а саме: не забезпечено відповідність сумі готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилась,  хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлена була належним чином,  про причини неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 року                                                                                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення
правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1715/2007
ПОСТАНОВА

б
листопада 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  що надійшов від Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.

2   ст.
123 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
Об жовтня 2007 року близько 10-05 годин в с.  Новоселівка Нововодолазького району керуючи
транспортним засобом «Fiat
Fiorino»,  номерний знак НОМЕР_1 переїжджаючи через залізничний
переїзд не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення порушника,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
123 КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою
провину,  завірив суд,  що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень,  враховуючи
особистість правопорушника та малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  22,  123,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності

3   моменту винесення.