overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
уродженець м.  Херсон;

мешканець    АДРЕСА_1; працює водієм Таксі 083;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1який
керуючи автомобілем дн НОМЕР_1рухався
у населеному пункті із швидкістю 87 кмгод,
при максимально допустимій 60 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно   повідомлений   про
час   та   місце
проведення   судового   засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився. Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1,  ОСОБА_1.р.,
прож: АДРЕСА_1работающего,  идент.
код в мд отсутствует,
года в 13 часов 45 минут,  в г. Запорожье гр. ОСОБА_1. управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2391 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І.,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла від Жовтневого
відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 11-05 години на 175 км.  автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  реєстраційний номер НОМЕР_1 при
виїзді на дорогу на перехресті не зайняв смугу для розгону,  чим порушив вимоги п.10.8 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
за № 250770 від 22.09.2007 року. Правопорушник вину визнав. Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4578/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19
жовтня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
121 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007
року о 07.40 год. на 67км а/д
Херсон-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом „ВАЗ-21099" д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007р.,  чим порушив п. 31.3 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
за  ст.
121 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючу,  проживаючу за
адресою: с. Степове,  Кіровоградського
району,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.09.2007 року о 08 год.
45 хв. в М. Кіровограді,  77 км а/д
Кіровоград-Миколаїв,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102,  д/н
НОМЕР_1,  на передньому сидінні
автомобіля перевозила дитину 7 міс,  чим
порушила ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1087/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від Нововолинського МРВ ДАІ
УМВС України у Волинській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

24.06.2007
року о 17 год. 20
хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мерседес" державний
НОМЕР_1,  в м.  Вол. Волинському,  по вул.
Луцькій,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №7 від 23.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехрестя,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-4959/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця с.
С.  Ягільниця жителя
с.  Шульганівка Чортківського району
Тернопільської області,  працюючого
водієм в ЗАТ «Агропродукт»,  до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року о 14 год.
10 хв. на 277 км.  а/д
Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  що поділяє транспортні
потоки,  чим порушив п. 34.1.1 ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
порушника та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за ч.2  ст. 122 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
жовтня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій
області Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  1980 року народження,      не працюючої,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007
рок ОСОБА_1.  рухалась в м.
Донецьк по вул.  Артема - пл. Леніна о
12 год 45
хвил.,  керувала транспортним засобом
марки «ЗАЗ 1105» днНОМЕР_1  на якому не
встановлено державні номерні знаки,
своїми діями вона порушила п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з*явилася,  належним чином була повідомлена про місце та
час розгляду справи,  про причини не явки
до суду не повідомила,  від неї не
надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до
положень  ст.  268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1.  не
оспорювала фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину
у його вчиненні визнала у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
121 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1980 року народження визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.  122 ч.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож: АДРЕСА_1работающего,  идент. код в мд отсутствует,
года в 20 часов 50 минут,  гр. ОСОБА_1 управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Набережная магистраль - ул. Лепика не предоставил преимущества в движении
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть на не регулированном пешеходном переходе.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о месте и времени слушания
дела уведомлен своевременно,  причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем,
суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1виновным по  ст. 121 ч.3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 8, 50 грн,
Постановление не обжалуется.
34677119,  код платежа: 21081100,
получатель :гос.  бюджет
Справа №3-6006/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бреста,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року о 14г.30хв. на 14км
автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем Мазда 626,  д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався із швидкістю
87км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

29
жовтня 2007 року                                                                                         смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження; уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем В 2104 дн НОМЕР_1і на
ділянці дороги із обмеженням максимальної швидкості 70 кмгод рухався зі
швидкістю93 кмгод,  чим порушив п. 12.2
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. f КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  із протоколом
погодився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                          м
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2007 р. о 20-39 год.
водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом по вул.  Чубанова у м.  Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті швидкість руху більш ніж на 22 км/год.,  рухався зі швидкістю 82  км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 256715 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 31116I06700007,  одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6842/2007р.
ПОСТАНОВА

03   жовтня
2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Мартинюк А.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1про притягнення
його до адміністративної відповідальності,
за  ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007
року на авто дорозі Житомир-Чернівці 320 км біля 14 години,  керуючи автомобілем марки ОПЕЛЬ КОМБО
держ.номер НОМЕР_1 не дотримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з
автомобілем марки ВАЗ 210990 держ.номер НОМЕР_2,  який рухався попереду у тому ж напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив пункт 13.1 ПДР.

Його вина
доведена протоколом СЕ № 021942 від 02.10.2007р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  124 КУпАП
і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень з одночасним поверненням   автомобіля марки ОПЕЛЬ КОМБО держ.номер
НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1972
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранов
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та
мешкає с. Куплівате Білокуракинського р-ну

українець,  гр.України,

не працює

за  ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1
в м.  Луганськ керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2007 року                                                                                                м.Виноградів

суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв.,
в на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом автомобілем Сеат,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, здійснивши такий на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не дотримався правил обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 099287 від 08.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-6149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  1982
року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

03.05.2007
року о 15.30 год.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на
вул.  Артема - пр. Б.Хмельницького
у м.  Донецьку,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугам" та на смузі,  рух по якій дозволений рухатися тільки
прямо,  повернув ліворуч,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника.

На
підставі викладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа   №   3-34772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"15"
жовтня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Зоря» м.Сніжне
грозом, який мешкає  АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007
року о 22-00 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ІЖ - 6.114" держномер НОМЕР_1 у м. Сніжне по
вул. Мінській, який не пройшов у встановленому законом порядку державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
15.10.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1965 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
30.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на
ул. Победы в г. Запорожье,
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.