overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Мурманської обл.,
що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 16год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1389/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007 року о 20
годині 50 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_5ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2110, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1. (дод.1) ПДР.

Допитаний в судіОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26 жовтня 2007 року, керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2 від
26.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-2012/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
p.                   Mлинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млйогівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
,  українця,  жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада: не працюючого за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1по вул. Жовтневій в смт.
Млинів Рівненської області керував автомобілем "М-408" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33, 283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                         08
листопада 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ' ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр.України,
не працює,  проживає АДРЕСА_1,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2007 року близько 05 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки БМВ
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,  в с. Ступки
Львівської області здійснив обгін транпортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №026543 від 07 жовтня
2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.  ст.  7,
33, 34,  ч.1  ст. 122 ,
ст. 283,  ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає..
Справа №3-4870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області . Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

19 листопада
2007 року, біля 14 години 15 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
«г» Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055850 від 19 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4361/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

Харабара І.В.,  розглянувши справу, за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1

ії ІФ
№142766 від 11 жовтня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-7377/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
А.В. Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Костянтинівка,  Донецької області,  громадянин України,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КпАП Украши,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.09.2007 року о 8 годині 40 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Ланос н/з НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі,  не надав перевага у
русі транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР
Украши.

Таким
чином в діяхОСОБА_1 є наявним склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП Украши.

ВинаОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283,  284 КпАП Украши,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  який підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ Донецької області,  одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка,  МФО 834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова
набула чинності 22.10.2007 року,  може
бути пред'явлена до виконання до 22.01.2008 року,  і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3583-2007
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007
року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2 взводу ДПС ДАІ1 відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.
н., проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

03.08.2007 року
о 19 год. И хв. в с Галопіль
Славутського району керувала транспортним засобом «Ваз 2102» д/н НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п 31.3 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
"Мечніково"-інженером,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2007 року о 12:00 в смт.  Дворічна,  Дворічанського району Харківської області
,  по вул.  Колгоспна,
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2110,  номерний знак
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено".

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 127323,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1426 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 листопада 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Бережанського
ВЗВОДУ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  військовозобов'язаного,  українця,
громадянина України

за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року о 16 год.35 хв. гр.ОСОБА_1наІНФОРМАЦІЯ_6,  керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 105 км/год. Перевищив швидкість на 45 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

В суді  гр. ОСОБА_1свою вину визнав та пояснив,  що дійсно 27.09.2007 року він,  керуючи автомобілем Фольксваген,  на ІНФОРМАЦІЯ_6. перевищив швидкість на 45
км/год.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення-серії АЛ НОМЕР_2 від 27.09.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставиною,       що
пом"якшує
відповідальність      за      адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАГІ.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7611/2007 рік ПОСТАНОВА
20.11.2007 року                                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
номер НОМЕР_1, на якому встановлено шини, не
відповідають правилам експлуатації транспортних засобів, чим порушив п.п.31.4.5 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому встановлено шини, не
відповідають правилам експлуатації транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 27.10.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ст.121    ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
№3-1503/2007 p.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року Суддя Нововоронцовського районною суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали.
які надійшли від Великоолександрівського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 працюючого кочегаром ЗОШ № 1,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17.10.2007 року близько 14 год. 05 хв. в смт.
Нововоронцовка

Херсонської
області по вул.  Леніна керував
автомобілем Форд Ciepa-2.3D д/н
НОМЕР_1,

порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено",
чим порушив пункт 8.4 ПДР. Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи Керуючись ч.2
ст.  122,   ст.
ст.  280,  284. 287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7889-2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 жовтня 2007 року                                                                      м. Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,   мешкає
за   адресою:      АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст.
122-прим.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2007 року
о 06 годині 14 хвилин, в м. Артемівську, по вул. Ростовській, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки М-408, держномер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівників ДАІ
про зупинку транспортного засобу, своїми діями порушник порушив вимоги ст.
122-прим.2 КУпАП .

У судове
засідання порушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен
судовою повісткою, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне
розглянути справу у відсутність порушника.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО № 135066, письмовим поясненням правопорушника, який свою вину
підтверджує..

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді
стягнення на користь держави.

Керуючись ст.
122-прим.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-прим.2 КУпАП та подвергнута стягненню у
вигляді штрафу на користь держави розміром 8 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 136 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського району
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.  122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 11 годині 30 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307,  н/з НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку,  що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ НОМЕР_2
від 04.10.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Копія                                                                                                            Справа
№3-6785/07
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року                                                                                   м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали, ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.  Полтава)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,

за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року,
о 21 год.
45 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по
вул.  Р.Люксембург в м. Полтава,  перевищив обмеження швидкості в 40 км/год
більше ніж на 20 км/год,  рухався з
швидкістю 64 км/год.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного <
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3964/2007p.

11 червня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1

Херсонської обл.,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1
17.05.2007р. близько 16.30год в м. Херсон керуючи т/з   д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №167849
від 17.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбаченеч.1 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221, 279,  283
КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1піддати    адмінстягненню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6141/2007 p., 3-6142/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                    02
листопада 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

03 жовтня 2007 року о 03 год. 30 хв., водій ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 по вул.
Петровського -вул. Ревякіна в Петровському районі м. Донецька, крім того 04
жовтня 2007 року о 01 год.
30 хв., він також керував автомобілем ВАЗ
д/н НОМЕР_1 по вул. Петровського -вул. Ревякіна в Петровському
районі м. Донецька в стані алкогольного сп'яніння, в обох випадках від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння самоухилився в присутності двох
понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 (а), ПДР України, тобто здійснив
адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1., до
суду повторно не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1., стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст.. 283-285 КпАП України,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік..

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня  2007року                                                                          М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Запоріжжя , громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч.2
ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 року
о 10-05 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ - 1103 н.з. НОМЕР_1по вул.  Луначарського - вул.  Чапаева м.
Запоріжжя, проїхав залізничний переїзд у другому ряді при відсутності
дорожніх знаків та розмітки, регламентуючих переїзд,  чим порушив п. 20.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про  адміністративне     правопорушення №135307.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2  ст.  123,
ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.