overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 року                                                            Справа  № 3-2724 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  прриватного підприємця

за  ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 05.09.2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 з непрацюючим стояночним тормозом,  чим порушив п.31.4.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3613/07
2007 года                                                                                           п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года около 11.40 час.
в с.Заречье Нижнегорского района управлял трактором МТЗ -80 государственный
номерной знак НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.2.9в Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
основании изложенного, с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.
1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКНО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літовка В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янську, УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.06.2007 року о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-Нексія» держ. НОМЕР_1, на
670 км. а/ш Київ - Довжанськ, рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4865/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року                                                                                          смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за мджливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1  проживає у Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.  122
ч. 1 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справи про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1  за  ст.  122 ч.1 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого консультантом в ЗАТ ІДС,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. 6-ої Стрілецької дивізії в м.
Дніпропетровську, де, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху  не вжив своєчасно заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на
стоячий автомобіль “Москвич” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не впорався з керуванням транспортним
засобом, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 178033, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями  ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-7930/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, - по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 12-20 год. вод. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БМВ
н.з. НОМЕР_1по пр. Леніна - вул. Набережна в м. Запоріжжя, не надала
переваги в русі автомобілю ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_2, вод. ОСОБА_2., який рухався
по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
№052092, протоколом огляду місця ДТП
від 25.07.2007 року, схемою ДТП
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. 124, ст.ст.283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 12-40 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-2705" держ. номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6917/07
ПОСТАНОВ А.

18 жовтня 2007
року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Харкові,
працює директором ТОВ „ТПК Слобода", проживає у АДРЕСА_1

встановив:

21.08.2007 р. при перевірці ТОВ „ТПК Слобода", що розташовано по
АДРЕСА_2, встановлене ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку, що
виявилось у заниженні податку на прибуток за 1 півріччя 2007 р. на суму 4558,75
грн, податку на додану вартість за червень 2007 р. на суму 20225-00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи щире розкаяння винного, керуючись
ст.ст.28 3,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4781/2007р.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож. м. Токмак Запорізької області
прож.АДРЕСА_1  не працює,  по  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.07.2007
р. о 17-30 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.з.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим порушив
п.18.1. ІЇДР України.

ОСОБА_1свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про
Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007р., о 12-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДАФ» держ. №НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, на ділянці дороги, де обмежена
швидкість руху 40км./год., позначеній дорожнім знаком 3.29, рухався зі
швидкістю 65км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл"
№0601305, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7025/07
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.
,  розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1959 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення передбаченного ч.
2  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем у м.  Донецьку на пр. Ілліча не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34.,  чим порушив п.
8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника,  тяжкість правопорушення
та керуючись  ст.   ст.
122 ч.2,  283-285 КупАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
122 ч. 2   КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає,
но може
бути опротестована.
Справа №3-9836/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає вАДРЕСА_1, По ч. 1 СТ.122 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№:3-2215/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 р.                                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,  розглянувши матеріали по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області

встановив:

на
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Острозького МРВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  за ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ч. 1  ст.  256 Кодексу України в протоколі про
адміністративне правопорушення має бути зазначено місце вчинення
правопорушення,  прізвища та адреси
свідків і потерпілого,  інші
відомості,  необхідні для вирішення
справи.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  не зазначено місця вчинення
правопорушення,  прізвищ та адрес свідків
і потерпілого і інших відомостей,
необхідних для вирішення справи і зокрема даних про те,  що ОСОБА_1.
протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 КУпАП,  то
зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Острозький МРВ
УМВС України в Рівненській області.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
256 КУпАП

постановив:

справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення
направити в Острозький МРВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання
та належного оформлення.
Справа №3-6315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                    смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року ОСОБА_1 у с.
Стерче Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

8 червня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,     1957   року
народження,    не   працюючого,
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 09-25 годині на вул.
Артема - ТК „Маяк" м.
Донецька водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Форд",  державний
номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  здійснив зупинку в
зоні дії даного знаку,  чим порушив п.
8.4в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладенного,  керуючись ч.
2  ст.
122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1знати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-9505/07

18 липня
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М. ,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1,  1976
року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченного ч. 1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем в м.  Донецьку на вул.  Університетській,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8,  7,  З
ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КупАП.

Враховуючи дані
правопорушника,  тяжкість  правопорушення  та керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

постанова
оскарженню не  підлягає,  но
може бути опротестована.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             22
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючого - ЗАТ „Геркулес" -
водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

26
вересня 2007 року приблизно о 09 год.
50 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом „Мерседес",  н/з НОМЕР_1 Шахтарськ по
вул.  Крупській,  рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.