overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                              Справа
№3-1762/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007
року,  суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення ,  які надійшли із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС.
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

водія,  ТОВ « Нове життя»,

за ст. 121
ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
жовтня 2007 року о 14 годині 30 хвилин у с.  Нова Гребля Прилуцького району по вул. .
Леніна  керував автомобілем САЗ 3507 н/з
НОМЕР_1 та не пройшов державний технічний огляд в установлений термін.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч. 1,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,   рассмотрев материалы,   которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,   уроженца Донецкой
области,   гражданина Украины,   не работающего,   проживающего: АДРЕСА_1
по   ст.   122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 09.08.2007 года в 10 час.
в городе Артемовске,   управляя
транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,
в зоне ограничения скорости движения до 40 км/ч двигался со скоростью 63 км/ч,   чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины,   совершив административное
правонарушение,   предусмотренное   ст.   122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,   принимая во внимание личность
правонарушителя,   руководствуясь   ст.
ст.   283-284 КоАП Украины на основании   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,   суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного   ст.122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2260 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року.

Суддя Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області О.А.Гарбуз розглянувши  матеріали,
які надійшли від  Кіровоградського
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року   ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ,
не виконав вимогу дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год» і рухався зі швидкістю 75 км/год,  швидкість вимірювалась радаром «Беркут»,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

Приймаючи до уваги,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки - адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
17.09.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
04.09.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки Казахстану,  громадянки України,  що працює завідуючою філії Ощадбанку №
518,  проживає та зареєстрована:
АДРЕСА_1,

за cm. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
,  ухилялася від виховання свого
неповнолітнього сина,  ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  внаслідок чого останній без дозволу
14.08.2007 року пішов із дому та повернувся лише 15.08.2007 року.

ОСОБА_1
,  у судове засідання не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою,  та її поясненнями,  в яких вона визнала свою вину.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушниці,  суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 184 ч.2 КпАП України,
-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
184 КУпАП та застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2283/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2007 p.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

30.05.2007р. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1
керуючи автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",
рухався зі швидкістю 67 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за   ст.122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 03.45 годині в с
Озерна Зборівського р-ну,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1,  перевищив швидкість в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 30.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 461027 від 09.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,   так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість в населеному пункті.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ':

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення -17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в с Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 серпня 2007 року о 13 годині 26 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Форд",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Чернівці по вул.  Головна,  в порушення п.12.9. Правил дорожнього руху
України,  рухався зі швидкістю 61 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 жовтня
2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-на України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.07
о 17:20 год. ОСОБА_1.  по вул.
Мате Залка в м.  Києві,  керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1,  під час руху не дотримався безпечної швидкості
та відповідної дистанції,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем "шкода" д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п.13.1 ПДР України,  в результаті зазнали пошкоджень вказані
автомобілі.

У суд
для дачі пояснень ОСОБА_1.  не
з'явився,  хоча про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
поясненнями ОСОБА_1. ,  ОСОБА_2.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  ст.  23,
33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

12.09.2007
року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1  був затриманий на розливі р.Устя
поблизу с. 303ів Рівненського району,
який ловив рибу промисловим знаряддям лову -сіткою,  дозволу на застосування якої не мав,  чим порушив
ст. 17,  63 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
213/461 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень повторно правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  грубо порушив правила рибальства,  а саме проводив рибальство із застосуванням
заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.4  ст. 85 КпАП України.

При
обранні міри стягнення правопорушнику суддя враховує те,  що знаряддя вчинення правопорушника є його
приватною власністю,  тому воно підлягає
конфіскації.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постанов ил а:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 /
шістсот вісімдесят / грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову -сітки.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Тбилиси,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 июля 2007 года в 12 часов 15 минут в г.Горловке по
ул.Кузнецова-Зубарева,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 21 км/час,  чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа № 3-1941/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС ДАІ м. Кривого Рога Дніпропетровської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії та жителя АДРЕСА_1, працюючого Таксі «Такса»
водієм,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року о 22 годині 05 хвилин в м. Кривий Ріг
по вул. Кокчетавській Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Дагія Логан державний номерНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.122
КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-8072/07 г.
18.10.2007 г. судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший
из ГУ УМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 КоАП-
09.08.2007 г. ОСОБА_1 управляя автомобилем, Шевроле Авео, государственный
номер НОМЕР_1 по ул. Сумской совершил остановку автомобиля в зоне действия
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, причины не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, протокол об
административном правонарушении, пояснения
самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины
Однако данное правонарушение
совершено 09.08.2007 г. о чем был
составлен протокол об
административном правонарушении. 10.10.2007г. материал об административном правонарушении поступил в суд
Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения по существу.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное взыскание налагается не
позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что срок
привлечения к ответственности ОСОБА_1 истек, суд считает необходимым производство по делу
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной
Постановление, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2329/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Криничанського взвода ДПС ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року близько 13.15 год. громадянин ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21090" перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності
02 липня 2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-3632/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від відділення ДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_128.08.2007 року о 9 год.
00 хв., керуючи тз ВАЗ 2103 днНОМЕР_1 в м.Чортків по вул. Копичинецькій
Тернопільської області при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
вимоги П.16.11ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 року                                                             Справа  № 3-2703/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 4-го взводу ДАІ ДПС при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 15.09.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Н.Ярилович  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/год рухався зі швидкістю 145 км/год при дозволеній 90 км /год,  чим порушив п.12.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3341/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1Тернопільської області не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1на 224 км автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
"Рено Трафік" державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку" Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год" та рухався зі швидкістю 53 км/год.,
чим порушив   вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 18.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.10.2007 року            Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Ульяновського
ВДАІ при УMBС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не   працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 року о 21 год. 50 хв. по а/д М-12 596 км,  керував транспортним засобом ЗІЛ,  д/н НОМЕР_1,  на якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТА НОВА

27
червня 2007 року                                                                                                 м.  Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков В.М,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
уродженець м.  Токмак,  за
ст.   130 ч. 1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 02-10 годині гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем М-2140 дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по вул.  Радянській знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав,  протокол підписав.
Керуючись  ст.  ст.
221,  284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.