overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5132/07
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року                                                                                   м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
121 ч. 4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.06.2007 року о 15 год.
40 хв. на вул.. Леніна в м.Полтаві, керуючи мікроавтобусом "ГАЗ"
н.з. НОМЕР_1, при здійсненні маршрутних перевезень, перевозив пасажирів більше,
ніж кількість сидячих місць, чим порушив п. 21.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1,
повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не з"явився, про
причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 121 ч. 4, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5990/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працює. зач.3ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року в м.Виноградів о 16-55 год. ОСОБА_1 керуючи ла Вольцваген  р.н. НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . в
порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО
№ 002507, тому його дії слід кваліфікувати зач.3ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП у
вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ховер, держ. НОМЕР_1на 501 км автодороги
Київ-Харків-Довжанський в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максима­льної
швидкості 70 км/год" рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.07.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУв Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Тернопільської
області, ВАТ»Борщівгаз»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем марки «Газ 66» державний номерний
знак НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 15.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3006/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

16 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адмінправопорушення від 16,10.2007р зазначається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, 08.10.2007р не з'явився на відмітку в
Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, і тим
самим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з"явився, винним себе у вчиненому
визнав повністю, та пояснив, що не міг з'явитися на відмітку в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області тому, що був
хворий.

Окрім того
винність правопорушення доводиться доказами по справі, а саме протоколом № 011158, складеним 16.10.2007року.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 60 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає с. Іванівна
Новоукраїнського району

за ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року о 01 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знака
3.3 (рух вантажним заборонено), чим порушив 19.8 ПДР України.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.
ст.122 ч.2,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05 жовтня 2007 року.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                         Справа
№ 3-1316 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  освіта - повна загальна
середня,  вдівця,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 23.00 годин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля бару "Веселий
Роджер" в с. Антонівка Горностаївського району Херсонської області,  публічно справляв свої природні потреби,  на зауваження не реагував,  порушував громадський порядок і спокій громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу
в доход держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                                м.  Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
14.10.1970 р.н.,  працюючого ПП
Чередниченко,  водієм,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 14 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"ДАФ95" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Знам*янка на вул.  Жовтневій не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 3.3 Д.1 ПДР України.

Водій у власних поясненнях
до протоколу визнав вину у скоєні правопорушення.

Таким чином винність правопорушника доведена,  тому в його діях є склад адміністративного
проступку передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4404
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А., ознайомившись в
м. Рівне з матеріалами, що надійшли з РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
р.н., жителя АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1   КУпАП,-

встановив:

11.07.07
р. о 12 год. 20 хв. у
с Біла,
Тернопільської області, водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену
швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа№3-5150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Луцького МРВ ДАІ в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановила:

14.09.2007
року о 00 год. 35 хв.
ОСОБА_1. на а/д Ковель-Чернівці-Мамалига,
керуючи транспортним засобом Фольсваген н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 123 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 079448 і не
заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
12 липня 2007 року Суддя
Оболонського районного
суду м.  Киева Яценко Н.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАЇ Оболоиського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Рівненської області,
м.  Дубровиця,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1,
близько 15 години 15 хвилин,  по
вул.  Г. Дніпра,  71 в місті Києві,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
..Тойота",  державний номер
НОМЕР_1,  під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху,  не
врахувала дорожньої обстановки,  стану
транспортного засобу,  щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,  а у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди,  яку спроможна об'єктивно
виявити,  не вжила заходів до зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду перешкоди,  внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем марки „Шевроле",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушила и.п. 12.1,  12.3 ПДР України.    .
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні,  адміністративного правопорушення визнала
повністю,  крім того її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди
та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  та керуючись
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
124 КУпАП та за стосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на
постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5855/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.09.2007
р. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області, Кравченко І.М., розглянувши
матеріали, направлені від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Кіровограду, прож. в АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р.,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд
невиконавши вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.п. 20.2 "Правил дорожнього руху України".

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ДН № 074835 від 20.08.2007 р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.221,
279, 283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2184,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007
року,   суддя Володарського районного
суду Київської області Ярмоленко Г.Л.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює
водієм МПП „Диліжанс",  мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  22.09.2007р.
о   16  год.   10
хв.,      в  с.   Фурси,
Білоцерківського
району,  автотранспортним засобом
марки ПАЗ 32054СХГ,   державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 2.2 ПДР України та вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП . ОСОБА_1. вину визнав,  розкаявся.

Враховуючи,  що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП ,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,  адміністративному стягненню у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ „Елланс" , проживаючого за
121ч.1   КпАП України,
3 жовтня 2007 року приблизно о 11.55 годині ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „Богдан" д/з НОМЕР_1по пр. Жуковському м. Харкова,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 30.2 Правила
дорожнього руху України.
Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10. 2007 року та іншими матеріалами
зібраними по справі.
Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1. ознаки
правопорушення за ст. 121 ч. 1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
на               ОСОБА_1 адміністративне
за ст. 121 ч. 1 КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1881/2007
жовтня 2007року.                                                                         смт.  Саврань
Суддя
Савранського районного оуду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1.
протоколі зазначено,  що 14.09.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим
скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.
В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи,  вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її проголошення.
справа 3 - 4673 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу по АДРЕСА_1непрацюючу

- за ч.1 ст.184
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2
1998 р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов
його виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, що призвело до того, що
син 09.08.2007 року пошкодив піч в будинкуОСОБА_3

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ № 065417 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушницею в своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її
дії суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП України.

При обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,
що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1633/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Миколаївської області, громадянки України,
непрацюючої дояркою, проживаючої в с.Возсіятське Єланецького району
Миколаївської області.

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
27 на 28 вересня 2007 року ОСОБА_1 в с.Возсіятське Єланецького району вчинила
дрібну крадіжку 15 листів шиферу, чим нанесла збиток на суму 330 грн.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала повністю, суду пояснила, що відшкодувала
завдані збитки та розкаюється у вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 001261 від 02.10.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа №3/28-197
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

03 липня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю " Щорс " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : вчителем.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року приблизно о 07 год.
05 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1., яка намагалась на потязі сполученням "
Херсон-С.Петербург " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, але надала заяву, в якій просить
розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

За таких
обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.