overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5271/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007року                                                                                     м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши

матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.07р.
о 10-0год. ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-32213 н/з НОМЕР_1 у с.Слатіно
Дергачівського району, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік -
був відсутній талон про проходження ДТО, та в салоні додатково встановлено 3
пасажирських міста. Своїми діями ОСОБА_1 порушив дії п.31.1, п.31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правпорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268,283,284, ч.1 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гр.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-425/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до ; адміністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер, - за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 15 годині 30 хвилин громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1. був затриманий прикордонним нарядом від
прикордонної застави «Семенівка» на території Миколаївської сільської і ради
Семенівського району Чернігівської області за незаконне, поза пунктом пропуску,
перетинання Державного кордону України з РФ в Україну по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п. Миколаївка (Україна).

У судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 20.02.2007
року був затриманий прикордонним нарядом на території Миколаївської сільської
ради Семенівського району Чернігівської області за незаконне, поза пунктом
пропуску, перетинання Державного кордону України з РФ в Україну по напрямку н.п. Ломаківка (РФ) - н.п. Миколаївка (Україна).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк
арешту рахувати з 20 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1312/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця
АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого,  притягнутого по  ст.
1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007 року о 21, 00 годині громадянин ОСОБА-1
вчинив дії фізичного насильства в АДРЕСА_2
відносно своєї співмешканки ОСОБИ-2,
чим завдав їй тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  1732   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.
1732,  п.1 ч.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35 (тридцять п'ять)
грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-1152/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,                              мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року,  близько 02 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „ЗАЗ-110206 д.н. НОМЕР_1 на 917км а/д Харків-Севастополь порушив
правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який рухався головною дорогою,  чим порушив положення пункту 16.11 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
9 жовтня 2007 року                                                                   Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця

заст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.08.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1на 39 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зі
швидкістю 119 км/год при обмеженні максимальної швидкості 90
км/год,   чим порушив п.12.6ПДРта вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

27.06.2007
року                                                            смт.  Млинів ,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,  1954 року народження,  українець,

жителя смт.
млинів,  вул.АДРЕСА_1 Млинівського
району,  Рівненської області,

місце
роботи,  посада: не працює

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року
о 14 год. 40
хв.,  по автодорозі в м. Луцьк,  Волинської обл.,  водій
ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ" номерний знак / НОМЕР_1/,  здійснив рух через регульоване перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ГІДР України,
вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав,  у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  повністю доведена поясненнями порушника та
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122,  251,
283 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Дело№ 3-4034/07
03 сентября 2007 года                                                                                 шт.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины, неработающая,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1
ст. 184 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1не занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына, который 19.08.2007 года вместе со своим и друзьями
совершил кражу имущества из автомобиля «Москвич» по ул Чкалова в п.
Своими действиями ОСОБА_1совершила правонарушение,
В судебном заседании правонарушитель
пояснила, что занимается воспитанием своего ребенка, и ее сын ОСОБА_2 не
подтверждается протоколом работника Нижнегорского РО, заявлением ОСОБА_3
объяснениями ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_1.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ст. 184 ч. 4 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме сто семьдесят гривен 00 коп.
штрафа перечислить в доход государства на р/с НОМЕР_1 в УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
справа №3-6297/2007
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                                                                       смт
Білозерна

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Васильєва В.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1;

працює ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин України;

за ст.  122
ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 дн НОМЕР_1 в м.  Херсоні і перевищив максимальну швидкість у
населеному пункті 60 кмгод,  оскільки
рухався у межах міста зі швидкістю 83 кмгод,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся,  надав
пояснення,  що відповідають
поясненнями,  доданими до матеріалів
справи. З протоколом згоден.

Вважаю,  що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному крім
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 та доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   липня
2007   року,     суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.   розглянувши
матеріали , які   надійшли   від
9-го      міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого , у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

03 липня
2007 року , близько 9 год.53 хв. на 224 км. автодороги Київ-3нам"янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.НОМЕР_1
здійснив обгін 173 в зоні дії дорожнього
знака " Обгін заборонено " .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.
2 ст. 122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх   знаків.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини -
не  встановлено .

Обставин , що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі   8   грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

06 липня   2007 року                                                                                       смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого ,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року на посту в с. Н.Ворота о 14.27 годині
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ" 2106 н/з НОМЕР_1,  непристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив
п.2.3"в" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.3  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 081299 від 12 травня 2007 року та поясненнями
в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.3  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             03
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого -ВАТ   „Брикет"   -
водій,   мешкає   за
адресою:   83022, АДРЕСА_1,-за ст.
121 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 15 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО" н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Ткаченко на якому
були відсутні державні реєстраційні номерні знаки, чим порушив 30.2 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 03 жовтня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
червня 2007 року              Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився вАДРЕСА_1,    працює
водієм    ПП    Ткаченко,
мешкає    в АДРЕСА_2заст. 122 ч.
ОСОБА_1 17 травня 2007 року об 11 годині 30 хвилин на
АДРЕСА_3, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1,
при русі по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 08 червня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 08 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у
ГУДКУ, одержувач - місцевий бюджетАДРЕСА_4, МФО НОМЕР_3 код ЗКПО НОМЕР_4.
справа №3-4912/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на
455 кілометрі автошляху Знаменка - Луганськ, в межах населеного
пункту м. Донецьк, перевищив встановлену швидкість
більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 367693.

Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був
належним чином повідомлений. Про причини своєї
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок. , Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2271/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007 року Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 20 липня 2007 року о 20 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110267",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в с
В.Березовиця Тернопільського району,  рухався із швидкістю 82 км/год. в населеному
пункті,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 липня 2007 року,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-1971/2007 p.

13
вересня 2007 року                                                                                                м.  Острог

Суддя     Острозького     районного
суду Рівненської  області                         Штогун  С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що народився
в м.  Костопіль і проживає
вАДРЕСА_1громадянин України,
підприємець,

за  ст.
121 ч. 1 КУпро АП

встановив:

26
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом в м.  Острог по
вул.  Татарська о 09 год. 38 хв.,  стоянкова гальмівна система якого при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечено не рухомий стан.

Свою
вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу про
адмінправопорушення визнав повністю.

В судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 080410 від 26
серпня 2007 року про адмінправопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУ про АП.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1622/2007
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС 3го взводу ДПС ОДДЗ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1951
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 вересня 2007 року о 06 год.
28 хв. в м. Прилуки по вул. Київська керував автомобілем Пежо 309 д/н
НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 24 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3. 29
« Обмеження максимальної швидкості 40 км./год. Рухався зі швидкістю 64 км. /год.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1, підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6271/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
жовтня 2007р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 09.00 год ОСОБА_1
в місті Тячів,  керував автомобілем марки
„Фольцваген",  надавав послуги по
перевезенню громадян за грошову винагороду без відповідних на те документів,  чим порушив вимоги  ст.
164 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоч про
день та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
164 ч. 1 КпАП України,  - заняття
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №00788 від 17.08.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотримання правил  ст.  33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1за    ст.     164
ч.    1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.