overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5247-2007
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

09
липня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського

міськрайонного суду Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Слов'янського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:    АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.07.07. до Артемівського
міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали, з яких витікає, що
09.05.07. о 17 годині 40 хвилин, Шаповалова
Н.В., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1 на 690 км автошляху Київ - Довжанськ, скоїла обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушила п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ №891794.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з
дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної
справи, при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

У даному випадку справа до суду
надійшла у термін, який майже сплив, тому суд був позбавлений можливості викликати
правопорушника для повного та всебічного розгляду справи і розглянути справу у строки, вказані у
ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін
притягнення винного до адміністративної відповідальності,
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7,
283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити:

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный
материал поступивший с 1-го МРВ
ГАИ г. Донецка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1970 года рождения, проживающего:
Марьинский район г. Курахово пр. АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
6 мая 2007 года около 13:30 Шаповалов управляя автомобилем марки
ЗАЗ-110206 гос. номер
НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Артёма не выполнил требования дорожного знака 3.34 « Остановка запрещена», осуществлял
стоянку в зоне действия данного дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДЦ Украины.
Изучив административный
материал считаю, что ОСОБА_1., нарушая п. 8.4 ПДЦ Украины, своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в размере 5 ( пять
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1378/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 23 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м.  Семенівка по вул.  Б.Хмельницького під час керування
транспортним засобом марки "ВАЗ-21103",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 20.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав,  що він дійсно
21.07.2007 року в м.  Семенівка по
вул.  Б.Хмельницького під час керування
транспортним засобом марки "ВАЗ-21103" на залізничному переїзді не
виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч. 2 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок на користь
держави.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-632972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р., о 17-15год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ланос» держ. №НОМЕР_1,
в м. Краматорську по бул. Краматорському
- вул. Паркова, не зупинив транспортний засіб перед світлофором, так, щоб
бачити його сигнал, на заборонний червоний сигнал виїхав до перехрестя, чим
порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№ 3-6710/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  червня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду  м.
Донецька  Андреева  О.М. ,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  25 вересня 1976
року нароження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року біля 7 годин 50 хвилин
ОСОБА_1керував транспортним засобом - автомобілем Фольцваген Гольф,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автошляху Знам*янка-Луганськ,
де перевисив дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г,  чим порушив
п. 12.9
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 9 травня 2007 року біля 7 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,  тобто
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1712/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із ІДПС 3-го взводу ДПС ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України жителя АДРЕСА_1, водія, Варвинської райради

Заст. 122 ч.
ІКУпАП,-

ОСОБА_1. 17
вересня 2007 року о 22 год.
38 хв. в м. Прилуки по вул.. Київській керуючи автомобілем Фольцваген Пасат
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.», рухався із швидкістю 70 км/год., перевищивши швидкість на 30
км./год.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (
десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                                                                    г.
Судья
Марьинского районного суда Ступин И.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает АДРЕСА_1 по
статье 122 ч. 2 КоАП
2007 года около 22:00 ОСОБА_1
управляя автомобилем марки ВАЗ-2124 гос.
номер НОМЕР_1 в г. Красногоровка осуществлял движение по тротуарам,  пешеходным дорожкам,  чем нарушил п. 11. 13 ПДД
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 ОСОБА_1,  нарушил п. 11.13 ПДД
Украины,  то есть своими действиями
совершил административное правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП
Руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме 5 (пять) гривен
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-514/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 08 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на
12 км автодороги «Чернігів-Грем»яч», керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він 21.02.2007 року на 12 км автодороги
«Чернігів-Грем»яч», керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в
доход держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
справа № 3
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„20"
червня  2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.
В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ОГП Солонянського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

Місце
народження:                                                                     Дніпропетровська  область

Місце
роботи:                                                                                                          не
працює

Адреса
проживання:                                                                                             АДРЕСА_1

За ч.   1
ст.  122    Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 07.25 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год,  а саме рухався зі швидкістю 85
км/год.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7629/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ м.  Івано - Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - по ч.1  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 22-20 год. вод. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1тр-т
по вул. . Юності в м.
Івано-Франківськ,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16.07.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по 122
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный    код в
материалах дела отсутствует, -
16.06.2007 года на 417 км а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"25"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження жителя АДРЕСА_1,  водій

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
квітня 200 7 року в 19 год.
40 хв. в м.  Кам.  - Подільський по пр.

Грушевського
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1

НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «В'їзд вантажним автомобілем

заборонено»

чим порушив п.
3, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 101419 від 13.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2787
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду,  Хмельницької області,  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 2-гим ВДАІ УМВСУ м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1986 року народження,  жителя АДРЕСА_1області,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2007 року о 17 годині 40 хвилин в смт.  Чемерівці керував транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7599/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - по
ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 10-05 год. вод.ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем Форд Фієста н.з.
НОМЕР_1по пр. Правди-Б.Хмельницького в м.
Дніпропетровськ,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1                                               винним   в
скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
липня 2007 року                                                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 07.05.2007 р. о
12 год. 05 хв. в АДРЕСА_2, керував транспортним засобом
марки "МАН" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від
07.05.2007 p., чим порушив
п. 2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити
Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Радехівського РВ ДАІУМВС України в Львівській області
на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,  жителя смт. Мельниця - Подільська

вул. АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працюючого

за  СТ. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1.  в м. Радехів Львівської області керував
автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номерний знакНОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знака "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
вимоги п.3З д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 0020279 від 07.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3944/07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова
И.В.,    рассмотрев    материал
поступивший    от           ДПС        о
административной  ответственности       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
работающего водителем ОАО «Крымжелезобетон» , проживающего АДРЕСА_1   по
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
2007 года около 08 часов 50 минут Лизавчук , находясь на ул. Монтажной в с.
Симферополь, управлял автомобилем КРАЗ - 255 гос. номер НОМЕР_1 с технической
неисправностью, а именно тормозной системы, чем нарушил п. 31.4 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Админправонарушитель в
суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
подтвердившего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить
в доход государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление   вступает
с   момента  вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.                         Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007 року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 00
хв. на АДРЕСА_2 керуючи автомобілем МАЗ,
н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався із швидкістю 74 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 27. 07. 2007р.