overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 17 годині
20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався на 533 км
автошляху сполученням Харків - Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду перехресть.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007
року серії ЯЯ № 255453, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4337/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Подвірівка,  Кельменецького
району,  Чернівецької області,  не працюючого,

встановив:

25
жовтня 2007 року,  біля 19 години 30
хвилин на а/д Київ-Ковель КП 507,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ 110247» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 34.1.1.1 Правил дорожнього руху України,
здійснюючи маневр лівого повороту з другорядної дороги на головну
пересік суцільну лінію розмітки що поділяє транспортні потоки.

ОСОБА_1.
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  але в судове засідання не з'явився

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ №0400274 від 25 жовтня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1388 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Ульянівського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Голосково Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, працюючого трактористом в СФГ
«Добродійне», за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 27 вересня 2007 року о чотирнадцятій годині двадцять хвилин в смт
Побугзьке Кіровоградської області, керував транспортним засобом, автомобілем
марки «ЗІЛ - 130» номерний знак НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено
державний технічний огляд, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумім доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.                                                                                                  м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. м.  Тячів,  АДРЕСА_1 Тячівського району,  Закарпатської області,    за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 жовтня 2007 року в м.  Хуст,  біля 07 год.
45 хв.,  керував автомобілем марки
"М-2141" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.10.2007 р. за №023781.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8525/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого директором ПП
ОСОБА_1, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007р. о 14-40 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Радянській в м.  Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
090180, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись  ст.   ст.
27, 34, 35, ч.1  ст. 122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ. бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19.10.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Хмельницька обл., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007р.
біля 10-05год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,
з причепом який не пройшов державний технічний огляд.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що державний технічний огляд він пройшов
коли реєстрував причіп 18.09.2007р., проте не було бланків ТО, тому він отримав
талон лише 25.09.2007р.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно
ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1 від    адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили. 13.11.2007р.
2007г судья Павлоградського горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.2 КУоАП ОСОБА_1,
работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
в 14 час 30 мин ОСОБА_1.на перекрестке пр.Правды
и ул.Воронцова в г.Днепропетровске,
управляя автомобилем Опель Вектра госномер НОМЕР_1,
поставил автомобиль на проезжей части во втором ряду,  чем нарушил п.15.4 ПДД Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.122ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.11.2007 року
о 00 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався у м. Генічеськ,
де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, чим порушив п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007
року серії ХН № 205687, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4039/2007р.
ПОСТАНОВА

15. 11.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007
року ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-21099,  д/нНОМЕР_1,  в с.  Звенячин порушив правила
користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  24. 10. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення а
також судом враховано те,  що в діях
правопорушника відсутні обставини,  що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
121 ч.3 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5154/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДТП у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, -   за
ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив

: ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем, 28 вересня 2007 року порушив порядок утримання та перерахування ПзДФО до бюджету при
виплаті фізичним особам заробітної плати,
чим  порушив  п. 6.3.2, п.6.3.3, п.6.3 ст.6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних
осіб», за що передбачена відповідальність згідно ст.163 -4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись
ст.ст.163-4ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-
4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 51 гри.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
Справа З - 8675
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 р.                                                   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст.  122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  20, 10.2007 р.  о 18:00 год.,   керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»  н/з НОМЕР_1
в смт. Летичів Хмельницької обл.
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух по смугах». Правопорушник в суд не
з'явився.

Суддя
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Справа № 3-4186/2007р.
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 275405 від 10.11.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючої,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.4  ст.
121 КУпАП,

встановив:

10.11.2007
року о 14-10 годині,  по АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 керувала автомобілем "Мітсубіши
Талант" державний номер НОМЕР_1,  що
не зареєстрований у встановленому законом порядку.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним роти ДПС № 2 ДАІ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  51(п"ятдесятодна)грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-ДніпровськиЙ
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Пред"явлення
до стягнення до 07.03.2007 року
Справа № 3-6395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканка АДРЕСА_1, за ст.122-2 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2007
року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Просіка
Глибоцького району Чернівецької області, не зупинилася на вимогу працівника
міліції.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа      №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 листопада 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина України,  що
мешкає   за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 о 7 годині 30 хвилин в м.  Донецьк,
по пр-ту Ленінському на автостоянці,
керуючи автомобілем "Шевроле",  державний номер якого НОМЕР_1 порушив правила дорожнього
руху,  а саме не переконався в
безпечності маневру і допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай",  державний номер якого НОМЕР_2,  в результаті чого автомобілі отримали
механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав,  розкаявся у вчиненому.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ДО№ 237833 від 10 жовтня 2007 року,
протоколом огляду місця події зі схемою дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24,
124,  268,  279,
280,  283,  284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України
в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-6770/2007р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року                                                                                    м.  Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Цюрупинськ
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановила:

03 листопада 2007 року о 14.00 годині в Цюрупинську Херсонської області по
вул.  Куліша,  гр.-н ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081»
державний номерний знак «НОМЕР_1»,  не
перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» та не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі,  чим
порушив п.п. 2.2,  16.11 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч. 1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім грн 50 коп) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2679/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF вF 20.08 гFоFдFиFнF нFаF 280 кFмF.  аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFвFаFвF тFеFхFнFіFчFнFоF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF нF/зF НFОFМFЕFРF-1,  нFаF яFкFоFмFуF нFеF гFоFрFіFвF сFвFіFтF фFаFрF уF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF тFаF дFаFлFьFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.2  сFтF. 121,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.