overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8383/07
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007
року біля 21.45 год.
ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи транспортним засобом в
АДРЕСА_2перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-6490/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 21-38 год.,  вод. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ДЄО Сенс д.н. НОМЕР_1по пр. Радянському в м.  Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3776 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІРПС
Єнакієвського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, працює КТПП «Азов» ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол АИ № 0287461, складений про те, що гр. ОСОБА_1., 23.07.2006 року в 17-55 годин по вул. 50 років жовтня, м. Єнакієве, керуючи автомобілем "АЗПК-2137" держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 12.6 "г" ПДР.

Ст.    38    КпАП    України    передбачає    2-х    місячний    строк    притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений
строк сплинув 23.09.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247 п. 7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІУМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року нароження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 року близько 16 годин 30 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
на пр. Київському в м.
Донецьку,  на дорозі з двома смугами
для руху в одному напрямку,  рухався по
лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 6 травня 2007 року
близько 16 годин ЗО хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних
засобів на дорозі,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт. 122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1598/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 червня 2007 року
Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Шаповал
З.О при секретарі- Скорій Л.О. за участю правопорушника- ОСОБА_1,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Державної податкової інспекції у Щорському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,     працюючого    керівником    ТОВ
«Астра»,     до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року при перевірці діяльності ТОВ «Астра»,  керівником
якого являється ОСОБА_1,  проведеною
інспектором ДПІ у Щорському районі було встановлено порушення податкового
обліку,  а саме було занижено суму
податкового зобов»язання на суму 13 535 грн. 00 коп.,  та не утримано податку з найманих працівників
в сумі 113 грн.75 коп.,  чим було скоєно
правопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.06.2007 року,
актом перевірки № 337/23/21394227 від 04.06.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 163-1 ч.1,  221,  245 - 249,
276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
85 ( вісімдесят п»ять) грн.,  сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-864007
ПОСТАНОВА

25.06.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП,

відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
о 06год. 50хв., керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1 в с.Вістова
Калузького району, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
справа № 3 - 4297/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б. розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів внутрішніх справ на:

,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1не працюючого; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю, що перевищує дозволену,
чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9338
«25» июля 2007 года                                                                               г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 гфи УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1,  17.02.1980  года
рождения,  проживающего  по адресу: г.Харьков, пр. АДРЕСА_1
около 15 часов 00 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством «RENAULT MASCOTT»
г/н НОМЕР_1 по ул. Днепропетровской в г.Харькове допустил нарушение, а именно:
проехал пешеходный переход на запрещающий движение красный сигнал светофора,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается
В соответствии со ст.38
КоАП Украины срок наложения административного взыскания 2 месяца со дня совершения
В суд дело поступило
03.07.2007г..Фактически к судье дело поступило .11.07.2007г., позже, чем через 2 месяца после совершения
административного правонарушения, поэтому судья прекращает производство в связи
с истечением сроков наложения административного взыскания.
вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.221, 38, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
о совершении административного правонарушения ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року судця Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  Динівці Новоселицького району Чернівецької
області,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року,  ОСОБА_1. на , Далинівському ринку" в
м.  Чернівці,  придбав у невстановленої особи автомобіль
марки „Мерседес 609Д"
1996 року виготовлення,  кузов НОМЕР_1,  вартістю 15643 гривень,
ввезений цією особою на територію України поза митним контролем польовою
дорогою,  яка веде із с Медвежа
Республіки Молдова в с Верхня
Слобода Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0417/40500/07 від 08 серпня 2007 року,
актом огляду транспортного засобу від 08 серпня 2007 року,  висновком експерта №012230 від 09 серпня 2007
року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1. слід стягнути на
користь Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування витрат
понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
353 МК України та   накласти на
нього    стягнення у виді конфіскації
автомобіля марки „Мерседес
609Д" 1996 року виготовлення,
кузов НОМЕР_1,  вартістю 15643 гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

При
відсутності автомобіля стягнути з ОСОБА_1 в доход держави вартість автомобіля в
сумі 15643 гривні

постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-2557/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 р. о 09 год. 40 хв. в
порушенні п. 12. 9 Правил дорожнього руху України в с. Хухра,  Охтирського району,  Сумської області керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 61 км/год.,  чим перевищив швидкість на 21 км/год.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП,  суддя, -

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського територіального
відділу Держрибінспекції про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Харікв ,
непрацюючої,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001427/1763 від 01.08.2007року ОСОБА_1 близько 12год 00хв.
здійснювала продаж свіжої риби на Дніпровському ринку по вул. .Миру в м.
Херсоні,  без будь-яких документів на
право придбання чи реалізації риби.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушниця не з явилась,
свою провину під час складання протоколу визнала   .

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень з
конфіскацією риби - карась (2.5кг).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-5180/07
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с. Подокалинівки
Цюрупинського району Херсонської оьласті ,
що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року о 10г.50хв. по вул. Кіндійське шосе в м.
Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГА333021,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 67км/год в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
40км/год",  чим порушила п.12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
цого діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6941/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. ,

розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 17-50 год. вод. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. . Набережній в м.  Запоріжжя,
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1. Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.3  ст.
122,   ст.  ст. 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  що
надійшла від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  206 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительки с.  Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області,  пенсіонерки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те,
що вона в період з весни 2001 року по нинішній час надає житло
громадянину Росії ОСОБА_2 у своєму господарстві,  яке розташоване в с.  Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області,  який проживає у
цьому господарстві,  тобто на території
України,  без документів які надають
право перебування на території України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася.

ОСОБА_2 пояснив,  що він дійсно проживає на території України в
господарстві яка належить йому,  а не
його матері ОСОБА_1 Мати
подарувала йому будинок в с.  Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області 10 березня 1993 року,  що стверджується відповідним договором.  В даний час мати дійсно проживає разом з ним.

ПоясненняОСОБА_2
стверджуються договором дарування укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 10 березня 1993 року.

Враховуюче
наведене,  вважаю,  що провадження у даній справі слід закрити у
зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1
складу правопорушення передбаченого
ст.  206 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  206 КУпАП закрити за
відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1991 07
ПОСТАНОВА

10 вересня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 не працює

права   особи,
яка   притягається   до
адміністративної
відповідальності,
передбачені    ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч. 1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

27 серпня 2007
р. о 01 год.40 хв. в м.  Острог
Рівненської області ОСОБА_1керував транспортним засобом з не пройденим
держтехоглядом.

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив п.31.36 ПДР України

ОСОБА_1.   вину свою у вчиненні амін правопорушення
визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 27 серпня 2007 р № 080308

В діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.
А. розглянув матеріали,  які надійшли
від Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився в Дніпропетровській області,  не працює,
прож.: АДРЕСА_1 за  ст.  185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2006 року о 19:50 год.
на станції метро "Героїв Дніпра" в м.  Києві знаходився в громадському місці в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
брутальною лайкою,  на неодноразові
вимоги залишити станцію не реагував,  під
час проведення до кімнати міліції чіплявся за споруди метрополітену,  формений одяг працівників міліції,  чим вчинив злісну непокору працівникам
міліції.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
185 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.