overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6385/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року.            Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій    області,    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 09.08.2007 о 8
годині 15 хвилин на 164 км а/ш Слов*янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем
Ваз-2109, державний номер НОМЕР_1, в населенному
пункті рухався зі швидкістю 94 км/год., перевищивши максимально дозволену
швидкість руху на 34 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з"явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0238, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет Костянтинівського району.

Постанова
набуває чинності 19.09.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 19.12.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1771 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого

за  ст.  1
ЗО ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року
о 13:10 годині громадянин ОСОБА_1. в М.
Снігурівка керував транспортним засобом марки "Днепр-11" державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
285680 від 19.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на
підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4101/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
листопада 2007 року.                      Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  одруженого,
що має на утриманні одну неповнолітню дитину,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11 жовтня 2007 року,  приблизно о 13
годин 20 хв. в м. Збараж по вул. Грушевського,
керував транспортним засобом марки Рено,  д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнав і пояснив,  що 11 жовтня 2007 року в м. Збаражі він
дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року №НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260(двісті шістдесят)
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-8939
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року, суддя
Сторожинецького районного
суду Безпалько М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, не працює ,
за ст.. 173-2 ч
2     КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2007 року біля 16 годин в АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 під час
чого вислювлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв з помешкання, чим
вчинив насильство в сім»ї, що було вчинено ним вдруге, протягом року.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи. Зважаючи на те, що порушник вчиняв раніше двічі протягом року
адміністративні порушення, на підставі ст.173-2 ч 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1, 1978
року народження., за вчинення насильства в сім»ї, що було вчинене ним вдруге
протягом року, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, терміном на п»ять діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/7596 2007 року
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.09.2007 року в 08 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки МТЗ 80 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Кобшіянській,
порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада 2007р.                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем АДРЕСА_1передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.10.2007 р. о 02 год
45 хв,  на 382 км.
автодороги Київ-Чоп,  керуючи
автомобілем марки "Даймлер-Крайслер",  держномер НОМЕР_1,  не пропустив пішоходів,  які переходили проїзну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.3 КпАП України,  - порушення
правил проїзду пішохідних переходів,  що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 106310 від 06.10.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33 КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 11-50 год.
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську
по вул. .Привокзальній,  здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт
Г. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.10.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року НОМЕР_2.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5939-2007р.
ПОСТАНОВА

„11" вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967 року народження жителя с. Колінківці Хотинського району
Чернівецької області, не працює

за ст. 122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 липня 2007
року в 19год. 16 хв. На автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки
Фольцваген номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість.

чим порушив п.
12.4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 020587 від 25.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   1967 року народження жителя с Колінківці
Хотинського району    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-7582/2007р

26 листопада
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку Закарпатської області,
жителькиАДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 88-1ч.1 КпАП України,

встановила

31.10.07р ОСОБА_1 проводила незаконний продаж свіжої
риби-карась на ринку в с
Станіслав без документів , які підтверджують законність
її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба карась у
кількості 7 кг.

Правопорушниця вину
визнала, розкаялася. її винність підтверджується матеріалами справи.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушниця    вбачається
склад   правопорушення
передбачений  ст. 88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сум 17грн. Вилучену рибу карась в кількості 7 кг -конфіскувати,  кошти від реалізації обернути на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа №3-6398/07
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року                                                                                 м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року о 8г.30хв. на 2км
автодороги Херсон-Сімферополь ІНФОРМАЦІЯ_1,  керував транспортним засобом Мінськ,  д.н.НОМЕР_1,
без державного номерного знаку,
чим порушила п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 121 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6238-2007р.
ПОСТАНОВА

„17"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966
року народження житель АДРЕСА_1,  не працює

заст. 122 ч 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 червня 2007
року в 17 год. 10 хв. в
с Копичинці
Гусятинського р-ну Тернопільської обл.
керував автомобілем марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю
100 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим
порушив п. 12, 4 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 451627 від
29.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4683/07
Постанова

19 жовтня 2007 року судця
Скадовського районного суду Херсонської області, Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 25.11.1982 року народження,
уродженця м.  Дроздів Гощанського айону
Ровенської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.
173 КУпАП,

Встановив:

18.10.2007 року біля 17:00 год. по вул.  Жовтневій
в смт.  Лазурне Скадовського району
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  та ОСОБА_5, безпідставно чеплявся до них, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину не визнав
та пояснив, що хоча у нього і були сварки з вказаними особами, але він нікого
не бив, не ображав, телефонні повідомлення не направляв.

Вина ОСОБА_1
підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 201638 від 18.10.2007 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 18.10.2007 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2, від 18.10.207 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 22.08.2007 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи
та враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст.
173 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді арешту строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з
18.10.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1978/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГОДР 7- го взводу MP
В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130,
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 20 годині 05 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської
області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 без державного номерного знаку в
стані алкогольно сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначені вище, що
дійсно випив пляшку пива та керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 без державного номерного
знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121
КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння та керування
водіями транспортними засобами, без номерного знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121
КУпАП і піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело № 3-3624/07
22 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.
поступивший от 9-го межрайонного
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца      Одесской      области,      работающего      комбайнер                           ОАО
«Агропромсервис», проживающего
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
22.09.2007 года в 13.09 часов в пгт.Первомайское,
Первомайского района, АР Крым, управлял транспортным средством марки «Муравей
ТМЗ 5-403» номерной знак
принадлежащий на праве личной собственности, совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№ 3-7460-2007p.
ПОСТАНОВА

„02"
листопада 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977 року
народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29 вересня 2007
року в 20 год. 15 хв. в
м. Чернівці по вул. Калинівській керував автомобілем марки Нісан номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 017568 від 29.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Грозинці
1977 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4742/06
«16» октября 2007 года.                                                                              п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП
Согласно протокола 08 сентября 2007 года около 11 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Молодежной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем
Фольцфаген гос.  номер НОМЕР_1 перевозил в кабине транспортного
средства 3-х пассажиров,  чем нарушил требования п. 21.1.Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 08.09.2007г. о превышении скорости движения в населенном
определении    меры    наказания,     суд
учитывает    характер    совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-7162/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007р .                                                                                                    м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешканцяАДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за ст.121 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007р.
біля  17 год.  10 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному пункті в м. Біла Церква автомобілем ВА321150
державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на одній вісі протектори шин з
різними малюнками,чим порушив п.п. 31.4"г" правил дорожнього руху
України .

ОСОБА_1 вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Особа яка
притягається до адміністративної відповідальності , про день , час та місце
розгляду справи повідомлений ,ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився
,справа розглядається у порядку ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 31.4 "г" правил
дорожнього руху України , що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №0320026 від 04.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати
за ст.121 ч.2 КУпАП .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.268 ,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф в розмірі 8гривень 50 копійок .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.