overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.Біла Криниця Рівненського району Рівненської
області,

- за ч.1 ст.122
КпАП України,

встановив:

08.08.2007 року
о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 399 км а/д Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючись ст.122
ч.1, 283 - 285 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-9359
ПОСТАНОВА

07
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
06.11.2007 р. о 21:20 год.,
керуючи транспортним засобом марки «УАЗ» н/зНОМЕР_1,  на 300-му км.  автодороги
Житомир-Чернівці здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7324/07
ПОСТАНОВА

23
жовтня 2007 року                              Суддя   Костянтинівського    міськрайонного    суду

Донецької
області А.В.Рогожина,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ЩПС взводу
ДПС ВДАІ м. Донецьк при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  3ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  приватного підприємця,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.09.2007 року об 11 годині 35 хвилин на 95 км а/д «Слов'янськ
-Маріуполь»,  керуючи транспортним
засобом «Мітсубісі» н/з НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч»,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України,  а саме скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого, -

встановив:

16
листопада 2007 року,  біля 22 години 30
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Бесарабській ОСОБА_1 керував автомобілем
"Ауді 80" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України,  обладнаний
ременями безпеки,  бедучи непристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 16 листопада 2007
року,  біля 22 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці керував автомобілем
"Ауді 80" з непристебнутим ременем безпеки.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №055878 від 16 листопада 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5116/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 листопада 2007 року,  суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Херсон MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за   ст.
122 ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  22.06.2007 року о 09.00 год. в м.  Херсоні на проспекті Свобода,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Богдан" д/нНОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 /г/ ПДР України.

Але на момент
розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності
минув,  поскільки адміністративне
правопорушення скоєно 22.06.2007р.,  а
матеріали справи надійшли до суду 02.11.2007р..

Суд вважає за
необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7728/07
ПОСТАНОВА

15 грудня 2007 року            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ (м.Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської обл.,  Н.-Санжарського р-ну,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,

заст.122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.11.2007 року,  о 13 год. 05 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  по вул. Фрунзе в м.Полтава,  не
виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено".

Цими
діями ОСОБА_1 порушив дод.1 п.3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 7362/07 ПОСТАНОВА
27 жовтня 2007 року.              Суддя      Костянтинівського      міськрайонного      суду
Донецької області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, працює водієм ПП, мешкає за адресою: м. Костянтинівка
Донецької області,АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2КУпАП
27.09.2007 о 10 год. 50 хв.
на 95 км а/д Слов*янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем Ваз 2107, державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч", чим
порушив п^4.2 ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. порушив
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.
Постанова набула чинності 27.10.2007 і може бути
пред'явлена до виконання до 27.01.2008.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
17.08.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
27.06.2007 року о 22год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, рухався по крайньому лівому ряді при вільному правому, чим порушив пункт 11.5 "Правил
дорожнього руху України".
Під час складання правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня   2007   року                                                             м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного
суду м.  Кривого Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши

адміністративну
справу,  яка надійшла з відділу по
оформленню ДТП
в Дніпропетровської

області УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1 лютого 1987 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1.

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1 27 жовтня
2007 року,  приблизно в 11-00 годин,  керував транспортним засобом ГАЗ 330210
реєстраційний номерНОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Тухачевського не витримав
безпечної дистанції та допустив наїзд на пішохода Гой Н.І. Внаслідок наїзду
пішохід отримав тілесні пошкодження.

В суд на розгляд справи про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 не з'явився,  про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі а також постове
повідомлення.

Винність ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення також підтверджується дослідженими доказами,  протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 22 вересня  2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України за ознаками:
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,  крім передбачених  ст.
123,  частиною першою або  ст.
130 цього Кодексу,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів,  вантажів,
шляхів,  шляхових чи інших споруд
чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення,  передбачених  ст. 124 КпАП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст. 24,  268,  279,
283,  284,  124 КУ про АП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст.
124 К
про АП України і призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
№ 3-7434/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року                                                                               м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у Азербайджані,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 жовтня 2007 року о 12 год.
50 хв. на 55 км а/д Слов*янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
державний номерНОМЕР_1  по
дорозі,  яка має дві смуги для руху в
одному напрямку,  рухався лівою
смугою,  коли права була вільна,  чим порушив 10.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 26
січня 2008 року.
11 сентября 2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО ГАИ № 2 УМВД Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности:
25.10.1988 года рождения, проживает но адресу:
АДРЕСА_1, не работает, по ч. 1 ст. 122, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем Ваз 2103 по трассе
Харьков - Симферополь,
где сделал обгон на перекрестке.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии ЯЯ № 110139 от 25.07.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
справа №3-3139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    проживає
м. АДРЕСА_1,  непрацює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 22 год. 20 хв. в с. Озерна
Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Хонда",  номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 75 км/год.
при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями порушив п.12.9. "б"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на

20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу

порушника,  характер порушення,  вважаю,
що в даному випадку на ОСОБА_1
необхідно і

достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08.11.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007
року о 12год.57хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення, термін пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа
№3-4880 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                                    м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

02.09.2007 року
о 21 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в
с.Обарів Рівненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
№3-7162/07
ПОСТАНОВА

25
жовтня 2007 року                                                                               м.  Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Росії,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
«Будскло-Трейдінг»,  проживаючого в
АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 вересня 2007 року o 11
год. 50 хв. в м.  Донецьк,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя пр. Київський - пр. П. Поповича при
вимкненому сигналі додаткової секції світлофору у напрямку вказаному
стрілкою,  чим порушив 8.7.3-3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - місцевий бюджет м.  Костянтинівка Донецької області,  МФО
834016,  ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 25 жовтня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 25
січня 2008 року.
Справа
№ 3 - 7027
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.10.2007 року, біля 10 години, у м. Кіцмань на вул.  Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 3.2 "д" Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1779/07
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року                                Суддя   Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканкуАДРЕСА_1, пенсіонерку

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Дільничим
інспектором міліції Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
23 жовтня 2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у
відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 21 жовтня 2007 року, близько 17 год. 00 хв. на
вул.Нагорній в смт.Царичанка перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння
висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження припинити
вищевказані дії не реагувала.

На виклик до
суду 12 листопада 2007 року ОСОБА_1. не з'явилась, хоча її явка в судове
засідання є обов'язковою.

Відповідно до
вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки
на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано
приводу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкуАДРЕСА_1, доставити до суду приводом через органи міліції
на 09 год. 30
хв.   20 листопада 2007 року.

Виконання
постанови доручити Царичанському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Справа
№3-1743/07
ПОСТАНОВА

21
листопада 2007 року                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О.,   розглянувши   матеріали
про   притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу   України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2007 року близько 9 год. в с Мотилів
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "М-2140" державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.