overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-6597/2007р

08
жовтня 2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    народження
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працюючого таксі -086,

за  ст.
124 КпАП України, -

встановила :

11.09.2007року
біля 08 год в М.
Херсоні по вул.  Димитрова ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-21112 держномер НОМЕР_1 на початку руху та зміни
напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес держномерНОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2,  в результаті чого
сталася ДТП.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Вина
правопорушника знайшла своє підтвердження,
його винність підтверджується доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення № 187455 від 11.09.2007 року ,
поясненням,  схемою пригоди.

Згідно   ст. 124
КпроАП  України  адміністративним  правопорушенням  є
порушення водіями Правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

А
по-скільки ОСОБА_1. порушив Правил дорожнього руху при керуванні транспортним
засобом,  що спричинило пошкодження
автомобіля,  то в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124 КпроАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, на підставі  ст. 124 КпАП України,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
17грн.

постанова оскарженню
не підлягає.

Початковий строк
пред»явлення постанови

виконання 3
місяці.

постанова
набрала законної чинності негайно.
Дело № 3-2025/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело
об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Республики Азербайджан, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч .1 КУоАП,
11.10.2007 г. в 11-55 час. ОСОБА_1. на 118 км. автодороги Херсон-Керчь в г. Армянске АР
Крым, управлял автомобилем «3A3-1102» государственный
номер НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 (б)
О дне слушания дела в суде
правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не известил.
При составлении протокола об административном правонарушении признал факт
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.1 КУоАП -управление водителями
транспортными средствами не прошедшими государственный технический
осмотр, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код
Справа 3-9155 2007р.
ПОСТАНОВА

18
грудня 2007 р.                                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  15.11.2007 р. о 15:25 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1в м. Чернівці по
вул. .вул. Гагаріна-Одеська порушив правила проїзду проїзду перехресть.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5264/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 листопада 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року о 09-50 год. в с Новокаїри,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1при виконанні лівого
повороту при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21061 д/н Е 3896 ХО,  який рухався
назустріч,  чим порушив п. 10.5  ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав,  вона підтверджується матеріалами
справи. Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати
на р/р 0039   КОД 24103704     МФО
852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-3753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  ПП (приватного перевізника), -

Встановив:

5
вересня 2007 року,  біля 10 години 10
хвилин в м.  Чернівці,  по вул.
М.  Олімпіади,  керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц 410» н.з.
10022 МС в порушення вимог пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом з несправними
зовнішніми світловими приладами.

ОСОБА_1.
пояснив,  що 5 вересня 2007 року,  біля 10 години 10 хвилин в м.  Чернівці,
по вул.  М.  Олімпіади,
керував автомобілем «Мерседес-Бенц 410»
з несправними поворотами.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №016001 від 5 вересня 2007року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3857/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4
КУпроАП,

встановив:

20.08.2007р. приблизно о 84год. 40хв. ОСОБА_1 в м.Збаражі по
вул.С.Стрільців, керував автомобілем марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1, в якому здійснив
переобладнання даного транспортного засобу без змін у реєстраційні документи,
чим порушив п.31.1 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007р. № 028986.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.4 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22 жовтня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.4,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а
дану справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
05 листопада 2007 року
Справа №3-3233/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від підрозділу ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
менеджером команії "Макро+",

за ч.2 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від підрозділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вбачається, що останній 07 жовтня
2007 року о 05-45 год. на 60 км автодороги М02, керуючи
автомобілем "Део-Ланос" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 3.1
"Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9244 2007
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.11.2007
року о 09 год. 25
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмнельницького,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП «Спецтранс»,  -за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.10.2007 року порушив п. п. п. 9.4,
10.1,  10.3 Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 11 год. 15 хв. по
вул.  Леніна в м.  Комсомольську,  Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ
5314-01 К-0309,  н/з. НОМЕР_1перед зміною
напрямку руху вліво не переконався в безпеці маневру,  не надав переваги в русі автомобілю
Шевроле-Авео,  н/з. НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2,  який рухався по суміжній смузі руху зліва в попутному
напрямку та здійснив з ним зіткнення,  що
спричинило пошкодження автомобіля Шевроле-Авео - деформовано праве переднє
крило,  пошкоджена права частина
переднього бампера,  незначна деформація
диску правого переднього колеса,
розбитий повітрозбірник в правій боковій частині переднього бампера.

Це
підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення АЕ №
254781,  поясненнями ОСОБА_2 (а. с 10),  ОСОБА_1 (а.
с 11),  схемою пригоди (а. с.  5),
протоколом огляду місця ДТП
( а. с.  6-7).

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в
судове засідання не з'явився.

В діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП,  оскільки він порушив п. п. п. 9.4,  10.1,
10.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі  ст.  124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29. 10. 2007

р.
Справа №3-1784 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MP відділення ДАІВДАІУМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого вчителем Тамаринської ЗОШ

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
о 15:30 годині громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки
"М-2140" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1. скоєні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
871790 від 28.05.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 16 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1 рухалась по пр. Газети
Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил
обгону здійснила обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
20.12.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1967 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.11.2007 года ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, на 117 км. автодороги
Краснокопск-Симферополь , нарушил
дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1  к административной
ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7445/07
ПОСТАНОВА

07                                                                                          листопада 2007 року    м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.11.2007
року близько 16-00 год. гр.
ОСОБА_1, по підозренню в скоєнні злочину був доставлений до Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області. При вході до РВ в м. Виноградів вул. Миру
ОСОБА_1 здійснив спробу втечі, виражався нецензурними словами, виявив злісну
непокору працівникам міліції, після відносно нього застосовано спецзасоби.

8  судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обстеживши
матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2007
року, рапорти працівників міліції, протокол про адміністративне затримання,
протокол медичного огляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному
є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.185 КУпАП - правильною.

Керуючись ст.ст.
185, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту-десять
діб, взявши його під варту негайно.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1270/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не
судимого, працюючого водієм СТОВ "Великолугівське" с Великий Луг
Червоноармійського району

за ст. 130
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 10 годині 40 хвилин на 192 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53, н/зНОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20 вересня 2007
року керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, їхати на
експертизу для встановлення стану сп"яніння відмовився.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 219814 від 20.09.2007 року та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення
права керування всіма видами траспортних засобів.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
№ 3-4242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
жовтая 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  за ч.4  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  16.10.2007 року біля 8 год. 10 хв.,  в с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області,  керував
автомобілем марки «Мерседес»
д.н. НОМЕР_1,  з державними номерними
знаками,  які не відповідають ДСТУ,  чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справ,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників Дх1.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4
ст.  121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ч.4  ст.
121 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4  ст.
121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гри.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Сніжне, Донецької
області, громадянки України, яка працює продавцем у магазині „ 24 години "
м. Сніжне, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - без прописки, прописана за адресою:
АДРЕСА_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в термін
з 07.09.2007р. по 26.09.2007р. не виконувала передбачених законодавством своїх
батьківських обов"язків з навчання та виховання свого неповнолітнього
сина: ОСОБА_2, 1990 р. народження. Хлопець безпричинно не відвідує навчальний
заклад, жебракує. Мати на поведінку сина не впливає.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що син дійсно не відвідує учбовий заклад, але не
жебракує, хлопець допомагає сім'ї тимчасовими заробітками. Зараз хлопчик
навчається у вечірній школі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самої порушниці, яка факт правопорушення визнала повністю, та
іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.184 4.1,268,283,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. Постанова
оскаржена бути не може.